En forferdelig hendelse i landsbyen (5 bilder). En forferdelig hendelse i landsbyen (5 bilder) Hva var måtene å forlate landsbyen og endre skjebnen på
Da kollektiviseringen ble gjennomført i sovjetiske landsbyer og landsbyer på 1930-tallet og levemåten til dyrkere og pastoralister ble tvangssosialisert, gjorde staten en hverdag ved å evaluere arbeidet deres ved en spesiell resolusjon fra Council of People's Commissars. Dette enhetlige målet for regnskap for arbeidskraft og inntektsfordelingen til kollektive bønder eksisterte til midten av 1960-tallet. Ideelt sett skulle arbeidsdagen bli en andel av kollektivbrukets inntekt, som ble fordelt avhengig av graden av arbeidsdeltakelse til en eller annen arbeider.
Systemet med arbeidsdager, som gjentatte ganger har blitt reformert gjennom historien til dets eksistens, forble likevel en ganske intrikat ordning med materielle insentiver for kollektive bønder. Det var oftest ikke avhengig av effektiviteten i produksjonen, men samtidig åpnet det for en differensiert inntektsfordeling fra den dyrkede avlingen (eller storfe overlevert til slakting) - i forhold til bidraget fra en bestemt arbeider. For ikke-arbeid ut av normen for arbeidsdager i Sovjetunionen ble det gitt straffansvar - lovbryteren ble dømt til korrigerende arbeid på sin egen kollektive gård med en fjerdedel av arbeidsdagene tilbakeholdt.
Vederlaget for arbeid var hovedsakelig naturalytelse (hovedsakelig i korn). I de militære stolte (1941 - 1945) ble det gitt ut mindre enn et halvt kilo korn per arbeidsdag. Vinteren 1946-1947 oppsto en massiv hungersnød i USSR på grunn av avlingssvikt.
Kollektive bønder helt fra begynnelsen av driften av et slikt betalingssystem protesterte massivt - de slaktet husdyr, forlot landsbyene til byene. I 1932 ble et spesielt passregime innført i USSR, som et resultat av at innbyggerne i landsbyer og landsbyer faktisk fikk status som livegne, som ble forbudt å forlate bosetningen uten tillatelse fra "mesteren" (formannen for kollektivbruket eller bygdestyret). For bøndenes barn i et slikt tilfelle, etter at de forlot skolen, var det oftest én måte - å gå på jobb på en kollektiv gård. I filmer om kollektivt gårdsliv, som er klassikere fra sovjetisk kino, er det ofte scener der styrelederen bestemmer seg for om han skal la kandidater fra en bygdeskole gå for å studere videre i byen eller ikke. Gutta som tjenestegjorde i hæren, vel vitende om hvilken skjebne som venter dem hjemme i landsbyen, forsøkte på noen måte å få fotfeste i byene.
Hvis den livegne bonden i Russland før revolusjonen hadde mulighet til å få inntekt fra sin jordtildeling og selge overskuddet, så ble den sovjetiske kollektivbonden også fratatt dette - staten la ublu skatter på husholdningstomten på landsbygda eller i på landsbygda, ble bonden tvunget til å betale nesten for hvert epletre i hagen.
Pensjoner for eldre på sovjetiske kollektivgårder ble enten ikke utbetalt i det hele tatt, eller så var de magre.
Nikita Khrusjtsjov begynte sin virksomhet med ødeleggelsen av jordbruket, den russiske landsbyen - grunnlaget for livet til den russiske sivilisasjonen i tusenvis av år. For alle fiendene til Russland og det russiske folket er dette trekket en gammel, velprøvd klassiker. Den russiske landsbyen er grunnlaget for økonomien, reproduksjonen av den russiske etnoen, dens åndelige helse. Hvis et land ikke kan brødfø seg selv, blir det tvunget til å kjøpe mat, betale for det i gull og egne ressurser, som er nødvendige for utviklingen av landet. Matusikkerhet er svært farlig i forbindelse med utbruddet av verdenskrig og kan føre til hungersnød.
Khrusjtsjov, som betraktet seg selv som en stor spesialist innen landbruk, startet flere destruktive prosjekter på en gang. På slutten av Stalin-tiden og de første årene etter hans død utviklet landbruket seg vellykket. Den vellykkede fremveksten av landbruket tok imidlertid raskt slutt. Khrusjtsjov beordret plutselig avvikling av statsmaskin- og traktorstasjonene (MTS).
Disse statlige foretakene, på kontraktsmessig basis med landbrukets kollektivbruk, leverte sin produksjon og tekniske tjenester. De fleste kollektive gårder og statlige gårder hadde ikke nok midler til uavhengig å kjøpe komplekse landbruksmaskiner, traktorer og sikre deres uavbrutt drift, for å trene passende personell. I tillegg var det ikke nok teknologi i de første stadiene, og det var behov for konsentrasjon og sentralisert distribusjon. Konsentrasjonen av store landbruksmaskiner i MTS ga en stor økonomisk gevinst under slike forhold. MTS spilte også en betydelig rolle i den generelle økningen i det kulturelle og tekniske nivået til bondestanden. Et stort lag av den landlige teknisk litterære befolkningen dukket opp i Sovjetunionen - kvalifiserte traktorførere, sjåfører, skurtreskere, reparatører, etc. Totalt i 1958 var det rundt 2 millioner mennesker.
Khrusjtsjov på sin side likviderte MTS og beordret kollektivbrukene til å kjøpe ut landbruksutstyr - traktorer, skurtreskere osv. Dessuten ble det satt høye priser. Kollektivbruk måtte bruke alle sparepengene som var igjen for 1954-1956 på innkjøp av utstyr, noe som forverret deres økonomiske situasjon. Kollektivbrukene hadde heller ikke midler til umiddelbart å skape en passende base for lagring og vedlikehold av utstyr. I tillegg hadde de ikke de riktige tekniske spesialistene. De kunne heller ikke verve tidligere MTS-ansatte i massevis. Staten kunne la arbeiderne på maskin- og traktorstasjonene få utbetalt høyere lønn enn kollektivbrukene. Derfor begynte flertallet av arbeiderne å se etter mer lønnsomme nisjer og fant andre bruksområder for seg selv. Som et resultat ble mange maskiner uten riktig vedlikehold raskt til skrapmetall. Solide tap. Det var et sterkt slag for det økonomiske potensialet på den sovjetiske landsbygda.
I tillegg lanserte Nikita Khrusjtsjov en kampanje for å utvide kollektivbruk og statlige gårder. Antallet deres ble redusert fra 83 000 til 45 000. Det ble antatt at de ville forene seg i mektige «kollektive gårdsforeninger». Khrusjtsjov håpet å realisere sitt gamle prosjekt med å lage "agrocities".
Som et resultat ble det opprettet nye gigantiske, overveldende ustyrte gårder, som inkluderte dusinvis av landsbyer. Lederne for disse "agrocities" begynte raskt å degenerere til en mat- og markedsførings-"mafia", som dikterte sine egne regler til myndighetene, inkludert priser og mengder av forsyninger. Dermed vant "kollektivegårdsforeningene" faktisk retten til å selge "sine" produkter hovedsakelig på bymarkedene til høye priser. I tillegg krevde dette prosjektet store kapitalinvesteringer, som kollektivbrukene ikke hadde. Kollektivbruk har allerede brukt det siste av pengene sine på innkjøp av utstyr. Som et resultat mislyktes konsolideringskampanjen. På midten av 1980-tallet viste mer enn 60% av de statlige gårdene som ble opprettet i Khrusjtsjov-Bresjnev-perioden i den russiske ikke-svarte jorden-regionen å være ulønnsomme.
Interessant nok var til og med prispolitikken rettet mot den russiske landsbygda. Staten fastsatte minimumskjøpsprisene for landbruksprodukter i Non-Chernozem-regionen i RSFSR. Denne politikken ble gjennomført fra slutten av 1950-tallet til slutten av Sovjetunionen. Som et resultat fikk de nasjonale republikkene Transkaukasia og Sentral-Asia en ekstra kanal for stimulering og økonomisk støtte.
Khrusjtsjov ga et nytt kraftig slag mot landsbyen da han begynte på et kurs for å eliminere "ikke lovende" landsbyer. Plutselig, uten noen grunn, ble tusenvis av velstående sovjetiske landsbyer erklært ulønnsomme, «ulovende» og ødelagt på kort tid av en så uredelig grunn. Ut av ingenting begynte «spesialistene» som hadde kommet fra å vurdere hvilke landsbyer som kunne forlates og hvilke som var «ikke lovende». Ovenfra ble det sendt instruksjoner ned for å søke etter «ulovende» landsbyer. Denne prosessen begynte i 1958 med den nordvestlige regionen av RSFSR, i samsvar med den "lukkede" avgjørelsen fra presidiet til sentralkomiteen til CPSU og Ministerrådet for RSFSR.
Faktisk gjentok de nåværende russiske "optimalisatorene" ("optimalisering" av landlige skoler, klinikker, etc.) opplevelsen til Khrusjtsjovitene. Politikken var rettet mot gjenbosetting av innbyggere fra små landsbyer til store og konsentrasjonen i dem av hoveddelen av befolkningen, industrielle og sosiale fasiliteter. «Reformatorene» gikk ut fra den falske premissen om at høyt mekanisert landbruk må matches av sterkt konsentrerte bosettingsformer. Det ble antatt at hver kollektivgård (statsgård) i fremtiden skulle omfatte 1 eller 2 bygder med antall innbyggere fra 1-2 tusen til 5-10 tusen mennesker. Ut fra dette skilte sterke sider seg - lovende landsbyer - ut i bosettingsnettverket. De planla å gjenbosette innbyggere fra små, såkalte lovende landsbyer, som inkluderte opptil 80 % (!) av deres totale antall. Det ble antatt at en slik endring i bosettingsstrukturen ikke bare ville skape muligheter for raskere utvikling av landsbyens sosiokulturelle og husholdningssfære, bringe den nærmere urbane standarder, men også redusere strømmen av migranter fra landsbyen til byen.
Utkastelsen og likvideringen av "ikke lovende" landsbyer ble utført på ordre, uten å ta hensyn til landsbybeboernes ønsker. En gang på den "svarte" listen var landsbyen allerede dødsdømt, fordi kapitalbygging ble stoppet i den, skoler, butikker, klubber ble stengt, bussruter ble avviklet, etc. Slike forhold tvang folk til å forlate godt bosatte steder. Samtidig migrerte ikke 2/3 av migrantene til bosetningene som var utpekt for dem, men til regionale sentre, byer og andre regioner i landet. Beboere i "ikke-lovende" landsbyer ble gjenbosatt, landsbyer og gårder sto tomme i hele Sovjetunionen. Så, antall landsbyer i Sibir for 1959-1979. redusert med 2 ganger (fra 31 tusen til 15 tusen). Den største nedgangen skjedde fra 1959 til 1970 (35,8%). Det var en betydelig reduksjon i antall små landsbyer og hele bosettingsnettverket.
Jeg må si at den samme politikken, men som standard, uten en sentralisert kjøring av folk fra hjemmene deres, ble videreført i den russiske føderasjonen. Ingen erklærte landsbyer, landsbyer og bosetninger for "ikke lovende", men kapitalbyggingen stoppet, skoler begynte å "forstørre" ("optimalisere", faktisk avvikle), redusere klinikker, sykehus, bussruter, bevegelse av pendeltog, elektriske tog , etc.
Først på slutten av 1970-tallet ble politikken med å eliminere "ikke lovende" landsbyer i USSR anerkjent som feil, men det var allerede vanskelig å stoppe den nedadgående trenden i antall små landsbyer. Landsbyene fortsatte å dø selv etter slutten av denne politikken. I Ural, Sibir og Fjernøsten for 1959-1989. antall landsbyer gikk ned med 2,2 ganger (fra 72,8 tusen til 32,6 tusen). I de fleste tilfeller hadde denne politikken en negativ innvirkning på hele den sosioøkonomiske utviklingen av landsbyen og landet som helhet. Landet har fått alvorlige demografiske skader. Konsentrasjonsprosessen har ført til en nedgang i befolkningsnivået i territoriene. Uttynningen av nettverket av bosetninger i de østlige regionene svekket og forstyrret båndene mellom land og hadde en negativ effekt på offentlige tjenester. Landsbyen mistet funksjonen til å utvikle nye landområder. Landsbyen mistet de mest aktive, unge menneskene, hvorav mange forlot sitt lille hjemland for alltid. Det var også moralske og moralske negative konsekvenser. Det skjedde en marginalisering av en betydelig del av befolkningen, folk mistet røttene sine, meningen med livet. Ikke rart da landsbybefolkningen betraktet de mindre korrupte lastene til urban sivilisasjon. Den beseirede landsbyen begynte å "synke", for å bli en innbitt fylliker. Sykeligheten og dødeligheten til bygdebefolkningen har økt kraftig i "ikke lovende" regioner.
Det var en kraftig sosial forverring av forholdet mellom by og bygd. Politikken førte til en sterk overbefolkning av byer, da nybyggerne foretrakk å migrere ikke til visse bygder, men til regionale sentre og byer. Dette førte til et stadig fall i prisen på arbeidskraft, samt faglært arbeidskraft i industrien og utvinningsindustrien. Dette førte selvsagt ofte til konflikter med byfolket, for ikke å snakke om de såkalte «pølselandingene» av landsbyboerne i byene.
Denne kampanjen, initiert av Khrusjtsjov, forårsaket forferdelig skade på det russiske landskapet. Ikke rart at den russiske forfatteren Vasily Belov kalte kampen mot de såkalte «ulovende» landsbyene «en forbrytelse mot bøndene». Først av alt led de urbefolkede russiske regionene i den ikke-svarte jorden, så vel som den russiske landbefolkningen i Sibir.
Skaden var mangefasettert og enorm: fra skade på landbruket til et demografisk slag for det russiske folket. Tross alt var det den russiske landsbyen som ga den største økningen til den etniske gruppen av østslavene.
Det er verdt å merke seg at slaget ble slått spesielt mot det russiske folket og den russiske landsbyen med sine tradisjonelle landbruksnæringer. Tross alt påvirket denne kampanjen nesten ikke de nasjonale autonomiene i RSFSR. Og slike tiltak ble ikke sett for seg i forhold til landlige regioner i de nasjonale republikkene i USSR.
Konsekvensene av denne «reformen» var svært mange og snakket til russiske sivilisasjoner i flere tiår. Og de har fortsatt en effekt. Siden slutten av 1950-tallet har forringelsen av landsbygda spredd seg mer og mer aktivt gjennom Non-Chernozem-regionen i RSFSR, spesielt i Europa. Som et resultat, i andre halvdel av 1980-tallet, viste mer enn 70 % av alle statlige gårder og kollektive gårder i den europeiske ikke-svarte jordregionen i Russland seg å være kronisk ulønnsomme, og de kommersielle utbyttene av de fleste landbruksavlinger og produktiviteten i svine- og fjørfeoppdrett viste seg å være enda lavere her enn i første halvdel av 1950-årene. Lignende trender dukket opp i Ural og Sibir.
Det var et slag for matsikkerheten i USSR. Hvis det under Stalin ble eksportert produkter fra Sovjetunionen, ble det siden slutten av 1960-tallet satset på import av landbruksprodukter fra den østeuropeiske sosialistiske leiren og Cuba. Dette var de langsiktige konsekvensene av Khrusjtsjovs politikk innen landbruket og landsbygda (inkludert jomfruen og "korn")-epos. Ting kom til det punktet at det på 1970-tallet ble publisert artikler om uhensiktsmessigheten av å dyrke sukkerroer i Russland (!) På grunn av "garanterte forsyninger av rårørsukker fra broderlige Cuba." På midten av 1980-tallet oversteg andelen av østeuropeisk og cubansk import i forsyningen av byer i RSFSR med kjøtt (inkludert fjærfekjøtt), sukker og frukt 70%, og landsbyer nådde 60%. Det var en skam og en katastrofe. Den enorme sovjetstaten, som hadde et tradisjonelt sterkt jordbruk, kunne ikke skaffe seg mat!
Dermed ble USSR hekta på matforsyninger utenfra, selv om Russland-USSR, både da og nå, har alle muligheter for uavhengig og fullstendig matforsyning. Alt dette er konsekvensene av politikken til Khrusjtsjov og hans tilhengere, inkludert moderne russiske liberale. Det er ikke overraskende at den russiske landsbyen har vært i kronisk smerte siden den gang, og politikken til Gorbatsjov – Jeltsin – Putin – Medvedev har praktisk talt gjort det slutt. Og i russiske butikker ser vi kjøtt, melk, grønnsaker og til og med bær fra hele verden: fra Paraguay, Uruguay, Argentina, Israel, Kina, etc.
Et slag for reproduksjonen av befolkningen
Som allerede nevnt, forårsaket Khrusjtsjovs eksperimenter i jordbruket stor skade på det sovjetiske landskapet, førte til blødningen. Et annet slag for folket var dekretet som tillot abort. I 1936, på grunn av den vanskelige demografiske situasjonen, ble abortoperasjoner forbudt under strafferettslig ansvar ved resolusjonen fra den sentrale eksekutivkomiteen og rådet for folkekommissærer i USSR av 27. juni 1936 "Om forbud mot abort ... Dekretet økte også økonomisk bistand til fødende kvinner, etablerte statlig bistand til store familier, utvidet et nettverk av fødehjem, barnehager og barnehager osv. Samtidig kunne abort utføres av medisinske årsaker.
Den 23. november 1955, ved resolusjonen fra presidiet til Sovjetunionens øverste sovjet "Om avskaffelse av forbudet mot abort", ble operasjonen for kunstig avbrytelse av svangerskapet tillatt for alle kvinner hvis de ikke hadde medisinske kontraindikasjoner. Det skal bemerkes at Sovjetunionen var et avansert land i denne saken. I alle utviklede vestlige land var abort fortsatt forbudt. Sovjetrepublikken ble i 1920 det første landet i verden som legaliserte abort på forespørsel fra en kvinne. Det skal bemerkes at i 1920 dominerte trotskister den sovjetiske regjeringen. I 1955 vant kursen som førte Russland-USSR til ødeleggelse og det russiske folket til utryddelse igjen. Til sammenligning ble en lignende lov vedtatt i Storbritannia først i 1967, i USA - i 1973, i Frankrike - i 1975, etc.
På den ene siden var Khrusjtsjovs «reformer» kaotiske og uorden, på den andre siden var de systemiske. Essensen av dette systemet er ødeleggelse. På tross av all deres tilsynelatende forvirring og uorden, for hele det bredeste spekteret av Khrusjtsjovs foretak, kan man alltid skille ett generelt mønster. Alle reformer førte til sammenbruddet av Sovjetunionen og det sovjetiske prosjektet som helhet. kilde-
-- [ Side 1 ] --
Som manuskript
Tikhonov Alexey Petrovich
Dagliglivet i den sovjetiske landsbyen
på 60– 70-tallet av XX århundre
(om materialene i Kursk-regionen)
Spesialitet 07.00.02 - Nasjonalhistorie
avhandlinger for en grad
kandidat for historiske vitenskaper
Kursk - 2010
Avhandlingen ble gjennomført ved Institutt for fedrelandets historie
Kursk statsuniversitet
Vitenskapelig rådgiver:
Tretyakov Alexander Viktorovich
Offisielle motstandere: doktor i historievitenskap, professor
Fursov Vladimir Nikolaevich
Kandidat for historiske vitenskaper, førsteamanuensis
Protsenko Boris Alexandrovich
Ledende organisasjon: Voronezh delstaten
universitet.
Forsvaret finner sted 28. mai 2010 kl. 16.00 på et møte i avhandlingsrådet DM 212.105.05 ved Kursk State Technical University på adressen: 305040 Kursk, 50 let Oktyabrya st., 94, konferansesal.
Avhandlingen finner du på biblioteket til Kursk State Technical University.
Vitenskapelig sekretær
avhandlingsråd
DM 212.105.05 V.V.Bogdan
generell beskrivelse av arbeidet
Forskningens relevans er bestemt av den økte vitenskapelige interessen de siste årene for problemene med hverdagslivets historie som en del av sosialhistorien, dens separasjon i en selvstendig gren av historisk kunnskap, og historien til hverdagslivet i den russiske landsbyen - i en like uavhengig retning i utviklingen av hjemlig historieskrivning.
Studiens relevans skyldes behovet for å utvikle tiltak som bidrar til å tilpasse innbyggere på landsbygda til de nye forholdene som har utviklet seg i det post-sovjetiske Russland. For å sikre utviklingen av det russiske landskapet under moderne forhold, krever tilbaketrekning av landbruket fra en krisestat utvinning og vurdering av historisk erfaring. Betydningen av historisk analyse av spørsmålene om å forbedre den sosiale og kulturelle utviklingen av landsbyen lar oss vise rollen til parti-statsregulering i å løse disse problemene.
For tiden kan dannelsen og gjennomføringen av statlig politikk i forhold til landlige bosetninger og deres innbyggere, bevaring av historiske tradisjoner, ikke være vellykket uten å ta hensyn til opplevelsen av landsbyens historiske, sosiale, kulturelle utvikling. Samtidig er det daglige, mangefasetterte livet i Kursk-landsbyen på 60- og 70-tallet tydeligvis utilstrekkelig studert. Det 20. århundre Den regionale tilnærmingen til studiet av landlige problemer brukt i avhandlingen tillater ikke bare å se hele mangfoldet av denne historiske virkeligheten som ikke tidligere har blitt studert i dette aspektet, men også å identifisere spesifikke trekk ved fenomenet "sovjetisk bondestand". på grunn av den regionale tilhørigheten til studieobjektet. Analyse og vurdering av positive og negative erfaringer fra den siste tiden vil berike praksisen med det sosiale og politiske livet i landlige bosetninger i Kursk-regionen. Det er viktig å vise den virkelige situasjonen og livet til de sovjetiske bøndene. Faktorene ovenfor bekrefter relevansen av emnet for vår studie.
Studieobjekt talte for parti-statens politikk for å forbedre livet til landbefolkningen i Kursk-regionen på 60-70-tallet. Det 20. århundre
Studieemne er den praktiske aktiviteten til parti-, sovjetiske, økonomiske, Komsomol- og offentlige organisasjoner for å forbedre de sosioøkonomiske livsvilkårene til landbefolkningen.
Kronologisk rammeverk for arbeidet. 60-70-tallet Det 20. århundre preget av en viss stabilitet og systematisk utvikling av hverdagen. Fra 60-tallet. konservatismen begynte å vokse på alle livssfærer i det sovjetiske samfunnet. Den sosiopolitiske, sosioøkonomiske og kulturelle utviklingen av landet fant sted under forhold med konservativ stabilitet.
På den ene siden gjennomførte staten et bredt sosialt program som utvidet mulighetene for å forbedre det sovjetiske folks velvære og omfattende utvikling. I løpet av den undersøkte perioden fant dannelsen av den sosiale infrastrukturen til landsbyen, utviklingen av personlige datterselskaper for bønder, aktiv bygging av sosiale og kulturelle fasiliteter sted, noe som gjorde det mulig å redusere gapet mellom byen og byen betydelig. landsbygda. På den annen side var det ingen reelle muligheter for en person til å delta i det offentlige liv, det var et fall i interessen for praktiske forhold, uansvarlighet, passivitet, som oppslukte en betydelig del av samfunnet. Startet med ganske dristige reformer innen økonomien, endte perioden som ble undersøkt med en økning i negative trender i alle sfærer av det offentlige liv, stagnasjon i økonomien og en krise i det sosiopolitiske systemet.
Geografiske grenser. Kursk-regionen er en av de typiske industri- og landbruksregionene i Russland, som også har en utviklet industri. På territoriet til Kursk-regionen i 1959 var det 33 landlige områder, 10 arbeiderbosetninger, 451 landsbyråd, 625 kollektive gårder, 26 statlige gårder 4 % av den totale befolkningen i regionen.2 Ved slutten av studieperioden 1. januar 1980 sank befolkningen på landsbygda til 705 tusen mennesker, som utgjør 51 % av den totale befolkningen i regionen.3
Historiografi av problemet. All historieskriving om problemet som studeres kan deles inn i to perioder: sovjetisk og postsovjetisk.
Studiet av problemene på landsbygda innenfor rammen av den innenlandske sovjetiske historieskrivningen ble utført under påvirkning av den offisielle parti-statsideologien. Som et resultat presenterte vitenskapelig litteratur dagliglivet i den sovjetiske landsbyen som ganske velstående. I arbeidene ble det lagt hovedvekt på positive trender i utviklingen av bygdelivet og bedring av bondelivet.4
På 1960-1990-tallet. så lyset av arbeidet, som la ned prinsippene for å studere hovedproblemene i livet på landsbygda. Spesiell oppmerksomhet ble viet bondestandens sosioøkonomiske situasjon, dens sosiale struktur, landsbykulturen og bøndenes personlige underordnede tomter.5 Arbeidene til professor M.A. Beznina.6
T.I. Zaslavskaya, Z.V. Kupriyanova, Z.I. Kalugina, L.V. Nikiforov og andre.7 Problemer med implementering av jordbrukspolitikk, modernisering av landbruket, utvikling av den russiske landsbyen på 60-90-tallet. Det 20. århundre fant refleksjon i verkene til V.V. Naukhatskogo.8
I post-sovjetisk historiografi har antallet studier om problemene i den sovjetrussiske landsbyen blitt redusert. Dette var et resultat av ønsket fra visse krefter om å dempe prestasjonene til sovjetmakten for å oppnå politisk utbytte. Samtidig intensiverte arbeidet med å samle inn statistiske opplysninger, og tellinger av bondehusholdninger ble regelmessige. Studiet av historien til landlige familier og landsbyer, analysen av inntekts- og utgiftsbudsjetter til landsbyboere, samt analysen av økonomiske bånd i landlige bosetninger dannet grunnlaget for studien av V. Danilov og T. Shanin, som fortsatte tradisjonene til A.V. Chayanova.9
Et viktig bidrag til arbeidet med en omfattende studie av Kursk-landsbyens historie på 60-70-tallet. Det 20. århundre laget av forskerne i regionen. Arbeidene deres har samlet betydelig faktamateriale om den sosioøkonomiske situasjonen til den kollektive gårdsbondestanden, personlige undergrunner til landsbyboere og landsbyboere, prosessen med å danne sosial infrastruktur og boligbygging, og utviklingen av kulturen på landsbygda.10 Blant dem. monografien til professor P.I. Kabanova. Han studerte omfattende de kulturelle transformasjonene i Kursk-regionen i 1917-196711
I den post-sovjetiske perioden begynte forskere i regionen å gi spesiell oppmerksomhet til studiet av livet i Kursk-landsbyen, den sosioøkonomiske situasjonen til innbyggerne på landsbygda.12 Et viktig bidrag til studiet av dette problemet var laget av forskere fra Kursk State University. I verkene til A.V. Tretyakov og N.A. Postnikov vurderes spørsmålene om gjennomføringen av partistatspolitikken innen utdanning, militærpatriotisk utdanning på landsbygda. Bolotova og E.I. Odarchenko.14 Vitenskapelige arbeider av A.A. Soynikova, M.M. Fryantseva, V.P. Chaplygin og I.A. Arepyev er viet til ulike aspekter av utviklingen av kulturen til landbefolkningen i Kursk-regionen. Basert på materialet fra statlige og sosiopolitiske strukturer i Central Black Earth-regionen, studerte Kursk-forskere de praktiske aktivitetene til parti, sovjetiske, Komsomol og offentlige organisasjoner for å forbedre levekårene til landbefolkningen.15
Siden 90-tallet. Det 20. århundre forskere i regionen legger spesiell vekt på kulturhistorien til Kursk-regionen. Kollektive og individuelle monografier, individuelle artikler fra forskere reflekterte de viktigste sidene og begivenhetene i kulturlivet i regionen i perioden under undersøkelsen.16
I det hele tatt viser den foretatte historiografiske gjennomgangen at det ikke er utført spesielle komplekse arbeider med denne problemstillingen, noe som nok en gang understreker forskningstemaets relevans.
Formålet med avhandlingsforskningen er studiet av det daglige livet til den sovjetiske landsbyen i de økonomiske, sosiale og kulturelle forholdene i Kursk-regionen på 60-70-tallet. Det 20. århundre
For å oppnå dette målet er det nødvendig å løse følgende oppgaver:
Vis prosessene for dannelse av den sosiale infrastrukturen i landsbyen, bygging av boliger og sosiale og kulturelle fasiliteter;
For å identifisere funksjonene i utviklingen av personlige datterselskaper, endringer i inntektsnivået og lønnen til bøndene;
Vurder systemet med sosiale tjenester for befolkningen;
Å spore de viktigste transformasjonene innen helsevesen, utdanning og kultur.
Kildebase avhandlingsarbeidet består av lovverk, referansekilder, tidsskrifter, statistisk og arkivmateriale, monografier, manuskripter til avhandlinger.
Den første gruppen av kilder inneholder materiale fra kongresser og plenum til CPSUs sentralkomité, resolusjoner fra CPSUs sentralkomité, byrået til CPSUs sentralkomité for RSFSR, USSRs ministerråd og RSFSR, dekreter fra presidiet for Sovjetunionens øverste sovjet og RSFSR, Sovjetunionens lover og RSFSR, en samling lover om kollektive gårdsrettslige handlinger.17
Referansekilder inneholder en rekke informasjon om historien til Kursk-landsbyen i perioden som studeres. Denne gruppen inkluderer samlinger av historiske dokumenter fra Kursk-partiet og Komsomol-organisasjonene.18 De beskriver hovedretningene for politikken til de parti-sovjetiske organene i forhold til transformasjonen av landsbygda og forbedringen av levekårene til innbyggere på landsbygda.
En viktig kilde er tidsskriftspressen. Dens verdi ligger i det faktum at den i dynamikk viser prosessen med å forbedre den sosiale situasjonen til bygdebefolkningen og feilberegningene i dette arbeidet, så vel som myndighetenes og befolkningens reaksjon på de pågående prosessene. Spesielt verdifulle er materialene til sentralavisene - Pravda, Izvestia, Economic Newspaper, den regionale avisen Kurskaya Pravda, de regionale avisene Mayak Kommunizma (Gorshechensky District), For Victory of Communism (Schigrovsky District).
Av spesiell verdi for å forstå essensen av problemet og skrive et avhandlingsarbeid er materialene til Statens arkiv for Kursk-regionen (GAKO) og Statens arkiv for den sosiopolitiske historien til Kursk-regionen (GAOPIKO). De inneholder kilder som viser mekanismen for å implementere parti-stat-politikken i ulike distrikter og i regionen som helhet. Disse materialene er blottet for prakt og har en mer objektiv karakter.
De viktigste materialene til GAKO er midlene til eksekutivkomiteen til Kursk Regional Council of Workers' Deputates (F. R-3372), Regional Planning Commission of Executive Committee of Kursk Regional Council of Workers' Deputates (F) R-3272), Kursk regionale landbruksavdeling (F. R-3168), Kursk regionale statistiske kontor (F. R-5006), Kursk regionale avdeling for konstruksjon og arkitektur (F. R-5293), Kursk regionale økonomiske avdeling Administrasjon (F. R-4036), Kursk Regional Department of Health (F. R-4929), Kursk Regional Department of Public Education (F. R-4006), Kursk Regional Union of Consumer Cooperatives (F. R-5177), Kursk Regional Department of Social Security (F. R-5266), Kursk Regional Department of Public Utilities (F. R-311) inneholder omfattende dokumenter og materiale om historien til den sovjetiske landsbyen i perioden som studeres.
Verdifullt for arbeidet var fondet til Kursk Regional Committee of CPSU (F. 1), som ligger i GAOPIKO og inneholder ganske viktig materiale - resolusjoner og beslutninger fra de høyeste partiorganene, dokumenter fra Kursk regionale partikomité, protokoller av utskrifter av regionale partikonferanser og plenum.
Statistisk materiale er av stor betydning i studiet av det daglige livet i landsbyen. De inneholder viktig omfattende informasjon som avslører ulike aspekter av dagliglivet til befolkningen i Kursk-landsbyen; en rekke informasjon om utvikling av helsevesen, utdanning, forbrukertjenester, handel, veibygging, kommunikasjon, elektrifisering, kultur, inntektsnivå og sosial trygghet for innbyggere i landlige bosetninger i Kursk-regionen.19
Metodisk grunnlag for studien. I løpet av studiet av emnet ble forfatteren veiledet av de generelle vitenskapelige prinsippene om objektivitet, som utelukker muligheten for skjevhet i tolkningen av fakta, og historisisme, som krever vurdering av de studerte prosessene og fenomenene i forhold til og i sammenheng. med andre fenomener og prosesser som lå utenfor studieobjektet. Det spesifikke ved emnet som ble undersøkt førte til bruk av en rekke historiske metoder: historisk-komparativ, problemkronologisk, systemisk, og den utbredte bruken av periodisk materiale og massestatistiske data dikterte behovet for bruk av essensiell-deskriptiv analyse , den statistiske metoden.
Vitenskapelig nyhet av avhandlingen består i å stille problemet og er den første generaliserende studien i post-sovjetisk historiografi av hverdagslivet til den sovjetiske landsbyen under betingelsene for sosioøkonomiske og kulturelle transformasjoner på 60-70-tallet av det tjuende århundre. Basert på omfattende kildemateriale (hoveddelen av dokumentene ble introdusert i vitenskapelig sirkulasjon for første gang), viste og beviste forfatteren at under forhold med konservativ stabilitet økte levestandarden til landbeboere, deres sosiokulturelle aktivitet økte, og lokale myndigheters rolle i å løse husholdningsproblemer økte.
Den praktiske betydningen av arbeidet. Fakta, konklusjoner og observasjoner som ligger i arbeidet kan brukes til å videreutvikle problemstillingen, ved opprettelse av generaliserende verk, i undervisning i generelle og spesielle kurs om nasjonal, sosial og regional historie og organisering av lokalhistorisk arbeid. I tillegg kan de være av interesse for økonomiske og partipolitiske strukturer.
Godkjenning av arbeid. Hovedbestemmelsene for arbeidet ble diskutert ved Institutt for fedrelandets historie ved Kursk State University, ble rapportert på internasjonale og all-russiske vitenskapelige og praktiske konferanser. Hovedinnholdet i avhandlingen presenteres i åtte vitenskapelige publikasjoner, inkludert to vitenskapelige artikler publisert i publikasjoner anbefalt av Høyere attestasjonskommisjonen i Den russiske føderasjonen. Det totale volumet av publikasjoner er 4 trykte ark.
Arbeidsstruktur. Avhandlingen består av en introduksjon, tre kapitler, inkludert syv avsnitt, en konklusjon, en referanseliste og referanser.
Hovedinnholdet i arbeidet
I administrert tematikkens relevans er begrunnet, undersøkelsens objekt og emne, kronologisk og geografisk ramme er bestemt, historiografisk analyse er utført, formål og formål med undersøkelsen er bestemt, kildeanalysen er utført, den metodiske grunnlaget fastsettes, den vitenskapelige nyheten, praktiske betydningen, godkjenningen og oppbyggingen av arbeidet vises.
Første kapittel " Forbedre levekårene i Kursk-landsbyene" består av to avsnitt. I første ledd "Design, boligbygging og utbedring på landsbygda" de viktigste trendene i transformasjonen av landlige bosetninger til komfortable bosetninger, forbedring av deres design og utvikling av boliger og kultur- og samfunnsbygging vises.
Avhandlingen viser at behovet for å forbedre levekårene for innbyggere i landlige områder ikke bare var forbundet med løsningen av problemet med å sikre ungdom på landsbygda, men også med oppnåelsen av et strategisk mål - utjevne de sosioøkonomiske forskjellene mellom byen og landsbygda. Landbefolkningen krevde med rette en forbedring av levekårene, med fokus på å løse lignende problemer i byen. I motsetning til byboere, løste innbyggere i landlige områder sine boligproblemer hovedsakelig på egen hånd, noe som krevde ekstra arbeidskraft og midler til bygging, vedlikehold og reparasjon av komfortable boliger.
Det kan ses av arbeidet at det siden begynnelsen av 60-tallet har vært drevet aktivt i regionen med gjenoppbygging og omorganisering av bygdebygder med lovende status. Det ble utført med direkte deltakelse av de landlige sovjeterne av arbeiderfolks varamedlemmer på grunnlag av de generelle planene for kollektive gårder og statlige gårder, samt reglene for bygging av landlige bosetninger. Hensikten med implementeringen deres var bygging av komfortable bosetninger med riktige boliger og kulturelle og levekår som oppfyller de reelle og naturlige behovene til bygdebefolkningen. Når han snakket om utsiktene og mulighetene for dette arbeidet, bemerket L.G. Monashev, førstesekretær for Kursk Regional Committee of CPSU, at "en moderne landsby bør være vakker, praktisk for liv, arbeid og rekreasjon."20
For å nå disse målene ble det tildelt målrettede lån til kollektivbrukene i regionen for å hjelpe kollektivbøndene med å bygge moderne boligbygg. Mengden målrettede lån i 1960 alene utgjorde 1,5 millioner rubler.21 Byggingen av boligbygg, som ble utført under kontroll av den regionale komiteen til SUKP og eksekutivkomiteen til den regionale sovjet av arbeidernes representanter, antok at de ville være utstyrt med vannforsyning, gassnettverk, sentralvarme og kloakk. Hvis antallet boliger bygget i landlige områder i 1961-1965 utgjorde 43,1 tusen kvadratmeter,22, ble det fra 1965 til 1969 bygget 61,8 tusen kvadratmeter boareal i kollektivbrukene i regionen.23
Hvordan lage en gratis arbeidsstyrke av velstående bønder? For dette, i stedet for en individuell gård, er det nødvendig å organisere en kollektiv, å fikse arbeidere på den for livet og å pålegge straffeansvar for manglende oppfyllelse av planen.
Bønder i NEP-perioden lyktes ofte både med husholdning og markedsføring av produkter. Representanter for dette samfunnslaget skulle ikke selge brød til en lav pris som ble tilbudt av staten - de strevde etter å få en anstendig lønn for sitt arbeid.
I 1927 kom ikke den nødvendige mengden mat til sovjetiske byer, siden staten og bøndene ikke kunne bli enige om en pris, og dette førte til mange sultestreiker. Kollektivisering ble et effektivt tiltak som gjorde det mulig å få på plass bøndene som var illojale mot sovjetiske verdier, og i tillegg fritt disponere mat, omgå stadiet med å bli enige om vilkårene i avtalen.
Hvorfor var bøndene ulykkelige?
Kollektivisering var slett ikke frivillig; denne prosessen ble ledsaget av storstilt undertrykkelse. Men selv etter ferdigstillelsen fikk bøndene ingen fordeler ved å jobbe på kollektivbruk.
Jekaterinburg-historikeren I. Motrevich nevner mange faktorer i organiseringen av kollektive gårdsaktiviteter som bidro til forringelsen av landsbygda. Både dårlige og velarbeidende kollektivbønder fikk like lite. I noen perioder jobbet bøndene uten lønn i det hele tatt, kun for bruksrett til sin personlige tomt. Derfor hadde folk ingen motivasjon til å jobbe samvittighetsfullt. Ledelsen løste dette problemet ved å sette et minimum antall arbeidsdager per år.
Kollektive gårdsprodukter, så vel som midler fra salget av dem, ble fordelt som følger: først ble planen for statlige leveranser oppfylt og frølån ble returnert, arbeidet til motortraktorstasjonen ble betalt i naturalier, korn ble høstet for såing og for dyrefôr for året som kommer. Deretter ble det dannet et hjelpefond for eldre, funksjonshemmede, familier til soldater fra den røde armé, foreldreløse barn, en del av produksjonen ble bevilget for salg på det kollektive gårdsmarkedet. Og først da ble resten fordelt på arbeidsdager.
I følge I. Motrevich kunne bøndene i perioden på 30-50-tallet bare delvis tilfredsstille sine behov gjennom betalinger i naturalier fra kollektivgården - 50% for korn, og bare 1-2% for kjøtt, melk, grønnsaker. Eierskap var et spørsmål om å overleve.
I. Motrevich skriver at i kollektivbrukene i Ural var andelen av produksjonen som var beregnet på arbeidere 15 % i førkrigstiden, og under andre verdenskrig falt denne verdien til 11 %. Det hendte ofte at kollektivbøndene ikke fikk utbetalt sin rettmessige godtgjørelse fullt ut.
Under nazistenes aggresjon ble kollektivbrukene faktisk til statseide virksomheter med absolutt avhengighet av distriktsledelsen. Den eneste forskjellen var mangelen på statlig finansiering. Viktige beslutninger ble tatt av partiarbeidere, som ofte ikke hadde de nødvendige kvalifikasjoner og langsynthet, men lidenskapelig ønsket å vinne partiledelsen. Og bøndene var ansvarlige for manglende oppfyllelse av planen.
Den garanterte minstelønnen for kollektivbonden begynte å bli innført først i 1959, 30 år etter starten av kollektiviseringen.
Hvordan bønder ble holdt på landsbygda
En av konsekvensene av kollektivisering var bøndenes flukt fra landsbyer til byer, spesielt store, hvor det var påkrevd arbeidere ved industribedrifter. Men i 1932 bestemte de seg for å stoppe utflyttingen av folk fra landsbyen. Det var nok ansatte i fabrikker og anlegg, men det var en merkbar mangel på mat. Så begynte de å utstede identitetsdokumenter, men ikke til alle, men bare til innbyggere i store byer - først og fremst Moskva, Leningrad, Kharkov.
Fraværet av pass var et ubetinget grunnlag for å kaste en person ut av byen. Slike utrenskninger regulerte migrasjonen av befolkningen, og holdt også kriminalitetsraten lav, men viktigst av alt, reduserte antallet spisere.
Listen over bosetninger som er underlagt pass ble utvidet. I 1937 omfattet det ikke bare byer, men også arbeiderbosetninger, motor-traktorstasjoner, regionale sentre, alle landsbyer innenfor 100 kilometer fra Moskva og Leningrad. Men innbyggere på landsbygda i andre territorier fikk ikke pass før i 1974. Unntaket var bøndene i de asiatiske og kaukasiske republikkene, samt de nylig annekterte baltiske statene.
For bøndene innebar dette at det var umulig å forlate kollektivbruket og skifte bosted. Forsøk på å bryte passregimet ble stoppet med fengsel. Så vendte bonden tilbake til sine plikter, som ble tildelt ham for livet.
Hva var måtene å forlate landsbyen og endre skjebnen på
Det var mulig å endre arbeid på kollektivbruket kun for enda hardere arbeid - dette er bygging i nordområdene, hogst, torvutvikling. En slik mulighet falt da et fordelingspålegg for arbeidskraft kom til kollektivbruket, hvoretter de som ønsket å få tillatelse til avreise, ble deres gyldighetsperiode begrenset til ett år. Men noen klarte å reforhandle kontrakten med bedriften igjen og til og med bli fast ansatte.
Tjeneste i hæren gjorde det mulig for landlige karer å unndra seg arbeid på en kollektiv gård med påfølgende ansettelse i byen. Barn ble også reddet fra tvangsinntreden i rekkene til kollektive bønder, og sendte dem for å studere i fabrikkinstitusjoner. Det er viktig at studiene begynner før fylte 16 år, ellers var det stor sannsynlighet for at tenåringen etter å ha studert kunne bli returnert til hjembyen og fratatt noen utsikter for en annen skjebne.
Situasjonen til bøndene endret seg ikke selv etter Stalins død, i 1967 ble forslaget fra formannen for ministerrådet i USSR D. Polyansky om å utstede pass til innbyggere på landsbygda avvist. Den sovjetiske ledelsen fryktet med rette at dersom bøndene fikk rett til å velge, så ville de ikke kunne få billig mat i fremtiden. Bare under Bresjnevs styre var mer enn 60 millioner sovjetiske borgere som bodde i landsbyer i stand til å få pass. Den eksisterende prosedyren for å ansette dem utenfor kollektivbruket ble imidlertid bevart - dette var umulig uten spesielle attester.
Av stor interesse i dag er fotografiene som gjengir.
En humoristisk historie ble skrevet av Ekaterina Solnechnaya om en ferie tilbrakt på landsbygda.
"Det skjedde for ikke så lenge siden, i fjor, da vi dro med hele familien til bestemoren min i landsbyen. Jeg, mannen min Yura og to små barn: sønnen Vanechka og ett år gamle datteren Alinochka har lenge ønsket å besøke min bestemor, og følgelig slappe av i naturens favn .
Min mann og jeg tok ferier og bestemte oss for å skynde oss til landsbyen i hele juli, samtidig hjelpe bestemoren min, for hun er allerede gammel, ingen spøk - åttiseks år gammel! I tillegg hadde hun også sin egen hage og husholdning: gjess og høner var hennes svakhet.
Bestemor, selv om hun var gammel, men veldig bevegelig for sin alder, møtte oss som alltid med gledestårer, bakte paier, løp for å vise meg den betydelige hønsegården sin.
Her tok min Glashka frem i fjor sommer, hele femten stykker! Bare se - hvilke skjønnheter! Har allerede begynt å haste! – sa bestemor begeistret, tydeligvis stolt over kjæledyrene sine.
Faktisk var bestemorens kyllinger ekte skjønnheter: grå, pockmarked og svart russisk Corydalis med en blå fargetone. Hodene deres var utsmykket med en tykk dusk av fjær som falt rett over øynene deres. Kyllingene krøp i bakken og tok ikke hensyn til oss. Og i spissen for hele dette kyllingsamfunnet midt på gårdsplassen sto en kjekk hane og så på alle hans tallrike harem. Jeg må si at han tilsynelatende visste hva han var verdt, hans napoleonske holdning forrådte dette: han løftet stolt hodet, glitrende i solen med svarte og røde fjær, snudde seg foran haremet sitt og demonstrerte sin praktfulle hanehale - stoltheten til en ekte hane. Til og med kattene som gikk gjennom gården prøvde å omgå denne stolte kjekke mannen, uten å ville rote med ham.
De la seg sent, snakket om alt: om slektninger, og om bekjente, og om kjente bekjente.
Jeg våknet ganske sent, mannen min hadde allerede dratt for å klippe gresset, og bestemoren min var opptatt med husarbeidet, etter å ha eltet deigen og fyrt opp i komfyren. Jeg skammet meg til og med: her er Sonya, hun kom for å hjelpe, og jeg sover selv til middag! Jeg raskt kledde på meg, matet barna og sendte dem ut på tur, jeg spurte selv bestemor hvordan hun skulle hjelpe henne.
Ingenting er nødvendig, kjære, hvile! Jeg har allerede gjort alt. Nå skal jeg bare lage middag ferdig, vi ringer Yura og setter oss ved bordet. Om morgenen helte jeg vinen min på flasker, så la oss ta en prøve, - så, etter å ha tenkt litt, la jeg til:
- Vel, mate kyllingene.
Jeg gikk ut til bygdegården. "Så, hva mater de kyllingene?" Jeg bodde på landet før, men det var da jeg var veldig ung. Jeg husker at de hakker i kornet og avfallet fra kjøkkenet er annerledes. Det var mer enn nok korn i kyllingmateren, og jeg bestemte meg for å se om det var noe smakfullt avfall i gangen, jeg visste hvor bestemor pleier å legge dem.
Det sto en gryte med noen bær i korridoren, de så ut som de var laget av kompott. Ved å ta denne pannen bestemte jeg meg for å behandle bærene til kyllinger, plutselig vil de like det! Da jeg drysset noen bær inn i materen, innså jeg at kyllingene virkelig likte denne delikatessen, drysset mer ... Kyllingene hakket raskt på bærene og prøvde å få tak i så mange som mulig, og hanen, som var opptatt med å kaste dem, la heller ikke etter. bak. Jeg helte ut alle bærene for dem, og så med et smil på mens de skyndte meg å hakke dem. "Nå vil kyllingene definitivt være mette." Jeg vasket pannen og gikk inn i huset, der bestemor allerede var i ferd med å dekke bordet. Etter litt sladder om livet tok bestemor en flaske fra skapet og la den på bordet.
Her har hun selv laget vin av shadberry, nå skal vi ta den første prøven. Jeg gikk for Yura, og du får borsjen fra komfyren.
Bestemor blunket til meg og gikk ut i korridoren, og jeg klatret inn i ovnen for en panne. Så hørte jeg et vilt rop, som gradvis ble til et klagende stønn og klagesanger. Bestemor! Pannen fløy ut av hendene mine, og borsjten begynte å spre seg over den varme komfyren med et sus. Da jeg ikke tok hensyn til dette, hoppet jeg ut som en skåldet kvinne etter bestemoren min, og så for meg forskjellige forferdelige bilder av det som hadde skjedd på flukt.
Men det jeg så passet ikke inn i hodet mitt: bestemoren min sto midt på plenen, og kyllinger lå over hele gården ... døde. Bestemor, med tårer og klagesanger, plukket opp en kylling: hun rørte seg ikke, øynene hennes var dekket med en gjørmete film, tungen falt ut av nebbet.
Døde! Bestemor gråt.
Det er meg ... Det er min feil, jeg matet dem med bær fra pannen ...
Hvilken panne?
Den i gangen.
Så, nok tårer, - sa Yura. – Mens de fortsatt er ferske, plukk dem, selv om det blir kjøtt. De døde ikke av sykdom.
Jeg tok stille et stort basseng og dro meg for å samle de stakkars kyllingene. Bestemor kom også litt til fornuft, klagesangen hennes ble erstattet av stille hulk. Vi slo oss ned på kjøkkenet ved komfyren og begynte å plukke kyllingene. Arbeidet vårt varte i omtrent to timer, den siste var en hane.
Bestemor bestemte seg for å plukke ham. Etter å ha plukket ut halen og vingene hans, ba hun meg ta ut fjærene, det var allerede flere bøtter med dem. Jeg tok to bøtter, bar dem ut i korridoren og satte dem ved døren, for jeg visste at bestemoren min ville bestemme seg for å tørke fjærene og bruke dem senere på puter.
Og så hørte jeg et vilt skrik igjen – bestemor skrek igjen. Jeg skyndte meg til kjøkkenet, frøs på plass, og gled gradvis nedover veggen til gulvet: midt på kjøkkenet sto en halvplukket hane på ustøe ben og ristet på hodet, nakne kyllinger svermet i kummen og prøvde å få ute.
Min stakkars bestemor satt på gulvet og holdt om hjertet med hånden, stønnet sakte og så på denne handlingen med store øyne.
O-kom til live! - Det ser ut til at hele situasjonen gjorde helt slutt på bestemoren. Jeg klarte ikke å si et ord, jeg reiste meg bare og snudde kummen med kyllinger, som begynte å spre seg utover kjøkkenet.
Hanen, som så nakne kyllinger, ble tilsynelatende mer redd enn oss, skyndte seg til døren fra kjøkkenet og kolliderte med katten.
Han på sin side så tilsynelatende aldri halvnakne haner og visste ikke hva han kunne forvente av dem, rykket bort fra hanen med et vilt skrik, og hoppet med ett hopp ut av vinduet, underveis og dro hele gardinen med ham.
I det øyeblikket dukket ektemannen opp på døren. Da han så hanen, gikk han tilbake, mens han ble så blek, som om han så et spøkelse foran seg, så fulgte han hanen med et langt blikk og gikk inn på kjøkkenet.
I omtrent fem minutter stirret han tomt mens nakne kyllinger omringet en bøtte med vann og drakk grådig.
Sushnyak, - sa ektemannen og lo høyt. Jeg kjørte de stakkars kyllingene ut på gården og tok meg av bestemoren min, roet henne ned, dryppet valerian ned i et glass vann. På dette tidspunktet begynte Alina å gråte i hagen. Jeg løp ut til brølet hennes; hun stakk fingeren mot de nakne kyllingene, som løp rundt på gården som gale, uten å forstå hva som hadde skjedd med dem, og kunne ikke forstå hvorfor bena plutselig begynte å gå.
Siden den gang går Alina ikke lenger inn i gården alene - hun er redd for nakne kyllinger, og hun ser ikke lenger inn i kjøleskapet, fordi det ikke er noe, nei, og en slags kyllinglår eller frossen kylling lå rundt.
Bestemor kom til fornuft, lo litt sammen med mannen sin, diskuterte denne morsomme landsbyhistorien, den store drikken og det nye antrekket til kjæledyrene hennes, spesielt deres hårklipp; vi plukket tross alt ikke fjærene helt fra toppen av hodet. Men hele bygda kom for å stirre lenge på de nakne kyllingene, folk sto ved gjerdet i timevis, holdt magen og hikste.
Hanen, derimot, tilbrakte mesteparten av dagen i det tykke gresset, redd for å dukke opp i denne formen. Bare av og til gikk han ut til materen og unngikk møter med det nakne haremet sitt. Tilsynelatende skremte synet av nakne kyllinger med frodig fjærhår på toppen av hodet ham enda mer enn den nakne bunnen.
Siden da, til spørsmålet "Hvordan kan jeg hjelpe deg?" bestemor svarer:
– Jeg skal mate kyllingene selv!
Og når jeg går inn i kjøttavdelingen i butikken og ser frosne kyllinger, holder jeg ufrivillig tilbake et smil hver gang, og husker sommeren tilbrakt på landsbygda. "
Repost fra internett
På de siste 2 bildene - nakne kyllinger oppdrettet i Israel.
Det skjedde i en av landsbyene i Leningrad-regionen på 60-tallet. En svigermor bodde hos en bonde der, så han og kona dro for å besøke henne. Det var sommer, august måned, og han ville gå en tur i skogen, puste luft, plukke sopp og la hunden løpe. Vel, jeg gikk, jeg skulle ikke gå langt, men det viste seg annerledes. Det var en jakthund, hun begynte å jage noen der, ekorn eller noe ... Vel, hun bjeffer og bjeffer. Vel, mannen gikk til sundet til han fant ut hva det var, mens han ga de nødvendige kommandoene til hunden, vel, han mistet landemerket i en fremmed skog. Gikk for å se etter veien, begynte å forville seg. Jeg vandret lenge gjennom skogen og kom til en lysning med eldgamle falleferdige tømmerskur. Han klatret, ser, en er mer eller mindre i god stand, som om det bor noen i den. Jeg begynte å lete videre, fant flere graver, og alt viste at disse bygningene hadde stått der siden krigen. Mannen skjønte at dette var en militær partisanleir, hvor de gjemte seg for tyskerne. Stedene der er virkelig døve, den nærmeste landsbyen er langt unna, ja, du skjønner, sånn var det. Det ser bare ut som stedet er bebodd. Kanskje jegerne stopper? Og så skjedde det noe ubehagelig. I en av gravene fant han noens bein. De var menneskelige levninger, praktisk talt et skjelett i filler. Han lå på en matte og det var nesten umulig å fastslå om han var mann eller kvinne. Man kan se at den har ligget veldig lenge, det er praktisk talt ikke noe kjøtt igjen der. Vel, hva skal jeg gjøre? Lukke graven og gå? Det er ikke menneskelig. Og han bestemte seg for å begrave denne mannen. Det var ingenting å grave en dyp grav med, han dro bare på en eller annen måte disse knoklene inn i skogen, det var mange kratere fra skjell, la skjelettet i en av gropene og på en eller annen måte begravde det eller kastet det med noe. Ovenfra lagde jeg et improvisert kryss, vel, jeg husket litt, heldigvis hadde jeg noe med meg. Snart begynte det å bli mørkt i skogen, ting nærmet seg natta, det var ikke noe valg. Den mannen bestemte seg for å overnatte i en av gravene, alt er bedre enn under åpen himmel. Han brakk grangrenene, bygde seg et improvisert bed og la seg. Bare søvnen forsvant ikke, verken fra tanker eller av en spesiell spenning. Og slik lå han og lyttet til mørket lenge. Etter en stund virket et rasling for ham, og rundt det var et så mørkt sted at ingenting var synlig. Og plutselig hørtes en kvinnestemme til ham: – Takk, Vitya, for at du begravde meg skikkelig. Jeg har ventet på deg lenge, du skulle komme for to år siden. Hvorfor kom du ikke? Du gjorde godt mot meg, for dette skal jeg hjelpe deg. Vent på en sønn, han vil bli en god gutt. Og si til din kone at hun ikke skal gå til legene lenger, de hjelper ikke. Jeg skal hjelpe .... Å si at mannen var redd er å si ingenting. Han ble bare skremt. Han forsto ingen ting hvem som snakket med ham nå, og kalte ham til og med ved navn. Det var ikke tid til å sove. Han gjemte seg i hjørnet av denne graven, og satt der til daggry. Vel, da gikk jeg for å se etter veien hjem. Fra leiren inn i skogen gikk stien knapt merkbar, tilsynelatende brukte de den på en gang. Mannen la kanskje ikke merke til henne, men intuisjonen tilsa at det var i den retningen det var nødvendig å gå. Vel, han dro dit, det var ingenting å velge mellom, han kjente fortsatt ikke veien. Han gikk lenge og kom til en lysning. Det hele var gjengrodd, det var vanskelig å gå, men han orienterte seg på en eller annen måte i solen og bestemte seg for at han ville komme ut et sted. Etter en stund skjønte han at denne veien, skjønner du, en gang var, kanskje under krigen, bare nå har den ikke vært brukt på lenge. Kort sagt, han vandret slik igjen nesten til kvelden, han var utmattet over alt, men likevel kom han ut av skogen. Heldigvis var det samme svigermor-bygda. Han kom hjem, fikk skjenn fra kona, hun hadde allerede ombestemt seg der og skulle oppdra folk til å gå på leting. Vel, så begynte bonden å torturere sin svigermor, fortalte henne om overnattingen hans for natten i skogen, om restene som var gravlagt av ham, beskrev stedet og fortalte om stemmen han hadde hørt om natten. Og svigermor, la oss stønne og gispe, bli døpt og løpe etter en nabo. Hun skjønte hvem svigersønnen snakket om. Hun kom med en gammel kjerring og de fortalte ham en historie ... Allerede før krigen bodde en tante i landsbyen deres alene, hun var god, snill, hun behandlet alle med urter. Under krigen var det mange partisaner i skogen deres, så hun forsvant alle i leiren, behandlet syke og sårede og reddet mange liv. De var veldig glad i henne, og hun var uunnværlig for enhver anledning. Og etter krigen kom mange fremmede til landsbyen, en medisinsk assistentstasjon ble åpnet, leger ble fanget opp. Men ingen gikk til dem, alle dro til denne tanten for behandling på gammeldags vis. Vel, disse legene næret nag til henne, skrev et brev til rett sted. Du skjønner, det undergraver sovjetiske legers autoritet og diskriminerer dem i samfunnets øyne. Vel, de måtte hente denne tanten for å komme. Hva de ville tilskrive henne der, er det ingen som vet. Bare den lokale distriktspolitimannen var et godt menneske, advarte han i tide, så hun gjemte seg først i naboene, og så plutselig forsvant. Siden den gang visste ingen noe om denne urtelegen. I landsbyen trodde de at hun likevel var blitt tatt og ført bort. Riktignok gikk det sladder om at noen hadde sett henne i skogen, men ingen trodde på disse ryktene. Og urtelegen visste, skjønner du, hvor partisanene hadde en leir under krigen, hun dro for å bo der. De færreste visste om denne leiren, stedet er veldig avsidesliggende, langt unna og med et ganske dårlig rykte ... Og så skjedde alt, som stemmen lovet. Kona til den bonden ble snart gravid, selv om hun før det ikke kunne føde på mange år, fortsatte hun å løpe rundt til legene, men til ingen nytte. En gutt ble født, kalt Vladimir, og dette er min nære venn. Og denne historien skjedde med faren hans, han fortalte den til oss. Det er det. Gjør gode gjerninger, for du vet ikke hvor lykken vil smile til deg.
