Strategikonsept for bevaring av kulturminner. Analyse av eksisterende politikk innen bevaring og fornyelse av kulturminner
Kulturell og historisk arv sikrer kontinuitet i overføringen av følelsesmessig viktig informasjon, og koder denne informasjonen i artefakter og tekster (det vil si monumenter) . Begrepet «kulturarv» inkluderer, sammen med det materielle grunnlaget, den åndelige sfæren, der stereotypiene om samfunnets massebevissthet, dets ambisjoner, ideologi og atferdsmotivasjon brytes. Sammen med tegnet på universalitet er kulturarven også preget av at realiseringen av dens sanne betydning vanligvis bare skjer over tid. Den mest objektive vurderingen av kulturgjenstanders historiske, vitenskapelige og kunstneriske fortjeneste er gitt av sosial praksis. Dessuten, jo mer tiden skiller handlingene med å skape kulturgjenstander og deres evaluering, jo mer verdsatt er disse gjenstandene som regel.
Dermed spiller kulturelle verdier en sosial rolle, er spesielt beskyttet av loven, fungerer som et bindeledd mellom ulike generasjoner av mennesker, er av spesifikk historisk karakter og fungerer som en faktor i dannelsen av de kvalitetene som er nødvendige for samfunnet i en person . Derfor kan deres bevaring ikke bare være et museumsproblem. Det må løses ved felles innsats fra statsmakt, samfunn og vitenskap.
Gjeldende rettsakter klassifiserer som monumenter de verdifulle historiske og kulturelle gjenstandene som er registrert eller identifisert av statlige organer for vern av kulturminner, i samsvar med den aktuelle prosedyren, som ligger til grunn for hele systemet for vern av historiske og kulturelle monumenter. For gjenstander inkludert i statens lister over historiske og kulturelle monumenter av føderal eller regional (lokal) betydning, så vel som i listene over nylig oppdagede monumenter, er det planlagt å utarbeide et pass med fiksering av eiendomssammensetningen til monumentet, dens viktigste tekniske data, fagverdi og vedlikeholdsregime, samt utvikling av et prosjekt med vernesoner (som en del av en buffersone, en sone for utbyggingsregulering og en sone med beskyttet naturlandskap), sikkerhetsforpliktelser for brukere av monumenter. Disse handlingene bør sikre bevaringsregimet til monumentet og reguleringen av økonomiske aktiviteter i områder ved siden av det.
Det moderne systemet for kulturminnevern er dominert av den monumentale tilnærmingen, orientert mot statiske og forvaltningsmessig monostrukturelle formasjoner. De juridiske normene som brukes på enkeltobjekter er imidlertid ikke tilstrekkelige til å løse de juridiske problemene ved komplekse historiske og kulturelle formasjoner. Ethvert ubevegelig monument ble opprettet i et bestemt historisk og naturlig miljø og på dets spesifikke sted, noe som betyr at verdien og sikkerheten bestemmes ikke bare av dens fysiske tilstand, men også av sikkerheten til den omkringliggende naturlige og historiske bakgrunnen. Motsetningene i moderne lovgivning gjenspeiles spesielt tydelig i praksisen til slike spesifikke enheter som nasjonalparker, på territoriet som monumenter av kulturell og historisk arv er lokalisert, museumsreservater, museumsgods, palass- og parkensembler, som inkluderer elementer av naturmiljø i form av hager, parker, naturlandskap, etc. Styringssystemet for slike objekter er hemmet av motsetningene som oppstår i den juridiske støtten til disse tiltakene og inkonsekvensen i handlingene til økonomiske enheter og de etablerte beskyttelsesregimene. Fra et forvaltningssynspunkt er de naturlige og kulturelle komponentene i disse monumentene atskilt av avdelingsbarrierer. Organiseringen av beskyttelse og forvaltning av slike objekter som parker og hager er regulert av miljølovgivning. Hvis de betraktes som gjenstander for kulturarv, så regnes de i beste fall som eksempler på landskapsarkitektur. I mellomtiden er deres åndelige, mentale komponenter og sosiokulturelle betydning mye mer betydningsfull, noe som ble briljant avslørt av D.S. Likhachev i verkene hans. I dag, mer enn noen gang, er spørsmålet om å utvikle en integrert tilnærming til forvaltning av historiske, kulturelle og naturarv akutte.
Inntil nylig har det vært en rekke komplekse, vanskelige å løse problemer innen kulturminnefeltet. Her er noen av dem:
Den pågående ødeleggelsen av historiske og kulturelle monumenter, som har blitt katastrofal;
Krenkelse av naturlige systemer og økt økonomisk utnyttelse av mange historiske og kulturelle territorier;
Ødeleggelse av tradisjonelle former for kultur, hele lag av nasjonal kultur;
Tap av unikt og utbredt folkehåndverk og håndverk, kunst og håndverk;
Gap av kulturell interaksjon mellom generasjoner, så vel som mellom ulike russiske territorier.
Statens politikk for å sikre sikkerheten til kulturarvsteder bør være basert på anerkjennelsen av prioriteringen av å bevare det historiske og kulturelle potensialet som en av de viktigste sosioøkonomiske ressursene for eksistensen og utviklingen av folkene i Den russiske føderasjonen og implementere en integrert tilnærming til å løse spørsmål om statlig beskyttelse, direkte bevaring, deponering og bruk av kulturgjenstander, arv av alle slag og kategorier.
Bevaring eller redning av truede kulturgoder skal sikres med følgende midler og spesifikke tiltak:
1) lovgivning; 2) finansiering; 3) administrative tiltak; 4) tiltak for bevaring eller redning av kultureiendommer (bevaring, restaurering);
5) straffer; 6) restaurering (rekonstruksjon, gjentilpasning); 7) insentivtiltak; 8) konsultasjoner; 9) utdanningsprogrammer.
Det bør bemerkes at det postindustrielle samfunnet i vår elektroniske tidsalder har innsett det høye potensialet til kulturarv, behovet for bevaring og effektiv bruk som en av de viktigste ressursene i økonomien. Den statlige politikken innen kulturminnevern er ikke lenger basert på det tradisjonelle «vernet mot», som gir restriktive tiltak, men på begrepet «vern for», som sammen med vernebegrensninger sørger for opprettelse av optimalt gunstige forhold for investorer som er klare til å investere i bevaring av monumenter. Hovedforutsetningen for å sikre bevaring av kulturminnegjenstander i dag er forbedring av statlig politikk basert på en helhetlig redegjørelse for kulturminnegjenstanders sammensetning og tilstand, moderne sosioøkonomiske forhold for samfunnsutviklingen, de reelle mulighetene for myndigheter, lokale myndigheter, offentlige og religiøse organisasjoner, andre personer, trekk ved de nasjonale og kulturelle tradisjonene til folkene i den russiske føderasjonen og mange andre faktorer. I tillegg opprettes prosjekter for bevaring av kulturminner. Disse prosjektene har en annen skala, og blant dem kan følgende områder skilles:
Bevaringsprosjekter, hovedsakelig rettet mot restaurering og bevaring av gjenstander som er utsatt for ødeleggelse.
Mikrofilmingsprosjekter, dvs. overføring til film og distribusjon av nedbrytbare bøker, aviser og tidsskrifter.
Katalogisering av prosjekter, dvs. beskriver tusenvis av bøker og manuskripter og gjør dem tilgjengelige.
Digitaliseringsprosjekter, d.v.s. opprettelse av virtuelle faksimileutgaver av bøker og aviser, i noen tilfeller brukes optisk tegngjenkjenning.
Forskningsprosjekter som representerer i det digitale miljøet både dokumentariske kilder og historisk og kulturell kontekst.
Av særlig betydning er involvering av lokalbefolkningen i prosjekter for bevaring og bruk av kulturarven i regionen. Dette gir en ekstra drivkraft til utviklingen av et fornyet bilde av regionen og veksten av områdets attraktivitet i øynene til potensielle innbyggere og investorer.
Den russiske føderasjonens kulturdepartement etablerte en autonom non-profit organisasjon "Russian Network of Cultural Heritage". I 2002 ble det første russiske prosjektet støttet av EU lansert. Cultivate-Russia er et nettverksinfrastrukturprosjekt som tar sikte på å fremme samarbeid mellom kulturorganisasjoner i Russland og Europa. Innenfor rammen av dette prosjektet ble det avholdt en serie på 37 seminarer og rundebordskonferanser, informasjon ble spredt over hele Russland, et informasjonsnettsted ble lansert, en internasjonal konferanse ble avholdt, 2 utgaver av CD-er ble gitt ut, og regionale og internasjonale kontakter ble etablert. .
Det er opprettet en Internett-portal "Culture of Russia", som er designet for massebrukere (for øyeblikket bare på russisk). Portalen gir brukere ulike deler av informasjon om Russlands kultur gjennom historien til dens eksistens. I tillegg er det allerede en Internett-portal "Library of Russia", en informasjonstjeneste for russiske museer.
For Russland er det "lovlige rammeverket" for beskyttelse av monumenter dannet av:
Føderal lov "Om gjenstander av kulturarv (monumenter av historie og kultur) av folkene i den russiske føderasjonen". - M., 2002;
Forskrift om vern og bruk av fortids- og kulturminner. - M., 1982;
Instruksjoner om prosedyre for regnskap, sikring av sikkerhet, vedlikehold, bruk og restaurering av faste monumenter av historie og kultur. - M., 1986;
Ordre fra Kulturdepartementet i USSR datert 01.24.1986 nr. 33 "Om organisering av soner for beskyttelse av faste monumenter av historie og kultur i USSR."
Separate normer som tar sikte på å regulere juridiske forhold for beskyttelse av kulturarv er inneholdt i den russiske føderasjonens byplanleggingskode, den russiske føderasjonens landkode, den russiske føderasjonens skattekode, de føderale lovene "Om arkitektonisk aktivitet i Russland", "Om privatisering av statlig og kommunal eiendom", "Om lisensiering av visse typer aktiviteter", lovgivning som regulerer budsjettforhold.
Dekretet fra regjeringen i St. Petersburg datert 1. november 2005 nr. 1681 "Om St. Petersburg-strategien for bevaring av kulturarv" foreslår følgende tiltak for å oppnå hovedmålene for restaurering - "bevaring og identifikasjon av det estetiske og historiske verdier av monumentet":
konstant overvåking av alle prosesser for ødeleggelse av monumentet, studiet av metoder for suspensjon og årsaker til ødeleggelsesprosesser;
opprettelse av en database med informasjonsstøtte for tiltak for å identifisere beskyttelsesobjekter, gi overvåking av bruken og den tekniske tilstanden til kulturarvobjekter, historien til restaureringen deres med fotografisk registrering av prosessen;
fremme kvaliteten på restaureringsarbeidet gjennom utstillinger, konkurranser osv.;
opprettelse av et forskningssenter (restaureringsinstitutt) for utvikling og implementering av moderne restaureringsprinsipper, normer og metoder, nye teknologier som oppfyller spesifikasjonene til St. Petersburg-arven, vurdering av kvaliteten på materialer og arbeid, sertifisering og opplæring av spesialister ;
opplæring av spesialister i restaurering og kulturarvsbeskyttelse i systemet for videregående spesialisert og høyere utdanning på grunnlag av en byordre;
oppmuntring til utdanning (tildeling av tilskudd, subsidier, subsidier, gratis lån), opprettelse av mesterklasser som stimulerer både høyt kvalifiserte spesialister og talentfull ungdom som ønsker å mestre hemmelighetene til håndverk;
styrke pedagogisk og pedagogisk arbeid rettet mot å utdanne verdige borgere i det moderne samfunnet og utvikle effektive former for å motvirke manifestasjoner av hærverk;
nøye differensiering, etablering av normer og priser for alle typer restaureringsarbeider;
bred offentlig bevissthet gjennom media, noe som bør øke yrkets verdighet, verdien og den sosioøkonomiske betydningen av restaurering og håndverk, og følgelig åpne for nye muligheter for ansettelse og personlig oppfyllelse;
nøye differensiering av normer og priser for alle typer restaureringsarbeider. 4
Med merkbare positive endringer i analysen av dagens situasjon innen bevaring og forvaltning av kulturminneobjekter som er i føderalt eierskap, eiendommen til de konstituerende enhetene i forbundet og kommunal eiendom, er det fortsatt alvorlige problemer på dette området:
Fraværet i russisk lovgivning av en klar og systematisk tilnærming til beskyttelse av kulturminner;
Mangel på et system for å organisere arbeidet til statlige organer for vern av kulturminner.
Nødtilstand for de fleste kulturminner. (Ifølge Den russiske føderasjonens kulturdepartement er omtrent halvparten av 90 000 kulturminneobjekter beskyttet av staten og mer enn 140 000 identifiserte kulturarvobjekter i dårlig og beredskapsmessig tilstand).
Mangel på objekt-for-objekt-sertifisering av monumenter og pålitelig informasjon om tilstanden (fysisk sikkerhet) til disse objektene.
Mangel på midler til gjenoppbygging, restaurering og vedlikehold av kulturminner. (Midlene som er tildelt til vedlikehold av disse objektene tillater ikke bare å opprettholde deres nåværende tilstand, men er ofte utilstrekkelige selv for bevaring av disse objektene, noe som igjen fører til tap av dem.)
Mangelen på utarbeidelse av regulatoriske juridiske vedtekter gitt av den føderale loven "Om gjenstander av kulturarv (monumenter av historie og kultur) til folkene i Den russiske føderasjonen" av 2002, mangelen på metodologiske dokumenter.
Det må huskes at ethvert tap av arv uunngåelig vil påvirke alle områder av livet til nåværende og fremtidige generasjoner, føre til åndelig utarming, brudd i historisk minne og utarming av samfunnet som helhet. De kan ikke kompenseres for verken ved utviklingen av moderne kultur eller ved å skape betydelige nye verk. Akkumulering og bevaring av kulturelle verdier er grunnlaget for utviklingen av sivilisasjonen. Kulturarv er et åndelig, økonomisk og sosialt potensial av uerstattelig verdi. Det gir næring til moderne vitenskap, kultur, utdanning, og er en av de viktigste ressursene i økonomien. Vår arv er hovedgrunnlaget for nasjonal selvrespekt og anerkjennelse av verdenssamfunnet.
Prosessen med beskyttelse og beskyttelse av kulturelle, historiske og naturverdier bør være basert både på studiet av historien om dannelsen av statens sikkerhetsaktiviteter, og på det juridiske rammeverket utviklet og stadig endret i samsvar med kravene av tiden.
Rettshandlinger er basert på et bestemt samfunns lover, internasjonale handlinger som må overholdes og fremmes i samfunnet.
UDC 130,123
DE. Sivolap
St. Petersburg State University of Cinema and Television
TIL SPØRSMÅLET OM BEVARING AV KULTURARV I RUSSLAND: NOEN ASPEKTER VED LØSNING AV PROBLEMET
I dag er det høyeste potensialet for kulturarv anerkjent. Tapet av kulturarv vil uunngåelig føre til åndelig utarming, brudd i historisk minne. Siden det moderne Russland gjennomgår grunnleggende sosiale, økonomiske, åndelige endringer, er en dyp studie og omfattende bruk av kulturminner av spesiell betydning.
Stikkord: kulturarv, historisk minne, tradisjoner, nyvinninger, verdiorienteringer, bevaring av historisk og kulturarv, historie- og kulturminner.
For tiden er det høyeste potensialet for kulturarv, behovet for bevaring og effektiv bruk som en av de viktigste ressursene i økonomien, blitt anerkjent. Tapet av kulturarv vil uunngåelig føre til åndelig utarming, brudd i historisk minne. Historisk minne sikrer generasjoners sammenheng, deres kontinuitet. Det er grunnlaget for vår bevissthet. Verdiinstallasjoner av minne fungerer som tradisjoner. Å fjerne tradisjoner fra bevisstheten øker tendensen til å oppfatte forfalskningen av vår historie. Samfunnet kan ikke eksistere uten stereotypier og tradisjoner. Samtidig er reformer og transformasjoner også nødvendige for samfunnsutviklingen. I perioden med "innovativ eksplosjon" er det en revurdering av verdier, det er en ødeleggelse av tradisjoner.
For det moderne Russland er en dyp studie og omfattende bruk av kulturminner av spesiell betydning, siden vi opplever grunnleggende sosiale, økonomiske og åndelige endringer. Studiet og bevaring av kulturarv er en nødvendig betingelse for å forhindre prosessen med ødeleggelse og ødeleggelse av Russlands nasjonalformue. Utviklingen av historisk arv bidrar til bevaring av åndeligheten til folket, ellers viker den sanne kulturen for falske verdier.
I verdensvitenskapen og det siviliserte samfunnet som helhet har ideen om natur- og kulturarv som en prioritert sosial verdi, som i stor grad bestemmer parametrene for bærekraftig utvikling, modnet. Det er samlet positive erfaringer med bevaring og bruk av arv for å sikre en bærekraftig utvikling.
Kulturarv - gjenstander og fenomener i den materielle og åndelige kulturen til folk som har en spesiell historisk (inkludert religiøs), kunstnerisk, estetisk og vitenskapelig verdi for å sikre generasjoners sosiale kontinuitet. Åndelig (ikke-materiell) arv - spesielt verdifulle gjenstander av den immaterielle kulturen til folk i form av nasjonale språk, folklore, kunst, vitenskapelig kunnskap, hverdagslige ferdigheter, skikker, tradisjoner, religioner til etniske grupper og andre sosiale grupper.
Arv gjør det mulig å presentere en unik verdi karakteristisk for landet innenfor rammen av utviklingen av verdens sivilisasjon, men samtidig representerer den også en spesiell del av ressurspotensialet. I denne forstand er arv en del av statens nasjonale rikdom (i den økonomiske tolkningen av dette begrepet) - helheten av materielle goder som samfunnet har og som til slutt bestemmer den påfølgende utviklingen og innflytelsen til denne staten på verdensscenen. Utvilsomt er den sosiale betydningen av den historiske og kulturelle arven forstått og anerkjent ganske bredt.
Arvens rolle er uvurderlig i utviklingen av kultur og utdanning; den er dominerende for å bestemme den nasjonale identiteten til landet som helhet og dets individuelle regioner.
ny Ikke bare i fedrelandets historie, men også i livet til enhver person, i livet til en individuell familie, skole og by, skjer hendelser - store og små, enkle og heroiske, gledelige og sørgelige. Disse hendelsene er noen ganger kjent for mange, og oftere ledes bare en liten gruppe mennesker eller enkeltpersoner. Folk skriver dagbøker og memoarer for sitt eget minne. Folkeminnet har blitt bevart i århundrer gjennom muntlige fortellinger.
Monumenter av historie og kultur er delt inn i flyttbare og faste. Førstnevnte inkluderer arkeologiske funn, dokumenter, bøker, kunstverk, husholdningsartikler osv. Faste monumenter (ulike bygninger, bygninger, store ingeniørkonstruksjoner, monumenter, hage- og parkkunstverk, etc.) er plassert i friluft. Faste monumenter av historie og kultur er en viktig del av den russiske føderasjonens nasjonale kulturarv. De er de viktigste levende bevisene på utviklingen av sivilisasjonen og en sann refleksjon av eldgamle tradisjoner. Deres aktive popularisering bidrar til gjensidig forståelse, respekt og tilnærming til folk, fører til åndelig forening av nasjonen på grunnlag av propaganda av vanlige historiske røtter, vekker stolthet i moderlandet. Monumenter av historie og kultur er spesielt verdifulle gjenstander for den materielle og åndelige kulturen til folk i form av individuelle strukturer, deres ensembler og minnesteder, som har et spesielt beskyttelsesregime etablert ved lov.
Avhengig av de karakteristiske trekkene og detaljene i studien deres, er alle monumenter delt inn i tre grupper: monumenter av arkeologi, historie, arkitektur og kunst. I praksis viser denne inndelingen seg ofte å være betinget, siden mange monumenter fungerer som komplekse, d.v.s. kombinere ulike typologiske trekk. Generelt er det ennå ikke fastsatt etter hvilken periode et historisk og kulturelt verk kan anses som et historisk monument. Noen forskere mener at livet til en generasjon er 30 år. Sårbarheten til denne stillingen er at den krever en spesiell årlig gjennomgang av et stort antall forskjellige strukturer og objekter, noe som er svært vanskelig og kostbart. Og begrepet "monument of modernity" som følger med slike gjenstander reiser tvil, fordi det ikke er noen eksakt kronologisk ramme for moderniteten.
Historiske monumenter er delt inn etter typer i monumenter av staten og sosial struktur, industriell og vitenskapelig virksomhet, militærhistorie, etc. I samsvar med denne klassifiseringen inkluderer historiske monumenter: bygninger der viktige historiske hendelser fant sted; hus der kjente statlige, offentlige og militære skikkelser, revolusjonære, fremtredende representanter for vitenskap og kultur bodde; industrielle bygninger og tekniske strukturer som representerer et visst stadium i utviklingen av industri, landbruk, vitenskap og teknologi; festningsverk som spilte en rolle i forsvaret av fedrelandet eller reflekterte utviklingsnivået til militærkunst; graver av fremtredende statlige, offentlige og militære personer, representanter for vitenskap og kultur, soldater og partisaner som døde i kamper for hjemlandet, sivile drept av utenlandske inntrengere og ofre for politisk undertrykkelse.
Historiske monumenter inkluderer også minneverdige steder med fremragende begivenheter som har bevart sitt historiske utseende. Ofte er slike minneverdige steder merket med et minneskilt (obelisk, stele, minneplakett). Samtidig er ikke selve monumentet et historisk monument.
Blant alle monumenter av historie og kultur, er monumenter for arkitektur og kunst i den mest fordelaktige posisjonen, mens arkeologiske monumenter er i en vanskeligere posisjon: de blir ofte plyndret av selvutnevnte "arkeologer". Ja, og vitenskapelige utgravninger ødelegger noen ganger nesten fullstendig det arkeologiske området, fordi. rekkefølgen og arrangementet av gjenstander og deres individuelle fragmenter krenkes. I tillegg smuldrer ofte et slikt monument ganske enkelt i hendene, dør av virkningene av et ugunstig miljø. Og likevel er flertallet ikke i tvil om behovet for å beskytte arkeologiske monumenter, så vel som monumenter av arkitektur og kunst.
Situasjonen er mer komplisert med historiske monumenter. Den største vanskeligheten er å identifisere, studere og beskytte historiske monumenter. Historiske monumenter, i motsetning til monumenter for arkitektur og kunst, har ikke alltid en direkte følelsesmessig innvirkning på betrakteren; når man undersøker dem, oppstår ikke nødvendigvis den såkalte tilstedeværelseseffekten, en følelse av tilhørighet til begivenheten. Slike monumenter kan for eksempel være huset der en kjent forfatter bodde, eller restene av en defensiv struktur. Bare ved hjelp av dokumenter og øyenvitneskildringer kan de formidle tidens atmosfære, fortelle om datidens mennesker og hendelser. Men det er også slike historiske monumenter, hvis betydning og betydning ved første øyekast er tydelig for alle - disse er for eksempel Peter og Paul-festningen, Admiralitetet, Smolny-instituttet i St. Petersburg, Detinets i Veliky Novgorod .
Selv om de er langt fra entydige, legemliggjør alle monumenter av historie og kultur en håndgripelig forbindelse mellom fortid og nåtid, generasjoners eldgamle erfaring og tradisjoner. Historisk og kulturell arv har alltid vært et av de viktigste virkemidlene for å forme offentlig bevissthet og forbedre det åndelige livet til mennesker. Dessverre, i den kritiske epoken som Russland nå opplever, viktigheten av historiske monumenter som et middel til å utdanne moralen til den yngre generasjonen og en følelse av respekt for minnet og gjerningene til deres forfedre, uten hvilke et sivilisert samfunn ikke kan eksistere, er stort sett glemt.
For tiden er det omtrent 150 000 kulturarvsteder av føderal og regional betydning i Russland. Dette tallet inkluderer imidlertid ikke identifiserte gjenstander av historisk og kulturell verdi, inkludert arkeologiske steder. Samtidig er historiske og kulturminner ofte gjenstander for fast eiendom, noe som påfører deres eiere og brukere ekstra belastninger når det gjelder bevaring, bruk og adkomst.
Dessverre har ikke justismyndighetene alltid ved registrering av eiendomstransaksjoner informasjon om hvorvidt disse gjenstandene er historiske og kulturelle monumenter eller om de er knyttet til dem. Rettighetsbeviser fastsetter derfor ikke restriksjoner på bruk av gjenstander, som medfører skade på historiske og kulturelle monumenter, opp til tapet.
Dessverre er en betydelig del av monumentene i nasjonal historie og kultur blitt ødelagt, truet av ødeleggelse, eller har kraftig redusert verdien som følge av direkte eller indirekte påvirkning av økonomisk aktivitet, samt på grunn av utilstrekkelig beskyttelse fra de destruktive effektene av naturlige prosesser.
Alvorlighetsgraden av denne situasjonen skyldes i stor grad den kraftige nedgangen det siste tiåret i volumet og kvaliteten på arbeidet med å vedlikeholde monumenter (reparasjon, restaurering, etc.), deres stadig mer utbredte eierløshet, en merkbar nedgang i den generelle effektiviteten til staten og offentlig kontroll på dette området, samt en nedgang i finansieringen. Ifølge eksperter fra det russiske vitenskapsakademiet er tilstanden til historiske og kulturelle monumenter under statlig beskyttelse karakterisert med nesten 80% som utilfredsstillende. Problemet med å bevare monumenter av trearkitektur er ekstremt akutt. Bare i løpet av de siste årene har minst 700 faste gjenstander av kulturarv fra folket i Russland gått uopprettelig tapt.
Tilstanden til de fleste historiske bosetningene vurderes også av eksperter som nær kritisk. Urettmessig og i mange tilfeller ulovlig riving av historiske bygninger og nybygging i historiske territorier ble ikke bare redusert, men ble virkelig massiv. Denne prosessen skjer overalt. Dette er spesielt merkbart i forhold til trebygg. Dette problemet er mest akutt i Arkhangelsk, Vologda, Nizhny Novgorod, Kazan, Ufa, Ulyanovsk og en rekke andre byer.
I mange tilfeller er hovedtrusselen mot historiske og kulturelle monumenter aktiv næringsbygging. Riving av verdifulle, men falleferdige bygninger skjer først og fremst for å få nye byggeplasser i prestisjefylte bykjerner, som et resultat av at det historiske bymiljøet blir ødelagt.
I store byer, massivt redusere antall ekte historiske og kulturelle monumenter ved å erstatte dem med mer eller mindre nøyaktige kopier laget av moderne byggematerialer.
Kravene i den føderale loven av 25. juni 2002 nr. 73-F3 "Om kulturarvobjekter (historiske og kulturelle monumenter) til folkene i Den russiske føderasjonen" om behovet for vitenskapelig restaurering av kulturarvobjekter med involvering av restauratører for implementeringen blir ofte ignorert, noe som fører til substitusjon reparasjons- og restaureringsarbeid, arbeid med radikal gjenoppbygging av kulturminner, inkludert de som er knyttet til bygging av loft, ombygging, bygging av nye etasjer og utvidelser. Samtidig ignoreres kravene for å bevare miljøet til kulturminner, bygningsregimet på monumentets territorium og i vernesoner brytes. Store nye bygninger blir reist i nærheten av mange av dem. St. Petersburg slapp ikke unna en lignende skjebne.
Det bør også huskes at Russlands kulturelle og arkitektoniske arv, spesielt i den såkalte provinsen, fortsatt er svært dårlig studert. Vi må ikke glemme at i flere tiår ble hele epoker av utviklingen av innenlandsk arkitektur, spesielt arkitekturen fra andre halvdel av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, nesten ikke studert. og hele typologiske konstruksjonsområder: religiøse bygninger, individuelle boligbygg, adels- og handelseiendommer, etc.
En betydelig del av gjenstandene, først og fremst eiendomskomplekser, viste seg å være eierløse og overlatt til skjebnen. Dette har ført til det faktum at bokstavelig talt i løpet av det siste tiåret har mange eiendomskomplekser blitt til ruiner.
Det har også oppstått alvorlige problemer innen identifisering, utredning, statlig beskyttelse og bevaring av arkeologiske kulturarv. Problemet med å bevare arkeologiske kulturarv er det stadig økende antallet utgravninger av "svarte arkeologer", som dekker nesten alle regioner i landet. En av hovedårsakene til velstanden til "svart arkeologi" kan betraktes som utilstrekkelig strenge tiltak for å forhindre brudd og straffe overtredere av lovverket om vern av kulturminner.
Det bør understrekes at de negative prosessene beskrevet ovenfor innen kulturarv i stor grad var et resultat av tverrdepartemental uenighet, inkonsekvens i handlingene til enkelte føderale og regionale myndigheter og lokale myndigheter, og, ikke mindre viktig, den faktiske ekskluderingen av offentligheten. fra deltakelse i beslutningstaking på dette området.
Den fysiske tilstanden til mer enn halvparten av landets historiske og kulturelle monumenter under statlig vern fortsetter å forverres. I følge eksperter må omtrent 70% av det totale antallet monumenter ta hastetiltak for å redde dem fra ødeleggelse, skade og ødeleggelse som følge av ulike negative fenomener og prosesser, blant annet miljømessige spiller en spesiell rolle.
For eksempel bidrar en slik påvirkning som luftforurensning fra industrianlegg, kjøretøy og verktøy til dannelsen av et kjemisk aggressivt miljø og forårsaker ødeleggelse av naturlige byggematerialer, samt murverk, malingslag, gips, dekor. Et annet viktig problem er forurensning av territoriet til monumenter med avfall (husholdning, konstruksjon, industri), som fører til utvikling av biologiske skader på bygningskonstruksjoner, forstyrrelse av drenering av overflatevann og vannlogging av jord og økt brannfare.
Hovedforutsetningen for å sikre bevaring av kulturminnegjenstander i dag er således forbedring av statlig politikk basert på en helhetlig redegjørelse for kulturminnegjenstanders sammensetning og tilstand, moderne sosioøkonomiske forhold for samfunnsutviklingen, den reelle mulighetene for myndigheter, lokale myndigheter, offentlige og religiøse organisasjoner, andre personer, studerer særegenhetene til de nasjonale og kulturelle tradisjonene til folkene i Den russiske føderasjonen og mange andre faktorer.
På det nåværende utviklingsstadiet av samfunnet er det nødvendig med radikale tiltak som ikke bare vil samsvare med enkeltpersoners ønsker, men også til verdensstandarder.
Historien om beskyttelsen av Russlands kulturarv har mer enn tre århundrer - i løpet av denne perioden ble sikkerhetslovgivning dannet, et statlig sikkerhetssystem ble opprettet, de viktigste metodiske prinsippene for beskyttelse av monumenter ble utviklet og en nasjonal restaureringsskole ble formert.
Det siste tiåret, med sine nye økonomiske og sosiopolitiske realiteter, har forverret en rekke problemer innen beskyttelse av antikviteter, hvis løsning er umulig uten å ta hensyn til erfaringene fra tidligere år. Et av disse problemene er privatiseringen av monumenter og dannelsen av ulike former for eierskap til dem.
Moderne russiske byer endrer utseende - nye hus bygges, torg blir ordnet, monumenter blir reist, en gang tapte monumenter gjenskapes. Samtidig blir trekkene til det arkitektoniske og historiske miljøet ofte ignorert: det bygges hus med ny arkitektur som på ingen måte er forbundet med russiske tradisjoner, ekte unike gjenstander blir forvrengt og ødelagt, og utallige ombygginger bygges.
Russlands kultur- og naturarv er aktivt involvert i det globale kulturrommet. Den russiske kulturarven vil bli en fullverdig del av verdensarven først når det russiske samfunnet innser behovet for å bevare sin nasjonale arv og effektiv beskyttelseslovgivning er opprettet i landet.
Til dags dato er det samlet betydelig erfaring med gjenoppliving og bevaring av kulturarv, men samtidig avdekkes alvorlige problemer på dette området: det er ingen klar og systematisk tilnærming til beskyttelse av kulturminneobjekter i russisk lovgivning; vilkårene og prosedyren for avhending av kulturminnegjenstander, prosedyren for å etablere, oppfylle krav og restriksjoner på bevaring og bruk av kulturminnegjenstander, prosedyren for å overvåke gjennomføringen av disse kravene er ikke definert; det er ikke noe system for å organisere arbeidet til statlige organer for vern av kulturminner. Et stort antall kulturminner er i forfall. Det er ikke nok midler ikke bare til gjenoppbygging, restaurering og vedlikehold av kulturminner, men til og med til bevaring av disse områdene. Lovstøtte for vern av kulturminner bør gi lovfesting av omfattende krav til et kulturminneobjekt, sikkerhetsforpliktelser, samt etablering av ansvar.
Studiet av aktivitetene til offentlige og statlige strukturer innen kulturminnevern er diktert av krisesituasjonen der Russlands kulturarv befinner seg. Kulturarven er den viktigste ressursen for den strategiske utviklingen av staten, bæreren av tidligere generasjoners tradisjoner, normer og verdier, og tjener som grunnlag for selvidentifikasjon av folket.
Sivilsamfunnet i det moderne Russland er i en dyp åndelig krise, som fullt ut gjenspeiles på mange områder av livene våre. Nedgangen i kulturelle verdier er spesielt merkbar blant unge mennesker, som glemmer de opprinnelige verdiene til den russiske livsstilen og russisk mentalitet, streber etter å etterligne fremmed vestlig kultur. Den yngre generasjonen mister det moralske grunnlaget uttrykt i ideene om den åndelige kontinuiteten til den ortodokse kulturen og tradisjonene i liv og oppvekst. Fra de gamle
ganger ble russiske mennesker oppdratt med patriarkalske verdier som dannet moralske egenskaper.
Betydningen av bevaring og fornyelse av kulturell og historisk arv for utviklingen av både byer og landet som helhet avdekkes av tre hovedteser. For det første bærer arven nasjonens kulturelle og sivilisasjonskoder. Identiteten til både individuelle bysamfunn og nasjonen som helhet er basert på den. Tapet av arv fører uunngåelig til at samfunnet mister sin støtte og røtter, uten hvilke ingen utvikling er mulig. Utenfor dette miljøet mister nasjonen sitt intellektuelle og kreative potensial. For Russland er bevaring av materielle arvebærere - monumenter - spesielt viktig, siden vårt historiske og kulturelle minne er så objektivt som mulig og ikke eksisterer uten referanse til det "lille moderlandet".
For det andre er gjenstander med kulturell og historisk arv en viktig ressurs for moderne byer, som kan være lønnsomme og påvirke deres økonomiske utvikling betydelig. Nå innser stadig flere land viktigheten av «kulturleie». Dette handler ikke bare om ønsket om å omfordele turiststrømmene til deres fordel eller øke attraktiviteten til deres eiendomsmarkeder for utenlandske investorer. Kulturell og historisk rikdom, «branding» av kulturell og historisk arv blir i økende grad brukt som et effektivt verktøy for å hevde lederskap, kraften som er nødvendig for å fremme nasjonale interesser på den internasjonale arena. For det første gjelder dette for land der en rik og verdensberømt kulturell og historisk arv, sammen med utdanning, høy levestandard og høyteknologi, er i ferd med å bli et stort konkurransefortrinn i en globaliserende verden.
I løpet av de siste ti årene har tilnærminger til definisjonen av begrepet "kulturell og historisk arv" blitt betydelig revidert både av de mest utviklede landene i verden og av internasjonale organisasjoner (først og fremst UNESCO), hvis kompetanse inkluderer beskyttelse av historiske og kulturarv. Samtidig forblir prinsippet om å bevare autentisiteten til monumentet i regenereringsprosessen urokkelig. I tilfelle regenerering eller restaurering av et monument krever endringer i dets design, utseende osv., må alle innførte elementer skilles fra originalen og tydelig identifiseres.
Disse bestemmelsene representerer en ideell situasjon innen bevaring av kulturell og historisk arv. De er ikke fullt implementert for øyeblikket i noen byer i verden. Ellers ville byer blitt til museer, uegnet verken for normalt liv eller økonomisk aktivitet. Samtidig, i utviklede land, er politikken innen bevaring og fornyelse av kulturarv basert nettopp på disse prinsippene. Dessuten, i en rekke land, først og fremst i Europa, blir fornyelse og integrering av kulturell og historisk arv i økende grad sett på som drivkraften bak utviklingen av historiske byer generelt.
Hovedkonflikten knyttet til bruken av en bred forståelse av begrepet «gjenstand for kulturell og historisk arv» er behovet på den ene siden for å finne midler til vedlikehold og restaurering av tallrike monumenter (vedlikeholde alle kulturminner på egen hånd). utgifter er en umulig oppgave for enhver stat), og på den andre siden er den andre å integrere kulturarvsobjekter i byens økonomiske liv og introdusere dem i økonomisk sirkulasjon. Verden i dag bruker fire hovedmåter for å integrere monumenter i livet til en moderne by og introdusere dem i økonomisk sirkulasjon: privatisering av monumenter med pålegg av heftelser på private eiere; utvikling av kulturminner; utvikling av kulturell og pedagogisk turisme og etablering av reiselivsprodukter og merkevarer på grunnlag av kulturarvsteder; salg av "auraen" av historisk og kulturell arv, når attraktiviteten til historiske byer og individuelle historiske distrikter brukes til å øke verdien av ny eiendom.
Ingen av disse metodene kan betraktes som ideelle, hver av dem har sine egne betydelige ulemper. Hvis vi snakker om vellykkede eksempler på regenerering av kulturarvsteder, brukes disse metodene vanligvis i kombinasjon.
Privatisering av historiske og kulturelle monumenter er en av de vanligste måtene å kapitalisere kulturminner på og tiltrekke private investeringer for restaurering og vedlikehold. Det er viktig å merke seg at hovedoppgaven med privatisering av monumenter ikke er å motta tilleggsinntekter til statsbudsjettet, men å frigjøre staten fra byrden med restaurering og vedlikehold av monumenter og overføre tilsvarende forpliktelser til private eiere. Restaurering rundt om i verden koster en størrelsesorden dyrere enn nybygg. Derfor, i tillegg til en rekke restriksjoner på bruken av privatiserte kulturminner, brukes en rekke verktøy for økonomiske insentiver for eiere av monumenter - subsidier og fordeler. Subsidiering kan utføres fra ulike kilder, både budsjettmessige og fra midler til ikke-statlige organisasjoner (kommersielle og ikke-kommersielle).
Utvikling er ikke mindre mye brukt for kapitalisering av kulturminner. Utvikling er den minst sparsomme måten å regenerere et kulturminneobjekt på, som medfører betydelig risiko for å miste monumentets autentisitet. I Russland forverres situasjonen av det faktum at staten ikke gir investorer noen økonomiske insentiver til å håndtere det rekonstruerte monumentet nøye og bevare dets autentisitet. Under disse forholdene er investorens innsats vanligvis rettet mot å finne måter å omgå de strenge restriksjonene som er pålagt av russisk lovgivning om beskyttelse av monumenter, og ikke mot overholdelse av dem. Og tilsyn med overholdelse av sikkerhetslovgivningen blir ofte en av kildene til administrativ leie. Beskyttelseslovgivning kan bare fungere effektivt dersom staten handler etter prinsippet om «gulrot og stokk». For tiden, innen monumentvern, bruker staten hovedsakelig "pisken". Utvikling er mest utbredt og vellykket brukt til å gjenskape områder med vanlige historiske bolig- og industribygg, som i seg selv ikke er et monument og ikke har noen selvstendig kulturell og historisk verdi. Spesielt kan vi nevne Jewellers' Quarter-regenereringsprosjektet implementert i Birmingham, dokker- og lagerregenereringsprosjekter i London og Hamburg, tallrike shoppinggateprosjekter i historiske områder, Emscher Industrial Park-prosjektet implementert i Ruhr på stedet for forlatte kullgruver , og mange andre. I vårt land er det også eksempler på vellykket utvikling av historiske industribygninger: Krasny Oktyabr-fabrikken og Winzavod i Moskva.
I Italia tiltrekkes det årlig rundt 1,5 milliarder euro fra privatpersoner, ideelle stiftelser og organisasjoner for restaurering og vedlikehold av monumenter. I Storbritannia er omtrent en tredjedel av alle historiske byfornyelsesprosjekter finansiert av en nasjonal trust finansiert hovedsakelig av private bidrag, med ekspertise og råd.
Det moderne russiske systemet for beskyttelse av monumenter, både når det gjelder lovgivningsstøtte og tilnærminger til finansiering, har beholdt nøkkeltrekkene til det sovjetiske systemet, selv om statens evne til å restaurere, vedlikeholde og restaurere titusenvis av gjenstander sammenlignet med sovjettiden. av kulturell og historisk arv på egen regning er betydelig redusert. I følge ekspertestimater er for øyeblikket ikke mer enn 15% av det som er behov for statlige midler som er tildelt til vedlikehold og restaurering av monumenter av føderal betydning. Omtrent to tredjedeler av monumentene av føderal betydning har behov for restaurering.
Et trekk ved Russland er det kulturelle og historiske stresset i XX-XXI århundrer, noe som resulterte i ødeleggelsen av et stort lag av kulturelle og historiske verdier (materialer).
ekte, åndelig, mental), som fratar Russland et stort potensial både innen turismeutvikling og innen patriotisk utdanning.
Vedtatt i 2002, tillater den føderale loven "On Cultural Heritage Objects", sammen med statlig eierskap, privat eierskap av arkitektoniske monumenter. Men privatiseringen av kulturminner har ikke vunnet terreng. Hovedhindringen for ikrafttredelsen av denne bestemmelsen i loven er uadskilleligheten av føderalt og kommunalt eierskap av monumenter, mangelen på en entydig definisjon av gjenstanden for beskyttelse i loven, siden det ikke er helt klart hvilke elementer i loven. monument omfattes av verneregimet. Er det for eksempel mulig å gjøre endringer i interiør og interiør? Representanter for offentligheten, en rekke politikere uttrykker velbegrunnet frykt på grunn av det faktum at mens man opprettholder det eksisterende systemet for statlig beskyttelse av kulturminner, vil privatisering av monumenter bare forverre situasjonen. Disse bekymringene bekreftes av gjeldende praksis. I dag gjør private og offentlige organisasjoner og institusjoner som okkuperer bygninger med status som et monument praktisk talt ingenting, ikke bare for å restaurere dem, men også for å holde dem i god stand.
Selv om russisk lovgivning tillater kompensasjon over statsbudsjettet for deler av kostnadene som eier eller leietaker pådrar seg, fungerer denne regelen praktisk talt ikke på grunn av at nødvendige vedtekter ikke er vedtatt.
En annen effektiv måte for kommersialisering av gjenstander av kulturell og historisk arv - turisme - utvikler seg i Russland veldig sakte og usystematisk. Når det gjelder bidraget til den globale økonomien, er turismemarkedet bare sammenlignbart med oljemarkedet. Den årlige veksten av investeringer i reiselivsnæringen er om lag 35 %. Turisme har blitt en av de mest lønnsomme virksomhetene og bruker i dag opptil 7 % av global kapital.
I Russland overstiger ikke inntekten fra turisme 3-4% av den totale inntekten til russiske byer. Til sammenligning: i inntektsstrukturen til slike europeiske hovedsteder som Paris og London overstiger turismeinntektene 50 %. Utviklingen av innenlandsk kulturell og pedagogisk turisme er begrenset av følgende uløste problemer: underutvikling av transport- og turismeinfrastruktur; begrenset etterspørsel etter løsemidler etter innenlandsk turisme; den dårlige tilstanden til mange russiske byer, først og fremst små, små, i forhold til slike turistsentre som Firenze eller London, antall monumenter i verdensklasse.
I tillegg til ineffektiv økonomisk integrasjon, er det et annet sentralt problem innen bevaring av kulturell og historisk arv, som ikke er knyttet til selve kulturminnene. Tapet av monumentet er en konsekvens av manglende ønske om å bevare det. I Russland er det ikke noe klart formulert og generelt anerkjent kulturarvsbegrep, det vil si en klar forståelse av hvilken rolle arvobjekter spiller for skjebnen til landet, i den moderne byen, og hvorfor akkurat de trenger å bevares. Den nåværende vanskelige situasjonen med vern av monumenter skyldes i stor grad at det russiske samfunnet i stor grad har mistet sin kulturelle og historiske identitet. For det meste ser det russiske samfunnet ikke selve arven bak individuelle gjenstander av kulturell og historisk arv, er ikke i stand til å oppfatte de kulturelle og historiske kodene som bæres av bevarte monumenter spesielt og bymiljøet generelt.
På statlig nivå er det ikke noe klart utviklet konsept for byutvikling. Politikken innen monumentbeskyttelse er bare ett av elementene i statens byplanleggingspolitikk, som på føderalt nivå ikke har status som et eget prioritert område for statlig politikk som helhet.
Den målrettede aktiviteten til statlige institusjoner innen beskyttelse og bevaring av kulturarv, overføring av tradisjonelle verdier til nye generasjoner bidrar til nasjonens selvidentifikasjon.
Ved begynnelsen av XXI århundre. i den russiske statspolitikken manifesteres manglende evne til å bevare landets fullverdige kulturarv. Staten er foreløpig ikke i stand til å sikre forsvarlig bevaring av monumenter. Den aktive posisjonen til sivile institusjoner, sivilsamfunnet som helhet gir grunnlag for å supplere statens rolle i bevaring av kulturarven og bli dens likeverdige partner.
Kulturarv er den viktigste nasjonale ressursen som har som funksjon å opprettholde stabilitet, er en faktor i selvidentifikasjon av det nasjonale samfunnet, spesielt viktig i perioden med sosial og politisk transformasjon av samfunnet. Det statlige systemet for beskyttelse av kulturarv i Den russiske føderasjonen er i ferd med endringer etter reformen og opplever alvorlige strukturelle og funksjonelle vanskeligheter, noe som resulterer i krisefenomener i gjennomføringen av statlig politikk innen beskyttelse av kulturarv. gjenstander.
Dagens situasjon er dårlig med fastsettelse av krav til fremgangsmåte og vilkår for forsikring av kulturminner. Dagens situasjon tilsier behovet for en lovfesting av obligatorisk forsikring av både selve kulturminnene og det sivile ansvaret til deres eiere (brukere).
Kompleksiteten til problemene ovenfor krever en omfattende, systematisk tilnærming til løsningen og umiddelbar handling for å anvende økonomiske mekanismer for å beskytte kulturarven.
I tillegg er det et presserende behov for å utvikle og vedta et sett med rettsakter som sikrer tiltrekning av budsjettmessige og spesielt ikke-budsjettmessige midler i utviklingen av et system for beskyttelse av kulturminner. I denne forbindelse er det svært viktig å sikre akselerert utvikling av turisme, så vel som veldedighet, siden det i den moderne verden blir mer og mer nødvendig å vise at den russiske kulturarven har en så materiell form og åndelig basis at den gir et verdig sted for landet i den postindustrielle siviliserte verden.
Vern av kulturarv er et globalt problem i vår tid, sammen med miljømessige, demografiske og andre problemer. Kulturarv er en åndelig, kulturell, økonomisk og sosial kapital av unik verdi, som er grunnlaget for nasjonal identitet, selvrespekt, stolthet og anerkjennelse av verdenssamfunnet.
Bibliografisk liste
1. Aleksandrov, A.A. Internasjonalt samarbeid på kulturminnefeltet / A.A. Alexandrov. - M. : Prospekt, 2009. - 176 s.
2. Arnautova Yu.A. Minnekultur og minnehistorie / Yu.A. Arnautova // Historie og minne. - M., 2009. - S. 47-55.
3. Vedenin, Yu.A. Grunnleggende bestemmelser i det moderne konseptet for forvaltning av kulturarv / Yu.A. Vedenin, P.M. Shulgin // Heritage and Modernity: Information Collection. - M., 2002. - Utgave. 10. -S. 7-18.
4. Gordin, V.E. Rollen til kultursfæren i utviklingen av turisme i St. Petersburg / V.E. Gordin // St. Petersburg: det kulturelle rommets flerdimensjonalitet. - St. Petersburg. : Levsha, 2009. - S. 3-4
5. Gordin, V.E. Kulturturisme som byutviklingsstrategi: Søk etter kompromisser mellom lokalbefolkningens og turisters interesser / V.E. Gordin, M.V. Matetskaya // St. Petersburg: multidimensjonaliteten til det kulturelle rommet. - St. Petersburg. : Levsha, 2009. - S. 42-51.
6. Dracheva, E.L. Økonomi og organisering av turisme: internasjonal turisme / E.L. Dracheva, E.B. Zabaev, I.S. Ismaev. - M. : KNORUS, 2005. - 450 s.
7. Ivanov, V.V. Introduksjon til historisk sosiologi / V.V. Ivanov. - Kazan, 2008.
8. Historisk bevissthet: tilstanden og utviklingstrendene i forholdene til perestroika (resultater av en sosiologisk studie): informasjonsbulletin fra Senter for sosiologisk forskning i AON. - M., 2010.
9. Senin, V.S. Organisering av internasjonal turisme: lærebok / V.S. Senin. - M. : Finans og statistikk, 2004. - 400 s.
10. Status og utsikter for utvikling av turisme i CIS: materialer av X årlig Intern. vitenskapelig-praktisk. konf. 31. mai 2007 / utg. N.F. Ivanova. - St. Petersburg. : Ed. SPBAUE, 2007. - 307 s.
11. Halbvaks, M. Kollektivt og historisk minne / M. Halbvaks // Beredskapsreserve. -2007. - Nr 2-3. - S. 8-27.
12. Khmelevskaya, Yu.Yu. På memorering av historie og historisering av minne / Yu.Yu. Khmelevskaya // Century of memory, memory of the century. - Chelyabinsk, 2009. - S. 475-498.
Anmelder - N.A. Zhurenko, kandidat for historiske vitenskaper, førsteamanuensis, St. Petersburg State University of Cinema and Television.
Kruglikova Galina Alexandrovna,Problemet med å bevare den historiske og kulturelle arven under moderne forhold er blitt særlig aktuelt. Historie er menneskers historie, og hver person er en medskyldig i eksistensen av fortid, nåtid og fremtid; røttene til en person er i historien og tradisjonene til familien, deres folk. Når vi føler vårt engasjement i historien, bryr vi oss om å bevare alt som er kjært for folkets minne.
Det bør understrekes at for tiden er interesse for monumenter, angst for deres skjebne ikke lenger eiendommen til individuelle spesialister og ulike offentlige grupper. Den kraftige nedgangen i den russiske økonomien, tapet av åndelige idealer forverret den allerede katastrofale situasjonen for vitenskap og kultur, som påvirket tilstanden til den historiske og kulturelle arven. Nå er statsoverhodet, lokale myndigheter konstant å ta opp problemet med å bevare kulturarven, og understreker behovet for å iverksette tiltak for å forhindre tap av monumenter. Politikken for åndelig vekkelse proklamert av regjeringen, i tilfelle tap av kontinuiteten til de beste kulturtradisjonene, kan ikke implementeres fullt ut uten bevaring og gjenoppliving av den historiske og kulturelle arven.
I historisk vitenskap er det en prosess med å tenke nytt om vurderinger, erfaringer, lærdom, overvinne ensidighet; Mye oppmerksomhet rettes mot uutforskede og lite studerte problemer. Dette gjelder fullt ut den statlige kulturminnepolitikken. Kultur har vært og forblir en historisk arv. Det inkluderer de aspektene av fortiden som fortsetter å leve i nåtiden i en endret form. Kultur fungerer som et fenomen med aktiv sosial innvirkning på sosial praksis, og uttrykker menneskehetens essensielle interesser, og er et av de viktigste områdene for å forstå menneskelig eksistens.
Kulturarv er et bredt og mangefasettert begrep: det inkluderer både åndelig og materiell kultur. Konseptet av " kulturarv» er knyttet til en rekke andre kategorier av kulturteori (kulturelle verdier, tradisjoner, innovasjon osv.), men har sitt eget omfang, innhold og mening.
I metodisk forstand kategorien "kulturarv" gjeldende for prosessene som foregår i kulturfeltet. Arvsbegrepet forutsetter en teoretisk forståelse av arvefølgemønstrene og en bevisst handling i form av en vurdering av de kulturelle verdiene skapt av tidligere generasjoner og deres kreative bruk. Men prosessen med åndelig produksjon er preget av en rekke relasjoner som er iboende i den, og av denne grunn befinner kulturen til hver ny formasjon seg i den nødvendige suksesjonsforbindelsen med helheten av relasjonene for åndelig utveksling og forbruk som har oppstått tidligere.
Kulturarv vurderes alltid fra synspunktet om mulighetene for praktisk anvendelse av de relevante sosiale gruppene (klasser, nasjoner, etc.), hele generasjoner av mennesker, derfor, i prosessen med kulturell arv, blir noe bevart og brukt , og noe endres, vurderes kritisk eller blir fullstendig forkastet.
Det er også nødvendig å vende seg til analysen av konseptet, uten hvilken kategorien ikke kan defineres. "kulturarv", nemlig til begrepet "tradisjon". Tradisjon fungerer som "et system av handlinger som går i arv fra generasjon til generasjon og danner tanker og følelser til mennesker, forårsaket i dem av visse sosiale relasjoner."
Siden utviklingen går fra fortid til nåtid og fra nåtid til fremtid, lever på den ene siden alltid tradisjoner i samfunnet, hvor erfaringene fra tidligere generasjoner er konsentrert, og på den andre siden fødes nye tradisjoner, som er kvintessensen av erfaring som de vil hente kunnskap fra for fremtidige generasjoner.
I hver historisk epoke veier menneskeheten kritisk de kulturelle verdiene den har arvet og supplerer, utvikler, beriker dem i lys av nye muligheter og nye oppgaver samfunnet står overfor, i samsvar med behovene til visse sosiale krefter som løser disse problemene i form av av både vitenskapelig og teknisk, så vel som sosial fremgang.
Dermed er ikke kulturarven noe uforanderlig: kulturen i enhver historisk epoke inkluderer alltid ikke bare kulturarven, men skaper den også. De kulturelle båndene som vokser frem i dag og de kulturelle verdiene som skapes, vokser på grunnlag av en viss kulturarv, vil i morgen selv bli en integrert del av kulturarven som er arvet av den nye generasjonen. Den utbredte interessen for historiske og kulturminner krever en forståelse av kulturarvens vesen i alle dens sammenhenger og formidlinger, og en oppmerksom holdning til den.
E.A. Baller definerer det som "et sett av forbindelser, relasjoner og resultater av materiell og åndelig produksjon av tidligere historiske epoker, og i en smalere betydning av ordet, som et sett med kulturelle verdier arvet av menneskeheten fra tidligere epoker, kritisk mestret , utviklet og brukt i samsvar med objektive kriterier for sosial fremgang.
Internasjonale dokumenter bemerker at "folkets kulturarv inkluderer verkene til dets kunstnere, arkitekter, musikere, forfattere, vitenskapsmenn, så vel som verkene til ukjente mestere av folkekunst og hele settet med verdier som gir mening til mennesker eksistens. Den dekker både materiell og ikke-materiell, og uttrykker folkets kreativitet, deres språk, skikker, tro; det inkluderer historiske steder og monumenter, litteratur, kunstverk, arkiver og biblioteker.»
I henhold til grunnlaget for den russiske føderasjonens kulturlovgivning er kulturarven til folkene i den russiske føderasjonen materielle og åndelige verdier skapt i fortiden, så vel som monumenter og historiske og kulturelle territorier og gjenstander som er betydelige for bevaring og utvikling av identiteten til den russiske føderasjonen og alle dens folk, deres bidrag til verdenssivilisasjonen.
Dermed introduksjonen av konseptet kulturarv” har spilt en positiv rolle i å etablere et nytt paradigme som gjelder alle kategorier av faste objekter av historisk og kulturell betydning.
Spørsmålet om forholdet mellom kultur og samfunn kan virke trivielt. Det er tydelig at det ene ikke eksisterer uten det andre. Kultur kan ikke være utenfor samfunnet, og samfunnet kan ikke være utenfor kulturen. Hva er problemet? Både kultur og samfunn har én kilde – arbeidsaktivitet. Den inneholder både kulturens mekanisme (sosial hukommelse, sosial arv av folks opplevelse) og forutsetningene for felles aktivitet av mennesker som gir opphav til ulike sfærer av det sosiale livet. Kulturens status i samfunnet, ideer om dens tilstand, måter å bevare og utvikle på er alltid i ferd med å dannes. Og et samfunn kan ikke bare forstås ut fra en analyse av dets politiske og sosioøkonomiske «biografi», men absolutt ut fra en forståelse av dets kulturelle arv.
En av de viktigste determinantene for utviklingen av kultur er ideologi, som uttrykker de sosiale og klassemessige egenskapene til visse kulturelementer. Den fungerer som den sosiale mekanismen der ethvert sosialt fellesskap underordner kulturen seg selv og gjennom den uttrykker sine interesser. Den ideologiske innflytelsen fører til en hensiktsmessig statlig politikk på kulturområdet, uttrykt i dens institusjonalisering (opprettelsen av et utdanningssystem, biblioteker, universiteter, museer osv. i samfunnet).
Den mest komplette er definisjonen av kulturpolitikk som «en aktivitet knyttet til dannelse og koordinering av sosiale mekanismer og betingelser for kulturell aktivitet for både befolkningen som helhet og alle dens grupper, med fokus på utvikling av kreative kultur- og fritidsbehov. Som mekanismer for dannelse og koordinering av betingelsene for kulturell aktivitet, skilles administrative, økonomiske og demokratiske forhold.
Et av paradoksene i dagens kulturelle situasjon er konsentrasjonen av driftige, lyse, talentfulle kulturasketer på den ene siden av kulturlivet i samfunnet, og midler, bygninger, juridiske rettigheter i form av kulturelle institusjoner og organer – på den andre.
Resultatet av denne konfrontasjonen er en sosial orden, som er en viktig regulator, ikke bare for konstitusjonen av monumenter, men også for deres bevaring. Dette er samfunnets orden, tilpasset historiske og kulturelle tradisjoner, statlige prioriteringer.
Spesielt effektiv er manifestasjonen av offentlig interesse for beskyttelse av historisk og kulturell arv som en integrert del av kulturens økologi, på grunnlag av hvilken ikke bare opinionen dannes, men også beskyttende tiltak utføres. Dermed blir kulturminnevernet en borgerhandling der folket tar aktiv del.
Offentlig interesse og sosial orden påvirker skapelsen av en idé om hva som er et monument for historie og kultur på skalaen til en lokalitet, region, land som helhet. Dermed blir det tatt hensyn til preferansene som har utviklet seg blant ulike folk og nasjonale grupper.
Etter oktoberrevolusjonen begynte problemene med å beskytte kulturell eiendom å ta en stor plass i den sovjetiske regjeringens og partiets aktiviteter. Vedtakelsen av grunnleggende lovverk - dekretene fra Folkekommissærens råd "Om nasjonalisering av utenrikshandel" (22. april 1918), som forbød handel med privatpersoner; "Om forbud mot eksport og salg av gjenstander av særlig kunstnerisk og historisk betydning i utlandet" (19. oktober 1918); "Om registrering, registrering og beskyttelse av monumenter for kunst, antikken, administrert av enkeltpersoner, samfunn og institusjoner" (5. oktober 1918), samt dekretet fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen "Om registrering og beskyttelse av monumenter av kunst, antikken og natur" (7. januar 1924) uttrykte klart essensen av den sovjetiske regjeringens politikk i forhold til den kulturelle og historiske arven. Et viktig skritt var dannelsen av et nettverk av statlige organer med ansvar for bevaring og bruk av historisk og kulturell arv.
Staten har alltid forsøkt å sette vern av monumenter under sin kontroll og lede det i riktig retning. I denne forbindelse kunne den sovjetiske regjeringen ikke annet enn å ta hensyn til det faktum at de fleste av monumentene som ble tatt i betraktning i de første årene av sovjetmakten var religiøse bygninger. I 1923, av de tre tusen faste monumentene registrert i RSFSR, var mer enn 1100 eksempler på sivil arkitektur, og mer enn 1700 var religiøse. Denne ulikheten vokste raskt. To år senere, av de seks tusen registrerte ubevegelige monumentene, var mer enn 4600 kult og bare litt mer enn 1200 sivile bygninger.
På den ene siden tok den sovjetiske regjeringen tiltak for å redde gjenstander av historisk og kulturell betydning. På den annen side, nødhjelpskampanjen 1921–1922 hadde en utpreget politisk og antikirkelig karakter. Det ble besluttet å holde i hver provins en uke med agitasjon for innsamling av kirkens verdisaker, og oppgaven var å gi denne agitasjonen en form fremmed for enhver kamp mot religion, men helt rettet mot å hjelpe sultende.
Politbyråets møte ble gjenspeilet i en artikkel i avisen Izvestia datert 24. mars 1922. Artikkelen forkynte viljen til å konfiskere kirkegoder overalt, og kunngjorde en alvorlig advarsel til alle som planla ulydighet mot myndighetene. Slik ble opinionen forberedt om beslagleggelse av kirkelig eiendom og myndighetenes myndighet til å foreta seg noe. Nå kan enhver misnøye tolkes som motstand, som en manifestasjon av kontrarevolusjon. Følgelig fikk myndighetene rett til å beskytte sine egne interesser, og med alle tilgjengelige midler og til å rettferdiggjøre enhver av sine handlinger med folks interesser og ønsket om å opprettholde rettsstaten.
Ural-regionen var blant de første når det gjelder antall beslaglagte verdisaker. I den hemmelige ordren fra Ekaterinburg-provinskomiteen til RCP (b), ble fylkeskomiteene til kommunistpartiet beordret til å ta raske, energiske og avgjørende handlinger. "Tilbaketrekking," sa det, "er underlagt absolutt alt som kan realiseres i statens interesser (gull, sølv, steiner, broderi), uansett hva disse verdiene er. Enhver snakk om å la ting være "nødvendige for å utføre religiøse ritualer" bør unngås, for for dette er det ikke nødvendig å ha ting laget av verdifulle metaller.
For eksempel, i Jekaterinburg og fylket, fra begynnelsen av beslaget til 2. juni 1922, mottok finansavdelingen i Gubernia: sølv og steiner - 168 pund 24 pund, kobber - 27 pund, gull med og uten steiner - 4 pund. I distriktene i Ekaterinburg-provinsen mistet kirkene 79 pund sølv og steiner og 8 pund gull.
I følge offisiell statistikk (merk at kilden refererer til 1932), mottok sovjetstaten rundt 34 pund gull, rundt 24.000 pund sølv, 14.777 diamanter og diamanter, som et resultat av beslagleggelsen av verdisaker over hele landet, mer enn 1,2 perleputer, mer enn en pud med edelstener og andre verdier. Det er trygt å si at antallet gjenstander som ble beslaglagt var mye høyere.
I løpet av de pågående hendelsene, grove brudd på lover og regler, mistet templene det som ble skapt av russiske mestere fra flere generasjoner. Etter å ha proklamert målet om å bygge et demokratisk klasseløst samfunn, ble den ideologiske konfrontasjonen brakt til en katastrofal absurditet, noe som førte til fornektelse av universelle åndelige verdier. Beskyttelsen av monumenter i landet ble satt under streng kontroll ved å opprette et enkelt statlig sentralisert altomfattende system for å administrere vitenskapelige, museums- og lokalhistoriske institusjoner.
Siden 1920-tallet staten begynte å systematisk ødelegge og selge kultureiendommer. Dette ble bestemt av politikken til partiet og regjeringen i forbindelse med behovet for import og de begrensede eksportmidlene og valutareservene. Det ble tatt et kurs for å gi det åndelige livs sfære en sekundær rolle i forhold til materiell produksjon. Som et eksempel på holdningen til den historiske og kulturelle arven til representanter for datidens statlige myndigheter, kan man sitere ordene til formannen for Moskva byutvalg, N.A. Ødelagt - bedre. De brøt Kitaygorod-muren, Sukharev-tårnet - det ble bedre ... ".
Ideologi hadde en kraftig innvirkning på verdensbildet og verdensbildet til mennesker, på deres sosiale helse. Karakteristisk nok var til og med mange spesialister i museumsbransjen enige i salg av verdisaker i utlandet, uten å ta i betraktning at det forårsaket uopprettelig skade på kulturen i landet. Dette bekreftes av protokollen fra møtet ved Office of the Commissioner of People's Commissariat of Education om spørsmålet om tildeling av verdisaker for eksport, som fant sted 27. januar 1927. og pedagogisk arbeid av museer. Filosofer (Hermitage): I forbindelse med endret politikk om tildeling av eksportvarer bør hele museumsfondet revideres. Med unntak av et mindre antall gjenstander som trengs til sentrale museer, kan hele museumsfondet overføres til eksportfondet.
Det er ikke mulig å gi engang et omtrentlig antall kunst- og antikkgjenstander tatt ut av USSR på slutten av 1920-tallet. Følgende eksempel er veiledende: "Listen over juveler og kunstprodukter eksportert til Tyskland" i 1927 opptar 191 ark. Den viser innholdet i 72 bokser (2348 varer totalt). I følge Robert Williams solgte Sovjetunionen bare i de tre første kvartalene av 1929 1.192 tonn kultureiendom på auksjon, og 1.681 tonn i samme periode i 1930.
Massesalg av kultureiendom siden slutten av 1920-tallet var logisk, siden det var en refleksjon av mentaliteten til det sovjetiske samfunnet i den perioden og dets holdning til den førrevolusjonære historiske fortiden.
I løpet av ateistisk propaganda og en antireligiøs kampanje ble tusenvis av kirker, kapeller, klostre stengt, revet, konvertert til økonomiske behov, og kirkeredskapene som var i dem ble også ødelagt. Som eksempel kan vi nevne protokollen fra møtet i kommisjonen for nedleggelse av kirker i Sverdlovsk datert 5. april 1930: av 15 gjenstander som ble behandlet ble 3 dømt til riving, mens resten måtte innrettes til bibliotek, en klubb av pionerer, en sanitær og pedagogisk utstilling, og en barnehage, en spisestue, etc. Et annet eksempel: Kirken til Verkhotursky-klosteret, stengt i 1921, etter kort tid å ha blitt brukt som en klubb for militære infanterikurs, var brukt i 1922 som dumpepunkt, og deretter helt forlatt.
Klokkering var forbudt i mange byer; klokkene ble overalt fjernet og smeltet ned i støperier «til fordel» for industrialisering. Så i 1930 proklamerte arbeiderne i Perm, Motovilikha, Lysva, Chusovoy, Zlatoust, Tagil, Sverdlovsk og andre byer: "Klokkene skal smeltes ned, det er nok å mumle i dem og lulle oss med en ringing. Vi krever at klokkene ikke tuter og ikke forstyrrer oss i å bygge et nytt og lykkelig liv.
Som et resultat ble systemet for beskyttelse av monumenter ødelagt som overflødig, det ble erstattet av monumental propaganda, som snart tok stygge former både når det gjelder omfang og kunstnerskap. På slutten av 1920-1930-tallet. den nihilistiske tilnærmingen til fortidens kreasjoner seiret. De ble ikke lenger anerkjent som å ha noen åndelig verdi for byggerne av et sosialistisk samfunn. Dermed ble monumentene fra den århundregamle historien og kulturen til folket omgjort til kilder til midler og ikke-jernholdig metall, brukt til husholdningsformål uten hensyn til deres historiske og kulturelle verdi.
Fenomenet kalt «sovjetisk kultur» oppsto som et resultat av gjennomføringen av den bolsjevikiske kulturpolitikken. Den legemliggjorde forholdet og samspillet mellom de tre fagene i kulturlivet – myndighetene, kunstneren og samfunnet. Myndighetene forsøkte målrettet og intenst – i samsvar med postulatene til den bolsjevikiske kulturpolitikken – å stille kulturen til tjeneste. Så den "nye" kunsten ("trofast assistent for partiet") utførte en sosial orden under tilsyn av det samme partiet - den dannet en "ny person", et nytt bilde av verden, gledelig for den kommunistiske ideologien.
Vern av monumenter er en kamp for en riktig historieforståelse, for den offentlige bevisstheten til de brede folkemassene som bor i det historiske og kulturelle rommet.
Det er merkelig at denne posisjonen teoretisk sett ikke blir stilt spørsmål ved selv i dag. I sentral- og lokalpresse diskuteres de manglene som fortsatt eksisterer i arbeidet med å bevare arkitektoniske historie- og kulturminner mye. Spesielt er det kritisert (og veldig skarpt) fakta om en avvisende holdning til fortidens unike strukturer. Skaden påført antikkens monumenter og deres beskyttelse, uansett hvilken form den manifesterer seg - enten som følge av omsorgssvikt, i form av direkte ødeleggelse av bygninger fra fortiden, eller gjennom estetisk ydmykelse - dette er skade på den nasjonale kulturen av folket.
I et samfunn delt inn i sosiale lag, hvor det ikke er enhet av syn på historie og sosiale prosesser, er det alltid ulike tilnærminger til bevaring av historisk og kulturell arv, siden den har kognitive og pedagogiske funksjoner.
Monumenter av historie og kultur er utstyrt med kognitive funksjoner, siden de er materialiserte fakta om tidligere historiske hendelser eller bærer spor av virkningen av historiske hendelser. Som et resultat inneholder monumentene viss historisk informasjon (eller estetikk, hvis de er kunstverk). Således er monumenter over historie og kultur kilder til historisk og estetisk kunnskap.
Monumenter er utstyrt med pedagogiske funksjoner fordi, med synlighet og høy attraktivitet, er de en kilde til sterk følelsesmessig påvirkning. Emosjonelle sensasjoner, sammen med historisk og estetisk informasjon, påvirker aktivt dannelsen av kunnskap og sosial bevissthet hos individet. Kombinasjonen av disse to egenskapene gjør monumenter til et kraftig middel for pedagogisk påvirkning, dannelse av tro, verdensbilde, motivasjon for handlinger og til syvende og sist en av faktorene som bestemmer offentlig bevissthet og atferd.
Offentlig interesse for monumenter over historie og kultur er en av formene for menneskets evige ønske om å søke etter et høyere prinsipp, et universelt mål. Det følger av dette at interesse for tradisjoner er en manifestasjon av individets åndelige begynnelse, hans ønske om å berike sin egen kultur og kulturen i samfunnet som helhet. Denne interessen projiseres hovedsakelig i planen for bevaring og forbruk av kulturarv.
Flerlagsnaturen til en slik offentlig interesse er åpenbar. Den vokser ut av de mange målene som forfølges av mennesker som kommer i kontakt med kulturarven.
La oss peke på noen av disse målene: å kjenne fortiden (å bli med i historien); sanselig oppfatte opplevelsen og livet til tidligere generasjoner; få estetisk og følelsesmessig tilfredsstillelse ved å bli kjent med historiske og kulturelle gjenstander; tilfredsstille naturlig nysgjerrighet og nysgjerrighet. Mer seriøse mål: å bevare minnet, mestre og videreføre fortidens tradisjoner, beskytte den historiske og kulturelle arven som en integrert del av kulturens økologi.
I dag snakker og skriver de mye om gjenopplivingen av Russland, men alle forstår det på sin måte. Det er nødvendig å bestemme seg i forhold til ens historiske og kulturelle arv, å forstå hva som kan etterspørres i dagens situasjon, å forstå forholdet mellom tradisjoner og innovasjoner på russisk jord, og å bestemme deres optimale. Historisk og kulturell arv er nært forbundet med historisk minne som en spesiell mekanisme, et system for bevaring og overføring i den offentlige bevisstheten av de viktigste hendelsene, fenomenene, historiens prosesser og aktivitetene til fremtredende historiske personer. Imidlertid er historisk hukommelse ikke bare et intellektuelt og moralsk fenomen. Det er blant annet nedfelt i de materielle resultatene av menneskelig aktivitet, som dessverre har en tendens til å gå til grunne.
I nyere tid har således en fornuftig og realistisk kulturpolitikk, en gjennomtenkt strategi for kulturutvikling, fått særlig betydning. Målet med kulturpolitikken er å gjøre menneskers liv åndelig rike og mangefasetterte, åpne store muligheter for å avsløre deres evner, gi muligheter for å bli kjent med kultur og ulike former for skapende virksomhet. Mennesket står i sentrum av politikken.
Anbefalingene om massenes deltakelse og rolle i kulturlivet, vedtatt av UNESCO, sier at hovedoppgaven til moderne kulturpolitikk er å gi flest mulig mennesker et sett med verktøy som fremmer åndelig og kulturell utvikling. Kulturpolitikken står overfor oppgaven å sikre intellektuell fremgang, slik at resultatene blir eiendommen til enhver person og harmoniserer menneskenes kulturelle forhold.
Som en forutsetning for gjennomføringen av en meningsfull statlig kulturpolitikk, kan man vurdere resolusjonen fra presidenten for den russiske føderasjonen "Om spesielt verdifulle gjenstander av kulturarv til folkene i den russiske føderasjonen", i samsvar med det statlige ekspertrådet under Russlands president ble opprettet.
Det er umulig å ikke anerkjenne behovet for å gjenopplive nasjonal verdighet, respekt for egne tradisjoner som den viktigste oppgaven i statlig kulturpolitikk. Som et første skritt i denne retningen kan vi anbefale å utvide tilgangen til ekte kultur og utdanning for store grupper av befolkningen. I mellomtiden går bevegelsen i motsatt retning - sektoren for gratis utdanning krymper, befolkningens kontakt med kulturen avtar, en storstilt vestliggjøring av det åndelige livet i Russland finner sted - gjennom TV, radio , filmlerretet, utdanning, språk, klær osv.
Forsømmelsen av juridiske problemer på kulturfeltet bemerkes: "Til tross for overfloden av eksisterende rettsakter, er vi i dag tvunget til å slå fast at det ikke finnes et enkelt regelverk for å sikre aktiviteter på kulturfeltet som tilstrekkelig gjenspeiler dets behov, spesifikasjoner og mangfold av funksjoner, nyanser iboende i administrerte objekter, det er ingen like stor grad verken for kreative arbeidere, eller for institusjoner og organisasjoner.
Hva kan vi si om "forbruket" av verdisaker, hvis folk ser bare 5% av hele rikdommen til museumsfondet i Russland? Alt annet ligger under en skjeppe, og tilsynelatende mye av det som er der, vil ingen noensinne se.
En av hovedårsakene til forvirringen er etter vår mening det faktum at bolsjeviken og deretter den kommunistiske ideologien avskaffet all tidligere kultur. Dagens tidløshet skyldes nettopp tap av verdi, kulturelle landemerker.
Det er sannsynligvis nok grunner til å forstå at kulturens verdier ennå ikke har fått status som sann i det offentlige sinn.
Kulturen til hver nasjon eksisterer og manifesterer seg som en kulturarv og kulturell kreativitet. Trekk fra ett av begrepene – og folket mister muligheten for videre utvikling. Et folks kulturarv er kriteriet for dets nasjonale identitet, og folkets holdning til sin egen kulturarv er det mest følsomme barometeret for deres åndelige helse og velvære.
Prioriteringene for den juridiske støtten til den statlige kulturpolitikken er å skape nye muligheter for initiering i kulturen til subkulturelle grupper av befolkningen og eliminering av gapet mellom elite og massekultur på grunnlag av juridiske garantier for sosial beskyttelse for alle skapere av kulturelle verdier, uavhengig av kultur- og utdanningsnivå og sosiodemografiske kjennetegn.
Ja, de største kunstneriske verdiene er overlatt til oss. Og disse monumentene er vår ære og stolthet, uavhengig av deres opprinnelige kultformål. I likhet med gamle templer og gotiske katedraler er de en universell eiendom.
Eldgamle hvelv faller ikke sammen av seg selv. De blir ødelagt av likegyldighet og uvitenhet. Noens hender signerer ordren, noens hender planter dynamitt, noen tenker rolig, uforferdet på alt dette og går forbi. Jeg vil merke meg: Når det gjelder å beskytte monumenter, vår nasjonale stolthet og ære, er det ingen og kan ikke være utenforstående. Å ta vare på fortiden er vår plikt, menneskelig og samfunnsmessig.
Kulturpolitikk utgjør faktisk det livsrommet et menneske lever, handler og skaper. Slik er samhandlingsprosessen: politikk er interessert i kultur som et middel til å humanisere sine pragmatiske beslutninger, og kultur er interessert i politikk som et bindeledd med menneskets og samfunnets liv.
Kultur tilegnes alltid til en høy pris. Ja, mye er ikke bevart som i dag selvfølgelig ville bli anerkjent som kulturarv. Men er det riktig å snakke i denne saken om et katastrofalt tap av kulturarv?
En ny tilnærming til å forstå verdien av historiske og kulturminner bør til en viss grad avlaste stresset som oppstår når man tenker på den tapte arven. Bevegelsen til støtte for kulturens økologi vokser hver dag, noe som gjør det mulig for publikum å effektivt kontrollere bevaringen av kulturarven. Og endelig er den menneskelige faktoren, som nå tildeles den største betydningen, i ferd med å bli en sann garantist for intensiveringen av allmennhetens interesse for historiske og kulturelle monumenter i all deres mangfold og originalitet.
Den historiske kontinuiteten i kulturutviklingen, nedfelt i monumenter, og bevisstheten om deres levende forbindelse med moderniteten, er hovedmotivene for den sosiale bevegelsen til forsvar for kulturarven. Monumenter av historie og kultur er bærere av en viss historisk betydning, vitner om folkets skjebne, og tjener derfor til å utdanne generasjoner, forhindre nasjonal glemsel og depersonalisering.
Bibliografisk liste
1. Baller E.A. Sosial fremgang og kulturarv. M., 1987.
2. Volegov Yu.B. Staten for juridisk støtte på kulturområdet og i systemet til Den russiske føderasjonens kulturdepartement // Kultens landemerker. politikere. 1993. Nr. 1.
3. Mexico City-erklæring om kulturpolitikk // Kulturer: Dialog mellom verdens folk. UNESCO, 1984. Nr 3.
4. Diagnostikk av sosiokulturelle prosesser og kulturpolitisk begrep: Lør. vitenskapelig tr. Sverdlovsk, 1991.
5. Den russiske føderasjonens lov av 9. desember 1992: Grunnleggende om lovgivningen til den russiske føderasjonen om kultur. Sec. I. Art. 3.
6. Kandidov B. Hungersnød i 1921 og kirken. M., 1932.
7. Kumanov E. Tanker om kunstneren. Skisser i forstyrrende toner // Arkitektur og konstruksjon av Moskva. 1988. Nr. 3.
8. Mosyakin A. Salg // Ogonyok. 1989. Nr. 7.
9. Opplysning i Ural. 1930. nr. 3–4.
10. Senter for dokumentasjon av offentlige organisasjoner i Sverdlovsk-regionen, f. 76, op. 1, d. 653.
På RISS diskuterte eksperter studiet, bevaring og utvikling av historiske og kulturelle territorier i sammenheng med de strategiske oppgavene til Russlands romlige utvikling
I den russiske føderasjonens strategiske planleggingsdokumenter er spørsmålene om den progressive utviklingen av landet, samt styrking av dets konkurranseevne i verden, i økende grad knyttet til oppgavene med romlig utvikling og bevaring av den nasjonale kulturelle, historiske og naturlige arv fra Russland.I mars 2018, i sin årlige tale til forbundsforsamlingen, fremmet presidenten ideen om lanserer et storstilt romlig utviklingsprogram i Russland, inkludert utvikling av byer og andre bosetninger, og dobler utgiftene til dette formålet i løpet av de neste seks årene.
20. og 26. september var RISS vertskap for rundebord om slike aktuelle saker som"Studie, bevaring og utvikling av historiske og kulturelle territorier i den europeiske delen av Russland" Og"Russland i bevaring av kulturarv i utlandet".
En representativ pool av russiske eksperter fra en rekke spesialiserte organisasjoner deltok i diskusjonen om dette emnet:Moskva arkitekturinstitutt;offentlig bevegelse "Arhnadzor"; Direktoratet for International Cultural Forum; Institutt for lingvistikk RAS; Institutt for sosialpolitikk, National Research University Higher School of Economics; NPO Energi, byplanlegging og strategisk utvikling NIIPI General Plan; Analytisk byrå "Center"; Institutt for historien om materiell kultur ved det russiske vitenskapsakademiet; arkitektfirma RTDA LLC. Blant deltakerne i diskusjonen var representanterRussisk forskningsinstitutt for kultur- og naturarv. D.S. Likhachev og House of Russian Abroad oppkalt etter Alexander Solzhenitsyn, samt eksperterInternational Research Center (ICCROM) og International Council for Conservation of Monuments and Sites (ICOMOS).
Leder for Senter for studier, bevaring og utvikling av historiske og kulturelle territorier (TSISIRKT)O.V. Ryzhkov, Når han snakket om målene og målene til senteret for RISS strukturelle underavdeling, etablert i april 2018, understreket han vanskeligheten med å implementere en dobbel oppgave: på den ene siden å bevare, på den andre, å utvikle. For å utvikle tilnærminger for å løse dette problemet, nemlig bevaring og reproduksjon av historisk og kulturell identitet som en faktor i sosioøkonomisk utvikling av territorier og forbedring av menneskelig kapital, samlet kompetente spesialister seg på RISS.
Det er klart at dette komplekse spørsmålet ikke kan uttømmes ved en eller to diskusjoner. En lang og gjennomtenkt samtale, meningsutveksling og diskusjoner venter. Det kreves kjennskap til retningene og resultatene av forskning, så vel som med den akkumulerte erfaringen fra organisasjoner og institusjoner som arbeider innen feltet for å studere og bevare den historiske og kulturelle arven til små byer og bygder.Oppgaven til senteret og disse «rundebordene» er å skape en ny ekspertplattform der det vil være mulig å systematisk diskutere disse problemene av ledende russiske eksperter og statlige representanter.
Under arrangementene ble en rekke aktuelle spørsmål tatt opp, inkludert:
– utvikling av regionale programmer for bevaring og bruk av kulturarv ved bruk av utenlandsk erfaring i organisering av rekreasjons- og arrangementsturisme i historiske byer (N.V. Maksakovskiy, National Research University Higher School of Economics);
- dannelse av et komfortabelt miljø i historiske bosetninger etter resultatene av den all-russiske konkurransen blant små historiske byer (M.V. Sedletskaya , Byrå "Senter");
– utvikling av et konseptuelt apparat ("historisk by", "historisk bosetning", "historisk territorium", etc.) som et verktøy for mer nøyaktig å tilskrive objekter til historiske territorier og bestemme deres grenser (N.F. Soloviev, Underdirektør i IIMK RAS).
Ekspertene ble også gitt viktig informasjon om aktivitetene til ICCROM i Russland (N.N. Shangina, medlem av rådet for ICCROM, formann for rådet for Union of Restorers of St. Petersburg), samt om de nåværende problemene som den russiske komiteen i ICOMOS og det russiske arvevernsystemet står overfor som helhet (N.M. Almazova, VVisepresident for nasjonalkomiteen til ICOMOS i Russland, visepresident for Union of Restorers of Russia). Tale av lederen for Senter for verdensarv og internasjonalt samarbeid Forskningsinstitutt. D.S. LikhachevN.V. Filatova var viet til internasjonalt samarbeid innen kulturarvsbeskyttelse, spesielt innsatsen til Den russiske føderasjonen for å bevare ortodokse klostre i Kosovo; aktivitetene til ansatte ved Forskningsinstituttet. D.S. Likhachev i Syria.
WLeder for avdelingen for internasjonalt og interregionalt samarbeid i Alexander Solzhenitsyn House of Russian AbroadE.V. Krivova rapporterte om arbeidsområdene til House of Russian Diaspora. Og underdirektøren i Forskningsinstituttet. D.S. LikhachevE.V. Bahrevsky presenterte en guide til Russlands historie og kultur i Japan, utarbeidet av Heritage Institute, og gjorde rundbordsdeltakerne oppmerksomme på behovet for å studere i fremmede land påvirkningen ikke bare av russisk kultur, men også av kulturen til andre folkeslag i Russland.
Generelt kom deltakerne på ekspertmøtene til den konklusjon at det er nødvendig å utveksle erfaringer og koordinere arbeidet til organisasjoner og institusjoner som arbeider med problemene med historisk og kulturell arv på jevnlig basis for å øke effektiviteten i dette arbeidet. og redusere risikoen for duplisering. Viktigheten av å styrke kontrollen med bygge- og restaureringsarbeid i historiske bygder ble understreket for å bevare lokal kulturell identitet. I denne forbindelse er det tilrådelig å vurdere utsiktene for å opprette en arbeidsgruppe av ekspertsamfunnet om gjenoppliving, bevaring og utvikling av historiske og kulturelle territorier.
Melding fra presidenten til forbundsforsamlingen 1. mars 2018:Kreml. no/ arrangementer/ president/ nyheter/56957
Kulturvern
De danner livsmiljøet til en person, de er de viktigste og uunnværlige betingelsene for hans eksistens. Naturen er grunnlaget, og kultur er selve bygningen av menneskelig eksistens. Natur sikrer eksistensen av mennesket som et fysisk vesen., å være en "andre natur", gjør denne eksistensen riktig menneskelig. Det lar en person bli en intellektuell, åndelig, moralsk, kreativ person. Derfor er bevaring av kultur like naturlig og nødvendig som bevaring av naturen.
Naturens økologi er uatskillelig fra kulturens økologi. Hvis naturen akkumulerer, bevarer og overfører det genetiske minnet til en person, så gjør kultur det samme med hans sosiale minne. Brudd på naturens økologi truer den menneskelige genetiske koden, fører til dens degenerasjon. Brudd på kulturens økologi har en destruktiv effekt på eksistensen av en person, noe som fører til hans forringelse.
Kulturarv
Kulturarv representerer faktisk kulturens viktigste eksistensmåte. Det som ikke inngår i kulturarven, opphører å være kultur og opphører etter hvert å eksistere. I løpet av livet klarer en person å mestre, overføre til sin indre verden bare en liten brøkdel av kulturarven. Sistnevnte forblir etter ham i andre generasjoner, og fungerer som felles eiendom for alle mennesker, for hele menneskeheten. Det kan imidlertid bare være slik hvis det er bevart. Derfor er bevaring av kulturarv til en viss grad sammenfallende med bevaring av kultur generelt.
Som et problem eksisterer vern av kulturarv for alle samfunn. Det er imidlertid mer akutt for det vestlige samfunnet. Østen i denne forstand skiller seg vesentlig fra Vesten.
Den østlige verdens historie var evolusjonær, uten radikale, revolusjonære brudd i gradualismen. Det hvilte på kontinuitet, århundrer ærede tradisjoner og skikker. Det østlige samfunnet beveget seg ganske rolig fra antikken til middelalderen, fra hedendom til monoteisme, etter å ha gjort dette tilbake i antikken.
Hele dens påfølgende historie kan defineres som «den evige middelalder». Religionens posisjon som kulturens grunnlag forble urokkelig. Østen beveget seg fremover og vendte blikket tilbake til fortiden. Verdien av kulturarv ble ikke stilt spørsmål ved. Dens bevaring fungerte som noe naturlig, selvinnlysende. Problemene som oppsto var i hovedsak av teknisk eller økonomisk art.
Det vestlige samfunnets historie tvert imot var preget av dype, radikale brudd. Hun glemte ofte arvefølgen. Vestens overgang fra antikken til middelalderen var stormfull. Det ble ledsaget av betydelig ødeleggelse i stor skala, tapet av mange prestasjoner fra antikken. Den vestlige "kristne verden" ble etablert på ruinene av den gamle, hedenske, ofte bokstavelig talt: mange arkitektoniske monumenter av kristen kultur ble reist fra ruinene av ødelagte gamle templer. Middelalderen ble på sin side forkastet av renessansen. Den nye æraen ble mer og mer futuristisk. Fremtiden var den høyeste verdien for ham, mens fortiden ble resolutt avvist. Hegel erklærte at moderniteten betaler all sin gjeld til fortiden og står i gjeld til ingenting.
Den franske filosofen M. Foucault foreslår å betrakte den vestlige kulturen i New Age fra synspunktet om radikale endringer, utenfor prinsippene for historisme og kontinuitet. Han trekker frem flere epoker i den, og tror at de ikke har noen felles historie. Hver epoke har sin egen historie, som umiddelbart og uventet "åpner" i begynnelsen og like plutselig, uventet "lukker" ved slutten. Den nye kulturepoken skylder ingenting til den forrige og overfører ingenting til den neste. Historien er preget av «radikal diskontinuitet».
Siden renessansen har religion i vestlig kultur mistet sin rolle og betydning, den har i økende grad blitt skjøvet til sidelinjen av livet. Dens plass er tatt av vitenskapen, hvis kraft blir mer komplett og absolutt. Vitenskapen er først og fremst interessert i det nye, det ukjente, den er vendt mot fremtiden. Hun er ofte likegyldig til fortiden.
Historien om russisk kultur mer vestlig enn østlig. Kanskje i mindre grad, men det ble også ledsaget av skarpe svinger og diskontinuiteter. Dens utvikling ble komplisert av Russlands geopolitiske posisjon: å være mellom Vesten og Østen, kastet den og revet mellom de vestlige og østlige utviklingsveiene, ikke uten vanskeligheter med å finne og hevde sin originalitet. Derfor har problemet med holdning og bevaring av kulturarv alltid eksistert, noen ganger blitt ganske akutt.
Et av de øyeblikkene var tid for Peter 1. Med sine reformer vendte han Russland skarpt til Vesten, og forverret problemet med holdninger til fortiden. Men til tross for all radikalismen i transformasjonene hans, strevde ikke Peter i det hele tatt etter en fullstendig avvisning av Russlands fortid, av dens kulturelle arv. Tvert imot er det under ham at problemet med å verne kulturarven for første gang fremstår som ganske bevisst og ekstremt viktig. Den iverksetter også konkrete praktiske tiltak for å ta vare på kulturarven.
Så, på slutten av XVII århundre. etter dekret fra Peter blir det foretatt målinger og tegninger av gamle buddhistiske templer i Sibir. Ganske bemerkelsesverdig er det faktum at i årene da steinbygging var forbudt i Russland - i tillegg til St. Petersburg - utstedte Peter en spesiell tillatelse for slik bygging i Tobolsk. I sitt dekret bemerker han ved denne anledningen at byggingen av Tobolsk Kreml ikke er rettet mot forsvar og militære operasjoner, men på å vise storheten og skjønnheten i russisk konstruksjon, at opprettelsen av en vei som fører gjennom Tobolsk til Kina betyr veien. til menneskene som er og bør være venner av Russland for alltid.
Startet av Peter finner jeg fortsettelse og under Catherine II. Den gir vedtak om målinger, forskning og regnskapsføring av bygninger av historisk og kunstnerisk verdi, samt om utarbeidelse av planer og beskrivelser av gamle byer og om bevaring av arkeologiske monumenter.
Aktive forsøk på å ta hensyn til og beskytte monumenter fra antikken og naturen ble gjort av ledende skikkelser i Russland allerede på 1700-tallet. Noen av dem er vellykkede.
Spesielt vitner arkivdata om at innbyggerne i Moskva og nærliggende landsbyer og landsbyer i 1754 appellerte til St. Petersburg til Berg Collegium med en klage og krav om å iverksette tiltak for å beskytte dem mot katastrofer brakt av jernverk som ble bygget og bygget i Moskva og rundt henne. Ifølge mange forfattere av appellen fører disse plantene til ødeleggelse av skoger. skremme vekk dyr, forurense elver og trakassere fisk. Som svar på denne forespørselen ble det gitt en ordre om å trekke tilbake og stoppe nybyggingen av jernverk i 100 mil i en sirkel fra Moskva. Fristen for tilbaketrekningen ble satt til ett år, og ved manglende overholdelse av pålegget ble fabrikkeiendommen gjenstand for inndragning til fordel for staten.
Oppmerksomhet på vern av natur- og kulturarvøkte betydelig på 1800-tallet. Sammen med private vedtak, som var i flertall, ble det også vedtatt generelle statlige vedtak som regulerer bygging og annen virksomhet. Som et eksempel kan vi peke på den bindende byggeforskriften som ble vedtatt på 1800-tallet, som forbød riving eller reparasjon, som førte til forvrengning av bygninger reist på 1700-tallet, samt dekretet om tildeling av Vladimir I-ordenen. til personer som plantet og oppdrettet minst 100 dekar skog.
En viktig rolle i vern av natur- og kulturarv ble spilt av offentlige, vitenskapelige organisasjoner: Moscow Archaeological Society (1864), Russian Historical Society (1866), Society for the Protection and Preservation of Monuments of Art and Antiquity in Russia (1909), etc. På sine kongresser diskuterte disse organisasjonene problemene med å beskytte historisk og kulturell arv . De var engasjert i utviklingen av lovgivning om beskyttelse av monumenter, reiste spørsmålet om å opprette statlige organer for beskyttelse av kulturelle og historiske verdier. Blant disse organisasjonene fortjener aktivitetene til Moscow Archaeological Society spesiell omtale.
Dette samfunnet inkluderte ikke bare arkeologer, men også arkitekter, kunstnere, forfattere, historikere og kunstkritikere. Selskapets hovedoppgaver var studiet av gamle monumenter fra russisk antikke og "beskytte dem ikke bare mot ødeleggelse og ødeleggelse, men også mot forvrengning ved reparasjoner, utvidelser og omstruktureringer."
Løser tildelte oppgaver. Samfunnet skapte 200 bind med vitenskapelige arbeider, som bidro til en dyp forståelse av den eksepsjonelle verdien av den nasjonale historiske og kulturelle arven og behovet for å bevare den.
Ikke mindre imponerende var de praktiske resultatene av Samfundets virksomhet. Takket være hans innsats var det mulig å bevare ensemblet til herregården på Bersenevskaya-vollen og bygningene til Kitay-Gorod i Moskva, festningsverk i Kolomna, Assumption Cathedral i Zvenigorod, Church of the Intercession on Perli, Church of Lazar av Murom i Kizhi og mange andre.
Sammen med studiet og bevaring av monumenter ga foreningen et betydelig bidrag til å fremme prestasjonene til russisk kultur. Spesielt på hans initiativ ble det reist et monument til den fremragende russiske læreren, pionerskriveren Ivan Fedorov (forfatteren er billedhuggeren S. Volnukhin), som fortsatt pryder sentrum av Moskva. Myndigheten til Moscow Archaeological Society var så høy at nesten ingenting ble gjort uten dets viten og samtykke. Hvis noe ble satt i gang og truet et monument, grep Samfundet resolutt inn og satte ting i orden.
På begynnelsen av XX århundre. i Russland Det er allerede utviklet grunnleggende lover om beskyttelse av monumenter for kunst og antikken, om beskyttelse av naturen og om organisering av naturlige og historiske reservater. Lovforslaget om fredning av fornminner i Russland (1911) og N. Roerichs pakt om behovet for en internasjonal løsning på spørsmålet om beskyttelse av kulturgoder ble offentliggjort. Det bør understrekes Roerichs pakt var det første dokumentet i verdenspraksis som reiste dette spørsmålet til et globalt problem. Denne pakten ble vedtatt av Folkeforbundet først i 1934, etter å ha fått det ikke helt rettferdige navnet - "Washington-pakten".
Vedtakelsen av loven "Om beskyttelse av monumenter i Russland" ble forhindret av første verdenskrig. Riktignok kan adopsjonen være problematisk, siden den i den opprinnelige versjonen påvirket rettighetene til privat eiendom, inkludert en artikkel om "obligatorisk fremmedgjøring av faste monumenter fra antikken som er i privat eie."
Etter oktoberrevolusjonen situasjonen med kulturminnevern er kraftig forverret. Borgerkrigen som fulgte revolusjonen resulterte i ødeleggelse og plyndring av et stort antall monumenter i landet, samt ukontrollert eksport av kultureiendommer til utlandet. Arbeiderne og bøndene gjorde dette av hevn og hat mot sine tidligere undertrykkere. Andre sosiale lag deltok i dette av rent egoistiske formål. Å redde den nasjonale kulturarven krevde energiske og besluttsomme tiltak fra myndighetene.
Allerede i 1918 ble dekreter fra den sovjetiske regjeringen utstedt med lovgivende kraft om forbud mot eksport og salg av gjenstander av spesiell kunstnerisk og historisk betydning i utlandet, samt om registrering, registrering og bevaring av monumenter av kunst og antikken. Spesiell oppmerksomhet rettes mot vern av monumenter av landskapskunst og historisk og kunstnerisk landskap. Det skal bemerkes at slike lovbestemmelser om monumenter for landskapshagearbeid og landskapskunst var de første i verdenspraksis. Samtidig opprettes et eget statlig organ for museer og vern av monumenter.
Tiltakene som er iverksatt har gitt positive resultater. I fire år har 431 private samlinger blitt registrert i Moskva og Moskva-regionen alene, 64 antikvitetsbutikker, 501 kirker og klostre, 82 eiendommer har blitt undersøkt.
Den store patriotiske krigen 1941-1945 forårsaket stor skade på Sovjetunionen. De nazistiske inntrengerne ødela bevisst og målrettet de mest verdifulle arkitektoniske monumentene og plyndret kunstverk. De gamle russiske byene Pskov, Novgorod, Chernigov, Kiev, samt palass- og parkensemblene til Leningrads forsteder, ble spesielt hardt rammet.
Restaureringen deres begynte allerede før slutten av krigen. Til tross for store vanskeligheter og enorme vanskeligheter fant samfunnet styrken til å gjenopplive den historiske og kulturelle arven. Dette ble tilrettelagt ved en regjeringsresolusjon vedtatt i 1948, hvorefter tiltak for å bedre kulturminnevernet ble betydelig utvidet og utdypet. Særlig omfattet nå kulturminner ikke bare frittstående bygninger og strukturer, men også byer, tettsteder eller deler av dem som har historisk og byplanmessig verdi.
Fra 60-X gg. vern av kulturminner gjennomføres i nært samspill og samarbeid med internasjonale organisasjoner og verdenssamfunnet. La oss merke oss at vår erfaring er mye reflektert i et så internasjonalt dokument som "Venezia-charteret" vedtatt i 1964, viet til bevaring av monumenter for kultur og kunst.
Tilbake til toppen 70 tallet Vern av kultur- og naturarv er allerede fullt ut anerkjent av verdenssamfunnet som et av vår tids globale problemer. På initiativ UNESCOs verdenskultur- og naturarvkomité Konvensjonen for beskyttelse av menneskehetens kultur- og naturarv (1972) og Anbefalingen for bevaring av historiske ensembler (1976) ble vedtatt. Resultatet ble opprettelsen av et system for internasjonalt kultursamarbeid, som ble ledet av nevnte komité. Dens ansvar inkluderer å sette sammen en liste over fremragende monumenter av verdenskultur og bistå deltakende stater med å sikre bevaring av relevante steder.
Til denne listen laget: Kreml i Moskva og Novgorod; Trinity-Sergius Lavra: Golden Gate, Assumption og Demetrius Cathedrals in Vladimir; kirken for forbønn på Nerl og trappetårnet til kamrene til Andrei Bogolyubsky i landsbyen Bogomolov; Spaso-Efimiev og Pokrovsky klostre; Fødselens katedral; Bispestuer i Suzdal; Kirken Boris og Gleb i landsbyen Kideksha; samt det historiske og arkitektoniske ensemblet på øya Kizhi, sentrum av St. Petersburg osv.
I tillegg til bistand til bevaring og beskyttelse av monumenter, yter komiteen også bistand til deres studier, og stiller med sofistikert utstyr og eksperter.
I tillegg til de som er nevnt, jobber også International Council for Preservation of Historic Sites and Historical Monuments (ICOMOS) i nært samarbeid med UNESCO. grunnlagt i 1965 og samler spesialister fra 88 land. Dens oppgaver inkluderer beskyttelse, restaurering og bevaring av monumenter. På hans initiativ er det nylig vedtatt en rekke viktige dokumenter rettet mot å forbedre sikkerhetsvirksomheten rundt om i verden. Disse inkluderer Florence International Charter for the Protection of Historic Gardens (1981); International Charter for the Protection of Historic Sites (1987): International Charter for the Protection and Use of the Archaeological Heritage (1990).
Blant frivillige organisasjoner er det verdt å fremheve International Centre for Research in the Conservation and Restoration of Cultural Property, kjent som Roma-senteret - ICCROM, hvis medlemmer er 80 land, inkludert Russland.
De viktigste problemene og oppgavene i bevaring av Russlands kulturarv
I vårt land spiller to organisasjoner i dag en ledende rolle i bevaring av historisk og kulturell arv. Den første er All-Russian Society for the Protection of Historical and Cultural Monuments (VOOPIK; grunnlagt i 1966, det er en frivillig og offentlig organisasjon som implementerer programmene "Russian Estate", "Temples and Monasteries", "Russian Necropolis". "Russian Abroad". Society utgir 1980 bladet "Monuments of the Fatherland".
Den andre er Russian Cultural Foundation, etablert i 1991, som finansierer en rekke programmer og prosjekter, inkludert Small Towns of Russia-programmet. For å styrke den vitenskapelige siden av sikkerhetssaker ble det russiske forskningsinstituttet for kultur- og naturarv etablert i 1992. Dens oppgaver inkluderer identifisering, studier, bevaring, bruk og promotering av kultur- og naturarv.
I 1992 ble Kommisjonen for tilbakeføring av kultureiendom opprettet for å avgjøre gjensidige krav mellom Russland og fremmede stater.
Blant de viktigste oppgavene og spørsmålet om å bevare kulturarven er gjenopplivingen av religiøse røtter, den religiøse begynnelsen av russisk kultur, gjenoppretting av den ortodokse kirkes viktige rolle.
For tiden gjennomgås synet på religion som noe helt foreldet og foreldet overalt. Religion og kirke inntar igjen en verdig plass i livet og kulturen i vårt samfunn. Mennesket er preget av et uimotståelig ønske om det sublime og absolutte, etter det som overgår seg selv og tilværelsens grenser. Dette behovet dekkes best av religion. Derav dens fantastiske vitalitet og den raske gjenopprettingen av dens plass og rolle i menneskelivet. Dette handler ikke om at kultur igjen er i ferd med å bli religiøs i full forstand. Dette er umulig. Moderne kultur som helhet er fortsatt sekulær og hviler hovedsakelig på vitenskap og fornuft. Imidlertid er religion igjen i ferd med å bli en viktig og integrert del av kulturen, og kulturen gjenoppretter sine historiske bånd med religiøs opprinnelse.
I Vesten ble ideen om å gjenopplive kulturens religiøse røtter relevant på 70-tallet. - sammen med fremveksten av nykonservatisme og postmodernisme. Senere blir det mer og mer kraftfullt. Russland har mye større grunn til å håpe på gjenoppliving av det religiøse prinsippet i sin kultur.
Mange russiske filosofer og tenkere, ikke uten grunn, snakker om "Russisk religiøsitet". Ifølge N. Danilevsky ble dens medfødte og dybde manifestert i selve aksepten og den ganske raske spredningen av kristendommen i Russland. Alt dette skjedde uten noen misjonærer og uten pålegg fra andre staters side, ved hjelp av militære trusler eller militære seire, slik tilfellet var med andre folk.
Adopsjonen av kristendommen skjedde etter en lang intern kamp, fra misnøye med hedenskap, fra en fri søken etter sannhet og som et behov for ånden. Den russiske karakteren samsvarer mest med kristendommens idealer: den er preget av fremmedgjøring fra vold, mildhet, ydmykhet, respekt, etc.
Religion var det mest essensielle, dominerende innholdet i det gamle russiske livet, og dannet senere den dominerende åndelige interessen til vanlige russiske mennesker. N. Danilevsky snakker til og med om det russiske folks utvalgte, og bringer dem nærmere folkene i Israel og Byzantium i denne forbindelse.
Lignende tanker er utviklet av Vl. Solovyov. Til de allerede navngitte trekkene til den russiske karakteren legger han til fred, avvisning av grusomme henrettelser og bekymring for de fattige. Manifestasjonen av russisk religiøsitet Vl. Solovyov ser i en spesiell form for uttrykk fra en russisk person følelser for sitt hjemland. En franskmann snakker i et slikt tilfelle om "vakre Frankrike", om "fransk herlighet". Engelskmannen uttaler kjærlig: "Old England." Tyskeren snakker om «tysk lojalitet». En russisk person som ønsker å uttrykke sine beste følelser for sitt hjemland, snakker bare om "Holy Rus".
Det høyeste idealet for ham er ikke politisk og ikke estetisk, men moralsk og religiøst. Dette betyr imidlertid ikke fullstendig askese, fullstendig forsakelse av verden, tvert imot: "Holy Rus' krever en hellig sak." Derfor betyr adopsjonen av kristendommen ikke en enkel memorering av nye bønner, men implementeringen av en praktisk oppgave: transformasjonen av livet på grunnlag av sann religion.
L. Karsavin peker på en annen egenskap til en russisk person: "For idealets skyld er han klar til å gi opp alt, å ofre alt." I følge L. Karsavin har den russiske personen en "følelse av helligheten og guddommeligheten til alt som eksisterer", som ingen andre han "trenger det absolutte".
Historisk sett har russisk religiøsitet funnet en rekke manifestasjoner og bekreftelser. Khan Batu, etter å ha plassert Rus' i vasalasje, våget ikke å løfte hånden til det russiske folkets tro, til ortodoksi. Han følte tilsynelatende instinktivt grensene for sin makt og begrenset seg til innsamlingen av materiell hyllest. åndelig
Rus' underkastet seg ikke den mongolsk-tatariske invasjonen, overlevde og, takket være dette, gjenvunnet sin fulle frihet.
I den patriotiske krigen i 1812 spilte den russiske ånden en avgjørende rolle for å oppnå seier. I enda større grad viste han seg i den store patriotiske krigen 1941-1945. Bare enestående styrke i ånden tillot det russiske folket å tåle virkelig dødelige prøvelser.
Det russiske folket aksepterte kommunismens idealer i stor grad på grunn av det faktum at de oppfattet dem gjennom prismet til kristendommens idealer, kristen humanisme. N. Berdyaev reflekterer overbevisende over dette.
Selvfølgelig har Russland i sin historie ikke alltid strengt fulgt den kristne veien, det har også tillatt alvorlige avvik. Noen ganger viste det seg at hellighet og skurkskap var side ved side. Som Vl. Solovyov, det var både det fromme monsteret Ivan IV og den sanne Saint Sergius i den. Den russisk-ortodokse kirken var ikke alltid på topp. Hun blir ofte anklaget for at hun lot seg underkaste den sekulære makten, og startet med Peter I – tsaristen, og så kommunisten. Russisk teologi blir bebreidet for å være underlegen katolsk teologi i teoretiske termer.
Faktisk ble den russisk-ortodokse kirke fratatt frihet i århundrer, var under streng kontroll av myndighetene. Dette er imidlertid ikke hennes feil, men en ulykke. Av hensyn til foreningen av Rus, bidro hun selv på alle mulige måter til å styrke statsskapet hennes. Men det viste seg at statsmakten, etter å ha blitt absolutt, underla seg det absoluttes makt.
Russisk teologi var faktisk ikke særlig vellykket i teorien; den ga ikke nye bevis for Guds eksistens. derimot hovedfortjenesten til den russisk-ortodokse kirke er at hun var i stand til å bevare den ortodokse kristendommen. Dette alene soner for alle hennes andre synder. Bevaringen av ortodoksi som sann kristendom ga Moskva grunnlag for å kreve tittelen "tredje Roma". Og det er nettopp bevaring av kristendommen som gjør det mulig å håpe på gjenoppliving av det religiøse prinsippet i russisk kultur, på åndelig bedring av det russiske folk.
Dette tilrettelegges av omfattende restaurering og renovering av kirker og klostre de siste årene. Allerede i dag i de fleste bosetninger i Russland er det et tempel eller en kirke. Av spesiell betydning er restaureringen av Kristi Frelsers katedral. Enda viktigere er vedtakelsen av loven om samvittighetsfrihet. Alt dette skaper de nødvendige forutsetningene for hver person å finne veien til templet.
Situasjonen er svært gunstig for klostre. Til tross for ødeleggelsene og ulykkene som fant sted tidligere, har mer enn 1200 klostre overlevd, hvorav rundt 200 for tiden er aktive.
Begynnelsen av klosterlivet ble lagt av munkene i Kiev-Pechersk Lavra - munkene Anthony og Theodosius. Fra 1300-tallet sentrum av den ortodokse monastikken blir treenigheten-Sergius Lavra, grunnlagt av den store Sergius av Radonezh. Blant alle klostrene og templene er det ortodoksiens viktigste helligdom. I mer enn fem århundrer har Lavra vært et pilegrimssted for russiske kristne. St. Daiil-klosteret fortjener også spesiell omtale – det første klosteret i Moskva, grunnlagt av prins Daniel, sønn av Alexander Nevsky, som i dag er patriarkens offisielle residens.
Russiske klostre har alltid vært viktige sentre for åndelig liv. De hadde en spesiell attraksjon. Som eksempel er det nok å peke på klosteret Optina Pustyn, som ble besøkt av N. Gogol, F. Dostojevskij. J1. Tolstoj. De kom dit for å drikke av den reneste åndelige kilde. Selve eksistensen av klostre og munker hjelper mennesker til å tåle livets vanskeligheter lettere, fordi de vet at det er et sted hvor de alltid vil finne forståelse og trøst.
En usedvanlig viktig plass i kulturarven er besatt av Russiske eiendommer. De tok form i andre halvdel av 1000-tallet. - 1800-tallet Disse var "stamme", "edle reir". Det var tusenvis av dem, men dusinvis gjensto. Noen av dem ble ødelagt under revolusjonen og borgerkrigen. Den andre delen har forsvunnet fra tid og øde. Mange av de overlevende - Arkhangelsk, Kuskovo, Marfino, Ostafyevo, Ostankino, Shakhmatovo - er blitt omgjort til museer, reservater og sanatorier. Andre er mindre heldige og trenger akutt hjelp og omsorg.
Russiske eiendommers rolle i utviklingen av russisk kultur var enorm. I det XVIII århundre. de dannet grunnlaget for den russiske opplysningstiden. Mye takket være dem på 1800-tallet. ble den russiske kulturens gullalder.
Herregårdslivet var nært knyttet til natur, jordbruk, århundregamle tradisjoner og skikker, bonde- og allmuens liv. Elementene i høykultur er rike biblioteker. vakre samlinger av malerier, hjemmekino - organisk sammenvevd med elementer av folkekultur. Takket være dette ble splittelsen, gapet mellom den europeiserte kulturen i det øvre sjiktet og den tradisjonelle kulturen til det russiske folket, som oppsto som et resultat av Petrine-reformene og var karakteristisk for hovedsteder og store byer, i stor grad fjernet. Russisk kultur gjenvunnet sin integritet og enhet.
Russiske eiendommer var levende kilder med høy og dyp åndelighet. De bevarte nøye russiske tradisjoner og skikker, den nasjonale atmosfæren, russisk identitet og Russlands ånd. Man kan si om hver av dem med dikterens ord: "Det er en russisk ånd. Det lukter Russland der. Russiske eiendommer spilte en viktig rolle i skjebnen til mange store mennesker i Russland. Det russiske godset hadde en gunstig effekt på arbeidet til A.S. Pushkin. I eiendommen til Khmelite, Smolensk-regionen, A.S. Griboedov, og senere ble ideen om "Ve fra Wit" født. Vvedenskoye-godset i Zvenigorod var av stor betydning for livet og arbeidet til P.I. Tsjaikovskij, A.P. Tsjekhov.
Russiske eiendommer åpnet veien til kunstens høyder for mange talentfulle nuggets fra dypet av det russiske folket.
De gjenværende russiske eiendommene representerer Russlands synlige og håndgripelige fortid. De er levende øyer med ekte russisk spiritualitet. Deres restaurering og bevaring er den viktigste oppgaven i bevaring av kulturminner. Dens vellykkede løsning vil bli tilrettelagt av det gjenskapte "Samfunnet for studier av det russiske godset", som eksisterte på 1920-tallet. (1923-1928).
Oppgaven med å bevare russiske eiendommer er nært knyttet til en annen like viktig oppgave - gjenoppliving og utvikling av småbyer i Russland.
For tiden er det mer enn 3 tusen av dem med en befolkning på rundt 40 millioner mennesker. Som eiendommer legemliggjorde de en virkelig russisk livsstil, uttrykte Russlands sjel og skjønnhet. Hver av dem hadde et unikt, unikt utseende, sin egen livsstil. Til tross for all sin beskjedenhet og upretensiøsitet, var småbyer rause med talenter. Mange store forfattere, kunstnere og komponister fra Russland kom ut av dem.
Samtidig lå i lang tid småbyer i glemsel og øde. Et aktivt, kreativt og kreativt liv døde ut i dem, de ble mer og mer til en avsidesliggende provins og en bakevje. Nå endrer situasjonen seg gradvis, og småbyer våkner til liv igjen.
Omfattende programmer er utviklet for å gjenopplive det historiske og kulturelle miljøet til slike gamle russiske byer som Zaraysk, Podolsk, Rybinsk og Staraya Russa. Av disse har Staraya Russa de gunstigste utsiktene. F.M. bodde i denne byen. Dostojevskij og hans eget hus er bevart. Denne byen har også et gjørmested og historiske monumenter. Alt dette gjør at Staraya Russa kan bli et attraktivt turist-, kultur- og helsesenter. Nærhet til Novgorod vil øke dens kulturelle betydning.
Omtrent det samme forventer resten av de nevnte byene. Erfaringen akkumulert i gjenopplivingen deres vil tjene som grunnlag for utviklingen av renoveringsprosjekter for andre småbyer i Russland.
En spesiell plass i kulturminnevernet er besatt av folkekunst og håndverk. Sammen med folklore utgjør de folkekulturen, som, som den viktigste delen av hele den nasjonale kulturen, uttrykker sin originalitet og egenart med største kraft. Russland har lenge vært kjent for sine praktfulle produkter av kunstnerisk håndverk og håndverk.
Blant de eldste av dem er et russisk treleketøy, hvis sentrum er Sergiev Posad. Det var her den verdensberømte matryoshka ble født. Den samme eldgamle er Kholmogory-beinskjæringen. Ved å bruke teknikken med lavt relieff, skaper Kholmogory benskjærere unike kunstverk - kammer, beger, kister, vaser. Khokhloma-maleriet har en ikke mindre lang historie. Det er et dekorativt maleri med blomstermønster på treprodukter (fat, møbler) i røde og svarte toner og gull.
Miniatyren har blitt utbredt i Russland. Et av de berømte sentrene ligger i landsbyen. Fedoskino, Moskva-regionen. Fedoskino miniatyr - oljemaleri på papir-maché lakk. Tegningen er utført på en realistisk måte på svart lakkbakgrunn. Palekh-miniatyren, som er et tempera-maleri på papir-maché-lakk (esker, skrin, sigaretthylster, smykker), gjenspeiler Fedoskino-miniatyren. Det er preget av lyse farger, et jevnt mønster, en overflod av gull.
Gzhel-keramikk - produkter laget av porselen og fajanse, dekket med blått maleri, fikk velfortjent berømmelse i Russland og i utlandet.
De nevnte kunsthåndverkene, så vel som annen kunst og håndverk for øvrig, fortsetter sitt liv og virke, dog med ulik grad av suksess og tillit til fremtiden.
Imidlertid trenger de alle seriøs hjelp. Mange av dem krever betydelig gjenoppbygging, hvis resultat bør være å skape moderne arbeidsforhold for håndverkere og skapere. Noen av dem må gjenopplives og restaureres. Faktum er at over tid har disse handelene og håndverket gjennomgått betydelige endringer: de ble for modernisert. Temaene og handlingene ble endret, teknologien ble ødelagt, stilen ble forvrengt.
Generelt blir beskyttelsen av kulturarven i den moderne verden mer kompleks og akutt. Dette problemet krever konstant oppmerksomhet. Uten å overdrive kan vi si at utviklingsnivået til kulturen til et bestemt folk bør bedømmes etter hvordan det forholder seg til dets kulturarv. Ved å bevare fortiden forlenger vi fremtiden.
