Hvilke emner og problemer berører Bulgakov. Evige problemer i romanen "Mesteren og Margarita"

"M. dem." - den viktigste "solnedgangsromanen" av M. Bulgakov, som brakte forfatteren posthum verdensberømmelse og satte ham på nivå med våre strålende forfattere - F.M. Dostoevsky, N.V. Gogol, A.P. Chekhov. Bulgakov ville vært spesielt stolt av nabolaget sitt med Gogol. Han betraktet ham som sin lærer, Bulgakovs poetikk var i harmoni med Gogols. Han ropte til Gogol: "Lærer, dekk meg med jernfrakken din." Og hvor merkelig og noen ganger mirakuløs skjebne har det: Gogols gravstein ligger nå på Bulgakovs grav. (Aksakov brakte en steinhelle fra Krim til Novodevitsjij-kirkegården for Gogols grav, men den ble kastet i en kløft som unødvendig. Nesten et århundre senere henvendte Elena Sergeevna, Bulgakovs kone, seg til K. Simonov for å få hjelp, og nå stein beregnet på Gogols grav, hviler på Bulgakovs grav.

La oss vende oss til romanen, dens kreative historie, hovedproblemer og helter. M.A. Bulgakov forberedte ikke romanen for publisering, fordi håpet ikke at den ville bli publisert, men han hadde 8 versjoner, utgaver av romanen (ifølge Yanovskaya - 6 utgaver). Mulige navn er «Foreigners Horseshoe» (B. var svært følsom for bibelske symboler, magien med tall og anagrammer. Han mente at djevelens hov sparket så mye rundt Moskva at hesteskoen bare måtte til Frelserens tempel, d.v.s. utlendingens hestesko var som ville være et synonym for Moskva, som har mistet troen på idealer), "Satan", "Black Theologian", "Grand Chancellor", "Coming", etc.

Bulgakov skrev "M. dem." som en historisk og psykologisk pålitelig bok om sin tid og sine mennesker, og derfor ble romanen et unikt menneskelig dokument fra den bemerkelsesverdige epoken. Og samtidig viser B. menneskets historie i løpet av 2 tusen år, han utforsker menneskets ånd. Etter Dostojevskij stiller han kardinale, essensielle spørsmål: hva er en person, hvordan lever han, hva lever han for, hvordan forholder han seg til døden, hva er mer i ham - godt eller ondt?

B. samlet mennesker fra ulike tidsepoker og aldre, et stort antall karakterer. Og i tillegg til mennesker - Satan og djevler av alle slag. Verden er fylt med et kaleidoskop av mirakler og hverdagslige realiteter. B., uten noe press, kombinerte det høye og lave i romanen, det tidsmessige og det evige, gjennom strålende fantasi, gir han et lærerikt bilde av det nåværende livets mest komplekse mekanikk, den evige kampen i det av kreftene til skapelse og nedbrytning, ødeleggelse.

Det er vanskelig å fastslå de direkte kildene til den originale filosofien til romanen. De mest talentfulle forskerne så i det ekkoet av det gamle bysantinske kjetteriet til bogomilisme (eller manikeisme), hvis tilhengere var fast overbevist om at den onde ånden "på oppfordring fra Gud" mottok makt over den jordiske verden og godheten selv ville bli utenkelig uten eksistensen av ondskap lik det. Samtidig blir utseendet til Mørkets prins i det post-revolusjonære Moskva en integrert del av "ærastilen" i litteraturen på 1920- og 1930-tallet (det er nok å minne om det apokalyptiske "Moskva" av Andrei Bely eller " The Burning Bush” av M. Voloshin). I lang tid var leserens verden fascinert av selve det tragiske tapet av manuskriptet til J. Golosovkers brente roman, hvis handling så merkbart gjenspeiler Bulgakovs M. og M. ”, som til og med forårsaket en rekke rykter og spekulasjoner. Publiseringen av manuskriptet restaurert av forfatteren etter en dobbeltdød i en brann i et av de anerkjente tidsskriftene fjernet imidlertid all tvil om originaliteten til Bulgakovs tekst.

Romanen av B. er fundamentalt forskjellig fra alle verk som ytre ligner den, dens uvanlig komplekse arkitektur. Den oppfyller fullt ut alle egenskapene til sjangeren, som i moderne litteraturkritikk kalles en myte-roman eller en roman i en roman.

Den kjente litteraturkritikeren og kunstkritikeren B.M. Gasparov bemerker at i "M. dem." det samme fenomenet, enten det er et objekt eller en menneskelig karakter, eller en situasjon, eller en hendelse osv. eksisterer samtidig i forskjellige tidsskiver og på forskjellige moralske plan.

De tre tidene av Bulgakovs roman: Moskva-"nåtiden", den Yershalaim-historiske "fortiden" og den "universelle", som lar leserne samtidig vise Yershalaim-tempelet og Moskva oppslukt av ild, er ett, fordi det samme, i hovedsak, hendelser finner sted i dem. Og det er vanskelig å utvetydig fastslå hvem av dem som er mer reell: hendelsene i den jødiske påsken 29. eller Full Moon Ball of Woland, som, ifølge forfatterens intensjon, finner sted samme påskemidnatt, men allerede i år 1929.

B. la en eldgammel bibelsk legende til grunn for sin roman, men hele tiden overvinner han den hardnakket, til og med argumenterer med den. I romanen hans er det ingen 11 apostler og kvinner som sørgende frosset i det fjerne under henrettelsen (ifølge Matteus, Markus, Lukas) eller gråtende ved foten av korset (ifølge Johannes). Det er bare én, i fortvilelse og forbanner Gud, Levi Matthew. Det er ingen folkemengde som spotter og roper: "Hvis du er Guds sønn, kom ned fra korset!" Bulgakov: "Solen brente folkemengden og drev den tilbake til Yershalaim." Det er ingen ord "korsfestet", "korsfestelse". B. transformerer navn og navn på byer som har blitt lærebøker: Jerusalem - Yershalaim, Jesus - Yeshua, Matteus - Matteus, Judas fra Kirjat - Iskariot.

Forfatteren fjerner - "river av" - det vanlige skallet fra den store legenden, og gjør det merkbart autentisk. Man kan spore hvordan evangelietradisjonens "grunnstøting" skrider frem, bevegelsen mot det forsvarsløse menneskelige, mot det udødelige menneskelige i den, den kunstneriske forvandlingen av helten fra et gudsmenneske til et menneske ...

En interessant likhet mellom evangeliets hellige uke og uken (4 dager) av Wolands opphold i Moskva.

Holy Week før påske

Moskva (kap. 29, del 2) Yershalaim (kap. 25, del 2)

Bare 4 dager bodde Woland i Moskva. Han dukket opp ved Patriarkens dammer ikke ved en tilfeldighet. Dammene har fått navnet sitt fra den patriarkalske Sloboda, som lå her i middelalderen. I det postrevolusjonære Moskva, på 1920-tallet, hørtes selve navnet - patriarker - ut som en bitter hån, fordi det ikke var en eneste fungerende kirke i nærheten. De. Satan dukket opp der Herrens templer ble ødelagt, og han viste seg ved blasfemiens røst.

Bulgakov søker å bevise ektheten av Satans Moskva-besøk. Sataniana passer tydelig inn i livet på 20-tallet og forfatterens personlige opplevelse. Disse 4 dagene er fylt med hverdagslige realiteter, listen over disse kan bringes til hundre. Hos B. kan alle slags regnskapsførere, forfattere osv., i spørsmålet om å finne opp ulike versjoner, forklaringer på mirakler (bestikkelser, bytte av leiligheter osv.) konkurrere med onde ånder. I romanen dukker det diskret opp tegn fra 1937. (Forsvinningen av mennesker fra dårlig leilighet nr. 50. På et møte med leger sier Ivan Bezdomny: "Hei, pest." Penger kastes opp av "fiender." Politiet leter etter Woland, og i Armavir brakte de en katt med poter bundet med et grønt slips (Yezhov hadde på seg et grønt slips på paradedager).

Romanen er overmettet med omskiftelsene i det litterære livet i Moskva på 1920-tallet: i poeten Ivan Nikolaevich Ponyrev kan man lett gjette Demyan Bedny, forfatteren av evangeliet ifølge Demyan, og samtidig trekkene til A. Bezymensky er synlig i bildet hans ... Det er ingen tradisjonelle prototyper i romanen, men det er "frie assosiasjoner". (poeten Ryukhin vokser ut av Mayakovsky, som fødte ham, og I. Bezdomny viser seg å være i rollen som Chatsky, som kommer fra "skipet til ballen", og fra ballen til galningasylet, deretter i rollen av den fabelaktige Ivan (tosk, prins?), Og så minner han ham om hans fillete Judas "tretti tetradrakmer" dukker opp nå og da i det virkelige Moskva-livet (dette er nøyaktig beløpet den dødssyke Andrey Fokich prøver å betale for et besøk hos professoren), fremhever to fem-lys like sterkt både henrettelsen i Yershalaim og ballen i «Griboyedov». I et komplekst system av forvrengende speil, skifter det ekte og det uvirkelige, det ekte og refleksjonen plass, og i en slik omvendt verden handler de djevelske kreftene i samspill med lysets krefter, skisserer tydelig omfanget av deres aktivitet, og kan ikke sammenlignes med demoniske krumspring "jordisk pilates".

Woland, hovedpersonen i det figurative systemet til romanen, kom som fra en middelaldersk tysk legende. Satan sår utrettelig fristelser, ødeleggelse, ondskap. Men Bulgakovs Woland er noe attraktivt, har en dyster sjarm. Cat Behemoth, Azazello, Koroviev - alle onde ånder vises på en menneskelig måte, men den mest attraktive er Woland, ikke som Goethes Mephistopheles. Han er mye nærmere Faust (for å kjenne all elendigheten og all storheten). I Bulgakovs Woland kan man gjette motivet til handlingen, protest mot stagnasjon, rutine.

Tradisjonell Satan blir bedt om å utføre 2 oppgaver: å indusere en person til onde gjerninger og å straffe en person for hans gjerninger. Bulgakov Woland er annerledes. Han trengte ikke å sette i gang onde gjerninger, de (mennesker) har allerede syndet, de er forferdelig svin. Men Woland er ikke en ond tilbøyelighet. Han returnerer manuskriptet til Mesteren og bare ler av folks ønsker (arrangerer pengerregn for dem og sørger for at alt i verden forblir det samme).

Men det onde finnes, og ifølge B. har det en jordisk begynnelse, og ikke en demonisk, og er legemliggjort i mennesket (Pontius Pilatus). Pontius Pilatus er ikke uten et subtilt sinn, etter å ha tilbrakt en dag med filosofen Yeshua, ble han forelsket i ham, ønsket å redde ham, men krevde til gjengjeld at han skulle gi avkall på læren, sannheten.

Sannhet er en transpersonlig, transhuman manifestasjon av ånden, det er Gud selv, og sannhet er en jordisk manifestasjon av sannhet, ifølge Yeshua.

I følge Pilatus vil sannhetens rike aldri komme til jorden, og han råder Yeshua, i det minste i ord, til å gi avkall på læren, fra sannheten, men Yeshua står fast. Og Pilatus blir tvunget til å avsi dommen. Riktignok prøver Pilatus å lindre skjebnen til de henrettede (tjeneren avslutter med et spyd), og straffer Judas. Men en forferdelig ondskap skjedde, og straffen for Pilatus er at hodet hans stadig gjør vondt (dårlig samvittighet)

I dag er hovedpersonen Mesteren. Mesteren er vår tids Yeshua. Mesteren er Bulgakov selv, hans skjebne. (B. hadde 298 negative anmeldelser). På 1930-tallet var mesteren syk av en tradisjonell sykdom - lengsel, nostalgi etter rettferdige, rene, harmoniske forhold mellom mennesker. Han klarer ikke å komme seg etter nostalgien og går bort. Døden hans er gitt på to måter: virkelig hverdagslig (han døde av et hjerteinfarkt på Stravinsky-klinikken) og betinget fantastisk - han tar drikken fra hendene til Azazello sammen med Margarita og overlater livet til den andre verden.

Men Mesteren er ikke forfatteren. B. levde selv etter andre etiske standarder: forfatteren må være utholdende, uansett hvor vanskelig det er for ham, litteratur eksisterer ikke uten dette. Det er ingen feil for Mesteren, og derfor er ikke hans tema temaet forløsning. Likevel er Mesteren bestemt til fred, men ikke lys. Denne ufullstendigheten av belønningen kommer spesielt skarpt til uttrykk i den siste utgaven: "Han fortjente ikke lyset, han fortjente fred," sier Levi Matthew. Hvorfor fortjente ikke Mesteren lyset? Er det fordi han ikke oppnådde bragden å tjene det gode, som Yeshua Ha-Nozri? Eller fordi han lette etter hjelp og beskyttelse fra djevelen? Kanskje fordi han elsket en kvinne som tilhørte en annen? ("Du skal ikke begjære din nestes kone"). Han var en mester, ikke en helt. Men trengte mesteren lys? Hva skal en mester gjøre i det "bare lyset"?

I det aller siste redigeringslaget, på samme side diktert ved slutten av livet, hvor Levi Matvey sier at Mesteren ikke fortjente lyset, lyder Wolands monolog truende: «... What would your good do if evil did. ikke eksisterer, og hvordan ville jorden sett ut hvis skyggene forsvant fra den?.. Vil du ikke rive av hele kloden, ta bort alle trærne og alle levende ting fra den på grunn av fantasien din om å nyte det nakne lyset?

Mesteren får akkurat det han lengter etter – harmoni uoppnåelig i livet. Den som Pushkin ønsket ("Det er på tide, min venn, det er på tide! Hjertet mitt ber om fred ...) og Lermontov ("Jeg vil ha frihet og fred .."). Mesterens "fred" er på grensen til lys og mørke, i krysset mellom dag og natt, der daggryet brenner og lyset tennes i skumringen, lys og mørke er kombinert i den.

Helter i romanen

Mikhail Alexandrovich Berlioz, styreleder i Massolit

Ivan Nikolaevich Ponyrev - poet Bezdomny

Massolit-medlemmer: romanforfatter Beskudnikov, poet Dvubratsky,

Nastasya Lukinichna Nepremenova, foreldreløs kjøpmann i Moskva

"Navigator Georges", novelleforfatter

Ieronim Poprikhin

Kritiker Ababkov

Poeten Alexander Ryukhin

Stepan Bogdanovich Likhodeev, direktør for Variety (leilighet nr. 50)

Anna Frantsevna de Fougère, enke etter en gullsmed, tidligere eier av kV. nr. 50

Grigory Danilovich Rimsky, finansdirektør i Variety

Ivan Savelievich Varenukha, Variety-administrator

Professor Stravinsky

Nikanor Ivanovich Bosoy, styreleder i borettslaget hjemme

nr. 302-bis på Sadovaya

Georges Bengalsky, entertainer Variety

Arkady Apollonovich Sempleyarov, styreleder for den akustiske kommisjonen

Moskva teatre

Vasily Stepanovich Lastochkin, regnskapsfører Variety

Prokhor Petrovich (drakt uten hode), styreleder for brillekommisjonen

Anna Richardovna, sekretær

Maximillian Andreevich Poplavsky, onkel til Berlioz

Andrey Fokich, bartender

Professorene Kuzmin og Bure

Margarita Nikolaevna og Master

Kritiker Latunsky

Natasha, Margaritas husholderske

Nikolai Ivanovich, Margaritas nabo (svin)

Woland, Azazello, Koroviev (fagott)

Frieda, Baron Mangel (spion)

Aloisy Mogarych

Yeshua, Pontius Pilatus, Mark Ratslayer, Yppersteprest i Caif

Judas av Kirjat, Matthew Levi

Romanen av Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Mesteren og Margarita", som forfatteren viet 12 år av sitt liv til, regnes med rette som en ekte perle av verdenslitteratur. Verket ble toppen av Bulgakovs verk, der han berørte de evige temaene godt og ondt, kjærlighet og svik, tro og vantro, liv og død. I Mesteren og Margarita er den mest komplette analysen nødvendig, siden romanen utmerker seg ved sin spesielle dybde og kompleksitet. En detaljert plan for å analysere arbeidet «Mesteren og Margarita» vil gjøre det mulig for elever i 11. klasse å forberede seg bedre til litteraturtimen.

Kort analyse

Skriveår– 1928-1940

skapelseshistorie– Goethes tragedie «Faust» ble en inspirasjonskilde for forfatteren. De originale postene ble ødelagt av Bulkagov selv, men senere gjenopprettet. De fungerte som grunnlaget for å skrive romanen, som Mikhail Afanasyevich jobbet på i 12 år.

Emne– Det sentrale temaet i romanen er konfrontasjonen mellom godt og ondt.

Komposisjon– Komposisjonen til Mesteren og Margarita er veldig kompleks – det er en dobbeltroman eller en roman i en roman, der historiene til Mesteren og Pontius Pilatus går parallelt med hverandre.

Sjanger- Roman.

Retning– Realisme.

skapelseshistorie

For første gang tenkte forfatteren på en fremtidig roman på midten av 20-tallet. Drivkraften til å skrive den var det strålende verket til den tyske poeten Goethe "Faust".

Det er kjent at de første skissene til romanen ble laget i 1928, men verken Mesteren eller Margarita dukket opp i dem. De sentrale karakterene i originalversjonen var Jesus og Woland. Det var også mange varianter av tittelen på verket, og de dreide seg alle om den mystiske helten: «Black Magician», «Prince of Darkness», «Engineer's Hoof», «Woland's Tour». Bare kort tid før hans død, etter en rekke revisjoner og nitid kritikk, ga Bulgakov nytt navn til sin roman Mesteren og Margarita.

I 1930, ekstremt misfornøyd med det som ble skrevet, brente Mikhail Afanasyevich 160 sider av manuskriptet. Men to år senere, etter å ha funnet de overlevende arkene mirakuløst, restaurerte forfatteren sitt litterære verk og satte i gang igjen. Interessant nok ble den originale versjonen av romanen restaurert og utgitt 60 år senere. I romanen kalt "Den store kansleren" var det verken Margarita eller Mesteren, og evangeliekapitlene ble redusert til ett - "Judasevangeliet."

Bulgakov arbeidet med et verk som ble kronen på alt hans arbeid, helt frem til de siste dagene av livet hans. Han gjorde uendelige rettelser, gjorde om kapitler, la til nye karakterer, korrigerte karakterene deres.

I 1940 ble forfatteren alvorlig syk, og ble tvunget til å diktere linjene i romanen til sin trofaste kone, Elena. Etter Bulgakovs død prøvde hun å publisere romanen, men for første gang ble verket utgitt først i 1966.

Emne

"Mesteren og Margarita" er et komplekst og utrolig mangefasettert litterært verk der forfatteren presenterte mange forskjellige emner til leserens vurdering: kjærlighet, religion, menneskets syndige natur, svik. Men faktisk er alle bare deler av en kompleks mosaikk, en dyktig ramme hovedtema- den evige konfrontasjonen mellom godt og ondt. Dessuten er hvert tema knyttet til sine helter og sammenvevd med andre karakterer i romanen.

Sentralt tema Temaet for romanen er selvfølgelig den altoppslukende, alt-tilgivende kjærligheten til Mesteren og Margarita, som er i stand til å overleve alle vanskeligheter og prøvelser. Ved å introdusere disse karakterene, beriket Bulgakov arbeidet sitt utrolig, og ga det en helt annen, mer jordisk og forståelig mening for leseren.

Like viktig i romanen er valgproblem, som er spesielt levende vist av eksemplet på forholdet mellom Pontius Pilatus og Yeshua. Ifølge forfatteren er den mest forferdelige lasten feighet, som forårsaket døden til en uskyldig predikant og en livstidsdom for Pilatus.

I Mesteren og Margarita viser forfatteren levende og overbevisende problemet med menneskelige laster, som ikke er avhengig av religion, sosial status eller tidsepoke. Gjennom hele romanen må hovedpersonene forholde seg til moralske spørsmål, velge en eller annen måte for seg selv.

Hovedide verk er et harmonisk samspill mellom kreftene på godt og ondt. Kampen mellom dem er like gammel som verden, og vil fortsette så lenge folk er i live. Godt kan ikke eksistere uten ondskap, på samme måte som ondskap ikke kan eksistere uten godt. Ideen om den evige konfrontasjonen mellom disse kreftene gjennomsyrer hele arbeidet til forfatteren, som ser menneskets hovedoppgave i å velge den rette veien.

Komposisjon

Sammensetningen av romanen utmerker seg ved sin kompleksitet og originalitet. I hovedsak dette roman i en roman: en av dem forteller om Pontius Pilatus, den andre - om forfatteren. Først ser det ut til at det ikke er noe til felles mellom dem, men i løpet av romanen blir forholdet mellom de to historiene tydelig.

På slutten av arbeidet forenes Moskva og den gamle byen Yershalaim, og hendelser finner sted samtidig i to dimensjoner. Dessuten forekommer de i samme måned, noen dager før påske, men bare i en "roman" - på 30-tallet av det tjuende århundre, og i det andre - på 30-tallet av den nye æra.

filosofisk linje i romanen er den representert av Pilatus og Yeshua, kjærligheten - av Mesteren og Margarita. Verket inneholder imidlertid et eget handling fylt til randen av mystikk og satire. Hovedpersonene er muskovitter og Wolands følge, representert av utrolig lyse og karismatiske karakterer.

På slutten av romanen er historielinjene koblet sammen på et enkelt punkt for alle – evigheten. En slik særegen komposisjon av verket holder leseren konstant i spenning, noe som skaper genuin interesse for handlingen.

Hovedroller

Sjanger

Sjangeren Mesteren og Margarita er svært vanskelig å definere – dette verket er så mangesidig. Oftest defineres den som en fantastisk, filosofisk og satirisk roman. Imidlertid er det lett å finne tegn til andre litterære sjangre i den: realisme er sammenvevd med fantasi, mystikk er tilstøtende filosofi. En slik uvanlig litterær fusjon gjør Bulgakovs verk virkelig unikt, som ikke har noen analoger i innenlandsk eller utenlandsk litteratur.

Kunstverk test

Analysevurdering

Gjennomsnittlig rangering: 4.6. Totale vurderinger mottatt: 3927.

Og de døde ble dømt etter det som er skrevet i bøkene, etter deres gjerninger...
M. Bulgakov
Romanen av M. Bulgakov «Mesteren og Margarita» er et komplekst, mangefasettert verk. Forfatteren berører de grunnleggende problemene ved menneskelig eksistens: godt og ondt, liv og død. I tillegg kunne ikke forfatteren ignorere problemene i sin tid, da den menneskelige naturen selv brøt sammen. (Problemet med menneskelig feighet var påtrengende. Forfatteren anser feighet som en av de største syndene i livet. Denne posisjonen kommer til uttrykk gjennom bildet av Pontius Pilatus. Prokuratoren kontrollerte skjebnen til mange mennesker. Yeshua Ha-Nozri berørte prokuratoren med oppriktighet og vennlighet. Men Pilatus fortsatte ikke om mobben og henrettet Yeshua. Prokuratoren ble slått ut og ble straffet for det. Han hvilte ikke dag eller natt. Her er hva Woland sa om Pilatus: "Han sier," Wolands stemme ropte, "det samme, han sier at selv i måneskinn har han ingen fred og at han har en dårlig stilling. Så han sier alltid når han er våken, og når han sover, ser han det samme - måneveien og ønsker å gå sammen og snakke med fangen Ga-Nozri, fordi han, som han hevder, ikke sa noe da, for lenge siden, på den fjortende dagen i vårmåneden Nisan. Men dessverre, av en eller annen grunn klarer ikke å komme seg ut på denne veien og ingen kommer til ham. Så, hva kan du gjøre, du må snakke med ham selv. Litt variasjon er imidlertid nødvendig, og til sin tale om månen legger han ofte til at han mer enn noe annet i verden hater sin udødelighet og uhørte herlighet. Og Pontius Pilatus lider tolv tusen måner for én måne, for øyeblikket da han var redd. Og først etter mye pine og lidelse fikk Pilatus endelig tilgivelse^
Problemet med overdreven selvtillit og vantro fortjener også oppmerksomhet i romanen. Det var for vantro på Gud at styrelederen i den litterære foreningen, Mikhail Aleksandrovich Berlioz, ble straffet. Berlioz tror ikke på den Allmektiges makt, anerkjenner ikke Jesus Kristus og prøver å få alle til å tenke på samme måte som han gjør. Berlioz ønsket å bevise for Bezdomny at hovedsaken ikke er hvordan Jesus var – god eller dårlig, men at Jesus ikke hadde eksistert i verden før som person, og alle historiene om ham er bare fiksjon. "Det er ikke en eneste østlig religion," sa Berlioz, "der en plettfri jomfru som regel ikke ville føde en gud, og kristne, uten å finne på noe nytt, rev på samme måte av sin Jesus, som faktisk aldri eksistert i live. Det er der hovedfokuset bør være.» Ingen og ingenting kan overbevise Berlioz. Klarte ikke overbevise Berlioz og Woland. For denne staheten, for selvtilliten, blir Berlioz straffet - han dør under hjulene på en trikk.
På sidene i romanen skildret Bulgakov satirisk innbyggerne i Moskva: deres levesett og skikker, hverdagsliv og bekymringer. Woland er interessert i hva innbyggerne i Moskva har blitt. For å gjøre dette arrangerer han en økt med svart magi. Og han konkluderer med at ikke bare grådighet og grådighet er iboende i dem, barmhjertighet er også levende i dem. Når Georges av Bengal blir revet av av flodhesten, ber kvinnene om å få den tilbake til den uheldige mannen. Og Woland konkluderer: «Vel, vel», svarte han ettertenksomt, «de er mennesker som mennesker, de elsker penger; men det har alltid vært... menneskeheten elsker penger, uansett hva de er laget av, lær, papir, bronse eller gull. Vel, de er useriøse ... vel, vel ... og nåde banker noen ganger på hjertene deres ... vanlige mennesker ... generelt ligner de de tidligere ... boligproblemet bare skjemte dem bort ... "
Romanen «Mesteren og Margarita» handler om stor kjærlighet, om ensomhet, om intelligentsiaens rolle i samfunnet, om Moskva og muskovittene. Den åpenbarer seg for leseren i et uendelig utvalg av emner og problemer. Og så vil arbeidet alltid være moderne, interessant, nytt. Den vil bli lest og verdsatt i alle aldre og tider.

Problemene med romanen "Mesteren og Margarita"

Litteratur og bibliotekvitenskap

Mest av alt er temaet undertrykkelse av forfølgelsen av en ekstraordinær talentfull person av staten til stede i Mesterens skjebne. Margarita knuser leiligheten til kritikeren Latunsky som drepte Mesteren, men avviser tilbudet om å ødelegge fienden hennes. Etter ballen med Satan, ber heltinnen først og fremst om den lidende Frida, og glemmer sitt eget lidenskapelige ønske om å returnere Mesteren. Det er Woland som bringer Mesteren og kjæresten hans til deres evige hjem, og gir dem fred.

8. Problemene med romanen "Mesteren og Margarita"

Det dypeste filosofiske problemet problemetforholdet mellom makt og personlighetkraft og kunstner gjenspeiles i flere historielinjer. Romanen inneholder en atmosfære av frykt, politisk forfølgelse fra 1930-tallet, som forfatteren selv møtte. Mest av alt er temaet undertrykkelse, forfølgelsen av en ekstraordinær, talentfull person av staten til stede i Mesterens skjebne. Ikke rart at dette bildet i stor grad er selvbiografisk. Imidlertid er temaet makt, dets dype innvirkning på psykologien og sjelen til en person, også manifestert i historien om Yeshua og Pilatus. Det særegne ved komposisjonen til romanen ligger i det faktum at en historie basert på evangeliets historie, historien om Yeshua Ha-Nozri og Pontius Pilatus, er vevd inn i handlingsstoffet til historien om skjebnen til Moskva-innbyggerne. Bulgakovs subtile psykologisme avsløres her. Pilatus er autoritetsbærer. Dette skyldes dualiteten til helten, hans åndelige drama. Makten som prokuratoren er utstyrt med, kommer i konflikt med impulsen fra hans sjel, som ikke er blottet for en følelse av rettferdighet, godt og ondt. Yeshua, som helhjertet tror på en lys begynnelse i mennesket, kan ikke innse og akseptere myndighetenes handlinger, deres blinde despoti. Stilt overfor døv makt dør den stakkars filosofen. Imidlertid plantet Yeshua tvil og anger i Pilatus' sjel, noe som plaget prokuratoren i mange århundrer. Dermed er ideen om makt koblet i romanen med problemetbarmhjertighet og tilgivelse.

For å forstå disse problemene er bildet av Margarita og den posthume skjebnen til to helter som elsker hverandre viktig. For Bulgakov er barmhjertighet høyere enn hevn, høyere enn personlige interesser. Margarita knuser leiligheten til kritikeren Latunsky, som drepte Mesteren, men avviser forslaget om å ødelegge fienden hennes. Etter ballen med Satan, ber heltinnen først og fremst om den lidende Frida, og glemmer sitt eget lidenskapelige ønske om å returnere Mesteren.Bulgakov viser sine helter veien til åndelig fornyelse, transformasjon.Romanen, med sin mystikk og fantastiske episoder, utfordrer rasjonalisme, filistinisme, vulgaritet og ondskap, samt stolthet og mental døvhet. Så, Berlioz, med sin selvtilfredse tillit til fremtiden, fører forfatteren til døden under hjulene på en trikk. Ivan Bezdomny, tvert imot, viser seg å være i stand til å forvandle seg, og forlate tidligere vrangforestillinger. Her oppstår et annet interessant motivmotiv for åndelig oppvåkningsom kommer med tap av det som anses som fornuft i et rigid samfunn. Det er på et psykiatrisk sykehus at Ivan Bezdomny bestemmer seg for ikke å skrive flere av hans elendige dikt. Bulgakov fordømmer militant ateisme, som ikke har noe sant moralsk grunnlag. En viktig tanke til forfatteren, bekreftet av romanen hans, er ideen om kunstens udødelighet. "Manuskripter brenner ikke," sier Woland. Men mange lyse ideer lever blant mennesker takket være studenter som fortsetter arbeidet til læreren. Dette er Matthew Levi. Slik er Ivanushka, som Mesteren instruerer å "skrive en fortsettelse" av romanen hans. Dermed erklærer forfatteren kontinuiteten til ideer, deres arv. Bulgakovs tolkning av funksjonen til «onde krefter», djevelen, er uvanlig. Woland og hans følge, mens de var i Moskva, brakte tilbake til livet anstendighet, ærlighet, straffet ondskap og usannhet. Det er Woland som bringer Mesteren og kjæresten hans til deres "evige hjem", og gir dem fred. Hvilemotiv også betydningsfull i Bulgakovs roman. Vi må ikke glemme de lyse bildene av livet i Moskva, bemerkelsesverdige for deres uttrykksevne og satiriske gripende. Det er konseptet "Bulgakovs Moskva", som dukket opp takket være forfatterens talent for å legge merke til detaljene i omverdenen og gjenskape dem på sidene i verkene hans.

Bulgakov dekker bredt problemet med forholdet mellom Mesteren og samfunnet og står overforensomheten til den kreative personen.Mesterens roman, meningen med hele livet hans, er ikke akseptert av samfunnet. Dessuten blir den sterkt avvist av kritikere, selv når den ikke er publisert. Hva ønsket Mesteren å fortelle folk? Han ønsket å formidle til dem behovet for tro, behovet for å søke sannheten. Konsonant med Mesterens ensomhetEnsomheten til Pontius Pilatus. Det ser ut til at han har alt for et lykkelig liv: penger, makt, berømmelse ... Dette er akkurat det som skal oppmuntre menneskene rundt ham til å kommunisere med ham. Men allerede ved det første bekjentskapet med Pilatus merker vi en slags sløvhet i sjelen hans. Han har ennå ikke følt seg ensom, men det er ingen tilfeldighet at Yeshua sier til ham: "Sannheten er for det første at hodet ditt gjør vondt ..." Yeshua ser samvittigheten i ham, ser likegyldighet til mennesker (tross alt uttrykket "vondt i hodet" har også en overført betydning). Pilatus' ensomhet er ikke bare et bevis på at han beveget seg bort fra hverdagsoppstyret og kom nærmere å forstå sannheten. Det er også en straff. Straff for det faktum at han forsømte samvittigheten, foretrakk å oppfylle Yershalaims lov, og bryte den høyeste loven.

Margarita i romanen er bærerenstor, poetisk og inspirerende kjærlighet, som forfatteren kalte "evig". Og jo mer uattraktiv, "kjedelig, skjev" banen der denne kjærligheten oppstår vises foran oss, jo mer uvanlig viser denne følelsen som blinket "lyn" seg å være. Margarita kjemper for Mesteren. Hun takker ja til å være dronningen på det store fullmåneballet, og med hjelp av Woland returnerer hun mesteren. Sammen med ham, under lyden av et rensende tordenvær, går hun inn i evigheten.

Et av de mest interessante problemene med romanen "Mesteren og Margarita" erkreativitetsproblem.Bulgakov beskrev levende og uttrykksfullt den litterære konjunkturens verden, som representerte forfatterens samtidskunst. Vi kan si at her bruker Bulgakov også metoden for å sammenligne typene forfattere. Mesteren klarte å heve seg over samfunnet, praktisk talt atskilte seg i kjelleren. Han hadde praktisk talt ingen bekjente i Moskva. Dette ga ham friheten til å skape det samvittigheten til en moralsk person, pennen til en fri forfatter og mesterens talent befaler. Og før eller siden måtte han vise romanen sin til verden. Og så begynte folk som Latunsky å dømme ham. Forsto de at de rakte hånden mot skaperverket om det evige? Kanskje de forsto det, for fra tid til annen fant de, som Berlioz, frykt. Det var en skjult frykt at det i tillegg til myndighetene som mater dem og setter dem på noen, finnes høyere makter. Men de er vant til å leve uten å stille spørsmål ved seg selv. Det viktigste - hvis bare det var tilfredsstillende. Det er ingen tilfeldighet at scenene i restauranten er så like scenene til Satans store ball. Den ironiske fremstillingen av forfatterforeningens korridorer og kontorer, hvor inskripsjonene er svært langt fra kreativitet, levner ingen tvil. Dette er en slags distributør av materiell rikdom, og ingenting mer. Det har ingenting med kreativitet å gjøre. Så ironien til Behemoth og Koroviev, som tenker høyt på talentene til Griboyedov-huset, er helt forståelig. Ekte forfattere trenger ingen sertifikater om hvem de er - det er nok å lese noen få sider av verkene deres. Men de later som de er store forfattere. Ivan Homeless passer til å begynne med ganske vellykket inn i denne sirkelen. Men han er utstyrt med en levende sjel, selv om han har et uutviklet sinn. Det er bare at denne unge mannen ble oppdratt i vantro i en tid da templer og sjeler ble ødelagt. Stilt overfor det uforståelige mister han først og fremst løgner og nekter å skrive. Han er ung, og forfatteren håper at han fortsatt vil forstå sannheten. Ivan Popyrev ble professor, men han oppnådde ikke den friheten, uten hvilken kreativitet er umulig. Fikk Mesteren det? Ja og nei. Tross alt kunne han ikke kjempe for romanen sin. Det er derfor han fortjener fred. Mesterens skjebne, som skjebnen til Ivan Bezdomny, er skjebnen til de som ærlig og kompromissløst prøvde å finne ut hvor sannheten er og hvor løgnen er, og å vite sannheten. Det er på dem G. Bulgakov selv setter sitt håp.

Skyggemaleri av Kumi Yamashita

Selve essayet viste seg å være noe selvmotsigende, fordi historien til dets skriving er direkte relatert til min evige glemsel etter å gjøre leksene mine i litteratur i tide. Selv om, som praksis har vist, fungerer fantasy feilfritt både i en algebratime og i en pause på dametoalettet. Romanen "Mesteren og Margarita" (her husker ikke alle den så godt, så jeg råder deg til å prøve å gjengi i minnet i det minste noen fargerike episoder av dette fantastiske verket som inspirerte meg til ...) Men nå vil forstå alt uansett .. Jeg ville være glad for å høre fra leserne deres egen mening om problemet reist i den foreslåtte teksten. Så ha det bra.

Her er det, det evige problemet - romanen "Mester og Margarita".

... så hvem er du, endelig?
– Jeg er en del av kraften som er evig
ønsker det onde og gjør alltid godt.
Goethe. "Faust".

"Faktum er at redaktøren beordret dikteren til den neste boken i bladet et stort antireligiøst dikt. Ivan Nikolaevich komponerte dette diktet, og på veldig kort tid, men dessverre var redaktøren hans ikke fornøyd i det hele tatt ...
Det er vanskelig å si hva som sviktet Ivan Nikolaevich - enten den billedlige kraften til talentet hans eller fullstendig ukjenthet med saken han skrev om - men Jesus viste seg å være, vel, fullstendig levende, Jesus som en gang eksisterte, men , Jesus er utstyrt med alle de negative egenskapene».
For ikke å gjenta feilene til Ivan Nikolaevich, bestemte jeg meg bestemt for å abstrahere så langt som mulig fra de bibelske overtonene. Vanligvis begynner ethvert skoleessay med en forklaring av emnet valgt av studenten. Vel, kanskje jeg burde begynne også...
Her havnet jeg uventet for meg selv i en blindvei. Hvert emne var interessant på sin egen måte: "Evig kjærlighet", "Bulgakovs Moskva", "Godt og ondt", "Ansvar" og "Evige problemer" i Mikhail Bulgakovs roman "Mesteren og Margarita". Ved å stole på tilfeldighetens vilje, støttet opp av opplevelsen av spåkone for jenter, ved å bruke den numerologiske teknikken til Feng Shui, var det ikke annet å gjøre enn å se på den 12. linjen (sikkert fra bunnen) på den 15. siden.
"Ja, mennesket er dødelig, men det ville vært halve problemet. Det dårlige er at han noen ganger plutselig dør, det er trikset!
Eureka! Jeg snublet over det eldgamle uimotståelige ønsket til en person om å kjenne livets fremtidige gang. Hmm... Hvis ønsket er evig, så har dette allerede vært et problem i århundrer. Og det er mange slike problemer i romanen! Og for å være spesifikk...
Ved å definere i ett ord rikdommen av ideer og bilder av Mesteren og Margarita, kan vi si at dette er en romantest. Hver av heltene, selv de mest ubetydelige, sekundære, blir en deltaker i et fantastisk eksperiment. Kanskje denne helten aldri har sett Woland, men likevel tester Satan selv ham. Hos en person utforskes evnen til godhet, barmhjertighet, kjærlighet, troskap, besluttsomhet. Hver generasjon mennesker løser et moralsk problem for seg selv. Noen ganger "ser lyset", ser "inne i seg selv". Og det er alltid håp om at en person vil ta det riktige valget. Det er utrolig at slike eksperimenter utføres av Satan selv og ingen andre. Som en representant for de mørke kreftene er han samtidig en forkynner for det gode.
Så hvordan skal man betrakte "det onde" begått av muskovittene, og de onde ånders triks? Woland og hans assistenter gjør ondskap, men deres mål er å avsløre essensen av fenomenet, fremheve, forsterke, avsløre negative fenomener i det menneskelige samfunn for offentligheten. En tom drakt som signerer papirer, den mystiske transformasjonen av sovjetiske penger til dollar og annen djevelskap - dette er avsløringen av menneskets skjulte laster. Betydningen av triksene i Variety blir tydelig - spørsmålet om menneskehetens evige problemer reises. Her blir muskovittene testet for grådighet, hykleri, lettsindighet og barmhjertighet. På slutten av forestillingen kommer Satan til konklusjonen: «Vel ... de er mennesker som mennesker. De elsker penger, uansett hva de er laget av - skinn, papir, bronse eller gull. Vel, de er useriøse ... vel, vel ... og nåde banker noen ganger på hjertene deres ... vanlige mennesker ... generelt ligner de de tidligere ... boligproblemet bare skjemte dem bort ... "
Forfatteren er ikke interessert i den indre verdenen til disse karakterene. Han inkluderte dem i romanen sin for den nøyaktige gjenforeningen av atmosfæren der Mesteren arbeidet og hvor Woland brast inn med følget sitt som et tordenvær. Tørsten etter åndelig frihet blant disse "bortskjemt av boligproblemet"-muskovittene er atrofiert, de streber kun etter materiell frihet, friheten til å velge klær, en restaurant, en elskerinne, arbeid. Dette ville tillate dem å leve et rolig, avmålt liv for byboere.
Satans følge er nettopp den faktoren som gjør det mulig å avsløre menneskelige laster. Forestillingen arrangert i teatret trakk umiddelbart maskene av menneskene som satt i salen. Etter å ha lest kapittelet som beskriver Wolands tale, blir det klart at disse menneskene er frie i sin isolerte verden de lever i. De trenger ikke noe annet. De kan ikke engang gjette at noe annet eksisterer.
Romanen, med sin mystikk og fantastiske episoder, utfordrer rasjonalisme, filistinisme, vulgaritet og ondskap, samt stolthet og mental døvhet. Men er den nåværende generasjonen så blind og døv?
Jeg leste Mesteren og Margarita første gang da jeg var tretten år gammel. Da oppfattet jeg det som fantasi, eventyr eller noe sånt. Men en person går opp den åndelige stigen gjennom hele livet, og derfor, etter å ha lest romanen mer nøye fire år senere, og tenkt på hvert ord, innså jeg at Bulgakov i dette verket reflekterer over slike globale emner som godt og ondt, liv og død ..., Gud og djevelen, kjærlighet og vennskap, hva er sannheten, hvem er en mann, hvordan påvirker makt ham og over mange andre. En ting forble fortsatt uendret - min holdning til disse evige problemene. Jeg tenkte ikke, og den dag i dag tror jeg ikke at ønsket om materiell rikdom ikke er en last. Hva er egentlig dårlig i et rolig, avmålt liv til en byinnbygger? Drømmer ikke hvert sekund av oss om å bli kvitt hverdagens problemer, puste inn, sakte, et friskt pust, kjenne på dagens velvære som ennå ikke har kommet? Hver person har sin egen isolerte indre verden, men den er malt i forskjellige farger. For noen er dette gjennomsiktige toner av akvarell, for andre tykke og lyse strøk med oljemaling, mens andre må nøye seg med en dyster gråtone av en skiferblyant. Vi er alle forskjellige i utseende, men forent i menneskelig essens. Disse evige problemene og lastene som berøres i romanen, er de manglende berøringene som skaper det unike til hver enkelt person.
Min indre verden inkluderer også "hundrevis av damehatter, og med fjær, og uten fjær, og med spenner, og uten dem, hundrevis av sko - svarte, hvite, gule, lær, sateng, semsket skinn og med stropper, og med småstein." Jeg har imidlertid ikke hastverk med å bli kvitt denne skrustikken. Ikke bli han. Hvem vet hva som er i retur? Risikerer vi vårt eget velvære ved å prøve å løse noen av de evige problemene?
Kanskje er dette som et teorem, beviset som ennå ikke er oppfunnet av menneskeheten. Og kanskje - et aksiom som ikke krever noe bevis og som tas for gitt for alltid. For alltid.
Har jeg ikke bestemt meg? Forresten også mitt evige problem.