Oblomovisme er et sosialt eller moralsk fenomen. Oblomovisme - er det en karakter, en livsstil eller et verdensbilde? Den destruktive innflytelsen fra eventyr på Oblomovs liv

Romanen "Oblomov" ble skapt av I. Goncharov to år før de store endringene i den sosiale og politiske strukturen i Russland. I 1859 var spørsmålet om å avskaffe livegenskap allerede akutt, ettersom samfunnet innså hvor skadelig de eksisterende strukturene var. Helten i verket er en spesiell type lokal adel, kalt "Oblomovism".

En slik definisjon av livsstilen til en beste venn er gitt av Andrey Ivanovich Stolz.

Men hva er oblomovisme, hvorfor var det iboende i utdannede mennesker? Ilya Ilyich selv prøver å finne svaret og lurer på: "Hvorfor er jeg slik?". I kapitlet "Oblomovs drøm" viser forfatteren at treghet og apati er et resultat av en oppvekst som overbeviste helten om at alle ønsker vil bli oppfylt uten anstrengelse.

Goncharov snakker om Ilyas barndom i hjemlandet Oblomovka. Livet i landsbyen flyter sakte og målt, hver dag er lik den forrige. Frokost viker for lunsj, deretter late ettermiddagslurer og lange kvelder med eventyr. Ingenting interessant skjer i Oblomovka. Fra barndommen blir mesteren tatt hånd om av tjenere: de kler ham, tar på seg sko, mater ham, fraråder ethvert ønske om uavhengighet fra gutten. Det provinsielle huseierlivet blir gradvis til en lat dvale, og blir en livsstil.

Dermed er oblomovisme en spesiell livsstil som har blitt dannet i løpet av generasjoner. Stolz' oppriktige ønske om å hisse opp Oblomov, "å våkne til liv" er legemliggjort bare for en kort periode. Selv kjærlighet til Olga Ilyinskaya er ikke i stand til å få Ilya Ilyich til å endre vanene sine. En kort "oppvåkning" blir bare en gnist av aktivitet, som raskt forsvinner for alltid.

Oblomov er ikke klar til å forsvare retten til å elske med Olga og velger et komfortabelt målt liv med Agafya Pshenitsyna. Vyborg-siden blir for helten legemliggjørelsen av hans elskede Oblomovka. Å gjøre ingenting og ligge på sofaen påvirker imidlertid ikke de åndelige egenskapene til Ilya Ilyich. Han har et godt sinn, kjærlig sjel, moral og en subtil forståelse av den omliggende virkeligheten. Det er disse egenskapene som tiltrekker den energiske Stolz til ham, og den forelskede Olga så dem også. Samtidig ligger helten ikke målløst på sofaen i dager i strekk, indre arbeid foregår i tankene hans. Han ser ikke poenget med å «arbeide for arbeidets skyld», som vennen Andrei.

Etter min mening provoserte adelen selv fremveksten av oblomovismen. Denne «sykdommen», som har sosiale røtter, rammet bokstavelig talt samfunnet på midten av 1800-tallet. Når en person på forhånd vet at han ikke trenger å jobbe for mat og ytelser, mister han evnen til å være aktiv.

Oppdatert: 2017-01-24

Merk følgende!
Hvis du oppdager en feil eller skrivefeil, merker du teksten og trykker Ctrl+Enter.
Dermed vil du gi uvurderlig nytte for prosjektet og andre lesere.

Takk for din oppmerksomhet.

Romanen av I.A. Goncharov "Oblomov" dukket opp da det føydale systemet mer og mer avslørte sin fiasko, og kampen til de avanserte lagene i det russiske samfunnet ble mer energisk og uforsonlig.

I sin sjanger er "Oblomov" en sosiopsykologisk roman, som gir en bred generalisering i begrepet "Oblomovism", som skildrer den destruktive innflytelsen fra det edle-landeiermiljøet på den menneskelige personligheten.

Bildet av Oblomov er den største kunstneriske generaliseringen av verdenslitteraturen, og legemliggjør de typiske karaktertrekkene generert av russisk patriarkalsk godseierliv. En av fordelene til Goncharov er at han avslører de sosiohistoriske årsakene til fremveksten av en slik karakter som Oblomov. Derfor, i romanen, er et viktig sted okkupert av bildet av de forholdene og miljøet der dannelsen av helten hans fant sted.

Alle disse ideene forble bare ord. Oblomov er vant til å la andre opptre for ham. Og derfor er hele livet hans en gradvis utryddelse i ham av verdifulle menneskelige egenskaper. Han er selv klar over dette og sier til Stolz: «... livet mitt begynte med utryddelse... Fra første minutt, da jeg var bevisst meg selv, kjente jeg at jeg allerede var i ferd med å slukke». For enda mer vektGoncharov viser også de som kjempet for Oblomov og prøvde å bringe ham tilbake til en effektiv tilværelse. Stolz prøvde å bringe Oblomov ut av tilstanden av død hvile, for å inkludere ham i livet, men ingenting kom ut av det, fordi Ilya Ilyich hadde blitt for sterk for fred. Selv Olga Ilyinskaya kan ikke gjenopplive Oblomov og bringe ham tilbake til livet. Olgas kjærlighet fanget og løftet ham, men ikke lenge. Latskap, frykt for bryet og forholdene knyttet til ekteskapet viser seg å være sterkere enn kjærligheten, presser ham til en pause og kaster ham for alltid inn i det halvsovende livet til Wheaten-huset, som han selv kaller gropen.

Det åndelige dramaet til Oblomov er desto sterkere fordi han forstår hans åndelige fall. «Han følte smertelig at en god, lys begynnelse var begravet i ham, som i en grav, kanskje nå død, eller den ligger som gull i innvollene på et fjell ... Men skatten er dypt og tungt strødd med søppel, overfladisk søppel." Oblomov forstår årsakene til hans åndelige død, og da Olga spurte ham: "Hvorfor døde alt? .. Hvem forbannet deg, Ilya? .. Hva ødela deg? Det er ikke noe navn på denne ondskapen ... "-" Det er, - sa han nesten uhørlig ... - Oblomovisme!

Goncharov viser Oblomovs fiasko i livet, og kontrasterer ham med den intelligente og aktive Andrei Stolz, Olga Ilyinskaya med hennes uavhengige, sterke og målbevisste natur.

Men verken Stolz eller Olga kunne gjenopplive Oblomov til livet. Det er navnet hans som er nært forbundet med begrepet "Oblomovism". N.A. Dobrolyubov i artikkelen "Hva er oblomovisme?" ga en strålende og fortsatt uovertruffen analyse av romanen. Han bemerker at den sosiale betydningen av romanen "Oblomov" ligger i det faktum at den viser russisk liv, skapte den "moderne russiske typen" og med ett ord definerte det karakteristiske fenomenet adel-tregne-virkelighet. «Dette ordet er oblomovisme; den tjener som en nøkkel til å avdekke mange fenomener i russisk liv. Dobrolyubov viste at bildet av Oblomov er en sosiopsykologisk type, som legemliggjør egenskapene til en grunneier fra førreformperioden. Adelstilstanden gir opphav til moralsk slaveri hos ham: «... den sjofele vanen med å oppnå tilfredsstillelse av sine ønsker, ikke fra egne anstrengelser, men fra andre, utviklet i ham en apatisk immobilitet og kastet ham inn i en elendig tilstand av moralsk slaveri. Dette slaveriet er sammenvevd med adelen til Oblomov, så de gjensidig penetrerer hverandre og er betinget av hverandre. Oblomovene er alle de hvis ord er uenige med deres gjerninger, som i ord bare vil det beste og ikke er i stand til å omsette ønsket sitt til handling.

Dobrolyubov utvidet konseptet "Oblomovism". Dette sosiopsykologiske fenomenet forsvinner ikke med avskaffelsen av det føydale systemet. Dens rester - treghet, treghet, egoisme, parasittisme, latskap, slapphet, sløvhet - fortsetter å leve. Oblomovisme er forferdelig fordi den ødelegger dyktige, talentfulle mennesker og gjør dem til noe inert, til ynkelige tapere. Oblomovene forsvant heller ikke på slutten av 1900-tallet. Hun er i live i dag.

Vi har kjent hverandre siden videregående. Der er vi innpodet at "Oblomovism er moralsk forfall, gjør ingenting, en parasittisk patologiske lazybones." Men er dette sant? Og i hvilken grad dette fenomenet er typisk for moderniteten, for

Som regel sies det at oblomovismen er ekkoet av det aristokratiske, edle Russland i sin verste form. Men la oss huske med hvilken beundring forfatteren gjenskaper den uopprettede rytmen i boets liv. Hvor virkelig ømt han beskriver drømmen om helten sin, drømmene hans, hans eneste forhold til Olga Ilyinskaya. Kanskje oblomovisme er, ifølge Goncharov, et karakteristisk trekk ved det russiske verdensbildet? Det er ingen tilfeldighet at den driftige Stolz i romanen er en tysker, det vil si som et fremmedlegeme i slavofilenes og tradisjonalistenes verdensbilde. Ordet "Oblomovisme" i det moderne språket har for lengst blitt nesten fornærmende, i alle fall, og inneholder en negativ vurdering av fenomenet. Men romanen er ikke en injurie, ikke en brosjyre. Han gjenskaper kampen mellom to prinsipper, vestlig og slavofil, progressiv og tradisjonell, aktiv og passiv. Moderne kritikere tolker det i en bredere filosofisk kontekst. Ifølge noen er oblomovisme ikke så mye et sosialt som et ideologisk fenomen.

Denne tiltrekningen til natur og skjønnhet, avvisningen av teknologiske fremskritt og livets akselererende tempo. troskap mot grunnlaget. Det er en slags asiatisk, nesten buddhistisk ånd. Er Ilya Ilyich lat? Utvilsomt. Først nå er latskapen hans en organisk fortsettelse av hans oppvekst og livsstil. Han trenger ikke å kjempe for levebrødet sitt, han trenger ikke å jobbe, for han er grunneier. I kritikk var det vanlig å fordømme hans holdning til Olga Ilyinskaya, hans apati og mangel på vilje, hans manglende vilje til å ta ansvar. Men en moderne familiepsykolog vil mest sannsynlig prise avgjørelsen hans og avvisningen av romantiske følelser. Oblomov selv innså hvor forskjellige de var med bruden, han innså at ethvert kompromiss ville være en ekte skjør personlighet.

Men med Agafya Pshenitsyna fant han lykke - stille, hjemmekoselig, familie. Og Olga fikk det hun ville.

Derfor, er konseptet "Oblomovism" så negativt? Det er assosiert med en evig, utslitt morgenkåpe, spindelvev, entropi, forfall. Men på den annen side malte forfatteren helten sin ikke ensidig. Bildet av Oblomov er tvetydig, så vel som verdensbildet, legemliggjørelsen av han er. Ikke skynd deg noe sted, ikke legg planer, skynd deg ikke i alle retninger, ikke mas. Å leve, nyte i dag, skjønnheten i omverdenen, kunst - er ikke dette en drøm om en moderne person? Drevet av kontinuerlig fremgang, stadig økende krav, glemmer vi hvor lite vi egentlig trenger for å føle harmoni. Men Ilya Ilyich fant det intuitivt. Oblomovisme er en slags eskapisme, en retrett inn i fantasiens verden. Slike mennesker gjør ikke opprør mot livsstilen, omskaper ikke virkeligheten, men forsoner seg med den. Kan vi utvetydig slå fast at dette er et defaitistisk standpunkt? Goncharov selv gir ikke et direkte svar, men gir leseren muligheten til å vurdere helten og hans verden selv.

Selve konseptet "Oblomovism" dukket opp sammen med utgivelsen av Goncharovs roman "Oblomov" i 1859. Romanen er sosiopsykologisk, og gjenspeiler tydelig krisen i det føydale systemet og dets skadelige effekt på utviklingen av en person som person. Betydningen av oblomovisme betyr nettopp denne innflytelsen. Siden huseierne ikke trengte å jobbe for å forsørge seg selv, frøs livet i noen eiendommer i melankoli og inaktivitet. Folk var ikke interessert i noe, gjorde ingenting og lot seg gå i en slik grad at de verken psykisk eller fysisk kunne reise seg fra sofaen. Dermed er betydningen av begrepet oblomovisme milt og apati, som fanget ikke en person, men en hel eiendom i personen til hovedpersonen i romanen Goncharov.

Ilya Ilyich Oblomov er en adelsmann. I barndommen var han en nysgjerrig gutt, sterkt interessert i verden rundt ham og menneskene rundt ham. Senere - en ung mann som fikk utdannelse og gikk inn i tjenesten som tjenestemann i St. Petersburg. Nå er han en eneboer, inngjerdet fra hele verden med en persisk kappe. Dager i strekk ligger Oblomov på sofaen, mens han tar bort tiden i drømmer og refleksjoner. Verken den aktive forretningsmannen Stolz eller den resolutte lyse Olga kan hisse ham opp. Apati og latskap ødelegger helten, fører ham inn i en moralsk blindgate, og fratar ham håp om videre utvikling.

I en alder av 32 ble Ilya Ilyich til en likegyldig til alt, en dreven person, lenket til en liten leilighet på Gorokhovaya. En slik stat tillater ikke utvikling av positive egenskaper. Dessverre redder ikke kjærligheten helten, den vakreste følelsen som presser folk til utnyttelser og endringer. Oblomov finner sin plass i huset til Agafya Pshenitsyna, som minner ham om hans hjemlige Oblomovka. Han er godt klar over sitt åndelige fall, lider, men kan ikke motstå det. Helten selv gir navnet "Oblomovism" til sykdommen som rammet ham og mange andre livegneeiere i hele Russland.

Interessant? Lagre den på veggen din!

Romanen av I. A. Goncharov "Oblomov" ble utgitt i 1859, på en tid da spørsmålet om å avskaffe livegenskap var ekstremt akutt i landet, da det russiske samfunnet allerede var fullt klar over skaden i den eksisterende orden. En dyp kunnskap om livet og nøyaktigheten av den sosiale analysen av karakterer gjorde det mulig for forfatteren å finne en overraskende korrekt definisjon av måten russisk liv på den tiden - oblomovisme.

Handlingen til Oblomov dekker, med intervaller, perioden fra 1819 (da Ilyusha var 7 år gammel) til 1856. Selve handlingen til romanen tar åtte år, inkludert dens "forhistorie" og "posthistorie" - trettisju år. Inntil da hadde ingen russisk roman dekket en så lang tidsperiode. Hele livet til en person har gått foran oss. Og sammen med det ble prosessene i en stor historisk periode, en hel æra av russisk liv, avslørt i Oblomov. (3)

Goncharov utforsket og avslørte i kunstneriske bilder opprinnelsen til oblomovismen, dens utvikling og destruktive innflytelse på den menneskelige personlighet. Det var denne sosiologiske "monografiske karakteren" som skilte ut "Oblomov" fra en rekke verk nær ham om emnet "Barndom" og "Ungdom" av Tolstoj, "Family Chronicle" av Aksakov - og til en viss grad brakte Oblomov nærmere til slike verk av Shchedrin som "Poshekhonskaya antiquity" og spesielt "Lord Golovlev". (27)

I denne romanen løses et stort, universelt psykologisk problem, som bare kan oppstå i rent russiske, nasjonale fenomener, bare mulig i vår livsstil, under de historiske omstendighetene som formet den nasjonale karakteren, under de forholdene under påvirkning av hvilke den utviklet seg og er delvis i utvikling frem til fortsatt vår unge generasjon. Forfatteren berører samfunnets vitale spørsmål og mangler for å vise hele bildet av livet slik det er, og en person med sine følelser, tanker og lidenskaper. Fullstendig objektivitet, rolig, lidenskapelig kreativitet, fraværet av smale tidsmessige mål og lyriske impulser som bryter med klarheten og distinktheten til den episke fortellingen - dette er kjennetegnene på Goncharovs talent. Tanken hans, utført i romanen, tilhører alle aldre og folk, men er av spesiell betydning for det russiske samfunnet. Forfatteren bestemte seg for å spore den dødelige, destruktive innflytelsen som mental apati har på en person, lulling i søvn, som gradvis tar besittelse av alle sjelens krefter, omfavner og lenker alle de beste, menneskelige, rasjonelle bevegelsene og følelsene. Denne apatien er et universelt fenomen, den kommer til uttrykk i de mest forskjellige former og genereres av de mest forskjellige årsaker; men overalt i den spiller det forferdelige spørsmålet hovedrollen: «Hvorfor leve? hvorfor jobbe?" - et spørsmål som en person ofte ikke kan finne et tilfredsstillende svar på. Dette uløste spørsmålet, denne utilfredse tvilen, utmatter ens krefter, ødelegger ens aktivitet. En person gir opp og gir opp arbeidet, og finner ikke et mål for ham. Den ene med indignasjon og galle vil kaste verket, den andre vil legge det stille og lat til side. Man vil skynde seg ut av sin passivitet, bli indignert på seg selv og på mennesker, lete etter noe å fylle den indre tomheten med, apatien hans vil få en skygge av dyster fortvilelse og vil bli ispedd febrilske impulser til uordnet aktivitet, men det vil forbli apati, fordi det vil ta fra ham styrken til å handle, føle og leve. For en annen vil likegyldighet til livet bli uttrykt i en mykere, fargeløs form, dyreinstinkter vil stille flyte til overflaten av sjelen, høyere ambisjoner vil fryse uten smerte, en person vil synke ned i en god stol og sovne og nyte sin meningsløse fred. I stedet for liv vil vegetasjon begynne, og stillestående vann vil dannes i menneskesjelen, som ikke vil bli berørt av noen forstyrrelse av den ytre verden, som ikke vil bli forstyrret av noen indre omveltninger. I det første tilfellet er det tvungen apati. Samtidig er vi vitne til en kamp mot det, et overskudd av krefter som tryglet om handling og sakte dør ut i resultatløse forsøk. Dette er byronisme, sterke menns sykdom. I det andre tilfellet har vi å gjøre med underdanig apati, fredelig, smilende, uten ønske om å komme ut av inaktivitet. Dette er oblomovisme, som Goncharov selv kalte det, en sykdom hvis utvikling lettes både av slavisk natur og hele livet i samfunnet vårt. Det er denne typen apati, dens utvikling som Goncharov beskrev i romanen, viste med utrolig nøyaktighet, og sporet den fra opprinnelsen til dens fullførelse. (1)

På denne ideen er hele planen til romanen bygget så bevisst. Det er ikke en eneste ulykke, ikke en eneste innledende person, ikke en eneste overflødig detalj. Alt er strengt naturlig og i mellomtiden ganske meningsfylt, gjennomsyret av ideen, det er nesten ingen hendelser og handlinger. Innholdet i romanen kan fortelles i to eller tre linjer, akkurat som livet til enhver person som ikke har opplevd sterke sjokk kan fortelles med få ord. Interessen for en slik roman, interessen for et slikt liv, ligger ikke i den intrikate hendelseskjeden, men i å observere en persons indre verden. Denne verdenen er alltid interessant, tiltrekker seg alltid oppmerksomhet, og er spesielt tilgjengelig for studier i stille øyeblikk, når personen som er gjenstand for vår observasjon er overlatt til seg selv, ikke er avhengig av eksterne hendelser, ikke er plassert i en kunstig posisjon som resulterer i fra et tilfeldig sammentreff av omstendigheter. I slike rolige øyeblikk av livet konsentrerer en person seg, samler tankene sine og ser inn i sin indre verden. Det er da en usynlig, sløv indre kamp finner sted, en tanke modnes og utvikler seg, eller en vending til fortiden finner sted, en vurdering av egne handlinger, egen personlighet. Slike mystiske øyeblikk, spesielt kjære for kunstneren, er spesielt interessante for den opplyste observatøren. I Goncharovs roman er det indre livet til karakterene åpent foran leserens øyne. (3)

Ilya Ilyich Oblomov, helten i romanen, personifiserer den mentale apatien som Goncharov ga navnet Oblomovism til. Ordet oblomovisme vil ikke dø i vår litteratur: det er komponert så vellykket og karakteriserer en av de essensielle lastene i vårt russiske liv så håndgripelig at det etter all sannsynlighet fra litteraturen vil trenge inn i språket og komme til generell bruk (1) .

For å forstå essensen av oblomovismen, som beskriver livet til Ilya Ilyich, beskriver Goncharov først dyktig alt som omringet hovedpersonen, hans livssted, foreldrene hans, som symbolsk fungerer som guider i romanen. (9.24)

Oblomovka ble avbildet av Goncharov med fantastisk fullstendighet og allsidighet. Han viste isolasjonen, isolasjonen av dette sosiale miljøet: "deres interesser var fokusert på seg selv, de krysset hverandre ikke og kom ikke i kontakt med noen." Oblomovka dukket opp foran oss i sin stillhet og «i uforstyrret ro», så karakteristisk for denne patriarkalske utmarken. Innbyggerne i Oblomovka var preget av tradisjonens udelte kraft: «Livsnormen var klar og lært dem av foreldrene, og de aksepterte den, også klar fra bestefar og bestefar fra oldefar, med en pakt om å overholde dens verdi og ukrenkelighet." Patriarkalske Oblomovka er latskapens rike. Her bor mennesker hvis sjel "fredelig, uten innblanding, ble begravet i en myk kropp" (10)

Når man analyserer kapittelet "Oblomovs drøm", blir Goncharovs posisjon i forhold til "idealet om ro og passivitet", hvordan eksistensen til innbyggerne i Oblomovka er unnfanget av hovedpersonen i romanen, tydelig avklart. Ikke uten grunn, i beskrivelsen av Oblomovka, blir bildene av søvn og død ikke bare gjentatt uendelig, men også likestilt med hverandre, fordi fred og stillhet tjener som kjennetegn ved begge "tvillinger", som Tyutchev F.I. kalte disse tilstandene til menneskelig sjel:

"alt lover der et stille og langvarig liv til gulheten i håret og en umerkelig, søvnlignende død"

"Alt er stille og søvnig i landsbyen .... Forgjeves vil du begynne å ringe høyt: dødstillhet vil være svaret.

«Død stillhet hersket i huset. Det er tid for alles ettermiddagslur."

"I Oblomovka hviler alle så trygt og rolig"

Dessuten kolliderer symbolske betegnelser på liv og død ofte i sammenhengen:

"alt lover der et rolig langsiktig liv"

"livet er som en rolig elv"

"tre hovedhandlinger i livet - moderland, bryllup og begravelser"

"søvn, evig stillhet av tregt liv"

Konseptene liv, død, søvn, fred, fred, stillhet - i hovedsak har ikke uavhengige egenskaper; for oblomovitter skiller disse tilstandene seg ikke på noen måte. "Søvnig Oblomovka er et liv etter døden, det er den absolutte freden til en person ...".

Oblomovismen, ifølge Goncharov selv, korrumperte ikke bare godseierklassen, men også en viss del av de russiske bøndene, som ble revet bort fra produktivt arbeid. Tjenerne til Oblomovs ble uunngåelig en slags bobak - dette var nettopp Zakhars livsvei. Zakhar er den samme inerte personen som Oblomov, men hvis i det første dette trekket er dramatisk, så ble det her bare komisk: Zakhars bevissthet led ikke av treghet i det hele tatt. Alt som Oblomov er kledd i den poetiske antrekket til en "drøm" dukket opp hos Zakhar i all sin prosaiske nakenhet

En omfattende visning av Oblomovka var imidlertid ikke et mål, men et middel. I sentrum av oppmerksomheten hans var skjebnen til gutten som ble oppdratt av dette velnærede og inerte miljøet. Goncharovs roman forbløffer oss med dybden av penetrasjon i den åndelige verdenen til Ilyusha Oblomov. Med kunsten til en ekte psykolog stilte Goncharov problemet med den destruktive innflytelsen fra det reaksjonære miljøet på et levende og nysgjerrig barn, hvor hun imidlertid tok opp anemi, en manglende evne til å leve og handle.

Oblomovka brøt viljen til personen hun oppdro. Oblomov innrømmer dette og sier til Stolz: «Jeg vet alt, jeg forstår alt, men det er ingen styrke og vilje. Gi meg din vilje og ditt sinn og led meg (10).

Hovedoppgaven til forfatteren i romanen er å vise hvordan en person gradvis dør i en person, hvor utilpasset en grunneier er til livet, ikke vant til å gjøre noe. Hovedegenskapene til den snille, søte Ilya Ilyich Oblomov er hans treghet, apati, aversjon mot enhver aktivitet. Tro mot realismens tradisjoner viser I. A. Goncharov at disse egenskapene var et resultat av Oblomovs oppvekst, de er født av tilliten til at ethvert ønske fra ham vil bli oppfylt og ingen innsats er nødvendig for dette. Oblomov er en adelsmann, han trenger ikke å jobbe for et stykke brød - hundrevis av livegne Zakharov jobber for ham på eiendommen og sikrer hans eksistens fullt ut.

Det betyr at han kan ligge på sofaen hele dagen lang, ikke fordi han var trøtt, men fordi «det var hans normale tilstand». Han smeltet nesten sammen med den myke, komfortable morgenkåpen og de lange brede skoene, som han mesterlig slo første gang, med en gang han hang bena fra sofaen. (27)

I sin ungdom var Oblomov "full av alle slags ambisjoner, håp, forventet mye av skjebnen og seg selv, alt forberedte seg på en slags felt, for en slags rolle." (10) Men tiden gikk, og Ilya Ilyich gjorde seg klar, forberedte seg på å starte et nytt liv, men gikk ikke et eneste skritt mot noe mål. I Moskva fikk han en god utdannelse, men hodet hans "var som et bibliotek, bestående av litt kunnskap spredt i deler." Da han gikk inn i tjenesten, som tidligere hadde virket for ham i form av en slags familieyrke, forestilte han seg ikke engang at livet umiddelbart ville bli delt i to halvdeler for ham, hvorav den ene ville bestå av arbeid og kjedsomhet, som var synonyme for ham, og den andre - av fred og fredelig glede. Han innså at "det må være minst et jordskjelv slik at en frisk person ikke kommer til gudstjenesten," og derfor trakk han seg snart, sluttet så å gå ut i verden og lukket seg helt inne i rommet. Hvis Oblomov anerkjenner en slags arbeid, er det bare sjelens arbeid, siden dusinvis av generasjoner av hans forfedre "utholdt arbeid som en straff pålagt våre forfedre, men de kunne ikke elske, og der det var en sak, fikk de alltid bli kvitt det, finne det mulig og riktig."

Det var øyeblikk i Oblomovs liv da han tenkte på grunnene som fikk ham til å leve et slikt liv, da han stilte seg selv spørsmålet: "Hvorfor er jeg slik?" I det klimaktiske kapittelet i romanen The Dream of Oblomov, svarer forfatteren på dette spørsmålet. (1, 17)

Han lager et bilde av en provinsiell grunneiers liv og viser hvordan lat dvalemodus gradvis blir en normal tilstand for en person.

Kapittelet "Oblomovs drøm" har en selvstendig betydning. I forordet til romanen skriver litteraturkritiker V. I. Kuleshov: "Goncharov bestemte seg for å sette inn den tidligere publiserte "Oblomovs drøm" i sin helhet, og gi den en slags symbolsk betydning i den generelle komposisjonen. Som en del av romanen "Oblomov", begynte dette tidlige essayet å spille rollen som en foreløpig historie, en viktig melding om heltens barndom ... Leseren mottar viktig informasjon, takket være hvilken oppdragelse romanens helt ble en sofa potet. Siden lat dvalemodus ble "heltens livsstil og mer enn en gang hadde han drømmer, drømmer som overførte ham til en verden av drømmer, imaginære riker," viste Oblomovs drøm seg å være naturlig for ham. Hans unike tilstedeværelse med en spesiell tittel i komposisjonen av romanen fikk en viss symbolsk betydning, ga leseren muligheten til å innse hvor og i hva akkurat dette livet "brøt av". Men det er ikke alt som inkluderer en flott episode.

Slike lange og klare drømmer, fra et medisinsk synspunkt, eksisterer ikke, og Goncharov hadde ikke oppgaven med å beskrive en ekte drøm. Her er en drøm en drøm, den er betinget, også logisk bygget.

I kapittel IX i romanen kalt "Oblomovs drøm" vises en idyll fra barndommen. Barndom er en spesiell side av russisk klassisk litteratur, inderlig, poetisk; S. T. Aksakov, L. N. Tolstoy, A. N. Tolstoy, V. V. Nabokov beskrev gledene og sorgene til et barn som kjenner verden, naturen og seg selv. Vi kan si at temaet barndom er nostalgisk, spesielt for Nabokov, for hvem barndommen også er det tapte hjemlandet han bærer i seg selv.

I en drøm blir Oblomov overført til boet til foreldrene sine Oblomovka, "til et velsignet hjørne av jorden", hvor det ikke er "hav, ingen høye fjell, steiner, avgrunner, ingen tette skoger - det er ingenting grandiose, vilt og dystert." Foran oss dukker det opp et idyllisk bilde, en rekke vakre landskap. «Med rette og rolig fullføres den årlige syklusen der. En dyp stillhet ligger i markene. Stillhet og ro i livet hersker også i moralen til folk i den regionen, "skriver Goncharov. Oblomov ser på seg selv som en liten gutt, som søker å se inn i det ukjente, stille flere spørsmål og få svar på dem. Men bare bekymring for mat blir den første og viktigste bekymringen for livet i Oblomovka. Og resten av tiden er opptatt av «en slags altoppslukende, uovervinnelig drøm», som Goncharov gjør til et symbol som kjennetegner mennesker som Oblomov, og som han kaller «en sann dødsliknelse». Fra barndommen var Ilya vant til det faktum at han ikke skulle gjøre noe, at det for noe arbeid er "Vaska, Vanka, Zakharka", og på et tidspunkt innså han selv at det var "mye roligere" på denne måten. Det er grunnen til at alle «søkerne etter manifestasjoner av styrke» i Ilyusha «vendte seg innover og hengende, og blekne bort». Et slikt liv fratok helten fra romanen ethvert initiativ og gjorde ham gradvis til en slave av sin stilling, sine vaner og til og med en slave av sin tjener Zakhar.

Ilyusha Oblomov har alt som er karakteristisk for et normalt barn: livlighet, nysgjerrighet. «Han ønsker lidenskapelig å løpe opp til det hengende galleriet som gikk rundt i hele huset ...» «Med gledelig forundring, som for første gang, så han seg rundt og løp rundt i foreldrenes hus...» «Hans barnslige sinn observerer alle fenomenene som finner sted foran ham; de synker dypt inn i hans sjel, for så å vokse og modnes med ham.» Og barnepiken? Sørg for å ha en barnepike som forteller eventyr. Og her er de betydningsfulle ordene: "... eventyret hans er blandet med livet, og noen ganger føler han seg ubevisst trist, hvorfor et eventyr ikke er livet, og livet ikke er et eventyr." Her, i barndommen, er alt som vil forbli hos ham til hans død allerede lagt.

En idyll av lokalt liv, fred, søt søvn, frossen liv, drømmen om hele Oblomovka... Hvordan ble livet forstått i Oblomovka? "Gode mennesker forsto det bare som idealet om fred og inaktivitet, brutt fra tid til annen av ulike problemer, som: sykdommer, tap, krangler og forresten arbeid. De utholdt arbeid som en straff som ble pålagt våre forfedre, men de kunne ikke elske ... "Og døden her var liksom en umerkelig overgang fra en tilstand av søvn til evig søvn. Men det er i denne idyllen og uendelig sjarm.

— Årssirkelen ble laget der riktig og rolig. Naturen selv, myk, rolig, hvor det ikke er fjell, men det er åser, som jevnt blir til en slette, legemliggjør "dyp stillhet og fred." "Taushet og uforstyrlig ro råder i menneskers moral." I alt dette, både glede og ... død. Uansett hvor mye sjarm og poesi disse maleriene inneholder, handler de om frossen tid.

Jeg vil gjerne leve i denne frosne tiden for den voksne Ilya Ilyich Oblomov. Han sukker tungt når «livet hans kommer ut».

Oblomovs drøm spiller en viktig komposisjonsrolle i romanen. Fra og med kapittel II bringer Goncharov besøkende til Oblomovs leilighet. Volkov, en narsissistisk dandy som trenger å komme inn på «ti steder». «Ti plasser på en dag - uheldig! - tenkte Oblomov.- Og dette er livet!.. Hvor er mannen her? Hva går det i stykker og smuldrer opp til?" Og Oblomov gleder seg, "velter seg over på ryggen, at han ikke har så tomme ønsker og tanker, at han ikke ruver rundt, men ligger her og opprettholder sin menneskeverd og sin fred." Den neste besøkende er Sudbinsky, en tidligere kollega av Oblomov som har gjort karriere. "Han ble sittende fast, kjære venn, han ble sittende fast til ørene ... Og han vil gå ut i folket, med tiden vil han snu saker og ta opp rekker ... Og hvor lite en person trenger her: hans sinn, vilje, følelser ...» Deretter kommer forfatteren Penkin. Oblomovs konklusjon etter Penkins avgang: "Ja, skriv alt, kast bort tankene dine, sjelen din på bagateller ... bytt tankene dine og fantasien ... ikke vet fred ... Når du skal stoppe og hvile? Ulykkelig!" En mann uten eiendommer kommer, ingen vet etternavnet hans med sikkerhet: enten Ivanov, eller Vasilyev, eller Alekseev, som også maser, alle ringer Oblomov et sted. Til slutt dukker Ilya Ilyichs landsmann, Tarantiev, opp, en personlighet som ikke er mindre forfengelig enn andre. Han er en mester i tale, han lager mye støy, men han er ikke nok for business.

En lege er på besøk, som gir praktiske råd til Oblomov: beveg deg mer, gå «åtte timer om dagen». Tross alt hadde Ilya Ilyich allerede begynt med tidlig fedme.

Oblomov, som ikke aksepterer all denne tomme aktiviteten (jager en karriere, penger, sekulær underholdning), utsetter seg selv for en "hemmelig tilståelse" og kommer til den konklusjon at "en hemmelig fiende la en tung hånd på ham i begynnelsen av reisen .. .". Refleksjonene hans endte med at «søvnen stoppet den langsomme og late flyten av tankene hans».

"Oblomovs drøm" forklarer hvorfor veien til de besøkende er uakseptabel for Ilya Ilyich. En drøm skiller disse besøkene fra ankomsten til Stolz, som spilte en stor rolle i Oblomovs liv.

Med vanskeligheter, i begynnelsen av den femte, kommer Oblomov ut av søvnen, og så, som en frisk vind fra viljen, bryter Stolz inn. Han har ingenting med de tidligere besøkende å gjøre. Stolz er ærlig, smart, aktiv. Han ønsker oppriktig å bringe Oblomov ut av dvalen. Men det viste seg at Stolz, en barndomsvenn, heller ikke vet den sanne meningen med livet, og hans aktivitet er stort sett mekanisk. Oblomov, som i hovedsak innser at Stolz oppriktig ønsker å hjelpe ham, er ikke i stand til å bli med i livet, gå sin egen vei, og Stolz sine aktiviteter er ikke for ham. Ankomsten til Stolz brakte imidlertid Oblomov ut av immobilitet, som om han ga ham en sjanse. Oblomov så ut til å våkne til liv da han ble forelsket i Olga. Men også her reddet han.

Oblomovs dager slutter på Vasilyevsky Island nær Pshenitsyna. Dette er også en slags Oblomovka, men uten sans for barndommens poesi, naturen og forventningen om et mirakel. Nesten umerkelig går helten vår inn i sin evige søvn.

Hva er grunnen til at Oblomovs muligheter ikke ble realisert, interne styrker ble stående uten bruk? Selvfølgelig er det forankret i Oblomovka. "Oblomovs drøm" forklarer hvorfor han ikke ønsket og kunne følge verken veien til de tidlige besøkende eller stien til Stolz: Ilya Ilyich hadde verken et bestemt mål eller energi til å oppnå det. Dermed er Oblomovs drøm så å si romanens midtpunkt.

I sin artikkel "Hva er oblomovisme?" N. A. Dobrolyubov skrev "Oblomov er ikke en dum apatisk figur uten ambisjoner og følelser, men en person som også leter etter noe i livet, tenker på noe." (17) Han er utstyrt med mange positive egenskaper, og han er ikke dum. Det er en trist sannhet i dommene hans – også en konsekvens av det russiske livet. Hva streber alle disse Sudbinskys, Volkins, Penkovs etter? Er det faktisk verdt å reise seg fra sofaen av hensyn til det småoppstyret som hans tidligere kamerater er opptatt med?

I det ekstremt enkle plottet til Oblomov, som ikke skinnet med noen ytre effekter, så Dobrolyubov et dypt sosialt innhold. Han skrev: "Tilsynelatende valgte ikke Goncharov en stor sfære for sin egen. Historien om hvordan den godmodige mannen ligger og sover den godhjertede dovendyret Oblomov, og uansett hvordan vennskap eller kjærlighet kan vekke og oppdra ham, vet Gud hvilken viktig historie. Men det gjenspeiler det russiske livet, det presenterer oss for en levende, moderne russisk type, preget med nådeløs strenghet og sannferdighet; det uttrykte et nytt ord i vår sosiale utvikling, uttalt klart og bestemt, uten fortvilelse og uten barnslige forhåpninger, men med full bevissthet om sannheten. Dette ordet - "Oblomovisme", tjener som en nøkkel til å avdekke mange fenomener i det russiske livet, og det gir Goncharovs roman mye mer sosial betydning enn alle våre anklagende historier har. I typen Oblomov og i all denne "Oblomovismen" ser vi noe mer enn bare den vellykkede skapelsen av et sterkt talent; vi finner i den et verk av russisk liv, et tegn i tiden.» (17)

Når vi vendte oss mot bildet av Oblomov, så Dobrolyubov klokt kilden til sitt livsdrama, dels i Oblomovs ytre posisjon, og dels «i bildet av hans mentale og moralske utvikling». Dobrolyubov så i Oblomov et bilde av de "antatt talentfulle naturen" som de tidligere hadde beundret, "før de dekket seg med forskjellige mantler, prydet seg med forskjellige frisyrer og tiltrakk dem med forskjellige talenter. Men nå dukker Oblomov opp foran oss, avmasket som han er, taus, redusert fra en vakker pidestall til en myk sofa, dekket i stedet for en mantel bare av en romslig morgenkåpe. Spørsmålet er hva han gjør? Hva er meningen og hensikten med livet hans? - levert direkte og tydelig, ikke tilstoppet med noen sidespørsmål. (27)

Oblomov ble ødelagt av livegenskap, herrelig utdannelse og hele systemet med russisk godseierliv, som sakte men sikkert vendte denne personen ut av livet, gjorde ham til et "lager overfylt med all slags søppel." (18)

Andrey Ivanovich Stoltz er antipoden til Obolomov. Han ble introdusert i romanen for å understreke karakteren til Oblomov, for å vise deres forskjell fra hverandre, uten ham ville bildet av Oblomovism ikke være komplett, derfor vil vi ikke omgå Stolz.

Andrey Ivanovich Stolz er en slik person, som det fortsatt var svært få i det samfunnet. Han ble ikke bortskjemt med hjemmeundervisning, fra en ung alder begynte han å nyte rimelig frihet, lærte livet tidlig og var i stand til å bringe solid teoretisk kunnskap inn i praktisk aktivitet.

Utviklingen av overbevisning, viljefasthet, et kritisk syn på mennesker og liv, samt tro på sannhet og godhet, respekt for alt vakkert og sublimt - dette er hovedtrekkene i Stolzs karakter.

Det var etter å ha analysert de to heltene i romanen at vi så en slående forskjell.

Som avslutning på denne delen av vitnemålet vil jeg oppsummere hva oblomovisme er, hva er dens plass i arbeidet til Goncharov og livet til en russisk person.

La oss vende oss til ordene til Gorky, som skrev at den generaliserende kraften til bildet skapt av Goncharov er enorm "... i personen til Oblomov har vi foran oss det mest sannferdige bildet av adelen" (16). Oblomovittene er ikke bare den smålige provinsadelen, de er alle den daværende russiske adelen, som gikk gjennom en prosess med dyp, sosial og moralsk krise. Oblomov er det bredeste bildet i sitt spekter, og omfatter hele klassen av adelige huseiere, en syntese av de mest essensielle trekk ved hans psyke og fremfor alt dyp treghet, overbevist redning. I skjebnen til Oblomov ble nedbrytningsprosessen, degenerasjonen av det føydale systemet med dets karakteristiske trekk av villskap og stagnasjon, vist med uttømmende fullstendighet. Oblomov er personifiseringen av hele utleiers livsstil på tampen av 60-tallet.