Mann irriterende? Ingen planer for fremtiden? Familiekrise: hva du skal gjøre. Det hele er useriøst

Noen ganger skjer det slik: Våkn opp, spis frokost, lev en ukedag, gjør alt av vane. Å bo ved siden av ektefellen gir ikke lenger tidligere glede, snarere tvert imot, det veier. Denne tilstanden kan vare i årevis, og det ser ut til at noe må endres, men det er ikke noe ønske.

Medavhengighet er det nest mest populære problemet som ektefeller henvender seg til en psykolog for. Og nå snakker vi ikke om mennesker som lever med alkoholikere eller rusmisbrukere. Vi snakker om psykologisk avhengighet av personen som er i nærheten.

Er alle gode ting i fortiden? Symptomer på medavhengighet

På den ene siden er enhver avhengighet dårlig, på den annen side, for noen år siden, bestemte de seg for å tillegge kjærlighet til avhengighet og til og med sykdommer. Mitt svar er at avhengighet er ganske underordnet, så utsiktene til et slikt forhold er vanligvis vage. Men fiks noe i makten til alle!

La oss starte med symptomene på avhengighet.

1. Folk lever i fortiden, minner tar opp mesteparten av tiden sammen. Det ser ut til at alt det beste allerede har skjedd i livet ditt. Du husker ofte de første årene med kommunikasjon, romantikk, vitser, og til og med den du hadde da. På dette stadiet har folk en tendens til å idealisere fortiden, det vil si å fylle hendelsene som skjedde tidligere med følelsene deres.
2. Det er påstander knyttet til ønsket om å endre noe hos din ektefelle. Vi snakker om det som var karakteristisk for ham før, men du likte det og forårsaket ikke irritasjon.
3. Du har ikke felles ferie, selv om du har hatt det før. For et par år siden likte du å gå i parken sammen eller gå på utstillinger, men nå har du det bare bra når du er alene.
4. Det er ingen felles planer for fremtiden og ikke noe ønske om å bygge dem. Du sluttet å fantasere og tenke på hva som vil skje om 10 år.
5. Tanken på at du skal skilles forårsaker deg ikke, men samtidig ønsker du ikke å ta skritt mot avskjed.
6. Livet ditt er karakterisert som en «myr», men du vil ikke endre noe.
7. Du (eller partneren din) fraskriver deg alt ansvar for det som vil bli, i håp om at alt forblir «som før».
8. En medavhengig person bekymrer seg mye for andre, men er som regel helt likegyldig til seg selv og sin skjebne.

Familieforhold: Årsaker til krisen

Mange vil kalle det en krise eller en vane. I psykologien snakker de om medavhengighet i et forhold hvis en slik tilstand varer mer enn ett år. Naturligvis oppstår spørsmålet om årsakene, fordi dette ikke skjer i alle familier, tvert imot, det er snarere et unntak fra regelen.

Årsakene er forskjellige:

• "Foreldremodellen" har skylden: slike forhold var i familien - faren og moren gikk med strømmen, levde for barnas skyld og endret ingenting på flere år.
• I barndommen ble barnets personlighet undertrykt av overbeskyttelse.
• Personlighet er undertrykt allerede i voksen alder. For eksempel lever en kvinne i mange år under påvirkning av mannen sin, uten arbeid eller selvrealisering, uten mulighet til å være økonomisk uavhengig eller fri i sine ønsker.
• En person er i en tilstand av posttraumatisk stress, for eksempel etter å ha opplevd å miste en kjær.
• Den lave selvtilliten til en som er medavhengig påvirker også.

Tre typer medavhengige forhold

Medavhengighet er et mangefasettert fenomen, og avhengighetsforhold i en enkelt familie kan være radikalt forskjellig fra situasjonen i et annet par. Psykologer skiller flere typer medavhengighet.

Den første typen avhengighetsforhold– den ene partneren fungerer som en «ledestjerne», og den andre følger ham. Typiske setninger uttalt i tilfelle av denne typen avhengighetsforhold er: "Jeg har laget en person ut av deg", "hvor ville du vært hvis det ikke var for meg", etc. Det var denne typen forhold som var vanlig etter krigen fram til 70-tallet av forrige århundre. Mannen var premien, og kvinnen var veldig knyttet til ham.

Problemer slike forhold kan være som følger.

"Belysningen" kan skje stjernefeber. Han blir en autoritær diktator i manifestasjoner og atferdsreaksjoner. Viser respektløshet overfor partneren sin. "Siden jeg er en stjerne her, så er en stjerne overalt." På grunn av denne holdningen oppstår ofte skuffelser på andre felt der han ikke blir så verdsatt.

Følger "stjernen" mister seg selv. Strålene fra "stjernen" er for lyse, og bak dem ser ikke følgeren problemer, vanskeligheter, tilgir alle fornærmelser. Det er en følelse av at uten en "stjerne" vil han ikke kunne eksistere, og livet hans vil falme.

Med slike forhold mellom foreldre lider spesielt barn: en partner ser konstant på "stjernen", og den andre bryr seg bare om styrken til "gløden". I tillegg kreves det at barn er som idealet i alt.

Hva å gjøre? Følger trenger sitt eget liv: møter med venner, hobbyer eller jobb. Det ville være bra for Zvezda å huske at "det gjør vondt å falle", og det er ingenting bedre enn partnerskap. Fra det faktum at de ser inn i munnen din og hengir seg til alt, vil trettheten snart komme.

Målsetting kan komme til hjelp for følgeren. Når du setter deg mål, selv i mikroskopisk skala, og oppnår dem, øker graden av selvtilfredshet, og behovet for "stjernens" lys reduseres.

Taktil kontakt og tillit i et forhold vil gi deg alt du trenger, og det vil ikke være behov for å "sole seg i strålene" fra partneren din.

Det andre alternativet er "oppløsning i en partner". Karakteristiske setninger: "Jeg lever for deg", "du er alt jeg har", "Jeg elsker deg mer enn livet", "Jeg oppløses i min elskede", "han er meningen med livet mitt", "uten ham er jeg ingen”, osv. d.

Problemer. Slik oppløsning i en annen person fører til tap av seg selv. Dette ligner på den første typen avhengighet.

Det er fare for at partneren vil utpresse med livet sitt. Partneren blir stadig bebreidet for livet som er lagt på alteret hans. Gjenstanden for kjærlighet er lidelse og å lete etter et friskt pust ved siden av.

Hva å gjøre? Når kurert, avhenger mye av ektefellen de investerer i. Det er han som kan snu utviklingen ved å påpeke at han ikke liker denne usunne kulten.

La deg rive med av noe annet: alle de samme hobbyene vil hjelpe.

Du kan endre helten: for eksempel bytt oppmerksomhet til barnet (forresten, denne typen forhold kommer ofte til intet med fødselen av barn).

Veldig nyttige korte separasjoner, de gir deg muligheten til å konsentrere deg om andre ting.

For å okkupere hodet med noe eller noen andre, må du bokstavelig talt finne et problem for deg selv! Selv om den er liten. Få for eksempel en valp.

Den tredje typen medavhengige forhold er makt over den andre. Disse forholdene er kanskje de mest usunne. Her er den ene offeret, den andre er angriperen. I disse relasjonene sier den ene partneren hele tiden at han gjør alt for den andres skyld. Og den andre lider av dette, og innser at han blir brukt.

Problemer. Det er en alvorlig nedgang i selvtillit og en økning i selvkritikken til den utsatte partneren. Den andre partneren utvikler manerene til en tyrann. Makt over en person er ikke nok for ham, barn begynner å lide.

Hva å gjøre? Hvis en partner som tar stillingen som en tyrann ikke hører noe og ikke vil endre seg, må du løpe fra ham.

Men først bør du vurdere alle fordeler og ulemper ved å være i et slikt forhold. Gjør det skriftlig. Ofte i en slik allianse er valget «enten du eller du».

Et slikt ekteskap kan begynne å utvikle seg i henhold til et normalt scenario, hvis offeret kaster av seg byrden i tide og realiserer seg selv som en aktiv person og en selvforsynt person.

09.09.2015 13:19

I byen Kargopol ble et reklametavle med bildet av Igor Orlov og en oppfordring om å bygge fremtiden sammen plassert på byggingen av en langtidsskole - lokale innbyggere, som fant en tilværelse uten drikkevann, ble sjokkert over en slik tankeløs og kynisk tilnærming til å føre valgkamp. Dette melder den egen korrespondenten til «Echo of the North» i Kargopol-regionen.

Ta en titt på bildet. På høyrebredden av Kargopol ble det hengt opp en reklametavle med en oppfordring om å støtte Igor Orlov i det kommende tidlige valget for guvernøren i Arkhangelsk-regionen.

Alt ville vært bra, det henger - og la det henge for seg selv. Men reklametavlen, som en hån, ble plassert på stillaset rundt den uheldige langsiktige konstruksjonen, den samme skolen, hvis bygging har pågått siden 1992.

Sannelig, "det finnes ingen verre fiende enn en ivrig hodeutøver."

Et slikt PR-trekk forårsaker i det minste lokale innbyggere forvirring. Fra reklametavlen kaller Orlov "Vi bygger fremtiden sammen!", men innbyggerne i Kargopol er forvirrede: hva slags konstruksjon kan vi snakke om her?

Dessuten er den høyre bredden av Kargopol, der 80 % av husene i boligmassen er nødstilte, fullstendig fratatt drikkevannsforsyning. Enig, langt fra de mest inspirerende utsiktene for fremtiden.

I mellomtiden, midt i Igor Orlovs valgkamp, ​​publiserte den regionale avisen «Kargopolye» en artikkel om at byggearbeidene ved dette anlegget er i full gang.

Kanskje det er det. Men ifølge Roman Fadeev, en spesialist i bygging av distriktsadministrasjonen, gitt i denne artikkelen, ble det kjent at mer enn en titalls millioner av budsjettmidler ville være nødvendig for å fortsette arbeidet. (sitat):

"Penger på 15,5 millioner rubler, tildelt i begynnelsen av året, ble utbetalt i løpet av de første tre månedene, deretter jobbet entreprenørene på kreditt. Gjelden til dem i slutten av juni utgjorde mer enn 23 millioner rubler. De ti millionene som ble bevilget av regionens del av gjelden ble nedbetalt, men i juli økte den igjen.

Vi håper at finansieringen av byggingen fra regionen kommer i tide slik at objektet som lovet blir idriftsatt våren 2016.»

Slutt på sitat.

Husk at rundt tre tusen mennesker bor i denne delen av Kargopol. Det ser ut til at kombinasjonen av de ovennevnte faktorene gjør denne situasjonen enda mer absurd og komisk: en langsiktig konstruksjon, et valgkamp, ​​en plakat med Orlov som et hint om å bygge en fremtid som nå er vag for lokale innbyggere, og virkelighet er verre enn skrekkfilmer.

I virkeligheten ler folk ikke i det hele tatt. De har ikke drikkevann, og husene deres faller nesten fra hverandre. Og her er en reklametavle... Bygning...

Gjennom hele valgkampen uttalte Igor Anatolyevich konstant tesen om at han var sikker på seieren, og at han oppfatter selve valget som en rapport om arbeidet som er utført. Samtidig utstråler ikke selve valgkampen denne tilliten i det hele tatt. En fullstendig rensing av valgbakgrunnen fra eventuelle politiske tungvektere. I stedet for dem, som nyhetsbyrået Belomorkanal allerede har rapportert, ble det utnevnt engangs politiske karakterer til valgkampen i kappløpet med Orlov, og det hele så ut som en massakre på babyer.

Alle valgmånedene var det en massiv PR av guvernøren, som regelmessig dukket opp fra ethvert jern i regionen. Alt dette ble avsluttet med en rally-konsert til støtte for Igor Orlov, som fant sted forrige fredag ​​med deltagelse av Alexander Rosenbaum. Denne handlingen i seg selv minnet meg veldig om de minneverdige kampanjene til den uføre ​​Boris Jeltsin, som han danset på scenen under "Vote or Lose"-aksjonen ...

Hvorfor det var behov for en så storstilt og kostbar PR-bakanalia, til tross for at guvernøren verbalt var helt trygg på seieren, er et stort spørsmål. Det er tydelig at dette ikke er hans feil: alt ble drevet av en gjeng med PR-folk, der alle to konvolusjoner fører til den eneste hemmeligheten - til deigen. Og de vet hvordan de skal kaste støv i øynene og pudre hjernen.

Alle de andre kandidatene, med unntak av Orlov, gjennomførte en fullstendig søvnig kampanje, som under tvang. Madame Ositsyna skilte seg ut fra den generelle bakgrunnen, og hun fikk nesten 20%. Men igjen, dette er ikke hennes fortjeneste, det er bare at LDPR i denne valgkampen konsentrerte seg om tre regioner: Arkhangelsk-, Amur- og Smolensk-regionene. Det var der de investerte. Og hvis vi for et sekund forestiller oss at partiet ville nominere en ikke-disponibel karakter og i stedet for en mannequin, ville en hypet figur dukke opp i løpet, som statsdumaens nestleder Yaroslav Nilov? Hundre prosent ville vært den andre runden og stor grunn til å tro at etter den ville makten i regionen endret seg.

Hva er resultatet: i Arkhangelsk-regionen, den laveste valgdeltakelsen i landet, men selv med denne minimumsdeltakelsen, oppnådde ikke Igor Orlov en knusende seier. Tåpe mennesker vil nå snakke om tregheten til velgerne i regionen, referere til den solfylte indiansommeren, til den massive gravingen av poteter. Alt er slik, men dette er det tiende tilfellet. Det er bare det at folk ikke skal holdes som en flokk og idioter. De reagerer skarpt på urettferdighet og bedrag. Og her forsto velgeren tydelig at de tidligere valgene ikke var unnfanget for ham. Alt dette er myndighetenes og nærmaktsstyrkers arbeid.

Valget av den øverste makten i regionen 13. september ble arrangert utelukkende for makten selv. På den ene siden, for å kaste støv på teatret og demonstrere suksess til sentrum. Og på den annen side å gjennomføre maktbalansen i de lokale maktelitene, som Igor Anatolyevich ikke endelig har passet inn i de siste årene.

Allerede nå kan vi med full tillit si at forsoningen med ordføreren i Arkhangelsk Pavlenko og den videre forfremmelsen av ordføreren i Severodvinsk Gmyrin var fullstendig katastrofal. Den ene ble reddet fra en straffbar handling, den andre skulle stilles for retten - personen er velfortjent ...

Men Igor Orlov ble gjentatte ganger advart om dette: vedvarende fiendtlighet mot Pavlenko i Arkhangelsk brakte mye til intet. Selv de nødvendige 50 prosentene er ikke samlet inn i distriktene til regionsenteret! Severodvinsk har den laveste valgdeltakelsen i regionen. Til tross for at byen alltid har vært ansett som avansert i politiske saker og interessert i dem. Til tross for at Igor Orlova selv hele tiden posisjonerer sin spesielle forbindelse med skipsbyggernes by. Men her, igjen, med en latterlig oppslutning, ble det avgitt færre stemmer på Orlov enn i regionen. Om sommeren ble ordfører Gmyrin, som da flyktet fra straffesaken, utnevnt til leder av valghovedkvarteret til Igor Anatolyevich, det var han som skulle gjøre valgværet for guvernøren nesten under 70%. Jeg gjorde det ... Men vil man trekke konklusjoner fra alt dette? ..

Så det viser seg at myndighetene spilte valget for seg selv. I denne sammenhengen ser guvernørens slagord som oppfordrer til å bygge fremtiden sammen tvetydig. Bygg med hvem? Som et resultat ser det ut til at denne appellen ikke var rettet mot samfunnet, så den reagerte ikke på imitasjon og bedrag. Selv om slagordet i seg selv er vakkert: For første gang ble vi fortalt at regionen kunne ha en fremtid. Og vi har lenge glemt dette, og så på rekkefølgen av utvandringen til de mest aktive og lovende styrkene, som som regel ikke holder her. Hovedsaken er at tesen om denne fremtiden ikke skal være tom valgretorikk.

Igor Orlov er fortsatt lite bevandret i alle slags politiske intriger, og det er mulig at det var en banal sabotasje av de regjerende elitene i regionen med en stor stein i barmen. Alt dette publikum har sittet ved materen i mange år i deres prihvatizirovannyh steder og trekker regionen. For henne er Orlov fortsatt en fremmed, kanskje for nå ...

Før valget tok Igor Orlov et taktisk trekk - han sluttet fred med elitene. Hans valgforbund med Pavlenko kan også oppfattes som en handling av bevisst ydmykelse. Det er dette de kaller: å vise stabil og sterk kraft. Det er like før femårsperioden og det er ikke så lett å komme seg av. Hvis alt går i samme ånd, kan denne perioden ganske lett bli til en sump. Denne sumpen har for lengst åpnet seg i landet vårt med vår uflaks mot guvernørene. Det er på tide å stoppe denne serien med tabber.

Strategisk vil han håpe at Igor Orlov, etter å ha sikret seg et femårig mandat, og etter å ha trukket realistiske konklusjoner fra 13. september, vil få frem de udyktige og selvtjenende guttene og erstatte dem med folk som tjener regionen. Kjør med en kost alle disse sugene! Oprichnina har lenge foreslått her, ellers vil vi alle drukne og oppløses i denne sumpen.

Og selvfølgelig bør du stole mer på folk. 53 % med en valgdeltakelse på 18 % – dette bør analyseres seriøst, ellers med hvem skal du bygge fremtiden?

Bli kvitt denne avhengigheten, fra den omkringliggende sumpen. Kjør, kjør dem med ryggen. Arbeid for historien, arbeid for regionen, og husk dine strålende forgjengere oftere. Vil du ha det samme minnet om deg selv? ..

Andrey RUDALEV

: hvis de mentalt allerede "mister" scenen i hallen til Bryllupspalasset, så er kjæresten deres, som de sier, verken en drøm eller en ånd. Han ikke bare, han planlegger i prinsippet ikke noe seriøst i forhold til frøkna. Men jenta legger enten ikke merke til dette, eller vil ikke legge merke til det.

Direktør for Vladimir datingbyrået "Me and You", familiepsykolog, konsulent for mellommenneskelige forhold Elena Kuznetsova listet opp seks av de mest åpenbare tegnene på at en ung mann ikke har vidtrekkende planer for en ung dame.

1. Dater er vanligvis spontane.

Nesten alltid, når han sier farvel etter en date, sier en mann: "La oss ringe" (la oss skrive, se deg, etc.), mens han ikke spesifiserer nøyaktig når dette vil skje. En frier kan forsvinne i flere dager, og så plutselig dukke opp og invitere ham til en restaurant. Slik spontanitet indikerer oftest at jenta tydeligvis ikke er i første omgang i prioriteringene til en ung mann. Med andre ord, . Så, hvilke alvorlige intensjoner kan vi snakke om i denne saken?

De eneste unntakene er de som jobber hardt og ikke tilhører seg selv. De ser den utvalgte bare når et "vindu" dannes i deres travle timeplan. På dette tidspunktet kan en mann ringe og spørre for eksempel: «Hva gjør du? La oss møtes".

2. Introduserer ikke til slektninger og venner

Her bør vi umiddelbart reservere. Hvis en fyr introduserte deg for foreldrene og (eller) vennene sine, betyr ikke dette at han har alvorlige intensjoner mot deg. Kanskje det ligger i sakens rekkefølge for ham å introdusere en annen lidenskap for mamma, pappa og selskapet hans. Så . Men hvis en ung mann unngår å introdusere deg for sine kjære, så dette.

"Hvis en mann innen seks måneder etter et nært forhold ikke introduserer en kvinne til verken familie eller venner, er han usannsynlig. Det gir ingen mening å håpe på en felles fremtid med en slik gentleman, "advarer Kuznetsova.

3. Han blir ikke kjent med den nære kretsen til jenta

4. Snakker ikke om fremtiden

I følge Elena Kuznetsova liker menn i prinsippet ikke å diskutere fremtiden med sin utvalgte. Noe sånt som: "La oss gifte oss, bygge et hus utenfor byen og få en hund," - dette handler ikke bare om samtalene til det sterkere kjønn. Temaer om en delt fremtid blir oftere tatt opp enten av ungdommer eller av de som har god økonomisk støtte til selvtilliten.

Alle andre unngår langsiktig planlegging. Men hvis en mann virkelig er seriøst interessert i en kvinne, vil han fortsatt si en "kode"-frase:. Det skal høres innen seks måneder etter datoene dine. Hvis mannen etter seks måneder med nær kommunikasjon ikke ringer deg for å flytte inn hos ham, eller ikke tilbyr å leie en leilighet sammen osv., så planlegger han mest sannsynlig ikke en fremtid med deg. Du er allerede ganske fornøyd med ham - hvordan. For eksempel for intimitet.

"Hvis en mann er seriøst interessert i deg, han. Han vil konstant lukte deg, hele tiden ta på deg. Han liker å ta vare på deg, og han liker at du tar vare på ham. I dette tilfellet tilbyr partneren raskt jenta å bo sammen. Forutsatt, selvfølgelig, at de begge er frie, og det ikke er noen grunner til å hindre dem i å bo sammen,» konkluderte psykologen.

5. Kaller ham ikke kjæresten sin

Det er ganske vanskelig å forestille seg en situasjon der en mann seremonielt vil si: "Dette er Masha. ". Hvis en ung mann introduserer en lidenskap for slektninger eller nære venner, vet de i prinsippet allerede hvem Masha er.

På den annen side har det nå blitt ganske mote å kalle en ung dame, som en mann stort sett møter, rett og slett for en «kjæreste». Ordet "jente" har en dypere betydning. Dette er en viss status, som ikke bare innebærer sex, men også et mer seriøst forhold. Det hender at en mann tar en reservasjon "ifølge Freud" når han plutselig blir spurt: "Er dette kjæresten din?". Og fyren som behandler den unge damen «uten fanatisme» kan automatisk svare: «Nei,».

Kuznetsova understreker at dette punktet er tvetydig, og råder de unge damene til menn, og mer - om handlingene hans, fordi "en mann skal gjøre, ikke snakke."

6. Dater ender alltid med sex.

Denne indikatoren er heller ikke åpenbar, men likevel. Hvis parforholdet opprinnelig var basert utelukkende på sex, så vil mannen oppfatte møtene dine utelukkende i en intim sammenheng.

Hvis "eltingen" i utgangspunktet ikke bare var på, men også på gjensidig sympati, så vel som andre interesser enn sex, kan en fyr møte en jente uten en "sengefortsettelse", men dette vil ikke bety at han har det seriøst. planer for din felles fremtid.

«Sex spiller en stor rolle i et pars liv, men ikke så mye. Kanskje er jenta en hyggelig følgesvenn, og paret kan se en film sammen eller diskutere noe. Det er ikke noe spesielt med dette, og dette betyr ikke at en mann har alvorlige intensjoner mot en kvinne, sier Kuznetsova.

Hvis du har spørsmål til psykolog Elena Kuznetsova, kan du stille dem ved å skrive et brev til e-postadressen til AiF-Vladimir-redaksjonen: [e-postbeskyttet] .

Bygg fremtiden din sammen

Det er logisk å begynne å ta aktive, målrettede handlinger for å bygge fremtiden vi ønsker å ha. Vi må begynne å bygge vår egen fremtid. Vi må starte kollektivt målrettet uselvisk, med fullt engasjement for å bygge fremtiden vår. Årene går. Vi blir eldre. Tiden renner ut. Fremtiden ligger foran oss, hvordan blir det for oss? Hvor er vi om 20-30 år? Etter 40? Er du fornøyd med fremtiden som kan bli?

Fremtidens røtter legges nå. Du må forstå dette. Nå kan vi påvirke fremtiden vår og styre den i riktig retning. Vi kan modellere det som vi vil.

Ingen andre enn oss vil bygge den for oss. Vi må bygge den selv. En fremtid der vi ville være lykkelige, udødelige, opplyste, beskyttet osv.

Jeg appellerer til de studentene som virkelig har hengivenhet, som verdsetter Dharmaen som meningen med livet deres, som deler den hellige forbindelsen til samaya.

Dere er elevene mine, hvis dere ønsker å få oppvåkning raskt, vær klar til å dedikere hele dere selv til de store idealene om tjeneste for den universelle kraften til opplysning. Én personlig praksis er ikke nok. Verden er en illusjon, ikke bare din, men også en felles, felles, kollektiv. Du vil ikke bli frigjort, din praksis vil ikke gi en dyp effekt nettopp fordi din kontemplasjon, ditt ønske om frigjøring, din energi spres av den kraftige energien til samsara mandalaen, den kollektive mayaen, illusjonen som en universell konvensjon, det kollektive enighet fra all betinget menneskehet.

Du er plassert i dette mot din vilje, og det har en enorm makt over deg, enten vi liker det eller ikke. Hvis du er en naken avadhuta-asket, så har den kollektive mayaen ingen makt over deg. Men i ditt tilfelle er dette ikke tilfelle, ikke i det hele tatt. Dette betyr at illusjonen har en enorm makt over deg, og du er helt avhengig av den. Men å la den kollektive illusjonen styre og betinge deg selv er ensbetydende med å glemme alt håp om frigjøring.

Jeg tror ikke det passer deg. Hva å gjøre?

Vi må lære å opptre sammen, kollektivt, som en selvorganiserende, superintelligent, gigantisk kollektiv mandala som gagner alle og enhver. Ved å jobbe sammen bør vi utfolde den gigantiske mandalaen til Divya Loka og bygge en ny sivilisasjon basert på vår åndelige erfaring og kunnskap."