hjem › Drivstoffsystem › Vulgær sosiologisme i litteraturkritikk. Vulgær sosiologisme

Vulgær sosiologisme i litteraturkritikk. Vulgær sosiologisme

Hovedvekt: VULGAR SOSIOLOGI`ZM

VULGAR SOSIOLOGISME - et system av synspunkter som oppstår fra en ensidig tolkning av den marxistiske posisjonen til ideologiens klassebetingelse og fører til en forenkling og skjematisering av den historiske og litterære prosessen. Hovedtrekkene til V. med: etablering av en direkte, umiddelbar avhengighet av litterær kreativitet av økonomiske relasjoner, av forfatterens klassetilhørighet; ønsket om å forklare selv de strukturelle trekkene til en frase, metafor, rytme, etc. av økonomiske faktorer; begrense begrepet historisk virkelighet til de materielle livsvilkårene til en eller annen klasse uten å ta hensyn til tidens mangefasetterte generelle, politiske, ideologiske, psykologiske liv; forståelse av kunstnerisk kreativitet ikke som en subjektiv refleksjon av den objektive verden, men som en passiv fiksering av virkeligheten; ønsket om å rett frem i litterære bilder avsløre generelle politiske og økonomiske kategorier, trekk ved en abstrakt "klassepsyko-ideologi"; identifikasjon av kunstnerisk litteraturs innhold og mål med samfunnsvitenskapens innhold og mål, omforming av litteratur til en «figurativ illustrasjon» for sosiologi. V. s. i språkkunnskap, assosiert med manifestasjonene av slike synspunkter i andre områder av samfunnsvitenskapene (de filosofiske verkene til V. M. Shulyatikov, de historiske verkene til N. A. Rozhkov og noen andre), oppsto under dannelsen av den marxistiske litteraturvitenskapen om og var knyttet til kampen mot borgerlige sosiologiske ideer. I motsetning til den kulturhistoriske skolen, den psykologiske retningen, ulike idealistiske strømninger på slutten av 19. - tidlig. Det 20. århundre V. A. Keltuyala, senere, på 10-tallet. På 1900-tallet utviklet V. F. Pereverzev, V. M. Friche problemene med litteraturens ideologiske rolle, dens klassenatur, etablerte litteraturens forbindelse med klassekampen, verdensbildets rolle i kreativitet osv. I denne henseende hadde deres arbeid hatt en positiv mening til en viss grad, og på et tidspunkt skisserte deres kamp med ærlig anti-marxistiske litterære skoler en tilnærming til den marxistiske forståelsen av kunstens sosiale natur. Men ved å fortsette tradisjonene til G. V. Plekhanov - hans forsvar av den materialistiske tesen om bevissthetens avhengighet av sosialt vesen og hans kamp med idealistisk estetikk, med borgerlig dekadent kunstkritikk, kom disse litterære kritikerne til vulgære sosiologiske posisjoner (V. A. Keltuyala, Course of historien om russisk litteratur, del 1, bok 1 - 2, 1906 - 11; V. F. Pereverzev, Gogols verk, 1914, etc.). Samtidig, noen unøyaktige uttalelser fra G. V. Plekhanov, F. Mering i verkene til tilhengere av V. s. utdypet og bygget inn i generelle metodiske prinsipper. V.s største distribusjon av side. mottatt på det første stadiet av utviklingen av sovjetisk litteratur, på 20-tallet. - i verkene til V. M. Friche ("Sociology of Art", 1926), V. A. Keltuyaly ("Historisk og materialistisk studie av et litterært verk", 1926), Pereverzev og hans tilhengere (se "Lit-knowledge", 1928), som så vel som blant teoretikere til Proletcult (V.F. Pletnev, F.I. Kalinin), kritikere av tidsskriftene "At the Post" (G. Lelevich, S. Rodov), "At the Literary Post" (L. Averbakh, I. . Grossman- Roshchin), "Lef" (B. Arvatov, N. Chuzhak), etc. Ved midten av 30-tallet. som et resultat av diskusjoner og kritikk i pressen (hovedsakelig verkene til Pereverzev og hans støttespillere), mestring av Lenins refleksjonsteori, mettet med dialektikk, overvant sovjetisk litteratur V. med. som et visst system av synspunkter og viste at V. s. som om det kutter det sosiale livet, der alt henger sammen med hverandre, i klasse-"psykideologier" mekanisk avsperret fra hverandre. V. s. en særegen agnostisisme er karakteristisk - påstanden om at kunstneren av en viss klasse ikke er i stand til å forstå det åndelige livet til mennesker av en annen klasse. I tillegg har V. s. utarmer innholdet i et kunstverk, frarøver det mangesidige forbindelser med den omliggende virkeligheten. V.s støttespillere med. de prøver ikke engang å løse spørsmålet om hvorfor fremragende litterære monumenter beholder sin enorme kraft til å påvirke mennesker som lever under forskjellige historiske forhold. Så Dante, Pushkin, Goethe, L. Tolstoy ble til V. s. til «ideologer» som ikke er i stand til å heve seg over sin klassetilværelse, for å heve seg til realisering av nasjonale interesser og objektive historiske mønstre. V. s. erstattet den filosofiske og estetiske vurderingen med en positivistisk beskrivelse av «klasseekvivalenten». Som et resultat forsvant litteraturens estetiske rikdom og kognitive funksjon, og det tørre, livløse symbolet på «klasseeksistens» kom til syne. Ved midten av 1930-årene, med den videre utviklingen av marxistisk estetikk og litteratur, var V. i stor grad blitt overvunnet som et integrert system av synspunkter. Separate tendenser av vulgær sosiologisk karakter fortsatte å påvirke senere, selv om V.s manifestasjon av s. i moderne studier er den blottet for sin tidligere konseptuelle harmoni, eklektisk.

Lit.: Litterære diskusjoner. Bibliografisk nummer, nr. 1, M., 1931; Schiller F. P., Sosiologiske trender i tysk litteratur, i sin bok: Literature in Germany, M., 1934; Vertsman I., marxistisk-leninistisk teori om kunst og dens sosiologiske perversjon, "Bulletin of the Communist Academy", 1934, nr. 3; Rosenthal M., Mot vulgær sosiologi og litteraturteori, M., 1936; Lifshitz M., Lenin og litteraturens spørsmål (Om boken til A. V. Lunacharsky), i sin bok: Questions of Art and Philosophy, M., 1935; Fadeev A., Lit-ra og livet, i sin bok: For tretti år, 2. utgave, M., 1959.

A. Lebedev.

Kilder:

Ordbok over litterære termer. Ed. Fra 48 komp.: L. I. Timofeev og S. V. Turaev. M., "Enlightenment", 1974. 509 s.

VULGAR SOSIOLOGISME V litterær kritikk- et system av synspunkter som oppstår fra en ensidig tolkning av den marxistiske posisjonen til ideologiens klassebetingelse og fører til forenkling og skjematisering av historisk litteratur. prosess. Hoved V.s trekk med.: etablering av rett linje, direkte. avhengigheter tent. kreativitet fra økonomisk. relasjoner, fra forfatterens klassetilhørighet; ønsket om å forklare selv de strukturelle trekkene til en frase, metafor, rytme, etc. økonomisk. faktorer; begrensning av historiebegrepet. virkeligheten ved de materielle livsvilkårene til en eller annen klasse uten å ta hensyn til de mangefasetterte landsdekkende politiske, ideologiske, psykologiske. tidens liv; forståelse av kunstneren kreativitet ikke som en subjektiv refleksjon av den objektive verden, men som en passiv fiksering av virkeligheten; ønsket om å rett frem avsløre i lit. bilder av generelle politiske og økonomiske. kategorier, trekk ved en abstrakt "klassepsykoideologi"; identifikasjon av artistens innhold og mål. litteratur med samfunnets innhold og mål. vitenskaper, transformasjonen av litteratur til en "figurativ illustrasjon" for sosiologi. V. s. i litteratur, assosiert med manifestasjoner av slike synspunkter på andre samfunnsområder. vitenskaper (filosofiske verk av V. M. Shulyatikov, historiske verk av N. A. Rozhkov og noen andre), oppsto under dannelsen av den marxistiske litteraturvitenskapen og ble assosiert med kampen mot de borgerlige. sosiologisk ideer. I motsetning til det kulturelle og historiske skole, psykologi retning, annerledes idealistisk. strømninger på slutten av 19. - tidlig. Det 20. århundre V.A. Keltuyala senere, på 10-tallet. 1900-tallet, V.F. Pereverzev, V.M. Fritsche utviklet ideologiske problemer. litteraturens rolle, dens klassenatur, etablerte litteraturens forbindelse med klassekampen, verdensbildets rolle i kreativiteten osv. Videreføring av tradisjonene til G.V. Plekhanov- beskytte dem materialistisk. avhandling om bevissthetens avhengighet av samfunn. vesen og dets kamp med det idealistiske. estetikk, med borgerlig. dekadent kunsthistorie, kom disse litteraturkritikerne imidlertid til det vulgære sosiologiske. bestemmelser (V. A. Keltuyala, "The Course of the History of Russian Literature", del 1, bøker 1-2, 1906-11; V. F. Pereverzev,

1063

"Gogols kreativitet", 1914, etc.). Samtidig har avd. unøyaktige uttalelser fra G. V. Plekhanov og F. Mehring i verkene til tilhengere av V. s. utdypet og bygget i generell metodisk. prinsipper. V.s største distribusjon av side. mottatt på det første stadiet av utviklingen av ugler. litteratur, på 20-tallet, i verkene til V. M. Friche ("Kunstsosiologi", 1926), V. A. Keltuyaly ("Historisk og materialistisk studie av et litterært verk", 1926), Pereverzev og hans tilhengere (lør "Literære studier", 1928), så vel som fra teoretikere Proletkult(V. F. Pletnev, F. I. Kalinin), kritikere av magasinene "På den litterære posten" (L. Averbakh, I. Grossman-Roshchin), "På posten" (G. Lelevich, S. Rodov), "Lef "(B) Arvatov, N. Chuzhak) og andre Til midten. 30-årene som et resultat av diskusjoner og kritikk i pressen (hovedsakelig verkene til Pereverzev og hans støttespillere), mestring av den leninistiske teorien om refleksjon mettet med dialektikk, ugler. lit-kunnskap overvant V. med. som et visst system av synspunkter og viste at V. s. som om å dissekere samfunn. livet, hvor alt er forbundet med hverandre, inn i mekanisk avsperret fra hverandre klasse "psykideologier". V. s. en særegen agnostisisme er karakteristisk - påstanden om at kunstneren av en viss klasse ikke er i stand til å forstå det åndelige livet til mennesker av en annen klasse. I tillegg har V. s. utarmer kunstens innhold. produksjon, frarøver ham mangesidige forbindelser med den omliggende virkeligheten. V.s støttespillere med. ikke engang prøve å ta opp spørsmålet om hvorfor den utestående tente. monumenter har en enorm innflytelse på mennesker som bor på forskjellige historiske steder. forhold. Så Dante, Pushkin, Goethe, Tolstoy ble til representanter for V. s. inn i "ideologer" som ikke er i stand til å heve seg over sin klassetilværelse, for å heve seg til realiseringen av en felles nasjonal. interesser og objektiv historisk. mønstre. V. s. erstattet det filosofiske og estetiske. evaluering av den positivistiske beskrivelsen av "klasseekvivalenten". Som et resultat forsvant estetikken. litteraturens innhold og kognitive funksjon, og det tørre, livløse symbolet på «klassevesen» ble fremsatt i første omgang. K ser. 30-årene med videreutviklingen av marxistisk estetikk og litteratur V. med. ble i stor grad overvunnet som et sammenhengende system av synspunkter. Men i fremtiden, i motsetning til V. s., blant ugler. Litteraturkritikere har en tendens - i stedet for å klistre klasse-"etiketter" til å annonsere fremragende tent. prod. uttrykk for "nasjonalitet", tolket som noe historisk uforandret, blottet for en bestemt klassesosial form. Avd. tendenser vulgær-sosiologiske. karakter fortsetter å påvirke senere, selv om V.s manifestasjon av s. i moderne forskning er blottet for sin tidligere konseptuelle harmoni, eklektisk. [For eksempel i A. Beliks artikkel «On Some Errors in Literary Studies» («October», 1950, nr. 2), i en rekke taler i diskusjonen om påstandens superstrukturelle karakter (1950-52), i bøker og artikler fra 1952 -55 knyttet til feil, ensidig definisjon typisk i kunst, spesielt levende i boken til F. Kaloshin "Innhold og form i kunstverkene" (1953), i en rekke taler av V. Arkhipov, etc.]. Marxistisk-leninistisk litteratur kjemper både mot V. S. og mot erstatning av den marxistiske analysen av litterær idealistisk. formler for "nasjonalitet" abstrahert fra samfunn. prosess og klassekamp. Begge disse spørsmålene er fortsatt aktuelle i dag.

Litt.: Rosenthal M., Mot vulgær sosiologi i litteraturteori, M., 1936; Lifshitz M., Lenin og litteraturens spørsmål, i hans bok: Questions of art and philosophy, M., 1935; Schiller F. P., Sosiologiske trender i tysk litteraturkritikk, i sin bok: Literary studies in Germany, [M.], 1934; Wertzman I., Marxist-leninistisk teori om kunst og dens sosiologiske perversjon, Bulletin of the Communist Academy, 1934, nr. 3; Fadeev A., Litteratur og liv, i sin bok: I tretti år, 2. utg., M., 1959; Litterære diskusjoner (bibliografisk utgave nr. 1), M., 1931.

Vulgær sosiologisme

vulgær sosiologi, en dogmatisk forenkling av den marxistiske metoden, hovedsakelig innen historie, kunstkritikk, kunstteori, litteratur og andre former for sosial bevissthet; mer bredt - en abstrakt forståelse av marxismen, som fører til tap av dens sanne rikdom og til falske politiske konklusjoner, "en karikatur av marxismen" (se V. I. Lenin, Poln. sobr. soch., 5. utg., vol. 30, s. 77).

Begrepet "B. Med." har vært brukt i sovjetisk presse siden 1930-tallet, men selve dette fenomenet har vært kjent mye tidligere. Selv under K. Marx og F. Engels levetid sluttet mange halvutdannede representanter for den borgerlige intelligentsia seg til arbeiderbevegelsen, og gjorde marxismen til en grov plan som førte til opportunisme eller anarkistisk opprør. En av de typiske representantene for V. s. i Russland var V. Shulyatikov. "Shulyatikovism" er et begrep skapt av Plekhanov for å karakterisere V. s. i Filosofiens historie (1909).

Etter oktoberrevolusjonen gjorde den raske spredningen av marxismen i bredden og tilpasningen av en del av den gamle intelligentsiaen til den, gjorde V. s. et merkbart fenomen og utgjør en alvorlig fare.

I ideologiske termer, V. s. var en felles grobunn for ulike «venstreorienterte» bevegelser som forkastet arven fra den gamle kulturen – fra forkynnelsen om ødeleggelse av museer til teorien om kunstens oppløsning i produksjonen og selve livet. Dermed ble det ansett som nesten bevist at den mest "konsonante" med proletariatet var de "organiserte" trendene i maleriet som dukket opp fra kubismen. Staffeli maleri ble nektet i navnet til monumental. Litterære sjangre som var arvet fra det gamle samfunnet ble også satt i tvil – det fantes teorier om at tragedien og komedien visner bort. Mer moderat strøm av V. av siden. betraktet den gamle kulturen som en enorm kirkegård av formelle innretninger som det seirende proletariatet kan bruke til sine utilitaristiske formål, samtidig som de observerer en viss forsiktighet.

Innen russisk historie V. med. gikk ofte ut på å snu de offisielle planene til den tidligere historieskrivningen. Fra et vulgært sosiologisk synspunkt var False Dmitry og Mazepa representanter for de revolusjonære kreftene i sin tid, og den progressive betydningen av Peters reformer ble satt i tvil. Generelt ble alt knyttet til den nasjonale tradisjonen og det gamle statsskapet fordømt på forhånd av den "revolusjonære" frasen.

Den samme logikken opererte innen åndelig kulturs historie. V. s. så sitt mål i å avsløre fortidens forfattere og kunstnere som tjenere for de herskende klassene. Fra dette synspunktet er hvert kunstverk et kryptert ideogram av en av de sosiale gruppene som kjemper seg imellom om en plass i solen. Så Pushkin ble forvandlet til en ideolog for den fattige adelen eller borgerlige godseiere, Gogol - til en liten landsatt adelsmann, L. Tolstoy - til en representant for middeladelen, og smeltet sammen med det høyeste aristokratiet, og så videre. Det ble antatt at desembristene ikke forsvarte folkets interesser, men godseiernes sak, som var interessert i kornhandelen. Den proletariske kunstnerens oppgave ble også redusert til et spesielt uttrykk for den dype "psykideologien" i hans klasse.

Naiv fanatisme V. s. var delvis den uunngåelige konsekvensen av en spontan protest mot alt gammelt, en overdrivelse av den revolusjonære negasjonen som ligger i enhver dyp sosial omveltning. Den avslørte også mangelen på en marxistisk-trent intelligentsia som er i stand til å gi en vitenskapelig forklaring og en virkelig festlig, kommunistisk vurdering av verdenskulturens komplekse fenomener.

På den annen side ville det være feil å se på vulgariseringen av marxismen som en ren feil i marxistisk kultur. Mange representanter for V. av side. var slett ikke vulgære, men tvert imot for raffinerte - grovheten i den vulgære sosiologiske metoden var for dem et spørsmål om metthet, en slags filosofi, bevisst eller ubevisst akseptert. V. s. – Fenomenet er ikke personlig, men historisk. Dette er en blanding av borgerlige ideer, innflytelsen fra psykologien til de sosiale kreftene som deltok i revolusjonen, men for seg selv og på sin egen måte, den småborgerlige psykologien til den "lille skitne mannen", som V. I. Lenin betraktet den største faren for ekte proletarisk kultur (se. Poln. sobr. soch., 5. utg., v. 36, s. 264). Tidspunkt for den største fordeling av V. med. var utslitt på 1930-tallet. De enorme sosiale og politiske endringene som på den tiden hadde funnet sted i Sovjetunionen gjorde at det tidligere uttrykket for ideene om det småborgerlige demokratiet ikke lenger var mulig.. Historisk erfaring viser at moderne tilbakefall av V. s. er også forbundet med alle slags «venstreorienterte» bevegelser og teorier, en abstrakt forståelse av klassekampen og revolusjonen, avvisningen av tradisjonelle former, en frastøtelse fra klassisk litteratur og kulturarv generelt.

Hvis vi ser bort fra klassefraseologien, så sett fra synspunktet til metoden i hjertet av V. s. abstrakt tatt ideer om nytte, interesse, hensiktsmessig løgn. Hele den "ideelle" overflaten av det åndelige livet fremstår som en ren illusjon som skjuler hemmelige eller ubevisste egoistiske mål. Alt kvalitativt originalt, alt uendelig er redusert til virkningen av elementære krefter i et begrenset miljø.

Men det grunnleggende prinsippet til V. s. består i fornektelse av objektiv og absolutt sannhet. Den marxistiske formelen «vesen bestemmer bevissthet» blir her et praktisk middel for å transformere bevissthet til et ubevisst, spontant produkt av det sosiale miljøet og klasseinteresser. Hovedkriteriet er livskraften til en sosial gruppe som har sin egen «kollektive bevissthet» lukket i seg selv, mer eller mindre sterkt uttrykt. En sosial gruppe er sunnere og sterkere enn en annen, en forfatter uttrykte ideologien til sin klasse sterkere, mer betydelig enn en annen.

Ideen om progressiv utvikling er ikke fremmed for V. s., men i en rent formell, kvantitativ forstand, det vil si utenfor grensene for slike meter som objektiv sannhet, sosial rettferdighet og kunstnerisk perfeksjon. Alt er bra for sin tid, sin klasse. Som erstatning for et objektivt verdikriterium V. s. tyr til en abstrakt forestilling om kampen mellom det nye og det gamle (det som er utdatert er dårlig, det som er nytt er bra), så vel som til typologiske analogier og antiteser til formelt like eller frastøtende kulturer og stiler. Slik er analogien mellom den "monumentelt organiserte" kulturen i det gamle Egypt og sosialismen i verkene til den tyske kunsthistorikeren W. Gausenstein og W. Fritsche. Det objektive sannhetskriteriet erstattes av kollektiv erfaring eller klassebevissthet, alt annet er bare «naiv realisme». Det sier seg selv at ved overgangen fra fagpersonlighet til fagklasse, V. s. tar ikke et eneste skritt videre fra idealistisk filosofi. Hvis en viss mengde objektivt innhold likevel ble innrømmet av representantene for videregående skole, var det bare i rekkefølgen til den vanlige eklektisismen som er iboende i slike strømninger. I hovedsak spiller resten av virkeligheten i deres analyse av sosial bevissthet en sekundær rolle sammenlignet med "klassepoeng", med A. Bogdanovs ord, det vil si en spesiell synsvinkel som gir hver ideologi sin betingede type.

Stedet for refleksjon av virkeligheten, mer eller mindre sann, dyp, motstridende, men objektiv, for V. s. opptar ordningen med balanse eller ubalanse mellom det historiske subjektet og dets miljø. Forstyrrelsen kan stamme fra vitaliteten til den unge klassen, som gir opphav til revolusjonær romantikk rettet mot fremtiden, eller fra underlegenheten til en forfallende sosial gruppe, hvorfra dens iboende stemninger av slitne kontemplasjon og dekadanse. Dette opplegget ligger ved siden av de vanlige mønstrene for dogmatisk marxisme fra den 2. internasjonales æra, ifølge hvilken alle historiske konflikter generelt er redusert til kampen til det fremvoksende progressive borgerskapet mot det døende aristokratiet og småborgerskapet vendt til fortiden. Fra denne abstraksjonen følger det vanlige for V. s. og ønsket, knyttet til den mensjevikiske tradisjonen, om å sette det liberale borgerskapet over bondestanden, blandingen av den reaksjonære formen for bondeutopier med deres avanserte innhold (som var spesielt uttalt i tolkningen av den komplekse figuren til L. Tolstoj), og generelt tilskrivelsen av enhver kritikk av kapitalismen før Marx og Engels til reaksjonære ideer. For V. med. preget av mangel på forståelse av de dype motsetningene til sosial fremgang og ujevn utvikling av verdenskulturen, fraværet av noen følelse av virkelighet i tolkningen av så store representanter for fiksjon som W. Shakespeare, O. Balzac, A. S. Pushkin, hvis historiske posisjoner kan ikke uttømmes selv ved forsvar av den utgående føydalismen eller en unnskyldning for nye borgerlige former for sosialt liv.

Et annet viktig trekk ved V. s. ligger i det faktum at han, etter borgerlig filosofi etter F. Nietzsche, setter viljen, og ikke bevisstheten, i forgrunnen. Hans klassifisering av ulike sosiopsykologiske posisjoner bærer prinsippet om irrasjonelt selvuttrykk for en gitt sosial gruppe.

For Marx og Lenin er det ingen klassekamp utenfor perspektivet om å bevege seg mot et kommunistisk samfunn. Denne veien fører gjennom antagonismen til sosiale krefter til avskaffelsen av klasser og ekte menneskelig fellesskap. Behovet for det har alltid vært anerkjent eller forutsett av verdenskulturens beste representanter i form av et sosialt ideal, ofte motstridende, noen ganger paradoksalt, men alltid med sine egne virkelige, historiske røtter.

Litt.: Engels F., [Brev] til K. Schmidt 5. aug. 1890, K. Marx og F. Engels, Soch., 2. utgave, bd. 37; sitt eget, [Brev] til K. Schmidt 27. okt. 1890, ibid.; hans, [brev] til F. Mering 14. juli 1893, ibid., bd. 39; hans, [Brev] til V. Borgius, 25. jan. 1894, ibid.; Lenin V.I., Forord til den andre utgaven av boken. "Materialisme og empiriokritikk", Poln. koll. soch., 5. utgave, bind 18, s. 12; hans, The Agrarian Question and the Present Situation in Russia, ibid., bind 24; hans egne, Philosophical Notebooks, ibid., bind 29, s. 459-474; hans, Om proletarisk kultur, ibid., v.41; Plekhanov G. V., On the book of V. Shulyatikov, Soch., vol. 17, M., 1925; Lunacharsky A.V., Lenin og litteraturkritikk. Sobr. soch., v. 8, M., 1967; Lifshits M., Lenin og litteraturspørsmål, i sin bok: Questions of art and philosophy, M., 1935; hans leninisme og kunstneriske kritikk, Literaturnaya Gazeta, 1936, 20. januar; hans egen. Kritiske notater, ibid., 1936, 24. mai, 15. juli, 15. august; Sergievsky I., "Sosiologer" og problemer med russisk litteraturs historie, "Literary Critic", 1935, nr. 10; Rosenthal M., Against Vulgar Sociology in Literary Theory, M., 1936; Denisova L., Encyclopedia of Vulgar Sociology, litteraturkritiker, 1937, nr. 5.

M. A. Lifshits.

Stor sovjetisk leksikon. - M.: Sovjetisk leksikon. 1969-1978 .

Se hva "Vulgær sosiologisme" er i andre ordbøker:

Vulgær sosiologi, dogmatisk. forenkling av den marxistiske metoden kap. arr. innen historie, kunst, kritikk, kunstteori, litteratur og andre samfunnsformer. bevissthet; en bredere abstrakt forståelse av marxismen, som fører til tap av den ... ... Filosofisk leksikon

- (vulgær sosiologi) i marxistisk litteratur, betegnelsen på en forenklet, grei tolkning av formene for sosial bevissthet (spesielt filosofi, litteratur, kunst) utelukkende som et uttrykk for interessene til en viss klasse, som ... ... Stor encyklopedisk ordbok- tolkning av litteratur (filosofi, kunst) som et middel til å uttrykke interessene til en viss sosial klasse, som en konsekvens av økonomiske og historiske endringer. Litteratur fra vulgær sosiologisme er et instrument for klasse og ... ... Litterært leksikon

vulgær sosiologisme- en teori som ensidig tolker formene for sosial bevissthet (spesielt filosofi, litteratur, kunst) utelukkende som et uttrykk for interessene til en viss klasse, som en direkte konsekvens av virkningen av økonomien eller teknologien. Kategori: … … Terminologisk ordbok-tesaurus om litteraturkritikk

Vulgær sosiologisme- i tent. løpe; metodisk prinsippet, som er en konsekvens av en ensidig tolkning av den marxistiske posisjonen til klassebetingelsen i historisk litteratur. prosess. V. S. installert direkte. kreativitets avhengighet av økonomi. relasjoner og ga ...... Russisk humanitær encyklopedisk ordbok

VULGAR SOSIOLOGISME- i litteraturkritikk, et system av synspunkter som oppstår fra den dogmatiske tolkningen av den marxistiske posisjonen til ideologiens klassebetingelse og fører til forenkling og skjematisering av den historiske litterære prosessen. V. s. installerer ... ... Literary Encyclopedic Dictionary

vulgær sosiologisme i USSR– Et av sosiologiområdene i lingvistikken, som oppsto på 20-tallet og varte til tidlig på 50-tallet av det tjuende århundre. Det er preget av en forenklet tolkning av språkprosesser. På 30-tallet av det tjuende århundre. retningen ble representert av den nye læren til N.Ya. ... ... Ordbok over språklige termer T.V. Føll

Vulgær sosiologisme i USSR– Et av sosiologiområdene i lingvistikken, som oppsto på 20-tallet og varte til tidlig på 50-tallet av det tjuende århundre. Det er preget av en forenklet tolkning av språkprosesser. På 30-tallet av det tjuende århundre. retningen ble representert av den "nye læren" til N. Ya ... Generell lingvistikk. Sosiolingvistikk: Ordbok-referanse

VULGAR SOSIOLOGISME

sosiologisme, vulgær sosiologi, dogmatisk forenkling av den marxistiske metoden, hovedsakelig innen historie, kunstkritikk, kunstteori, litteratur og andre former for sosial bevissthet; mer bredt - en abstrakt forståelse av marxismen, som fører til tap av dens sanne rikdom og til falske politiske konklusjoner, "en karikatur av marxismen" (se V. I. Lenin, Poln. sobr. soch., 5. utg., vol. 30, s. 77).

Begrepet "V. s." har vært brukt i sovjetisk presse siden 1930-tallet, men selve dette fenomenet har vært kjent mye tidligere. Selv under K. Marx og F. Engels levetid sluttet mange halvutdannede representanter for den borgerlige intelligentsia seg til arbeiderbevegelsen, og gjorde marxismen til en grov plan som førte til opportunisme eller anarkistisk opprør. En av de typiske representantene for V. s. i Russland var V. Shulyatikov. "Shulyatikovism" er et begrep skapt av Plekhanov for å karakterisere V. s. i Filosofiens historie (1909).

I ideologiske termer, V. s. var en felles grobunn for ulike «venstreorienterte» bevegelser som forkastet arven fra den gamle kulturen – fra forkynnelsen om ødeleggelse av museer til teorien om kunstens oppløsning i produksjonen og selve livet. Dermed ble det ansett som nesten bevist at de mest "konsonante" med proletariatet var de "organiserte" trendene i maleriet som dukket opp fra kubismen. Staffeli maleri ble nektet i navnet til monumental. Litterære sjangre som var arvet fra det gamle samfunnet ble også satt i tvil – det fantes teorier om at tragedien og komedien visner bort. Mer moderat strøm av V. av siden. betraktet den gamle kulturen som en enorm kirkegård av formelle innretninger som det seirende proletariatet kan bruke til sine utilitaristiske formål, samtidig som de observerer en viss forsiktighet.

På den annen side ville det være feil å se på vulgariseringen av marxismen som en ren feil i marxistisk kultur. Mange representanter for V. av side. var slett ikke vulgære, men tvert imot for raffinerte - grovheten i den vulgære sosiologiske metoden var for dem et spørsmål om metthet, en slags filosofi, bevisst eller ubevisst akseptert. V. s. – Fenomenet er ikke personlig, men historisk. Dette er en blanding av borgerlige ideer, innflytelsen fra psykologien til de sosiale kreftene som deltok i revolusjonen, men for seg selv og på sin egen måte, den småborgerlige psykologien til den "lille skitne", som V. I. Lenin betraktet som største fare for ekte proletarisk kultur (se. Poln. sobr. soch., 5. utg., v. 36, s. 264). Tidspunkt for den største fordeling av V. med. var utslitt på 1930-tallet. De enorme sosiale og politiske endringene som på den tiden hadde funnet sted i Sovjetunionen gjorde at det tidligere uttrykket for ideene om det småborgerlige demokratiet ikke lenger var mulig.. Historisk erfaring viser at moderne tilbakefall av V. s. er også assosiert med alle slags «venstreorienterte» bevegelser og teorier, en abstrakt forståelse av klassekampen og revolusjonen, avvisningen av tradisjonelle former, et dytt vekk fra klassisk litteratur og kulturarv generelt.

Hvis vi ser bort fra klassefraseologien, så sett fra synspunktet til metoden i hjertet av V. s. abstrakt tatt ideer om nytte, interesse, hensiktsmessig løgn. Hele den "ideelle" overflaten av det åndelige livet ser ut til å være ren illusjon, som skjuler hemmelige eller ubevisste egoistiske mål. Alt kvalitativt originalt, alt uendelig er redusert til virkningen av elementære krefter i et begrenset miljø.

Men det grunnleggende prinsippet til V. s. består i fornektelse av objektiv og absolutt sannhet. Den marxistiske formelen «vesen bestemmer bevissthet» blir her et praktisk middel for å transformere bevissthet til et ubevisst, spontant produkt av det sosiale miljøet og klasseinteresser. Hovedkriteriet er livskraften til en sosial gruppe, som har sin egen «kollektive bevissthet» lukket i seg selv, mer eller mindre sterkt uttrykt. En sosial gruppe er sunnere og sterkere enn en annen, en forfatter uttrykte ideologien til sin klasse sterkere, mer betydelig enn en annen.

Ideen om progressiv utvikling er ikke fremmed for V. s., men i en rent formell, kvantitativ forstand, det vil si utenfor grensene for slike meter som objektiv sannhet, sosial rettferdighet og kunstnerisk perfeksjon. Alt er bra for sin tid, sin klasse. Som erstatning for et objektivt verdikriterium V. s. tyr til en abstrakt forestilling om kampen mellom det nye og det gamle (det som er utdatert er dårlig, det som er nytt er bra), så vel som til typologiske analogier og antiteser til formelt like eller frastøtende kulturer og stiler. Slik er analogien mellom den "monumentelt organiserte" kulturen i det gamle Egypt og sosialismen i verkene til den tyske kunsthistorikeren W. Gausenstein og W. Fritsche. Det objektive sannhetskriteriet erstattes av kollektiv erfaring eller klassebevissthet, alt annet er bare «naiv realisme». Det sier seg selv at ved overgangen fra fagpersonlighet til fagklasse, V. s. tar ikke et eneste skritt videre fra idealistisk filosofi. Hvis en viss mengde objektivt innhold likevel ble innrømmet av representantene for videregående skole, var det bare i rekkefølgen til den vanlige eklektisismen som er iboende i slike strømninger. I hovedsak spiller resten av virkeligheten i deres analyse av sosial bevissthet en sekundær rolle i sammenligning med "klassebriller", med ordene til A. Bogdanov, det vil si en spesiell synsvinkel som gir hver ideologi sin betingede type.

Lit.: Engels F., [Brev] K. Schmidt 5. aug. 1890, K. Marx og F. Engels, Soch., 2. utgave, bd. 37; sitt eget, [Brev] til K. Schmidt 27. okt. 1890, ibid.; hans, [brev] til F. Mering 14. juli 1893, ibid., bd. 39; hans, [Brev] til V. Borgius, 25. jan. 1894, ibid.; Lenin V.I., Forord til den andre utgaven av boken. "Materialisme og empiriokritikk", Poln. koll. soch., 5. utgave, bind 18, s. 12; hans, The Agrarian Question and the Present Situation in Russia, ibid., bind 24; hans egne, Philosophical Notebooks, ibid., bind 29, s. 459-474; hans, Om proletarisk kultur, ibid., v.41; Plekhanov G. V., On the book of V. Shulyatikov, Soch., vol. 17, M., 1925; Lunacharsky A.V., Lenin og litteraturkritikk. Sobr. soch., v. 8, M., 1967; Lifshits M., Lenin og litteraturspørsmål, i sin bok: Questions of art and philosophy, M., 1935; hans egen leninisme og kunstneriske kritikk, Literaturnaya Gazeta, 1936, 20. januar; hans egen. Kritiske notater, ibid., 1936, 24. mai, 15. juli, 15. august; Sergievsky I., "Sosiologer" og problemer med russisk litteraturs historie, "Literary Critic", 1935, | 10; Rosenthal M., Against Vulgar Sociology in Literary Theory, M., 1936; Denisova L., Encyclopedia of Vulgar Sociology, "Literary Critic", 1937, | 5 .

M. A. Lifshits.

Great Soviet Encyclopedia, TSB. 2012

Se også tolkninger, synonymer, betydninger av ordet og hva er VULGAR SOSIOLOGISME på russisk i ordbøker, oppslagsverk og oppslagsverk:

VULGAR SOSIOLOGISME i Big Encyclopedic Dictionary:
(vulgær sosiologi) i marxistisk litteratur, betegnelsen på en forenklet, grei tolkning av formene for sosial bevissthet (spesielt filosofi, litteratur, kunst) utelukkende som uttrykk for interesser ...
VULGAR SOSIOLOGISME i Modern Explanatory Dictionary, TSB:
(vulgær sosiologi), i marxistisk litteratur, betegnelsen på en forenklet, grei tolkning av formene for sosial bevissthet (spesielt filosofi, litteratur, kunst) utelukkende som et uttrykk ...
VULGÆR i Lexicon of Sex:
1) vulgær, frekk, uanstendig; 2) primitivt forenklet, noe som fører til forvrengning ...
VULGÆR
aya, oe, ren, rna 1. vulgær og frekk. V. smak. vulgær jente. 2. uanstendig. V. gest. vulgaritet er en egenskap til det vulgære. …
VULGÆR i Encyclopedic Dictionary:
aya, oy, ren, rna 1. Vulgær og frekk. V. smak. Vulgær jente. 2. Uanstendig. B. gest. Vulgaritet er en egenskap hos de vulgære.||Jfr. …
VULGÆR i Encyclopedic Dictionary:
, -th, -th; -ren, -rna. 1. Vulgær og frekk; obskøn. V. smak. Vulgært uttrykk. 2. full f. Forenklet til punktet av forvrengning...
SOSIOLOGISME
sosiologer "zm, sosiologer" zm, sosiologer "zma", sosiologer "zm, sosiologer" zm, sosiologer "zm", sosiologer" zm, sosiologer" zm, sosiologer" zm, sosiologer" zm, sosiologer" zm, ...
VULGÆR i det fullstendige aksentuerte paradigmet ifølge Zaliznyak:
vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "ryny, vulga" rynyh, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga " rny, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "ryny, vulga" ryny, vulga "rynyh, ...
VULGÆR i den populære forklarende-encyclopedic dictionary of the Russian Language:
-th, -th; -ren, -rna 1) Forhold til redusert stil, frekk. Vulgært ordforråd. Vulgær omsetning. I øyeblikk av irritasjon var hun ikke sjenert ...
VULGÆR i Thesaurus of Russian business vokabular:
VULGÆR i New Dictionary of Foreign Words:
(lat. vulgaris vanlig, enkel) 1) vulgær, frekk; 2) forenklet; V. materialisme er en filosofisk trend på midten av 1800-tallet som forenklet og ...
VULGÆR i Dictionary of Foreign Expressions:
[ 1. vulgær, frekk; 2. forenklet; V. materialisme er en filosofisk trend på midten av 1800-tallet som forenklet og forskjøvet materialismens grunnleggende prinsipper, ...
VULGÆR i den russiske tesaurusen:
Syn: vulgær, obskøn, uanstendig Ant: …
VULGÆR i ordboken for synonymer til Abramov:
cm. …
VULGÆR i ordboken for synonymer av det russiske språket:
frekk, uanstendig, vulgær, ...
VULGÆR i den nye forklarende og avledede ordboken for det russiske språket Efremova:
adj. 1) a) Smakløs, taktløs, frekk. b) Karakteristisk for en taktløs person; vulgær, frekk. 2) a) Forenklet til det ekstreme, til forvrengning ...
VULGÆR i ordboken til det russiske språket Lopatin:
vulgær; cr. f. - ren, ...
SOSIOLOGISME i den komplette staveordboken for det russiske språket:
sosiologi...
SOSIOLOGISME i rettskrivningsordboken:
sosiologisme, ...
VULGÆR i rettskrivningsordboken:
vulgær; cr. f. - ren, ...
VULGÆR i ordboken til det russiske språket Ozhegov:
vulgær og frekk; uanstendig V. smak. Vulgært uttrykk. vulgært forenklet til forvrengning, vulgarisering Vulgær fremstilling av doktrinen. V. materialisme (i det borgerlige ...
VULGAR i Dahls ordbok:
vulgær; triviell; enkel, grov, dårlig smak. Vulgata hunn. , lat. Latinsk oversettelse av Bibelen, godkjent av den vestlige kirken i Trent ...
SOSIOLOGISME
sosiologi, pl. nei, m. (vitenskapelig). Sosiologisk tilnærming, sosiologisk forklaring av fakta. Sosiologi i historien...
VULGÆR i Forklarende ordbok for det russiske språket Ushakov:
vulgær, vulgær; vulgær, vulgær, vulgær (av latin vulgaris - lit. landsdekkende). 1. Vulgær, blottet for subtilitet, ynde. Vulgær smak. Vulgær fysiognomi. …
VULGÆR i den forklarende ordboken til Efremova:
vulgær adj. 1) a) Smakløs, taktløs, frekk. b) Karakteristisk for en taktløs person; vulgær, frekk. 2) a) Forenklet til det ekstreme, til ...
VULGÆR i New Dictionary of the Russian Language Efremova:
adj. 1. Vulgær og frekk. 2. Spesielt for en taktløs, frekk person. 3. trans. Forenklet til forvrengning, vulgarisering av essensen eller meningen. ott. …
VULGÆR i Big Modern Explanatory Dictionary of the Russian Language:
jeg adj. 1. Ikke preget av subtilitet i moralske termer; vulgær og frekk. 2. Motstridende med allment aksepterte normer for moral; uanstendig, uanstendig, uanstendig. …
STIL i Literary Encyclopedia.
POKROVSKY MIKHAIL NIKOLAEVICH
Mikhail Nikolaevich , sovjetisk historiker, parti og statsmann, akademiker ved USSRs vitenskapsakademi (1929). Medlem av kommunist...
VULGÆR MATERIALISME i Great Soviet Encyclopedia, TSB:
materialisme, en trend i borgerlig filosofi på midten av 1800-tallet. Den oppsto i perioden med store naturvitenskapelige funn på 1800-tallet. Den teoretiske forgjengeren til V. m. ...
SHPET GUSTAV GUSTAVOVYCH
(1879-1937) - Russisk filosof og kunstkritiker. Han studerte fysikk og matematikk (hvorfra han ble utvist for å ha deltatt i revolusjonerende aktiviteter) og historisk og filosofisk ved ...
SOSIOLOGI i den nyeste filosofiske ordboken:
(Latin societas - samfunn og gresk logos undervisning) - vitenskapen om samfunnet, lovene for utvikling og funksjon av sosiale samfunn og ...
SOSIAL REALISME i den nyeste filosofiske ordboken:
paradigmesetting for sosiohistorisk kunnskap, basert på tolkningen av samfunnet og dets historiske utvikling som en objektiv virkelighet, utenfor den individuelle bevisstheten i ...
SOSIAL VOLD i den nyeste filosofiske ordboken:
(aggressivitet, destruktivitet) - bruk eller trussel om bruk av makt (i direkte eller indirekte form) med sikte på å tvinge folk til bestemt atferd, ...
EN TILNÆRMING i den nyeste filosofiske ordboken:
et kompleks av paradigmatiske, syntagmatiske og pragmatiske strukturer og mekanismer i kognisjon og / eller praksis, som karakteriserer konkurrerende (eller historisk erstatter ...
TOLKNING i den nyeste filosofiske ordboken:
(lat. interpretatio - tolkning, avklaring) - en kognitiv prosedyre for å etablere innholdet i begreper eller betydningen av elementer av formalisme ved hjelp av deres anvendelse på det ...
DURKHEIM i den nyeste filosofiske ordboken:
(Durkheim) Emile (1858-1917) - Fransk sosiolog og filosof, grunnlegger av den franske sosiologiske skolen, verdens første professor i sosiologi, grunnlegger og utgiver av ...
SOSIOLOGI 1. i Dictionary of Postmodernism:
- et sett med kognitive praksiser som har utviklet seg i den europeiske intellektuelle tradisjonen siden midten av 1800-tallet, opprinnelig artikulert som en uavhengig (separat) vitenskapelig disiplin, ...

Vulgær sosiologi, dogmatisk. forenkling av den marxistiske metoden kap. arr. innen historie, kunst, kritikk, kunstteori, litteratur og andre former for samfunn. bevissthet; mer bredt - en abstrakt forståelse av marxismen, som fører til tap av dens sanne rikdom og til falsk politisk. konklusjoner, "en karikatur av marxismen" (se V. I. Lenin, PSS, bind 30, s. 77).
Begrepet "B. Med." brukt i ugler. trykking siden 1930-tallet, men selve dette fenomenet har vært kjent mye tidligere.
Selv under K. Marx og F. Engels levetid sluttet mange halvutdannede representanter for borgerskapet seg til arbeiderbevegelsen. intellektuelle som prøvde å gjøre marxismen til en grov plan som førte til opportunisme eller anarkisme. opprør. Etter okt. revolusjonen i 1917, den raske spredningen av marxismen i bredden og ønsket fra en del av den gamle intelligentsiaen om å mestre den gjorde V. s. et merkbart fenomen og utgjør en alvorlig fare.
Konseptuelt, B.c. var en felles grobunn for ulike «venstreorienterte» bevegelser som forkaster arven fra den gamle kulturen – fra forkynnelsen om ødeleggelse av museer til teorien om kunstens oppløsning i produksjonen og selve livet. Dermed ble det ansett som nesten bevist at den mest "konsonante" med proletariatet var de "organiserte" trendene i maleriet som dukket opp fra kubismen. Staffeli maleri ble nektet i navnet til monumental. Tent. sjangre arvet fra det gamle samfunnet ble også stilt spørsmål ved – det var teorier om at tragedien og komedien visner bort. Mer moderat strøm av V. av siden. betraktet den gamle kulturen som en enorm kirkegård av formelle metoder, som det seirende proletariatet kan bruke til sine utilitaristiske formål, samtidig som de observerer en viss forsiktighet.
I regionen russisk V.s historie med. kom ofte ned på å vende ut og inn på offiserene. skjemaer av den tidligere historieskrivningen. Fra vulgær sosiologisk t. sp. Falske Dmitry og Mazepa var representanter for revolusjonen. hans tids krefter, og den progressive betydningen av reformene til Peter I ble stilt i tvil. Generelt alt relatert til det nasjonale tradisjonen og det gamle statsskapet, ble på forhånd fordømt av de «revolusjonære». uttrykk.
Den samme logikken opererte innen åndelig kulturs historie. En abstrakt forståelse av marxismen førte til en ensidig og falsk tolkning av oppgaven om bevissthetens avhengighet av samfunn. eksistens og klasseinteresser. V. s. så sitt mål i å avsløre fortidens forfattere og kunstnere som tjenere for de herskende klassene. Fra denne t. sp. hvert kunstverk er et kryptert ideogram fra et av samfunnene. grupper som kjemper seg imellom om en plass under solen. Så, Pushkin ble forvandlet til en ideolog for den fattige adelen eller borgerlige godseiere, Gogol - til en liten landsatt adelsmann, L. N. Tolstoy - til en representant for middeladelen, smeltet sammen med det høyeste aristokratiet, etc. Oppgaven flyr. kunstneren kom også ned til et spesielt uttrykk for den dype "psykideologien" i sin klasse.
Naiv fanatisme V. s. var delvis den uunngåelige konsekvensen av en spontan protest mot alt gammelt, en overdrivelse av revolusjonen. negasjon som er iboende i ethvert dypt samfunn. kupp. Det viste også mangelen på en marxistisk-trent intelligentsia, som ville være i stand til å gi vitenskapelig. forklaring og egentlig fest., kommunist. vurdering av komplekse fenomener i verdenskulturen. Tidspunkt for den største fordeling av V. med. var utslitt på 1930-tallet. Stort sosialt og politisk endringer som hadde funnet sted på dette tidspunktet i Sov. Union, gjorde det tidligere uttrykket for de småborgerliges ideer. demokrati er ikke lenger mulig. Historisk erfaring viser at V.s tilbakefall med. er også forbundet med alle slags «venstreorienterte» bevegelser og teorier, en abstrakt forståelse av klassekampen og revolusjonen, fornektelsen av tradisjonelle former for klassisk litteratur og kulturarven generelt.
Hvis vi ser bort fra klassefraseologi, så med t. sp. metode på grunnlag av V. med. abstrakt tatt ideer om nytte og hensiktsmessighet ligger. Hele den "ideelle" overflaten av åndelig liv ser ut til å være en ren illusjon som skjuler det hemmelige eller ubevisste. selvopptatt mål. Men det viktigste V.s prinsipp med. består i fornektelse av objektivet og abs. sannhet. Den dype marxistiske formelen "vesen bestemmer bevisstheten" i motsetning til dens sanne
sans brukes her for å transformere bevissthet til et ubevisst, spontant produkt av samfunn. miljø og klasseinteresser.
Ideen om progressiv utvikling er ikke fremmed for V. s., men i rent formelle mengder. sans, dvs. utenfor slike målere som objektiv sannhet, samfunn. rettferdighet, kunst, perfeksjon. Alt er bra for sin tid, sin klasse. Som erstatning for et objektivt verdikriterium V. s. tyr til en abstrakt idé om kampen mellom det nye og det gamle (det som er utdatert er dårlig, det som er nytt er bra), så vel som til typologisk. analogier og antiteser til formelt like eller frastøtende kulturer og stiler. Det objektive sannhetskriteriet erstattes av kollektiv erfaring eller klassebevissthet. Det sier seg selv at, ved å gjøre overgangen fra fagperson til fagklasse, B.c. tar ikke et eneste skritt videre fra det idealistiske. filosofi. Hvis en viss andel objektivt innhold likevel ble innrømmet av representantene for videregående skole, så bare i rekkefølgen til den vanlige eklektisismen som er iboende i slike strømninger.
Stedet for refleksjon av virkeligheten, mer eller mindre sann, dyp, motstridende, men objektiv, for V. s. opptar et skjema for likevekt eller ubalanse mellom det historiske. emne og miljø. Forstyrrelsen kan stamme fra angrepet av vitaliteten til den unge klassen, som gir opphav til revolusjoner. romantikk, ambisjon om fremtiden, eller fra mindreverdigheten til en forfallende sosial gruppe, hvorfra - dens iboende stemninger av slitne kontemplasjon og dekadanse.
For V. med. karakteristisk er en misforståelse av de dype motsetningene til sosial fremgang og den ujevne utviklingen av verdenskulturen, fraværet av noen følelse av virkelighet i tolkningen av slike store representanter for kunsten. litteratur som Shakespeare, Balzac, Pushkin, hvis historiske posisjoner ikke kan uttømmes verken ved å forsvare den utgående føydalismen eller ved å unnskylde seg for de nye borgerlige formene for sosialt liv.
Materialismen til Marx og Engels var den første som skapte vitenskapelig. jord objektiv historisk. analyse av samfunn. bevissthet. Men det betyr ikke. at all bevissthet for dem er et blindt produkt av snevre klasseinteresser. Marx påpeker en relativ, men reell linje mellom "... den herskende klasses ideologiske komponenter..." og "... den frie åndelige produksjonen av en gitt sosial formasjon" (K. Marx og F. Engels, Soch. , bind 26, del 2). 1, s. 280). Sistnevnte er alltid forbundet med menneskene med usynlige tråder.
Forskjellen mellom ekte tenkere, vitenskapsmenn, kunstnere på den ene siden, og sykofanter av parasittiske klasser på den andre, eksisterer alltid, til tross for at for eksempel Pushkin var en poet av adelen, mens Diderot og Helvetius uttrykte fremveksten av borgerlig . demokrati. Deres aktivitet tilhører derfor verdenskulturens uendelig verdifulle arv, fordi den ikke reflekterte kampen for deling av byttet på toppen av den sosiale pyramiden, men den grunnleggende motsetningen mellom folkemassene, hvis interesse i siste instans er sammenfallende. med interessene til samfunnet som helhet, og den parasittiske klasseeliten, midlertidige herrer i samfunnet, underordnet det en viss form for privat eiendom og makt.
For Marx og Lenin er det ingen klassekamp utenfor perspektivet om å bevege seg mot et kommunistisk samfunn. Denne veien fører gjennom antagonismen til sosiale krefter til avskaffelsen av klasser og ekte menneskelig fellesskap. Behovet for det har alltid vært anerkjent eller forutsett av verdenskulturens beste representanter i form av et sosialt ideal, ofte motstridende, noen ganger paradoksalt, men alltid med sine egne virkelige, historiske røtter.
* F. Engels, (brev] til K. Schmidt 5. august 1890, K. Marx og F. Engels, Soch., bind 37; , ibid., hans [brev] til F. Mehring 14. juli 1893, ibid., v. 39; hans eget [brev] V. Borgius 25. januar 1894, ibid. Lenin V. I., Forord til den andre utgaven av "Materialism and Empirio-Criticism", PSS, bind 18, s. 12; hans egen, The Agricultural Question and the Present Situation in Russia, ibid., bd. 24; , ibid., bd. 29, s. 459-474; hans egen, O prolet, kultur, ibid., bd. 41; Plekhanov G. V. , Om boken til V. Shulyatikov, Soch., bind 17, M. , 1925; Lunacharsky A. V., Lenin og litteraturkritikk, Samlede verk, bind 8, M., 1967; L og fsh og c M., Lenin og spørsmål om litteratur, i boken hans: Questions of art and philosophy, M., 1935.
Mich. Lifshits.