Hva gjorde Pechorin slik. Grigory Pechorin fra romanen M

Pechorin er hovedpersonen i romanen av M.Yu. Lermontov "En helt i vår tid". En av de mest kjente karakterene til russiske klassikere, hvis navn har blitt et kjent navn. Artikkelen gir informasjon om karakteren fra verket, et sitat.

Fullt navn

Grigory Alexandrovich Pechorin.

Hans navn var ... Grigory Alexandrovich Pechorin. Den lille var fin

Alder

En gang på høsten kom en transport med proviant; det var en offiser i transporten, en ung mann på rundt tjuefem

Forhold til andre karakterer

Pechorin behandlet nesten alle rundt ham med forakt. De eneste unntakene er, som Pechorin anså som lik seg selv, og kvinnelige karakterer som vekket noen følelser i ham.

Pechorins utseende

En ung mann på tjuefem. Et slående trekk er de aldri leende øynene.

Han var av gjennomsnittlig høyde; hans slanke, tynne ramme og brede skuldre viste seg å være en sterk konstitusjon, i stand til å tåle alle vanskelighetene til en nomad; hans støvete fløyelskjortel, festet bare med de to nederste knappene, gjorde det mulig å se det blendende rene lintøyet, som avslørte vanene til en anstendig person; de skitne hanskene hans virket med hensikt skreddersydd til den lille aristokratiske hånden hans, og da han tok av den ene hansken, ble jeg overrasket over hvor tynne de bleke fingrene hans var. Gangen hans var uforsiktig og lat, men jeg la merke til at han ikke viftet med armene, et sikkert tegn på en viss hemmelighetsfull karakter. Da han sank ned på benken, bøyde den rette rammen seg, som om han ikke hadde et eneste bein i ryggen; stillingen til hele kroppen hans viste en slags nervøs svakhet: han satt som en tretti år gammel Balzac-kokett sitter. Ved første øyekast på ansiktet hans ville jeg ikke ha gitt ham mer enn tjuetre år, selv om jeg etter det var klar til å gi ham tretti. Det var noe barnslig i smilet hans. Huden hans hadde en slags feminin ømhet; blondt hår, krøllete av natur, skisserte så pittoresk hans bleke, edle panne, som bare etter en lang observasjon kunne merke spor av rynker. Til tross for den lyse fargen på håret hans, var barten og øyenbrynene svarte - et rasetegn hos en mann, akkurat som en svart man og en svart hale hos en hvit hest. Han hadde en lett oppslått nese, blendende hvite tenner og brune øyne; Jeg må si noen flere ord om øynene.
For det første lo de ikke når han lo! Dette er et tegn - eller en ond sinnsstil, eller en dyp konstant tristhet. De halvt hengende vippene deres lyste med en slags fosforescerende glans. Det var skinnet av stål, blendende men kaldt; blikket hans, kort, men gjennomtrengende og tungt, etterlot et ubehagelig inntrykk av et indiskret spørsmål og kunne ha virket frekt om det ikke hadde vært så likegyldig rolig. Generelt var han veldig pen og hadde en av de originale fysiognomiene som sekulære kvinner liker spesielt godt.

sosial status

En offiser ble sendt i eksil til Kaukasus for en dårlig historie, kanskje en duell.

En gang på høsten kom en transport med proviant; det var en offiser i transporten

Jeg forklarte dem at jeg var offiser, jeg skulle til den aktive avdelingen på offisiell tjeneste.

Og hva bryr jeg meg om menneskelige gleder og ulykker, jeg, en vandrende offiser

Jeg sa navnet ditt... Hun visste det. Virker som om historien din gjorde mye støy der...

Samtidig en velstående aristokrat fra St. Petersburg.

sterk grunnlov ... ikke beseiret av storbylivets fordervelse

og dessuten har jeg lakeier og penger!

de så på meg med øm nysgjerrighet: Petersburg-snittet av frakken villedet dem

Jeg sa til henne at hun må ha møtt deg i Petersburg, et sted i verden...

tom reisevogn; den enkle bevegelsen, det komfortable arrangementet og det flotte utseendet hadde en slags utenlandsk preg.

Videre skjebne

Han døde mens han kom tilbake fra Persia.

Jeg fikk nylig vite at Pechorin, som kom tilbake fra Persia, døde.

Personlighet Pechorin

Å si at Pechorin er en uvanlig person er å si ingenting. Det fletter sinnet, kunnskapen om mennesker, den ytterste ærlighet mot seg selv og manglende evne til å finne et mål i livet og lav moral. På grunn av disse egenskapene befinner han seg hele tiden i tragiske situasjoner. Dagboken hans er slående i oppriktigheten i hans vurdering av hans handlinger og ønsker.

Pechorin om seg selv

Selv snakker han om seg selv som en ulykkelig person som ikke kan komme unna kjedsomheten.

Jeg har en ulykkelig karakter; Om min oppvekst gjorde meg slik, om Gud skapte meg på den måten, vet jeg ikke; Jeg vet bare at hvis jeg er årsaken til andres ulykkelighet, så er jeg selv ikke mindre ulykkelig; Dette er selvsagt dårlig trøst for dem – bare faktum er at det er slik. I min første ungdom, fra det øyeblikket jeg forlot omsorgen til slektningene mine, begynte jeg å glede meg vilt over alle gledene penger kan få, og selvfølgelig avskyet disse gledene meg. Så dro jeg ut i den store verden, og snart ble jeg også lei av samfunnet; Jeg ble forelsket i sekulære skjønnheter og ble elsket - men deres kjærlighet irriterte bare min fantasi og stolthet, og hjertet mitt forble tomt ... Jeg begynte å lese, studere - vitenskapen var også sliten; Jeg så at verken berømmelse eller lykke var avhengig av dem i det minste, fordi de lykkeligste menneskene er uvitende, og berømmelse er flaks, og for å oppnå det, trenger du bare å være smart. Så ble jeg lei ... Snart overførte de meg til Kaukasus: dette er den lykkeligste tiden i livet mitt. Jeg håpet at kjedsomheten ikke levde under tsjetsjenske kuler - forgjeves: en måned senere var jeg så vant til summingen deres og nærhet til døden at jeg egentlig ga mer oppmerksomhet til mygg - og jeg ble mer lei enn før, fordi Jeg hadde nesten mistet mitt siste håp. Da jeg så Bela i huset mitt, da jeg for første gang holdt henne på knærne og kysset de svarte krøllene hennes, trodde jeg, en tosk, at hun var en engel sendt til meg av medfølende skjebne ... jeg tok feil igjen : kjærligheten til en vill kvinne er lite bedre enn kjærligheten til en edel dame; den enes uvitenhet og enkelthjertethet er like irriterende som en annens koketteri. Hvis du vil, elsker jeg henne fortsatt, jeg er takknemlig mot henne for noen ganske søte minutter, jeg vil gi livet mitt for henne - bare jeg kjeder meg med henne ... Enten jeg er en tosk eller en skurk , jeg vet ikke; men det er sant at jeg også er veldig ynkelig, kanskje mer enn hun: i meg er sjelen ødelagt av lys, fantasien er urolig, hjertet umettelig; alt er ikke nok for meg: Jeg blir vant til tristhet like lett som til nytelse, og livet mitt blir tommere dag for dag; Jeg har bare ett alternativ: å reise. Så snart som mulig drar jeg – bare ikke til Europa, gud forby! – Jeg skal til Amerika, til Arabia, til India – kanskje jeg dør et sted på veien! Jeg er i hvert fall sikker på at denne siste trøsten ikke snart er oppbrukt, ved hjelp av uvær og dårlige veier.

Om oppveksten din

Pechorin klandrer oppførselen hans på feil oppdragelse i barndommen, ikke-anerkjennelse av hans sanne dydige prinsipper.

Ja, dette har vært min skjebne siden barndommen. Alle leste på ansiktet mitt tegn på dårlige følelser, som ikke var der; men de var antatt - og de ble født. Jeg var beskjeden – jeg ble anklaget for slu: Jeg ble hemmelighetsfull. Jeg følte dypt godt og ondt; ingen kjærtegnet meg, alle fornærmet meg: jeg ble hevngjerrig; Jeg var dyster - andre barn er blide og snakkesalige; Jeg følte meg overlegen dem – jeg ble plassert underlegen. Jeg ble misunnelig. Jeg var klar til å elske hele verden - ingen forsto meg: og jeg lærte å hate. Min fargeløse ungdom strømmet i kampen med meg selv og lyset; mine beste følelser, fryktet latterliggjøring, begravde jeg i dypet av mitt hjerte: de døde der. Jeg fortalte sannheten - de trodde meg ikke: Jeg begynte å lure; Da jeg kjente samfunnets lys og kilder godt, ble jeg dyktig i vitenskapen om livet og så hvordan andre uten kunst var lykkelige, og nøt gaven til de fordelene som jeg så utrettelig søkte. Og så ble fortvilelsen født i brystet mitt - ikke fortvilelsen som kureres ved munningen av en pistol, men kald, maktesløs fortvilelse, skjult bak høflighet og et godmodig smil. Jeg ble en moralsk krøpling: den ene halvdelen av sjelen min eksisterte ikke, den tørket opp, fordampet, døde, jeg kuttet den av og kastet den, mens den andre beveget seg og levde til tjeneste for alle, og ingen la merke til dette, fordi ingen visste om eksistensen av den avdøde halvparten av den; men nå har du vekket minnet om henne i meg, og jeg har lest epitafiet hennes for deg. For mange virker alle epitafier generelt latterlige, men ikke for meg, spesielt når jeg husker hva som ligger under dem. Jeg ber deg imidlertid ikke om å dele min mening: hvis trikset mitt virker latterlig for deg, vennligst le: Jeg advarer deg om at dette ikke vil opprøre meg i det minste.

Om lidenskap og nytelse

Pechorin filosoferer ofte, spesielt om motivene til handlinger, lidenskaper og sanne verdier.

Men det er en enorm glede i å eie en ung, knapt blomstrende sjel! Hun er som en blomst hvis beste duft fordamper mot den første solstrålen; den må rives av i det øyeblikket og etter å ha pustet den til fulle, kaste den på veien: kanskje noen tar den opp! Jeg kjenner denne umettelige grådigheten i meg, som fortærer alt som kommer min vei; Jeg ser på andres lidelser og gleder kun i forhold til meg selv, som mat som støtter min åndelige styrke. Selv er jeg ikke lenger i stand til galskap under påvirkning av lidenskap; min ambisjon er undertrykt av omstendighetene, men den manifesterte seg i en annen form, for ambisjon er ikke annet enn en tørst etter makt, og min første glede er å underordne alt som omgir meg til min vilje; vekke en følelse av kjærlighet, hengivenhet og frykt for seg selv - er ikke dette det første tegnet og maktens største triumf? Å være årsak til lidelse og glede for noen, uten å ha noen positiv rett til det - er ikke dette den søteste maten til vår stolthet? Og hva er lykke? Intens stolthet. Hvis jeg betraktet meg selv som bedre, mektigere enn noen i verden, ville jeg vært lykkelig; hvis alle elsket meg, ville jeg finne endeløse kilder til kjærlighet i meg selv. Ondskap avler ondskap; den første lidelsen gir ideen om gleden ved å torturere en annen; ideen om ondskap kan ikke komme inn i en persons hode uten at han vil bruke den på virkeligheten: ideer er organiske kreasjoner, noen sa: fødselen deres gir dem allerede en form, og denne formen er handling; den i hvis hode flere ideer ble født, han handler mer enn andre; av dette må geniet, lenket til det byråkratiske bordet, dø eller bli sinnssyk, akkurat som en mann med en kraftig kroppsbygning, med et stillesittende liv og en beskjeden oppførsel, dør av apopleksi. Lidenskaper er ikke annet enn ideer i sin første utvikling: de tilhører hjertets ungdom, og han er en dåre som tror å bli opphisset av dem hele livet: mange rolige elver begynner med støyende fossefall, og ikke en eneste hopper og skummer helt til havet. Men denne roen er ofte tegnet på en stor, men latent, kraft; fylden og dybden av følelser og tanker tillater ikke paniske impulser; sjelen, som lider og nyter, gir en streng redegjørelse for alt og er overbevist om at det skal være slik; hun vet at uten tordenvær vil solens konstante varme tørke henne opp; hun er gjennomsyret av sitt eget liv, hun verner og straffer seg selv som et elsket barn. Bare i denne høyeste tilstanden av selverkjennelse kan en person verdsette Guds rettferdighet.

Om fatal skjebne

Pechorin vet hva som bringer ulykke til folk. Selv anser seg selv som en bøddel:

Jeg går gjennom minnet om hele fortiden min og spør meg selv ufrivillig: hvorfor levde jeg? for hvilken hensikt ble jeg født?.. Men, det er sant, det eksisterte, og det er sant, jeg hadde en høy hensikt, fordi jeg føler enorme krefter i sjelen min ... Men jeg gjettet ikke denne hensikten, jeg ble revet med av lokken fra tomme og utakknemlige lidenskaper; fra ovnen deres kom jeg ut hard og kald som jern, men jeg mistet for alltid iveren til edle ambisjoner - livets beste lys. Og siden da, hvor mange ganger har jeg spilt rollen som en øks i skjebnens hender! Som et henrettelsesinstrument falt jeg på hodet til dødsdømte ofre, ofte uten ondskap, alltid uten anger ... Min kjærlighet brakte ikke lykke til noen, fordi jeg ikke ofret noe for dem jeg elsket: Jeg elsket for meg selv , for min egen glede: Jeg tilfredsstilte bare hjertets merkelige behov, slukte grådig deres følelser, deres gleder og lidelser - og kunne aldri få nok. Så utmattet av sult sovner han og ser overdådig mat og musserende vin foran seg; han sluker med glede fantasiens luftgaver, og det synes han er lettere; men akkurat våknet - drømmen forsvinner ... det gjenstår en dobbel sult og fortvilelse!

Jeg følte meg trist. Og hvorfor kastet skjebnen meg inn i den fredelige sirkelen av ærlige smuglere? Som en stein kastet inn i en glatt kilde, forstyrret jeg roen deres, og som en stein sank jeg nesten selv!

Om kvinner

Pechorin omgår ikke den lite flatterende siden av kvinner, deres logikk og følelser. Det blir klart at han unngår kvinner med en sterk karakter på grunn av hans svakheter, fordi slike kvinner ikke er i stand til å tilgi ham for likegyldighet og åndelig gjerrighet, for å forstå og elske ham.

Hvordan være? Jeg har en forutanelse... Da jeg ble kjent med en kvinne, gjettet jeg alltid nøyaktig om hun ville elske meg eller ikke...

Hva en kvinne ikke vil gjøre for å opprøre sin rival! Jeg husker en ble forelsket i meg fordi jeg elsket en annen. Det er ikke noe mer paradoksalt enn det kvinnelige sinnet; kvinner er vanskelige å overbevise om noe, de må bringes til et punkt hvor de overbeviser seg selv; rekkefølgen av bevis som de ødelegger advarslene sine med er veldig original; for å lære dialektikken deres, må man velte alle logikkens regler for skolen.

Jeg må innrømme at jeg definitivt ikke liker kvinner med karakter: er det deres sak! .. Sant, nå husker jeg: en gang, bare en gang, elsket jeg en kvinne med en sterk vilje, som jeg aldri kunne beseire ... kanskje hvis jeg hadde møtt henne fem år senere, ville vi ha skilt oss annerledes ...

Om frykten for ekteskap

Samtidig innrømmer Pechorin ærlig for seg selv at han er redd for å gifte seg. Han finner til og med årsaken til dette - i barndommen spådde en spåkone hans død fra en ond kone

Noen ganger forakter jeg meg selv...er det ikke derfor jeg forakter andre også?... Jeg har blitt ute av stand til edle impulser; Jeg er redd for å virke latterlig for meg selv. Noen andre i mitt sted ville ha tilbudt prinsessesønnen coeur et sa formue; men over meg har ordet gifte seg en slags magisk kraft: uansett hvor lidenskapelig jeg elsker en kvinne, hvis hun bare får meg til å føle at jeg må gifte meg med henne, tilgi meg, elsk! hjertet mitt blir til stein og ingenting vil varme det opp igjen. Jeg er klar for alle ofre unntatt denne; tjue ganger livet mitt, vil jeg til og med sette min ære på spill ... men jeg vil ikke selge friheten min. Hvorfor verdsetter jeg henne så mye? hva trenger jeg i den?.. hvor forbereder jeg meg? hva forventer jeg av fremtiden?.. Virkelig, absolutt ingenting. Dette er en slags medfødt frykt, en uforklarlig forutanelse ... Tross alt er det mennesker som er ubevisst redde for edderkopper, kakerlakker, mus ... Bør jeg tilstå? .. Da jeg fortsatt var barn, lurte en gammel kvinne på om meg til min mor; hun spådde meg død fra en ond kone; Dette slo meg dypt den gangen; en uimotståelig motvilje mot ekteskap ble født i min sjel ... I mellomtiden er det noe som forteller meg at spådommen hennes vil gå i oppfyllelse; Jeg skal i hvert fall prøve å få det til å gå i oppfyllelse så fort som mulig.

Om fiender

Pechorin er ikke redd for fiender og gleder seg til og med når de er det.

Jeg er glad; Jeg elsker fiender, men ikke på en kristen måte. De underholder meg, begeistrer blodet mitt. Å alltid være på vakt, å fange hvert blikk, betydningen av hvert ord, til guddommelige intensjoner, å ødelegge konspirasjoner, å late som å bli lurt, og plutselig med ett trykk å velte hele det enorme og møysommelige bygget av deres list og planer. – det er det jeg kaller livet.

om vennskap

I følge Pechorin selv kan han ikke være venner:

Jeg er ute av stand til vennskap: av to venner er den ene alltid den andres slave, selv om ofte ingen av dem innrømmer dette for seg selv; Jeg kan ikke være slave, og i dette tilfellet er befaling kjedelig arbeid, fordi det samtidig er nødvendig å lure; og dessuten har jeg lakeier og penger!

Om mindreverdige mennesker

Pechorin snakker dårlig om funksjonshemmede, og ser i dem sjelens underlegenhet.

Men hva skal man gjøre? Jeg er ofte tilbøyelig til fordommer... Jeg innrømmer at jeg har en sterk fordom mot alle blinde, skjeve, døve, stumme, benløse, armløse, pukkelryggede, og så videre. Jeg la merke til at det alltid er et slags merkelig forhold mellom utseendet til en person og hans sjel: som om med tapet av et medlem, mister sjelen en følelse.

Om fatalisme

Det er vanskelig å si sikkert om Pechorin tror på skjebnen. Mest sannsynlig tror han ikke og kranglet til og med om det med. Men samme kveld bestemte han seg for å prøve lykken og døde nesten. Pechorin er lidenskapelig og klar til å si farvel til livet, han tester seg selv for styrke. Hans besluttsomhet og standhaftighet, selv i møte med livsfare, er fantastisk.

Jeg liker å tvile på alt: denne sinnets disposisjon forstyrrer ikke karakterens besluttsomhet - tvert imot, så langt jeg er bekymret, går jeg alltid dristigere frem når jeg ikke vet hva som venter meg. Tross alt vil ingenting verre enn døden skje - og døden kan ikke unngås!

Etter alt dette, hvordan ser det ut til å ikke bli en fatalist? Men hvem vet med sikkerhet om han er overbevist om noe eller ikke? .. og hvor ofte tar vi feil for overbevisning et bedrag av sansene eller en fornuftsfeil! ..

I det øyeblikket kom en merkelig tanke gjennom hodet mitt: som Vulich bestemte jeg meg for å prøve lykken.

Skuddet lød rett over øret mitt, kulen rev av epauletten

Om døden

Pechorin er ikke redd for døden. I følge helten har han allerede sett og opplevd alt mulig i dette livet i drømmer og drømmer, og nå vandrer han målløst etter å ha brukt de beste egenskapene til sjelen sin på fantasier.

Vi vil? dø så dø! lite tap for verden; Og ja, jeg er ganske lei også. Jeg er som en mann som gjesper på et ball, som ikke legger seg bare fordi vognen hans ikke er der ennå. Men vognen er klar ... farvel! ..

Og kanskje i morgen vil jeg dø!.. og ikke en eneste skapning vil bli igjen på jorden som ville forstå meg fullstendig. Noen ærer meg verre, andre bedre enn jeg egentlig ... Noen vil si: han var en snill kar, andre - en jævel. Begge vil være falske. Er det verdt å leve etter dette? og likevel lever du - av nysgjerrighet: du forventer noe nytt ... Latterlig og irriterende!

Pechorin har en lidenskap for rask kjøring

Til tross for alle de indre motsetningene og særhetene i karakteren, er Pechorin i stand til å virkelig nyte naturen og kraften til elementene; han, som M.Yu. Lermontov er forelsket i fjellandskap og søker frelse fra sitt rastløse sinn i dem.

Da jeg kom hjem, steg jeg opp og galopperte inn på steppen; Jeg elsker å ri en varm hest gjennom høyt gress mot ørkenvinden; Jeg svelger grådig den velduftende luften og retter blikket mot den blå avstanden, og prøver å fange de vage konturene av gjenstander som blir klarere og klarere for hvert minutt. Uansett hvilken sorg som kan ligge på hjertet, hvilken angst enn kan plage tanken, alt vil forsvinne på et minutt; sjelen vil bli lett, kroppens tretthet vil overvinne sinnets angst. Det er ingen kvinnes blikk som jeg ikke ville glemme ved synet av krøllete fjell opplyst av den sørlige solen, ved synet av en blå himmel, eller lytte til støyen fra en bekk som faller fra klippe til klippe.

). Som selve tittelen viser, avbildet Lermontov i dette verket typisk et bilde som preger hans samtidsgenerasjon. Vi vet hvor lavt poeten verdsatte denne generasjonen («Jeg ser trist ut ...»), - han inntar det samme synspunktet i sin roman. I "forordet" sier Lermontov at helten hans er "et portrett som består av lastene" til datidens folk "i deres fulle utvikling."

Imidlertid har Lermontov det travelt med å si at når han snakker om manglene i sin tid, forplikter han seg ikke til å lese moral for sine samtidige - han tegner ganske enkelt "sjelens historie" til "det moderne mennesket, slik han forstår ham og , til andres ulykke, møtte ham for ofte. Det vil også være at sykdommen er indikert, men Gud vet hvordan den skal kureres!

Lermontov. Helten i vår tid. Bela, Maxim Maksimych, Taman. Spillefilm

Så forfatteren idealiserer ikke helten sin: akkurat som Pushkin henretter sin Aleko, i Sigøynerne, fjerner Lermontov også i sin Pechorin bildet av en skuffet byronist fra en pidestall, et bilde som en gang lå hans hjerte nært.

Pechorin snakker om seg selv mer enn en gang i notatene og i samtaler. Han forteller hvordan skuffelser har hjemsøkt ham siden barndommen:

«Alle leste på ansiktet mitt tegnene på dårlige egenskaper som ikke var der; men de var antatt - og de ble født. Jeg var beskjeden – jeg ble anklaget for slu: Jeg ble hemmelighetsfull. Jeg følte dypt godt og ondt; ingen kjærtegnet meg, alle fornærmet meg: jeg ble hevngjerrig; Jeg var dyster - andre barn er blide og snakkesalige; Jeg følte meg overlegen dem – jeg ble plassert underlegen. Jeg ble misunnelig. Jeg var klar til å elske hele verden - ingen forsto meg: og jeg lærte å hate. Min fargeløse ungdom gikk over i kampen med meg selv og lyset; mine beste følelser, fryktet latterliggjøring, begravde jeg i dypet av mitt hjerte; de døde der. Jeg fortalte sannheten - de trodde meg ikke: Jeg begynte å lure; Da jeg kjente samfunnets lys og kilder godt, ble jeg dyktig i vitenskapen om livet og så hvordan andre uten kunst var lykkelige, og nøt gaven til de fordelene som jeg så utrettelig søkte. Og så ble fortvilelsen født i brystet mitt - ikke fortvilelsen som kureres ved munningen av en pistol, men kald, maktesløs fortvilelse, skjult bak høflighet og et godmodig smil. Jeg ble en moralsk krøpling."

Han ble en "moralsk krøpling" fordi han ble "lemlestet" av mennesker; De ikke forstått ham da han var barn, da han ble ungdom og voksen ... De tvang hans sjel dualitet,- og han begynte å leve to halvdeler av livet - den ene prangende, for mennesker, den andre - for seg selv.

"Jeg har en ulykkelig karakter," sier Pechorin. "Om oppveksten min skapte meg på denne måten, om Gud skapte meg på denne måten, vet jeg ikke."

Lermontov. Helten i vår tid. Prinsesse Mary. Spillefilm, 1955

Fornærmet av vulgaritet og mistillit til folk, trakk Pechorin seg inn i seg selv; han forakter mennesker og kan ikke leve etter deres interesser - han opplevde alt: som Onegin nøt han både verdens forfengelige gleder og kjærligheten til mange beundrere. Han studerte også bøker, lette etter sterke inntrykk i krigen, men innrømmet at alt dette var tull, og "under tsjetsjenske kuler" er like kjedelig som å lese bøker. Han tenkte å fylle livet med kjærlighet til Bela, men som Aleko var feil i Zemfira , - så han klarte ikke å leve ett liv med en primitiv kvinne, uberørt av kultur.

«Jeg er en tosk eller en skurk, jeg vet ikke; men det er sant at jeg også er veldig ynkelig,” sier han, “kanskje mer enn hun: i meg er sjelen fordervet av lys, fantasien er urolig, hjertet er umettelig; alt er ikke nok for meg: Jeg blir vant til tristhet like lett som til nytelse, og livet mitt blir tommere dag for dag; Jeg har bare ett middel: å reise.

I disse ordene er en enestående person avbildet i full størrelse, med en sterk sjel, men uten mulighet til å bruke evnene sine til noe. Livet er smålig og ubetydelig, men det er mange krefter i hans sjel; deres betydning er uklar, siden det ikke er noe sted å feste dem. Pechorin er den samme demonen, som ble forvirret av sine brede, frie vinger og kledde ham i en hæruniform. Hvis hovedtrekkene i Lermontovs sjel, hans indre verden, ble uttrykt i demonens stemninger, så portretterte han seg selv i bildet av Pechorin i sfæren til den vulgære virkeligheten som knuste ham som bly til jorden, til mennesker ... Nei rart Lermontov-Pechorin blir trukket mot stjernene - mer enn en gang beundrer han nattehimmelen - det er ikke for ingenting at bare den frie naturen er kjær for ham her på jorden ...

"Tynn, hvit," men sterkt bygget, kledd som en "dandy", med alle manerer til en aristokrat, med velstelte hender, gjorde han et merkelig inntrykk: styrke ble kombinert i ham med en slags nervøs svakhet. På hans bleke edle panne er det spor av for tidlige rynker. De vakre øynene hans "lo ikke når han lo." "Dette er et tegn på enten et ondt temperament eller en dyp, konstant tristhet." I disse øynene «var det ingen gjenspeiling av sjelens varme, eller den lekende fantasien, det var en glans, som glansen av glatt stål, blendende, men kald; blikket hans er kort, men gjennomtrengende og tungt. I denne beskrivelsen lånte Lermontov noen trekk fra sitt eget utseende. (Se Pechorins utseende (med anførselstegn).)

Med forakt for mennesker og deres meninger brøt Pechorin imidlertid alltid, av vane, sammen. Lermontov sier at selv han «satt mens Balzakova sitter en tretti år gammel kokett på fjærstolene hennes etter en slitsom ball».

Etter å ha lært seg selv å ikke respektere andre, ikke regne med andres verden, ofrer han hele verden til sin egen. egoisme. Når Maxim Maksimych prøver å fornærme Pechorins samvittighet med forsiktige hentydninger til det umoralske ved Belas bortføring, svarer Pechorin rolig med spørsmålet: "Ja, når liker jeg henne?" Uten å angre "henretter" han Grushnitsky, ikke så mye for sin ondskap, men fordi han, Grushnitsky, våget å prøve å lure ham, Pechorin! .. Ego var indignert. For å gjøre narr av Grushnitsky ("uten idioter ville det vært veldig kjedelig i verden!"), trollbinder han prinsesse Mary; en kald egoist, bringer han, for sitt ønske om å "ha det gøy", et helt drama inn i Marys hjerte. Han ødelegger ryktet til Vera og hennes familielykke, alt fra den samme umåtelige egoismen.

"Hva bryr jeg meg om menneskelige gleder og ulykker!" utbryter han. Men ikke en kald likegyldighet forårsaker disse ordene i ham. Selv om han sier at "trist er morsomt, morsomt er trist, men generelt sett, i sannhet er vi ganske likegyldige til alt unntatt oss selv" - dette er bare en setning: Pechorin er ikke likegyldig for mennesker - han tar hevn, ond og nådeløs.

Han gjenkjenner sine "små svakheter og dårlige lidenskaper." Han er klar til å forklare sin makt over kvinner med at «ondskap er attraktivt». Han finner selv i sin sjel "en dårlig, men uovervinnelig følelse", og han forklarer denne følelsen for oss med ordene:

«Det er en enorm glede i å eie en ung, knapt blomstrende sjel! Hun er som en blomst, hvis beste duft fordamper mot den første solstrålen, den må plukkes i dette øyeblikket, og etter å ha pustet den til fulle, kast den langs veien: kanskje noen vil plukke den opp!

Han er selv klar over nærværet av nesten alle de "syv dødssyndene" i seg selv: han har en "umettelig grådighet", som absorberer alt, som ser på andres lidelse og gleder bare som mat som støtter åndelig styrke. Han har en gal ambisjon, en tørst etter makt. "Lykke" - han ser i "mettet stolthet." "Ondskap avler ondskap: den første lidelsen gir en ide om gleden ved å torturere en annen," sier prinsesse Mary, og halvt på spøk, halvt alvorlig, forteller han at han er "verre enn en morder." Selv innrømmer han at "det er øyeblikk" når han forstår "Vampyr".Alt dette tyder på at Pechorin ikke har perfekt "likegyldighet" til mennesker. I likhet med "Demonen" har han en stor tilførsel av ondskap - og han kan gjøre denne ondskapen enten "likegyldig", eller med lidenskap (demonens følelser ved synet av en engel).

«Jeg elsker fiender,» sier Pechorin, «men ikke på en kristen måte. De underholder meg, begeistrer blodet mitt. Å alltid være på vakt, å fange hvert blikk, betydningen av hvert ord, å gjette intensjonen, å ødelegge konspirasjoner, å late som å bli lurt og plutselig, med ett trykk, velte hele det enorme og møysommelige bygget av list og design - det er det jeg kaller liv».

Selvfølgelig er dette igjen en "setning": ikke hele Pechorins liv ble brukt på en slik kamp med vulgære mennesker, det er en bedre verden i ham, som ofte får ham til å fordømme seg selv. Noen ganger er han «trist» og innser at han spiller «den elendige rollen som en bøddel eller en forræder». Han forakter seg selv», er han tynget av sjelens tomhet.

"Hvorfor levde jeg? for hvilken hensikt ble jeg født?.. Og, det er sant, det eksisterte, og det er sant, det var et høyt formål for meg, fordi jeg føler enorme krefter i sjelen min. Men jeg gjettet ikke denne destinasjonen - jeg ble revet med av lidenskapenes lokker, tom og utakknemlig; fra ovnen deres kom jeg ut hard og kald som jern, men jeg mistet for alltid iveren til edle ambisjoner - livets beste farge. Og siden da, hvor mange ganger har jeg spilt rollen som en øks i skjebnens hender. Som et henrettelsesinstrument falt jeg på hodet til dødsdømte ofre, ofte uten ondskap, alltid uten anger. Min kjærlighet brakte ikke lykke til noen, fordi jeg ikke ofret noe for dem jeg elsket; Jeg elsket for meg selv, for min egen glede; Jeg tilfredsstilte hjertets merkelige behov, slukte grådig deres følelser, deres ømhet, deres gleder og lidelser – og kunne aldri få nok. Resultatet er «dobbel sult og fortvilelse».

«Jeg er som en sjømann,» sier han, født og oppvokst på dekket av en røverbrig: sjelen hans har blitt vant til stormer og kamper, og kastet i land kjeder han seg og sykler, uansett hvor det vinker hans skyggefulle lund. , uansett hvordan den fredelige solen skinner på ham ; han går dagen lang på kystsanden, lytter til de motgående bølgenes monotone summing og kikker inn i tåkete avstand: vil ikke der, på den bleke linjen som skiller den blå avgrunnen fra de grå skyene, det ønskede seil. (Sammenlign Lermontovs dikt " Seile»).

Han er sliten av livet, klar til å dø og ikke redd for døden, og hvis han ikke går med på selvmord, er det bare fordi han fortsatt "lever av nysgjerrighet", på jakt etter en sjel som ville forstå ham: "kanskje jeg vil dø i morgen! Og det vil ikke være en eneste skapning igjen på jorden som vil forstå meg fullstendig!»

Selve tittelen på romanen antyder at Lermontov ønsket å gå dypere inn i det sosiale livet på sin tid. Hovedproblemet med denne romanen er skjebnen til en tenkende, talentfull person som ikke kunne finne bruk for seg selv under forhold med sosial stagnasjon.

I bildet av hovedpersonen hans legemliggjorde Lermontov funksjonene som var iboende i den yngre generasjonen på den tiden. På denne måten reiste forfatteren spørsmålet om skjebnen til en enestående menneskelig personlighet i den tiden. I forordet bemerket han at "helten i vår tid" ikke er et portrett av én person, men består av lastene til hele generasjonen i deres fulle utvikling.

Hovedoppgaven til romanen er å avsløre dybden av bildet av Pechorin. Det er ingen åpenbar plotforbindelse mellom historiene. Hver av dem er en egen episode av heltens liv, som gjenspeiler forskjellige trekk ved karakteren hans.

Den dype indre verdenen til Grigory Alexandrovich, hans negative trekk er tydeligst avslørt i historien "Prinsesse Mary". Handlingen her er Pechorins møte med Grushnitsky, en kjent kadett. Og så begynner Pechorins neste «eksperiment», hvis formål er å forstå sannheten og den menneskelige natur. Hovedpersonen spiller rollen som observatør og skuespiller på samme tid. Det er ikke nok for ham bare å observere folks oppførsel, han presser dem mot hverandre, og tvinger sjelene deres til å åpne seg og manifestere seg til det fulle: kjærlighet, hat, lider. Det er dette som gjør at personene han "eksperimenterer" på misliker og til og med hater ham.

Dette er nøyaktig hva som skjer i tilfellet med Grushnitsky. Denne unge hæroffiseren fra småadelen ble plassert ved siden av Grigory Alexandrovich ikke ved en tilfeldighet. Bildet av junkeren er veldig viktig i romanen, det er et skjevt speil av Pechorin - det setter i gang sannheten og betydningen av denne "lidende egoisten", dybden og eksklusiviteten til hans natur.

Grushnitsky har en egenskap som spesielt irriterer Pechorin: han er forfengelig, har en tendens til å spille rollen som en skuffet romantisk helt. Pechorin ser tydelig hans holdning og ønske om å produsere en effekt. Etter å ha byttet ut en grov soldatfrakk mot en strålende offisersuniform, kunne Grushnitsky ikke skjule gleden.

Ved å dykke ned i handlingen forstår leseren at den unge prinsesse Ligovskaya ikke var interessert i Pechorin, han søker hennes kjærlighet bare for å irritere Grushnitsky, uten engang å tenke på hva som dømmer Mary til lidelse. Senere blir dette subtile, kalkulerte grepet til hovedpersonen tydelig, på den ene siden dekorerer det ham ikke, og på den andre siden avslører det Grushnitsky, som, grepet av sjalusi og hat, lett bukker under for andres påvirkning. Han viser seg å være i stand til lave og sjofele gjerninger og deltar i en intrige rettet mot Pechorin. Scenen for duellen mellom Pechorin og Grushnitsky avslører karakterene til karakterene. Den er skrevet levende og imponerende. Pechorin er munter og full av adel, han er klar til å tilgi Grushnitsky fordi han ønsket å skyte med en ubevæpnet mann, men Grushnitsky kunne ikke reise seg til adel, erklære seg skyldig og be om tilgivelse.

Pechorin kan bli fordømt for sin likegyldige holdning til den unge prinsessen, men er det verdt det? Prinsessen forandret seg etter å ha møtt ham: hun ble smartere og klokere. Denne jenta har modnet, begynte å forstå folk. Og vi kan ikke bestemt si hva som ville være bedre for henne: å forbli den naive jenta eller å bli en kvinne med en veldig klart definert karakter. Jeg synes den andre er bedre. Pechorin i dette tilfellet spilte en positiv rolle i hennes skjebne.

Helten håper alltid å finne noe i folk som de kan bli elsket og respektert for, men han finner det ikke. Jeg tror det er derfor han forakter andre eller er likegyldig til dem. Dette gjør ham vondt.

Hver historie har et annet eget mål - å vise heltens ensomhet, hans fremmedgjøring fra mennesker. Forfatteren oppnår dette ved å plassere Pechorin i et annet miljø. Kontrasten til helten mot bakgrunnen til andre mennesker, mot bakgrunnen til highlanders, bidrar til å avsløre for oss så mye som mulig mange trekk ved hans karakter. Vi ser at på grunn av sin fremmedgjøring er helten ikke underlagt tradisjonene eller moralske normer i samfunnet han befinner seg i.

Bildet av Pechorin "som en helt i sin tid" avsløres i forhold til andre karakterer som ikke ligner verken i karakter eller i posisjon til Pechorin. Spesielt viktig er endringen av personer som leder historien. Først forteller Maksim Maksimych, «en forbipasserende offiser», om Pechorin. Så snakker forfatteren-fortelleren om ham, og så avslører Pechorin seg i dagbøkene sine. Allerede portrettet av Pechorin karakteriserer ham som en enestående personlighet.

Det er umulig å ikke legge merke til dyktigheten som Lermontov avslørte hovedpersonen sin for oss med. Gjennom hele arbeidet streber forfatteren etter å avsløre den indre verdenen til Grigory Alexandrovich Pechorin så fullstendig som mulig. Den kompositoriske kompleksiteten til romanen er uløselig knyttet til den psykologiske kompleksiteten til bildet av hovedpersonen. Tvetydigheten til Pechorins karakter, inkonsekvensen i dette bildet ble avslørt ikke bare i studiet av hans åndelige verden selv, men også i korrelasjonen mellom helten og andre karakterer. I den første delen ser vi Pechorin gjennom øynene til Maxim Maksimych. Denne personen er oppriktig knyttet til Pechorin, men åndelig dypt fremmed for ham. De skilles ikke bare av forskjellen i sosial status og alder. De er mennesker med fundamentalt forskjellige typer bevissthet og barn fra forskjellige tidsepoker. For stabskapteinen, en gammel kaukasisk, er hans unge venn et fremmed, merkelig og uforklarlig fenomen. Derfor, i historien om Maxim Maksimych, fremstår Pechorin som en mystisk og mystisk person.

Det er kvaliteter i Pechorin som tiltrekker seg folk han må kommunisere med. Det er situasjoner når det til og med sammenlignes gunstig med andre. Pechorin, med hvem han enn kommuniserer, imponerer alle uten å anstrenge seg mye. Werner er den eneste personen Pechorin er lett og enkelt med. De forstår hverandre perfekt, og Pechorin verdsetter Werners mening. Historien om forholdet deres er historien om det mislykkede vennskapet til mennesker som er åndelig og intellektuelt like. Pechorin forklarer umuligheten av vennskapet deres på følgende måte: "Jeg er ikke i stand til vennskap: av to venner er den ene alltid den andres slave." Gjennom hele romanen har ikke Pechorin en eneste venn, men han skaffer seg mange fiender. I Pechorins duell med Grushnitsky fungerer Werner som en sekundær, men utfallet av duellen skremmer ham, og Werner bestemmer seg for å si farvel til Pechorin.

Allerede fra den første historien "Bella" oppdager vi dualiteten og selvmotsigelsen til helten. Maxim Maksimovich beskrev Pechorin som følger: «Han var en hyggelig fyr, jeg tør å forsikre deg; bare litt rart. Tross alt, for eksempel i regnet, i kulden hele dagen på jakt; alle vil bli kalde, slitne - men ingenting for ham. Og helten skrev selv i dagboken sin: «Jeg har en medfødt gave å motsi; Hele livet mitt har bare vært en kjede av triste og uheldige motsetninger i hjerte eller sinn.

Vi ser dobbeltheten i hans natur i det faktum at han er en ekstraordinær, intelligent person, men på den annen side en egoist som knuser hjerter, og samtidig et offer eller gissel for samfunnet han motsetter seg.

En lidenskap for motsetninger og en splittet personlighet er hovedkaraktertrekkene til helten. Motsetninger manifesteres i de ytre omstendighetene i livet hans; skepsis og vantro gir opphav til splid i hans sjel, følelser og tanker.

Pechorin er en rikt begavet natur, han er ivrig etter handling, og føler hele tiden behovet for å søke etter en sfære av sin aktivitet. Han skaper eventyr for seg selv, griper aktivt inn i skjebnen og livene til de rundt ham, endrer tingenes gang på en slik måte at det fører til en eksplosjon, til en kollisjon. Ved å legge til folks liv sin fremmedgjøring, hans trang til ødeleggelse, handler han uten hensyn til andre menneskers følelser, og tar ikke hensyn til dem.

Grigory Pechorin er en energisk, intelligent person, men han kan ikke finne anvendelse for sitt sinn, sin kunnskap. Med effektiv energi leder han den til vanlige omstendigheter, som den blir dødelig for. Hans liv samsvarer ikke med ønsket om å overgå alle, å opphøye hans vilje og ønsker, tørsten etter makt over mennesker. Karakteren til Gregory manifesterer seg i forskjellige situasjoner, men et spesielt trekk for ham er ønsket om introspeksjon. Helten vurderer handlingene sine og fordømmer seg selv, kjemper med seg selv. Hans natur trenger denne indre kampen, den inneholder personlighetens enhet. Heltens resonnement om seg selv, hans overbevisning om at hans "utnevnelse er høy" antyder at han drømte om skjebnen til en person som kunne spille en stor rolle i mange menneskers liv. Når han ikke ønsker noen skade, men heller ikke gjør godt, ødelegger han det rolige, rolige livet til de rundt seg. Pechorin motsetter seg andre karakterer, som bevegelse - fred. Han blander seg inn i andre menneskers liv.

Pechorin prøver å forklare hvorfor skjebnen trenger ham, og kommer til en uventet konklusjon, der noe irrasjonelt føles: skjebnen holder ham slik at han kan drikke "lidelsens kopp" til slutten.

Skjebnemotivet vokser mot slutten av romanen. I historien "The Fatalist" prøver Pechorin lykken og går seirende ut av dette sammenstøtet, men tviler på seieren.

Han kan ikke bo på ett sted, han må endre situasjonen, miljøet, så han kan ikke være fornøyd med noen kvinne. Pechorin føler ikke noen dyp kjærlighet eller ekte hengivenhet for noen av kvinnene. Han behandler Bela som en kjedelig leke. Pechorin spiller på fordommene og instinktene til highlanders, og bruker sinnet, energien på et mål som er uverdig for en anstendig person. I sin holdning til prinsesse Mary ser Pechorin enda mer frastøtende ut.

Etter en tid blir Grigory Pechorin overveldet av kjedsomhet, og han skynder seg på jakt etter nyhet og forandring. Bare heltens ømme forhold til Vera viser leseren at han elsker henne. Denne følelsen kommer sterkest til uttrykk i det øyeblikket det er fare for å miste troen: "Troen har blitt meg kjærere enn noe annet i verden ...".

Handlingen i romanen indikerer for leseren formålsløsheten i hovedpersonens liv. Selv om Pechorin er grusom og likegyldig, kalte Belinsky ham en "lidende egoist", fordi han fordømmer seg selv for sine handlinger, og ingenting gir ham tilfredshet. Pechorin har alt for å nå målet sitt, men han ser ikke dette målet: «Hvorfor levde jeg? hvorfor ble han født? For å finne et mål må man stoppe, slutte å være fri, gi fra seg en del av sin frihet. Pechorin gjør ikke dette. Dette er også den tragiske inkonsekvensen i hans natur. lermontov pechorin roman

Hele livet til G.A. Pechorin kan kalles en tragedie. Lermontov viste leseren to hovedårsaker til denne tragedien. Den første er et trekk ved Pechorins personlighet. Skjebnen til helten er ikke lett, han opplevde mye, påvirket mange menneskers liv, ødela mange menneskeskjebner.

Den andre grunnen til hans tragedie er den urimelige strukturen i samfunnet. Fra dette synspunktet er tragedien til Pechorin en tragedie i tiden. Han dør, tilsynelatende uten å løse motsetningene sine.

Lermontov forsøkte ikke å felle en moralsk dom. Han viste bare med stor kraft alle menneskesjelens avgrunner, blottet for tro, gjennomsyret av skepsis og skuffelse.

Nesten alle som skrev om Lermontovs roman nevner dens spesielle lekne natur, som er forbundet med eksperimenter og eksperimenter utført av Pechorin. Forfatteren (sannsynligvis, dette er hans egen idé om livet) oppfordrer helten i romanen til å oppfatte det virkelige liv i dets naturlige livsløp i form av et teatralsk spill, en scene, i form av en forestilling. Pechorin, som jakter på morsomme eventyr som skal fjerne kjedsomheten og underholde ham, er forfatteren av stykket, regissøren som alltid setter opp komedier, men i femte aktene blir de uunngåelig til tragedier. Verden er bygget, fra hans ståsted, som et drama - det er et plot, et klimaks og en oppløsning. I motsetning til forfatter-dramatikeren vet ikke Pechorin hvordan stykket vil ende, akkurat som de andre deltakerne i forestillingen ikke vet dette, selv om de ikke mistenker at de spiller bestemte roller, at de er kunstnere. I denne forstand er karakterene i romanen (romanen involverer deltakelse fra mange individualiserte personer) ikke lik helten. Regissøren klarer ikke å utligne hovedpersonen og de ufrivillige «skuespillerne», åpne de samme mulighetene for dem, samtidig som renheten i eksperimentet opprettholdes: «artistene» går på scenen kun som statister, Pechorin viser seg å være forfatteren, regissøren , og skuespiller i stykket. Han skriver og setter det for seg selv. Samtidig oppfører han seg annerledes med forskjellige mennesker: med Maxim Maksimych - vennlig og litt arrogant, med Vera - kjærlig og hånende, med prinsesse Mary - som fremstår som en demon og nedlatende, med Grushnitsky - ironisk nok, med Werner - kaldt, rasjonelt, vennlig opp til en viss grense og ganske hardt, med en "undine" - interessert og forsiktig.

Hans generelle holdning til alle karakterene skyldes to prinsipper: For det første skal ingen slippes inn i hemmelighetens hemmelighet, inn i hans indre verden, for ingen skal hans sjel åpnes på vidt gap; for det andre er en person interessant for Pechorin i den grad han fungerer som hans antagonist eller fiende. Troen, som han elsker, vier han færrest sider i dagboken sin. Dette skjer fordi Vera elsker helten, og han vet om det. Hun vil ikke endre seg og vil alltid gjøre det. På dette partituret er Pechorin helt rolig. Pechorin (hans sjel er sjelen til en skuffet romantiker, uansett hvor kynisk og skeptiker han kan presentere seg selv), folk er bare interessert når det ikke er fred mellom ham og karakterene, det er ingen avtale, når det er en ekstern eller indre kamp. Ro bringer død til sjelen, uro, angst, trusler, intriger gir den liv. Dette inneholder selvfølgelig ikke bare den sterke, men også svakheten til Pechorin. Han kjenner harmoni som en bevissthetstilstand, som en sinnstilstand og som atferd i verden bare spekulativt, teoretisk og drømmende, men på ingen måte praktisk. I praksis er harmoni for ham et synonym for stagnasjon, selv om han i drømmene tolker ordet "harmoni" annerledes - som et øyeblikk for sammenslåing med naturen, overvinne motsetninger i livet og i sjelen hans. Så snart ro, harmoni og fred innfinner seg, blir alt uinteressant for ham. Dette gjelder også ham selv: utenfor kampen i sjelen og i virkeligheten er han vanlig. Hans skjebne er å lete etter stormer, å lete etter kamper som nærer sjelens liv og aldri kan tilfredsstille den umettelige tørsten etter refleksjon og handling.

På grunn av det faktum at Pechorin er en regissør og skuespiller på scenen i livet, oppstår spørsmålet uunngåelig om oppriktigheten i hans oppførsel og ord om seg selv. Forskernes meninger var sterkt forskjellige. Når det gjelder de innspilte tilståelsene til seg selv, er spørsmålet hvorfor lyve hvis Pechorin er den eneste leseren og hvis dagboken hans ikke er ment for publisering? Fortelleren i "Forord til Pechorin's Journal" er ikke i tvil om at Pechorin skrev oppriktig ("Jeg var overbevist om oppriktighet"). Situasjonen er annerledes med Pechorins muntlige uttalelser. Noen mener, med henvisning til ordene til Pechorin ("Jeg tenkte et minutt og sa så, og tok et dypt rørt blikk"), at Pechorin i den berømte monologen ("Ja! Det var min skjebne siden barndommen") opptrer og later som . Andre mener at Pechorin er ganske ærlig. Siden Pechorin er en skuespiller på livets scene, må han ta på seg en maske og må spille oppriktig og overbevisende. Det "dypt berørte blikket" "adoptert" av ham betyr ikke at Pechorin lyver. På den ene siden, opptrer han oppriktig, snakker skuespilleren ikke for seg selv, men for karakteren, så han kan ikke beskyldes for å lyve. Tvert imot, ingen ville trodd skuespilleren hvis han ikke hadde gått inn i rollen sin. Men skuespilleren spiller som regel rollen som en fremmed og fiktiv person. Pechorin, som tar på seg forskjellige masker, spiller seg selv. Skuespilleren Pechorin spiller mannen Pechorin og offiseren Pechorin. Under hver av maskene er han selv skjult, men ikke en eneste maske sliter ut ham. Karakter og skuespiller smelter bare delvis sammen. Med prinsesse Mary spiller Pechorin en demonisk personlighet, med Werner er han en lege som han gir råd til: «Prøv å se på meg som en pasient besatt av en sykdom som fortsatt er ukjent for deg - da vil din nysgjerrighet bli vekket i høyeste grad : du kan nå gjøre flere viktige fysiologiske ting på meg. observasjoner... Er ikke forventningen om en voldelig død allerede en reell sykdom?» Så han vil at legen skal se ham som en pasient og spille rollen som legen. Men allerede før det satte han seg i pasientens sted og begynte som lege å observere seg selv. Han spiller med andre ord to roller samtidig – pasienten som er syk, og legen som observerer sykdommen og analyserer symptomene. Men når han spiller rollen som en pasient, forfølger han målet om å imponere Werner ("Tanken skremte legen, og han jublet"). Observasjon og analytisk åpenhet i spillet til pasienten og legen kombineres med list og triks som lar en eller annen karakter bli plassert i deres favør. Samtidig innrømmer helten oppriktig dette hver gang og prøver ikke å skjule påskuddet sitt. Pechorins skuespill forstyrrer ikke oppriktighet, men det ryster og utdyper betydningen av hans taler og oppførsel.

Det er lett å se at Pechorin er vevd av motsetninger. Han er en helt hvis åndelige behov er ubegrensede, grenseløse og absolutte. Hans styrke er enorm, hans livstørst er umettelig, hans ønsker også. Og alle disse naturens behov er ikke Nozdrevskaya-bravader, ikke manilovsk dagdrømmer og ikke Khlestakovs vulgære skryt. Pechorin setter et mål for seg selv og oppnår det, og anstrenger alle sjelens krefter. Så analyserer han hensynsløst handlingene sine og dømmer fryktløst seg selv. Individualitet måles ved uendelighet. Helten korrelerer sin skjebne med uendelighet og ønsker å løse livets grunnleggende mysterier. Fri tanke leder ham til kunnskap om verden og selverkjennelse. Disse egenskapene er vanligvis utstyrt med nettopp heroiske naturer, som ikke stopper foran hindringer og er ivrige etter å realisere sine innerste ønsker eller planer. Men i tittelen «vår tids helt» er det selvsagt en blanding av ironi, slik Lermontov selv antydet. Det viser seg at helten kan se ut og se ut som en antihelt. På samme måte virker han ekstraordinær og ordinær, en eksepsjonell person og en enkel hæroffiser i den kaukasiske tjenesten. I motsetning til den vanlige Onegin, en snill kar som ikke vet noe om sine indre rike potensielle krefter, føler og gjenkjenner Pechorin dem, men livet lever, som Onegin, vanligvis. Resultatet og betydningen av eventyr viser seg hver gang å være under forventningene og mister fullstendig sin glorie av ekstraordinære. Til slutt er han edel beskjeden og føler "noen ganger" oppriktig forakt for seg selv og alltid - for "andre", for den "aristokratiske flokk" og for menneskeslekten generelt. Det er ingen tvil om at Pechorin er en poetisk, kunstnerisk og kreativ person, men i mange episoder er han en kynisk, frekk, snobb. Og det er umulig å bestemme hva som utgjør personlighetens korn: sjelens rikdom eller dens onde sider - kynisme og arroganse, hva som er en maske, om den bevisst settes på ansiktet og om masken har blitt et ansikt.

For å forstå hvor er kildene til skuffelse, kynisme og forakt som Pechorin bærer i seg selv som en skjebneforbannelse, hjelper antydningene spredt i romanen om heltens fortid.

I historien «Bela» forklarer Pechorin karakteren sin til Maxim Maksimych som svar på hans bebreidelser: «Hør her, Maxim Maksimych,» svarte han, «jeg har en ulykkelig karakter; Om min oppvekst gjorde meg slik, om Gud skapte meg på den måten, vet jeg ikke; Jeg vet bare at hvis jeg er årsaken til andres ulykkelighet, så er jeg selv ikke mindre ulykkelig; Dette er selvfølgelig en dårlig trøst for dem – bare faktum er at det er slik.

Ved første øyekast ser Pechorin ut til å være en verdiløs person, bortskjemt med lys. Faktisk er skuffelsen hans over gleder, i den "store verden" og "sekulære" kjærlighet, selv i vitenskapene, ham æren. Den naturlige, naturlige sjelen til Pechorin, som ennå ikke er behandlet av familie og sekulær utdanning, inneholdt høye, rene, man kan til og med anta ideelle romantiske ideer om livet. I det virkelige liv krasjet Pechorins ideelle romantiske ideer, og han ble lei av alt og ble lei. Så, innrømmer Pechorin, "i min sjel er ødelagt av lys, min fantasi er rastløs, mitt hjerte er umettelig; alt er ikke nok for meg: Jeg blir vant til tristhet like lett som til glede, og livet mitt blir tommere dag for dag ... ". Pechorin forventet ikke at lyse romantiske forhåpninger da han kom inn i den sosiale sirkelen ville gå i oppfyllelse og gå i oppfyllelse, men sjelen hans beholdt renheten av følelser, glødende fantasi, umettelige ønsker. De er ikke fornøyde. Sjelens dyrebare impulser må legemliggjøres i edle handlinger og gode gjerninger. Dette nærer og gjenoppretter den mentale og åndelige styrken brukt på å oppnå dem. Sjelen får imidlertid ikke positiv respons, og den har ingenting å spise. Den blekner, utmattet, tom og død. Her begynner motsigelsen som er karakteristisk for typen Pechorin (og Lermontov) å rydde opp: på den ene siden enorm mental og åndelig styrke, en tørst etter grenseløse ønsker ("alt er ikke nok for meg"), på den andre en følelse av fullstendig tomhet i det samme hjertet. D. S. Mirsky sammenlignet den ødelagte sjelen til Pechorin med en utdødd vulkan, men det skal legges til at inne i vulkanen koker og bobler alt, på overflaten er det virkelig øde og dødt.

I fremtiden utfolder Pechorin et lignende bilde av oppveksten foran prinsesse Mary.

I historien «The Fatalist», hvor han ikke trenger å rettferdiggjøre seg selv overfor Maxim Maksimych eller vekke medfølelsen til prinsesse Mary, tenker han for seg selv: «... Jeg har utmattet både sjelens hete og konstansen til viljen som er nødvendig for det virkelige liv; Jeg gikk inn i dette livet, etter å ha allerede opplevd det mentalt, og jeg ble lei og kvalm, som en som leser en dårlig imitasjon av en bok han har kjent lenge.

Hver utsagn av Pechorin etablerer ikke et rigid forhold mellom utdanning, dårlige karaktertrekk, utviklet fantasi på den ene siden og livets skjebne på den andre. Årsakene som bestemmer skjebnen til Pechorin er fortsatt uklare. Alle de tre utsagnene til Pechorin, som tolker disse årsakene på forskjellige måter, utfyller bare hverandre, men stiller ikke opp i én logisk linje.

Romantikken, som du vet, antok en dobbel verden: en kollisjon mellom den ideelle og den virkelige verden. Hovedårsaken til Pechorins skuffelse ligger på den ene siden i at romantikkens ideelle innhold er tomme drømmer. Derav den nådeløse kritikken og grusom, til et punkt av kynisme, forfølgelse av enhver ideell idé eller dom (sammenligninger av en kvinne med en hest, en hån mot Grushnitskys romantiske antrekk og resitasjon, etc.). På den annen side gjorde mental og åndelig impotens Pechorin svak i møte med den ufullkomne virkeligheten, slik romantikerne korrekt hevdet. Romantikkens pernisiøsitet, spekulativt assimilert og abstrakt erfart på forhånd, ligger i det faktum at en person ikke møter livet fullt bevæpnet, friskt og ungdommelig av sine naturlige krefter. Den kan ikke kjempe på like vilkår med fiendtlig virkelighet og er dømt til å beseire på forhånd. Når du går inn i livet, er det bedre å ikke kjenne til romantiske ideer enn å lære og tilbe dem i ungdommen. Et sekundært møte med livet gir opphav til en følelse av metthet, tretthet, melankoli og kjedsomhet.

Dermed er romantikken utsatt for avgjørende tvil om dets beste for individet og dets utvikling. Den nåværende generasjonen, reflekterer Pechorin, har mistet fotfestet: den tror ikke på predestinasjon og anser det som en villfarelse av sinnet, men den er ikke i stand til store ofre, til bedrifter til ære for menneskeheten og til og med for sin egen skyld. lykke, vite om dets umulighet. "Og vi ...," fortsetter helten, "går likegyldig fra tvil til tvil ..." uten noe håp og uten å oppleve noen glede. Tvil, som betyr og sikrer sjelens liv, blir sjelens fiende og livets fiende, og ødelegger deres fylde. Men den omvendte tesen er også gyldig: tvilen oppsto da sjelen våknet til et selvstendig og bevisst liv. Hvor paradoksalt det kan virke, har livet født sin fiende. Uansett hvor mye Pechorin ønsker å kvitte seg med romantikken – ideell eller demonisk – tvinges han i sine resonnementer til å vende seg til ham som utgangspunkt for sine tanker.

Disse diskusjonene avsluttes med betraktninger om ideer og lidenskaper. Ideer har innhold og form. Formen deres er handling. Innholdet er lidenskaper, som ikke er annet enn ideer i deres første utvikling. Lidenskaper er kortvarige: de tilhører ungdom og bryter vanligvis ut i denne ømme alderen. I modenhet forsvinner de ikke, men får fylde og går inn i sjelens dyp. Alle disse refleksjonene er en teoretisk begrunnelse for egosentrisme, men uten en demonisk smak. Pechorins konklusjon er som følger: bare ved å kaste seg inn i kontemplasjonen av seg selv og gjennomsyret av seg selv, vil sjelen være i stand til å forstå Guds rettferdighet, det vil si meningen med å være. Ens egen sjel er det eneste emnet av interesse for en moden og klok person som har oppnådd filosofisk ro. Eller med andre ord: en som har nådd modenhet og visdom forstår at det eneste verdige emnet av interesse for en person er hans egen sjel. Bare dette kan gi ham filosofisk sinnsro og etablere enighet med verden. Evaluering av sjelens motiver og handlinger, så vel som av alt vesen, hører utelukkende til den. Dette er selverkjennelseshandlingen, det selvbevisste subjektets høyeste triumf. Men er denne konklusjonen endelig, det siste ordet til tenkeren Pechorin?

I historien The Fatalist argumenterte Pechorin for at tvil tørker opp sjelen, at bevegelsen fra tvil til tvil uttømmer viljen og er generelt skadelig for en person på hans tid. Men her er han, noen timer senere, kalt for å berolige den fulle kosakken som hacket Vulich. Den kloke Pechorin, som tok forholdsregler for ikke å bli et tilfeldig og forgjeves offer for en rasende kosakk, skynder seg frimodig mot ham og binder drapsmannen ved hjelp av de sprengende kosakkene. Ettersom Pechorin er klar over sine motiver og handlinger, kan han ikke bestemme seg for om han tror på predestinasjon eller er en motstander av fatalisme: «Etter alt dette, hvordan ser det ut til at det ikke blir en fatalist? Men hvem vet med sikkerhet om han er overbevist om noe eller ikke? .. Og hvor ofte tar vi for tro et bedrag av følelser eller en fornuftsfeil! .. "Helten står ved et veiskille - han kan ikke annet enn å være enig med Muslimsk tro, "i himmelen," eller avvis den.

Derfor er den skuffede og demoniske Pechorin ennå ikke Pechorin i hele sin natur. Lermontov avslører andre sider for oss i sin helt. Pechorins sjel er ennå ikke avkjølt, har ikke forsvunnet og har ikke dødd: han er poetisk, uten noen kynisme, ideell eller vulgær romantikk, til å oppfatte naturen, nyte skjønnhet og kjærlighet. Det er øyeblikk da Pechorin er særegen og kjær for det poetiske i romantikken, renset for retorikk og deklarativitet, for vulgaritet og naivitet. Slik beskriver Pechorin sin ankomst til Pyatigorsk: «Jeg har en fantastisk utsikt fra tre sider. Mot vest blir den femhodede Beshtuen blå, som "den siste skyen av en spredt storm", mot nord reiser Mashuk seg som en raggete perserhatt og dekker hele denne delen av himmelen; det er morsommere å se østover: Nedenfor, foran meg, er en ren, splitter ny by full av farger; helbredende kilder rasler, en flerspråklig folkemengde rasler, - og der, videre, er fjell stablet opp som et amfiteater, blåere og tåkete, og på kanten av horisonten strekker seg en sølvkjede av snødekte topper, som starter med kazbekisk og slutter med de to -hodet Elbrus. Det er gøy å bo i et slikt land! En slags trøstende følelse strømmer gjennom alle mine årer. Luften er ren og frisk, som kysset til et barn; solen er lys, himmelen er blå - hva synes mer? – hvorfor er det lidenskaper, ønsker, anger?»

Det er vanskelig å tro at dette ble skrevet av en person som er skuffet over livet, klok i eksperimenter, kaldt ironisk mot de rundt ham. Pechorin slo seg ned på det høyeste stedet slik at han, en romantisk poet i sin sjel, var nærmere himmelen. Det er ikke uten grunn at det her nevnes tordenvær og skyer, som hans sjel er knyttet til. Han valgte en leilighet for å nyte hele naturens store rike 94 .

På samme måte opprettholdes beskrivelsen av følelsene hans før duellen med Grushnitsky, der Pechorin åpner sjelen sin og innrømmer at han elsker naturen lidenskapelig og uforgjengelig: "Jeg husker ikke en dypere og friskere morgen! Solen kom knapt frem bak de grønne toppene, og sammensmeltingen av dens første varme stråler med nattens døende kjølighet inspirerte en slags søt sløvhet på alle sanser. Den unge dags gledesstråle hadde ennå ikke trengt inn i kløften: den forgylt bare toppen av klippene som hang på begge sider over oss; tykkbladede busker som vokste i sine dype sprekker overøste oss med sølvregn ved det minste vindpust. Jeg husker – denne gangen, mer enn noen gang før, elsket jeg naturen. Hvor nysgjerrig kikket jeg inn i hver duggdråpe som flagret på et bredt drueblad og reflekterte millioner av regnbuestråler! hvor grådig forsøkte blikket mitt å trenge gjennom den røykfylte avstanden! Der ble stien stadig smalere, klippene blåere og mer skremmende, og til slutt så de ut til å møtes som en ugjennomtrengelig mur. I denne beskrivelsen føler man en slik kjærlighet til livet, for hver duggdråpe, for hvert blad, som ser frem til å smelte sammen med det og fullkommen harmoni.

Det er imidlertid enda et udiskutabelt bevis på at Pechorin, slik andre har malt ham og slik han ser seg selv i sine refleksjoner, ikke reduserer verken antiromantikk eller en sekulær demon.

Etter å ha mottatt et brev fra Vera med beskjed om en hasteavgang, "løp helten som en gal ut på verandaen, hoppet på sirkasseren sin, som ble ført rundt på gården, og satte i full fart på veien til Pyatigorsk." Nå jaktet ikke Pechorin eventyr, nå var det ikke behov for eksperimenter, intriger, - så snakket hjertet, og en klar forståelse kom av at den eneste kjærligheten døde: "Med muligheten til å miste henne for alltid, ble Vera kjærere for meg enn alt i verden, kjærere enn livet, ære, lykke! I disse øyeblikkene, nøkternt tenkende og tydelig, ikke uten aforistisk nåde, som forklarer tankene sine, er Pechorin forvirret av sine overveldende følelser ("ett minutt, ett minutt til å se henne, si farvel, håndhilse ...") og ute av stand til å uttrykke dem ("Jeg ba, forbannet, gråt, lo ... nei, ingenting vil uttrykke min angst, fortvilelse! ..").

Her viste en kald og dyktig eksperimentator på andres skjebner seg å være forsvarsløs foran sin egen triste skjebne - helten blir brakt ut bittert gråtende, og prøver ikke å holde tilbake tårer og hulk. Her fjernes masken til en egosentrist fra ham, og et øyeblikk avsløres hans andre, kanskje virkelige, sanne ansikt. For første gang tenkte ikke Pechorin på seg selv, men tenkte på Vera, for første gang satte han andres personlighet over sin egen. Han skammet seg ikke over tårene sine ("Men jeg er glad for at jeg kan gråte!"), og dette var hans moralske, åndelige seier over seg selv.

Født før terminen, forlater han før terminen, og lever øyeblikkelig to liv - spekulative og ekte. Jakten etter sannhet utført av Pechorin førte ikke til suksess, men veien han fulgte ble den viktigste - dette er veien til en fritttenkende person som håper på sine egne naturkrefter og tror at tvil vil føre ham til oppdagelsen av menneskets sanne skjebne og meningen med å være. Samtidig hadde Pechorins morderiske individualisme, smeltet sammen med ansiktet hans, ifølge Lermontov, ingen livsutsikter. Lermontov overalt får det til å føle at Pechorin ikke verdsetter livet, at han ikke er uvillig til å dø for å bli kvitt bevissthetsmotsetningene som bringer ham lidelse og pine. Et hemmelig håp bor i hans sjel om at bare døden er den eneste utveien for ham. Helten bryter ikke bare andres skjebner, men – viktigst av alt – dreper seg selv. Livet hans blir brukt på ingenting, går inn i tomrommet. Han kaster bort livskraften sin forgjeves, og oppnår ingenting. Livstørsten opphever ikke ønsket om død, ønsket om død ødelegger ikke livsfølelsen.

Med tanke på styrkene og svakhetene, de "lyse" og "mørke sidene" til Pechorin, kan man ikke si at de er balanserte, men de er gjensidig betinget, uatskillelige fra hverandre og i stand til å flyte inn i hverandre.

Lermontov skapte den første psykologiske romanen i Russland i tråd med fremvoksende og seirende realisme, der prosessen med selverkjennelse av helten spilte en betydelig rolle. I løpet av introspeksjon tester Pechorin for styrke alle åndelige verdier som er den indre egenskapen til en person. Slike verdier i litteraturen har alltid vært ansett som kjærlighet, vennskap, natur, skjønnhet.

Pechorins analyse og introspeksjon angår tre typer kjærlighet: for en jente som vokste opp i et betinget naturlig fjellmiljø (Bela), for en mystisk romantisk "havfrue" som bor nær det frie havelementet ("undine") og for en urban jente av "lys" (Prinsesse Mary) . Hver gang gir ikke kjærlighet ekte glede og ender dramatisk eller tragisk. Pechorin er igjen skuffet og lei. Et kjærlighetsspill skaper ofte en fare for Pechorin som truer livet hans. Det vokser ut av grensene for et kjærlighetsspill og blir et spill på liv og død. Dette er hva som skjer i Bel, hvor Pechorin kan forvente et angrep fra både Azamat og Kazbich. I "Taman" druknet "undine" nesten helten, i "Prinsesse Mary" skjøt helten med Grushnitsky. I historien «The Fatalist» tester han evnen til å handle. Det er lettere for ham å ofre livet enn friheten, og på en slik måte at hans offer viser seg å være valgfritt, men perfekt for tilfredsstillelse av stolthet og ambisjoner.

Pechorin legger ut på et nytt kjærlighetseventyr og tror hver gang at det vil vise seg å være nytt og uvanlig, friske opp følelsene og berike sinnet hans. Han overgir seg oppriktig til en ny attraksjon, men samtidig slår han på sinnet, noe som ødelegger den umiddelbare følelsen. Pechorins skepsis blir noen ganger absolutt: det er ikke kjærlighet som betyr noe, ikke sannheten og autentisiteten til følelser, men makt over en kvinne. Kjærlighet til ham er ikke en forening eller en duell av likemenn, men en annen persons underordnelse til hans vilje. Og derfor, fra hvert kjærlighetseventyr, tåler helten de samme følelsene - kjedsomhet og lengsel, virkeligheten åpner seg for ham med de samme banale, trivielle - sidene.

På samme måte er han ute av stand til vennskap, fordi han ikke kan gi opp deler av friheten sin, noe som ville bety for ham å bli en «slave». Med Werner holder han avstand i et forhold. Maxim Maksimych får seg også til å kjenne på sidelinjen, og unngår vennlige omfavnelser.

Ubetydeligheten av resultatene og deres gjentakelse danner en åndelig sirkel der helten er lukket, og derfor vokser ideen om døden som det beste resultatet fra en ond og forhekset, som om det var forhåndsbestemt, sirkulasjon. Som et resultat føler Pechorin seg uendelig ulykkelig og lurt av skjebnen. Han bærer modig sitt kors, forsoner seg ikke med det, og gjør flere og flere forsøk på å endre sin skjebne, for å gi en dyp og alvorlig mening til oppholdet i verden. Denne uforsonligheten til Pechorin med seg selv, med sin andel, vitner om rastløsheten og betydningen av hans personlighet.

Romanen forteller om heltens nye forsøk på å finne mat til sjelen – han drar til østen. Hans utviklede kritiske bevissthet ble ikke fullført og fikk ikke harmonisk helhet. Lermontov gjør det klart at Pechorin, i likhet med menneskene på den tiden, fra hvis funksjoner helten er komponert, ennå ikke er i stand til å overvinne tilstanden til åndelige veiskille. Å reise til eksotiske, ukjente land vil ikke bringe noe nytt, fordi helten ikke kan flykte fra seg selv. I historien til sjelen til en edel intellektuell i første halvdel av 1800-tallet. dualitet ble først konkludert: individets bevissthet følte fri vilje som en uforanderlig verdi, men tok smertefulle former. Personligheten motsatte seg miljøet og møtte slike ytre omstendigheter som ga opphav til en kjedelig repetisjon av atferdsnormer, lignende situasjoner og svar på dem som kunne føre til fortvilelse, gjøre livet meningsløst, tørke opp sinn og følelser, erstatte direkte oppfatning av verden med kaldt og rasjonelt. Til Pechorins ære er han på jakt etter positivt innhold i livet, han tror at det eksisterer og bare det ikke har blitt åpenbart for ham, han motstår negativ livserfaring.

Ved å bruke metoden "fra det motsatte", er det mulig å forestille seg omfanget av Pechorins personlighet og gjette i ham det skjulte og underforståtte, men ikke manifesterte positive innholdet, som er lik hans ærlige tanker og synlige handlinger.

Og analyse] - en historie om Pechorin, en representant for en hel generasjon russiske mennesker. [Cm. Se også artikler: Karakterisering av Pechorin med sitater, Pechorins utseende, Beskrivelse av Pechorin i historien "Maxim Maksimych".]

I en annen historie, som er en del av "Vår tids helt", "Bela" [se. dens fulle tekst og sammendrag], kidnapper Pechorin datteren til en kaukasisk prins, den vakre villmannen Bela, og tar henne med til en festning bortenfor Terek. Bela er kysk og stolt. Pechorin elsker henne ikke, men han kjeder seg, og motstanden hans underholder ham. Som med prinsesse Mary, slik med Bela, gjør han et eksperiment: å erobre denne egenrådige og rene skapningen. Bare hans midler er nå enklere: frekke kjærtegn, trusler og gaver er nok til å beseire den stakkars villmannen. Bela er erobret: hun elsker lidenskapelig, og glemmer både ære og hjemlandsby og frie liv. Men opplevelsen er over, og Pechorin forlater henne. Heldigvis forkorter en bortkommen kule fra en høylandskupler livet hennes ødelagte. Gode ​​kaptein Maksim Maksimych [se. Bildet av Maxim Maksimych], under hvis kommando Pechorin tjener, ønsket å trøste ham; han løftet hodet og lo. "Jeg fikk en frost gjennom huden min," sier Maksim Maksimych.

Historiene "Taman" [se. fulltekst og sammendrag] og "The Fatalist" [se. fulltekst og sammendrag] tilfører ikke noe nytt til Pechorins karakterisering. Den første beskriver hans merkelige eventyr med en smuglerjente som lokket ham inn i en båt og forsøkte å drukne ham; den andre forteller historien om løytnant Vulich, som ønsket å oppleve skjebnens makt: han skyter seg selv med en pistol, og han skyter feil, men samme natt dreper en beruset kosakk på gaten ham med en sabel.

I bildet av Pechorin ble den russiske "århundrets sykdom" avslørt av Lermontov i alle sine skumle dybder. En sterk personlighet, maktsyk og iskald, viljesterk og inaktiv, nådde punktet av selvnedbrytning. Hele veien er passert. Den romantiske vakre demonen ble avkreftet.