hjem › Anmeldelser › Delacroix. Frihet som leder folket

Delacroix. Frihet som leder folket

1830
260x325 cm Louvre, Paris

«Jeg valgte et moderne emne, en scene ved barrikadene. .. Hvis jeg ikke kjempet for fedrelandets frihet, så må jeg i det minste glorifisere denne friheten,» informerte Delacroix sin bror, med henvisning til maleriet «Freedom Leading the People»(vi kjenner det også under navnet «Frihet på barrikader"). Oppfordringen i den om å kjempe mot tyranni ble hørt og entusiastisk akseptert av samtidige.

Svoboda, bar overkropp, går over likene til de falne revolusjonære, og ber opprørerne følge etter. I den løftede hånden holder hun det trefargede republikanske flagget, og dets farger – rødt, hvitt og blått – gjenlyder gjennom hele lerretet. I sitt mesterverk kombinerte Delacroix det tilsynelatende uforenlige – reportasjens protokollrealisme med den poetiske allegoriens sublime stoff. Han ga en tidløs, episk lyd til en liten episode av gatekamp. Den sentrale karakteren til lerretet er Liberty, som kombinerte den majestetiske holdningen til Aphrodite de Milo med trekkene som Auguste Barbier ga Liberty: «Dette er en sterk kvinne med kraftige bryster, med en hes stemme, med ild i øynene, raskt , med et bredt skritt.»

Oppmuntret av suksessen med revolusjonen i 1830 begynte Delacroix arbeidet med maleriet 20. september for å glorifisere revolusjonen. I mars 1831 fikk han pris for det, og i april stilte han ut maleriet på Salongen. Bildet, med sin voldelige kraft, avviste borgerlige besøkende, som også bebreidet kunstneren for kun å vise «rabbel» i denne heroiske handlingen. I salongen, i 1831, kjøper det franske innenriksdepartementet «Liberty» til Luxembourg-museet. Etter 2 år ble "Frihet", hvis handling ble ansett som for politisert, fjernet fra museet og returnert til forfatteren. Kongen kjøpte maleriet, men skremt av dets karakter, som var farlig under borgerskapets regjeringstid, beordret han at det skulle gjemmes, rulles sammen og deretter returneres til forfatteren (1839). I 1848 krever Louvre maleriet. I 1852 - Det andre imperiet. Maleriet blir igjen ansett som subversivt og sendt til lageret. I de siste månedene av det andre imperiet ble "Frihet" igjen sett på som et stort symbol, og graveringer fra denne komposisjonen tjente saken til republikansk propaganda. Etter 3 år fjernes den derfra og vises på verdensutstillingen. På dette tidspunktet skriver Delacroix den om igjen. Kanskje han mørkner den knallrøde tonen på hatten for å myke opp dens revolusjonerende utseende. Delacroix dør hjemme i 1863. Og etter 11 år stilles «Frihet» ut igjen i Louvre.

Delacroix selv deltok ikke i de "tre strålende dagene", og så på hva som skjedde fra vinduene på verkstedet hans, men etter Bourbon-monarkiets fall bestemte han seg for å forevige bildet av revolusjonen.

Detaljert visning av bildet: *Realisme og idealisme.*
Bildet av Liberty kunne vært skapt av kunstneren under inntrykk på den ene siden av Byrons romantiske dikt Childe Harolds pilgrimsreise, og på den andre siden av den gamle greske statuen av Venus de Milo, som nettopp var funnet. av arkeologer på den tiden. Imidlertid anså Delacroix sine samtidige prototypen hennes for å være den legendariske vaskekvinnen Anna-Charlotte, som gikk til barrikadene etter brorens død og ødela ni sveitsiske vakter.
Denne figuren i en høy bowler ble lenge betraktet som et selvportrett av kunstneren, men nå er det korrelert med Etienne Arago, en fanatisk republikaner og direktør for Vaudeville-teatret. Under juli-hendelsene forsynte Arago opprørerne med våpen fra rekvisittene til teateret hans. På Delacroix-lerretet gjenspeiler denne karakteren borgerskapets deltakelse i revolusjonen.
På hodet av Freedom ser vi hennes tradisjonelle attributt - en konisk hodeplagg med en skarp topp, kalt "phrygian cap". En slik hodeplagg ble en gang båret av persiske soldater.
En gategutt deltar også i kampen. Hans løftede hånd med en pistol gjentar frihetens gest. Det begeistrede uttrykket i ansiktet til tomboy understreker for det første lyset som faller fra siden, og for det andre den mørke silhuetten av hodeplagget.
Figuren av en håndverker som svinger med et blad symboliserer arbeiderklassen i Paris, som spilte en ledende rolle i opprøret.
død bror Dette halvkledde liket, ifølge eksperter, er identifisert som den avdøde broren til Anna-Charlotte, som ble prototypen på Freedom. Musketten som Liberty holder i hånden kan være hans våpen.

325x260 cm.
Louvre.

Handlingen til maleriet "Liberty at the Barricades", utstilt på Salongen i 1831, er vendt mot hendelsene under den borgerlige revolusjonen i 1830. Kunstneren skapte en slags allegori om foreningen mellom borgerskapet, representert på bildet av en ung mann i en hatt, og menneskene som omgir ham. Sant nok, da bildet ble opprettet, hadde foreningen av folket med borgerskapet allerede brutt opp, og i mange år var det skjult for betrakteren. Maleriet ble kjøpt (bestilt) av Louis-Philippe, som finansierte revolusjonen, men den klassiske pyramidekomposisjonen til dette lerretet understreker dens romantiske revolusjonære symbolikk, og de energiske blå og røde strekene gjør handlingen spennende dynamisk. En ung kvinne som personifiserer frihet i en frygisk caps reiser seg i en klar silhuett mot bakgrunnen av en lys himmel; brystet hennes er blottet. Høyt over hodet holder hun det franske nasjonalflagget. Blikket til lerretets heltinne er festet på en mann i en topplue med en rifle, som personifiserer borgerskapet; til høyre for henne, en gutt med pistoler, Gavroche, er en folkehelt i de parisiske gatene.

Maleriet ble donert til Louvre av Carlos Beistegui i 1942; Inkludert i Louvre-samlingen i 1953.

Marfa Vsevolodovna Zamkova.
http://www.bibliotekar.ru/muzeumLuvr/46.htm

«Jeg valgte et moderne emne, en scene ved barrikadene. .. Hvis jeg ikke kjempet for fedrelandets frihet, så burde jeg i det minste forherlige denne friheten,» informerte Delacroix sin bror og refererte til maleriet «Liberty Leading the People» (vi kjenner det også under navnet «Freedom» til barrikader"). Oppfordringen i den om å kjempe mot tyranni ble hørt og entusiastisk akseptert av samtidige.
Svoboda, bar overkropp, går over likene til de falne revolusjonære, og ber opprørerne følge etter. I den løftede hånden holder hun det trefargede republikanske flagget, og dets farger – rødt, hvitt og blått – gjenlyder gjennom hele lerretet. I sitt mesterverk kombinerte Delacroix det tilsynelatende uforenlige – reportasjens protokollrealisme med den poetiske allegoriens sublime stoff. Han ga en tidløs, episk lyd til en liten episode av gatekamp. Den sentrale karakteren til lerretet er Liberty, som kombinerte den majestetiske holdningen til Aphrodite de Milo med de trekkene som Auguste Barbier ga Liberty: «Dette er en sterk kvinne med kraftige bryster, med en hes stemme, med ild i øynene, raskt , med et bredt skritt.»

Arbeidsbeskrivelse

Romantikken etterfølger opplysningstiden og faller sammen med den industrielle revolusjonen, preget av fremveksten av dampmaskinen, damplokomotivet, dampbåten og fotografiet og fabrikkens utkant. Hvis opplysningstiden er preget av kulten av fornuft og sivilisasjon basert på dens prinsipper, så bekrefter romantikken dyrkingen av natur, følelser og det naturlige i mennesket. Det var i romantikkens tid at fenomenene turisme, fjellklatring og piknik ble dannet, designet for å gjenopprette enheten mellom menneske og natur.

1. Introduksjon. Beskrivelse av tidens historiske og kulturelle kontekst.
2- Biografi om forfatteren.
3- Arter, sjangertilhørighet, plot, formelle språkegenskaper (komposisjon, materiale, teknikk, streker, fargelegging), bildets kreative konsept.
4- Maleri "Frihet på barrikadene).
5- Analyse med en moderne kontekst (underbyggelse av relevans).

Filer: 1 fil

Chelyabinsk statsakademi

Kultur og kunst.

Semestereksamenarbeid på et kunstbilde

EUGENE DELACROIX FRIHET PÅ BARRICADENE.

Fullført av en andreårsstudent på gruppe 204 TV

Rusanova Irina Igorevna

Sjekket av læreren i kunst Gindina O.V.

Chelyabinsk 2012

1. Introduksjon. Beskrivelse av tidens historiske og kulturelle kontekst.

3- Arter, sjangertilhørighet, plot, formelle språkegenskaper (komposisjon, materiale, teknikk, streker, fargelegging), bildets kreative konsept.

4- Maleri "Frihet på barrikadene).

5- Analyse med en moderne kontekst (underbyggelse av relevans).

KUNST I LANDENE I VEST-EUROPA MIDT PÅ XIX ÅRHUNDRET.

Utviklingen av romantikken i maleriet foregikk i en skarp kontrovers med en tilhenger av klassisismen. Romantikere bebreidet sine forgjengere for «kald rasjonalitet» og fraværet av en «livets bevegelse». På 1920- og 1930-tallet ble verkene til mange kunstnere preget av patos og nervøs spenning; i dem har det vært en tendens til eksotiske motiver og et fantasispill som kan lede bort fra den «dunkle hverdagen». Kampen mot de frosne klassisistiske normene varte lenge, nesten et halvt århundre. Den første som klarte å konsolidere en ny retning og "rettferdiggjøre" romantikken var Theodore Géricault

De historiske milepælene som bestemte utviklingen av vesteuropeisk kunst på midten av 1800-tallet var de europeiske revolusjonene 1848-1849. og Pariserkommunen av 1871. I de største kapitalistiske landene er det en rask vekst av arbeiderbevegelsen. Det er en vitenskapelig ideologi til det revolusjonære proletariatet, som var grunnleggerne av K. Marx og F. Engels. Oppsvinget i proletariatets virksomhet vekker det rasende hatet til borgerskapet, som forener alle reaksjonskreftene rundt seg.

Med revolusjonene 1830 og 1848-1849. de høyeste prestasjoner av kunst er forbundet, basert på retningene som i løpet av denne perioden var revolusjonær romantikk og demokratisk realisme. De mest fremtredende representantene for revolusjonær romantikk i kunsten på midten av 1800-tallet. Det var den franske maleren Delacroix og den franske billedhuggeren Rude.

Ferdinand Victor Eugene Delacroix (fransk Ferdinand Victor Eugène Delacroix; 1798-1863) - fransk maler og grafiker, leder av den romantiske retningen i europeisk maleri. Delacroix sitt første maleri var Dantes båt (1822), som han stilte ut på salongen.

Arbeidet til Eugene Delacroix kan deles inn i to perioder. I den første var kunstneren nær virkeligheten, i den andre beveger han seg gradvis bort fra den, og begrenser seg til plott hentet fra litteratur, historie og mytologi. De viktigste maleriene:

"Massacre at Chios" (1823-1824, Louvre, Paris) og "Freedom at the Barricades" (1830, Louvre, Paris)

Maleri "Frihet på barrikadene".

Det revolusjonerende-romantiske lerretet «Frihet på barrikadene» er knyttet til julirevolusjonen i 1830 i Paris. Kunstneren konkretiserer handlingens sted - til høyre ruver øya Cité og tårnene i Notre Dame-katedralen. Bildene av mennesker er også ganske spesifikke, hvis sosiale tilhørighet kan bestemmes både av naturen til ansiktene deres og av kostymene deres. Betrakteren ser de opprørske arbeiderne, studentene, parisiske gutter og intellektuelle.

Bildet av sistnevnte er Delacroix sitt selvportrett. Innføringen i komposisjonen indikerer nok en gang at kunstneren føler seg som en deltaker i det som skjer. En kvinne går gjennom barrikaden ved siden av opprøreren. Hun er naken til midjen: på hodet hennes er en frygisk hette, i den ene hånden en pistol, i den andre et banner. Dette er en allegori om frihet som leder folket (derav det andre navnet på maleriet er frihet som leder folket). I rytmen av løftede hender, rifler, sabler, som stiger opp fra dypet av bevegelsen, i skyene av pudderrøyk, i de dur-lydende akkordene til det rød-hvit-blå banneret - det lyseste punktet i bildet - kan man føle revolusjonens raske tempo.

Maleriet ble stilt ut på salongen i 1831, lerretet forårsaket en storm av offentlig godkjenning. Den nye regjeringen kjøpte maleriet, men beordret samtidig umiddelbart at det skulle fjernes, dets patos virket for farlig.Men så i nesten tjuefem år, på grunn av handlingens revolusjonerende karakter, ble ikke Delacroix sitt arbeid utstilt.

Ligger for tiden i det 77. rommet i 1. etasje i Denon Gallery i Louvre.

Komposisjonen av bildet er veldig dynamisk. Artisten ga en tidløs, episk lyd til en enkel episode av gatekamper. Opprørerne reiser seg til barrikaden gjenerobret fra de kongelige troppene, og Freedom selv leder dem. Kritikere så i henne «en krysning mellom en kjøpmann og en gammel gresk gudinne». Faktisk ga kunstneren sin heltinne både den majestetiske holdningen til Venus de Milo, og de trekkene som poeten Auguste Barbier, sangeren av revolusjonen i 1830, ga Freedom med: "Dette er en sterk kvinne med et kraftig bryst, med hes stemme, med ild i øynene, rask, med et bredt skritt. Liberty hever den franske republikkens tricolor banner; en væpnet folkemengde følger: håndverkere, militærmenn, borgerlige, voksne, barn.

Gradvis vokste og styrket en vegg som skilte Delacroix og hans kunst fra virkeligheten. Dermed lukket i hans ensomhet fant revolusjonen i 1830 ham. Alt som for noen dager siden utgjorde meningen med livet til den romantiske generasjonen ble øyeblikkelig kastet langt tilbake, begynte å "se lite ut" og unødvendig i møte med storheten til hendelsene som hadde funnet sted.

Forbauselsen og entusiasmen som oppleves i løpet av disse dagene invaderer det bortgjemte livet til Delacroix. Virkeligheten mister sitt frastøtende skall av vulgaritet og hverdagslighet for ham, og avslører virkelig storhet, som han aldri så i den og som han tidligere hadde søkt i Byrons dikt, historiske krøniker, gammel mytologi og i østen.

Julidagene gjentok i sjelen til Eugene Delacroix med ideen om et nytt maleri. Barrikadekampene 27., 28. og 29. juli i fransk historie avgjorde utfallet av en politisk omveltning. I disse dager ble kong Charles X, den siste representanten for Bourbon-dynastiet hatet av folket, styrtet. For første gang for Delacroix var dette ikke et historisk, litterært eller orientalsk plot, men det virkelige liv. Men før denne ideen ble legemliggjort, måtte han gå gjennom en lang og vanskelig vei med forandring.

R. Escollier, kunstnerens biograf, skrev: "I begynnelsen, under det første inntrykket av det han så, hadde ikke Delacroix til hensikt å skildre Freedom blant dens tilhengere ... Han ønsket ganske enkelt å gjengi en av juli-episodene, som f.eks. som døden til d"Arcole". Ja, da ble mange bragder utført og ofringer ble gjort. Den heroiske døden til d"Arcol er assosiert med erobringen av Paris rådhus av opprørerne. Den dagen da de kongelige troppene holdt hengebroen Greve under ild, dukket det opp en ung mann som skyndte seg til rådhuset. Han utbrøt: "Hvis jeg dør, husk at jeg heter d" Arcole ". Han ble virkelig drept, men han klarte å dra folket med seg og rådhuset ble tatt.

Eugene Delacroix laget en skisse med en penn, som kanskje ble den første skissen for et fremtidig maleri. Det faktum at dette ikke var en vanlig tegning er bevist av det nøyaktige valget av øyeblikket, og fullstendigheten av komposisjonen, og de gjennomtenkte aksentene på individuelle figurer, og den arkitektoniske bakgrunnen, organisk smeltet sammen med handlingen og andre detaljer. Denne tegningen kunne riktignok fungere som en skisse for et fremtidig maleri, men kunstkritikeren E. Kozhina mente at den bare forble en skisse som ikke hadde noe å gjøre med lerretet som Delacroix malte senere. .Eugène Delacroix overfører denne sentrale rollen til Liberty selv.

Da man arbeidet med et bilde i Delacroix sitt verdensbilde, kolliderte to motsatte prinsipper – inspirasjon inspirert av virkeligheten, og på den annen side en mistillit til denne virkeligheten som lenge hadde vært forankret i tankene hans. Mistillit til det faktum at livet kan være vakkert i seg selv, at menneskelige bilder og rene billedlige virkemidler kan formidle ideen om bildet i sin helhet. Denne mistilliten dikterte Delacroixs symbolske figur av Liberty og noen andre allegoriske forbedringer.

Kunstneren overfører hele begivenheten inn i allegoriens verden, vi reflekterer ideen på samme måte som Rubens idolisert av ham gjorde (Delacroix sa til den unge Edouard Manet: "Du trenger å se Rubens, du trenger å føle Rubens, du trenger å kopiere Rubens, fordi Rubens er en gud") i komposisjonene deres, som personifiserer abstrakte konsepter. Men Delacroix følger fortsatt ikke sitt idol i alt: Friheten for ham symboliseres ikke av en eldgammel guddom, men av den enkleste kvinnen, som imidlertid blir kongelig majestetisk.

Allegorisk frihet er full av livsviktig sannhet, i en rask impuls går den foran kolonnen av revolusjonære, drar dem med seg og uttrykker kampens høyeste mening - ideens kraft og muligheten for seier. Hvis vi ikke visste at Nika fra Samothrace ble gravd ut av bakken etter Delacroix død, kunne det antas at kunstneren var inspirert av dette mesterverket.

Mange kunsthistorikere bemerket og bebreidet Delacroix for det faktum at all storheten i maleriet hans ikke kan skjule inntrykket som først viser seg å være knapt merkbart. Vi snakker om et sammenstøt i hodet til kunstneren av motstridende ambisjoner, som satte sine spor selv i det ferdige lerretet, Delacroixs nøling mellom et oppriktig ønske om å vise virkeligheten (slik han så den) og et ufrivillig ønske om å heve den til cothurna , mellom en tiltrekning til å male følelsesmessig, direkte og allerede etablert vant til den kunstneriske tradisjonen. Mange var ikke fornøyd med at den mest hensynsløse realismen, som forskrekket det velmenende publikummet til kunstsalonger, ble kombinert i dette bildet med upåklagelig, ideell skjønnhet. Ved å merke seg som en dyd følelsen av livets autentisitet, som aldri før hadde blitt manifestert i arbeidet til Delacroix (og aldri igjen da), ble kunstneren bebreidet for generaliseringen og symbolikken i bildet av frihet. Men for generaliseringen av andre bilder, å gi kunstneren skylden for det faktum at den naturalistiske nakenheten til et lik i forgrunnen er ved siden av Frihetens nakenhet.

Men for å peke på hovedbildets allegoriske natur, glemmer noen forskere å merke seg at Freedoms allegoriske natur ikke i det hele tatt skaper dissonans med resten av figurene i bildet, ikke ser like fremmed og eksepsjonell ut på bildet som det kan virke ved første øyekast. Tross alt er resten av skuespillerkarakterene også allegoriske i essens og i sin rolle. I deres person bringer Delacroix så å si frem de kreftene som gjorde revolusjonen: arbeiderne, intelligentsiaen og plebs i Paris. En arbeider i en bluse og en student (eller kunstner) med en pistol er representanter for ganske bestemte lag i samfunnet. Dette er utvilsomt lyse og pålitelige bilder, men Delacroix bringer denne generaliseringen av dem til symboler. Og denne allegoriskheten, som allerede tydelig merkes i dem, når sin høyeste utvikling i Frihetens skikkelse. Dette er en formidabel og vakker gudinne, og samtidig er hun en vågal pariser. Og i nærheten hopper en kvikk, pjusket gutt på steiner, skriker av glede og svinger med pistoler (som om han orkestrerte hendelser), et lite geni fra de parisiske barrikadene, som Victor Hugo vil kalle Gavroche om 25 år.

Maleriet "Frihet på barrikadene" avslutter den romantiske perioden i Delacroix' verk. Kunstneren selv var veldig glad i dette maleriet hans og gjorde en stor innsats for å få det inn i Louvre. Etter at det "borgerlige monarkiet" tok makten, ble imidlertid utstillingen av dette lerretet forbudt. Først i 1848 kunne Delacroix stille ut maleriet sitt nok en gang, og til og med ganske lenge, men etter revolusjonens nederlag havnet det lenge i lageret. Den sanne betydningen av dette verket av Delacroix bestemmes av dets andre navn, uoffisielt: mange har lenge vært vant til å se "Marseillaise of French Painting" i dette bildet.

Maleriet er på lerret. Hun ble malt i oljer.

ANALYSE AV BILDET VED SAMMENLIGNING AV MODERNE LITTERATUR OG RELEVANS.

egen oppfatning av bildet.

For øyeblikket mener jeg at Delacroix sitt maleri Liberty at the Barricades er svært aktuelt i vår tid.

Temaet revolusjon og frihet begeistrer fortsatt ikke bare store sinn, men også folket. Nå er menneskehetens frihet under maktens ledelse. Folk er begrenset i alt, menneskeheten drives av penger, og borgerskapet står i spissen.

I det 21. århundre har menneskeheten flere muligheter til å gå på stevner, streiketter, manifester, tegne og lage tekster (men det finnes unntak hvis teksten klassifiseres som ekstremisme), der de frimodig viser sine posisjoner og synspunkter.

Nylig har temaet frihet og revolusjon i Russland også blitt mer aktuelt enn før. Alt dette er forbundet med de siste hendelsene fra opposisjonen (bevegelsene "Venstrefronten", "Solidaritet", partiet til Navalnov og Boris Nemtsov)

Stadig oftere hører vi slagord som oppfordrer til frihet og en revolusjon i landet. Moderne poeter uttrykker dette tydelig i sine vers. Et eksempel er Alexei Nikonov. Hans revolusjonære opprør og hans posisjon i forhold til hele situasjonen i landet vises ikke bare i poesi, men også i sangene hans.

Jeg tror også at landet vårt trenger et revolusjonært kupp. Du kan ikke ta frihet fra menneskeheten, lenke dem og tvinge dem til å jobbe for systemet. En person har rett til å velge, ytringsfrihet, men de prøver å ta dette bort. Og det er ingen grenser – du er en baby, et barn eller en voksen. Derfor står Delacroix sine malerier veldig nær meg, akkurat som ham selv.

Gotisk er ikke en stil; Gotikken tok aldri slutt: katedraler ble bygget i 800-900 år, katedraler brant ned til grunnen og gjenoppbygd. Katedraler ble bombet og sprengt. Og de bygde den igjen. Gotikk er et bilde på Europas selvreproduksjon, dets vilje til å leve. Gotikk er byens styrke, fordi katedraler ble reist etter vedtak fra bykommunen og var en vanlig sak for medborgere.

Katedraler er ikke bare monumenter av religion. Gotisk er bildet av republikken, fordi katedralene legemliggjør den rette ryggen til byene og samfunnets enhetlige vilje. Gotisk er selve Europa, og i dag, da Notre Dame-katedralen brant, ser det ut til at Europa har kommet til en slutt.

Ingenting mer symbolsk har skjedd i verden siden 11. september 2001. Det er allerede sagt: Den europeiske sivilisasjonen er over.

Det er vanskelig å ikke sette ilden til Notre Dame i en serie hendelser som ødelegger, motbeviser Europa. Alt er én til én: opprøret av «gule vester», brexit, gjæring i EU. Og nå har spiret til den store gotiske katedralen kollapset.

Nei, Europa er ikke over.

Gotisk kan i prinsippet ikke ødelegges: det er en selvreproduserende organisme. Som en republikk, som Europa selv, er gotikk aldri autentisk - om en nybygd katedral, som om en nyopprettet republikk, kan man ikke si "remake" - dette betyr å ikke forstå katedralens natur. Katedralen og republikken bygges av daglig innsats, de dør alltid for å gjenoppstå.

Den europeiske ideen om en republikk har blitt brent og druknet mange ganger, men den lever videre.

1.

Medusas flåte, 1819, Theodore Géricault

I 1819 maler den franske kunstneren Théodore Géricault maleriet Medusas flåte. Handlingen er kjent - krasj av fregatten "Medusa".

I motsetning til eksisterende lesninger tolker jeg dette bildet som et symbol på den franske revolusjonens død.

Géricault var en overbevist bonapartist: husk at kavalerivaktene hans gikk til angrep. I 1815 blir Napoleon beseiret ved Waterloo, og de allierte sender ham i dødelig eksil på øya St. Helena.

Flåten på bildet er St. Helena; og den sunkne fregatten er det franske imperiet. Napoleons imperium var en symbiose av progressive lover og koloniale erobringer, konstitusjon og vold, aggresjon, ledsaget av avskaffelse av livegenskap i de okkuperte områdene.

Vinnerne av Napoleon-Frankrike - Preussen, Storbritannia og Russland - i skikkelse av det "korsikanske monsteret" undertrykte til og med minnet om den franske revolusjonen som en gang hadde avskaffet den gamle orden (for å bruke uttrykket til de Tocqueville og Taine). Det franske imperiet er beseiret, men drømmen om et forent Europa med én grunnlov er ødelagt sammen med det.

En flåte tapt i havet, et håpløst tilfluktssted med en en gang majestetisk design - det var det Théodore Géricault skrev. Gericault fullførte maleriet i 1819 - siden 1815 har han lett etter hvordan han kunne uttrykke fortvilelse. Restaureringen av Bourbonene fant sted, revolusjonens patos og den gamle gardes bedrifter ble latterliggjort - og nå skrev kunstneren til Waterloo etter nederlaget:

se godt etter, likene på flåten ligger side om side som på en slagmark.

Lerretet er skrevet fra tapernes synspunkt, vi står blant de døde kroppene på en flåte kastet i havet. Det er en øverstkommanderende ved barrikaden av lik, vi ser bare ryggen hans, en ensom helt som vifter med et lommetørkle – dette er den samme korsikaneren som er dømt til å dø i havet.

Géricault skrev et requiem for revolusjonen. Frankrike drømte om å forene verden; utopien har kollapset. Delacroix, Géricaults yngre kamerat, husket hvor sjokkert over lærerens bilde, han løp ut av kunstnerens studio og skyndte seg å løpe - han flyktet fra overveldende følelser. Hvor han flyktet er ukjent.

2.

Delacroix kalles vanligvis en revolusjonær kunstner, selv om dette ikke er sant: Delacroix likte ikke revolusjoner.

Delacroix sitt hat mot republikken ble genetisk overført. De sier at kunstneren var den biologiske sønnen til diplomaten Talleyrand, som hatet revolusjoner, og den offisielle faren til kunstneren var utenriksministeren i den franske republikken, Charles Delacroix, som ble sendt til en hederlig avskjed for å gi plass til den virkelige faren til hans avkom. Det er synd å tro på rykter, det er umulig å ikke tro. Frihetssangeren (hvem kjenner ikke maleriet "Liberty Leading the People"?) er kjøttet til en prinsippløs samarbeidspartner som sverget troskap til ethvert regime for å beholde makten - dette er rart, men hvis du studerer Delacroix sine lerreter, kan du finne likheter med politikken til Talleyrand.

Dantes båt av Delacroix

Umiddelbart etter lerretet «Medusas flåte» dukker Delacroix sitt maleri «Dantes båt» opp. En annen båt tapt i vannelementet, og elementet, som det nedre planet på maleriet "Medusa-flåten", er fylt med lidende kropper. I helvetes åttende kanto svømmer Dante og Virgil over elven Styx, der de "sinte" og "fornærmede" vrir seg - vi har foran oss den samme gamle garde som ligger, drept, på flåten til Géricault. Sammenlign vinklene på kroppene - dette er de samme tegnene. Dante/Delacroix svømmer over de falne uten medfølelse, passerer den brennende helvetesbyen Dit (les: det brente imperiet) og flytter bort. "De er ikke verdt ord, se og passere," sa florentineren, men Dante hadde pengegrubbere og filister i tankene, sier Delacroix ellers. Hvis The Raft of the Medusa er et requiem for et revolusjonært imperium, så forlater Dantes båt bonapartismen i en elv av glemsel.

I 1824 skrev Delacroix en annen kopi av Géricaults "The Raft" - "The Death of Sardanapalus". Sengen til en østlig tyrann flyter på bølgene av utskeielser og vold - slaver dreper medhustruer og hester nær dødsleiet til herskeren, slik at kongen dør sammen med lekene sine. The Death of Sardanapalus er en beskrivelse av regjeringen til Louis XVIII, Bourbon, preget av useriøse fornøyelser. Byron inspirerte sammenligningen av det europeiske monarkiet med den assyriske satrapien: alle leste dramaet Sardanapalus (1821). Delacroix gjentok poetens tanke: etter sammenbruddet av de store ideene som forener Europa, har utskeielsens rike kommet.

The Death of Sardanapalus av Delacroix

Byron drømte om å hisse opp det søvnige Europa: han var en luddit, fordømte grådige Storbritannia, kjempet i Hellas; Byrons mot vekket Delacroix' borgerlige retorikk (i tillegg til Sardanapalus død, se lerretsmassakren på Chios); imidlertid, i motsetning til den engelske romantikeren, er Delacroix ikke utsatt for brutale prosjekter. I likhet med Talleyrand, veier kunstneren mulighetene og velger den gylne middelvei. I hoveddukene - milepæler i Frankrikes politiske historie: fra republikken - til imperiet; fra imperium til monarki; fra monarki til konstitusjonelt monarki. Følgende bilde er viet dette prosjektet.

3.

"Liberty Leading the People" av Delacroix

Den store revolusjonen og det store imperiet forsvant ut i historiens hav, det nye monarkiet viste seg å være elendig – det druknet også. Slik fremstår Delacroix sin tredje kopi av Medusas flåte – lærebokmaleriet «Liberty Leading the People», som viser parisere på barrikaden. Det er generelt akseptert at dette lerretet er et symbol på revolusjonen. Foran oss er barrikaden fra 1830; makten til Karl X, som etterfulgte Ludvig XVIII på tronen, er veltet.

Bourbonene er ute! Igjen ser vi en flåte som flyter blant likene – denne gangen er det en barrikade.

Bak barrikaden er en glød: Paris brenner, den gamle ordenen brenner. Det er så symbolsk. En halvnaken kvinne, legemliggjørelsen av Frankrike, vifter med banneret som den uheldige mannen på flåten til Medusa. Håpet hennes har en adresse: det er kjent hvem som erstatter Bourbons. Betrakteren tar feil av verkets patos, foran oss er bare en endring av dynastier - Bourbons ble styrtet, tronen gikk til Louis Philippe, som representerer Orleans-grenen av Valois. Opprørerne på barrikaden kjemper ikke for folkelig makt, de kjemper for det såkalte charteret av 1814 under en ny konge, det vil si for et konstitusjonelt monarki.

For ikke å være i tvil om kunstnerens hengivenhet til Valois-dynastiet, skrev Delacroix "Slaget ved Nancy" samme år, og minnet om hendelsen i 1477. I dette slaget falt Karl X av Burgund, og det enorme hertugdømmet Burgund passerer under Valois-kronen. (Hvilket rim: Charles X av Burgund og Charles X av Bourbon falt til Valois' større ære.) Hvis du ikke vurderer lerretet "Liberty Leading the People" sammen med "Battle of Nancy", så er betydningen av bildet slipper unna. Foran oss ligger utvilsomt en barrikade og en revolusjon – men særegen.

Hva er de politiske synspunktene til Delacroix? De vil si at han er for frihet, se: Frihet leder folket. Men hvor?

Inspiratoren til julirevolusjonen i 1830 var Adolphe Thiers, den samme Thiers som 40 år senere, i 1871, skulle skyte Pariskommunen. Det var Adolphe Thiers som ga en start på livet til Delacroix ved å skrive en anmeldelse av Dantes båt. Det var den samme Adolphe Thiers, som ble kalt "monsterdvergen", og den samme "pærekongen" Louis Philippe, som sosialisten Daumier tegnet hundrevis av karikaturer på, som han ble fengslet for - for deres triumfs skyld er det verdt halvnaken Marianne med banner. «Og de var blant våre spalter, noen ganger fanebærerne av våre bannere», som poeten Naum Korzhavin bittert sa mer enn hundre år senere etter at Talleyrands sønn malte det berømte revolusjonære bildet.

Karikaturer av Daumier av Louis Philippe pærekongen

Det skal sies at dette er en vulgær sosiologisk tilnærming til kunst, og selve bildet sier noe annet. Nei, bildet sier akkurat det – hvis du leser det som er tegnet på bildet.

Oppfordrer maleriet til en republikk? Mot et konstitusjonelt monarki? Mot parlamentarisk demokrati?

Dessverre er det ingen barrikader "generelt", akkurat som det ikke er noen "ikke-systemisk opposisjon".

Delacroix malte ikke tilfeldige lerreter. Hans kalde, rent rasjonelle hjerne fant de rette linjene i politiske kamper. Han jobbet med målrettethet til Kukryniksy og med overbevisningen til Deineka. Samfunnet dannet ordenen; for å vurdere dens levedyktighet, tok kunstneren opp børsten. Mange ønsker å se en opprører i denne maleren – men i dagens «gule vester» ser mange «opprørere», og bolsjevikene kalte seg «jakobinere» i mange år. Det er nysgjerrigheten som republikanske synspunkter nesten spontant forvandler til keiserlige – og omvendt.

Republikker oppstår fra motstand mot tyranni - en sommerfugl er født fra en larve; sosialhistoriens metamorfose gir håp. Den konstante forvandlingen av en republikk til et imperium og omvendt - et imperium til en republikk, denne gjengjeldende mekanismen ser ut til å være en slags perpetuum mobile av vestlig historie.

Den politiske historien til Frankrike (og Russland, forresten) demonstrerer den konstante transformasjonen av imperiet til en republikk, og republikken til et imperium. At revolusjonen i 1830 endte med et nytt monarki er halve bryet; det viktige er at intelligentsiaen slukket sin tørst etter sosial endring: det ble tross alt dannet et parlament under monarkiet.

Et gjengrodd administrativt apparat med turnus hvert femte år; med en overflod av parlamentsmedlemmer, dreier rotasjonen seg om et titalls personer i året. Dette er finansoligarkiets parlament; opprør brøt ut - de stygge ble skutt. Det er en etsning av Daumier "Rue Transnanin, 19": kunstneren malte i 1934 en familie av demonstranter som ble skutt. De drepte byfolkene kunne ha stått på Delacroix sin barrikade og trodd at de kjempet for frihet, men nå ligger de side om side, som lik på Medusas flåte. Og de ble skutt av den samme gardisten med en kokarde som står ved siden av Marianne på sperringen.

4.

1830 - begynnelsen av koloniseringen av Algerie, Delacroix ble delegert med oppdraget til en statskunstner til Algerie. Han maler ikke ofrene for kolonisering, han lager ikke et lerret som tilsvarer patosen til «massakren på Chios», der han stemplet tyrkisk aggresjon i Hellas. Romantiske lerreter er dedikert til Alger; sinne - mot Tyrkia, kunstnerens viktigste lidenskap fra nå av - jakt.

Jeg tror at i løver og tigre så Delacroix Napoleon - sammenligningen av keiseren med tigeren ble akseptert - og noe mer enn en spesifikk keiser: styrke og makt. Rovdyr som plager hester (husk Gericaults "Race of Free Horses") - virker det virkelig bare for meg som om et imperium er avbildet som plager republikken? Det finnes ikke noe mer politisert maleri enn Delacroix sine «jakter» – kunstneren lånte en metafor fra diplomaten Rubens, som gjennom «jakter» formidlet transformasjonen av det politiske kartet. De svake er dømt; men dømt og sterk, hvis forfølgelsen er kompetent organisert.

Gratis Horse Run Géricault

I 1840 var fransk politikk rettet mot å støtte den egyptiske sultanen Mahmut Ali, som var i krig med det tyrkiske imperiet. I allianse med England og Preussen oppfordrer den franske statsministeren Thiers til krig: vi må ta Konstantinopel! Og slik maler Delacroix i 1840 det gigantiske lerretet «The Capture of Constantinople by the Crusaders» – han skriver nøyaktig når det kreves.

I Louvre kan seeren gå forbi Medusas flåte, Dantes båt, Sardanapalus død, Liberty Leading the People, Slaget ved Nancy, The Capture of Constantinople by the Crusaders, The Women of Algiers – og seeren er sikker på at disse bildene er et pust av frihet. Faktisk ble betrakterens sinn implantert den ideen om frihet, lov og likhet, som var praktisk for finansborgerskapet på 1800-tallet.

Dette galleriet er et eksempel på ideologisk propaganda.

Juli-parlamentet under Louis Philippe ble et instrument for oligarkiet. Honore Daumier malte de hovne ansiktene til parlamentariske tyver; han malte også de ranede menneskene, husker vaskedamene og tredjeklasses vogner - og likevel på barrikaden så ut til at Delacroix var alt på en gang. Delacroix selv var ikke lenger interessert i sosial endring. Revolusjonen, slik Talleyrands sønn forsto det, fant sted i 1830; alt annet er overflødig. Riktignok maler kunstneren sitt selvportrett fra 1837 på bakgrunn av en glød, men ikke smigr deg selv - dette er på ingen måte revolusjonens ild. En doseret forståelse av rettferdighet har blitt populær gjennom årene blant samfunnstenkere. Det er i orden å fikse sosiale endringer på et punkt som virker progressivt, og da, sier de, vil barbariet komme (sammenlign ønsket om å stoppe den russiske revolusjonen på februarstadiet).

Det er lett å se hvordan hver ny revolusjon ser ut til å motbevise den forrige. Den forrige revolusjonen fremstår i forhold til den nye protesten som det "gamle regimet" og til og med "imperiet".

Juli-parlamentet til Louis Philippe ligner dagens EU-parlament; i alle fall, i dag er uttrykket "Brussels Empire" blitt kjent for retorikken til sosialister og nasjonalister. De fattige, nasjonalistene, høyre- og venstresiden reiser seg mot «Brussel-imperiet» – de snakker nesten om en ny revolusjon. Men i den nære fortiden var selve prosjektet om et felles Europa revolusjonerende i forhold til de totalitære imperiene i det tjuende århundre.

Nylig så det ut til at dette var et universalmiddel for Europa: forening etter republikanske, sosialdemokratiske prinsipper, og ikke under imperiets støvel; men metamorfose i persepsjon er en vanlig ting.

Symbiosen til republikk-imperiet (sommerfugler-larver) er karakteristisk for europeisk historie: Napoleonsriket, Sovjet-Russland, Det tredje riket er nettopp preget av det faktum at imperiet vokste ut av republikansk fraseologi. Og nå er det samme settet med krav presentert for Brussel.

5.

Sosialdemokratiets Europa! Siden Adenauer og de Gaulle rettet sine gåsefjær til totalitære diktaturer, for første gang på sytti år og foran mine øyne, har ditt mystiske kart endret seg. Konseptet som ble skapt av innsatsen til fascismens seierherrer, sprer seg og smuldrer opp. Et felles Europa vil forbli en utopi, og flåten i havet vekker ikke sympati.

De trenger ikke lenger et forent Europa. Nasjonalstater er den nye drømmen.

Nasjonale sentrifugalkrefter og statlige protester faller ikke sammen i motiver, men handler synkront. Lidenskapene til katalanerne, skottene, waliserne, irene; statskrav fra Polen eller Ungarn; landets politikk og folkets vilje (Storbritannia og Frankrike); sosial protest ("gule vester" og greske demonstranter) ser ut til å være fenomener av en annen rekkefølge, men det er vanskelig å benekte at alle, i samklang, deltar i en felles sak - de ødelegger EU.

De «gule vestene»s rasering kalles en revolusjon, polakkenes handlinger kalles nasjonalisme, «Brexit» er en statlig politikk, men verktøy av forskjellige størrelser som ødelegger EU fungerer sammen.

Hvis du forteller en radikal i gul vest at han jobber med en østerriksk nasjonalist, og forteller en gresk rettighetsaktivist at han hjelper det polske prosjektet «fra hav til hav», vil demonstrantene ikke tro det;

hvordan Mélenchon ikke tror at han er ett med Marine Le Pen. Hvordan skal prosessen med å ødelegge EU kalles: revolusjon eller kontrarevolusjon?

I ånden til ideene til den amerikanske og franske revolusjonen satte de et likhetstegn mellom "folket" og "staten", men det virkelige hendelsesforløpet skiller stadig begrepene "folk", "nasjon" og "stat" ". Hvem protesterer i dag mot Det forente Europa – folket? nasjon? stat? De "gule vestene" ønsker åpenbart å fremstå som "folket", Storbritannias uttreden av EU er et skritt fra "staten", og protesten fra Catalonia er en gest fra "nasjonen". Hvis EU er et imperium, hvilke av disse trinnene bør kalles "revolusjon" og hvilken "kontrarevolusjon"? Spør på gatene i Paris eller London: i navnet til hva er det nødvendig å ødelegge avtaler? Svaret vil være verdig barrikadene i 1830 - i frihetens navn!

Frihet er tradisjonelt forstått som rettighetene til «det tredje stand», de såkalte «borgerlige friheter». Vi ble enige om å betrakte dagens «middelklasse» som en slags ekvivalent til det attende århundres «tredje stand» – og middelklassen hevder sine rettigheter i strid med de nåværende statstjenestemenn. Dette er revolusjonens patos: produsenten reiser seg mot administratoren. Men det blir stadig vanskeligere å bruke slagordene til «tredje stand»: begrepene «håndverk», «yrke», «arbeid» er like vage som begrepene «eier» og «arbeidsredskap». "Gule vester" er variert i sammensetning; men dette er på ingen måte "tredje gods" fra 1789.

Dagens leder for et lite fransk foretak er ikke en produsent, han er selv ansvarlig for administrasjonen: han tar og sorterer bestillinger, omgår skatter, tilbringer timer ved datamaskinen. I syv av ti tilfeller er hans ansatte innfødte i Afrika og folk fra republikkene i den tidligere Warszawa-blokken. På barrikadene til dagens «gule vester» er det mange «amerikanske husarer» – slik ble folk fra Afrika kalt under den store franske revolusjonen i 1789, som utnyttet kaoset og utførte represalier mot den hvite befolkningen.

Det er flaut å snakke om dette, men det er en størrelsesorden flere "amerikanske husarer" i dag enn på 1800-tallet.

"Middelklassen" opplever nå nederlag - men fortsatt har middelklassen politisk vilje til å skyve flyktningflåtene utenfor kysten av Europa (her er et annet bilde av Géricault) og å hevde sine rettigheter ikke bare i forhold til den herskende klassen, men, enda viktigere, og overfor utlendinger. Og hvordan kan en ny protest forenes dersom den tar sikte på å oppløse foreningen? Nasjonal protest, nasjonalistiske bevegelser, sosiale krav, monarkistisk revansjisme og en oppfordring til et nytt totalprosjekt – alt sammenvevd. Men Vendée, som gjorde opprør mot republikken, var en heterogen bevegelse. Egentlig var "Vendeen-opprøret" et bondeopprør, rettet mot den republikanske administrasjonen, og "chuanene" var royalister; én ting forente opprørerne - ønsket om å drukne flåten til Medusa.

"Henri de La Rochejaquelin i slaget ved Cholet" av Paul-Emile Boutigny - en av episodene av Vendée-opprøret

Det vi ser i dag er ingenting annet enn Vendée i det 21. århundre, en multivektorbevegelse mot en pan-europeisk republikk. Jeg bruker begrepet «Vendée» som en spesifikk definisjon, som navnet på prosessen som vil knuse den republikanske fantasien. Vendée, det er en permanent prosess i historien, det er et anti-republikansk prosjekt som tar sikte på å gjøre en sommerfugl om til en larve.

Hvor paradoksalt det enn høres ut, er det ingen kamp for egentlige borgerrettigheter på den nåværende Meduza-flåten. Den lidende «middelklassen» er ikke fratatt verken stemmerett, forsamlingsfrihet eller ytringsfrihet. Kampen er for noe annet – og hvis du legger merke til at kampen for avvisning av gjensidige forpliktelser i Europa falt sammen med avvisningen av sympati for utlendinger, så vil svaret høres merkelig ut.

Det er en kamp for en enhetlig rett til undertrykkelse.

Før eller senere, men Vendée finner sin leder, og lederen samler alle anti-republikanske krav til en enkelt imperialistisk komplott.

«Politia» (Aristoteles’ utopi) er bra for alle, men for at et samfunn med likeverdige borgere skulle eksistere, var det nødvendig med slaver (ifølge Aristoteles: «fødte slaver»), og denne slaveplassen er ledig i dag. Spørsmålet er ikke om dagens middelklasse tilsvarer den tidligere tredjestanden; Spørsmålet er mer forferdelig - hvem skal ta plassen til proletariatet og hvem som skal utnevnes i slavenes plass.

Delacroix har ikke skrevet et lerret om dette, men svaret finnes likevel; historien har gitt det mer enn en gang.

Og offiseren, ukjent for noen,
Ser med forakt, kaldt og stumt,
På voldelige folkemengder meningsløs knusing
Og lytter til deres vanvittige hyl,
Irritert over at det ikke er noen hånd
To batterier: fordriv denne jævelen.

Det vil det sannsynligvis.

I dag brant katedralen ned, og i morgen vil en ny tyrann feie bort republikken og ødelegge EU. Dette kan skje.

Men vær trygg, historien til gotikken og republikken vil ikke ende der. Det kommer en ny Daumier, en ny Balzac, en ny Rabelais, en ny de Gaulle og en ny Viollet-le-Duc, som skal gjenoppbygge Notre-Dame.

Delacroix laget et maleri basert på julirevolusjonen i 1830, som satte en stopper for restaureringsregimet til Bourbon-monarkiet. Etter en rekke forberedende skisser tok det ham bare tre måneder å fullføre maleriet. I et brev til sin bror 12. oktober 1830 skriver Delacroix: «Hvis jeg ikke kjempet for fædrelandet, så vil jeg i det minste skrive for henne». Bildet har også et andrenavn: «Frihet som leder folket». Først ønsket artisten ganske enkelt å gjengi en av episodene fra julikampene i 1830. Han var vitne til den heroiske døden til d "Arcol da opprørerne fanget rådhuset i Paris. En ung mann dukket opp på den hengende Greve-broen under ild og utbrøt:" Hvis jeg dør, husk at jeg heter d "Arcol". Og han ble virkelig drept, men klarte å fengsle folket.

I 1831, på Paris-salongen, så franskmennene først dette maleriet, dedikert til de "tre strålende dagene" av julirevolusjonen i 1830. Lerretet gjorde et fantastisk inntrykk på samtiden med kraften, demokratiet og motet til den kunstneriske avgjørelsen. Ifølge legenden utbrøt en respektabel borgerlig: "Du sier - skolens leder? Fortell meg bedre - opprørets leder! *** Etter salongens stenging skyndte regjeringen seg, skremt av den formidable og inspirerende appellen som kom fra bildet, å returnere det til forfatteren. Under revolusjonen i 1848 ble den igjen vist offentlig i Luxembourg-palasset. Og igjen returnerte til kunstneren. Først etter at lerretet ble stilt ut på verdensutstillingen i Paris i 1855, havnet det i Louvre. En av den franske romantikkens beste kreasjoner oppbevares her den dag i dag – en inspirert øyenvitneberetning og et evig monument over folkets kamp for deres frihet.

Hvilket kunstnerisk språk fant den unge franske romantikeren for å smelte sammen disse to tilsynelatende motsatte prinsippene – en bred, altomfattende generalisering og konkret virkelighet, grusom i sin nakenhet?

Paris av de berømte julidagene 1830. I det fjerne, knapt merkbar, men stolt reiser tårnene til Notre Dame-katedralen - et symbol på historie, kultur og det franske folks ånd. Derfra, fra den røykfylte byen, over ruinene av barrikadene, over likene til døde kamerater, kommer opprørerne hardnakket og resolutt frem. Hver av dem kan dø, men opprørernes trinn er urokkelig – de er inspirert av viljen til å vinne, til frihet.

Denne inspirerende kraften er nedfelt i bildet av en vakker ung kvinne, i et lidenskapelig utbrudd som etterlyser henne. Med uuttømmelig energi, fri og ungdommelig bevegelseshastighet er hun som den greske seiersgudinnen Nike. Hennes sterke figur er kledd i en chiton-kjole, ansiktet hennes med perfekte trekk, med brennende øyne, er vendt mot opprørerne. I den ene hånden holder hun Frankrikes trefargede flagg, i den andre en pistol. På hodet er en frygisk hette - et eldgammelt symbol på frigjøring fra slaveri. Skrittet hennes er raskt og lett - det er slik gudinner går. Samtidig er bildet av en kvinne ekte - hun er datteren til det franske folket. Hun er den styrende kraften bak bevegelsen til gruppen på barrikadene. Fra den, som fra en lyskilde i sentrum av energi, stråler stråler, lader av tørst og vilje til å vinne. De som er i umiddelbar nærhet til det, hver på sin måte, uttrykker sitt engasjement i dette inspirerende kallet.

Til høyre er en gutt, en parisisk gamen, som svinger med pistoler. Han er nærmest Freedom og så å si tent av hennes entusiasme og glede over frie impulser. I en kjapp, gutteaktig utålmodig bevegelse er han til og med litt foran inspiratoren sin. Dette er forgjengeren til den legendariske Gavroche, portrettert tjue år senere av Victor Hugo i Les Misérables: «Gavroche, full av inspirasjon, strålende, tok på seg oppgaven å sette det hele i bevegelse. Han tuslet frem og tilbake, reiste seg, falt ned, reiste seg igjen, bråket, gnistret av glede. Det ser ut til at han kom hit for å muntre alle opp. Hadde han noe motiv for dette? Ja, selvfølgelig, hans fattigdom. Hadde han vinger? Ja, selvfølgelig, hans munterhet. Det var en slags virvelvind. Det så ut til å fylle luften med seg selv, og være tilstede overalt på samme tid ... Store barrikader kjente det på ryggraden.**

Gavroche i Delacroixs maleri er personifiseringen av ungdom, en "vakker impuls", en gledelig aksept av den lyse ideen om frihet. To bilder - Gavroche og Liberty - ser ut til å utfylle hverandre: det ene er en ild, det andre er en fakkel som tennes fra den. Heinrich Heine fortalte hvilken livlig respons Gavroche-figuren fremkalte blant pariserne. «Fy faen! utbrøt en kjøpmann: "De guttene kjempet som kjemper!" ***

Til venstre er en student med en pistol. Tidligere ble det sett på som et selvportrett av kunstneren. Denne opprøreren er ikke like rask som Gavroche. Bevegelsen hans er mer tilbakeholden, mer konsentrert, meningsfull. Hendene klemmer selvsikkert pistolløpet, ansiktet uttrykker mot, fast besluttsomhet om å stå til enden. Dette er et dypt tragisk bilde. Studenten er klar over det uunngåelige i tapene som opprørerne vil lide, men ofrene skremmer ham ikke – viljen til frihet er sterkere. Bak ham står en like modig og resolut arbeider med sabel. Såret ved Frihetens føtter. Han reiser seg med vanskeligheter for igjen å se opp på Frihet, for å se og føle av hele sitt hjerte den skjønnheten han dør for. Denne figuren gir en dramatisk start på lyden av Delacroix sitt lerret. Hvis bildene av Gavroche, Liberty, studenten, arbeideren nærmest er symboler, legemliggjørelsen av frihetskjempernes ubønnhørlige vilje – inspirerer og påkaller betrakteren, så ber den sårede mannen om medfølelse. Mennesket sier farvel til Friheten, sier farvel til livet. Han er fortsatt en impuls, en bevegelse, men allerede en falmende impuls.

Figuren hans er overgangsvis. Betrakterens blikk, fortsatt fascinert og revet med av opprørernes revolusjonære besluttsomhet, stiger ned til foten av barrikaden, dekket med likene til de strålende døde soldatene. Døden presenteres av kunstneren i all nakenhet og bevis på faktum. Vi ser de dødes blå ansikter, deres nakne kropper: kampen er nådeløs, og døden er like uunngåelig en følgesvenn for opprørerne som den vakre inspiratoren Freedom.

Fra det forferdelige synet i nedre kant av bildet hever vi igjen øynene og ser en vakker ung figur - nei! livet vinner! Ideen om frihet, legemliggjort så synlig og håndgripelig, er så fokusert på fremtiden at døden i navnet ikke er forferdelig.

Kunstneren skildrer bare en liten gruppe opprørere, levende og døde. Men forsvarerne av barrikaden virker uvanlig mange. Komposisjonen er bygget på en slik måte at gruppen av jagerfly ikke er begrenset, ikke lukket i seg selv. Hun er bare en del av et endeløst snøskred av mennesker. Kunstneren gir så å si et fragment av gruppen: rammen av bildet skjærer av figurene fra venstre, høyre og bunn.

Vanligvis får farge i verkene til Delacroix en emosjonell lyd, spiller en dominerende rolle i å skape en dramatisk effekt. Fargene, noen ganger rasende, noen ganger falmer, dempet, skaper en spent atmosfære. I Liberty at the Barricades avviker Delacroix fra dette prinsippet. Veldig nøyaktig, umiskjennelig å velge maling, påføre den med brede slag, formidler kunstneren atmosfæren til kampen.

Men fargeutvalget er behersket. Delacroix fokuserer på relieffmodellering av formen. Dette krevde den figurative løsningen av bildet. Tross alt, som skildrer en bestemt gårsdagens begivenhet, skapte kunstneren også et monument til denne begivenheten. Derfor er figurene nærmest skulpturelle. Derfor utgjør hver karakter, som er en del av en enkelt helhet av bildet, også noe lukket i seg selv, representerer et symbol støpt inn i en fullført form. Derfor påvirker fargen ikke bare følelsesmessig følelsene til betrakteren, men bærer en symbolsk belastning. I det brungrå rommet, her og der, blinker en høytidelig triade av røde, blå, hvite - fargene på banneret til den franske revolusjonen i 1789. Den gjentatte gjentagelsen av disse fargene støtter den kraftige akkorden til tricolor-flagget som flyr over barrikadene.

Delacroix sitt maleri «Frihet på barrikadene» er et komplekst, grandiost verk i sitt omfang. Her kombineres autentisiteten til det direkte sett faktum og symbolikken i bildene; realisme, nå brutal naturalisme og ideell skjønnhet; grovt, forferdelig og sublimt, rent.

Maleriet «Frihet på barrikadene» befestet romantikkens seier i det franske «slaget ved Poitiers» og «Attentatet på biskopen av Liege». Delacroix er forfatteren av malerier ikke bare om temaene til den franske revolusjonen, men også kampkomposisjoner om emnene nasjonal historie ("Slaget ved Poitiers"). Under sine reiser laget kunstneren en rekke skisser fra naturen, på grunnlag av hvilke han laget malerier etter hjemkomsten. Disse verkene utmerker seg ikke bare ved deres interesse for eksotiske og romantiske farger, men også av den dyptfølte originaliteten til nasjonalt liv, mentalitet og karakterer.

Populær i kategorien: