Kort beskrivelse av heltene en dag av Ivan Denisovich. Kjennetegn på verket "One Day in the Life of Ivan Denisovich" Solzhenitsyn A.I.

Historien "En dag i livet til Ivan Denisovitsj" Solzhenitsyn unnfanget da han var vinteren 1950-1951. i Ekibazstuz-leiren. Han bestemte seg for å beskrive alle årene med fengsel på én dag, «og det vil være alt». Den opprinnelige tittelen på historien er forfatterens leirnummer.

Historien, som ble kalt "Sch-854. En dag for en fange», skrevet i 1951 i Ryazan. Der jobbet Solsjenitsyn som lærer i fysikk og astronomi. Historien ble publisert i 1962 i Novy Mir-magasinet nr. 11 på forespørsel fra Khrusjtsjov selv, og ble utgitt to ganger som separate bøker. Dette er det første trykte verket til Solzhenitsyn, som ga ham berømmelse. Siden 1971 ble publikasjoner av historien ødelagt etter uuttalte instruksjoner fra sentralkomiteen til partiet.

Solsjenitsyn mottok mange brev fra tidligere fanger. På dette materialet skrev han "The Gulag Archipelago", og kalte "One Day in the Life of Ivan Denisovich" en pidestall for ham.

Hovedpersonen Ivan Denisovich har ingen prototype. Hans karakter og vaner minner om soldaten Shukhov, som kjempet i den store patriotiske krigen i Solzhenitsyn-batteriet. Men Shukhov satt aldri. Helten er et kollektivt bilde av mange fanger sett av Solsjenitsyn og legemliggjørelsen av opplevelsen til Solsjenitsyn selv. Resten av karakterene i historien er skrevet "fra livet", deres prototyper har de samme biografiene. Bildet av kaptein Buinovsky er også kollektivt.

Akhmatova mente at dette verket burde leses og memoreres av hver person i USSR.

Litterær retning og sjanger

Solsjenitsyn kalte "One Day ..." en historie, men da den ble publisert i Novy Mir, ble sjangeren definert som en historie. Faktisk, når det gjelder volum, kan verket betraktes som en historie, men verken handlingstidspunktet eller antall karakterer samsvarer med denne sjangeren. På den annen side sitter representanter for alle nasjonaliteter og lag av befolkningen i USSR i brakkene. Så landet ser ut til å være et sted for innesperring, et «folkefengsel». Og denne generaliseringen gjør at vi kan kalle verket en historie.

Den litterære retningen i historien er realisme, bortsett fra den nevnte modernistiske generaliseringen. Som tittelen tilsier, vises en dag med en fange. Dette er en typisk helt, et generalisert bilde av ikke bare en fange, men også en sovjetisk person generelt, overlevende, ikke fri.

Solsjenitsyns historie ødela, ved selve dens eksistens, den sammenhengende oppfatningen av sosialistisk realisme.

Problemer

For det sovjetiske folket åpnet historien et tabu-tema – livene til millioner av mennesker som havnet i leire. Historien så ut til å avsløre Stalins personlighetskult, men Solsjenitsyn nevnte Stalins navn en gang etter insistering fra redaktøren av Novy Mir, Tvardovsky. For Solsjenitsyn, en gang en hengiven kommunist som ble fengslet for å skjelle ut "Gudfar" (Stalin) i et brev til en venn, er dette verket en avsløring av hele det sovjetiske systemet og samfunnet.

Historien reiser mange filosofiske og etiske problemer: friheten og verdigheten til en person, straffens rettferdighet, problemet med forhold mellom mennesker.

Solsjenitsyn tar opp problemet med den lille mannen, tradisjonell for russisk litteratur. Målet med mange sovjetiske leire er å gjøre alle mennesker små, tannhjul i en stor mekanisme. Den som ikke kan bli liten, må omkomme. Historien skildrer generelt hele landet som en stor leirbrakke. Solsjenitsyn sa selv: "Jeg så det sovjetiske regimet, og ikke Stalin alene." Slik forsto leserne verket. Dette ble raskt forstått av myndighetene og historien ble forbudt.

Handling og komposisjon

Solsjenitsyn satte seg fore å beskrive en dag, fra tidlig morgen til sent på kveld, en vanlig person, en umerkelig fange. Gjennom resonnementet eller memoarene til Ivan Denisovich vil leseren lære de minste detaljene i fangenes liv, noen fakta om biografien til hovedpersonen og hans følge, og årsakene til at heltene havnet i leiren.

Ivan Denisovich anser denne dagen som nesten lykkelig. Lakshin la merke til at dette er et sterkt kunstnerisk grep, fordi leseren selv spekulerer i hva den mest elendige dagen kan være. Marshak bemerket at denne historien ikke handler om en leir, men om en person.

Historiens helter

Shukhov- bonde, soldat Han havnet i leiren av vanlig grunn. Han kjempet ærlig i fronten, men havnet i fangenskap, hvorfra han flyktet. Det var nok for påtalemyndigheten.

Shukhov er bæreren av folkebondepsykologi. Karaktertrekkene hans er typiske for en russisk vanlig mann. Han er snill, men ikke uten utspekulert, hardfør og spenstig, i stand til noe arbeid med hendene, en utmerket mester. Det er rart for Shukhov å sitte i et rent rom og ikke gjøre noe i 5 minutter. Chukovsky kalte ham broren til Vasily Terkin.

Solsjenitsyn gjorde bevisst ikke helten til en intellektuell eller en urettmessig skadet offiser, en kommunist. Det skulle være «den gjennomsnittlige soldaten i Gulag, som alt strømmer på».

Leiren og sovjetmakten i historien beskrives gjennom øynene til Shukhov og får egenskapene til skaperen og hans skaperverk, men denne skaperen er menneskets fiende. Mannen i leiren motsetter seg alt. For eksempel naturkreftene: 37 grader Shukhov motstår 27 grader frost.

Leiren har sin egen historie, mytologi. Ivan Denisovich husker hvordan de tok bort skoene hans, ga ut filtstøvler (slik at det ikke var to par sko), hvordan de, for å plage folk, beordret å samle brød i kofferter (og du måtte merke stykket ditt) . Tiden i denne kronotopen flyter også i henhold til sine egne lover, for i denne leiren var det ingen som hadde termin. I denne sammenhengen høres påstanden om at en person i leiren er mer verdifull enn gull ironisk ut, for i stedet for en tapt fange vil vakten legge til sitt eget hode. Dermed reduseres ikke antallet mennesker i denne mytologiske verden.

Tiden tilhører heller ikke fangene, for bobilen bor for seg selv bare 20 minutter om dagen: 10 minutter til frokost, 5 minutter til lunsj og middag.

Det er spesielle lover i leiren, ifølge hvilke mennesket er en ulv for mennesket (det er ikke for ingenting at etternavnet til regimets leder, løytnant Volkova). Denne harde verden har sine egne kriterier for liv og rettferdighet. Shukhov blir lært dem av sin første formann. Han sier at i leiren «er loven taigaen», og lærer at den som slikker bollene, håper på medisinsk enhet og banker «gudfaren» (chekist) på andre dør. Men hvis du tenker på det, er dette lovene i det menneskelige samfunn: du kan ikke ydmyke deg selv, late som og forråde din neste.

Forfatteren legger like stor vekt på alle heltene i historien gjennom øynene til Shukhov. Og de oppfører seg alle med verdighet. Solsjenitsyn beundrer baptisten Aljosjka, som ikke forlater en bønn og så dyktig gjemmer i en sprekk i veggen en liten bok der halve evangeliet er kopiert, at den ennå ikke er funnet under letingen. Forfatteren liker vestukrainere, Bandera, som også ber før de spiser. Ivan Denisovich sympatiserer med Gopchik, gutten som ble fengslet for å ha fraktet melk til Bandera-folket i skogen.

Brigadegeneral Tyurin beskrives nesten kjærlig. Han er «en sønn av Gulag, som tjener sin andre periode. Han tar seg av anklagene sine, og formannen er alt i leiren.

Ikke mist verdighet under noen omstendigheter, den tidligere filmregissøren Caesar Markovich, den tidligere kapteinen i andre rang Buinovsky, den tidligere Bandera Pavel.

Solsjenitsyn, sammen med helten sin, fordømmer Panteleev, som forblir i leiren for å snuse på noen som har mistet sin menneskelige form Fetyukov, som slikker boller og ber om sigarettsneiper.

Kunstnerisk originalitet av historien

Språktabuer fjernes i historien. Landet ble kjent med sjargongen til fanger (zek, shmon, ull, nedlastingsrettigheter). På slutten av historien ble det lagt ved en ordbok for de som var så heldige å ikke gjenkjenne slike ord.

Historien er skrevet i tredje person, leseren ser Ivan Denisovich fra siden, hele hans lange dag går foran øynene hans. Men samtidig beskriver Solsjenitsyn alt som skjer i ordene og tankene til Ivan Denisovich, en mann fra folket, en bonde. Han overlever med list, oppfinnsomhet. Slik oppstår spesielle leiraforismer: arbeid er et tveegget sverd; for mennesker, gi kvalitet, og for sjefen - vindusdressing; du må prøve. slik at vaktmesteren ikke ser deg alene, men bare i mengden.

Ideen til historien kom til forfatteren da han sonet i konsentrasjonsleiren Ekibastuz. Shukhov - hovedpersonen til "En dag i livet til Ivan Denisovich", er et kollektivt bilde. Han legemliggjør trekkene til fangene som var sammen med forfatteren i leiren. Dette er det første publiserte verket til forfatteren, som brakte Solzhenitsyn verdensomspennende berømmelse. I sin fortelling, som har en realistisk retning, berører forfatteren temaet forholdet mellom mennesker som er frarøvet sin frihet, deres forståelse av ære og verdighet under umenneskelige overlevelsesforhold.

Kjennetegn på heltene til "One Day in the Life of Ivan Denisovich"

Hovedroller

Mindre karakterer

Brigader Tyurin	I Solsjenitsyns historie er Tyurin en russisk bonde som heier på brigaden med sin sjel. Rettferdig og uavhengig. Livet til brigaden avhenger av hans avgjørelser. Smart og ærlig. Han kom inn i leiren som sønn av en knyttneve, han er respektert blant kameratene, de prøver å ikke svikte ham. Dette er ikke første gang i Tyurin-leiren, han kan gå mot myndighetene.
Kaptein av andre rang Buinovsky	En helt av de som ikke gjemmer seg bak ryggen på andre, men upraktisk. Han har nylig vært i sonen, så han forstår fortsatt ikke forviklingene i leirlivet, fangene respekterer ham. Klar til å stå opp for andre, respekterer rettferdighet. Han prøver å holde seg munter, men helsen svikter allerede.
Filmregissør Cesar Markovich	En person som er langt fra virkeligheten. Han får ofte rike pakker hjemmefra, og dette gir ham muligheten til å få en god jobb. Liker å snakke om kino og kunst. Han jobber på et varmt kontor, så han er langt fra cellekameratenes problemer. Det er ingen list i ham, så Shukhov hjelper ham. Ikke ondskapsfull og ikke grådig.
Alyosha - baptist	Rolig ung mann som sitter for troen. Hans overbevisning vaklet ikke, men ble ytterligere styrket etter konklusjonen. Harmløs og upretensiøs krangler han konstant med Shukhov om religiøse spørsmål. Ren, med klare øyne.
Stenka Klevshin	Han er døv, så han er nesten alltid stille. Han var i en konsentrasjonsleir i Buchenwald, organiserte undergravende aktiviteter, smuglet våpen inn i leiren. Tyskerne torturerte soldaten brutalt. Nå befinner han seg allerede i den sovjetiske sonen for «forræderi mot moderlandet».
Fetyukov	Bare negative egenskaper råder i beskrivelsen av denne karakteren: svak vilje, upålitelig, feig, ute av stand til å stå opp for seg selv. Skaper forakt. I sonen er han engasjert i tigging, forakter ikke å slikke tallerkener og samler sigarettsneiper fra en spyttetong.
To estere	Høye, tynne, til og med ytre lik hverandre, som brødre, selv om de bare møttes i sonen. Rolig, ikke krigersk, rimelig, i stand til gjensidig hjelp.
Yu-81	Betydelig bilde av en gammel straffedømt. Han tilbrakte hele livet i leirer og eksil, men han falt aldri for noen. Forårsaker universell respektfull respekt. I motsetning til andre, plasseres brød ikke på et skittent bord, men på en ren fille.

Dette var en ufullstendig beskrivelse av historiens helter, hvis liste er mye større i selve verket "One Day in the Life of Ivan Denisovich". Denne egenskapstabellen kan brukes til å svare på spørsmål i litteraturtimer.

nyttige lenker

Se hva mer vi har:

Kunstverk test

Når vi studerer forfattere og deres arbeid på skolen, forstår vi at mange av dem ikke ønsket og ikke kunne tie om hendelsene i den tiden de levde. Alle prøvde å formidle til leserne sannheten og deres virkelighetssyn. De ønsket at vi skulle kunne kjenne alle aspekter av livet i sin tid, og trekke de riktige konklusjonene for oss selv. En av disse forfatterne som uttrykte sin posisjon som borger, til tross for det totalitære regimet, var Solsjenitsyn. Forfatteren var ikke stille mens han skapte verkene sine. Blant dem er historien om Solzhenitsyn One Day in the Life of Ivan Denisovich, hvis novelle vi vil lage nedenfor.

En dag med Ivan Denisovich analyse av arbeidet

Når vi analyserer forfatterens arbeid, ser vi forskjellige problemstillinger reist. Dette er politiske og sosiale spørsmål, etiske og filosofiske problemer, og viktigst av alt, i dette verket tar forfatteren opp det forbudte temaet leirer, hvor millioner havnet, og hvor de eksisterte sin eksistens ved å sone straffen.

Så hovedpersonen Shukhov Ivan Denisovich havnet i leiren. På et tidspunkt, mens han kjempet for moderlandet, ble han tatt til fange av tyskerne, og da han flyktet, falt han i sine egne hender. Nå må han leve i fengsel og sone i hardt arbeid, ettersom helten er anklaget for forræderi. En tiårsperiode i leiren strekker seg sakte og monotont. Men for å forstå fangenes liv og liv, der de bare blir overlatt til seg selv under søvn, frokost, lunsj og middag, er det nok å vurdere bare en dag fra tidlig morgen til sen kveld. En dag er nok til å sette seg inn i lover og regler som er etablert i leiren.

Historien En dag av Ivan Denisovich er et lite verk skrevet i et forståelig enkelt språk, uten metaforer og sammenligninger. Historien er skrevet på språket til en enkel fange, slik at vi kan møte tyvenes ord som fangene bruker. Forfatteren i sitt arbeid gjør leserne kjent med skjebnen til en fange fra den stalinistiske leiren. Det er bare, for å beskrive en dag av en bestemt person, forteller forfatteren oss om skjebnen til det russiske folket som ble ofre for den stalinistiske terroren.

Verkets helter

Solsjenitsyns verk One day of Ivan Denisovich introduserer oss for forskjellige karakterer. Blant dem er hovedpersonen en enkel bonde, en soldat som ble tatt til fange, og senere flyktet fra ham for å komme til leiren. Det var grunn nok til å anklage ham for svik. Ivan Denisovich er en snill, hardtarbeidende, rolig og spenstig person. Det er andre karakterer i historien også. Alle oppfører seg med verdighet, de alle, så vel som oppførselen til hovedpersonen, kan beundres. Slik blir vi kjent med Gopchik, Alyoshka, a Baptist, Brigadier Tyurin, Buinovsky, filmregissør Tsezar Markovich. Det er imidlertid noen karakterer som er vanskelige å beundre. De blir fordømt av hovedpersonen. Dette er folk som Panteleev, som er i leiren for å banke på noen.

Historien fortelles i tredje person og leses i ett åndedrag, hvor vi forstår at de fleste fangene ikke bukket under for prosessen med dehumanisering og forble mennesker selv under leirlivets forhold.

Plan

1. Ivan Denisovich er en statskriminell.
2. Ivan og hans tanker om krigen, om tysk fangenskap, om å rømme og hvordan han havner i en konsentrasjonsleir.
3. Helten husker landsbyen. Hans tanker om hvorfor ingen sender noe til helten.
4. Forfatteren introduserer karakterene og bildene deres.
5. En detaljert beskrivelse av alle detaljene i livet i leiren for en dag.
6. Det beskrevne bildet er en vellykket dag for helten.

En dag av Ivan Denisovich. Historieanalyse, plan

Hvilken vurdering ville du gitt?

Lermontov, analyse av verket Song om tsar Ivan Vasilyevich, en ung gardist og en vågal kjøpmann Kalashnikov, Plan Analyse av diktet "Hele dagen lå hun i glemsel ..." Tyutchev Komposisjon om temaet: En dag med ferie

Ch. 1. Systemet av karakterer i historien av A. I. Solzhenitsyn "En dag i livet til Ivan Denisovich"

"En dag med Ivan Denisovich" er knyttet til en av fakta i biografien til forfatteren selv - Ekibastuz spesielle leir, der vinteren 1950-51. denne historien ble til på fellesverkene. I denne historien forteller forfatteren, på vegne av helten sin, om bare én dag av tre tusen seks hundre og femti-tre dager av Ivan Denisovichs periode. Men selv denne dagen er nok til å forstå hva slags situasjon som hersket i leiren, hvilke ordrer og lover som fantes. Leiren er en spesiell verden som eksisterer separat, parallelt med vår. Livet i sonen vises ikke fra utsiden, men fra innsiden av en person som vet om det førstehånds, men fra sin egen personlige erfaring. Derfor er historien slående i sin realisme. Så A. Solzhenitsyn viser livet til brigaden og hver person fra brigaden separat. Totalt er det 24 personer i den 104. brigaden, men fjorten personer ble skilt ut fra den totale massen, inkludert Shukhov: Andrey Prokofievich Tyurin - brigadeleder, Pavlo - pom-brigadeleder, kaptein Buinovsky, tidligere filmregissør Tsezar Markovich, " sjakal" Fetyukov, baptist Alyosha, tidligere fange av Buchenwald Senka Klevshin, informanten Panteleev, latvieren Jan Kildigs, to estere, hvorav den ene heter Eino, den seksten år gamle Gopchik og den "heftige sibireren" Ermolaev.

Nesten alle karakterene (med unntak av det kollektive bildet av Shukhov) har ekte prototyper: bak hver av dem, ifølge forfatteren, er en sann fange i Ekibastuz-leiren, der forfatteren ble fengslet på begynnelsen av 50-tallet. Navnene på prototypene er endret, noen ganger litt. Så prototypen på kapteinsrangen til Buinovsky var Boris Vasilyevich Burkovsky - på 60-tallet, lederen av grenen til Central Naval Museum på krysseren "Aurora", en pensjonert kaptein av andre rang; prototypen til Caesar Markovich er regissør Lev Grossman; lederen av Volkovys regime - Sbrodov; formann Dera - Baer, ​​​​Kolya Vdovushkina - Nikolai Borovikov, etc.

Etternavnene til Solzhenitsyns karakterer kan ikke kalles "snakker", men likevel gjenspeiler noen av dem karaktertrekkene til karakterene: Volkovas etternavn tilhører det brutalt grusomme, ondskapsfulle overhodet til regimet ("... ellers ser ikke Volkova ut som en ulv. Mørk, men lang, og rynker - og slites fort"); etternavn Shkuropatenko - en fange, nidkjært opptrer som en vakt, med et ord, "hud". En ung baptist som er fullstendig oppslukt av tanker om Gud, heter Alyosha (her kan man ikke utelukke en hentydende parallell med Alyosha Karamazov fra Dostojevskijs roman), Gopchik er en smart og useriøs ung fange, Cæsar er en aristokrat som forestiller seg å være en aristokrat. , en intellektuell som har hevet seg over hovedstadens enkle harde arbeidere. Etternavnet Buinovsky er en kamp for en stolt fange, klar til å gjøre opprør når som helst - i den siste tiden, en "høyrøstet" sjøoffiser. Lagkamerater kaller ofte Buynovsky en kaptein, tiltaler ham sjeldnere med etternavn og aldri med fornavn og patronym (bare Tyurin, Shukhov og Caesar får en slik ære). I leiren har Buinovsky ennå ikke tilpasset seg, han føler seg fortsatt som en sjøoffiser. Derfor kaller han tilsynelatende sine medbrigademedlemmer "Red Navy", Shukhov - "sjømann", Fetyukov - "salaga". Buinovsky hører ikke vaktmesteren Kurnosenko rope ut leirnummeret sitt - Shch-311, men svarer umiddelbart på etternavnet. Unike portretttrekk i arbeidet til A. Solsjenitsyn er utstyrt ikke bare med Shukhov, men også med alle de andre leirfangene som er utpekt fra den generelle messen. Så Cæsar har "svarte, sammenslåtte, tykke barter"; Baptist Alyosha - "ren, smart", "øyne, som to lys gløder"; Brigadier Tyurin - "han er sunn i skuldrene og bildet hans er bredt", "ansiktet hans er i stor fjellaske, fra kopper", "huden i ansiktet hans er som eikebark"; Estere - "både hvite, begge lange, begge tynne, begge med lange neser, med store øyne"; Latviske Kildigs - "rød i ansiktet, velmatet", "røde", "tykk kinn"; Gopchik - "rosa som en gris"; Shkuropatenko - "stangen er skjev, stirrer som en torn." Portrettet av en straffedømt, den gamle straffedømte Yu-81, er maksimalt individualisert og det eneste detaljerte som presenteres i historien.

Et lignende mønster gjelder også for karakterene som representerer leirtjenerne: «kokkens røde ansikt dukket opp»; hode spisestue - "en fet bastard, et hode som et gresskar"; kokkens hender er «hvite glatte og hårete, sunne. En ren bokser, ikke en kokk"; senior baraka - "muzzle - urka"; leirartist - "en gammel mann med grått skjegg" osv. Leirmyndighetene, vakter, vakter, har også individuelle forskjeller: Vakten Poltor Ivana er «en tynn og lang svartøyd sersjant»; tilsynsmannen Tatarin har et "hårløst rynket ansikt"; vaktmester Snub-nosenky - "en veldig liten gutt med rødt ansikt"; lederen av leiren er "pot-bellied".

Buinovsky legemliggjør en type atferd som, under forholdene med leirens mangel på frihet, gir (i motsetning til Shukhov, som yter intern, moralsk, motstand) åpen protest, direkte motstand. Overfor vaktenes vilkårlighet kaster sjefen dem frimodig: «Dere er ikke sovjetiske mennesker. Dere er ikke kommunister!» og viser samtidig til 9. artikkel i straffeloven, som forbyr hån mot fanger. Kritikeren Bondarenko, som kommenterer denne episoden, kaller forfatterskapet en "helt", skriver at han "føler seg som en person og oppfører seg som en person", "når han blir personlig ydmyket, reiser han seg og er klar til å dø" Bondarenko V. Kjernelitteratur: Om prosaen til Alexander Solsjenitsyn // Lit. Russland. - 1989. - Nr. 21. - S.11. og så videre. Men samtidig mister han av syne årsaken til karakterens "heroiske" oppførsel, legger ikke merke til hvorfor han "reiser seg" og til og med "klar til å dø". Og grunnen her er for prosaisk til å være en grunn til et stolt opprør og desto mer en heroisk død: når en konvoi av fanger forlater leiren for arbeidsområdet, skriver vaktene ned på Buynovsky (for å tvinge ham) å overlevere sine personlige eiendeler om kvelden) «en slags vest eller bluse. Buynovsky - i halsen<…>". Kritikeren følte ingen utilstrekkelighet mellom de lovbestemte handlingene til vaktene og en så voldsom reaksjon fra kapteinen, fanget ikke den humoristiske skyggen som hovedfjellet ser på det som skjer, generelt sympati med kapteinen. Omtalen av "brace", på grunn av hvilken Buynovsky inngikk et sammenstøt med sjefen for regimet, Volkov, fjerner delvis den "heroiske" glorie fra kapteinens handling. Prisen på hans "vest"-opprør viser seg å være generelt meningsløs og uforholdsmessig dyr - kapteinen havner i en straffecelle, som det er kjent om: "Ti dager med den lokale straffecellen<…>Dette betyr å miste helsen for resten av livet. Tuberkulose, og du kommer ikke ut av sykehus lenger. Og i femten dager som sonet en streng dom, er de allerede i den fuktige jorden.

Solsjenitsyn ledsager imidlertid denne protesten med en ironisk kommentar - både fra ham selv og fra Shukhov: «Det har de, de vet. Det er deg, bror, du vet ikke ennå." Og den stille stakkaren Senka Klevshin sa: "Det var ingen grunn til å bli lurt!"<…>Du vil bli skrudd<…>du vil gå deg vill!" Når tilsynsmannen Kurnosenky kommer til brakken for å ta "entusiasten" Buinovsky til straffecellen, ser Shukhov med sympati på mens brigadieren "mørker" og skjuler Buynovsky ("Jeg har analfabeter ...", "du vil huske hundenummeret deres". "). Og det plutselige utseendet til Buinovsky ved det aller første ropet fra vaktmesteren: "Er det Buinovsky?" - forårsaker både medlidenhet og forakt: "Så den raske lusen er alltid den første som kommer på kammen."

Men fra disse vurderingene er det en enorm avstand til den ødeleggende konklusjonen til Shalamov: våghalsen Buinovsky med sin sannhetssøking er den første kandidaten til rollen som sjakalen Fetyukov! Han vil også slikke boller, si "romanser" til tyver, klø seg i hælene til "gudfedre", "Sevochka", "Fedechka" før han legger seg! En slik opprører vil raskt svømme til ydmykelsens siste grenser. Imidlertid bekreftes ikke Shalamovs dommer av den virkelige skjebnen til personen som fungerte som prototypen på dette kunstneriske bildet.

Solsjenitsyn er ikke bare mer nedlatende, snillere mot kapteinen, han håper fortsatt på ham. Men foreløpig må han gradvis forvandle seg «fra en keiserlig, klangfull sjøoffiser til en stillesittende, klok fange, bare med denne inaktiviteten og i stand til å overvinne de tjuefem årene med fengsel han har fått».

Både Shukhov med sin sunne fornuft og Buinovsky med sin upraktiske motstand blir motarbeidet av de som ikke «tar støtet», «som unngår det». For det første er dette filmregissøren Cesar Markovic. Han slo seg til ro slik: alles hatter er utslitte, gamle, og han har en ny pelslue sendt utenfra («Cæsar smurte noen, og de lot ham bruke en ren ny bylue. Og fra andre rev de til og med av andre de fillete frontlinjesoldatene og ga leir , grisepels"); alle jobber i kulden, men Cæsar er varm og sitter på kontoret. Shukhov fordømmer ikke Cæsar: alle ønsker å overleve. Men det faktum at Cæsar, som en selvfølge, aksepterer tjenestene til Ivan Denisovich, dekorerer ham ikke. Shukhov brakte ham lunsj på kontoret, "kremtet seg, flau over å avbryte en utdannet samtale. Vel, det var nytteløst for ham å stå her heller. Cæsar snudde seg, rakte ut hånden etter grøt, mot Shukhov og så ikke ut, som om selve grøten hadde kommet gjennom luften ... ". «Utdannede samtaler» er et av kjennetegnene på Cæsars liv. Han er en utdannet mann, en intellektuell. Kinoen som Cæsar er engasjert i er et spill, det vil si et fiktivt, falskt liv (spesielt sett fra en fanges synspunkt). Caesar selv er også opptatt med et tankespill, et forsøk på å bevege seg bort fra leirlivet. Selv i måten han røyker på, "for å vekke en sterk tanke i seg selv, er det en grasiøs estetikk, langt fra grov virkelighet."

Cæsars samtale med straffedømte X-123, en kjip gammel mann, om Eisensteins film "Ivan the Terrible" er bemerkelsesverdig: "Objektivitet krever å erkjenne at Eisenstein er et geni. Johannes den grusomme! Er ikke det genialt? Dans av gardister med maske! Scene i katedralen! sier Cæsar. «Krispel!... Det er så mye kunst at det ikke lenger er kunst. Pepper og valmuefrø i stedet for daglig brød!» – svarer den gamle mannen.

Men Cæsar er først og fremst interessert i "ikke hva, men hvordan", han er mer interessert i hvordan det gjøres, han er fascinert av en ny teknikk, en uventet montasje, et originalt knutepunkt av skudd. Hensikten med kunst i dette tilfellet er en sekundær sak; "<…>den mest sjofele politiske ideen - rettferdiggjørelsen av enmannstyranni "(dette er hvordan filmen X-123 karakteriserer) viser seg å ikke være så viktig for Cæsar i det hele tatt. Han ignorerer også motstanderens bemerkning om denne «ideen»: «En hån mot minnet om tre generasjoner av den russiske intelligentsia». For å prøve å rettferdiggjøre Eisenstein, og mest sannsynlig seg selv, sier Caesar at bare en slik tolkning ville bli savnet. "Å, ville du savnet det? den gamle mannen eksploderer. – Så ikke si at du er et geni! Si at vi er en toady, hundens ordre er oppfylt. Genier tilpasser ikke tolkningen til smaken av tyranner!

Så det viser seg at "sinnets spill", et verk der det er for "mye kunst", er umoralsk. På den ene siden tjener denne kunsten "tyranners smak", og rettferdiggjør dermed det faktum at både den kjipe gamle mannen og Shukhov og Cæsar selv sitter i leiren; på den annen side vil det beryktede "hvordan" ikke vekke tankene til den andre, "gode følelser", og er derfor ikke bare unødvendig, men også skadelig.

For Shukhov, samtalens tause vitne, er alt dette «en utdannet samtale». Men Shukhov forstår godt om "gode følelser" - enten det er "at brigadieren er "i en god sjel" eller om hvordan han selv "tjente penger" med Cæsar. «Gode følelser» er de virkelige egenskapene til levende mennesker, og Cæsars profesjonalitet er, som Solsjenitsyn selv senere skulle skrive, «utdannet».

Kino (stalinistisk, sovjetisk kino) og livet! Cæsar kan ikke annet enn å vekke respekt ved å bli forelsket i arbeidet sitt, ved å brenne for yrket sitt, men man kan ikke bli kvitt tanken på at ønsket om å snakke om Eisenstein i stor grad skyldes at Cæsar satt varm hele dagen, røykte sin pipe, gikk ikke engang til spisestuen. Han bor langt unna det virkelige leirlivet.

Her nærmet Cæsar seg sakte til brigaden sin og ventet på når det etter jobb ville være mulig å gå til sonen:

Hvordan har du det, kaptein?

Gretom forstår ikke det frosne. Et tomt spørsmål - hvordan har du det?

Men hvordan? Kapteinen trekker på skuldrene. – Trent her, rettet ryggen.

Cæsar i brigaden «har én rang, han har ingen andre å ta sin sjel med». Ja, Buinovsky ser på scenene fra «Battleship ...» med helt andre øyne: «... Worms kryper over kjøtt akkurat som regnormer. Var de virkelig sånn? Jeg tror det ville vært kjøtt som ville blitt brakt til leiren vår nå i stedet for den drittsekke fisken vår, men ikke min, uten å skrape, ville de ha gått inn i gryta, så vi ville ... "

Virkeligheten forblir skjult for Cæsar. Shukhov synes noen ganger synd på Cæsar: "Jeg antar at han tenker mye på seg selv, Cæsar, men han forstår ikke livet i det hele tatt."

I en av sine publisistiske taler snakket A. Solsjenitsyn om graden av "håpløshet" og graden av "håp". Forfatteren balanserer "graden av håpløshet" med "graden av håp" for den egenskapen til folket som overmanner enhver ond makt. Denne egenskapen er indre frihet. Standarden for indre frihet, dens genetiske legemliggjøring, er den høye gamle mannen Yu-81, som Ivan Denisovich viste seg å være mot middag.

Shukhov visste at "han satt i utallige leire og fengsler og ikke en eneste amnesti hadde rørt ham, og da en tiendedel var over, kastet de umiddelbart en ny inn i ham," men han undersøkte ham for første gang. Ifølge V.A. Chalmaev "dette er det beste portrettet av Varlam Shalamov i leiren! - den levende legemliggjørelsen av det overlevende sinnet, verdighet, etter det uuttalte budet:

Bondage vil tvinge deg til å gå gjennom gjørmen,

Griser kan bare svømme i den ... ". Chalmaev V.A. A. Solsjenitsyn: liv og arbeid: en bok for studenter. - M.: Opplysningstiden, 1994. - S.65.

Hva slo Shukhov med den gamle mannen, som «fullførte det», uttrykte uten ord til og med hans intelligente verdighet? Det faktum at i ham, som det var, ikke brøt, ikke bøyde seg, smuldret ikke til støv, den "indre vertikalen", Guds befaling, viljen til å leve er ikke en løgn.

«Av alle de bøyde ryggene i leiren var ryggen hans helt rett, og ved bordet virket det som om han hadde lagt noe under seg over benken. Det var ikke noe å kutte på hodet hans nakent på lenge - alt håret kom ut av et godt liv. Den gamle mannens øyne skrumpet ikke etter alt som foregikk i spisestuen, men over Shukhov hvilte de usynlig på egenhånd. Han spiste jevnlig en tom velling med en oppkuttet tresleiv, men senket ikke hodet ned i bollen, som alle andre, men bar skjeene høyt til munnen. Han hadde ingen tenner, verken over eller under, ikke en eneste: forbenet tannkjøtt tygget brød for tenner. Ansiktet hans var helt utmattet, men ikke til svakheten til en funksjonshemmet veke, men til en skrevet, mørk stein. Og på de store hendene i sprekkene og mørket, var det tydelig at det ikke falt så mye ut for ham i alle årene å sitte ute som en idiot. Men den satt fast i den, den vil ikke forenes: den legger ikke sine tre hundre gram, som alle andre, på et urent bord i sprut, men på en vasket fille. Dette verbale portrettet lar deg se utover grensene for menneskelig motstandskraft og føle kraften til absolutt immunitet mot vold.

Det ærlige fellesskapet av fanger motarbeides av leirmyndighetenes sjelløse verden. Den sikret seg en komfortabel tilværelse ved å gjøre fangene til sine personlige slaver. Vaktene behandler dem med forakt, og er helt overbevist om at de selv lever som mennesker. Men det er denne verden som har et dyrisk utseende. Slik er tilsynsmannen Volkova, i stand til å piske en mann for den minste krenkelse. Dette er eskortene som er klare til å skyte en «spion» – en moldavisk som kom for sent til navneoppfordring, som sovnet av trøtthet på arbeidsplassen. Slik er kokken og håndlangerne hans, som bruker krykker for å drive fangene vekk fra kantinen. Det var de, bødlene, som brøt menneskelige lover og dermed ekskluderte seg selv fra det menneskelige samfunn.

Historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich" brakte popularitet til forfatteren. Verket var forfatterens første publiserte verk. Den ble utgitt av magasinet Novy Mir i 1962. Historien beskrev en vanlig dag med en leirfange under det stalinistiske regimet.

skapelseshistorie

Opprinnelig ble verket kalt "Sch-854. En dag for én domfelt, men sensur og mye hindringer fra forlag og myndigheter påvirket navneendringen. Hovedpersonen i den beskrevne historien var Ivan Denisovich Shukhov.

Bildet av hovedpersonen ble laget på grunnlag av prototyper. Den første var en venn av Solsjenitsyn, som kjempet sammen med ham ved fronten i den store patriotiske krigen, men som ikke havnet i leiren. Den andre er forfatteren selv, som kjente leirfangenes skjebne. Solsjenitsyn ble dømt etter artikkel 58 og tilbrakte flere år i leiren og jobbet som murer. Handlingen i historien finner sted i vintermåneden 1951 ved hardt arbeid i Sibir.

Bildet av Ivan Denisovich skiller seg ut i russisk litteratur på 1900-tallet. Da det skjedde et maktskifte, og det ble tillatt å snakke høyt om det stalinistiske regimet, ble denne karakteren personifiseringen av en fange i en sovjetisk arbeidsleir. Bildene som er beskrevet i historien var kjent for de som opplevde en så trist opplevelse. Historien fungerte som et varsel om et stort verk, som viste seg å være romanen Gulag-skjærgården.

"En dag med Ivan Denisovich"

Historien beskriver biografien om Ivan Denisovich, hans utseende og hvordan den daglige rutinen i leiren er trukket opp. Mannen er 40 år gammel. Han er innfødt i landsbyen Temgenevo. Da han dro til krigen sommeren 1941, forlot han kone og to døtre hjemme. Etter skjebnens vilje havnet helten i en leir i Sibir og klarte å tjene åtte år. På slutten av det niende året, hvoretter han igjen vil kunne leve et fritt liv.

Ifølge den offisielle versjonen fikk mannen en dom for forræderi. Det ble antatt at Ivan Denisovich, etter å ha vært i tysk fangenskap, returnerte til sitt hjemland etter instruks fra tyskerne. Jeg måtte erkjenne straffskyld for å holde meg i live. Selv om virkeligheten var annerledes. I kamp befant avdelingen seg i en katastrofal posisjon uten mat og skjell. Etter å ha kommet til sitt eget, ble jagerflyene møtt som fiender. Soldatene trodde ikke på historien om flyktningene og overlot dem til retten, som bestemte hardt arbeid som straff.

Først havnet Ivan Denisovich i en leir med et strengt regime i Ust-Izhmen, og deretter ble han overført til Sibir, hvor restriksjonene ikke ble håndhevet så strengt. Helten mistet halvparten av tennene, fikk skjegg og barberte hodet. Han ble tildelt nummeret Shch-854, og leirklærne gjør ham til en typisk liten mann, hvis skjebne bestemmes av høyere myndigheter og maktpersoner.

I åtte års fengsel lærte mannen lovene for å overleve i leiren. Hans venner og fiender blant fangene hadde samme triste skjebne. Relasjonsproblemer var en sentral ulempe ved å være fengslet. Det var på grunn av dem at myndighetene hadde stor makt over fangene.

Ivan Denisovich foretrakk å være rolig, oppføre seg med verdighet og observere underordning. En kunnskapsrik mann, fant han raskt ut hvordan han kunne sikre sin overlevelse og et verdig rykte. Han hadde tid til å jobbe og hvile, planla dagen og maten riktig, fant dyktig et felles språk med de han trengte. Det karakteristiske ved ferdighetene hans taler om visdommen som er iboende på det genetiske nivået. Lignende egenskaper ble demonstrert av livegne. Hans ferdigheter og erfaring hjalp ham til å bli den beste formannen i laget, og tjente respekt og status.

Illustrasjon for historien "En dag i livet til Ivan Denisovich"

Ivan Denisovich var en fullverdig leder av sin egen skjebne. Han visste hva han skulle gjøre for å leve i komfort, foraktet ikke arbeid, men overarbeidet ikke seg selv, kunne overliste vaktmesteren og gikk lett utenom skarpe hjørner i omgangen med fanger og overordnede. Ivan Shukhovs glade dag var dagen da han ikke ble satt i en straffecelle og brigaden hans ikke ble tildelt Sotsgorodok, da arbeidet ble gjort i tide og det var mulig å strekke rasjonene for en dag, da han gjemte baufilen og den ble ikke funnet, og Tsezar Markovich lot ham tjene litt penger for tobakk.

Kritikere sammenlignet bildet av Shukhov med en helt - en helt fra vanlige folk, ødelagt av et vanvittig statssystem, befant seg mellom kvernsteinene til en leirmaskin som knekker mennesker, ydmyker deres ånd og menneskelige selvbevissthet.

Shukhov satte en bar for seg selv, under hvilken det ikke var tillatt å falle. Så han tar av seg hatten mens han setter seg ved bordet og ignorerer fiskeøynene i vellingen. Så han bevarer sin ånd og forråder ikke ære. Dette hever mannen over fangene som slikker skåler, vegeterer på sykestua og banker på myndighetene. Derfor forblir Shukhov fri i ånden.

Innstillingen til arbeid i arbeidet er beskrevet på en spesiell måte. Leggingen av muren forårsaker enestående spenning, og mennene, som glemmer at de er leirfanger, legger all sin innsats i den raske konstruksjonen. Produksjonsromaner fylt med et lignende budskap støttet ånden til sosialistisk realisme, men i Solsjenitsyns historie er det mer en allegori for Den guddommelige komedie.

En person vil ikke miste seg selv hvis han har et mål, så byggingen av et termisk kraftverk blir symbolsk. Leirtilværelsen avbrytes av tilfredshet med arbeidet som er utført. Rensing, brakt av gleden av fruktbart arbeid, lar deg til og med glemme sykdommen.

Hovedpersonene fra historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich" på teaterscenen

Spesifisiteten til bildet av Ivan Denisovich snakker om litteraturens tilbakevending til ideen om populisme. Historien tar opp temaet lidelse i Herrens navn i en samtale med Alyosha. Den dømte Matrona støtter også dette temaet. Gud og fengsling passer ikke inn i det vanlige systemet med samsvar med tro, men argumentasjonen høres ut som en omskrivning av Karamazovs diskusjon.

Produksjoner og filmatiseringer

Den første offentlige visualiseringen av Solzhenitsyns historie fant sted i 1963. Den britiske kanalen «NBC» ga ut et telespill med Jason Rabards Jr. i tittelrollen. Den finske regissøren Kaspar Reed laget filmen One Day in the Life of Ivan Denisovich i 1970, og inviterte skuespilleren Tom Courtney til å samarbeide.

Tom Courtenay i One Day in the Life of Ivan Denisovich

Historien er lite etterspurt for filmatisering, men på 2000-tallet fant den et nytt liv på teaterscenen. En dyp analyse av arbeidet, utført av regissørene, viste at historien har et stort dramatisk potensial, beskriver landets fortid, som ikke bør glemmes, og understreker viktigheten av evige verdier.

I 2003 iscenesatte Andriy Zholdak en forestilling basert på historien på Kharkiv Drama Theatre. Solsjenitsyn likte ikke produksjonen.

Skuespiller Alexander Filippenko laget et enmannsshow i samarbeid med teaterdesigner David Borovsky i 2006. I 2009, ved Perm Academic Opera and Ballet Theatre, iscenesatte Georgy Isaakyan en opera til musikk av Tchaikovsky basert på historien One Day in the Life of Ivan Denisovich. I 2013 presenterte Arkhangelsk Drama Theatre en produksjon av Alexander Gorban.