Problemer, teknikker for å lage satiriske bilder i "History of a City" M. Composition Saltykov-Shchedrin M.E
Satirisk skildring av ordførere. I The History of a City koblet M.E. Saltykov-Shchedrin fortid med nåtid. I mange karakterer av verket er det ikke vanskelig å se trekkene til de som styrte Russland på 1700- eller i første kvartal av 1800-tallet. Ingen tviler på likheten mellom Benevolensky og Speransky eller Ugryum-Burcheev og Arakcheev (nærheten til navnene fører umiddelbart til slike analogier).
Men til tross for all gjenkjennelighet til ordførerne, er det en dristig fantasi i deres fremstilling. Byen der handlingen finner sted er navngitt av Shchedrin som Foolov. Og den første i en lang rekke byguvernører møter vi Brodasty – med et orgel i hodet i stedet for dets normale, menneskelige apparat. Og så følger den «fantastiske reisende Ferdntsenko», kjørende fra den ene enden av bybeite til den andre til lyden av pauker og gratulasjonstaler. Så - ordføreren Pimple med et utstoppet hode.
Fantasi her er ikke vilkårlighet, men regelmessigheten til et satirisk bilde. Fantasy er veien til en dypere forståelse av virkeligheten. Det er klart at i livet forble herskerne i Russland som mennesker. De uttalte vanlige ord, ikke "Jeg vil ødelegge!" og "Jeg vil ikke tåle det!" De dominerte og undertrykte også. Men de klarte egentlig ikke lenger å bestemme hendelsesforløpet. Og deres aktiviteter krevde ikke innsatsen fra sinnet, sjelen. Utad ser de ut som mennesker, men det er ikke noe menneskelig innhold i dem - det er dette M.E. Saltykov-Shchedrin snakker om.
Ordførere vises av M.E. Saltykov-Shchedrin, ikke bare direkte i deres offentlige anliggender. Om Pimple, for eksempel, rapporteres det at han «forgiftet rever, harer i byens beite, og en gang en veldig pen småborgerlig kvinne». Den dyriske naturen, som man kan se fra dette eksemplet, gjennomsyrer alle interessene til karakterene i The History of a City. Innholdet i deres liv er kun tilfredsstillelse av kroppslige behov og undertrykkelse av dumme innbyggere ved absurde dekreter.
Den eneste ordføreren som ikke forfølger innbyggerne i Foolov med sine ordre, er Pimple. Og under hans regjeringstid "fant de seg til sammen to og tre ganger mot førstnevnte." Betyr dette at byguvernører er ubrukelige og til og med skadelige? Men på den annen side, i tiden med Foolovs «anarki», da det ikke var noen ordfører ved makten, mister byen Foolov raskt sitt siviliserte utseende, ulver går i gatene, og økonomien faller fullstendig øde. Så, velferden til byfolket hviler på ordførerne? Nei, selvfølgelig, ikke på ordførerne selv, som bare kan kalles mennesker omtrent, men på ideen om makt, og på en ren idé, uten noe innhold, holdes orden i byen Ilupov.
På slutten av en serie ordførere dukker Gloomy-Burcheev opp på sidene til History of a City. Satirikeren sier følgende om ham: "Gloomy-Grumbling was a skurk i ordets fulle betydning." Denne egenskapen kombinerer navnet på stillingen til regimentbøddelen og betegnelsen på svindleren. Gloomy-Grumbling påtar seg å stoppe elven, det vil si å stoppe livet i byen Foolov. Satirikeren vet at foolovittene vil forbli tause. Men regelen til denne ordføreren fører fortsatt til katastrofe: Den dukker opp fra et sted og setter en stopper for historien til Foolov. Det er mulig at katastrofen ikke vil føre noe godt med seg: I "Inventaret over ordførerne" etter Moody-Burcheev er det også Perechvat-Zalikhvatsky, som "brente gymsalen og avskaffet vitenskapene." Men Foolovs sjokk er virkelig katastrofalt.
Latteren til en satiriker er bitter. Men det er også en høy ekstase i ham over at alt endelig fremstår i sitt sanne lys, alt kalles ved sitt navn.
M. E. Saltykov-Shchedrin er en anerkjent mester i satire. Det var satire som hjalp forfatteren til å belyse historiske hendelser på en ny måte og se på samtiden. I romanen "The History of a City" var det viktig for forfatteren å avsløre essensen av hver epoke, å bestemme samfunnsutviklingsmønstrene, årsakene til politisk vold. Det er grunnen til at fortellingen i romanen ikke ledes av forfatteren, men av kronikeren, som er fullstendig underordnet den grusomme statsmaskinen.
I begynnelsen av romanen gir kronikeren en kort beskrivelse av alle ordførerne i Glupov, som indikerer deres rolle i byens liv. Rekkefølgen på bildene er ikke tilfeldig. Alle karakterer er bygget på prinsippet om satiriske paralleller, så vel som på prinsippet om vekst, styrking av visse kvaliteter.
Kronikeren leder en rekke byguvernører som begynner med ekstern automatisme, mekaniskhet (Organchik, Pimple) og slutter med indre ødeleggelser, umenneskelighet (Gloomy-Grumbling). Mange byguvernører har prototyper blant historiske skikkelser, keisere og keiserinner (Nikolai I, Arakcheev, Speransky, Potemkin, Catherine II, Anna Ioannovna, etc.). Satire tillot forfatteren å tydelig vise den ubetydelige essensen til herskerne i Foolov. Hele historien til denne byen er historien om despotisme, undertrykkelse, meningsløs grusomhet.
Blant de tjueto ordførerne trekker kronikeren bare frem de mest fremtredende. Biografiene deres opptar hele kapitler i romanen. Det første bildet som vises foran leseren er Dementy Varlamovich Brudasty. Til minnet om Foolovitene forble han under navnet Organchik. Forfatteren beskriver sin meningsløse automatiske aktivitet ved hjelp av grotesk og hyperbole.
Grotesk lar deg skape kunstnerisk overdrivelse, og når det absurde. Organchiks aktivitet er i hovedsak ubrukelig og grusom. Essensen av denne herskeren er uttrykt i bare to ord: "Jeg vil ødelegge", "Jeg vil ikke tolerere". Det er ikke overraskende at innbyggerne mistenker at han ikke er en person, men en mekanisme. Brodastys aktive arbeid besto i å utstede dekreter som tillot å piske byfolket. Konsekvensene av denne lovgivende virksomheten er skildret hyperbolsk: «uhørt aktivitet begynte plutselig å koke i alle deler av byen: private fogder galopperte; kvartal galopperte; assessorene galopperte; vaktene har glemt hva det vil si å spise... De griper og fanger, piskes og smeller, beskriver og selger...».
Groteskt skildres sammenbruddet av Orgelet, som inntil det siste spiller samme melodi. Det groteske brukes også i episoden når Organchiks hode biter gutten i vogna. Selv uten overkropp fortsetter ordførerens mekaniske hode å utøve vold.
Forsvinningen av Organchiks hode markerte anarki, anarki i byen. Ved hjelp av fantasi snakker kronikeren om drapet på en livskampanianer som ble halshugget for å gjenopprette et ødelagt orgel. Møtet mellom to bedragere med et tomt mekanisk hode er fantastisk skildret. Folket tror ikke lenger på noen av dem, de venter fortsatt på at deres "far" skal komme tilbake. Essensen av orgelet avsløres gradvis: Først bruker kronikeren hyperbole, deretter utvikler det seg til det groteske og ender med fantasi. Disse teknikkene gjør det mulig å gi leseren et fullstendig bilde av ubetydeligheten av alle innovasjonene til orgelet, dets mekaniske essens.
Satirisk vist i romanen, ordfører Pyotr Petrovich Ferdyshchenko, tidligere formann, batman til prins Potemkin (sjef for "Straw City" og "Fantastic Traveler"). Til å begynne med var hans aktiviteter som sjef for byen ikke bemerkelsesverdige. Men myndighetene oppdaget essensen av denne herskeren - egoisme, grådighet, dumhet. Med sin lyst og samvittighet ødela han nesten byen.
For å karakterisere denne helten bruker kronikeren ikke bare satire, han inkluderer et kjærlighetsforhold i bildet. Hans kjærlighetsforhold er avbildet ved hjelp av graderingsteknikken. Til å begynne med er hans sympatier knyttet til bymannens kone, Alena Osipovna, som var kjent for sin skjønnhet. Den røffe, skitne skytteren Domashka fullfører kjærlighetslinjen.
Ferdyshchenko slo seg til slutt på å velge sin egen type. Hungersnød og branner falt over foolovittene. Kronikeren skildrer disse katastrofene ved hjelp av hyperbole. Fantasi og ironi gjennomsyrer beskrivelsen av brigadierens absurde reise. Han planla å gagne sine undersåtter med sin nåde, for å få til en høst med sin velgjørende.
Ved hjelp av satire og ironi viser kronikeren i farger et beite for storfe, langs hvilken Ferdysjtsjenko reiser fra den ene enden til den andre sammen med følget sitt - to funksjonshemmede soldater. Så M. E. Saltykov-Shchedrin paraderer de berømte reisene i Sør-Russland av grev Orlov. Essensen av slike turer er et tomt tidsfordriv og praktfulle mottakelser, middager. Det er lunsjen som kroner hele reisen til formannen. Etter grisen i rømme, skalv "en slags administrativ åre" i ansiktet hans, skalv og plutselig "frøs". Ferdysjtsjenko døde av fråtsing. Dette er resultatet av hans herlige liv.
Fullfører Foolovs historie Ugryum-Murcheev (kapitler "Bekreftelse av omvendelse", "Konklusjon"). Hans regjeringstid er den mest tragiske for hele byen. Til tross for at kronikeren skildrer ham som en mann, har Grim-Grumbling for lengst mistet sin menneskelige essens. For å karakterisere dette bildet er den ledende teknikken hyperbole. Portrettet hans er hyperbolsk: "treansikt", "konisk hodeskalle", "utviklede kjever", klar til å "knuse og bite i to" alt. I alle maleriene dukker han alltid opp i en soldats frakk mot ørkenens bakgrunn. Dette er veldig symbolsk, fordi Grim-Grumbling hatet alt levende. «Han sov på bar bakke», ga han selv ordre og bar dem ut. Han gjorde alle medlemmene av familien til dumme, undertrykte skapninger som forsvant i kjelleren i huset hans.
Dette er en "leveller" i høyeste grad, som søker å utjevne, depersonalisere alt rundt. Foolovittenes øvelse er hyperbolsk beskrevet, deres grandiose innsats rettet mot å ødelegge byen for å oppfylle ordren til Ugryum-Burcheev. Bruken av hyperbole kulminerer når Foolovitene prøver å blokkere strømmen av elven med en demning. Her kommer bilde-symbolene til elven og bildet av ordføreren selv frem. Elven, ulydig mot hans vilje, personifiserer livet her, som ikke kan stoppes på befaling fra en dyster ikke-entitet.
Gloomy-Grumbling er et symbol på ødeleggelse, død, vold, som til syvende og sist er dømt til selvoppløsning. Livet tok over vilkårligheten til «skurken». Elementet av grotesk og fantasi i de første kapitlene i romanen utvikler seg til hyperbolisering, ikke mindre forferdelig og tragisk. Dermed, ved hjelp av et rikt arsenal av satiriske teknikker, avslører M.E. Saltykov-Shchedrin for leseren essensen til hver borgermester.
Et essay om litteratur om emnet: Teknikker for satirisk fremstilling av ordførere i "History of a City" av M. E. Saltykov-Shchedrin
Andre skrifter:
- M. E. Saltykov-Shchedrin er en av de mest kjente litterære satirikere på 1800-tallet. Romanen «History of a City» er toppen av hans kunstneriske kreativitet. Til tross for navnet er et helt land gjemt bak bildet av byen Glupoza, nemlig Russland. Så, i figurativ form, Saltykov-Shchedrin Les mer ......
- "The History of a City" av M.E. Saltykov-Shchedrin var et nyskapende verk ikke bare i form, men også i innhold. Basert på de historiske verkene til Karamzin, Pypin og andre historikere, viser forfatteren et galleri av herskerne i Glupov, gjenskaper i deres utseende historien til det russiske autokratiet siden 1731. Les mer ......
- Et av de mest kjente verkene til M. E. Saltykov-Shchedrin er "The History of a City". Til tross for navnet er ikke dette verket en allegorisk historisk kronikk, men en satirisk roman, som legemliggjorde samfunnets tilstand under autokratiet. Denne staten oppsto i Russland mye tidligere enn 1731 Les mer ......
- "En bys historie" er et eksempel på politisk satire. I dette verket kritiserer forfatteren sterkt grunnlaget for det autokratiske systemet, avslører despotiske representanter for makt, protesterer mot ydmykhet, ydmykhet, passivitet og feighet. Det er lett å se at ordførerne avbildet av Saltykov-Shchedrin bærer på bildene sine et snev av Les mer ......
- Saltykov tyr bare til denne typen karikatur, som overdriver sannheten, som ved hjelp av et forstørrelsesglass, men aldri fullstendig forvrenger essensen. I. S. Turgenev. Uunnværlig og det første middelet for satire i "History of a City" er hyperbolsk overdrivelse. Satire er en slekt Les mer ......
- byer" av M.E. Saltykov-Shchedrin Historien til byen Glupov er "en historie, hvis innhold er kontinuerlig skrekk", en historie som koker ned til det faktum at "borgmesterne pisker, og byfolket skjelver". Kronikken om byen Glupov dekker de mørkeste sidene av historien til det "uvaskede" Russland, som Les mer ......
- "Historien om en by" fordømmer ufullkommenheten i det sosiale og politiske livet i Russland. Dessverre hadde Russland sjelden gode herskere. Du kan bevise dette ved å åpne en hvilken som helst lærebok i historie. Saltykov-Shchedrin, oppriktig bekymret for skjebnen til sitt hjemland, kunne ikke holde seg unna dette Les mer ......
- "The History of a City" kan med rette betraktes som toppen av Saltykov-Shchedrins arbeid. Det var dette verket som brakte ham berømmelsen til en satireskribent i lang tid, og styrket det. Jeg tror at "The History of a City" er en av de mest uvanlige bøkene om den russiske statens historie. Originalitet Les mer ......
21. juni 2011
Til tross for navnet er et helt land gjemt bak bildet av byen Glupoza, nemlig Russland. Så, i en figurativ form, reflekterer Saltykov-Shchedrin de mest forferdelige aspektene ved livet til det russiske samfunnet som krevde økt offentlig oppmerksomhet. Hovedideen med arbeidet er autokratiets utillatelighet. Og det er dette som forener verkets kapitler, som kan bli separate historier.
Shchedrin forteller oss historien til byen Glupov, hva som skjedde i den i omtrent hundre år. Dessuten fokuserer han på ordførerne, siden det var de som uttrykte lastene til bystyret. På forhånd, selv før begynnelsen av hoveddelen av arbeidet, gis en "inventar" av ordførerne. Ordet "inventar" blir vanligvis referert til som ting, så Shchedrin bruker det bevisst, som om han understreker den livløse naturen til byguvernører, som er nøkkelbilder i hvert kapittel.
Essensen til hver av ordførerne kan forestille seg selv etter en enkel beskrivelse av utseende. For eksempel kommer Ugryum-Burcheevs stahet og grusomhet til uttrykk i hans «treansikt, åpenbart aldri opplyst av et smil». Den mer fredelige kvisen var tvert imot "rødmet, hadde skarlagenrøde og saftige lepper", "han hadde en aktiv og munter gangart, en rask gest."
Bilder dannes i leserens fantasi ved hjelp av slike kunstneriske enheter som hyperbole, metafor, allegori, etc. Selv virkelighetens fakta får fantastiske trekk. Shchedrin bruker bevisst denne teknikken for å forsterke følelsen av en usynlig forbindelse med den sanne tilstanden i det føydale Russland.
Skrevet i form av annaler. Noen deler, som etter forfatterens intensjon anses som funnet dokumenter, er skrevet i tungt geistlig språk, og i kronikerens henvendelse til leseren er det også folkespråk, og ordtak og ordtak. Forvirringen i datoer og anakronismene og hentydningene ofte gjort av kronikeren (for eksempel referanser til Herzen og Ogarev) forsterker tegneserien.
Shchedrin presenterer oss mest fullstendig ordføreren Ugryum-Burcheev. Det er en gjennomsiktig analogi med virkeligheten her: navnet på ordføreren ligner i lyden på navnet til den berømte reformatoren Arakcheev. I beskrivelsen av Grim-Gurcheev er det mindre komisk, men mer mystisk, skremmende. Ved å bruke satiriske midler ga Shchedrin ham et stort antall av de mest "lyse" lastene. Og det er ingen tilfeldighet at fortellingen ender med beskrivelsen av denne ordførerens regjeringstid. I følge Shchedrin har "historien stoppet flyten."
«The History of a City» er absolutt et fremragende verk, den er skrevet i et fargerikt, grotesk språk og fordømmer den byråkratiske staten i overført form. "Historie" har ikke mistet sin relevans til i dag, fordi vi dessverre fortsatt møter folk som Foolovs ordførere.
Selve "Historien" er bygget av skaperen med vilje ulogisk, inkonsekvent. Den store satirikeren innledet hovedinnholdet med en appell fra utgiveren (i rollen som han selv opptrer) og en appell til leserne til den antatt siste Foolov-arkivaren. Inventaret over byguvernører, som visstnok gir boken en historiografisk og spesiell betydning, består av 21 navn (fra pastaforræder Klementy til major Perechvat-Zalikhvatsky, som brente ned gymsalen og avskaffet vitenskapen). I selve "Historien" er oppmerksomheten til de ansvarlige tydelig ulik: noen (Benevolensky, Brodasty, Borodavkin, Ugryum-Burcheev) er viet til mange litterære sider, andre (Mikeladze, Du Chario) var mindre heldige. Dette er tydelig i strukturen til "Historien"; tre introduksjonsseksjoner, ett siste vedlegg (Supplerende dokumenter som inneholder mentale og lovgivningsmessige øvelser fra bystyret) og totalt 5 hovedseksjoner for å fortelle om bedriftene til 21 herskere.
Det har aldri vært en by i det russiske imperiet kalt "Fools", ingen har møtt så merkelige, usannsynlige sjefer (med et utstoppet hode, som Ivan Panteleevich Pimple).
M.E. Saltykov-Shchedrin viste seg å være en strålende kjenner av det esopiske språket, kledde det i en angivelig kronikkform (byregjeringens suksesser dekker omtrent et århundre, og regjeringsåret er angitt, selv om det er omtrentlig). Denne parodien på presentasjonen tillot forfatteren å snakke om nåtiden, å fordømme tjenestemenn, uten å forårsake sensur og sinne fra overordnede. Ikke rart Shchedrin selv kalte seg «en elev av sensuravdelingen». Selvfølgelig gjettet den forståelsesfulle leseren miljøet bak de stygge maleriene til Glupov. Kraften i Shchedrins satiriske fordømmelse av det reaksjonære grunnlaget som den russiske monarmakten hvilte på, var så kraftig at de groteske fantastiske bildene av boken ble oppfattet som den mest sannferdige skildringen av livet.
Hva er verdt, for eksempel beskrivelsen av dødsårsakene til ordførerne: Ferapontov ble revet i stykker av hunder; Lavrokakis blir spist av veggedyr; En skarv brytes i to av en storm; Ferdysjtsjenko endte livet fra overspising; Ivanov - fra innsatsen for å forstå senatsdekretet; Mikeladze - fra utmattelse, etc.
I "Historie" bruker Shchedrin dyktig satirisk hyperbole: fakta om sann virkelighet får fantastiske konturer fra ham, som lar satirikeren tydeligst avsløre en eller annen side. Men han unngår ikke realistiske skisser. Dermed beskrives brannen i Pushkar-bosetningen i "stråbyen" veldig naturalistisk: "det var tydelig hvordan folk tuslet rundt i det fjerne, og det virket som om de ubevisst dyttet på ett sted, og ikke hastet rundt i angst. og fortvilelse. Det var synlig hvordan strimler av tent halm revet fra takene av en virvelvind virvlet i luften. Gradvis, den ene etter den andre, ble trebygningene okkupert og så ut til å smelte.
Kronikken om bystyret er skrevet i et fargerikt, men også komplekst språk. Den bruker også mye dum byråkratisk stavelse: "alle baker paier på helligdager, ikke forbyr seg selv slike småkaker på hverdager" (The Charter on respectable baking paies - utført av Benevolensky). Det er også en gammel slavisk tale: "Jeg vil kile foolovittene, kjære for meg, ved å vise verden deres strålende gjerninger og den snille roten som dette berømte treet vokste fra og stjal hele jorden med grenene." Det var et sted og en tid for folkeord: "Bare her er det jeg sier til deg: det er bedre ... å sitte hjemme med sannheten enn å bringe trøbbel på deg selv" (Ferdyshchenko).
Portrettgalleriet til Shchedrins "favoritter" - Foolovs ordførere - huskes umiddelbart og sterkt. En etter en passerer de foran leseren, absurde og ekle i sin grusomhet, dumhet, ondskapsfulle hat mot folket. Her er brigaderen Ferdysjtsjenko, som sultet foolovittene, og hans etterfølger Borodavkin, som brente ned trettitre landsbyer for å "ved hjelp av disse tiltakene" samle inn restanse på to og en halv rubler, og major Perechvat-Zalikhvatsky, som avskaffet vitenskapen i byen, og Theophylact Benevolensky, besatt en lidenskap for å skrive lover (allerede på benkene på seminaret skrev han inn flere bemerkelsesverdige lover, blant dem de mest kjente er følgende: "la alle ha et angrende hjerte", " la hver sjel skjelve", "la hver cricket gjenkjenne hjertet som svarer til tittelen hans").
Det er i beskrivelsen av hovedpersonene at M.E. Saltykov-Shchedrin bruker en lang rekke kunstneriske virkemidler. Så den ytterste grusomheten til Grim-Grumbling er registrert "i et treansikt, åpenbart aldri opplyst av et smil", med en "smal og skrånende panne", innsunkne øyne og utviklede kjever, klare til å "knuse eller bite i to". Tvert imot, den liberalsinnede kvise, borgermesteren med utstoppet hode, «var rødrød, hadde skarlagenrøde og saftige lepper, på grunn av hvilke en rad med hvite tenner hang ned; hans gange var aktiv og munter, gesten hans var rask.» Ytre karakteristika ligner på deres psykologiske bilder: den grusomme Bruddety, alias Organchik, ser ikke ut som en innfødt i Frankrike, en aristokrat Du Chario, som har det gøy i fornøyelser og underholdning, og "Karamzins venn" Sadtilov, som ble preget av "ømhet". og følsomhet hjerte", er ikke mindre langt fra den "fantastiske reisende formannen Ferdyshchenko ...
Byfolket, menneskene i «Historien» fremkaller en dobbel følelse. På den ene siden, ifølge forfatteren selv, er to ting karakteristiske for dem: "den vanlige foolovske entusiasme og den vanlige fooloviske lettsindigheten." Det er forferdelig å bo i byen Foolovo. forårsaker latter, men ikke munter, men bitter og dyster. Forfatteren sa selv at han regnet «på opphisselsen i leseren av en bitter følelse, og på ingen måte munterhet». Det er forferdelig for ikke bare fordi det er dominert av begrensede tjenestemenn, "plassert av den russiske regjeringen." Det er forferdelig at folk saktmodig og tålmodig tåler sine katastrofer.
Denne tause, smertefulle bebreidelsen av forfatteren betydde imidlertid slett ikke hån mot folket. Shchedrin elsket sine samtidige: "Alle mine skrifter," skrev han senere, "er fulle av sympati." Den dype betydningen av "en bys historie" ligger ikke bare i bildene av byguvernører, strålende i sin anklagende makt, men også i den generaliserende karakteriseringen av foolovittene, som uunngåelig antydet fremtidig oppvåkning av folket som er knust av makt. Den store satirikeren ber om at det indre livet i russiske byer som Glupov en gang bryter ut, blir lyst, en person verdig. Det er ingen tilfeldighet at den «historiske» kronikken ender med den siste ordførerens flukt; Ug-ryum-Burcheev forsvant, "som om smeltet i luften." Den mektige bevegelsen til menneskehetens sanne historie, myndighetene var ikke i stand til å begrense et århundre til: "elven slapp ikke opp. Som før fløt hun, pustet, mumlet og vrikket seg ...”.
Til tross for navnet er et helt land gjemt bak bildet av byen Glupoza, nemlig Russland. Så, i en figurativ form, reflekterer Saltykov-Shchedrin de mest forferdelige aspektene ved livet til det russiske samfunnet som krevde økt offentlig oppmerksomhet. Hovedideen med arbeidet er autokratiets utillatelighet. Og dette er det som forener kapitlene i arbeidet, som kan bli separate historier. Shchedrin forteller oss historien til byen Glupov, hva som skjedde i den i omtrent hundre år. Dessuten fokuserer han på ordførerne, siden det var de som uttrykte lastene til bystyret. På forhånd, selv før begynnelsen av hoveddelen av arbeidet, gis en "inventar" av ordførerne. Ordet "inventar" refereres vanligvis til ting, så Shchedrin bruker det bevisst, som om han understreker den livløse naturen til ordførerne, som er nøkkelbilder i hvert kapittel. De satiriske virkemidlene brukt av forfatteren av kronikken er varierte. Sammen skaper bildene av alle byguvernørene et enkelt bilde av en autokratisk hersker. Essensen til hver av byguvernørene kan forestilles selv etter en enkel beskrivelse av utseendet. For eksempel kommer Ugryum-Burcheevs stahet og grusomhet til uttrykk i hans «treansikt, åpenbart aldri opplyst av et smil». Den mer fredelige kvise, tvert imot, ble "rødmet, hadde skarlagenrøde og saftige lepper", "han hadde en aktiv og munter gangart, en rask gest." Bilder dannes i leserens fantasi ved å bruke slike kunstneriske teknikker som hyperbole, metafor, allegori osv. Til og med virkelighetens fakta får fantastiske trekk. Shchedrin bruker bevisst denne teknikken for å forsterke følelsen av en usynlig forbindelse med den sanne tilstanden i det føydale Russland. Verket er skrevet i form av annaler. Noen deler, som etter forfatterens intensjon anses som funnet dokumenter, er skrevet i tungt geistlig språk, og i kronikerens henvendelse til leseren er det også folkespråk, og ordtak og ordtak. Forvirringen i datoer og anakronismene og hentydningene ofte gjort av kronikeren (for eksempel referanser til Herzen og Ogarev) forsterker komedien.Sjchedrin presenterer oss mest fullstendig for ordføreren Ugryum-Burcheev. Det er en gjennomsiktig analogi med virkeligheten her: navnet på ordføreren ligner i lyden på navnet til den berømte reformatoren Arakcheev. I beskrivelsen av Grim-Gurcheev er det mindre komisk, men mer mystisk, skremmende. Ved å bruke satiriske midler ga Shchedrin ham et stort antall av de mest "lyse" lastene. Og det er ingen tilfeldighet at fortellingen ender med beskrivelsen av denne ordførerens regjeringstid. Ifølge Shchedrin har "historien stoppet sin gang." Romanen "The History of a City" er absolutt et enestående verk, den er skrevet i et fargerikt, grotesk språk og fordømmer den byråkratiske staten i en figurativ form. "Historie" har ikke mistet sin relevans til i dag, fordi vi dessverre fortsatt møter folk som Foolovs ordførere. Selve "Historien" ble bygget av skaperen bevisst ulogisk, inkonsekvent. Den store satirikeren innledet hovedinnholdet med en appell fra utgiveren (i rollen som han selv opptrer) og en appell til leserne til den antatt siste Foolov-arkivaren. Inventaret over byguvernører, som visstnok gir boken en historiografisk og spesiell betydning, består av 21 navn (fra pastaforræder Klementy til major Perechvat-Zalikhvatsky, som brente ned gymsalen og avskaffet vitenskapen). I selve "Historien" er oppmerksomheten til de ansvarlige tydelig ulik: noen (Benevolensky, Brodasty, Borodavkin, Ugryum-Burcheev) er viet til mange litterære sider, andre (Mikeladze, Du Chario) var mindre heldige. Dette er tydelig i strukturen til "Historien"; tre innledende seksjoner, ett siste vedlegg (Supplerende dokumenter som inneholder mentale og lovgivningsmessige øvelser for byens myndigheter) og bare 5 hovedseksjoner for historien om bedriftene til 21 herskere. Det har aldri vært en by kalt "Fools" i det russiske imperiet, ingen har møtt slike merkelige, usannsynlige høvdinger (med et utstoppet hode, som Ivan Panteleevich Pimple). M. E. Saltykov-Shchedrin viste seg å være en briljant kjenner av det esopiske språket, kledde det i en angivelig kronikkform (krøniken om byregjeringens suksesser dekker omtrent et århundre, og regjeringsårene er angitt, selv om det er omtrentlig). Denne parodien på presentasjonen tillot forfatteren å snakke om nåtiden, å fordømme tjenestemenn, uten å forårsake sensur og sinne fra overordnede. Ikke rart Shchedrin selv kalte seg «en elev av sensuravdelingen». Selvfølgelig gjettet den forståelsesfulle leseren det omkringliggende livet bak de stygge maleriene til Foolov. Kraften i Shchedrins satiriske fordømmelse av det reaksjonære grunnlaget som den russiske monarmakten hvilte på, var så kraftig at de groteske fantastiske bildene av boken ble oppfattet som den mest sannferdige skildringen av livet.Tenk for eksempel beskrivelsen av dødsårsakene til ordførerne: Ferapontov ble revet i stykker av hunder; Lavrokakis blir spist av veggedyr; En skarv brytes i to av en storm; Ferdysjtsjenko endte livet fra overspising; Ivanov - fra innsatsen for å forstå senatsdekretet; Mikeladze - fra utmattelse, etc. I "Historie" bruker Shchedrin dyktig satirisk hyperbole: fakta om sann virkelighet får fantastiske konturer fra ham, som lar satirikeren tydeligst avsløre en eller annen side av bildet. Men skribenten unngår ikke realistiske skisser. Dermed beskrives brannen i Pushkar-bosetningen i "stråbyen" veldig naturalistisk: "det var tydelig hvordan folk tuslet rundt i det fjerne, og det virket som om de ubevisst dyttet på ett sted, og ikke hastet rundt i angst. og fortvilelse. Det var synlig hvordan strimler av tent halm revet fra takene av en virvelvind virvlet i luften. Gradvis, den ene etter den andre, ble trebygningene okkupert og så ut til å smelte.» Kronikken om bystyre er skrevet i et fargerikt, men også komplekst språk. Den bruker også mye dum byråkratisk stavelse: "alle baker paier på helligdager, ikke forbyr seg selv slike småkaker på hverdager" (The Charter on respectable baking paies - utført av Benevolensky). Det er også en gammel slavisk tale: "Jeg vil kile foolovittene, kjære for meg, ved å vise verden deres strålende gjerninger og den snille roten som dette berømte treet vokste fra og stjal hele jorden med grenene." Det var et sted og en tid for folkeord: "bare her er det jeg sier til deg: det er bedre ... å sitte hjemme med sannheten enn å bringe trøbbel på deg selv" (Ferdyshchenko). . En etter en passerer de foran leseren, absurde og ekle i sin grusomhet, dumhet, ondskapsfulle hat mot folket. Her er brigaderen Ferdysjtsjenko, som sultet foolovittene, og hans etterfølger Borodavkin, som brente ned trettitre landsbyer for å "ved hjelp av disse tiltakene" samle inn restanse på to og en halv rubler, og major Perechvat-Zalikhvatsky, som avskaffet vitenskapen i byen, og Theophylact Benevolensky, besatt lidenskap for å skrive lover (allerede på benkene til seminaret skrev han inn flere fantastiske lover, blant dem de mest kjente er følgende: "la enhver person ha et angrende hjerte", " la hver sjel skjelve", "la enhver cricket kjenne igjen hjertet som tilsvarer hans tittel"). M. E. Saltykov-Shchedrin bruker en lang rekke kunstneriske virkemidler for å beskrive hovedpersonene. Så den ytterste grusomheten til Grim-Grumbling er registrert "i et treansikt, åpenbart aldri opplyst av et smil", med en "smal og skrånende panne", innsunkne øyne og utviklede kjever, klare til å "knuse eller bite i to". Tvert imot, den liberalsinnede kvise, borgermesteren med utstoppet hode, «var rødrød, hadde skarlagenrøde og saftige lepper, på grunn av hvilke en rad med hvite tenner hang ned; hans gange var aktiv og munter, gesten hans var rask.» Ytre karakteristika ligner på deres psykologiske bilder: den grusomme Bruddety, alias Organchik, ser ikke ut som en innfødt i Frankrike, en aristokrat Du Chario, som har det gøy i fornøyelser og underholdning, og "Karamzins venn" Sadtilov, som ble preget av "ømhet". og følsomhet hjerte”, er ikke mindre langt fra den “fantastiske reisende formannen Ferdyshchenko ... Byfolket, menneskene i “Historien” fremkaller en ambivalent følelse. På den ene siden, ifølge forfatteren selv, er to ting karakteristiske for dem: "den vanlige foolovske entusiasme og den vanlige fooloviske lettsindigheten." Det er forferdelig å bo i byen Foolovo. Boken fremkaller latter, men ikke munter, men bitter og dyster. Forfatteren sa selv at han regnet «på opphisselsen i leseren av en bitter følelse, og på ingen måte munterhet». Det er forferdelig for Foolov, ikke bare fordi han er dominert av begrensede tjenestemenn, «plassert av den russiske regjeringen». Det er forferdelig at folk saktmodig og tålmodig tåler sine katastrofer, men denne tause, smertefulle bebreidelsen av forfatteren betydde slett ikke hån mot folket. Shchedrin elsket sine samtidige: "Alle mine skrifter," skrev han senere, "er fulle av sympati." Den dype betydningen av "en bys historie" ligger ikke bare i bildene av byguvernører, strålende i sin anklagende makt, men også i den generaliserende karakteriseringen av foolovittene, som uunngåelig antydet fremtidig oppvåkning av folket som er knust av makt. Den store satirikeren ber om at det indre livet i russiske byer som Glupov en gang bryter ut, blir lyst, en person verdig. Det er ingen tilfeldighet at den «historiske» kronikken ender med den siste ordførerens flukt; Ug-ryum-Burcheev forsvant, "som om smeltet i luften." Den mektige bevegelsen til menneskehetens sanne historie, myndighetene var ikke i stand til å begrense et århundre til: "elven slapp ikke opp. Som før fløt hun, pustet, mumlet og vrikket seg ...”.
Teknikker for et satirisk bilde i romanen av M. E. Saltykov-Shchedrin "The History of a City"
Til tross for navnet er et helt land gjemt bak bildet av byen Glupoza, nemlig Russland. Så, i en figurativ form, reflekterer Saltykov-Shchedrin de mest forferdelige aspektene ved livet til det russiske samfunnet som krevde økt offentlig oppmerksomhet. Hovedideen med arbeidet er autokratiets utillatelighet. Og det er dette som forener verkets kapitler, som kan bli separate historier.Shchedrin forteller oss historien til byen Glupov, hva som skjedde i den i omtrent hundre år. Dessuten fokuserer han på ordførerne, siden det var de som uttrykte lastene til bystyret. På forhånd, selv før begynnelsen av hoveddelen av arbeidet, gis en "inventar" av ordførerne. Ordet "inventar" blir vanligvis referert til som ting, så Shchedrin bruker det bevisst, som om han understreker den livløse naturen til byguvernører, som er nøkkelbilder i hvert kapittel.
Essensen til hver av ordførerne kan forestille seg selv etter en enkel beskrivelse av utseende. For eksempel kommer Ugryum-Burcheevs stahet og grusomhet til uttrykk i hans «treansikt, åpenbart aldri opplyst av et smil». Den mer fredelige kvisen var tvert imot "rødmet, hadde skarlagenrøde og saftige lepper", "han hadde en aktiv og munter gangart, en rask gest."
Bilder dannes i leserens fantasi ved hjelp av slike kunstneriske enheter som hyperbole, metafor, allegori, etc. Selv virkelighetens fakta får fantastiske trekk. Shchedrin bruker bevisst denne teknikken for å forsterke følelsen av en usynlig forbindelse med den sanne tilstanden i det føydale Russland.
Verket er skrevet i form av annaler. Noen deler, som etter forfatterens intensjon anses som funnet dokumenter, er skrevet i tungt geistlig språk, og i kronikerens henvendelse til leseren er det også folkespråk, og ordtak og ordtak. Forvirringen i datoer og anakronismene og hentydningene ofte gjort av kronikeren (for eksempel referanser til Herzen og Ogarev) forsterker tegneserien.
Shchedrin presenterer oss mest fullstendig ordføreren Ugryum-Burcheev. Det er en gjennomsiktig analogi med virkeligheten her: navnet på ordføreren ligner i lyden på navnet til den berømte reformatoren Arakcheev. I beskrivelsen av Grim-Gurcheev er det mindre komisk, men mer mystisk, skremmende. Ved å bruke satiriske midler ga Shchedrin ham et stort antall av de mest "lyse" lastene. Og det er ingen tilfeldighet at fortellingen ender med beskrivelsen av denne ordførerens regjeringstid. I følge Shchedrin har "historien stoppet flyten."
Romanen "The History of a City" er absolutt et enestående verk, den er skrevet i et fargerikt, grotesk språk og i en figurativ form fordømmer den byråkratiske staten. "Historie" har ikke mistet sin relevans til i dag, fordi vi dessverre fortsatt møter folk som Foolovs ordførere.
Selve "Historien" er bygget av skaperen med vilje ulogisk, inkonsekvent. Den store satirikeren innledet hovedinnholdet med en appell fra utgiveren (i rollen som han selv opptrer) og en appell til leserne til den antatt siste Foolov-arkivaren. Inventaret over byguvernører, som visstnok gir boken en historiografisk og spesiell betydning, består av 21 navn (fra pastaforræder Klementy til major Perechvat-Zalikhvatsky, som brente ned gymsalen og avskaffet vitenskapen). I selve "Historien" er oppmerksomheten til de ansvarlige tydelig ulik: noen (Benevolensky, Brodasty, Borodavkin, Ugryum-Burcheev) er viet til mange litterære sider, andre (Mikeladze, Du Chario) var mindre heldige. Dette er tydelig i strukturen til "Historien"; tre introduksjonsseksjoner, ett siste vedlegg (Supplerende dokumenter som inneholder mentale og lovgivningsmessige øvelser fra bystyret) og totalt 5 hovedseksjoner for å fortelle om bedriftene til 21 herskere.
Det har aldri vært en by i det russiske imperiet kalt "Fools", ingen har møtt så merkelige, usannsynlige sjefer (med et utstoppet hode, som Ivan Panteleevich Pimple).
M. E. Saltykov-Shchedrin viste seg å være en strålende kjenner av det esopiske språket, kledde det i en angivelig kronikkform (krøniken om byregjeringens suksesser dekker omtrent et århundre, og regjeringsårene er angitt, selv om det er omtrentlig). Denne parodien på presentasjonen tillot forfatteren å snakke om nåtiden, å fordømme tjenestemenn, uten å forårsake sensur og sinne fra overordnede. Ikke rart Shchedrin selv kalte seg «en elev av sensuravdelingen». Selvfølgelig gjettet den forståelsesfulle leseren det omkringliggende livet bak de stygge maleriene til Foolov. Kraften i Shchedrins satiriske fordømmelse av det reaksjonære grunnlaget som den russiske monarmakten hvilte på, var så kraftig at de groteske fantastiske bildene av boken ble oppfattet som den mest sannferdige skildringen av livet.
Hva er verdt, for eksempel beskrivelsen av dødsårsakene til ordførerne: Ferapontov ble revet i stykker av hunder; Lavrokakis blir spist av veggedyr; En skarv brytes i to av en storm; Ferdysjtsjenko endte livet fra overspising; Ivanov - fra innsatsen for å forstå senatsdekretet; Mikeladze - fra utmattelse, etc.
I "Historie" bruker Shchedrin dyktig satirisk hyperbole: fakta om sann virkelighet får fantastiske konturer fra ham, som lar satirikeren tydeligst avsløre en eller annen side av bildet. Men skribenten unngår ikke realistiske skisser. Dermed beskrives brannen i Pushkar-bosetningen i "stråbyen" veldig naturalistisk: "det var tydelig hvordan folk tuslet rundt i det fjerne, og det virket som om de ubevisst dyttet på ett sted, og ikke hastet rundt i angst. og fortvilelse. Det var synlig hvordan strimler av tent halm revet fra takene av en virvelvind virvlet i luften. Gradvis, den ene etter den andre, ble trebygningene okkupert og så ut til å smelte.
Kronikken om bystyret er skrevet i et fargerikt, men også komplekst språk. Den bruker også mye dum byråkratisk stavelse: "alle baker paier på helligdager, ikke forbyr seg selv slike småkaker på hverdager" (The Charter on respectable baking paies - utført av Benevolensky). Det er også en gammel slavisk tale: "Jeg vil kile foolovittene, kjære for meg, ved å vise verden deres strålende gjerninger og den snille roten som dette berømte treet vokste fra og stjal hele jorden med grenene." Det var et sted og en tid for folkeord: "Bare her er det jeg sier til deg: det er bedre ... å sitte hjemme med sannheten enn å bringe trøbbel på deg selv" (Ferdyshchenko).
Portrettgalleriet til Shchedrins "favoritter" - Foolovs ordførere - huskes umiddelbart og sterkt. En etter en passerer de foran leseren, absurde og ekle i sin grusomhet, dumhet, ondskapsfulle hat mot folket. Her er brigaderen Ferdysjtsjenko, som sultet foolovittene, og hans etterfølger Borodavkin, som brente ned trettitre landsbyer for å "ved hjelp av disse tiltakene" samle inn restanse på to og en halv rubler, og major Perechvat-Zalikhvatsky, som avskaffet vitenskapen i byen, og Theophylact Benevolensky, besatt en lidenskap for å skrive lover (allerede på benkene på seminaret skrev han inn flere bemerkelsesverdige lover, blant dem de mest kjente er følgende: "la enhver person ha et angrende hjerte", "la hver sjel skjelve", "la hver cricket gjenkjenne hjertet som svarer til tittelen hans").
Det er i beskrivelsen av hovedpersonene at M.E. Saltykov-Shchedrin bruker en lang rekke kunstneriske virkemidler. Så den ytterste grusomheten til Grim-Grumbling er registrert "i et treansikt, åpenbart aldri opplyst av et smil", med en "smal og skrånende panne", innsunkne øyne og utviklede kjever, klare til å "knuse eller bite i to". Tvert imot, den liberalsinnede kvise, borgermesteren med utstoppet hode, «var rødrød, hadde skarlagenrøde og saftige lepper, på grunn av hvilke en rad med hvite tenner hang ned; hans gange var aktiv og munter, gesten hans var rask.» Ytre karakteristika ligner på deres psykologiske bilder: den grusomme Bruddety, alias Organchik, ser ikke ut som en innfødt i Frankrike, en aristokrat Du Chario, som har det gøy i fornøyelser og underholdning, og "Karamzins venn" Sadtilov, som ble preget av "ømhet". og følsomhet hjerte", er ikke mindre langt fra den "fantastiske reisende formannen Ferdyshchenko ...
Byfolket, menneskene i «Historien» fremkaller en dobbel følelse. På den ene siden, ifølge forfatteren selv, er to ting karakteristiske for dem: "den vanlige foolovske entusiasme og den vanlige fooloviske lettsindigheten." Det er forferdelig å bo i byen Foolovo. Boken fremkaller latter, men ikke munter, men bitter og dyster. Forfatteren sa selv at han regnet «på opphisselsen i leseren av en bitter følelse, og på ingen måte munterhet». Det er forferdelig for Foolov, ikke bare fordi han er dominert av begrensede tjenestemenn, «plassert av den russiske regjeringen». Det er forferdelig at folk saktmodig og tålmodig tåler sine katastrofer.
Denne tause, smertefulle bebreidelsen av forfatteren betydde imidlertid slett ikke hån mot folket. Shchedrin elsket sine samtidige: "Alle mine skrifter," skrev han senere, "er fulle av sympati." Den dype betydningen av "en bys historie" ligger ikke bare i bildene av byguvernører, strålende i sin anklagende makt, men også i den generaliserende karakteriseringen av foolovittene, som uunngåelig antydet fremtidig oppvåkning av folket som er knust av makt. Den store satirikeren ber om at det indre livet i russiske byer som Glupov en gang bryter ut, blir lyst, en person verdig. Det er ingen tilfeldighet at den «historiske» kronikken ender med den siste ordførerens flukt; Ug-ryum-Burcheev forsvant, "som om smeltet i luften." Den mektige bevegelsen til menneskehetens sanne historie, myndighetene var ikke i stand til å begrense et århundre til: "elven slapp ikke opp. Som før strømmet hun, pustet, mumlet og vrikket seg...» Det viser seg at Shchedrin så langt frem. Han trodde på sammenbruddet av den foolovske livsorden, på seier for idealene om fornuft, menneskeverd, demokrati, fremskritt og sivilisasjon. Verkene hans, inkludert "History of a City", spådde en stor fremtid. Turgenev sammenlignet Saltykov-Shchedrin med Swift, Gorky innrømmet at det var for dette arbeidet han "ble forelsket" i forfatteren. Og slik ble det. Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin ble en av de mest leste forfatterne i vårt land og i utlandet.
