hjem › Salong › Hvilke problemer berører forfatteren i underskogens arbeid. Problemer med komedien "Undergrowth"

Hvilke problemer berører forfatteren i underskogens arbeid. Problemer med komedien "Undergrowth"

Komedie D.I. Fonvizin "Undervekst":

problemer, kilder til tegneserier

Komedien "Undergrowth" absorberte all erfaringen akkumulert av Fonvizin, og når det gjelder dybden av ideologiske spørsmål, forblir motet og originaliteten til de kunstneriske løsningene som ble funnet, et uovertruffen mesterverk av russisk drama på 1700-tallet. Den anklagende patosen til The Undergrowth lever av to kraftige kilder like oppløst i strukturen til den dramatiske handlingen. Lakk er satire og journalistikk. Ødeleggende og nådeløs satire fyller alle scenene som skildrer livsstilen til Prostakova-familien. I scenene til Mitrofans lære, i avsløringene til onkelen om hans kjærlighet til griser, i grådigheten og vilkårligheten til husets elskerinne, avsløres verden til prostakovene og skotininene i all det stygge av deres åndelige fattigdom. Ikke mindre tilintetgjørende dom for denne verden uttales av gruppen av positive adelsmenn som er tilstede på scenen, i kontrast til den bestialske eksistensen til Mitrofans foreldre.

Dialogene mellom Starodum og Pravdin, som berører dype, noen ganger statlige problemer, er lidenskapelige publisistiske taler som gjenspeiler forfatterens posisjon. Patosen til talene til Starodum og Pravdin fyller også en anklagende funksjon, men her smelter anklagen sammen med bekreftelsen av de positive idealene til forfatteren selv. To problemer som spesielt bekymret Fonvizin ligger i hjertet av The Undergrowth. Dette er først og fremst et problem med adelens moralske forfall. Med ordene til Starodum. med indignert fordømmelse av adelen, i hvem adelen, man kan si, "begravet med sine forfedre", i observasjonene han rapporterer fra livet til hoffet, uttaler Fonvizin ikke bare nedgangen i samfunnets moralske grunnlag, han leter etter årsakene til denne nedgangen. Den siste bemerkningen til Starodum, som avslutter "Underveksten": "Her er verdige frukter av ondskap!" – i sammenheng med de ideologiske bestemmelsene i Fonvizins avhandling gir det hele stykket en spesiell politisk klang. Godseiernes ubegrensede makt over bøndene deres, i mangel av et ordentlig moralsk eksempel fra de høyeste myndighetene, ble en kilde til vilkårlighet, dette førte til at adelen ble glemt av deres plikter og prinsipper for klasseære, det vil si å den herskende klassens åndelige degenerasjon. I lys av det generelle moralske og politiske konseptet til Fonvizin, som uttrykkes i stykket av positive karakterer, fremstår Prostakovs og Skotinins verden som en illevarslende erkjennelse av ondskapens triumf.

Et annet problem med "Undergrowth" er problemet med utdanning. Forstått ganske bredt, ble utdanning i hodet til tenkere på 1700-tallet ansett som den primære faktoren som bestemmer den moralske karakteren til en person. I Fonvizins ideer fikk utdanningsproblemet statlig betydning, fordi den eneste pålitelige, etter hans mening, kilde til frelse fra det onde truende samfunnet - den åndelige forringelsen av adelen - var forankret i riktig utdanning. En betydelig del av den dramatiske handlingen i The Undergrowth er til en viss grad underordnet utdanningsproblemene. Både scenene med Mitrofans lære og det meste av Starodums moralisering er underordnet henne. Høydepunktet i utviklingen av dette temaet er utvilsomt åstedet for Mitrofons undersøkelse i fjerde akt av komedien. Dette satiriske bildet, dødelig når det gjelder styrken til den anklagende, sarkasmen som finnes i det, tjener som en dom for utdanningssystemet til prostakovene og skotininene. Vedtakelsen av denne dommen sikres ikke bare ved selvavsløring av Mitrofans uvitenhet, men også ved å demonstrere eksempler på en annen oppvekst. Dette er for eksempel scener der Starodum snakker med Sophia og Milon.

Sjangeroriginaliteten til verket ligger i det faktum at "Undergrowth", ifølge G. A. Gukovsky, "halvt komedie, halvt drama." Faktisk er grunnlaget, ryggraden i Fonvizins skuespill, en klassisk komedie, men seriøse og til og med rørende scener har blitt introdusert i den. Disse inkluderer Pravdins samtale med Starodum, Starodums rørende og lærerike samtaler med Sophia og Milon. Det tårevåte dramaet antydet bildet av en edel fornuft i Starodums person, så vel som bildet av "lidende dyd" i personen til Sophia.

En sønn av sin tid, Fonvizin, med hele sitt utseende og retning av kreativ søken, tilhørte den kretsen av avanserte russiske mennesker på 1700-tallet som utgjorde leiren for opplysningsmenn. Alle av dem var forfattere, og deres arbeid er gjennomsyret av patosen for å bekrefte idealene om rettferdighet og humanisme. Satire og journalistikk var deres våpen. En modig protest mot autokratiets urettferdighet og sinte anklager mot føydalherrene lød i deres verk. Dette var den historiske fortjenesten til russisk satire på 1700-tallet, en av de mest fremtredende representantene som var Fonvizin.

Bibliografi

Berkov P.N. Historien om russisk journalistikk på 1700-tallet. M. - L., 1952. - 656 s.

Blagoy D.D. Historien om russisk litteratur fra det XVIII århundre. – M.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1960.

Buranok O.M. Historien om russisk litteratur fra det XVIII århundre. – M.: Flinta, 2013.

Herzen A.I. Forord til boken «On the Damage of Morals in Russia» av prins M. Shcherbatov og «Journey» av A. Radishchev // Samlet. op. M., 1958. T. 13. S. 273.

Herzen A.I. Forord til boken "On the Damage of Morals in Russia" av prins M. Shcherbatov og "Journey" av A. Radishchev // Samlet. op. M., 1958. T. 13. 296 s.

Derzhavin G.R. Komplett diktsamling. Leningrad "sovjetisk forfatter" 1957. - 480 s.

Derzhavin G.R. Komplett diktsamling. Leningrad "sovjetisk forfatter" 1957. - S. 236.

Zapadov V.A. Poesi A.H. Radishchev // Radishchev A. N. Dikt. L., 1975. - 122 s.

Historien om russisk litteratur / red. D.S. Likhachev, P. Makogonenko. - L., 1999. - 318 s.

Lebedeva O.B. Historien om russisk litteratur fra det XVIII århundre. - M .: Videregående skole: Utg. senter "Academy", 2000.

Lomonosov M.V. Full komposisjon av skrifter. - M., 1955. - t 4, s. 165.

Mineralov Yu.I. Historien om russisk litteratur. 18 århundre. - M .: Videregående skole, 2007.

Motolskaya D.K. Lomonosov // Russisk litteraturhistorie: I 10 bind - Bind III: 1700-tallets litteratur. Del 1. - M L 1941. - S. 264-348.

PÅ. Dobrolyubov. Verker, bd. 1. Leningrad. - 1934. - 600 s.

Nekrasov N.A. Selvbiografiske notater, Fra dagboken // Full. koll. op. og bokstaver. M., 1953. T. 12. - 534 s.

Orlov A. Tilemakhida V.K. Trediakovsky. // XVIII århundre. Samling av artikler og materialer. Ed. A. Orlova. - M 1985. - S. 81-98.

Pumpyansky L.V. Trediakovsky // Russisk litteraturhistorie: I 10 bind T. III: 1700-tallets litteratur. Del 1. - M L 1941. - S. 215-263.

Russiske poeter. Antologi av russisk poesi i 6 bind Moskva: Barnelitteratur, 1996. - 346 s.

Fonvizin D.I. Komedie. - L .: "Det. lit., 1980.

Stein A. L. "D. I. Fonvizin: 1745-1792: Essay om liv og arbeid. (M., 1945).

2 problemer:

P. moralsk forfall av adelen, forfallet av samfunnets moralske grunnlag

P utdanning! Den primære faktoren som bestemmer den moralske karakteren til personen selv.

«Undergrowth» utmerker seg ved større sosial dybde og et skarpere satirisk fokus. I «Undervekst» er temaet utleiers vilkårlighet plassert i første rekke. Hovedkriteriet for å evaluere heltene er deres holdning til livegne. Handlingen finner sted i boet til prostakovene. Den ubegrensede vertinnen i den er fru Prostakova. Det er nysgjerrig å merke seg at i listen over karakterer bare hun fikk ordet "dame", resten av karakterene er bare navngitt med etternavn eller fornavn. Hun dominerer virkelig verden som er underlagt henne, hun styrer arrogant, despotisk, med full tillit til sin straffrihet. Ved å dra nytte av Sophias foreldreløshet tar Prostakova besittelse av eiendommen hennes. Uten å spørre jentas samtykke, bestemmer han seg for å gifte henne med broren. Imidlertid avsløres hele naturen til dette "raseri" i behandlingen av livegne. Prostakova er dypt overbevist om hennes rett til å fornærme, rane og straffe bøndene, som hun ser på som skapninger av en annen, lavere rase.

Allerede begynnelsen av stykket - den berømte prøven på en kaftan - introduserer oss umiddelbart for atmosfæren til Prostakovs hus. Her er et grovt overgrep mot den hjemmedyrkede skredderen Trishka, og en ubegrunnet anklage om tyveri hans, og den vanlige ordren om å straffe en uskyldig tjener med stenger. Prostakovas velferd hviler på det skamløse ranet av livegne. Orden i huset skapes av overgrep og juling. Uhøflige, fornærmende ord forlater ikke Prostakovas språk i samtale med tjenerne: storfe, krus, slyngler, en gammel heks. Nyheten om sykdommen til hagepiken Palashka gjør henne rasende.

Prostakovas primitive natur er spesielt tydelig avslørt i de skarpe overgangene fra arroganse til feighet, fra selvtilfredshet til tjenerskap. Hun er frekk mot Sophia mens hun føler sin makt over henne, men når hun får vite om Starodums tilbakekomst, endrer hun øyeblikkelig tone og oppførsel. Når Pravdin kunngjør beslutningen om å stille Prostakov for retten for umenneskelig behandling av bøndene, velter hun seg ydmykt ved føttene hans. Men etter å ha bedt om tilgivelse skynder han seg umiddelbart for å håndtere de trege tjenerne som savnet Sophia.

Tilstedeværelsen av Skotinin i stykket understreker den brede distribusjonen av adelsmenn som Prostakova, gir det en typisk karakter. Ikke uten grunn, på slutten av stykket, råder Pravdin til å advare de andre skotininerne om hva som skjedde på Prostakov-godset.

Et annet problem er knyttet til bildet av Mitrofan - forfatterens refleksjon over arven som Prostakovs og Skotinins forbereder for Russland. Før Fonvizin hadde ikke ordet "undervekst" en fordømmende betydning. Undervekster ble kalt adelens barn under 15 år, det vil si alderen som ble utpekt av Peter I for å gå inn i tjenesten. I Fonvizin fikk det en spottende, ironisk betydning.

Mitrofan er en underskog først og fremst fordi han er en fullstendig ignorant, som verken kan aritmetikk eller geografi, ute av stand til å skille et adjektiv fra et substantiv. Men han er underdimensjonert og moralsk, fordi han ikke vet hvordan han skal respektere andre menneskers verdighet. Han er frekk og frekk mot tjenere og lærere. Han faws over moren sin til han kjenner hennes styrke. Men så snart hun mistet strømmen i huset, skyver Mitrofan Prostakov skarpt vekk fra seg selv. Og til slutt, Mitrofan er mindreårig i sivil forstand, siden han ikke har vokst opp til å forstå sine plikter overfor staten. "Vi ser," sier Starodum om ham, "alle de uheldige konsekvensene av dårlig utdanning. Vel, hva kan komme ut av Mitrofanushka for fedrelandet? .. ".

Som alle kjente satirikere går Fonvizin i sin kritikk ut fra visse borgeridealer. Skildringen av disse idealene i satiriske verk er ikke nødvendig, men i den didaktiske litteraturen på 1700-tallet. satire ble som regel supplert med å vise ideelle helter. Fonvizin omgikk ikke denne tradisjonen, og kontrasterte verden skarpt med Prostakovs og Skotinins - Starodum, Pravdin, Milon og Sophia. Dermed står de ideelle adelsmenn i stykket mot det ondsinnede. Starodum og Pravdin fordømmer uforbeholdent godseiernes vilkårlighet, ran og vold mot bøndene. "Det er ulovlig å undertrykke din egen type med slaveri," erklærer Starodum (s. 167). La oss umiddelbart merke oss at vi ikke snakker om å fordømme livegenskapsinstitusjonen selv, men om misbruk av den. I motsetning til Prostakova, som bygger hennes velvære på ran av bønder, velger Starodum en annen måte å berike på. Han drar til Sibir, hvor de ifølge ham «krever penger av selve landet» (T. I. C. 134). Tilsynelatende snakker vi om gullgruvedrift, noe som er ganske i samsvar med oppfatningen til Fonvizin selv om behovet for at Russland skal ha en "kjøpmannsadel".

Pravdin tar en enda mer avgjørende posisjon i forhold til adelens vilkårlighet. Han fungerer som embetsmann. Dette var navnet på institusjonene opprettet i 1775 av Catherine II i hver provins for å overvåke gjennomføringen av regjeringsdekreter på bakken. Pravdin anser sin hovedoppgave ikke bare etter posisjon, men også "fra sin egen bragd av hjertet" å være å overvåke de grunneierne som, "som har fullstendig makt over folket sitt, bruker den til ondskap umenneskelig" (T. 1. S. 117) ). Etter å ha lært om grusomhetene og utskeielsene til Prostakova, tar Pravdin, på vegne av regjeringen, varetekt over eiendommen hennes, og fratar grunneieren retten til å vilkårlig disponere bøndene. I sine handlinger stoler Pravdin på dekretet fra Peter I fra 1722, rettet mot tyranneiere. I livet ble denne loven brukt ekstremt sjelden. Derfor så avslutningen av Fonvizins komedie ut som en slags instruks til regjeringen til Catherine II.

Ikke mindre viktig for Fonvizin var spørsmålet om adelens holdning til tjenesten. Etter dekretet om "frihet" ble dette problemet spesielt akutt, siden mange av adelen allerede lovlig foretrakk å sitte hjemme. I Fonvizin er dette temaet til og med inkludert i tittelen på komedien og dermed spesielt fremhevet. Mitrofan er ikke ivrig verken etter undervisning eller tjeneste og foretrekker stillingen som "underskog". Mitrofans humør deles helt av moren. "Mens Mitrofanushka fortsatt er undervegetasjon," argumenterer hun, "svett ham og skjem bort ham, og der, om et dusin år, når han kommer ut, Gud forby, vil han tåle alt" (T. 1. S. 114),

Starodum holder seg til et diametralt motsatt synspunkt. Navnet på denne helten indikerer at hans idealer tilhører Petrine-tiden, da hver adelsmann måtte bekrefte eiendomsrettighetene ved tjeneste. Om plikt, eller, som de sa på 1700-tallet, om "stilling", minner Starodum om adelsmennene med særlig glød. "Posisjon! .. Hvordan dette ordet er på alles språk, og hvor få mennesker forstår det! .. Dette er det hellige løftet som vi skylder alle de vi bor sammen med ... Hvis bare stillingen ble utført som de sier om det .. En adelsmann, for eksempel, ville anse det som en første vanære å ikke gjøre noe når han har så mye å gjøre: det er folk til å hjelpe; det er et fedreland å tjene... En adelsmann, uverdig til å være en adelsmann! Jeg vet ikke noe snauere enn ham i verden”(T. 1. S. 153).

Starodum peker indignert på praksisen med favorisering, som ble utbredt under Catherine IIs regjeringstid, da vanlige offiserer, uten noen fortjeneste, mottok høye rangeringer og priser. Om en av disse oppkomlingene - en ung greve, sønn av den samme "tilfeldige", som de sa på den tiden, en person, husker Starodum med dyp forakt i en samtale med Pravdin.

Antipoden til Mitrofanushka i stykket er Milon - en eksemplarisk offiser som til tross for sin ungdom allerede deltok i fiendtligheter og samtidig viste ekte "fryktløshet".

En spesiell plass inntar Starodums refleksjoner over monarkens «posisjon» og kritiske bemerkninger om Katarinas hoff en spesiell plass i stykket. Som den kjente litteraturkritikeren K. V. Pigarev med rette sa, var Starodums forpliktelse til Peters «gamle tider» «en slags avvisning av Catherines «nyhet»». Her var det en klar utfordring til keiserinnen, som utga seg for å være etterfølgeren og fortsettelsen av Peter I's anliggender, noe hun tydelig antydet i inskripsjonen på monumentet hans: Petro Primo - Catarina Secunda - dvs. Peter den store - Katarina II. Herskeren, i henhold til Starodums dype overbevisning, skulle ikke bare utstede lover som er nyttige for samfunnet, men også være en modell for deres implementering og høye moral. "En stor suveren," sier han, "er en klok suveren. Hans jobb er å vise folk deres direkte fordel ... En suveren som er tronen verdig søker å heve sjelene til sine undersåtter ”(T. 1. S. 167-168). En slik monark er forpliktet til å omgi seg med utøvende adelsmenn som er nyttige for samfunnet, som igjen kan tjene som et eksempel for underordnede og for hele adelen som helhet. Men virkeligheten viste seg å være påfallende forskjellig fra utdanningsprogrammet til Starodum. Starodum dømmer rettssamfunnets moral, ikke etter rykter, men fra sin egen bitre erfaring, siden han etter å ha tjenestegjort i hæren ble "ført for retten". Det han så her skremte ham. Hoffolkene tenkte bare på sin egen egeninteresse, på sin karriere. "Her elsker de seg selv perfekt," husker Starodum, "de bryr seg om seg selv alene, de maser om en ekte time" (T. 1. S. 132). I kampen om makt og ranger brukes alle midler: «... den ene slår ned den andre og den som står på beina løfter aldri den som er på jorden» (T. 1. S. 132). Starodum følte sin fullstendige impotens til å endre den etablerte orden, og forlot rettstjenesten. "Jeg forlot retten," bemerker han, "uten landsbyer, uten et bånd, uten rekker, men jeg tok med meg hjem intakt, min sjel, min ære, mine regler."

BILLETT 7
1. Utviklingen av prekensjangeren i arbeidet til Feofan Prokopovich.
Prekener inntar en fremtredende plass i Prokopovichs arbeid. Han klarte å gi en ny lyd til denne tradisjonelle kirkesjangeren. Preken i det gamle Russland forfulgte hovedsakelig religiøse mål. Theophan underordnet henne aktuelle politiske oppgaver. Mange av talene hans er dedikert til Peters militære seire, inkludert slaget ved Poltava. Han forherliger ikke bare Peter, men også kona Catherine, som fulgte mannen hennes i Prut-kampanjen i 1711. I sine taler snakker Theophan om fordelene med utdanning, om behovet for å besøke fremmede land, beundrer St. Petersburg. Theophans våpen i prekenene hans var resonnement, bevis og i noen tilfeller et vittig satirisk ord.

Feofans «ord», uttalt levende og levende fra prekestolen, var gjennomsyret av patosen for å bekrefte Peters reformer og var en stor suksess. Mange av prekenene hans ble ikke bare holdt i kirken, men også trykt. Bare i liten grad (bruken primært av den kirkelige sjangeren - prekener) var de kirkelige av natur. Skrevet i en tydelig stil, uten unødvendig retorikk, ble de rytmisk konstruerte «Ordene» preget av dybden av innhold og litterær fortjeneste.

Den politiske agitasjonen som ligger i Feofan Prokopovichs prekener var rettet mot å forklare tiltakene Peter tok til forsvar for opplysning. I sine arbeider fungerer Theophan ofte som brosjyre og satiriker. I den velkjente prekenen «Prekenen om tsarens makt og ære», holdt av ham i 1718, fordømmer han skarpt de reaksjonære kirkemennene som hadde gruppert seg rundt tsarevitsj Aleksej. Han skildrer «onde og nedstemte» melankolikere som elsker en overskyet dag mer enn en bøtte, dårlige nyheter enn gode. Feofan Prokopovich tegner et satirisk bilde av en slik prest, og sammenligner ham med en gresshoppe, som har "en stor belg og små verandaer, og ikke størrelsen på kroppen: den stiger for å fly, men faller umiddelbart til bakken."

Feofan Prokopovich fremstår foran oss som en sann forkjemper og propagandist for opplysning. Theophan måtte tåle en hard kamp med kirkemennene, som anklaget ham for vantro. Han avviste virkelig blind tro på skriftene til "kirkefedrene", og vurderte bare troen på Bibelen som obligatorisk for ham selv.

Patriotismens patos, troen på Russlands fremtid er fylt med hans berømte "Preken for begravelsen av Peter den store" (1725). Denne prekenen, gjennomsyret av dyp sorg, oppsummerer det strålende arbeidet til Peter, og Feofan Prokopovichs oppfordring om å fortsette sitt arbeid i Russlands interesse høres med utrolig kraft.

I bildet av Peter legemliggjorde Feofan Prokopovich funksjonene til den "ideelle monarken", der bare styrking og velstand til staten er mulig.

Et slående tegn på Theophans oratoriske taler er udeleligheten av lovprisning og blasfemi i den samme teksten, og som et resultat, det grunnleggende mangfoldet i prekenene hans, som forbinder panegyrikken til Peter eller flåten med fordømmelser av opplysningens fiender, ignoranter, motstandere. av reformer.

Et av de mest slående eksemplene på dette mangfoldet er "Prekenen om tsarens makt og ære", der høytidelige forherligelser av den gudgitte øverste makten kombineres med uttrykksfull og ond bebreidelse mot fiendene. Det er bemerkelsesverdig at disse tematiske lagene er tydelig differensiert når det gjelder stil: når han fordømmer konspiratorer mot kongemakten, bruker Feofan ikke bare ord med en uttalt negativ semantisk og stilistisk fargelegging, men også uhøflig språklig.

Så, innenfor selve prekensjangeren, som kombinerer to motsatte holdninger (prisverdig og anklagende), to typer kunstneriske bilder, ved hjelp av hvilke deres emosjonelle patos uttrykkes (konseptuell-tese og hverdags-beskrivende-argumental) og to stilistiske. nøkler, relativt sett, høy og lav, skisseres en indre motsetning, som viste seg å være svært produktiv på neste stadium av litterær utvikling. Feofan Prokopovichs preken ble delt opp i sine enkle komponenter, lovprisning og blasfemi, med deres iboende figurative og stilistiske uttrykksmåter, og ga opphav til to eldre sjangere av russisk litteratur i moderne tid: Lomonosovs høytidelige ode, der de panegyriske tendensene til prekenen gikk, og satiren til Kantemir, som tok fra prekenen anklagende motiver med deres iboende uttrykksmåter.

Ødeleggende og nådeløs satire fyller alle scenene som skildrer livsstilen til Prostakova-familien. I scenene til Mitrofans lære, i avsløringene til onkelen om hans kjærlighet til griser, i grådigheten og vilkårligheten til husets elskerinne, avsløres verden til prostakovene og skotininene i all det stygge av deres åndelige fattigdom.

Ikke mindre tilintetgjørende dom for denne verden uttales av gruppen av positive adelsmenn som er tilstede på scenen, i kontrast til den bestialske eksistensen til Mitrofans foreldre. Dialoger mellom Starodum og Pravdin. der dype, noen ganger statlige problemer berøres, er dette lidenskapelige publisistiske taler som gjenspeiler forfatterens posisjon. Patosen til talene til Starodum og Pravdin fyller også en anklagende funksjon, men her smelter anklagen sammen med bekreftelsen av de positive idealene til forfatteren selv.

To problemer som spesielt bekymret Fonvizin ligger i hjertet av The Undergrowth. Dette er først og fremst et problem med adelens moralske forfall. Med ordene til Starodum. Fonvizin fordømmer indignert adelen, i hvem adelen, man kan si, "begravet med deres forfedre", i observasjonene han rapporterer fra livet til hoffet, uttaler Fonvizin ikke bare nedgangen i samfunnets moralske grunnlag, han leter etter årsaker til denne nedgangen.

Den siste bemerkningen til Starodum, som avslutter "Underveksten": "Her er verdige frukter av ondskap!" – i sammenheng med de ideologiske bestemmelsene i Fonvizins avhandling gir det hele stykket en spesiell politisk klang. Godseiernes ubegrensede makt over bøndene deres, i mangel av et ordentlig moralsk eksempel fra de høyeste myndighetene, ble en kilde til vilkårlighet, dette førte til at adelen ble glemt av deres plikter og prinsipper for klasseære, det vil si å den herskende klassens åndelige degenerasjon. I lys av det generelle moralske og politiske konseptet til Fonvizin, som uttrykkes i stykket av positive karakterer, fremstår en verden av enfoldige og storfe som en illevarslende erkjennelse av ondskapens triumf.

En betydelig del av den dramatiske handlingen i The Undergrowth er i en eller annen grad underordnet utdanningsproblemene. Både scenene med Mitrofans lære og det meste av Starodums moralisering er underordnet henne. Høydepunktet i utviklingen av dette temaet er utvilsomt åstedet for Mitrofons undersøkelse i fjerde akt av komedien. Dette satiriske bildet, dødelig på grunn av styrken til den anklagende, sarkasme som finnes i det, tjener som en setning for utdanningssystemet for enfoldige og storfe. Vedtakelsen av denne dommen sikres ikke bare ved selvavsløring av Mitrofans uvitenhet, men også ved å demonstrere eksempler på en annen oppvekst. Dette er for eksempel scener der Starodum snakker med Sophia og Milon. -

Fonvizins komedie "Undergrowth" regnes som et av de viktigste verkene i russisk litteratur. Tross alt klarte hun å påvirke tankegangen i all etterfølgende litteratur. Hun gikk foran i formen og fremfor alt i problematikken.

Man kan få inntrykk av at stykket «Undervekst» samsvarer med rammen av klassisismen som dominerte den perioden. Den holder seg til prinsippene om en enkelt tid, sted og handling, karakterene holder taler som samsvarer med deres posisjon, og komedien er ofte basert på en uventet situasjon. Hovedforskjellen fra klassisismens kanoner kan kalles arbeidets problematikk - betydningen av utdanning i menneskelivet.

Mange kritikere bemerket at hovedkonflikten i dette arbeidet ligger i linjen av kjærlighetsforhold, og problematikken gjelder sosiale problemer. Ja, det er en viss sannhet i disse ordene, men faktisk er problemene med komedie dypere.

Forfatteren henleder leserens oppmerksomhet på utdanningsproblemene. Han skrev dette verket, og ønsket å gi den sørgelige opplevelsen videre til fremtidige generasjoner. For å gjøre dette velger Fonvizin hvert ord som helten snakker, legger merke til bevegelsene til karakterene, til hver gest. I "Undervekst" er hver bokstav gjennomtenkt.

Det er lett å forstå at problemet med utdanning er vist her ved eksemplet med to karakterer: Mitrofanushka og Sophia. For ikke å bli fordømt for ensidigheten i det presenterte synet, beskriver forfatteren situasjonen fra forskjellige vinkler, relativt helt motsatte unge mennesker. Forfatteren trekker med hensikt leserens oppmerksomhet til kontrasterende individer.

Moral, ærbødighet for sin far, spiritualitet og til og med en viss ydmykhet hos Sophia er direkte i motsetning til Mitrofans grusomhet, uaktsomhet og mangel på utdanning. Nettopp takket være denne motstanden blir hovedproblematikken ved stykket rett og slett åpenbar.

Leseren vet ikke hva Mitrofan gjør på fritiden. Vi forstår ikke hva denne unge mannen liker. Han har ingen forpliktelser hjemme, han er overlatt til seg selv.

Men hva førte til slike resultater? Hva er røttene til problemet med utseendet til en så uvitende og dum Mitrofan?

Alle barn er født med et rent sinn. Og hva som vil omgi dem avhenger i stor grad av hva de vil bli når de vokser opp. Hvis for Sophia den taktfulle faren var et eksempel, så var det for Mitrofan moren, en sterk despotisk kvinne som bestemte seg for å ta alt i familien i egne hender. Hun gir til og med sønnen et navn med betydningen "å være sammen med moren", som om hun fryktet hans uavhengighet som en ild. Moren påvirker bare familien negativt med sin oppførsel, og gjør sønnen sin uvitende og mannen sin til en ryggradsløs dukke. Mitrofan er vant til at alt blir brakt på hans første forespørsel. Gutten trenger ikke å anstrenge seg - mamma vil gjøre alt. Han så ikke behovet for opplæring før det kom ut et nytt edikt som tvang alle adelsmenn under 18 til å studere. Hvis det ikke var noen dekret og frykt for å bli rekruttert i tilfelle ulydighet, ville han ikke ha begynt å lære vitenskap.

Selv om det er vanskelig å kalle treningen hans som det. Det er kjent at det er vanskelig å lære en person mot sin vilje noe. Så Mitrofan, som starter undervisning under tvang, får ingen fordel av dem.

Problemet med utdanning påvirket også et annet bilde - Skotinin. Han vokste opp i den samme familien som Mitrofanushkas mor ble oppvokst i, fordi han er broren hennes. Så de har lignende synspunkter. Han er grusom mot bøndene. Men han skryter av grepet og er klar til å lære søsteren dette. Imidlertid ikke for ingenting, men på betingelse av at Prostakova gifte seg med Sophia til ham. Selv søskenforholdet er bygget på profitt og ønsket om materiell rikdom. Han ønsker å gifte seg ikke av inderlig hengivenhet, men ønsker å få all eiendommen til en mulig brud, pengene hennes, som du kan kjøpe mange griser med.

Med andre ord førte oppdragelsen av foreldre uten kjærlighet og gjensidig forståelse, kun basert på fysiske og materielle behov, til at deres grusomme og umoralske kopier dukket opp. Problemet med familien er uløselig knyttet til problemet med utdanning.

Utdannelsesmåten presentert av Fonvizin i komedien "Undergrowth" beviste at den eldgamle tradisjonen brøt de unge sinnene og blekket til de unges sjeler. Den eneste redningen fra denne forferdelige onde sirkelen, vurderte forfatteren å forlate familien for å tjene staten. Bare på denne måten, mente Fonvizin, kan man åpne øynene til unge adelsmenn, sette dem ved siden av virkelige problemer og lære dem å leve uavhengig, noe som betyr å fjerne de uvitende lastene som er næret i dem i en uvitende familie: egeninteresse, grusomhet og latskap.

Komedien "Undergrowth" ble skrevet i en overgangsperiode for Russland - under Catherine IIs regjeringstid. De gamle, føydale grunnlagene og normene var ikke lenger egnet for det nye samfunnet, men ble kunstig støttet av den konservative adelen, som ikke var klar til å forlate foreldede verdier og adoptere opplysningsidealene. Dette sees tydeligst i analysen av utdanningsproblemet i komedien "Undergrowth".

I verket inntar temaet utdanning en sentral plass og henger sammen med stykkets hovedkonflikt, som er en konfrontasjon mellom de nye ideene om utdanning og utdatert livegenskap. Prostakova og Skotinin er de direkte bærerne av sistnevnte, da de adopterte dem med oppveksten fra foreldrene. Grusomhet mot livegne, grådighet, overdreven verdi av ting og penger, fornektelse av læring, en dårlig holdning selv til slektninger - Mitrofan "absorberer" alt dette inn i seg selv, og blir en "verdig" sønn av sin mor.

Tatt i betraktning de pedagogiske spørsmålene til komedien "Undergrowth" i mer dybde, blir det klart at Fonvizin skapte en ikke strengt kanonisk klassisk komedie, der helten må være enten strengt positiv eller strengt negativ. Prostakova, til tross for sin grådighet, list og uhøflighet, forblir en kjærlig mor, klar til å gjøre hva som helst for sønnen. Imidlertid er det nettopp overdreven formynderskap som fører til katastrofale resultater - den bortskjemte Mitrofan, som ble oppdratt med bare "pepperkaker", setter ikke pris på iveren til moren sin. Samtidig ligger tragedien i situasjonen i det faktum at Prostakova selv, oppdratt i henhold til Domostroy-reglene (husk hennes indignasjon som jentene nå kan lese), rett og slett ikke kan forstå hvor hun gjorde en feil. Kanskje hennes skjebne ville vært annerledes hvis hun hadde giftet seg med en utdannet mann, ved siden av hvem hennes praktiske handlinger var rettet mot et dydig kurs. Mitrofans far, Prostakov, fremstår imidlertid som en viljesvak karakter som er enig med sin mer aktive kone i alt. Den samme passiviteten ser vi hos den unge mannen, når han er enig i alt, først med moren, så med Pravdin, når han skal ta ham med seg.

Den fullstendige motsetningen til den dumme, frekke Mitrofanen er Sophia. Jenta leser mye, lytter nøye til instruksjonene fra Starodum, streber etter et dydig liv. I motsetning til Mitrofan, for hvem ekteskap er en ny underholdning, tar jenta ekteskapet på alvor. I tillegg er ikke Sophia imot Starodums beslutning om å gifte henne bort som en verdig person, som han selv velger for henne, det vil si at foreldrenes mening er autoritativ for henne, noe som ikke kan sies om Mitrofan.

Problemet med utdanning blir tydeligst avslørt i Fonvizins komedie "Undergrowth" når man sammenligner de pedagogiske ideene til Starodum og Prostakova. I stykket kontrasteres de ikke bare som positive og negative speilkarakterer, men også som bærere av diametralt motsatte ideer. Starodum behandler Sophia som voksen, snakker med henne på lik linje, instruerer henne i dyd og behovet for utdanning. Prostakova, derimot, behandler Mitrofan ikke som en dyktig 16 år gammel ungdom, men som et lite barn som egentlig ikke trenger undervisning (hun levde godt uten ham), fordi han vil motta alle fordelene ikke gjennom sine egne arbeid, men ved arv . Spesielt interessant i stykket er øyeblikket da en kvinne, etter å bukke under for moten, inviterer lærere til sønnen sin, men på grunn av sin egen uvitenhet ser hun ikke deres inkompetanse (som for eksempel i tilfellet Vralman) og ikke forstår fullt ut hvordan dette kan være nyttig i livet (scenen der Prostakova løste Tsyfirkins problemer på sin egen måte).

Fonvizin avslører all tilbakegangen til utdaterte utdanningsnormer, og latterliggjør ikke bare situasjonen, men presser på for en mulig løsning på dette problemet. Dermed ligger ormehullet ikke bare i familiepedagogikken, der døende ideer som er uakseptable i det nye samfunnet, overføres fra generasjon til generasjon. Fonvizin siterer en rekke argumenter knyttet til det all-russiske problemet med utdanning. «Undervekst» er et speil av det sosiale livet i hele Russland, som er redd for å kvitte seg med det gamle og åpne opp for det nye. Derfor dukker hypertrofierte former for legemliggjøringen av pedagogiske ideer opp i stykket - lærere som ikke har uteksaminert seg fra seminaret eller ikke har noe med utdanning å gjøre, skreddere som ikke aner hvordan de skal sy, og unge mennesker som later til å studere fordi det er generelt akseptert..

For Fonvizin, som en personlighet i opplysningstiden, var det viktig at leseren eller seeren av komedien adopterte ideene hans og støttet et nytt skritt i utviklingen av det russiske samfunnet. Verdien av "Undergrowth" som en betydelig milepæl i russisk litteratur ligger imidlertid i dens tidløse ideer - instruksjonene uttrykt av forfatteren mister ikke sin relevans i dag, og bidrar til å utdanne en sterk, utdannet, intelligent og høyt moralsk person.

Kunstverk test

Populær i kategorien: