hjem › Salong › Hva er sannheten til heltene i stykket nederst. Striden om sannheten og meningen med livet i Gorkys verk "På bunnen

Hva er sannheten til heltene i stykket nederst. Striden om sannheten og meningen med livet i Gorkys verk "På bunnen

"TRE SANNHETER" I GORKYS SPILL "PÅ BUNNE"

Mål : vurdere forståelsen av heltene i Gorkys skuespill "sannhet"; finn ut betydningen av den tragiske kollisjonen av forskjellige synspunkter: sannheten om et faktum (Bubnov), sannheten om en trøstende løgn (Luke), sannheten om tro på en person (Satin); å bestemme trekk ved Gorkys humanisme.

I løpet av timene

I. Innledningsforedrag.

Tenk deg et øyeblikk at du ved skjebnens vilje endte opp i Moskva uten penger, uten venner, uten slektninger, uten mobiltelefoner. Du har flyttet til begynnelsen av århundret. Hvordan ville du prøve å forbedre livet ditt eller endre situasjonen du befinner deg i? Vil du prøve å forbedre livet ditt, eller sank du umiddelbart til "bunnen"?

Heltene i stykket vi studerer sluttet å gjøre motstand, de sank til "bunnen av livet".

Temaet for leksjonen vår: "Tre sannheter i stykket av M. Gorky" Nederst.

Hva tror du det kommer til å handle om?

Hvilke spørsmål vil vi vurdere?

(Foreslåtte svar: Hva er sannhet? Hvilken sannhet kan det være? Hvorfor tre sannheter? Hvilke tanker uttrykker karakterene om sannhet? Hvem av karakterene tenker på dette spørsmålet?

Lærersammendrag: Hver karakter har sin egen sannhet. Og vi vil prøve å finne ut karakterenes posisjoner, forstå dem, forstå essensen av tvisten som oppsto mellom karakterene og bestemme hvis sannhet er nærmere oss, moderne lesere.

Litterær trening.

Du vet at det er umulig å kompetent forsvare synspunktet ditt uten kunnskap om et litterært verk. Jeg tilbyr deg en litterær oppvarming. Jeg leser en linje fra et skuespill, og du bestemmer hvilken av karakterene den tilhører.

Hva er samvittigheten? Jeg er ikke rik (Bubnov)

Det er nødvendig å elske de levende, de levende (Lukas)

Når arbeid er plikt - livet er slaveri (Satin)

Usannhet er slavenes og herrenes religion... Sannheten er guden til en fri mann! (Satin)

Folk lever ... som chips som flyter nedover elven ... (Bubnov)

All kjærlighet på jorden er overflødig (Bubnov)

Kristus forbarmet seg over alle og befalte oss (Lukas)

Å kjærtegne en person er aldri skadelig (Luke)

Menneskelig! Det er flott! Det høres stolt ut! Menneskelig! Du må respektere personen!

Kunnskapsoppdatering. Anrop.

Du har vist god kjennskap til teksten. Hvorfor tror du at du ble tilbudt kopier av disse karakterene? (Luka, Satin, Bubnov har sine egne forestilling om sannhet).

– Hva er hovedtemaet i stykket? Hvem av karakterene er den første til å formulere hovedspørsmålet til dramaet «At the Bottom»?

Striden om sannheten er stykkets semantiske sentrum. Ordet "sannhet" vil høres allerede på første side av stykket, i Kvashnyas bemerkning: "Ah! Du tåler ikke sannheten!" Sannhet er en løgn ("Du lyver!" - Kleschs skarpe rop, som lød allerede før ordet "sannhet"), sannhet - tro - dette er de viktigste semantiske polene som bestemmer problemene med "på bunnen".

Hvordan forstår du betydningen av ordet "sannhet"?

ER DET SANT, -s,og. 1. Det som eksisterer i virkeligheten tilsvarer tingenes virkelige tilstand.Fortell sannheten. Hør sannheten om hva som skjedde. Sannheten stikker i øynene (siste). 2. Rettferdighet, ærlighet, en rettferdig sak.Se etter sannheten. Stå opp for sannheten. Sannheten er på din side. Lykke er bra, sannhet er bedre (siste). 3. Samme som(samtale).Din sannhet (Du har rett).Gud ser sannheten, men vil ikke fortelle det snart (siste). 4.innledende sl. Sannhetsutsagnet er sant, faktisk.Jeg visste virkelig ikke dette.

De. sannheten er privat, men den er ideologisk

Så la oss finne ut sannheten om Luka, Bubnov, Satin.– Hva er sannheten for stykkets helter? Hvordan sammenligne deres synspunkter?

II. Arbeid med problemet angitt i emnet for leksjonen.

Sannhetsfilosofi i Gorkys skuespill.

"Lukas sannhet" - I arbeidet til enhver talentfull forfatter betyr navnet på helten nødvendigvis noe. La oss gå til opprinnelsen til navnet Lukas. Hvilke betydninger kan det ha?

1) Står fra navnet til apostelen Lukas.

2) Assosiert med ordet "utspekulert", det vil si utspekulert.

3) "Løk", til du kommer til midten, ta av deg mye "klær!

Hvordan fremstår Luke i stykket? Hva er de første ordene han sier? ("God helse, ærlige mennesker," kunngjør han umiddelbart sin stilling, sier at han behandler alle godt, "Jeg respekterer kjeltringer, etter min mening er ikke en eneste loppe dårlig."

Hva sier Luke om holdningen til andre mennesker?

Tenk på hvordan Luka oppfører seg med hver av innbyggerne i romhuset.

Hva føler han om Anna? (Han angrer, sier at hun etter døden vil finne fred, trøster, hjelper, blir nødvendig)

Hvilke råd har skuespilleren? (Finn en by der de behandler alkohol, den er ren, gulvet er marmor, de behandler gratis, "En person kan gjøre hva som helst, hvis bare han vil").

Hvordan foreslår Vaska Peplu å ordne livet? (Dra til Sibir med Natasha. Sibir er et rikt land, du kan tjene penger der, bli en mester).

Hvordan konsoller Nastya? (Nastya drømmer om stor lys kjærlighet, han forteller henne: "Det du tror er det du er")

Hvordan snakker han med Medvedev? (Han kaller ham "under", det vil si at han smigrer, og han faller for agnet sitt).

Så hvordan føler Luke om innbyggerne i romhuset? (Vel, han ser en person i alle, oppdager positive karaktertrekk, prøver å hjelpe. Han vet hvordan han kan oppdage det gode i alle og inspirere til håp).

Les kommentarene som gjenspeiler Lukas posisjon i livet?

Hvordan forstår du ordene: "Det du tror er det du er?"

I motsetning til «faktaprosaen» tilbyr Lukas sannheten om idealet – «faktaens poesi». Hvis Bubnov (hovedideologen til den bokstavelig forståtte "sannheten"), Satin, Baron er langt fra illusjoner og ikke trenger et ideal, så svarer skuespilleren, Nastya, Anna, Natasha, Pepel på Lukas bemerkning - for dem er troen viktigere enn sannheten.

Lukas usikre historie om sykehus for alkoholikere hørtes slik ut: «De behandler nå drukkenskap, hør! De behandler gratis, bror, ... et slikt sykehus er bygget for fylliker ... Du innrømmet, ser du, at en fylliker også er en person ... "I skuespillerens fantasi blir sykehuset til et" marmorpalass ":" Et utmerket sykehus ... Marmor .. .marmorgulv! Lett... renslighet, mat... alt er gratis! Og et marmorgulv. Ja!" Skuespilleren er en troshelt, ikke sannheten, og tapet av evnen til å tro er dødelig for ham.

Hvilken helt trenger Lukes støtte? (Til skuespilleren, Nastya, Natasha, Anna. Det er ikke sannheten som er viktigere for dem, men trøstende ord. Da skuespilleren sluttet å tro at han kunne komme seg etter alkoholisme, hengte han seg selv.

En person kan lære gode ting.. veldig enkelt, sier Luka. Hvilken historie siterer han? (Et tilfelle i landet)

Hvordan forstår du "historien" om det rettferdige landet?

Så, sannheten om Luke er trøstende, han henvender seg til restene av mennesket i sjelene til romhusene, gir dem håp.

Hva er Lukas sannhet? (Å elske og synes synd på en person)

"Kristus syntes synd på alle og befalte oss"

"Det du tror er det du er"

"En mann kan gjøre alt - han vil bare"

"For å elske - du må være i live, i live"

"Hvis noen ikke gjorde det bra mot noen, gjorde han det dårlig"

Hvilken av heltene (Luka, Satin eller Bubnov virket som den mest dystre karakteren for deg?

Hvilken karakters posisjon er i motsetning til Lukes?

"Sannheten om Bubnov"

Hvem er det? (Kartuznik, 45 år)

Hva gjør han? (prøver gamle, revne bukser på blanks for hatter, tenker hvordan man skal klippe)

Hva vet vi om ham? (Han var buntmaker, farget pels, hendene hans var gule av maling, hadde sitt eget etablissement, men mistet alt)

Hvordan oppfører han seg? (Misnøyd med alt, behandler andre hånlig, ser mutt ut, snakker med søvnig stemme, tror ikke på noe hellig. Dette er den mest dystre figuren i teksten).

Finn linjene som kjennetegner hans verdensbilde.

"Støy er ikke et hinder for døden"

«Hva er samvittighet? Jeg er ikke rik"

«Folk lever alle ... som sjetonger som flyter nedover elven .. De bygger et hus, og sjetongene er borte.

"Alt er slik: de blir født, de lever, de dør. Og jeg vil dø ... og du.

Når Anna dør, sier han: «Det betyr at hun sluttet å hoste». Hvordan vil du rangere det?

Hvordan karakteriserer disse ordene ham?

Hva er sannheten om Bubnov? (Bubnov ser bare den negative siden av livet, ødelegger restene av tro og håp i mennesker. En skeptiker, en kyniker, han behandler livet med ond pessimisme).

Sannheten til Bubnov består i avsløringen av feil side av væren, dette er "sannheten om faktum." «Hva slags sannhet trenger du, Vaska? Og for hva? Du vet sannheten om deg selv ... og alle vet det ... ”han driver Ash inn i undergangen for å være en tyv da han prøvde å finne ut av seg selv. "Jeg sluttet å hoste, det betyr," reagerte han på Annas død.

Etter å ha lyttet til Lukes allegoriske historie om livet hans på en hytte i Sibir og ly (redde) flyktende straffedømte, innrømmet Bubnov: «Men jeg ... kan ikke lyve! For hva? Etter min mening, få ned hele sannheten som den er! Hvorfor skamme seg?

Bubnov ser bare den negative siden av livet og ødelegger restene av tro og håp i mennesker, mens Luka vet at i et vennlig ord blir idealet virkelig:"En person kan lære gode ting ... veldig enkelt," han avsluttet historien om livet på landet, og skisserte "historien" om det rettferdige landet, reduserte han det til det faktum at ødeleggelsen av troen dreper en person.Luka (tenksomt, til Bubnov): "Her ... du sier - sannheten ... Hun, sannheten, er ikke alltid på grunn av sykdom til en person ... du kan ikke alltid kurere sjelen med sannhet .. ." Luke helbreder sjelen.

Lukas posisjon er mer human og mer effektiv enn Bubnovs nakne sannhet, fordi den appellerer til restene av det menneskelige i sjelene til overnattingene. En person for Luke, "hva enn det er - men alltid verdt prisen.""Jeg sier bare at hvis noen ikke gjorde det bra mot noen, så gjorde han det dårlig." "Å kjærtegne en person – aldri skadelig."

Et slikt moralsk credo harmoniserer forholdet mellom mennesker, kansellerer ulveprinsippet og fører ideelt sett til å oppnå indre fullstendighet og selvforsyning, tillit til at en person, til tross for ytre omstendigheter, har funnet sannheter som ingen noen gang vil ta fra ham.

Satin blir talsmann for en annen livssannhet. Et av klimaksene i stykket er Sateens berømte monologer fra fjerde akt om mennesket, sannheten og friheten.

Leser Sateens monolog.

"Sannheten om Sateen"

Hvordan vises denne karakteren i stykket?

Hva forstår vi av hans første ord?

(Dukker opp med en knurring. Hans første ord er at han er en kortjukser og fylliker)

Hva vet vi om denne personen? (En gang han tjenestegjorde på telegrafen, var en utdannet person. Satin liker å uttale uforståelige ord. Hva?

Organon - oversatt betyr "verktøy", "synsorgan", "sinn".

Sicambre er en gammel germansk stamme, som betyr "mørkemann".

Satin føles overlegen andre overnattinger.

Hvordan havnet han i et rom? (Gikk i fengsel fordi han sto opp for søsterens ære).

Hvordan opplever han jobben? («Gjør det slik at arbeidet er hyggelig for meg - kanskje jeg skal jobbe ... Når arbeid er nytelse - livet er godt! Arbeid er en plikt, livet er slaveri!

I hva ser Satin sannheten i livet? (Et av klimaksene i stykket er Sateens berømte monologer om mennesket, sannheten, friheten.

"Løgn er religionen til slaver og herrer"

"En person er fri, han betaler for alt selv: for tro, for vantro, for kjærlighet, for sinnet ..."

Sannheten er det frie menneskes gud.

Hvordan, etter hans mening, bør en person behandles? (Respekt. Ikke ydmyk med medlidenhet Mann – det høres stolt ut, mener Satin).

- I følge Satin ydmyker medlidenhet en person, respekt løfter en person. Hva er viktigere?

Sateen mener at en person bør respekteres.

Luke mener at en person bør ha medlidenhet.

La oss gå til ordboken

angre

Føl medlidenhet, medfølelse;

Motvillig til å bruke, bruke;

Føl hengivenhet for noen, kjærlighet

Respekt

Behandle med respekt;

Være forelsket

Hva har de til felles? Hva er forskjellen?

Så hver av karakterene har sin egen sannhet.

Luke - trøstende sannhet

Satin - respekt for en person, tro på en person

Bubnov - "kynisk" sannhet

Det er interessant at Satin støttet resonnementet hans med Lukas autoritet, personen vi er i forhold til i begynnelsen av stykketrepresenterte Sateen som en antipode. Dessuten,Satines referanser til Luke i 4. akt beviser nærhet til begge."Gammel mann? Han er smart! .. Han ... virket på meg som syre på en gammel og skitten mynt ... La oss drikke for helsen hans! "Mann, det er sannheten! Han skjønte at ... det gjør du ikke!"

Faktisk er "sannheten" og "usannheten" til Sateen og Luke nesten sammenfallende.

Begge mener at "man må respektere en person" (vekt på det siste ordet) - ikke hans "maske"; men de er forskjellige om hvordan de skal kommunisere sin "sannhet" til folk. Tross alt er hun, hvis du tenker over det, dødelig for de som faller inn i området hennes.

Hvis alt "bleknet" og en "naken" person ble igjen, så "hva er det neste"? Skuespiller denne tanken fører til selvmord.

Hvilken rolle spiller Luke i å avdekke problemet med «sannhet» i stykket?

For Luke ligger sannheten i den "trøstende løgnen". Luke forbarmer seg over mannen og trøster ham med drømmen. Han lover Anna et liv etter døden, lytter til Nastyas historier og sender skuespilleren til et sykehus. Han lyver for håpets skyld, og dette er kanskje bedre enn den kyniske «sannheten» til Bubnov, «en vederstyggelighet og en løgn». I bildet av Lukas er det antydninger til den bibelske Lukas, som var en av de sytti disiplene som Herren sendte «til hver by og sted hvor han selv ville gå». Gorkovsky Luke får innbyggerne i bunnen til å tenke på Gud og mennesket, om det "bedre mennesket", om folks høyeste kall.

"Luke" er også lett. Luka kommer for å lyse opp Kostylevs kjeller med lyset av nye ideer som er glemt i bunnen av følelsene. Han snakker om hvordan det skal være, hva som skal være, og det er slett ikke nødvendig å lete etter praktiske anbefalinger eller instruksjoner for å overleve i begrunnelsen hans.

Evangelist Luke var lege. På sin egen måte helbreder Luka i stykket – med sin innstilling til livet, råd, ord, sympati, kjærlighet.

Lukas helbreder, men ikke alle, men selektivt, de som trenger ord. Hans filosofi avsløres i forhold til andre karakterer. Han sympatiserer med livets ofre: Anna, Natasha, Nastya. Underviser, gir praktiske råd, Ask, skuespiller. Forstående, tvetydig, ofte uten ord, forklarer han med smarte Bubnov. Unngår dyktig unødvendige forklaringer.

Buen er fleksibel, myk. "De krøllet mye, det er derfor det er mykt ..." - sa han på slutten av første akt.

Luke med sin "løgn" er sympatisk med Satine. "Dubye... hold kjeft om gubben!.. Gubben er ingen sjarlatan!.. Han løy... men - det er av medlidenhet med deg, for helvete!" Likevel passer ikke Lukes «løgn» ham. «Løgn er religionen til slaver og herrer! Sannheten er guden til et fritt menneske!»

Mens han avviser "sannheten" til Bubnov, benekter ikke Gorky verken "sannheten" til Sateen eller "sannheten" til Luka. I hovedsak trekker han frem to sannheter: "sannhet-sannhet" og "sannhet-drøm

Egenskaper ved Gorkys humanisme. Problem Menneskelig i Gorkys skuespill «At the Bottom».

Gorky la sin sannhet om mennesket og overvinne blindveien inn i munnen til skuespilleren, Luka og Sateen.

I begynnelsen av stykket, hengi seg til teatralske minner,Skuespiller uselvisk snakket om talentets mirakel - spillet om å transformere en person til en helt. Som svar på Satins ord om bøkene han leste, utdanning, delte han utdanning og talent: "Utdanning er tull, hovedsaken er talent"; «Jeg sier talent, det er det en helt trenger. Og talent er tro på deg selv, på din styrke ... "

Det er kjent at Gorky tilbad kunnskap, utdanning, bøker, men han verdsatte talent enda mer. Gjennom skuespilleren, polemisk, maksimalistisk skjerpet og polariserte han to fasetter av ånden: utdanning som summen av kunnskap og levende kunnskap - et "tankesystem".

I monologersateng ideene til Gorkys tanker om mennesket bekreftes.

Mennesket er "han er alt. Han skapte til og med Gud»; «mennesket er den levende Guds beholder»; "Tro på tankens kraft ... er en persons tro på seg selv." Så i Gorkys brev. Og så - i stykket: "En person kan tro eller ikke tro ... dette er hans sak! Mennesket er fritt... han betaler for alt selv... Mennesket er sannheten! Hva er en mann... det er deg, jeg, de, en gammel mann, Napoleon, Mohammed... i ett... I ett - alle begynnelser og slutter... Alt er i en person, alt er for en person ! Bare mennesket eksisterer, alt annet er hans henders og hjernes verk!

Skuespilleren var den første som snakket om talent og selvtillit. Satin oppsummerte alt. Hva er rollenLuke ? Han bærer Gorky kjære ideer om å transformere og forbedre livet på bekostning av menneskelig kreativ innsats.

"Og det er alt, ser jeg, folk blir smartere, mer og mer interessante ... og selv om de lever, blir det verre, men de vil ha det, det blir bedre ... sta!" - den eldste tilstår i første akt, og refererer til alle felles ambisjoner om et bedre liv.

Samtidig, i 1902, delte Gorky sine observasjoner og stemninger med V. Veresaev: «Den vitale stemningen vokser og utvider seg, kraften og troen på mennesker blir mer og mer merkbar, og - det er godt å leve på jorden - av Gud !" Noen ord, noen tanker, til og med intonasjoner er de samme i et skuespill og et brev.

I fjerde aktsateng husket og gjengitt Lukas svar på spørsmålet hans "Hvorfor lever folk?" , alt, som det er, lever til det beste! Det er derfor hver person må respekteres ... Tross alt vet vi ikke hvem han er, hvorfor han ble født og hva han kan gjøre ... "Og han selv, fortsatte å snakke om en person, sa og gjentok Luke :“ Vi må respektere en person! Ikke synd ... ikke ydmyk ham med medlidenhet ... du må respektere! Satin gjentok Luke, og snakket om respekt, var ikke enig med ham, snakket om medlidenhet, men noe annet er viktigere - ideen om en "bedre person".

Uttalelsene til de tre karakterene er like, og gjensidig forsterkende jobber de for problemet med menneskets triumf.

I et av Gorkys brev leser vi: «Jeg er sikker på at en person er i stand til uendelig forbedring, og alle hans aktiviteter vil også utvikle seg sammen med ham ... fra århundre til århundre. Jeg tror på livets uendelighet...” Igjen, Luka, Satin, Gorky – om én ting.

3. Hva er betydningen av 4. akt av Gorkys skuespill?

I denne handlingen er det den tidligere situasjonen, men "gjæringen" av de tidligere søvnige tankene til trampene begynner.

Det startet fra åstedet for Annas død.

Lukas sier om den døende kvinnen: «Merke-barmhjertig Jesus Kristus! Ta imot ånden til din nylig avdøde tjener Anna i fred ... "Men Annas siste ord var ord om liv : «Vel ... litt mer ... å leve ... litt! Hvis det ikke er mel der ... her kan du holde ut ... du kan!"

– Hvordan se på disse Annas ord - som en seier for Luke eller som hans nederlag? Gorky gir ikke et entydig svar; det er mulig å kommentere denne setningen på forskjellige måter. En ting er klart:

Anna snakket for første gangpositive til livet takket være Luke.

I siste akt finner en merkelig, fullstendig ubevisst tilnærming til de "bitre brødrene" sted. I fjerde akt reparerte Kleshch Alyoshkas munnspill, etter å ha prøvd båndene, lød den allerede kjente fengselssangen. Og denne avslutningen oppfattes på to måter. Du kan gjøre dette: du kan ikke forlate bunnen - "Solen går opp og går ned ... men det er mørkt i fengselet mitt!" Det kan være annerledes: på bekostning av døden kuttet en person av sangen om tragisk håpløshet ...

Selvmordskuespiller avbrøt sangen.

Hva hindrer overnattingene i å endre livene deres til det bedre? Natasjas fatale feil er vantro på mennesker, Ashes ("Jeg tror på en eller annen måte ikke ... med noen ord"), som håper å endre skjebnen sammen.

"Det er derfor jeg er en tyv, for ingen har noen gang gjettet å kalle meg ved et annet navn ... Kall meg ... Natasha, vel?"

Svaret hennes er overbevist, utholdt:"Det er ingen steder å gå... jeg vet... jeg tenkte... Men jeg stoler ikke på noen."

Ett ord om tro på en person kunne forandre livene til begge, men det hørtes ikke ut.

Skuespilleren, for hvem kreativitet er meningen med livet, et kall, trodde heller ikke på seg selv. Nyheten om skuespillerens død kom etter de velkjente monologene til Satin, og skygget dem i kontrast: han taklet ikke, han spilte ikke, men han kunne, han trodde ikke på seg selv.

Alle karakterene i stykket befinner seg i handlingssonen til tilsynelatende abstrakt godt og ondt, men de blir ganske konkrete når det kommer til skjebnen, holdningene, forholdet til livet til hver av karakterene. Og mennesker er forbundet med godt og ondt ved sine tanker, ord og gjerninger. De påvirker direkte eller indirekte livet. Livet er en vei for å velge retning mellom godt og ondt. I stykket undersøkte Gorky en person og testet evnene hans. Stykket er blottet for utopisk optimisme, så vel som den andre ytterligheten - vantro på mennesket. Men en konklusjon er udiskutabel: «Talent, det er det en helt trenger. Og talent er tro på deg selv, din styrke ... "

Aforistisk språk i Gorkys skuespill.

Lærer. Et av de karakteristiske trekkene ved Gorkys kreativitet er aforisme. Det er karakteristisk for både forfatterens og karakterenes tale, som alltid er skarpt individuell. Mange aforismer av stykket "At the Bottom", som aforismene til "Songs" om Falken og Petrel, har blitt bevingede. La oss huske noen av dem.

– Hvilke karakterer i stykket tilhører følgende aforismer, ordtak, ordtak?

a) Støy - døden er ikke en hindring.

b) Et slikt liv at så snart han sto opp om morgenen, så mye for å hyle.

c) Vent på følelsen av ulven.

d) Når arbeid er en plikt, er livet slaveri.

e) Ikke en eneste loppe er dårlig: alle er svarte, alle hopper.

f) Der det er varmt for en gammel mann, er det et hjemland.

g) Alle vil ha orden, men det mangler grunn.

h) Hvis du ikke liker det, ikke lytt, men ikke bland deg med å lyve.

(Bubnov - a, b, g; Luka - d, f; Satin - d, Baron - h, Pepel - c.)

Utfall. Hvem sin sannhet er deg nærmere?

cinquain

Uttrykk din holdning til arbeidet ditt i leksjonen.

Emne er navnet ditt

2 app - vurdering av arbeidet ditt i timen

3 ver. - beskrive handlingene til objektet, dvs. hvordan du jobbet i leksjonen

4-ords setning som uttrykker din holdning til arbeidet ditt i leksjonen

Oppsummering - vurdering

I dag er vi overbevist om at alle har sin egen sannhet. Kanskje du ennå ikke har bestemt deg for hvilke livsposisjoner du vil holde deg til i fremtiden. Jeg håper du velger den rette veien.

IV. Hjemmelekser. Skriv begrunnelse, uttrykkerhansforhold til lesing

– Hva er meningen med striden mellom Luke og Satine?

– Hvem sin side holder du deg til i striden «om sannheten»?

– Hvilke problemer reist av M. Gorky i stykket "At the Bottom" gjorde deg ikke likegyldig?

Reven vet mange sannheter, og pinnsvinet vet en, men en stor.
Archilochus

Stykket «På bunnen» er et sosiofilosofisk drama. Mer enn hundre år har gått siden verket ble til, de sosiale forholdene som Gorky avslørte har endret seg, men stykket har ikke blitt utdatert så langt. Hvorfor? Fordi det reiser et "evig" filosofisk tema som aldri vil slutte å begeistre folk. Vanligvis for et Gorky-skuespill er dette temaet formulert som følger: en strid om sannhet og løgner. En slik formulering er tydeligvis utilstrekkelig, siden sannhet og usannhet ikke eksisterer av seg selv - de er alltid assosiert med en person. Derfor ville det vært mer nøyaktig å formulere det filosofiske temaet «At the Bottom» på en annen måte: en strid om sann og falsk humanisme. Gorkij selv, i Sateens berømte monolog fra fjerde akt, forbinder sannhet og løgner ikke bare med humanisme, men også med menneskelig frihet: han betaler for alt selv, og derfor er han fri! Mann, det er sannheten!" Det følger av dette at forfatteren i stykket snakker om menneske – sannhet – frihet, det vil si om filosofiens moralske hovedkategorier. Siden det er umulig å entydig definere disse verdensbildekategoriene («menneskehetens siste spørsmål», som F.M. Dostojevskij kalte dem), presenterte Gorky flere synspunkter på problemene i dramaet hans. Dramaet ble polyfonisk (M.M. Bakhtin utviklet teorien om polyfonisme i et kunstverk i sin bok "The Poetics of Dostoevsky's Creativity"). Det er med andre ord flere helter-ideologer i stykket, hver med sin «stemme», det vil si med et spesielt ståsted på verden og mennesket.

Det er generelt akseptert at Gorky portretterte to ideologer - Sateen og Luka, men faktisk er det minst fire av dem: Bubnov og Kostylev bør legges til de navngitte. I følge Kostylev er sannheten ikke nødvendig i det hele tatt, siden den truer velværet til "livets mestere". I tredje akt snakker Kostylev om ekte vandrere og uttrykker underveis sin holdning til sannheten: «En merkelig mann ... ikke som de andre ... Hvis han virkelig er rar ... vet noe ... han lærte noe sånt ... ... ingen trenger ... kanskje han fant ut sannheten der ... vel, ikke hver sannhet er nødvendig ... ja! Han - hold det for deg selv ... og - vær stille! Hvis han er virkelig rar ... han er stille! Ellers sier han at ingen forstår ... Og han - vil ikke ha noe, blander seg ikke inn i noe, hisser ikke opp folk forgjeves ... "(III). Ja, hvorfor trenger Kostylev sannheten? Med ord er han for ærlighet og arbeid ("Det er nødvendig at en person er nyttig ... slik at han jobber ..." III), men i virkeligheten kjøper han stjålne varer fra Ash.

Bubnov forteller alltid sannheten, men dette er "sannheten om et faktum", som bare fikser uorden, urettferdigheten i den eksisterende verden. Bubnov tror ikke at folk kan leve bedre, mer ærlig, hjelpe hverandre, som i et rettferdig land. Derfor kaller han alle drømmer om et slikt liv "eventyr" (III). Bubnov innrømmer ærlig: «Etter min mening, få ned hele sannheten som den er! Hvorfor skamme seg? (III). Men en mann kan ikke være fornøyd med den håpløse «sannheten om et faktum». Kleshch motsetter seg sannheten til Bubnov når han roper: «Hva er sannheten? Hvor er sannheten? (...) Ikke noe arbeid... ingen strøm! Her er sannheten! (...) Du må dø ... her er det, virkelig! (...) Hva er det for meg - sannheten? (III). Mot "sannheten om faktum" står en annen helt, den som trodde på et rettferdig land. Denne troen hjalp ham ifølge Lukas å leve. Og da troen på muligheten for et bedre liv ble ødelagt, kvalte mannen seg. Det er ikke noe rettferdig land - dette er "sannheten om faktum", men å si at det aldri burde være det er løgn. Det er derfor Natasha forklarer døden til helten i lignelsen som følger: "Jeg kunne ikke tåle bedraget" (III).

Den mest interessante heltideologen i stykket er selvfølgelig Luke. Kritikernes vurderinger av denne merkelige vandreren er svært forskjellige – fra å beundre den gamle mannens raushet til å avsløre hans skadelige trøst. Dette er åpenbart ekstreme estimater, og derfor ensidige. Mer overbevisende ser ut til å være en objektiv, rolig vurdering av Luke, som tilhører I.M. Moskvin, den første utøveren av rollen som en gammel mann på teaterscenen. Skuespilleren spilte Luca som en snill og intelligent person, i hvis trøster det ikke er egeninteresse. Bubnov bemerker det samme i stykket: "Her, Luka, for eksempel, ligger mye ... og uten noen fordel for seg selv ... Hvorfor skulle han det?" (III).

Bebreidelsene mot Luke tåler ikke alvorlig kritikk. Det skal spesielt bemerkes at den gamle mannen ikke "lyver" noe sted. Han råder Ash til å reise til Sibir, hvor han kan starte et nytt liv. Og det er sant. Hans historie om et gratis sykehus for alkoholikere, som gjorde et sterkt inntrykk på skuespilleren, er sann, noe som bekreftes av spesielle undersøkelser av litteraturkritikere (se artikkelen av Vs. Troitsky "Historiske realiteter i M. Gorkys skuespill "At the Bottom ”” // Litteratur på skolen, 1980 , nr. 6). Hvem kan si at Luke er uoppriktig når han beskriver etterlivet for Anna? Han trøster en døende. Hvorfor skylde på ham? Han forteller Nastya at han tror på hennes affære med den edle Gaston-Raoul, fordi han i historien om den uheldige jenta ser ikke bare en løgn, som Bubnov, men en poetisk drøm.

Lukes kritikere hevder også at skaden fra den gamle mannens trøster på tragisk vis påvirket skjebnen til overnattingene: den gamle mannen reddet ingen, hjalp egentlig ingen, skuespillerens død ligger på Lukes samvittighet. Så lett det er å klandre én person for alt! Han kom til de undertrykte menneskene, som ingen bryr seg om, og trøstet dem så godt han kunne. Verken staten, tjenestemennene eller herbergene selv har skylden - Luka har skylden! Det er sant at den gamle mannen ikke reddet noen, men han ødela heller ingen - han gjorde det som sto i hans makt: han hjalp folk til å føle seg som mennesker, resten var avhengig av dem. Og skuespilleren - en erfaren fylliker - har absolutt ingen viljestyrke til å slutte å drikke. Vaska Pepel, i en tilstand av stress, etter å ha fått vite at Vasilisa lammet Natalya, dreper Kostylev ved et uhell. Dermed virker bebreidelsene mot Luke lite overbevisende: Luke "lyver" ikke noe sted og har ikke skylden for ulykkene som skjedde med krisesentrene.

Vanligvis er forskere, som fordømmer Luke, enige om at Satin, i motsetning til den listige vandreren, formulerer de rette ideene om frihet – sannhet – mennesket: «Løgn er slavenes og mesternes religion ... Sannheten er et fritt menneskes gud! " Satin forklarer årsakene til løgnen på denne måten: «De som er sjelesvake ... og som lever på andres saft trenger en løgn ... den støtter noen, andre gjemmer seg bak den ... Og hvem er hans egen mester ... som er uavhengig og ikke spiser andres - hvorfor lyve for ham? (IV). Hvis du dechiffrerer denne uttalelsen, får du følgende: Kostylev lyver fordi han "lever på andres juice", og Luka fordi han er "svak i sjelen". Kostylevs posisjon bør åpenbart avvises umiddelbart, Lukas posisjon krever seriøs analyse. Satin krever å se livet rett i øynene, mens Luka ser seg rundt etter trøstende bedrag. Sannheten om Sateen er forskjellig fra sannheten om Bubnov: Bubnov tror ikke at en person kan heve seg over seg selv; Satin, i motsetning til Bubnov, tror på en person, på hans fremtid, på hans kreative talent. Det vil si at Satin er den eneste karakteren i stykket som vet sannheten.

Hva er forfatterens standpunkt i striden om sannhet – frihet – menneske? Noen litteraturforskere hevder at bare i Satins ord er forfatterens posisjon oppgitt, men det kan antas at forfatterens posisjon kombinerer ideene til Satin og Luke, men er ikke helt uttømt selv av de to. Med andre ord, i Gorky er ikke Satin og Luka, som ideologer, motarbeidet, men utfyller hverandre.

På den ene siden innrømmer Satin selv at Luka ved sin oppførsel og trøstesamtaler presset ham (tidligere utdannet telegrafist, og nå tramp) til å tenke på Man. På den annen side snakker Luka og Satin begge om godhet, om tro på det beste som alltid bor i menneskesjelen. Satin husker hvordan Luke svarte på spørsmålet: "Hva lever folk for?". Den gamle mannen sa: "For det beste!" (IV). Gjentar ikke Satin, når han snakker om mennesket, det samme? Luke sier om mennesker: «Folk ... De vil finne og finne opp alt! De trenger bare å bli hjulpet... de trenger å bli respektert...» (III). Satin formulerer en lignende tanke: «Du må respektere en person! Ikke synd ... ikke ydmyk ham med medlidenhet ... du må respektere! (IV). Den eneste forskjellen mellom disse uttalelsene er at Luke understreker respekten til en bestemt person, og Satin - Man. Mens de divergerer i detaljer, er de enige om det viktigste - i påstanden om at mennesket er verdens høyeste sannhet og verdi. I Satins monolog kontrasteres respekt og medlidenhet, men man kan ikke si sikkert at dette er forfatterens endelige posisjon: medlidenhet, som kjærlighet, utelukker ikke respekt. På den tredje siden er Luka og Satin ekstraordinære personligheter som aldri kolliderer i en tvist i stykket. Luka forstår at Satin ikke trenger trøstene sine, og Satin, som nøye så på den gamle mannen i hybelhuset, som aldri ble latterliggjort, avbrøt ham ikke.

Oppsummering av det som er sagt, bør det bemerkes at i det sosiofilosofiske dramaet «At the Bottom» er det viktigste og mest interessante det filosofiske innholdet. Denne ideen bevises av selve konstruksjonen av Gorkys skuespill: nesten alle karakterene deltar i diskusjonen om det filosofiske problemet med mennesket - sannhet - frihet, mens bare fire (Ash, Natalya, Kostylev-paret) ordner opp i den daglige historien. . Det er mange skuespill som viser det håpløse livet til de fattige i det førrevolusjonære Russland, men det er veldig vanskelig å nevne et annet skuespill, bortsett fra dramaet «At the Bottom», der, sammen med sosiale problemer, «siste» filosofiske spørsmål ville bli hevet og vellykket løst.

Forfatterens posisjon (femte i rekken, men kanskje ikke den siste) i stykket "At the Bottom" er skapt som et resultat av frastøtelse fra falske synspunkter (Kostylev og Bubnov) og komplementariteten til to andre synspunkter ( Luke og Satin). Forfatteren i et polyfonisk verk, ifølge M.M. Bakhtin, slutter seg ikke til noen av synspunktene som er uttrykt: løsningen av de filosofiske spørsmålene som stilles tilhører ikke en helt, men er resultatet av søkene til alle deltakerne i handlingen. Forfatteren, som dirigent, organiserer et flerstemmig heltekor, som "synger" det samme temaet med forskjellige stemmer.

Likevel finnes det ingen endelig løsning på spørsmålet om sannhet – frihet – mennesket i Gorkys drama. Slik skal det imidlertid være i et stykke som reiser «evige» filosofiske spørsmål. Den åpne avslutningen på verket får leseren til å tenke på dem.

Tre sannheter i stykket «At the Bottom» av Gorky inntar en spesiell plass i fortellingen. Bubnov, Luka og Satin har sin egen ide om hva sannhet er.

Bubnov

Sannheten for Bubnov er sannheten om et faktum. Karakteren hevder at ingen skal lyve, at alle mennesker bare skal "skylde på" sannheten, selv om det viser seg å være vanskelig for personen som hører den. Uttalelsene til hver person, ifølge Bubnov, bør bygges som et udiskutabelt faktum. Helten oppfatter ikke løgner i noen av dens manifestasjoner.

Luke

Luke tror at løgn kan gi en person håp. Helten holder seg til posisjonen til hvit løgn. Den fulle skuespilleren Luka snakker om en spesiell by der han vil komme seg fra alkoholisme og forandre seg til det bedre. Til den døende Anna forteller Luka at hun etter døden vil finne ekte fred. Nastya, som strebet etter å få kjærlighet, Luka sier at hun definitivt vil oppnå det hun tror på. Helten, som dukket opp i romhuset, prøver å støtte alle som er på "bunnen".

Sannheten til Lukas ligger i barmhjertighet og medfølelse. Den er bygget på kjærlighet til hele menneskeheten. Helten streber etter å gi enhver innbygger i romhuset håp om et bedre liv, og løgnen blir et verktøy. Luka er ikke enig i Bubnovs standpunkt, han mener at sannheten alene ikke kan helbrede en persons sjel.

sateng

Satin er uenig i Lukes standpunkt. Han er talsmann for 3 sannheter. Satin mener at løgn er religionen til bare slaver og herrer. Sannheten står i motsetning til henne, det er hun som er «en fri manns gud». Satin støtter ikke Lukes medlidenhet med innbyggerne i romhuset, helten mener at en løgn dekket med medlidenhet ikke vil hjelpe noen, at en person ikke skal være synd, men respektert.

Bord

For å forstå forskjellen i forståelsen av sannheten til forskjellige helter, vurder tabellen "Tre sannheter ("på bunnen"), bygget på sitater.

Bubnov	Luke	sateng
"Men jeg... jeg kan ikke lyve!"	"Det er sant, det er ikke alltid på grunn av en persons sykdom ... du kan ikke alltid kurere sjelen med sannheten"	"Mann - det er sannheten!"
«Etter min mening, få ned hele sannheten som den er! Hvorfor skamme seg?	"For å elske - du må være i live ... i live"	«Løgn er religionen til slaver og herrer! Sannheten er guden til et fritt menneske!»
	"Å kjærtegne en person er aldri skadelig"	"Menneskelig! Det er flott! Det høres...stolt ut!"

I stykket "At the Bottom" streber M. Gorky ikke bare for å trekke oppmerksomhet til vanskeligstilte menneskers skjebne ved å skildre forferdelig virkelighet. Han skapte et virkelig nyskapende filosofisk og journalistisk drama. Innholdet i tilsynelatende ulike episoder er et tragisk sammenstøt av tre sannheter, tre ideer om livet.

Den første sannheten er sannheten til Bubnov, den kan kalles sannheten om et faktum. Bubnov er overbevist om at en person er født for døden, og det er ingen grunn til å synes synd på ham: "Alt er slik: de blir født, lever, dør. Og jeg vil dø ... og du ... Hva å angre ... Du er overflødig overalt ... og alle menneskene på jorden er overflødige. Som du kan se, fornekter Bubnov fullstendig både seg selv og andre, hans fortvilelse er generert av vantro. For ham er sannheten en grusom, morderisk undertrykkelse av umenneskelige omstendigheter.

Sannheten til Lukas er sannheten om medfølelse og tro på Gud. Ser han nøye på trampene, finner han trøstende ord for alle. Han er følsom, snill mot de som trenger hjelp, han gir håp til alle: han forteller skuespilleren om sykehuset for alkoholikere, råder Ash til å dra til Sibir, Anna snakker om lykke i livet etter døden. Det Luke sier er ikke bare løgn. Snarere inspirerer det til tro på at det er en vei ut av enhver håpløs situasjon. "Folk leter etter alt, alle vil ha - hva som er best, gi dem, Herre, tålmodighet!" - Lukas sier oppriktig og legger til: "Den som søker vil finne ... De trenger bare hjelp ..." Lukas bringer frelsende tro til mennesker. Han tror at medlidenhet, medfølelse, barmhjertighet, oppmerksomhet til en person kan helbrede sjelen hans, slik at den aller siste tyven forstår: "Det er bedre å leve! Du må leve slik ... slik at du kan ... respektere deg selv ... "

Den tredje sannheten er sannheten om Sateen. Han tror på mennesket som på Gud. Han tror at en person kan tro på seg selv og stole på sin egen styrke. Han ser ikke noe poeng i medlidenhet og medfølelse. "Hva hjelper det med deg hvis jeg synes synd på deg?" - spør han Klesch .. Og så sier han sin berømte monolog om en person: «Det er bare en person, alt annet er hans henders og hjernens verk! Menneskelig! Det er flott! Det høres stolt ut! Satin snakker ikke bare om en sterk personlighet. Han snakker om en mann som er i stand til å gjenoppbygge verden etter eget skjønn, for å skape nye lover i universet – om en menneskegud.

Tre sannheter i stykket kolliderer på tragisk vis, noe som bestemmer nettopp en slik avslutning på stykket. Problemet er at i hver av sannhetene er det en del av en løgn og at selve begrepet sannhet er flerdimensjonalt. Et slående eksempel på dette – og samtidig et øyeblikk av kollisjon mellom ulike sannheter – Sateens monolog om en stolt mann. Denne monologen er levert av en full, nedtrykt mann. Og spørsmålet melder seg umiddelbart: er denne berusede, undertrykte personen den samme som «høres stolt ut»? Et positivt svar er tvilsomt, og hvis det er negativt, hva med det faktum at «bare mennesket eksisterer? Betyr dette at Satin, som snakker denne monologen, ikke eksisterer? Det viser seg at for å oppfatte sannheten i Sateens ord om en stolt mann, må man ikke se Sateen, hvis utseende også er sant.

Det er forferdelig at et umenneskelig samfunn dreper og lemlester menneskesjeler. Men hovedsaken i stykket er at M. Gorky fikk sine samtidige enda mer til å føle urettferdigheten i den sosiale strukturen, fikk dem til å tenke på en person, hans frihet. Han sier i sitt stykke: man må leve uten å forsone seg med usannhet, urettferdighet, men ikke ødelegge godheten, medfølelsen, barmhjertigheten i seg selv.

Leksjon 15 "TRE SANNHETER" I GORKYS STUK "NEDERST"

30.03.2013 78761 0

Leksjon 15
"Three Truths" i Gorkys skuespill "At the Bottom"

Mål: vurdere forståelsen av heltene i Gorkys skuespill "sannhet"; finn ut betydningen av den tragiske kollisjonen av forskjellige synspunkter: sannheten om et faktum (Bubnov), sannheten om en trøstende løgn (Luke), sannheten om tro på en person (Satin); å bestemme trekk ved Gorkys humanisme.

I løpet av timene

Lord! Hvis sannheten er hellig

Verden kan ikke finne veien,

Ære til galningen som vil inspirere

Menneskeheten har en gylden drøm!

I. Innledningsforedrag.

- Gjenopprett hendelsesforløpet i stykket. Hvilke hendelser foregår på scenen, og hvilke finner sted bak kulissene? Hva er rolle i utviklingen av den dramatiske handlingen til den tradisjonelle "konfliktpolygonen" - Kostylev, Vasilisa, Pepel, Natasha?

Forholdet mellom Vasilisa, Kostylev, Ash, Natasha motiverer bare scenehandlingen utad. Noen av hendelsene som utgjør stykkets handlingsrom, finner sted utenfor scenen (kampen mellom Vasilisa og Natasha, Vasilisas hevn - veltet av den kokende samovaren på søsteren hennes, drapet på Kostylev blir begått rundt hjørnet av rom og er nesten usynlige for betrakteren).

Alle andre karakterer i stykket er ikke involvert i et kjærlighetsforhold. Den komposisjonelle og plottende uenigheten til karakterene kommer til uttrykk i organiseringen av scenerommet - karakterene er spredt i forskjellige vinkler scener og "stengt» i ukoblede mikrorom.

Lærer . Dermed pågår to handlinger parallelt i stykket. Først ser vi på scenen (antatt og ekte). Detektivhistorie med konspirasjon, flukt, drap, selvmord. Den andre er eksponeringen av "masker" og åpenbaringen av menneskets sanne essens. Dette skjer som bak teksten og krever avkoding. Her er for eksempel dialogen mellom baronen og Lukas.

Baron. Levde bedre... ja! Jeg... pleide å... våkne om morgenen og, ligge i sengen, drikke kaffe... kaffe! - med krem ... ja!

Luca. Og alle er mennesker! Uansett hvordan du later som, uansett hvordan du vrikker, men du ble født som en mann, vil du dø som en mann ...

Men baronen er redd for å være «bare en mann». Og «bare en mann» kjenner han ikke igjen.

Baron. Hvem er du, gamle mann, hvor kom du fra?

Luca. Er jeg det?

Baron. Vandrer?

Luca. Vi er alle vandrere på jorden... De sier: Jeg har hørt at jorden også er vår vandrer.

Kulminasjonen av den andre (implisitte) handlingen kommer når "sannhetene" til Bubnov, Sateen og Luka kolliderer på den "smale verdslige plattformen".

II. Arbeid med problemet angitt i emnet for leksjonen.

1. Sannhetsfilosofi i Gorkys skuespill.

Hva er hovedtemaet i stykket? Hvem av karakterene er den første til å formulere hovedspørsmålet til dramaet «At the Bottom»?

– Hvordan forstår du ordene til Lukas: «Det du tror er det du er»? Hvordan er karakterene til «At the Bottom» delt avhengig av deres holdning til begrepene «tro» og «sannhet»?

– Hva er sannheten for stykkets helter? Hvordan sammenligne deres synspunkter?(Jobb med tekst.)

A) Hvordan forstår Bubnov «sannheten»? Hva er motsetningene mellom hans syn og Lukas sannhetsfilosofi?

Bubnov ser bare den negative siden av livet og ødelegger restene av tro og håp i mennesker, mens Luka vet at i et vennlig ord blir idealet virkelig: "En person kan lære gode ting ... veldig enkelt," han avsluttet historien om livet på landet, og skisserte "historien" om det rettferdige landet, reduserte han det til det faktum at ødeleggelsen av troen dreper en person. Luka (tenksomt, til Bubnov): "Her ... du sier - sannheten ... Hun, sannheten, er ikke alltid på grunn av sykdom til en person ... du kan ikke alltid kurere sjelen med sannhet .. ." Luke helbreder sjelen.

Lukas posisjon er mer human og mer effektiv enn Bubnovs nakne sannhet, fordi den appellerer til restene av det menneskelige i sjelene til overnattingene. En person for Luke, "hva enn det er - men alltid verdt prisen." "Jeg sier bare at hvis noen ikke gjorde det bra mot noen, så gjorde han det dårlig." "Å kjærtegne en person– aldri skadelig."

Et slikt moralsk credo harmoniserer forholdet mellom mennesker, opphever ulveprinsippet og fører ideelt sett til tilegnelse av indre fullstendighet og selvforsyning, tillit til at, til tross for ytre omstendigheter, har en person funnet sannheter som ingen noen gang vil ta fra ham.

B) Hva ser Satine sannheten i livet i?

Et av klimaksene i stykket er Sateens berømte monologer fra fjerde akt om mennesket, sannheten og friheten.

En utdannet student leser Sateens monolog utenat.

Det er interessant at Satin støttet resonnementet hans med Lukas autoritet, personen vi er i forhold til i begynnelsen av stykket representerte Sateen som en antipode. Dessuten, Satines referanser til Luke i 4. akt beviser nærhet til begge. "Gammel mann? Han er smart! .. Han ... virket på meg som syre på en gammel og skitten mynt ... La oss drikke for helsen hans! "Mann, det er sannheten! Han skjønte at ... det gjør du ikke!"

Faktisk er "sannheten" og "usannheten" til Sateen og Luke nesten sammenfallende.

Hvis alt "bleknet" og en "naken" person ble igjen, så "hva er det neste"? Skuespiller denne tanken fører til selvmord.

Sp) Hvilken rolle spiller Luke i å løse problemet med "sannhet" i stykket?

For Luke ligger sannheten i den "trøstende løgnen".

Luke forbarmer seg over mannen og trøster ham med drømmen. Han lover Anna et liv etter døden, lytter til Nastyas historier og sender skuespilleren til et sykehus. Han lyver for håpets skyld, og dette er kanskje bedre enn den kyniske «sannheten» til Bubnov, «en vederstyggelighet og en løgn».

I bildet av Lukas er det antydninger til den bibelske Lukas, som var en av de sytti disiplene som Herren sendte «til hver by og sted hvor han selv ville gå».

Gorkovsky Luke får innbyggerne i bunnen til å tenke på Gud og mennesket, om det "bedre mennesket", om folks høyeste kall.

Evangelist Luke var lege. På sin egen måte helbreder Luka i stykket – med sin innstilling til livet, råd, ord, sympati, kjærlighet.

Buen er fleksibel, myk. "De krøllet mye, det er derfor det er mykt ..." - sa han på slutten av første akt.

Mens han avviser "sannheten" til Bubnov, benekter ikke Gorky verken "sannheten" til Sateen eller "sannheten" til Luka. I hovedsak trekker han frem to sannheter: "sannhet-sannhet" og "sannhet-drøm".

2. Trekk ved Gorkys humanisme.

Problem Menneskelig i Gorkys skuespill "At the Bottom" (individuell kommunikasjon).

Gorky la sin sannhet om mennesket og overvinne blindveien inn i munnen til skuespilleren, Luka og Sateen.

I begynnelsen av stykket, hengi seg til teatralske minner, Skuespiller uselvisk snakket om talentets mirakel - spillet om å transformere en person til en helt. Som svar på Satins ord om bøkene han leste, utdanning, delte han utdanning og talent: "Utdanning er tull, hovedsaken er talent"; «Jeg sier talent, det er det en helt trenger. Og talent er tro på deg selv, på din styrke ... "

I monologer sateng ideene til Gorkys tanker om mennesket bekreftes.

Skuespilleren var den første som snakket om talent og selvtillit. Satin oppsummerte alt. Hva er rollen Luke? Han bærer Gorky kjære ideer om å transformere og forbedre livet på bekostning av menneskelig kreativ innsats.

I fjerde akt sateng husket og gjengitt Lukas svar på spørsmålet hans "Hvorfor lever folk?" , alt, som det er, lever til det beste! Det er derfor hver person må respekteres ... Tross alt vet vi ikke hvem han er, hvorfor han ble født og hva han kan gjøre ... "Og han selv, fortsatte å snakke om en person, sa og gjentok Luke :“ Vi må respektere en person! Ikke synd ... ikke ydmyk ham med medlidenhet ... du må respektere! Satin gjentok Luke, og snakket om respekt, var ikke enig med ham, snakket om medlidenhet, men noe annet er viktigere - ideen om en "bedre person".

Uttalelsene til de tre karakterene er like, og gjensidig forsterkende jobber de for problemet med menneskets triumf.

3. Hva er betydningen av 4. akt av Gorkys skuespill?

I denne handlingen er det den tidligere situasjonen, men "gjæringen" av de tidligere søvnige tankene til trampene begynner.

Det startet fra åstedet for Annas død.

Lukas sier om den døende kvinnen: «Merke-barmhjertig Jesus Kristus! Ta imot ånden til din nylig avdøde tjener Anna i fred ... "Men Annas siste ord var ord om liv: «Vel ... litt mer ... å leve ... litt! Hvis det ikke er mel der ... her kan du holde ut ... du kan!"

- Hvordan kan man betrakte disse ordene til Anna - som en seier for Luke eller som hans nederlag? Gorky gir ikke et entydig svar; det er mulig å kommentere denne setningen på forskjellige måter. En ting er klart:

Anna snakket for første gang positive til livet takket være Luke.

Selvmord skuespiller avbrøt sangen.

"Det er derfor jeg er en tyv, for ingen har noen gang gjettet å kalle meg ved et annet navn ... Kall meg ... Natasha, vel?"

Svaret hennes er overbevist, utholdt: "Det er ingen steder å gå... jeg vet... jeg tenkte... Men jeg stoler ikke på noen."

Ett ord om tro på en person kunne forandre livene til begge, men det hørtes ikke ut.

III. Aforistisk språk i Gorkys skuespill.

Lærer . Et av de karakteristiske trekkene ved Gorkys kreativitet er aforisme. Det er karakteristisk for både forfatterens og karakterenes tale, som alltid er skarpt individuell. Mange aforismer av stykket "At the Bottom", som aforismene til "Songs" om Falken og Petrel, har blitt bevingede. La oss huske noen av dem.

- Hvilke karakterer i stykket tilhører følgende aforismer, ordtak, ordtak?

a) Støy - døden er ikke en hindring.

b) Et slikt liv at så snart han sto opp om morgenen, så mye for å hyle.

c) Vent på følelsen av ulven.

d) Når arbeid er en plikt, er livet slaveri.

e) Ikke en eneste loppe er dårlig: alle er svarte, alle hopper.

f) Der det er varmt for en gammel mann, er det et hjemland.

g) Alle vil ha orden, men det mangler grunn.

h) Hvis du ikke liker det, ikke lytt, men ikke bland deg med å lyve.

(Bubnov - a, b, g; Luka - d, f; Satin - d, Baron - h, Pepel - c.)

– Hvilken rolle spiller aforistiske utsagn av karakterer i stykkets talestruktur?

Aforistiske dommer får størst betydning i talen til de viktigste "ideologene" i stykket - Luka og Bubnov, helter hvis posisjoner er angitt veldig tydelig. Den filosofiske striden, der hver av stykkets helter inntar sin posisjon, støttes av vanlig folkevisdom, uttrykt i ordtak og ordtak.

IV. Kreativt arbeid.

Skriv begrunnelse, uttrykke deres holdning til det leste arbeidet. (Svar på ett spørsmål du velger.)

– Hva er meningen med striden mellom Luke og Satine?

– Hvem sin side holder du deg til i striden «om sannheten»?

- Hvilke problemer reist av M. Gorky i stykket "At the Bottom" gjorde deg ikke likegyldig?

Når du forbereder svaret ditt, vær oppmerksom på karakterenes tale, hvordan det hjelper å avsløre ideen om arbeidet.

Hjemmelekser.

Velg en episode for analyse (muntlig). Dette vil være temaet for ditt fremtidige essay.

1. Lukas' historie om det "rettferdige landet". (Analyse av en episode fra 3. akt av Gorkys skuespill.)

2. Tvist om romhus om en person (Analyse av dialogen i begynnelsen av tredje akt av stykket "At the Bottom".)

3. Hva er meningen med finalen i Gorkys skuespill «At the Bottom»?

4. Lukas opptreden i et rom. (Analyse av en scene fra 1. akt av stykket.)