For hvem i Rus å leve godt er hovedideen. Temaer for essays om diktet "som lever godt i Rus"

Før vi fortsetter direkte til analysen av "Til hvem det er godt å leve i Rus", vil vi kort vurdere historien om diktets tilblivelse og generell informasjon. Nikolai Nekrasov skrev diktet "Til hvem det er godt å bo i Rus". Faktum er at livegenskapet i 1861 endelig ble avskaffet - mange hadde ventet på denne reformen i lang tid, men etter innføringen begynte uforutsette problemer i samfunnet. En av dem uttrykte Nekrasov som følger, for å parafrasere litt: ja, folk har blitt frie, men har de blitt lykkelige?

Diktet «Til hvem det er godt å bo i Rus» forteller hvordan livet gikk etter reformen. De fleste litteraturkritikere er enige om at dette verket er toppen av Nekrasovs verk. Det kan virke som om diktene til tider er morsomme, litt fabelaktige, enkle og naive, men slik er det langt fra. Diktet bør leses nøye og trekke dype konklusjoner. Og la oss nå gå videre til analysen av «Hvem i Russland bør leve godt».

Tema for diktet og problemer

Hva er handlingen i diktet "For hvem i Rus er det godt å leve"? "Søylesti", og på den er det menn - syv personer. Og de begynte å krangle om hvem som er den søteste av alle å bo i Rus. Svaret er imidlertid ikke så lett å finne, så de bestemmer seg for å reise ut. Dette er hvordan hovedtemaet for diktet bestemmes - Nekrasov avslører livet til russiske bønder og andre mennesker. Mange spørsmål er dekket, fordi bøndene må stifte bekjentskap med alle slags - de møter: en prest, en godseier, en tigger, en fylliker, en kjøpmann og mange andre.

Nekrasov inviterer leseren til å lære om messen og fengselet, for å se hvor hardt de fattige jobber og mesteren lever på en stor måte, til å delta i et lystig bryllup og feire høytiden. Og alt dette kan forstås ved å trekke konklusjoner. Men dette er ikke hovedsaken når vi gjør analysen «Hvem skal bo godt i Rus». La oss kort diskutere øyeblikket hvorfor det er umulig å si utvetydig hvem hovedpersonen i dette verket er.

Hvem er hovedpersonen i diktet

Det ser ut til at alt er enkelt - syv menn som krangler og vandrer, prøver å finne den lykkeligste personen. Faktisk er de hovedpersonene. Men for eksempel er bildet av Grisha Dobrosklonov tydelig fremhevet, fordi det er denne karakteren, ifølge Nekrasovs plan, som gjenspeiler den som vil opplyse Russland og redde folket i fremtiden. Det er imidlertid umulig å ikke nevne bildet av menneskene selv - dette er også hovedbildet og karakteren i verket.

For eksempel, når man leser "Drunken Night" og "En fest for hele verden" kan man se samholdet mellom mennesker som et folk når en messe, slått eller massefester finner sted. Ved å gjøre en analyse av "Hvem bør leve godt i Rus", kan det bemerkes at individuelle personlighetstrekk ikke er iboende i syv bønder, noe som tydelig indikerer Nekrasovs intensjon. Beskrivelsen deres er veldig kort, det er ikke mulig å skille ut karakteren deres fra en enkelt karakter. I tillegg streber menn etter de samme målene og krangler til og med oftest samtidig.

Lykke i diktet blir hovedtemaet, og hver karakter forstår det på sin egen måte. En prest eller en godseier streber etter å bli rik og motta ære, en bonde har en annen lykke ... Men det er viktig å forstå at noen helter tror at man ikke trenger å ha sin egen lykke, fordi den er uatskillelig fra lykken av hele folket. Hvilke andre problemer reiser Nekrasov i diktet? Han snakker om drukkenskap, moralsk forfall, synd, samspillet mellom gamle og nye ordener, kjærlighet til frihet, opprør. Hver for seg nevner vi problemet med kvinner i Russland.

"Hvem har det bra i Rus?" Diktet begynner med dette spørsmålet. Heltene som setter ut for å lete etter «som lever lykkelig, fritt i Rus» stiller spørsmål til representanter for ulike klasser og får ulike svar. Noen ganger dukker motsatte idealer om lykke opp foran oss. Hovedmålet til heltene er imidlertid å finne "muzhik-lykke". Hvem er de lykkelige? Hvordan kombinere personlig lykke med offentlig? Dette er spørsmål forfatteren stiller seg selv og karakterene sine.

For grunneieren Obolt-Obolduev og prins Utyatin er lykke en saga blott. Disse heltene angrer livegenskapens tider: "streng" tillot dem å være egenrådige, tilbringe tid i lediggang og fråtsing, moroa med hundejakt ... "Fred, rikdom, ære" - dette er formelen for lykke som pop bringer, men i virkeligheten viser det seg at det ikke er fred, ingen rikdom, ingen ære i livet til en prest.

Bondeverdenen dukker opp foran oss i kapitlet "Lykkelig". Det ser ut til at vi nå, etter kapitteltittelen å dømme, får svaret på diktets hovedspørsmål. Er det sånn? En soldats lykke ligger i det faktum at den stakkars karen ikke ble drept i kamper, ikke slått med kjepper, straffet for "store og små" forseelser. Steinhoggeren er glad for at han ved å jobbe driver bort behovet fra familien. En hviterussisk bonde, etter å ha lidd av sult i fortiden, gleder seg over metthet i nåtiden ... Dermed består lykke for disse menneskene i fravær av ulykke.

Videre i diktet dukker det opp bilder av folks forbedere. En ren samvittighet, tilliten til folk - dette er Yermila Girins lykke. For Matryona Timofeevna Korchagina, utstyrt med styrke, selvtillit, er ideen om lykke assosiert med familie og barn. For Savely er lykke frihet. Men har de det de sier? ..

Ingen bor godt i Rus. Hvorfor er det ingen glade mennesker i Rus? Er livegenskapen alene, slaveriets vane, skylden? Vil landet bevege seg mot lykke hvis minnet om livegenskap forsvinner? Slik er Grisha Dobrosklonov tilbøyelig til å tenke. Men for Nekrasov er dette bare en del av sannheten. La oss minne om "Elegien" ("La den foranderlige moten tale til oss ..."): "Folket er frigjort, men er folket lykkelige? ...".

Problemet med lykke er oversatt av forfatteren til et moralsk plan. Hovedtemaet i diktet er temaet synd. Tallrike bondesynder, som forener seg med mesterens, faller som et tungt kors på Rus. Alle er syndige, selv de beste: Yermila Girin skjermet sin bror fra rekruttering på bekostning av enkens tårer; Savely reagerte på undertrykkelse med drap... Er lykke mulig på bekostning av en annen? Og hva er de like - veiene som fører til folks lykke? Sann lykke er kampen for folkets velferd. Å leve for andre er idealet til Grisha Dobrosklonov. Fra forfatterens synspunkt er den eneste mulige veien til lykke veien til forløsning, offer, askese. Matryona Korchagina legger seg under pisken, Savely utmatter seg med et løfte, Ermila Girin går i fengsel, Grisha velger «den strålende veien, det høylytte navnet på folkets forbeder, forbruk og Sibir».

Til tross for alt er slutten på diktet optimistisk. Forfatteren leder oss til konklusjonen at for det første vil folks lykke bare være mulig når de blir den fulle eieren av landet sitt. For det andre, bare den som oppfyller sin plikt overfor folket kan være lykkelig, ser livets mål i sin frigjøring fra synden slaveri, slaveri, fattigdom, drukkenskap, villskap, og derfor - i universell lykke. Bare i kampen "for legemliggjørelsen av folkets lykke" lever en person "fritt, muntert i Rus."

Nekrasovs dikt, som har blitt et sant epos av folkelivet, har absorbert alle hovedtemaene i dikterens arbeid. Hovedideen til dette verket, gjengitt i tittelen, gir diktet ikke bare nasjonal, men også universell betydning. Poeten tegner tilstanden til Russland etter reformen, og understreker at i en atmosfære av forandring, står stabile, uforanderlige prinsipper tydeligst frem. Det er et tema her som er nært knyttet til det viktigste temaet i dikterens sene tekster: lenkene til livegneslaveri brøt opp, men folkets lidelse ble stående, det var et uutslettelig spor etter århundrer med slaveri:

Den store lenken ble revet, Den ble revet - den hoppet: Den ene enden traff herren, Den andre traff bonden! ..

At folkelivet fortsatt er hardt, får leseren vite allerede i «Prologen», der han møter vandrere som må lete etter en lykkelig. Det er "syv midlertidige"

Den strammede provinsen Zaplatov, Dyryavin, Terpigorev Uyezd, Razutov, Zlobishin, Empty Volost, Gorelov, Neyolova - Fra tilstøtende landsbyer: Avlingssvikt også ...

Selve navnene på disse landsbyene snakker veltalende om posisjonen til folket i Russland etter reformen. Men dette temaet kommer tydeligst frem i det videre forløpet av søket etter den lykkelige, som må legemliggjøre folkets drøm om lykke:

Vi ser etter, onkel Vlas, Unworn provins, Ungutted volost, Izbytkov landsby! ..

I kapittelet "Happy" høres historiene om de "glade" ut bitter ironi, som viser elendigheten og den uutholdelige vanskeligheten i folkets liv, når en person, fattig, syk, krøpling, er lykkelig bare fordi han forble i live etter all lidelse han utholdt. Slik er "muzhiks lykke" - "lekk med flekker, pukkelrygg med liktorn." Alle påfølgende møter med bondevandrere bekrefter ideen om at andelen av folket fortsatt er vanskelig.

Dette gjelder spesielt for den kvinnelige andelen - et annet favoritttema i Nekrasovs verk, som dukker opp igjen med all sin kraft i delen "Bondekvinne", som forteller om skjebnen til Matryona Timofeevna Korchagina. Hun, som mange andre russiske kvinner, kan trekke en bitter konklusjon:

Det er ingen sak - mellom kvinnene Å lete etter en lykkelig en! ..

Men dikteren ser også de lyse sidene av menneskers liv, som er forbundet med de rikeste mulighetene som ligger i det. Dette er et arbeidende folk, skaperen av alle de materielle og åndelige verdiene som landet er rikt med:

Vi er et lite Arbeidsliv - Vi spør Gud: En direkte venn En ærlig ting Til hjertet er kjært, Å gjøre dyktig Bort fra terskelen, Gi oss styrke! Feig og lat!

Dette temaet er nært knyttet til temaet heroisme som er iboende i den russiske nasjonalkarakteren. Dette er ikke bare en heroisk kraft, som er konsentrert i bildet av Savely, men evnen til å stå opp for sannheten, for din lykke:

Hæren reiser seg - Utallige! Kraften i den vil være uforgjengelig!

Det er derfor dikterens ord om folkets flere hundre år gamle ydmykhet og langmodighet, som også er et kjennetegn på nasjonalkarakteren, lyder så bitre:

Det er derfor vi holdt ut, At vi er helter. I det russiske heltemotet.

Savely sier det, men det er ikke for ingenting at dikteren viser ham, og med ham hele folket, ikke bare i ydmykhet, men også når hans tålmodighet tar slutt. Saveliy forteller hvordan bøndene, som ikke var i stand til å motstå mobbingen av den tyske Vogel, begravde ham levende i bakken:

Og uansett hvordan tyskeren styrte, Ja, øksene våre lå - foreløpig!

Det er betydningsfullt at, i samsvar med eposets lover, den nasjonale motivasjonen her sammenfaller med den sosiale. Poeten hevder at folket opplever en lignende antipati mot kirkens representanter, selv om disse følelsene ikke er fullt motiverte. Bøndene kaller prestene «en følrase», og kan ikke svare på hvorfor de behandler dem på denne måten: «Ikke alene ... av foreldrene sine», er alt de kan si. Dette er også et trekk ved episk bevissthet, episk erfaring, som ikke kan forklares med en generasjons hverdagserfaring. Den er landsdekkende, urbefolket og går tilbake til forfedrenes tid.

Men på den annen side er bøndenes hat til undertrykkerne-godseierne markert ganske tydelig. Hun dukker tydelig opp i kapittelet «Landlord» og i delen «Last Child», hvor et annet hovedtema for Nekrasovs kreativitet oppstår – en satirisk skildring av folkets slaver og utbyttere. Samtidig viser dikteren at folkets bevissthet ikke aksepterer posisjonen til grunneieren Obolt-Obolduev, som lengter etter tidene da han hadde ubegrenset makt:

Loven er mitt ønske! Knyttneven er politiet mitt!

Med stor tvil lytter bøndene til historien om hvordan bøndene etter avskaffelsen av livegenskapet går med på å spille "gummi" for den gamle godseieren Utyatin, og portrettere livegne hans. For dette lover godseierens arvinger bøndene, etter den gamle mesterens død, å gi dem vannetger. Men det viser seg at selv i denne egenskapen er livegenskap ødeleggende: bonden Agap er ikke i stand til å motstå ydmykelsen. Tross alt lammer livegenskapet ikke bare fysisk, men også moralsk. Med bitterhet viser Nekrasov folket i "tjenerrangen" som eksisterer blant folket, som folket selv behandler med stor forakt. Poeten opplever enda større smerte, når han snakker om hvordan folket drukner sin sorg i vin:

Hver bonde har en sjel som en svart sky - vred, formidabel - og det ville være nødvendig for torden å tordne derfra, å øse blodig regn, og alt ender med vin.

Denne tanken går gjennom hele kapittelet «Drunk Night», lyder det videre, men allerede her vises utseendet blant folk til slike mennesker som er i stand til nøkternt å vurdere menneskenes situasjon og forsøke å finne andre måter å motstå vanskelighetene på. av livet. Tross alt er en følelse av sannhet, rettferdighet, en følelse av verdighet også iboende i folks bevissthet. Denne ideen gjenspeiles i så levende bilder av diktet som Yakim Nagoi og Yermil Girin. Sammen med dem inkluderer verket temaene om oppvåkningen av folkets bevissthet, dets ønske om sannhet, evnen til å stå opp for en felles sak med hele verden (scenen for å kjøpe en mølle). Den demokratiske poeten så at folkelig protest var begrenset, elementær, troen på tsar-faren forble uendret. Bare folkets forbeder Grisha Dobrosklonov fikk muligheten til fullt ut å forstå røttene til alle folks problemer: "Vær sterk med alt med vin," - og derfor er den siste delen av diktet knyttet til temaet for folkets forbedere, oppsummering opp utviklingen av hennes kunstneriske idé.

Men i de foregående delene av diktet sier dikteren mer enn en gang at folket har et iboende ønske om sannhet og skjønnhet, skapende krefter er levende i det, en mektig ånd som til tross for alt tillater med sitt arbeid å skape alt det russiske landet er stolt av: materiale fra nettstedet

I slaveri er det frelste Hjertet fritt - Gull, gull Folkets hjerte!

Selvfølgelig ser Nekrasov at protesten som modnes blant folket er spontan og inkonsekvent, og hans estetiske behov er fortsatt begrenset til populære trykk, som Yakim Nagoi setter så stor pris på. Men dikteren drømmer om den tiden

Når folket ikke er Blucher Og ikke min herre dum, Belinsky og Gogol Fra markedet vil lide.

Det er ikke for ingenting at kapittelet "Village Fair" er så viktig i diktet, der det, i atmosfæren av en bred nasjonal høytid, oppstår et teaterforestilling - en folkeforestilling, en balagan med sin uuttømmelige humor, hensynsløs moro, og noen ganger sint latterliggjøring av undertrykkerne av folket. Dette festlige, gledelige, frie elementet i folkelivet merkes enda mer i det siste kapittelet, «En fest for hele verden», som i sin helhet er bygget på folkesangbasis. Alt dette viser at det viktigste ideologiske grunnlaget for diktet er forfatterens tro på at et slikt folk er verdig lykke, verdig en bedre andel som vil bli vunnet tilbake av dem:

I øyeblikk av fortvilelse, O Fædreland! Jeg tenker fremover. Du er fortsatt bestemt til å lide mye, men du vil ikke dø, jeg vet. Nok! Ferdig med siste utregning, Ferdig med master! Det russiske folket samler krefter og lærer å bli borger.

Fant du ikke det du lette etter? Bruk søket

Til hvem i Rus å leve godt? Dette problemet bekymrer fortsatt mange mennesker, og dette faktum forklarer den økte oppmerksomheten til det legendariske diktet av Nekrasov. Forfatteren klarte å ta opp et emne som har blitt evig i Russland - temaet askese, frivillig selvfornektelse i navnet på å redde fedrelandet. Det er tjenesten for et høyt mål som gjør en russisk person glad, som forfatteren beviste ved å bruke eksemplet til Grisha Dobrosklonov.

"Hvem lever godt i Rus" er et av de siste verkene til Nekrasov. Da han skrev det, var han allerede alvorlig syk: han ble rammet av kreft. Derfor er den ikke ferdig. Den ble samlet bit for bit av dikterens nære venner og ordnet fragmentene i tilfeldig rekkefølge, og fanget knapt den forvirrede logikken til skaperen, brutt av en dødelig sykdom og endeløse smerter. Han døde i smerte, og likevel var han i stand til å svare på spørsmålet som ble stilt helt i begynnelsen: Hvem bor godt i Rus? I vid forstand viste han seg selv å være heldig, fordi han trofast og uselvisk tjente folkets interesser. Dette departementet støttet ham i kampen mot den dødelige sykdommen. Dermed begynte diktets historie i første halvdel av 60-tallet av 1800-tallet, omtrent i 1863 (livgenskap ble avskaffet i 1861), og den første delen ble fullført i 1865.

Boken ble utgitt i fragmenter. Prologen ble allerede publisert i januarutgaven av Sovremennik i 1866. Flere kapitler kom ut senere. Hele denne tiden vakte verket oppmerksomhet fra sensorer og ble nådeløst kritisert. På 70-tallet skrev forfatteren hoveddelene av diktet: "Last Child", "Peasant Woman", "Feast for the Whole World". Han planla å skrive mye mer, men på grunn av den raske utviklingen av sykdommen kunne han ikke og stoppet på "Feast ...", hvor han uttrykte sin hovedide om Russlands fremtid. Han trodde at slike hellige mennesker som Dobrosklonov ville være i stand til å hjelpe sitt hjemland, fast i fattigdom og urettferdighet. Til tross for de voldsomme angrepene fra anmelderne fant han styrken til å stå opp for en rettferdig sak til det siste.

Sjanger, sjanger, retning

PÅ. Nekrasov kalte sin skapelse "epos av moderne bondeliv" og var presis i sin ordlyd: sjangeren til verket "Hvem burde leve godt i Russland?" - episk dikt. Det vil si at i bunnen av boken eksisterer ikke én type litteratur side om side, men to helheter: tekster og epos:

1. episk komponent. I historien om utviklingen av det russiske samfunnet på 1860-tallet var det et vendepunkt da folk lærte å leve under nye forhold etter avskaffelsen av livegenskapet og andre grunnleggende endringer i den vanlige livsstilen. Denne vanskelige historiske perioden ble beskrevet av forfatteren, og gjenspeiler den tidens realiteter uten pynt og falskhet. I tillegg har diktet et klart lineært plot og mange originale karakterer, noe som indikerer omfanget av arbeidet, som bare kan sammenlignes med en roman (episk sjanger). Boken absorberte også folkloreelementene i heroiske sanger som forteller om de militære kampanjene til helter mot fiendens leire. Alt dette er generiske trekk ved eposet.
2. lyrisk komponent. Verket er skrevet på vers - dette er hovedegenskapen til tekster, som en slags. Boken har også plass til forfatterens digresjoner og typiske poetiske symboler, kunstneriske uttrykksmidler, trekk ved karakterenes bekjennelse.

Retningen som diktet "Who Lives Well in Rus" ble skrevet innenfor er realisme. Imidlertid utvidet forfatteren sine grenser betydelig ved å legge til fantastiske og folkloristiske elementer (prolog, begynnelse, symbolikk av tall, fragmenter og helter fra folkelegender). Poeten valgte reiseformen for ideen sin, som en metafor for søken etter sannhet og lykke, som hver enkelt av oss utfører. Mange forskere av Nekrasovs arbeid sammenligner plotstrukturen med strukturen til folkeeposet.

Komposisjon

Sjangerens lover bestemte komposisjonen og plottet til diktet. Nekrasov fullførte boken i fryktelig smerte, men hadde fortsatt ikke tid til å fullføre den. Dette forklarer den kaotiske komposisjonen og mange grener fra handlingen, fordi verkene ble dannet og restaurert fra utkast av vennene hans. I de siste månedene av sitt liv var han selv ikke i stand til tydelig å holde seg til det opprinnelige skapelsesbegrepet. Dermed er komposisjonen "Hvem lever godt i Rus?", som bare kan sammenlignes med folkeeposen, unik. Den ble utviklet som et resultat av den kreative assimileringen av verdenslitteraturen, og ikke direkte lån av en eller annen kjent modell.

1. Utstilling (Prolog). Møtet mellom syv menn - diktets helter: "På søylestien / Syv menn kom sammen."
2. Handlingen er heltenes ed om ikke å reise hjem før de finner svaret på spørsmålet sitt.
3. Hoveddelen består av mange autonome deler: leseren blir kjent med en soldat, glad for at han ikke ble drept, en livegne, stolt over sitt privilegium å spise fra mesterens boller, en bestemor, i hvis hage, til hennes glede, en nepe lemlestet ... Mens søken etter lykke står stille, skildres den langsomme, men jevne veksten av nasjonal selvbevissthet, som forfatteren ønsket å vise enda mer enn den erklærte lykken i Russland. Fra tilfeldige episoder dukker det opp et generelt bilde av Rus: fattig, full, men ikke håpløs, streber etter et bedre liv. I tillegg inneholder diktet flere store og uavhengige mellomliggende episoder, hvorav noen til og med er plassert i autonome kapitler ("Siste barn", "Bondekvinne").
4. Klimaks. Forfatteren kaller Grisha Dobrosklonov, en kjemper for folkets lykke, en lykkelig mann i Rus.
5. Utveksling. En alvorlig sykdom hindret forfatteren i å fullføre sin store plan. Selv de kapitlene han klarte å skrive ble sortert og merket av hans fortrolige etter hans død. Det må forstås at diktet ikke er ferdig, det ble skrevet av en veldig syk person, derfor er dette verket det mest komplekse og forvirrende av hele Nekrasovs litterære arv.
6. Det siste kapittelet heter "En fest for hele verden". Hele natten synger bøndene om gammel og ny tid. Snille og håpefulle sanger synges av Grisha Dobrosklonov.

Hva handler diktet om?

Syv bønder møttes på veien og kranglet om hvem som skulle bo godt i Rus? Essensen i diktet er at de lette etter et svar på dette spørsmålet underveis, og snakket med representanter for forskjellige klasser. Åpenbaringen av hver av dem er en egen historie. Så heltene gikk en tur for å løse tvisten, men kranglet bare og startet en kamp. I nattskogen, i øyeblikket av en kamp, ​​falt en kylling fra fugleredet, og en av mennene plukket den opp. Samtalepartnerne satte seg ved bålet og begynte å drømme for også å skaffe seg vinger og alt nødvendig for å reise på jakt etter sannheten. Sangerfuglen viser seg å være magisk, og som løsepenger for dama hennes forteller den folk hvordan de kan finne en selvmontert duk som vil gi dem mat og klær. De finner henne og fester, og under festen lover de å finne svaret på spørsmålet deres sammen, men inntil da vil de ikke se noen av sine slektninger og ikke komme hjem.

På veien møter de en prest, en bondekvinne, en farseaktig Petrusjka, en tigger, en overarbeidet arbeider og en lammet tidligere hage, den ærlige mannen Yermila Girin, en godseier Gavrila Obolt-Obolduev, en overlevende fra Den siste ands sinn og hans familie, en livegen Yakov den trofaste, Guds vandrer Ion Lyapushkin, men ingen av dem var lykkelige mennesker. Hver av dem er assosiert med en historie full av genuin tragedie om lidelse og ulykke. Målet med reisen nås først når vandrerne snubler over seminaristen Grisha Dobrosklonov, som er fornøyd med sin uselviske tjeneste for hjemlandet. Med gode sanger inngir han håp i folket, og slik ender diktet «Hvem bor godt i Rus». Nekrasov ønsket å fortsette historien, men hadde ikke tid, men han ga heltene sine en sjanse til å få tro på Russlands fremtid.

Hovedkarakterer og deres egenskaper

Det er trygt å si om heltene til "Who Lives Well in Rus" at de representerer et komplett system av bilder som strømlinjeformer og strukturerer teksten. For eksempel understreker verket samholdet til de syv omstreiferne. De viser ikke individualitet, karakter, de uttrykker fellestrekkene til nasjonal selvbevissthet for alle. Disse karakterene er en enkelt helhet, deres dialoger er faktisk en kollektiv tale som stammer fra muntlig folkekunst. Dette trekket gjør Nekrasovs dikt relatert til den russiske folklore-tradisjonen.

1. Syv vandrere er tidligere livegne "fra tilstøtende landsbyer - Zaplatova, Dyryavina, Razutov, Znobishina, Gorelova, Neyolova, Neurozhayka også." Alle la frem sine egne versjoner av hvem som lever godt i Rus: en godseier, en embetsmann, en prest, en kjøpmann, en adelig gutt, en suveren minister eller en tsar. Utholdenhet kommer til uttrykk i deres karakter: de viser alle uvilje til å ta parti. Styrke, mot og jakten på sannhet – det er det som forener dem. De er ivrige, bukker lett etter for sinne, men forsoningen kompenserer for disse manglene. Vennlighet og lydhørhet gjør dem til hyggelige samtalepartnere, selv til tross for en viss nitid. Tempoet deres er hardt og kult, men livet ødela dem ikke med luksus: de tidligere livegne bøyde alltid ryggen og jobbet for mesteren, og etter reformen var det ingen som gadd å feste dem ordentlig. Så de vandret rundt i Rus på jakt etter sannhet og rettferdighet. Selve søket karakteriserer dem som seriøse, omtenksomme og grundige mennesker. Det symbolske tallet "7" betyr et snev av lykke som ventet dem på slutten av reisen.
2. Hovedperson- Grisha Dobrosklonov, seminarist, sønn av en diakon. Av natur er han en drømmer, en romantisk, elsker å komponere sanger og gjøre folk glade. I dem snakker han om Russlands skjebne, om hennes ulykker, og samtidig om hennes mektige styrke, som en dag vil komme ut og knuse urettferdighet. Selv om han er en idealist, er karakteren hans fast, og det samme er hans overbevisning om å vie livet sitt til sannhetens tjeneste. Karakteren føler et kall til å være en folkeleder og sanger for Rus. Han er glad for å ofre seg til en høy idé og hjelpe hjemlandet. Imidlertid antyder forfatteren at en vanskelig skjebne venter ham: fengsler, eksil, hardt arbeid. Myndighetene ønsker ikke å høre stemmen til folket, de vil prøve å holde kjeft på dem, og da vil Grisha være dømt til å plage. Men Nekrasov gjør det klart med all sin makt at lykke er en tilstand av åndelig eufori, og den kan bare bli kjent ved å være inspirert av en oppløftet idé.
3. Matrena Timofeevna Korchagina- hovedpersonen, en bondekvinne, som naboene kaller heldig fordi hun tryglet kona til ektemannens militære leder (han, den eneste forsørgeren i familien, skulle rekrutteres i 25 år). Historien om en kvinnes liv avslører imidlertid ikke hell eller hell, men sorg og ydmykelse. Hun kjente tapet av sitt eneste barn, sinnet til svigermoren, det daglige, utmattende arbeidet. Detaljert og hennes skjebne er beskrevet i et essay på nettstedet vårt, sørg for å se.
4. Savely Korchagin- bestefaren til Matryonas mann, en ekte russisk helt. På et tidspunkt drepte han en tysk leder som nådeløst hånet bøndene som var betrodd ham. For dette betalte en sterk og stolt mann for flere tiår med hardt arbeid. Ved hjemkomsten var han ikke lenger god for noe, år med fengsel tråkket på kroppen, men brøt ikke hans vilje, fordi han som før stod opp for rettferdighet med et fjell. Helten sa alltid om den russiske bonden: "Og den bøyer seg, men går ikke i stykker." Men uten å vite det viser bestefaren seg å være bøddelen til sitt eget oldebarn. Han la ikke merke til barnet, og grisene spiste det.
5. Ermil Girin- en mann med eksepsjonell ærlighet, en forvalter i boet til prins Yurlov. Da han skulle kjøpe bruket, sto han på torget og ba folk skynde seg for å hjelpe ham. Etter at helten reiste seg, returnerte han alle de lånte pengene til folket. For dette fikk han respekt og ære. Men han er ulykkelig, fordi han betalte for sin autoritet med frihet: etter bondeopprøret falt mistanke på ham i organisasjonen hans, og han ble fengslet.
6. Huseiere i diktet"Til hvem i Rus å leve godt" presenteres i overflod. Forfatteren fremstiller dem objektivt og gir til og med noen bilder en positiv karakter. For eksempel fremstår guvernørens kone Elena Alexandrovna, som hjalp Matryona, som en folkets velgjører. Også, med en tone av medfølelse, skildrer forfatteren Gavrila Obolt-Obolduev, som også behandlet bøndene tålelig, til og med arrangerte ferier for dem, og med avskaffelsen av livegenskap mistet han bakken under føttene: han var for vant til gammel orden. I motsetning til disse karakterene ble bildet av Last Duck og hans forræderske, kloke familie skapt. Slektningene til den hardhjertede gamle livegne-eieren bestemte seg for å lure ham og overtalte de tidligere slavene til å delta i forestillingen i bytte mot lønnsomme territorier. Men da den gamle døde, lurte de rike arvingene frekt folket og drev ham bort uten noe. Høydepunktet for adelen av adelen er godseieren Polivanov, som slår sin trofaste tjener og sender sønnen til rekruttene for å ha prøvd å gifte seg med sin elskede jente. Dermed er forfatteren langt fra å nedverdige adelen overalt, han prøver å vise begge sider av mynten.
7. Kholop Yakov- en indikativ figur av en liveg, antagonisten til helten Saveliy. Yakov absorberte hele den slaviske essensen til den undertrykte klassen, undertrykt med mangel på rettigheter og uvitenhet. Når herren slår ham og til og med sender sønnen til den sikre døden, tåler tjeneren saktmodig og saktmodig krenkelsen. Hans hevn var en match for denne ydmykheten: han hengte seg i skogen rett foran mesteren, som var forkrøplet og ikke kunne komme hjem uten hans hjelp.
8. Iona Lyapushkin- Guds vandrer, som fortalte bøndene flere historier om livet til mennesker i Rus. Den forteller om åpenbaringen til ataman Kudeyara, som bestemte seg for å sone for synder ved å drepe for godt, og om listigheten til lederen Gleb, som krenket den avdøde mesterens vilje og ikke løslot livegne etter hans ordre.
9. Pop- en representant for presteskapet, som klager over det vanskelige livet til en prest. Det konstante sammenstøtet med sorg og fattigdom gjør hjertet trist, for ikke å nevne de populære vittighetene mot hans verdighet.

Karakterene i diktet "For hvem det er godt å leve i Rus" er mangfoldige og lar oss male et bilde av datidens skikker og liv.

Emne

• Hovedtemaet for stykket er Frihet- hviler på problemet at den russiske bonden ikke visste hva han skulle gjøre med den, og hvordan han skulle tilpasse seg nye realiteter. Nasjonalkarakteren er også «problematisk»: folketenkere, sannhetssøkere drikker fortsatt, lever i glemsel og tomt prat. De er ikke i stand til å presse slaver ut av seg selv før fattigdommen deres oppnår i det minste fattigdommens beskjedne verdighet, før de slutter å leve i fulle illusjoner, før de innser sin styrke og stolthet, trampet ned av århundrer med ydmykende forhold som har vært. solgt, tapt og kjøpt.
• Lykke-tema. Poeten mener at en person kan få den høyeste tilfredsstillelse fra livet bare ved å hjelpe andre mennesker. Den virkelige verdien av å være er å føle behov for samfunnet, å bringe godhet, kjærlighet og rettferdighet til verden. Uselvisk og uselvisk tjeneste for en god sak fyller hvert øyeblikk med sublim mening, med en idé, uten hvilken tiden mister farge, blir matt av passivitet eller egoisme. Grisha Dobrosklonov er ikke fornøyd med rikdom og posisjon i verden, men med det faktum at han leder Russland og hans folk til en lysere fremtid.
• Homeland-tema. Selv om Rus' fremstår i lesernes øyne som et fattig og torturert, men likevel et vakkert land med en stor fremtid og en heroisk fortid. Nekrasov synes synd på hjemlandet sitt, og vier seg helt til å korrigere og forbedre det. Hjemlandet for ham er folket, folket er hans muse. Alle disse begrepene er tett sammenvevd i diktet "To whom in Rus' it is good to live." Forfatterens patriotisme er spesielt uttalt på slutten av boken, når vandrere finner en heldig mann som lever i samfunnets interesse. I en sterk og tålmodig russisk kvinne, i rettferdigheten og æren til en heltebonde, i den oppriktige godhjertet til en folkesanger, ser skaperen det sanne bildet av staten hans, full av verdighet og åndelighet.
• Temaet arbeid. Nyttig aktivitet hever de fattige heltene til Nekrasov over adelens forfengelighet og fordervelse. Det er lediggang som ødelegger den russiske mesteren, og gjør ham til en selvtilfreds og arrogant ikke-enhet. Men vanlige mennesker har ferdigheter som er virkelig viktige for samfunnet og ekte dyd, uten dem vil det ikke være noe Russland, men landet vil klare seg uten edle tyranner, festlige og grådige søkere etter rikdom. Så forfatteren kommer til den konklusjon at verdien til hver enkelt innbygger bare bestemmes av hans bidrag til den felles sak - fosterlandets velstand.
• mystisk motiv. Fantastiske elementer dukker opp allerede i prologen og fordyper leseren i eposets fabelaktige atmosfære, hvor man må følge utviklingen av ideen, og ikke realismen i omstendighetene. Syv ugler på syv trær - det magiske tallet 7, som lover lykke til. Ravnen som ber til djevelen er en annen forkledning av djevelen, fordi ravnen symboliserer død, gravforfall og infernalske krefter. Han blir motarbeidet av en god styrke i form av en sangfugl, som utruster mennene på veien. En selvmontert duk er et poetisk symbol på lykke og tilfredshet. Den "Wide Path" er et symbol på diktets åpne avslutning og grunnlaget for handlingen, fordi på begge sider av veien åpner reisende et mangefasettert og ekte panorama av det russiske livet. Symbolsk er bildet av en ukjent fisk i ukjent hav, som har svelget «nøklene til kvinnelig lykke». En gråtende hun-ulv med blodige brystvorter viser også tydelig den vanskelige skjebnen til en russisk bondekvinne. Et av de mest levende bildene av reformen er den "store kjeden", som, etter å ha brutt, "spreder den ene enden langs herren, den andre langs bonden!". De syv vandrerne er et symbol på hele Russlands folk, rastløse, venter på forandring og søker lykke.

Problemer

• I det episke diktet berørte Nekrasov et stort antall akutte og aktuelle spørsmål fra den tiden. Hovedproblemet er "Hvem er det bra å bo i Russland?" - problemet med lykke, både sosialt og filosofisk. Det er forbundet med det sosiale temaet om avskaffelsen av livegenskap, som i stor grad endret (og ikke til det bedre) den tradisjonelle livsstilen til alle deler av befolkningen. Det ser ut til at her er det, frihet, hva annet trenger folk? Er ikke dette lykke? Imidlertid viste det seg i virkeligheten at folket, som på grunn av langvarig slaveri ikke vet hvordan de skal leve uavhengig, viste seg å bli kastet til skjebnen. En prest, en grunneier, en bondekvinne, Grisha Dobrosklonov og syv bønder er ekte russiske karakterer og skjebner. Forfatteren beskrev dem, og stolte på rik erfaring med å kommunisere med folk fra vanlige folk. Arbeidets problemer er også tatt fra livet: Uorden og forvirring etter reformen for å avskaffe livegenskapen rammet virkelig alle klasser. Ingen organiserte jobber for gårsdagens livegne, eller i det minste jordtildelinger, ingen ga grunneieren kompetente instruksjoner og lover som styrer hans nye forhold til arbeidere.
• Problemet med alkoholisme. Vandrende kommer til en ubehagelig konklusjon: livet i Rus er så vanskelig at uten drukkenskap vil en bonde dø fullstendig. Glemsomhet og tåke er nødvendig for ham for på en eller annen måte å trekke i stroppen til en håpløs tilværelse og hardt arbeid.
• Problemet med sosial ulikhet. Godseierne har torturert bøndene ustraffet i årevis, og Savelyia har blitt deformert for drapet på en slik undertrykker hele livet. For bedraget vil det ikke være noe for den sistes slektninger, og deres tjenere vil igjen stå igjen med ingenting.
• Det filosofiske problemet med søken etter sannhet, som hver av oss møter, er allegorisk uttrykt i kampanjen til syv vandrere som forstår at uten denne oppdagelsen blir deres liv forringet.

Ideen med arbeidet

Bøndenes veistrid er ikke en daglig krangel, men en evig, stor strid, der alle lag av datidens russiske samfunn fremstår i en eller annen grad. Alle dens hovedrepresentanter (prest, grunneier, kjøpmann, embetsmann, tsar) blir kalt til bondedomstolen. For første gang kan og har menn rett til å dømme. For alle årene med slaveri og fattigdom leter de ikke etter gjengjeldelse, men etter et svar: hvordan leve? Dette er meningen med Nekrasovs dikt "Hvem lever godt i Rus?" - veksten av nasjonal bevissthet på ruinene av det gamle systemet. Forfatterens synspunkt er uttrykt av Grisha Dobrosklonov i sangene hans: "Og din byrde ble lettet av skjebnen, følgesvenn til slavenes dager! Du er fortsatt en slave i familien, men moren er allerede en fri sønn! ...». Til tross for de negative konsekvensene av reformen av 1861, mener skaperen at bak ligger en lykkelig fremtid for fedrelandet. Det er alltid vanskelig i begynnelsen av endring, men dette arbeidet vil bli hundredoblet.

Den viktigste betingelsen for videre velstand er å overvinne internt slaveri:

Nok! Ferdig med siste beregning,
Ferdig med sir!
Det russiske folket samles med styrke
Og lære å bli en borger

Til tross for at diktet ikke er ferdig, ga Nekrasov uttrykk for hovedideen. Allerede den første av sangene til "A Feast for the Whole World" gir svar på spørsmålet som stilles i tittelen: "Folkets andel, deres lykke, lys og frihet, først av alt!"

Slutt

I finalen uttrykker forfatteren sitt syn på endringene som har skjedd i Russland i forbindelse med avskaffelsen av livegenskap og oppsummerer til slutt resultatene av søket: Grisha Dobrosklonov er anerkjent som den heldige. Det er han som er bæreren av Nekrasovs mening, og i sangene hans er den sanne holdningen til Nikolai Alekseevich til det han beskrev skjult. Diktet "Til hvem det er godt å bo i Rus" avsluttes med en fest for hele verden i ordets sanneste betydning: dette er navnet på det siste kapittelet, hvor karakterene feirer og gleder seg ved den lykkelige slutten av søket.

Konklusjon

I Rus har helten til Nekrasov, Grisha Dobrosklonov, det bra, siden han tjener mennesker, og derfor lever med mening. Grisha er en kjemper for sannheten, en prototype på en revolusjonær. Konklusjonen som kan trekkes på grunnlag av arbeidet er enkel: en heldig mann er funnet, Rus går inn på reformens vei, folket, gjennom torner, trekkes til tittelen borger. Dette lyse varselet er diktets store betydning. I mer enn et århundre har det lært folk altruisme, evnen til å tjene høye idealer, og ikke vulgære og forbigående kulter. Fra et litterært synspunkt er boken også av stor betydning: den er virkelig et folkeepos, som gjenspeiler en kontroversiell, kompleks og samtidig den viktigste historiske epoken.

Selvsagt ville ikke diktet vært så verdifullt om det bare ga leksjoner i historie og litteratur. Hun gir livstimer, og dette er hennes viktigste eiendom. Moralen i verket "Til hvem det er godt å bo i Rus" er at det er nødvendig å jobbe for hjemlandets beste, ikke for å skjelle ut det, men for å hjelpe det med gjerninger, fordi det er lettere å presse rundt med et ord, men ikke alle kan og vil virkelig forandre noe. Her er det, lykke - å være på ditt sted, å være nødvendig ikke bare for deg selv, men også for menneskene. Bare sammen kan et betydelig resultat oppnås, bare sammen kan vi overvinne problemene og vanskelighetene ved denne overvinnelsen. Grisha Dobrosklonov prøvde med sangene sine å forene, samle folk slik at de skulle møte endringer skulder ved skulder. Dette er hans hellige hensikt, og alle har det, det er viktig å ikke være for lat til å gå ut på veien og lete etter ham, slik de syv vandrerne gjorde.

Kritikk

Anmelderne var oppmerksomme på arbeidet til Nekrasov, fordi han selv var en viktig person i litterære kretser og hadde stor autoritet. Hele monografier ble viet til hans fenomenale sivile tekster med en detaljert analyse av den kreative metodikken og den ideologiske og tematiske originaliteten til poesien hans. For eksempel, her er hvordan forfatteren S.A. snakket om stilen sin. Andreevsky:

Han hentet den forlatte anapesten på Olympen fra glemselen og gjorde i mange år denne tunge, men fleksible måleren like gående som fra Pushkins tid til Nekrasov var det bare luftig og melodiøs jambisk igjen. Denne rytmen, valgt av poeten, som minner om rotasjonsbevegelsen til en løpebane, gjorde det mulig å holde seg på grensen til poesi og prosa, å spøke med mengden, å snakke flytende og vulgært, å sette inn en munter og grusom spøk, for å uttrykke bitre sannheter og umerkelig, bremse ned rytmen, med mer høytidelige ord, for å bli utsmykket.

Korney Chukovsky snakket med inspirasjon om Nikolai Alekseevichs grundige forberedelse til arbeid, og siterte dette eksemplet på skriving som standard:

Nekrasov selv "besøkte stadig russiske hytter", takket være at både soldat- og bondetale ble grundig kjent for ham fra barndommen: ikke bare fra bøker, men også i praksis studerte han det vanlige språket og ble fra ungdommen en stor kjenner av folkemusikk poetiske bilder, folkeformtenkning, folkeestetikk.

Poetens død kom som en overraskelse og et slag for mange av hans venner og kolleger. Som du vet har F.M. Dostojevskij med en inderlig tale inspirert av inntrykkene fra et nylig lest dikt. Konkret sa han blant annet:

Han var faktisk svært original og kom med et "nytt ord".

Det "nye ordet" var først og fremst diktet hans "Hvem i Rus skal leve godt". Ingen før ham var så dypt klar over den bonde, enkle, verdslige sorgen. Hans kollega i sin tale bemerket at Nekrasov var ham kjær nettopp fordi han bøyde seg "for folkets sannhet med hele sitt vesen, som han vitnet om i sine beste kreasjoner." Fedor Mikhailovich støttet imidlertid ikke hans radikale syn på omorganiseringen av Russland, som mange tenkere på den tiden. Derfor reagerte kritikken voldsomt på publiseringen, og i noen tilfeller aggressivt. I denne situasjonen ble æren til en venn forsvart av en kjent anmelder, en mester i ordet Vissarion Belinsky:

N. Nekrasov forble i sitt siste verk tro mot ideen sin: å vekke sympati fra de øvre klasser i samfunnet for vanlige folk, deres behov og krav.

Ganske skarpt, og husket tilsynelatende profesjonelle uenigheter, I. S. Turgenev snakket om arbeidet:

Nekrasovs dikt, samlet i ett triks, brenner.

Den liberale forfatteren var ikke tilhenger av sin tidligere redaktør og uttrykte åpent tvil om talentet hans som kunstner:

I hvite tråder sydd sammen, krydret med alle slags absurditeter, smertefullt klekkede fabrikasjoner av den sørgelige musen til Mr. Nekrasov - hun, poesi, er ikke engang verdt en krone ”

Han var virkelig en mann med meget høy sjelelig ånd og en mann med stort sinn. Og som poet er han selvsagt alle poeter overlegen.

Nekrasov drømte alltid at den russiske bonden i det minste ville ta det første skrittet mot frigjøring: han ville forstå skjebnen hans, forstå årsakene til ulykker og vurdere frigjøringsmåtene.

I dette diktet oppnår dikteren det umulige, og gjør drømmen sin til virkelighet selv. Derfor viste diktet seg å være fabelaktig, veldig nær folklore.

Handlingen i eventyrdiktet er at syv bønder - midlertidig forpliktede bønder - forlater sine husholdningsbekymringer og anliggender, og etter å ha blitt enige og kranglet med hverandre av hjertens lyst, går de rundt til Rus for å lete etter en lykkelig, eller, som de selv sier, «den som lever lykkelig, fritt i Rus».

For det første er deres startforståelse av lykke naiv og primitiv: i begynnelsen av diktet forstår de lykke utelukkende som rikdom og tilfredshet. Derfor er de første "mistenkte" grunneieren, presten, ja til og med kongen. På veien lærer de mange skjebner, blir kjent med livshistoriene til mennesker av ulike klasser og rikdom, fra den sosiale bunnen til toppen. Ideen deres om lykke blir gradvis korrigert, og de reisende selv får ikke bare den nødvendige livserfaringen, men også gleden av deres søk.

I hovedsak er dette en diktfortelling, i form - en diktreise. Reiser ikke bare i verdensrommet (i Rus), men også i livets sfærer, fra topp til bunn.

Hovedpersongrupper

Bønder-sannhetssøkere, vandrere, tenker på sin skjebne og ser etter et lykkelig liv i Rus.

Bønder-trogna, frivillige slaver, forårsaker forakt eller medlidenhet. Blant dem er "en eksemplarisk slave - Jakob den trofaste", en gårdstjener Ipat, Gleb overmannen.

Livets herrer, folkets undertrykkere, skildret ondskap, og noen ganger med sympati. Blant dem er en grunneier, en prest og andre.

Folkets forsvarere som tok de første skritt mot kampen for menneskers lykke. Dette er røveren Kudeyar, Savely - den hellige russiske helten, Yakim Nagoi, Ermil Girin, Matryona Timofeevna, Grigory Dobrosklonov.

Ideen og komposisjonen til diktet

Dette diktet ble hovedboken i Nekrasov. Han unnfanget og startet det i 1863, kort tid etter avskaffelsen av livegenskapet, og skrev til sin død, nesten 15 år, men ble aldri ferdig.

Av de fire store fragmentene var det bare "del én" som ble unnfanget av Nekrasov som komplett, fullført. Kapitlene «Det siste barnet» og «En fest for hele verden», forbundet både med handling og handlingstidspunkt, har forfatterens notater «fra andre del», og «Bondekvinnen» har undertittelen «fra den tredje delen". Nesten ingenting annet er klart. Ser vi på delene, må vi gjette på den mulige helheten.

I dag er kapitlene vanligvis ordnet i rekkefølgen av forfatterens arbeid med dem: "Del 1" - "Siste barn" - "Bondekvinne" - "En fest for hele verden". Det er nettopp en slik komposisjon som er foranlediget av logikken i endringen i ideene til bondens sannhetssøkende om en lykkelig person, selv om Nekrasov ikke hadde tid til å bygge deler og kapitler i den rekkefølgen han trengte.

Ideen til diktet

Hovedideen med diktet er at reformen av 1861 ikke brakte lettelse og lykke til verken "mesteren" eller "muzhiken":

Den store kjeden er brutt

Revet - hoppet:

Den ene enden - på mesteren,

Andre - for en mann! ..

For presten ligger lykken i den føydale fortiden, da kirken ble vedlikeholdt av rike godseiere, og jordeiernes ruin førte til utarmingen av bøndene og presteskapets tilbakegang.

To grunneiere Obolt-Obolduev (kapittel V1 i del) og Utyatin-prinsen (kapittel "Den siste") lengter etter det evig tapte paradiset til livegne Rus', da edel lykke besto i lediggang, luksus, fråtsing, egenvilje og autokrati. Rikdommen til den "progressive" grunneieren er basert på utpressing fra uttredende bønder, og godseierens fred er en tro på idyllen til en enkelt familie av en føydal grunneier (far) og bønder (barn), hvor faren kan straffe i en faderlig måte, eller kanskje sjenerøst benådning. Prins Utyatins lykke fra kapitlet "Siste barn" ligger i tilfredsstillelsen av maktbegjær og i tyranni, innbilsk stolthet over ens opprinnelse. Og nå - rikdom har gått tapt, fred har gått tapt (bønder-røvere er rundt omkring), ingen favoriserer edel ære (vandrere kaller godseierne "slyngler"), og grunneieren selv fikk et talende etternavn, som kombinerer en idiot, en tosk og en balda.

Hva er lykke i folks øyne? I kapitlet «Happy» snakker de som liker å drikke en gratis kopp om sin lykke som fraværet av ulykkelighet («Country Fair»). Soldaten er glad for at han i tjue kamper "ble, ikke drept", "Jeg ble nådeløst slått med pinner", men forble i live. Den gamle kvinnen gleder seg over at hun ikke vil dø av sult, da mange rapper ble født «på en liten ås». Mureren, som overanstrengte seg på jobben, er glad for at han endelig kom til hjembyen:

Hei, lykkemann!

Utett med flekker

Pukkelrygg med hard hud.

Menneskene i begrepet lykke er fornøyd med små ting, og tar for det selv lite flaks. Galleriet av glade mennesker ender med et ironisk paradoks: paraden av "heldige" fullføres av tiggerne, for hvem lykken ligger i å motta almisser.

Men her kaller bonden Fedosey fra landsbyen Dymoglotov vandrerne lykkelige - Yermila Girin. Først er han kontorist, deretter blir han valgt som forvalter. Han trakk seg tilbake fra sannheten bare én gang, reddet sin "lillebror Mitriy" fra rekruttering, men omvender seg så offentlig, mottar tilgivelse, kjemper vellykket for bruket med kjøpmannen Altynnikov, samler inn penger fra alle, og returnerer dem så ærlig til de som donerte. . Slutten på Girins historie er innhyllet i mystikk: han ble kalt til å hjelpe til med å frede bøndene til "grunneieren Obrubkov", og så rapporteres det at "han sitter i fengsel" (åpenbart viste han seg å være på siden av opprørerne).

I kapitlet "Bondekvinne" skaper Nekrasov et fantastisk bilde av Matryona Timofeevna, som har bestått alle testene som er mulig for en russisk kvinne: familiens "helvete" i mannens hus, den forferdelige døden til et barn, offentlig straff etter innfall av en tyrann-eier, ektemannens soldatskap. Men hun fortsetter å styre huset, oppdra barn. Forfatteren så lykken til en russisk bondekvinne gjennom øynene til vandrere i ubøyelig standhaftighet og stor tålmodighet.

En annen "heldig en" er Saveliy, den hellige russiske helten: "merket, men ikke en slave!" - holdt ut, holdt ut, men tålmodigheten hans tok imidlertid slutt, etter 18 år med ydmykelse. For å banne den tyske manageren begraver ni menn, ledet av Savely, ham levende i bakken, noe han får årevis med hardt arbeid for. Etter å ha sonet straffen, blir Savely den uvitende skyldige i barnebarnets død, drar for å vandre, omvender seg og dør, etter å ha levd til «ett hundre og syv år».

Det er tre veier for menn:

Taverna, fengsel og hardt arbeid ...

Bare i epilogen vises en virkelig lykkelig karakter - Grigory Dobrosklonov. Når han vokser opp i familien til en sexton, lever han et vanlig vanskelig bondeliv, men med hjelp fra andre landsbyboere går han inn på seminaret og velger sin egen vei, der ordet er hovedvåpenet. Dette er poetens vei – folkets forbeder.

Nekrasovs lykkeligste person er ikke en tsar, ikke en full, ikke en slave, ikke en grunneier, men en poet som synger strålende salmer om folks lykke. Sangene komponert av Grisha er en av de sterkeste punktene i diktet.

Derfor, etter spørsmålene til Gogol "Rus, hvor skynder du deg?", Herzen "Hvem har skylden?", Chernyshevsky "Hva skal jeg gjøre?" Nekrasov stiller et annet evig russisk spørsmål: "Hvem lever godt i Rus?"