hjem › Chassis › Lyudmila Petrushevskaya mesteranalyse. Poetikk av Lyudmila Petrushevskayas prosa

Lyudmila Petrushevskaya mesteranalyse. Poetikk av Lyudmila Petrushevskayas prosa

Analyse av historien "Hygiene"

La oss gå til historien om Petrushevskaya "Hygiene".

Hva er ditt inntrykk etter å ha lest historien?

(Elevenes utsagn skrives ned i form av setninger eller korte setninger på en tavle eller et ark med tegnepapir eller plasseres på et lysbilde; oppføringene er tegnet opp i en tabell, hvor den første kolonnen vil være hovedinntrykkene etter lesing historien, og den andre fylles ut etter å ha analysert historien.)

Etrushevskaya "Hygiene".

Når man leser historien slår den dystre, trykkende atmosfæren, forventningen om døden til. Heltenes hjerter er fylt av frykt.

Hva gjør familiemedlemmer for å redde seg selv fra smitte?

(Den eneste redningen, ifølge den unge mannen, er streng hygiene og fravær av mus som bærer sykdommen. Og derfor søker alle å beskytte seg selv: "Nikolai tok av alt og kastet det i søppelsjakten, han gned cologne fra topp til tå i gangen, kastet all fleece den ut vinduet i en pose"; "... kledde av seg på trappene, kastet klær i søppelrenna og tørket seg naken med cologne. Etter å ha tørket sålen, gikk han inn i leiligheten, tørket så den andre sålen, kastet fleeceen ned i et stykke papir. Han satte ryggsekken for å koke i tanken ... ".

Med katten i armene rapporterer jenta at katten spiste den oppblåste musen «og kysset, sannsynligvis ikke for første gang, kattens skitne snuteparti». Bestefar, forbannende, låser henne inne i barnehagen "til karantene" ("Bestefar fulgte etter henne og sprayet alle sporene hennes med cologne fra en sprayflaske. Så låste han døren til barnehagen på en stol ..."). Selv om voksne prøver å mate og kontrollere henne, dømmer de datteren og barnebarnet hennes til døden. Foran oss ligger den fullstendige degraderingen av den menneskelige personlighet.)

Minner ikke denne atmosfæren deg om det undertrykkende og knusende bildet malt av en av de russiske klassikerne?

Dette spørsmålet ble undersøkt av en gruppe analytikere. De får ordet.

Bildet av Dostojevskijs Petersburg, skapt av ham i Crime and Punishment, dukker opp i sinnet. Som i ethvert postmodernistisk verk, i Petrushevskayas historie for dobbel koding den fjerde drømmen om Raskolnikov er gjettet.

Han [Raskolnikov] lå på sykehuset hele slutten av fasten og Den Hellige. Allerede da han ble frisk, husket han drømmene sine da han fortsatt lå i feber og delirium. I sin sykdom drømte han at hele verden ble dømt til å ofre en forferdelig, uhørt og enestående pest som kom fra dypet av Asia til Europa. Alle skulle gå til grunne, bortsett fra noen få, svært få utvalgte. Noen nye trikiner dukket opp, mikroskopiske skapninger som bebodde kroppene til mennesker. Men disse vesenene var ånder utstyrt med sinn og vilje. Folk som tok dem inn i seg ble umiddelbart demonbesatt og gale. Men aldri, aldri anså folk seg selv som smarte og urokkelige i sannheten som den infiserte trodde. De anså aldri deres vurderinger, deres vitenskapelige konklusjoner, deres moralske overbevisninger og tro som mer urokkelige. Hele landsbyer, hele byer og nasjoner ble infisert og ble gale. Alle var i angst og forsto ikke hverandre, alle trodde at sannheten var i ham alene, og han ble plaget, så på andre, han slo seg for brystet, gråt og vred hendene. De visste ikke hvem og hvordan de skulle dømme, de kunne ikke bli enige om hva de skulle anse som ondt, hva godt. De visste ikke hvem de skulle skylde på, hvem de skulle rettferdiggjøre. Folk drepte hverandre i en eller annen meningsløs ondskap. Hele hærer samlet seg mot hverandre, men hærene, allerede på marsj, begynte plutselig å plage seg selv, rekkene ble opprørt, soldatene stormet mot hverandre, stakk og skar, bet og åt hverandre. I byene ble det slått alarm hele dagen: alle ble tilkalt, men ingen visste hvem som ringte og for hva, og alle var i alarm. De forlot det mest vanlige håndverk, fordi alle kom med sine tanker, sine egne endringer og kunne ikke bli enige; landbruket stoppet. Noen steder løp folk inn i hauger, ble enige om å gjøre noe sammen, sverget på ikke å skilles, men begynte umiddelbart på noe helt annet enn det de selv umiddelbart antok, begynte å anklage hverandre, kjempet og kuttet seg. Branner startet, sult begynte. Alle og alt døde. Såret vokste og beveget seg lenger og lenger. Bare noen få mennesker kunne bli frelst over hele verden, de var rene og utvalgte, bestemt til å starte en ny type mennesker og et nytt liv, fornye og rense jorden, men ingen så disse menneskene noe sted, ingen hørte deres ord og stemmer.

Raskolnikov ble plaget av det faktum at dette meningsløse deliriet gjenlyder så trist og så smertefullt i memoarene hans at inntrykket av disse febrilske drømmene ikke går over så lenge.

Historien beskriver en ukjent sykdom som rammet byen i løpet av få dager, og konsekvensene av den er uforutsigbare. ("... en epidemi av en virussykdom har begynt i byen, hvorfra døden inntreffer om tre dager, og en person blir sprengt og så videre ...").

Karakterene er overdrevne. ("...Nikolai spiste mye, inkludert brød..."; "...til frokost alene spiste han et halvt kilo sushki..."; "...Umiddelbart, på gaten, over ryggsekken spiste jeg bygggrøtkonsentrat, jeg ville prøve og , på deg, alt spiste ...”)

Heltene i verket er ensomme, ingen bryr seg om dem, selv staten har forlatt dem. ("Alle ventet på at noe skulle skje, noen skulle annonsere mobilisering, men den tredje natten brølte motorene i gatene, og hæren forlot byen"). Det er åpenbart at den unge mannen som tilbød hjelp ikke vil kunne hjelpe alle. ("Hvorfor kom den unge mannen så sent? Ja, fordi han hadde mange leiligheter på stedet, fire store hus.")

Disse trekkene er karakteristiske for postmodernismens litteratur.

Intertekstualitetén type repetisjon. risteva: "enhver tekst er bygget som en mosaikk av sitater, det er absorpsjon og transformasjon av andre tekster" . Mange prosaforfattere og dramatikere bruker intertekst når de lager nyinnspillinger.

Petrushevskayas historie intertekstuell : en ukjent virussykdom i Petrushevskaya og en "pest" i Dostojevskij; med Petrushevskaya er det bare noen få som er i live som har oppnådd immunitet; med Dostojevskij overlever bare noen få utvalgte. I begge tilfeller er det en slags renselse av verden. Virkeligheten skapt i Petrushevskayas historie er dødsdømt, fordi, ifølge Dostojevskij, "det kan ikke være noen harmoni i verden hvis minst én tåre av et barn blir felt", og "Hygiene" handler ikke om tårer, men om livet til en jente.

Hva er slutten på Petrushevskayas historie?

("... i leiligheten til R. har alle støt lagt seg ..." "... men katten fortsatte å mjau ...", "den unge mannen, etter å ha hørt den eneste levende stemmen i hele inngangen, hvor forresten alle slaget og skrikene allerede hadde lagt seg, bestemte seg for å kjempe i det minste for ett liv, tok med et jernbrekkjern ... og brøt døren. " Svarte hauger gjensto av alle innbyggerne i huset, bak den sprukne døren var en jente "med en skallet hodeskalle av en knallrød farge, akkurat den samme som en ung mann", en katt satt ved siden av henne og de stirret begge på den unge mannen.

I en verden som har mistet åndelige verdier, forble naturligheten og spontaniteten som ligger i dyr, og den uberørte barnas moral, urørt. La oss håpe de har en fremtid.

Katten er svart - utstyrt med paranormale evner.

En hvit katt er en lys begynnelse, strålende.

Sykdom i form av et symbolsk dødsbilde med ljå (gul) – fordi Dostojevskijs gule farge er dominerende, fargen på åndelig fattigdom; i dette tilfellet - fargen på sorg, ulykke, sinne.

Figurer av en jente og en ung mann (rosa) - rosa er fargen på gjenfødelse, morgen, ny.

Svarte abstrakte figurer - symboliserer de døde fysisk og åndelig.

Trapper (trinn) - veien opp, til vekkelsen (og faktisk gikk en mann med poser opp trappene og ønsket å hjelpe innbyggerne i byen).

Månen er gul, rund - et symbol på uvirkeligheten i det som skjer, døden og ondskapen i verden rundt; sirkel - en håpløs situasjon.

En skinnende kniv er et symbol på ondskap og død.

5. Analyse av romanen "Mesteren og Margarita" - gruppearbeid

- grunnleggeren av postmodernismen. Dette betyr at hans helter også er postmoderne helter.

6. Skrive syncwine - individuelt arbeid

7. Oppsummering, lekser

Har verden og menneskene som er avbildet i historien "Hygiene" rett til å eksistere, eller bør de forsvinne fra jordens overflate, som et naturlig stadium i evolusjonen? Kan vi gjette deg og jeg i disse menneskene, vår verden? Hver av dere dannet deres egen mening om hva Petrushevskaya ønsket å fortelle oss. Dette er hovedtrekket i postmodernismens litteratur.

"Postmodernisme," som V. Erofeev skrev, "er en overgang til en tilstand når leseren blir en fri tolk og når forfatteren ikke slår ham på hendene og sier: "du leser feil, leser annerledes" - dette er øyeblikk av utgivelse, og i denne forstand er postmodernisme i dag oppnåelsen av frihet i litteraturen.

MKOU Mitrofanovskaya ungdomsskole
Kantemirovsky-distriktet i Voronezh-regionen
Lærer i russisk språk og litteratur: Osipova Natalya Aleksandrovna.

Studerer litteraturen fra XXI-tallet i 11. klasse.
Analyse av L. Petrushevskayas historie "Hygiene".
Type undervisning: leksjon-forskning.

Mål:
- å bli kjent med postmodernistenes arbeid på eksemplet med analysen av L. Petrushevskayas historie "Hygiene";
- å danne ferdighetene og evnene til forskningsarbeid;
- utvikle kreativ og assosiativ tenkning, evnen til å sammenligne kunstverk;
- å utdanne studentenes moralske egenskaper og estetiske smak.

Forberedelse til leksjonen.
Generell oppgave: les L. Petrushevskayas historie "Hygiene", og vær oppmerksom på komposisjonen og kunstneriske bilder; danne et helhetsinntrykk av historien.
Individuelle oppgaver:
biograf - å forberede en novelle om biografien til L. Petrushevskaya; bibliograf - å forberede en novelle om arbeidet til L. Petrushevskaya.
Oppgaver for grupper av forskere.
1 gruppe. Forskere av sjangeren - for å identifisere funksjonene til postmodernisme i historien.
2 gruppe. Kunstnere - å lage en collageforening på ferdiglagd basis.
3. gruppe. Litteraturkritikere - komponer syncvines for historien.
4 gruppe. Analytikere - for å finne paralleller med Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff"; identifisere "dobbel koding" i historien.

Leksjonens innhold.
Lærerens ord.
Ved begynnelsen av det 21. århundre var debatten om postmodernisme over. Postmodernismen har kommet til sin rett, fordi den ikke bare er litteratur, men også filosofi og den omliggende virkeligheten. Samfunnet har gått inn i et postindustrielt utviklingsstadium, hvor forbrukeren råder over skaperen. Litteraturen fra begynnelsen av det 21. århundre lever i henhold til loven om "århundreskiftet", og dette er alltid forbundet med omtenkning av gamle metoder, fremveksten av nye trender og retninger, jakten på nye sjangre, nye karakterer og eksperimenter med språk. Hovedsaken er at uansett hvilken form et verk skapes, gjenspeiler det alltid vår virkelighet, snakker alltid om kampen mellom godt og ondt.
Menneskehetens historie er preget av en suksessiv endring av kulturelle epoker. Det 21. århundre er den postmoderne æra. Postmoderne er den globale sivilisasjonstilstanden på slutten av det 20. – begynnelsen av det 21. århundre, hele summen av kulturelle stemninger og filosofiske tendenser knyttet til følelsen av fullstendighet av et helt stadium av kulturell og historisk utvikling, inntreden i en periode med evolusjonskrise. All hundre år gammel erfaring tenkes på nytt. På grunnlag av begrepet "postmoderne" oppsto begrepet "postmodernisme" som stammer fra det for å karakterisere visse trender i kulturen.
Postmodernisme er en kunst som formidler en følelse av krisen med menneskelige kognitive evner og oppfatningen av verden som kaos, kontrollert av uforståelige lover eller bare et spill med blinde tilfeldigheter og utbredt meningsløs vold.
I dag i leksjonen vil vi vende oss til arbeidet til Lyudmila Petrushevskaya som en representant for postmodernismen og prøve å analysere historien hennes "Hygiene". Men først, la oss bli kjent med forfatterens biografi og arbeid.

Biograf.
Lyudmila Stefanovna Petrushevskaya er en russisk prosaforfatter og dramatiker. Født 26. mai 1938 i Moskva i familien til en ansatt. Hun levde en vanskelig militær halvt sulten barndom, vandret rundt slektningene sine, bodde på et barnehjem i nærheten av Ufa.
Etter krigen kom hun tilbake til Moskva, uteksaminert fra fakultetet for journalistikk ved Moskva-universitetet. Hun jobbet som korrespondent for Moskva-aviser, ansatt i forlag, siden 1972 - redaktør ved Central Television Studio.
Petrushevskaya begynte å skrive poesi tidlig, skrive manus til studentkvelder, uten å tenke seriøst på å skrive.

Bibliograf.
Det første publiserte verket til forfatteren var historien "Gjennom feltene", som dukket opp i 1972 i tidsskriftet "Aurora". Siden den gang har ikke Petrushevskayas prosa blitt publisert på mer enn et dusin år.
De aller første stykkene ble lagt merke til av amatørteatre: stykket "Music Lessons" (1973) ble satt opp av R. Viktyuk i 1979 i teaterstudioet til Kulturhuset "Moskvorechye" og ble nesten umiddelbart forbudt (det ble kun publisert i 1983).
Profesjonelle teatre begynte å sette opp Petrushevskayas skuespill på 1980-tallet: enakteren Kjærlighet på Taganka-teatret, Kolombinas leilighet på Sovremennik og Moskvakoret ved Moskva kunstteater. Lenge måtte forfatteren jobbe "på bordet" - redaktørene kunne ikke publisere historier og skuespill om "livets skyggesider", men hun sluttet ikke å jobbe.
Petrushevskaya skriver eventyr for både voksne og barn: "Det var en gang en vekkerklokke", "Vel, mamma, vel!" - "Fortellinger fortalt til barn" (1993); "Little Sorceress", "Puppet Romance" (1996).
En rekke tegneserier ble iscenesatt etter Lyudmila Petrushevskayas manus: "Lyamzi-tyri-bondi, den onde trollmannen" (1976), "The Stolen Sun" (1978), "The Tale of Fairy Tales" (1979, dir. Yuri Norshtein) ), "The Hare's Tail" (1984), "The Cat Who Could Sing" (1988), "Peter Piglet" (2008).
Filmmanus: "Love" (1997), "Date" (2000)
I anledning 70-årsjubileet for forfatteren ble en forestilling basert på historien "Hygiene" iscenesatt i det lille teatret "Featr" i Moskva.
For tiden bor og jobber Lyudmila Petrushevskaya i Moskva.

Lærer.
La oss gå til historien om Petrushevskaya "Hygiene".
Hva er ditt inntrykk etter å ha lest historien?
(Elevenes utsagn skrives ned i form av setninger eller korte setninger på en tavle eller et ark med tegnepapir eller plasseres på et lysbilde; oppføringene er tegnet opp i en tabell, hvor den første kolonnen vil være hovedinntrykkene etter lesing historien, og den andre fylles ut etter å ha analysert historien.)
Historien om L. Petrushevskaya "Hygiene".
Innledende visninger
Inntrykk etter analyse

Enkelt plot.
Dystert humør.
Det er lett å dele helter inn i positive og negative.
Karakterene er statiske.
Etter en ukjent sykdom overlever de verdige.
Sjangeren er dystopi.
Novellen har en dyp mening.
"Dobbel koding" avsløres.
Midt i det generelle kaoset og nedgangen er det et glimt av håp.
Helter er typiske representanter for dystopi.
Moralsk rensing vil redde verden.

På slutten av leksjonen kommer vi tilbake til inntrykkene dine. Og nå ordet til forskerne av historiens sjanger.

sjangerutforskere.
Student 1.
Historien «Hygiene» kan defineres som en nyinnspilling.
En nyinnspilling kan ikke forstås fullt ut uten kunnskap om originalkilden, og derfor er en nyinnspilling alltid skrevet i fotsporene til den klassiske teksten og assosieres med den. Nyinnspillingens natur er dobbel – den eksisterer både alene og i nær forbindelse med prototypen. Med andre ord: "En nyinnspilling er et sitat, men sitatet er omtenkt."
en nyinnspilling er en teknikk for kunstnerisk dekonstruksjon (fra den greske "analysen") av kjente klassiske plott av kunstverk, der forfatterne gjenskaper, tenker på nytt, utvikler eller slår det på en ny måte på sjanger-, plottnivå. , idé, problemer, helter.
Remake - (fra engelsk "remake") - en korrigert, gjenskapt eller restaurert versjon av et kunstverk, en ny versjon av et kjent verk. Hovedtrekket er devaluering av primærkilder.

Lærer.
Når man leser historien slår den dystre, trykkende atmosfæren, forventningen om døden til. Heltenes hjerter er fylt av frykt.
– Hva gjør familiemedlemmer for å redde seg selv fra smitte?
(Den eneste redningen, ifølge den unge mannen, er streng hygiene og fravær av mus som bærer sykdommen. Og derfor søker alle å beskytte seg selv: "Nikolai tok av alt og kastet det i søppelsjakten, han gned cologne fra topp til tå i gangen, all fleece kastet den ut av vinduet i en pose"; "kledde av seg på trappa, kastet klær i søppelrenna og tørket seg naken med cologne. Etter å ha tørket av sålen, gikk han inn i leiligheten, tørket så den andre sålen, kastet fleeceen ned i et stykke papir. Han satte ryggsekken for å koke i tanken."
Med katten i armene rapporterer jenta at katten spiste den oppblåste musen «og kysset, sannsynligvis ikke for første gang, kattens skitne snuteparti». Bestefar, forbannende, låser henne inn i barnehagen "til karantene" ("Bestefar fulgte etter henne og sprayet alle sporene hennes med cologne fra en sprayflaske. Så låste han døren til barnehagen på en stol"). Selv om voksne prøver å mate og kontrollere henne, dømmer de datteren og barnebarnet hennes til døden. Foran oss ligger den fullstendige degraderingen av den menneskelige personlighet.)
– Minner ikke denne atmosfæren deg om det som undertrykker og knuser maleriene som er malt av en av de russiske klassikerne?
Dette spørsmålet ble undersøkt av en gruppe analytikere. De får ordet.

Analytikere.
Student 1.
Bildet av Dostojevskijs Petersburg, skapt av ham i Crime and Punishment, dukker opp i sinnet. Som i ethvert postmoderne verk, gjettes Raskolnikovs fjerde drøm bak dobbeltkodingen i Petrushevskayas historie.

Elev 2.
Historien beskriver en ukjent sykdom som rammet byen i løpet av få dager, og konsekvensene av den er uforutsigbare. ("en epidemi av en virussykdom har begynt i byen, hvorfra døden inntreffer om tre dager, og en person blir sprengt, og så videre").
Karakterene er overdrevne. ("Nikolai spiste mye, inkludert brød"; "til frokost spiste man et halvt kilo tørketromler"; "akkurat der, på gaten, over en ryggsekk, spiste jeg byggrøtkonsentrat, jeg ville prøve det og på du, jeg spiste alt")
Heltene i verket er ensomme, ingen bryr seg om dem, selv staten har forlatt dem. ("Alle ventet på at noe skulle skje, noen skulle annonsere mobilisering, men den tredje natten brølte motorene i gatene, og hæren forlot byen"). Det er åpenbart at den unge mannen som tilbød hjelp ikke vil kunne hjelpe alle. ("Hvorfor kom den unge mannen så sent? Ja, fordi han hadde mange leiligheter på stedet, fire store hus.")
Disse trekkene er karakteristiske for postmodernismens litteratur.

Student 3.
Intertekstualitet er en av typene repetisjoner. I følge Y. Kristeva: "enhver tekst er bygget som en mosaikk av sitater, det er absorpsjon og transformasjon av andre tekster" . Mange prosaforfattere og dramatikere bruker intertekst når de lager nyinnspillinger.
Petrushevskayas historie er intertekstuell: en ukjent virussykdom i Petrushevskaya og en «pest» hos Dostojevskij; med Petrushevskaya er det bare noen få som er i live som har oppnådd immunitet; med Dostojevskij overlever bare noen få utvalgte. I begge tilfeller er det en slags renselse av verden. Virkeligheten skapt i Petrushevskayas historie er dødsdømt, fordi, ifølge Dostojevskij, "det kan ikke være noen harmoni i verden hvis minst én tåre av et barn blir felt", og "Hygiene" handler ikke om tårer, men om livet til en jente.

Lærer.
-Hva er slutten på Petrushevskayas historie?

(“i leiligheten til R. hadde alle slaget allerede gitt seg” ”men katten fortsatte å mjau”, ”den unge mannen, etter å ha hørt den eneste levende stemmen i hele inngangen, hvor forresten alle slagene og skrikene hadde allerede lagt seg, bestemte seg for å kjempe for minst ett liv, tok med et jernbrekkjern og knuste døren." Svarte hauger gjensto av alle innbyggerne i huset, bak den sprukne døren var en jente "med en skallet hodeskalle av knallrødt farge, nøyaktig den samme som en ung mann", satt en katt ved siden av henne, og begge stirret på den unge mannen.
I en verden som har mistet åndelige verdier, forble naturligheten og spontaniteten som ligger i dyr, og den uberørte barnas moral, urørt. La oss håpe de har en fremtid.

Lærer.
En gruppe kunstnere ble bedt om å lage en collage for historien. Som et formelt eksperiment. Collage ble introdusert av kubistene, futuristene og dadaistene (liming av aviser, fotografier, tapeter, stoffbiter, treflis osv. på lerretet). Metoden med collage blir et uttrykk for endringene som skjer i samtidskunsten, inkludert litteraturen.
(se presentasjon)

Tolkning:
Katten er svart - utstyrt med paranormale evner.
En hvit katt er en lys begynnelse, strålende.
Sykdom i form av et symbolsk dødsbilde med ljå (gul) - fordi. i Dostojevskij er gult dominerende, fargen på åndelig fattigdom; i dette tilfellet - fargen på sorg, ulykke, sinne.
Figurer av en jente og en ung mann (rosa) - rosa er fargen på gjenfødelse, morgen, ny.
Svarte abstrakte figurer - symboliserer de døde fysisk og åndelig.
Trapper (trinn) - veien opp, til vekkelsen (og faktisk gikk en mann med poser opp trappene og ønsket å hjelpe innbyggerne i byen).
Månen er gul, rund - et symbol på uvirkeligheten i det som skjer, døden og ondskapen i verden rundt; sirkel - en håpløs situasjon.
En skinnende kniv er et symbol på ondskap og død.
Lærer.
La oss gå tilbake til begynnelsen av leksjonen og skrive ned inntrykkene våre på nytt (fyll ut den andre kolonnen i den betingede tabellen) (se begynnelsen av leksjonen).

En gruppe forfattere fikk i oppgave å kompilere syncviner til Petrushevskayas historie. Sinkwine (fra fransk) - "fem linjer", en fem-linjers strofe av et urimet dikt. La oss høre hva de gjorde.

Sinkwines.

Pike.
Umiddelbart, rent.
Redder, blir syk, overlever.
Hun er fremtidens håp.
Spiritualitet vil gjenopplive verden.

Pike.
Liten, snill.
Angrer, gir seg ikke, overlever.
Hun eier fremtiden.
En verdig vokter av livet.

Katt.
Mystisk, smart.
Lide, elske, redde.
Det intuitive er overlegent det rasjonelle.
Kjærlighet er sterkere enn døden.

Ungdom.
Ansvarlig, forståelsesfull.
Forklarer, forstår, sparer.
Kjenn sannheten om livet.
Humanisme, altruisme er grunnlaget for livet.

Far.
Oppgitt, snublet.
Spise, rane, drepe.
Dør uten å tenke på noe.
Jorden vil bli renset for dem.

Mor.
Svak, inaktiv.
Å skrike, gråte, adlyde.
Kan ikke hjelpe datteren sin engang.
"Livet skremmer dem allerede, som en ny vei uten mål."
Farfar.
Sjelløs, egoistisk.
"Jeg er skammelig likegyldig til godt og ondt."
Har ingen rett til å bli kalt mann.

Og nå utgjør alle syncvinene dine. De vil bidra til å konsentrere din kunnskap, assosiasjoner, følelser og uttrykke din mening om den leste historien.

Siste ord fra læreren.

I dag gjorde vi et forsøk på å analysere Petrushevskayas historie "Hygiene". Vi undersøkte ikke bare den overfladiske innholdsstrukturen, men så også mye dypere, og trakk en parallell med klassisk russisk litteratur, som er grunnlaget for all etterfølgende litteratur.
Har verden og menneskene som er avbildet i historien "Hygiene" rett til å eksistere, eller bør de forsvinne fra jordens overflate, som et naturlig stadium i evolusjonen? Kan vi gjette deg og jeg i disse menneskene, vår verden? Hver av dere dannet deres egen mening om hva Petrushevskaya ønsket å fortelle oss. Dette er hovedtrekket i postmodernismens litteratur.
"Postmodernisme," som V. Erofeev skrev, "er en overgang til en tilstand når leseren blir en fri tolk og når forfatteren ikke slår ham på hendene og sier: "du leser feil, leser annerledes" - dette er øyeblikk av utgivelse, og i denne forstand er postmodernisme i dag oppnåelsen av frihet i litteraturen.

Mål: analyse av nøkkelepisodene i historien, avslører betydningen av tittelen på verket (prosessen med åndelig gjenfødelse av heltinnen, dens forutsetninger).

Type undervisning: pedagogisk verksted ved bruk av IKT.

Metoder: problemforskning, ikke-evaluerende.

Utdanningsmidler.

Formål: å skape forutsetninger for dannelse av selverkjennelsesferdigheter, verdiorienteringer, for å tilegne seg sin egen åndelige erfaring gjennom analyse av innholdssiden i et litterært verk (forståelse av de filosofiske og moralske problemene som reises i historien).

Pedagogiske oppgaver:

dannelse av analytiske ferdigheter når du arbeider med tekst;
utvikling av ferdigheter for målrettet valg av materiale og opprettelse av en monologuttalelse

Utvikler:

utvikling

kritisk og figurativ tenkning;
leserinteresse hos studenter;
kreative evner;
personlig refleksjon.

Lærere:

dannelsen av åndelige, moralske og kommunikative egenskaper til en person, uavhengighet, toleranse og kreativitet;
fremme en følelse av medfølelse, respekt for mennesker;
dannelse av evnen til å motstå destruktive livsomstendigheter i forhold til moralske valg, for å vise en aktiv samfunnsposisjon.

Utstyr: utdelingsark, historietekster, presentasjon. (vedlegg 1)

I løpet av timene

1. Introduksjon. I dag i leksjonen skal vi jobbe med teksten til L. Petrushevskayas historie "Struggle and Victory".

Et ord om en forfatter.

Presentasjon av studenter "Sider av livet og arbeidet til Lyudmila Stefanovna Petrushevskaya".

Arbeidsoppdatering.

2. "Induksjon" - ("veiledning" - en problemsituasjon, et spørsmål) skaper en emosjonell stemning, slår på studentens følelser, skaper et personlig forhold til diskusjonsemnet.

I vår verden har verdiskalaen endret seg og alle mennesker blir målt på denne skalaen. Mange når ikke det nødvendige nivået, derav konfliktene i samfunnet. Er det bare i samfunnet? Hva med menneskesjelen?

Kjærlighet, sympati, oppmerksomhet til en person kan ikke lenger eksistere uten materiell støtte. Og mellom mennesker, også nære, er det en konstant kamp.

Et av verkene til L. Petrushevskaya kalles "Struggle and Victory" - en historie om "livets prosa".

Karakterene til Petrushevskaya oppfører seg i samsvar med de grusomme livsomstendighetene de blir tvunget til å leve under.

Imidlertid er ingen av heltene til Petrushevskaya utsatt for fullstendig fordømmelse av forfatteren. "Litteratur er ikke et påtalekontor," sier Lyudmila Petrushevskaya, "det lærer og utdanner." Forfatteren dømmer ikke karakterene hennes, deres bitterhet og hjerteløshet, og forklarer dette med den moderne verdens underlegenhet. Det lar leseren forstå alt selv.

Epigraf av leksjonen:

Ingenting går bra i denne leiligheten
I denne byen, i dette landet,
I denne falmede, forskrudde verden,
Og det tristeste av alt som er i meg. (D. Bokov)

Match disse ordene med innholdet i historien "Kamp og seier (vi kommer tilbake til epigrafen på slutten av leksjonen).

Formidle inntrykket av historien (en vurdering ikke av historien, men av dine følelser, sensasjoner) i farger (løft kortet med den tilsvarende fargen).

Ordarbeid.

Gi en leksikalsk tolkning av ordene KAMP, SEIER (arbeid i par eller individuelt).

Har du opplevd gleden ved seier? Hva var din seier? Som et resultat av kampen med hvem og hvorfor vant du den?

Hvilke assosiasjoner (semantisk, lyd, farge), minner, sensasjoner oppstår når ordene KJEMPE, SEIER uttales? Hvilke spørsmål dukker opp?

(Kamp: for hva, med hvem og hvordan? Seier: over hvem?)

3. Formulering av tema og mål for leksjonen av elevene.

Formuler temaet for leksjonen fra det vi sa ovenfor (hvilke spørsmål vil interessere oss under analysen av teksten i historien?).

(For hva, med hvem og hvordan kjempet historiens heltinne? Hvilken seier og over hvem vant hun? Svar på disse spørsmålene er målet for leksjonen vår.)

Opptak av emnet for leksjonen "Betydningen av tittelen på historien av L. Petrushevskaya "Fight and Victory".

Hvordan kan dette arbeidet ellers kalles? Foreslå en kort, men beskrivende tittel. Skriv ned i en notatbok. Diskuter i en gruppe, fremhev de mest vellykkede.

4. Selvkonstruksjon” – individuell fremstilling av en hypotese, løsning, tekst, tegning, prosjekt (skrive ord ved assosiasjon).

1) Så vi formulerte det problematiske spørsmålet: "Var det en seier? Hvis ja, hva var det?

Hver av dere vil nå jobbe med å legge frem en hypotese (antakelse) individuelt, i par og deretter i grupper.

Gjør en morfemisk analyse av ordet VICTORY med tanke på dets etymologi (roten til TRØBLE er problemer).

På det gamle russiske språket betydde VICTORY NEDERLAG, på gammelslavisk betydde det TRØBLE ("seier lite hode" - en uheldig person).

2) Arbeid med sentrale episoder av teksten.

Historien er vevd av mange naturalistiske detaljer, og hver av dem er viktig for å forstå ideen til verket.

Hvilke ord begynner historien?

(...alt som måtte gjøres er allerede gjort..."

Så hva har blitt gjort og hva er resultatene av disse sakene? Fullfør tabellen på egenhånd (diskuter deretter i par).

Arbeid i par for å fullføre tabellen (rekonstruksjon).

3) Hva er hensikten med heltinnens kamp? Hvem kjempet hun for?

("... alt er for deg, for ikke å plage deg ...", men hun selv "som om hun drepte" mannen sin)

Er målet nådd? Er hennes egne barn takknemlige for henne?

Hva er mer som et resultat av kampen: seire eller problemer?

Problemer. Hvorfor? (Ikke alt verdsettes av materiell rikdom; å ta vare på barna hennes, heltinnen tenkte ikke på ektemannens datter og på ektemannens følelser for datteren)

Plukk opp synonymer for ordet VICTORY (suksess, triumf, triumf, laurbær).

Heltinnen opplever ikke triumf, hun triumferer ikke og høster ikke laurbær (barna har flyttet fra henne, derfor føler de ikke takknemlighet mot henne).

Synes du synd på henne? Var det lett for henne? Skriv ned nøkkelordene til forfatterens tvetydige holdning til heltinnen ("revet", "lidende hjerte", etc.).

Formulering av hypotesen (initial).

Så var det en seier?

("En pyrrhusseier" er ødeleggende for vinneren. Leiligheten "gikk til sønnen" til den avdøde Tanya, "det er ikke bestemt å besøke barna uten grunn og invitasjon", det er ingen mann. Dette er materialet siden av kampen, som kona "tok avgjørende tiltak for").

4) Fortsettelse av arbeidet med hypotesen (individuelt eller i par).

Ordet VICTORY har en filosofisk tolkning:

Kamp er en kreativ funksjon, grunnlaget for den dialektiske utviklingen av samfunnet: syntese (enhet) kan bare oppnås gjennom det indre arbeidet til en person - kampen for motsetninger og deres fjerning. (Filosofisk ordbok)

"Enhver livssituasjon kan bli sin egen motsetning," sa de gamle filosofene.

Er det ikke det samme med historiens heltinne?

Analyse av utdraget "Kona ble stående helt alene ...".

Hvorfor kan vi kalle denne seieren "Pyrrhic"? Hva har heltinnen mistet? Er det bare nære mennesker? Det så ut til at alle trengte henne, men det hele endte i ensomhet.

Hvordan har livet hennes endret seg? Hun har det ikke travelt lenger. Det er ikke lenger "de tingene", dvs. den hun kjempet mot, Tanya. Det er heller ikke en ektemann som hans kone skjulte datterens sykdom for.

Har heltinnen endret seg? (Hun ble rolig, fredelig)

Kan vi i dette tilfellet snakke om en slik kunstnerisk teknikk som antitese?

Hva er bevist av det faktum at på gravsteinen ved siden av portrettene av mannen hennes og hans datter og hennes eget portrett?

Er du enig i utsagnet om at heltinnen "allerede har begravet seg selv"? (Eller kanskje noe i seg selv?)

Den største seieren er seieren over deg selv.

Tror du disse ordene refererer til historiens heltinne? Har det vært en erkjennelse av skyld for det som er gjort? Finn nøkkelfraser som støtter din mening.

(I stedet for å besøke sine egne barn, går hun til kirkegården, hvor hun "tente opp en hel hage." "Hun satte opp en gravstein for mye penger," selv om Tanya kjempet i løpet av livet for at hun ikke skulle få noe. "Far, mor og jenta deres døde ..." "Det er alt vil forsvinne, og på hellen vil det være tre vakre ansikter ... som ektemannen og kona ønsket å dø på samme dag, kort tid etter døden til deres datter").

Hva forsto heltinnen? (Jeg levde ikke slik)

Kan vi si at hun var for sen til å forstå? Og når kunne du stoppe og begynne å leve annerledes? (Finn disse episodene i teksten)

Tenk på den endelige formuleringen av hypotesen.

(En av versjonene: det ble en seier. Over seg selv, i hvert fall. Erkjennelsen av det perfekte kom. Men til hvilken pris!)

Hva er meningen med historiens tittel? Hvordan ville du tittelen det nå? Hva er spørsmålet i tittelen? (Hva er en følelse av liv?)

5. "Sosiokonstruksjon"- elevenes arbeid i grupper for å supplere journaler og forberede seg på talesvar på et problematisk spørsmål. (Skaping av et gruppeintellektuelt produkt: hypoteser, muntlige utsagn)

6. "Sosialisering"- forsvar av hypoteser (spørsmål, diskusjon, korrekt uttalelse av ens synspunkt).

7. "Gap"(klimakset der eleven begynner å forstå eller føle noe han ikke visste eller ikke følte før).

Hver av oss har bestemt selv om han fordømmer historiens heltinne eller ikke.

Fyll ut tabellen over dens kvaliteter.

Hvilke kvaliteter er mer?

Har din mening om henne endret seg?

Lærerens ord om at mange av verkene til L. Petrushevskaya er tvetydige (det er derfor de er interessante). Hver av oss svarte på det problematiske spørsmålet i leksjonen på vår egen måte. Hovedsaken er om vi har tenkt på meningen med våre gjerninger og handlinger, på når og for hva vi trenger å kjempe, og når vi bør stoppe. Hvor ofte tenker vi på meningen med livet? Så hva er det likevel? Tenk på dette spørsmålet, etterlatt alene med deg selv, gjør leksene dine.

8. "Refleksjon" - selvtillit, selvkontroll av den åndelige tilstanden etter workshopen (refleksjon av følelser, sensasjoner som oppsto hos elevene under workshopen)

Gå tilbake til epigrafen til leksjonen.

Hvordan korrelerer du nå disse linjene med bildet av kona i historien "Struggle and Victory"? (Åndelig tomhet, ubetydeligheten av tanker gjør en persons eksistens meningsløs, og tar ham noen ganger inn i en verden av likegyldighet og grusomhet)

1. Hva var viktig for deg på timen i dag?

2. Hvilke stadier av workshopen likte og husket du spesielt?

3. Var du enig med flertallet i å løse det problematiske spørsmålet?

4. Hva var mest vellykket for deg mens du jobbet i timen, hvilke aktiviteter ble utført med suksess?

5. Hva måtte du tenke på? Hva var vanskelig?

6. Hvilke spørsmål og ønsker har du til deg selv, andre deltakere, læreren?

9. Lekser (valgfritt).

1. Skriv en anmeldelse av L. Petrushevskayas historie "Fight and Victory".

2. Essay-resonnering på den leste teksten.

3. Essay "Meningen med livet .... Hva er han i?"

4. Foreslå en omslagsskisse til historien eller tegn illustrasjoner til den.

PERSONLIGHETER

Lesning. Vi analyserer. Vi resonnerer

1. Hvorfor vil slutten av det 20. - begynnelsen av det 21. århundre gå inn i russisk litteraturhistorie som en spesiell periode?

2. Beskriv hovedtrekkene i prosa på slutten av 1900-tallet.

3. Hvordan kan du forklare interessen for journalistiske sjangre?

4. Hva er "essayismen" i den siste russiske litteraturen?

6. Hvilke nye sjangere har dukket opp som følge av å kombinere flere sjangermodeller?

7. Utvid innholdet i begrepet «kvinneprosa».

8. Hvorfor er temaet barndom et av de ledende temaene i kvinneprosa?

9. Hvilke teknikker bruker kvinnelige forfattere i sitt arbeid? Hva serverer de?

10. Hva er manifestasjonen av mangfoldet av former for «kvinneprosa»?

11. Hva er hensikten med den nyeste litteraturen? Er det mulig å snakke om det store oppdraget til russisk kvinneprosa?

Variasjonen av sjangere som Lyudmila Petrushevskaya (1938) tar opp, er kombinert med enheten i den kreative hovedoppgaven: Petrushevskaya sporer hvordan personligheten blir deformert under påvirkning av miljøet, prøver å gi et "kutt av den indre verden" til det moderne mennesket , viser ham på terskelen til liv og død; hun ser ham i en rekke former - fra det kjente til det utrolige, opp til "å bli til et insekt."

En av L. Petrushevskayas nøkkelhistorier er "Observation Deck". Navnet gjenspeiler scenen og prinsippene for forfatterens observasjon av karakterene: evnen til å gjentatte ganger gå tilbake til samme situasjon, undersøke karakterene, omorganisere dem, endre plass, som på et observasjonsdekk, som fungerer som en observasjonspost og et slags podium.

Tale i «Utkikk» handler om forholdet til unge. Helten er én, og jentene avløser hverandre. Det pikante med situasjonen er at de alle er ansatte i samme organisasjon, så alle tilnærminger og avskjeder skjer så å si foran alle. Leseren får nesten ingenting fortalt om selve møtene, om graden av nærhet til karakterene. Det er ingen vesentlige hendelser i historien, men en av episodene er i fokus for observasjon, så er lignende knyttet til den. Og alle avslører karakterenes holdning til livet, deres forventninger, intensjoner, forbindelser med kjære. Forfatteren leker med posisjonen til en "utenfor observatør", nekter forfatterens "allvitenhet".

Den første plotepisoden er gitt i gjenfortelling. Han viser seg å være viktig ikke i seg selv, men på grunn av hva karakterene sier om ham, og enda viktigere - hva de "ikke sier." Og i fremtiden vil forfatteren ty til en slik form for indirekte karakteristikker ved de sentrale karakterene: "I så fall, så så, andre tenkte for Andrei, men vi vet ikke hva han selv trodde." Med en fremhevet avvisning av heltens direkte karakteristikker, er fortellerens bevisst abstrakte resonnement synlige, ganske harde vurderinger: «Hva ville de alle av ham, hvordan skulle han tjene dem og verden, hvis verden trengte ham så mye ... Bare han alene kunne ikke, hvordan vi tipper, levere til en tørst følelsesverden."

Forfatteren avslår muligheten til å fascinere leseren, for å få ham til å forvente en avslutning: "Vi vet hvordan denne saken endte." Bevisst "trampe rundt", "tygge" ikke et faktum, men dets tolkning, understreker mangelen på sikkerhet hos helten, uoverensstemmelsen mellom ytre inntrykk om ham og hans indre essens. Bare vedvarende repetisjoner understreker den sanne betydningen av Andreys handlinger og deres vurdering, og bryter gjennom karakterens tilsynelatende naivitet, harme: han lever i verden." Som avslutning på historien, lukker forfatteren sirkelen i karakteriseringen (den er strengt tatt ikke utformet i stil med eksponering, men for oppdagelse), gir alle muligheten til å sette seg i stedet for en av karakterene og projisere vår felles skjebne på de spesielle episodene som ble nevnt i historien.

Historien "Observation Deck" gjør det mulig å identifisere de karakteristiske trekkene til stilen, organiseringen av plottet, måten å presentere karakterene på i Petrushevskayas arbeid. Legg merke til tvetydigheten i tittelen på historien.

Kombinasjonen av en veldig spesifikk betydning med en mer generalisert, kanskje ikke sammenfallende med den som ble antatt ved første lesning, er karakteristisk for Petrushevskayas fortelling. La oss ta for eksempel navnene på historiene som forfatteren brukte til syklusene: "The Secret of the House", "Udødelig kjærlighet". I historien "The Secret of the House" skjer avsløringen av "hemmeligheten" ganske raskt - en familie av hornets blir funnet som ga ubehagelige og uforståelige lyder. Åpenbart, i tillegg til den direkte betydningen av navnet, er det en annen, ikke så spesifikk. Selve ordet "mysterium" mister sin vanlige betydning, og antyder mystikk, behovet for avsløring. I denne og andre historier i syklusen er essensen ikke så mye i mystikk, men i usikkerhet, tvetydighet i forhold, inkonsekvens mellom et solid gammelt hus og kollapsende menneskelige bånd.

Tittelen «Immortal Love» høres patetisk ut. Noen navn samsvarer også med det, som også er inkludert i tittelen (for eksempel "Clarissa"), eller en innstilling for en generalisert betydning ("Mørk skjebne", "Ve", "Tårer", "Poesi i livet") . Historiene handler imidlertid slett ikke om udødelig kjærlighet, men om kjærlighetsforhold, eventyr og eventyr av karakterer.

Leseren i Petrushevskayas historier står overfor behovet for å skille fortellerens «jeg» fra forfatterens «jeg». Så, for eksempel, i historien "Min sirkel", er den grusomme posisjonen, angitt i første person, tydeligvis ikke sammenfallende med forfatterens tilnærming, men er viktig som en nøkkel i tolkningen av teksten: "Jeg er en tøff, grusom person ... jeg er veldig smart. Jeg forstår ikke, det eksisterer ikke." Petrushevskayas tekst kombinerer en husholdningsdetalj og en livsoppsummering, en indikasjon på det nøyaktige tidspunktet og forståelsen av livets tid: «Marishins far drakk, uttalte Gud vet hva til ingen nytte og døde under en bil rett der ved terskelen til datterens huset på selve Stupina Street, på en stille kveld klokken halv elleve."

Forbindelsen til det inkompatible er et av de kunstneriske prinsippene til Petrushevskaya. Historien "Jeg elsker deg" lister opp det som, fra heltens synspunkt, er relevant for det virkelige liv: "restauranter, hoteller, turer og shopping, workshops og utflukter." På grunn av slike forbindelser oppnås kapasiteten til setningen, og forklarer hans holdning til livet. For eksempel, i finalen av historien "Mysticism" kombineres troen på "ens egen andel av lykke" og på "ens egen plastisitet ifølge Alekseeva". Og behovet for tro og utholdenhet blir liksom forsterket av en henvisning til andres mening: «som naboene i landet sa». Selve formen på denne referansen fjerner dybden av mening.

Avvik fra det unike, skjebnenes og karakterens egenart finnes i form av begynnelsen av en historie om ham eller henne: "En jente viste seg plutselig å være ..." ("Svart frakk"); "En kvinne hatet sin nabo" ("hevn").

Noen ganger blir historien om hendelsen som ble grunnlaget for plottet skjøvet til side på grunn av oppmerksomhet til oppfatningen, evalueringen av denne hendelsen. Så historien "Barn" er ikke bygget som en analyse av en forbrytelse (en ung kvinne steinet sitt nyfødte barn ikke langt fra fødesykehuset). Det gjøres ikke noe forsøk på å forklare forbryterens psykologiske tilstand for å rettferdiggjøre eller klandre henne. Utviklingen av handlingen er bestemt av oppfatningen av hva som skjer av alle som tilfeldigvis var vitner: "Og det viste seg ..."; "De gikk også fra munn til munn ..."; "Hele fødesykehuset raste bokstavelig talt..."; "Det var synlig..."; "De fortalte om disse barna..."; "Det følger av alt dette...". Men bak den kategoriske karakteren til enkelte utsagn glipper det tydelig en skygge av tvil: «... Som redd – og for hvem, en liten baby som trenger førti gram melk og ikke noe mer».

Dette prinsippet om plottorganisering forekommer ganske ofte. Noen historie, en sak med en karakter presenteres i oppfatningen av flere deltakere. Forfatteren, med fare for å slite leserne med repetisjoner, kommer tilbake til det samme flere ganger. For eksempel, i historien "N" (syklusen "Immortal Love"), er et diagram over utviklingen av oppfatningen av episoden gitt, som det var, fra synspunktet: "For første gang ... "; "En gang til..."; "Og det var synlig..."; "En annen ting...". Hva er vitsen med å gå rundt i sirkler som dette? Mest sannsynlig, ikke i søken etter sannhet, men i å finne ut hvordan naturlige menneskelige relasjoner erstattes av rollespillforhold, følelser - masker, i stedet for oppriktige følelser - "som om følelser": "Utover manifesterte dette seg som et uttrykk av kjedsomhet, fravær og likegyldighet."

Verkene til Petrushevskaya er preget av komplekse setningskonstruksjoner, belastet med mange underordnede klausuler: "Og det viktigste i biografien hans er at han tok en slik festning i mange års beleiring at denne festningen kollapset ved føttene til hans vinner og nå virvlet støv for føttene hans, gråt og ba om å tro og elske, og skrek at hun elsket ham - dette faktum kunne ikke rettferdiggjøre seg selv" ("Poesi i livet").

Forfatterens kjennetegn ved karakterene inkluderer gjenfortellinger av generelt aksepterte krav, slagord og sitater, ifølge hvilke denne karakteren "bygger" sin oppførsel. Hånet er skjult i fremstillingens grundighet og de korte figurative sammenligningene ispedd: «Ærlighet og sannferdighet uten overnatting var slagordet til denne Milinas venninne, og det var derfor hun satt alene, som en granstubbe, og ventet på den virkelige i livet og strøket det midlertidige, å være under sterk påvirkning av litteraturen, ga ikke et eneste kyss uten kjærlighet, ifølge en annen forfatter.

Imitasjon av intonasjonene av daglig tale i historien om helten skaper effekten av leserens tilstedeværelse i det som skjer, hans medvirkning i gjenkjennelsesprosessen. Forfatterens ironi og hån er liksom skjult, skal ikke merkes i sammenligninger og sammenligninger: "... og i denne formen så hun ut som en himmelsk engel, som en slags vidunderlig hvit gravstein, vi får se hvem sin ." Detaljer akkumuleres, funksjonene til gester, stillinger, smilene til karakterene er spesifisert.

Forskere av Petrushevskayas arbeid bemerker med rette at hun ikke er interessert i lekmannens hverdag, men i hans bevissthet. Private situasjoner i fortellingene blir en lignelse, får en generalisert mening. Den generelle følelsen av angst for en person fra forfatteren overføres til leseren.

Selv fra de korte egenskapene til funksjonene til verkene til moderne forfattere, kan man se en rekke plott og typer karakterer, konfliktsituasjoner og måter å løse dem på. Naturligvis er handlingene oftest basert på kjærlighet. Kjærlighet som meningen med livet – og tragedien med fraværet av kjærlighet; åndelig, selvoppofrende kjærlighet – og kjødelig kjærlighet; kjærlighet uavhengig av ekteskap – og problemet med familieforhold. Innenlandsk uro, bekymringer, problemer i verkene til Petrushevskaya, så vel som Ulitskaya, Paley, Gorlanova, er ikke interessante i seg selv, men de avslører motstandskraften til karakterene, styrken eller svakheten til karakterene deres.

Verkene til Petrushevskaya krever spenning fra leseren, forårsaker noen ganger smerte og fortvilelse, selv hennes "morsomme" historier er en skarp analyse av menneskets fornedrelse.

I følge forfatteren er eventyr favorittsjangeren hennes. Peru L. Ulitskaya eier en rekke eventyrsamlinger, inkludert "Fortellinger for voksne" (1990), "Fortellinger for hele familien" (1903), "Ekte fortellinger" (1999), "Happy Cats" (2001). Fortellinger om Petrushevskaya om lykke, som er så mangelfull for alle. Og det betyr at alle kan lese dem: både de minste og de klokeste i livet. Heltene i disse eventyrene - prinsesser og trollmenn, pensjonister, Barbie-dukke - er våre samtidige.

Når de beskriver dette sjiktet av forfatterens arbeid, ser kritikere i eventyrsjangeren forfatterens ønske om å heve seg over hverdagen, å minne om det vakre, det høye. ("Nye eventyr av Elena den vakre", "Duska og den stygge andungen"). 1 L. Ulitskaya prøver å løse problemene i den absurde verden på en eventyrlig måte, og trekker i Tsjekhovs tradisjoner en "liten mann" i den, så vel som problemet med en "positiv heltinne". Hun, for eksempel, blir en Barbie-dukke - Barbie Masha, reist fra søppeldynga av en tiggerblind håndverker bestefar Ivan. Barbie Masha gjør godt, varmer alderdommen til personen som skjermet og brakte henne tilbake til livet, tåler ondskapen til Rat Valka, redder andre, men kan ikke beskytte seg selv.

Ofte er eventyrene til L. Ulitskaya lignelser, som reiser de universelle moralske problemene på godt og ondt, likegyldighet og selvoppofrelse ("The Nose Girl", "To Sisters", "The Tale of the Clock"). Alt i dem, ved første øyekast, er enkelt og til og med barnslig naivt. «Det var en gang en fattig kvinne. .. Datteren hennes vokste opp vakker og smart ... Datteren min begynte å se etter antrekk i skapet og fant en boks, og i den boksen var det en klokke, "- slik begynner The Tale of the Clock. Men så gradvis forfatteren bringer oss til konklusjonen: mens klokken tikker, fortsetter livet, og den som vikler dem redder sine kjære fra døden, redder verden. Og denne verden vil være i live så lenge det er mennesker som er i stand til å ofre seg selv og skru klokken på en time, hvert femte minutt... "Det gjør jeg ikke jeg vil forsov livet mitt, - sier den voksne datteren, som det viktigste var å ta vare på sitt eget barn og mor.

Ulitskaya L. mener med rette at et ekte eventyr kan være muntert eller litt trist, men absolutt med en god avslutning, slik at alle som leser det føler seg lykkeligere og snillere. 2

Arbeidet til L. Petrushevskaya absorberte opplevelsen av realistisk og modernistisk, russisk og verdenslitteratur. Det er viktig som et lysende uavhengig litterært fenomen.

Sh L. Petrushevskaya "The Tale of the Clock"

Det var en gang en fattig kvinne. Mannen hennes døde for lenge siden, og hun klarte knapt å få endene til å møtes. Og datteren hennes vokste opp vakker og smart og la merke til alt rundt henne: hvem som hadde på seg hva og hvem som hadde på seg hva.

Her kommer en datter hjem fra skolen og la oss kle oss i morens klær, og moren hennes er fattig: en god kjole, og til og med den er reparert, en lue med blomster, og til og med den er gammel.

Her vil datteren ta på seg en kjole og en lue - og vel, snurre rundt, men alt blir ikke riktig, hun er ikke kledd som vennene sine. Datteren min begynte å se i skapet og fant en boks, og i den boksen var det en klokke.

Jenta ble henrykt, satte klokken på hånden og gikk en tur. Går, ser på klokken. Så kom en gammel kvinne og spurte:

Jente, hva er klokken? Og jenta svarer:

Fem minutter til fem.

Takk, sier kjerringa.

Jenta går igjen og ser på klokken. Den gamle damen kommer opp igjen.

Hva er klokken, jente? Hun svarer:

Fem minutter til fem, bestemor.

Klokken din står, sier kjerringa. "På grunn av deg savnet jeg nesten tiden!"

Så løp kjerringa bort, og straks ble det mørkt. Jenta ville skru klokken, men hun visste ikke hvordan hun skulle gjøre det. Om kvelden spurte hun moren:

Fortell meg, hvordan skruer du opp klokken?

Hva, har du en klokke? spurte mamma.

Nei, det er bare det at venninnen min har en klokke og hun vil la meg bruke den.

Vind aldri en klokke som du finner ved en tilfeldighet, sa moren. – En stor ulykke kan skje, husk det.

Om natten fant moren en boks med klokke i skapet og gjemte den i en stor kasserolle, der jenta aldri så.

Og jenta sov ikke og så alt.

Dagen etter tok hun på seg klokken igjen og gikk ut.

Vel, hva er klokken? - Spurte, dukket opp igjen, kjerringa.

Slavnikova, O. Petrushevskaya og tomhet / O. Slavnikova // Litteraturspørsmål. - 2000. Mars-april. – S. 47 – 61. Petrushevskaya, L. Glade katter: eventyr / L. Petrushevskaya. - M., 2001. - S. 39 - 47.

«Fem minutter på fem,» svarte jenta.

– Fem minutter til fem igjen? den gamle kvinnen lo. Vis meg klokken din.

Jenta gjemte hånden bak ryggen.

"Jeg ser allerede at dette er et delikat arbeid," sa den gamle kvinnen. "Men hvis den ikke går, er det ikke en ekte klokke.

- Ekte! - sa jenta og løp hjem.

Om kvelden spurte hun moren:

"Mamma, har vi en klokke?"

- Vi har? sa mor. Vi har ikke ekte klokker. Hvis det var det, ville jeg ha solgt dem for lenge siden og kjøpt en kjole og sko til deg.

"Har vi falske klokker?"

"Vi har ikke slike klokker heller," sa moren.

"Og det er ingen?"

"Moren min pleide å ha en klokke," svarte moren min. «Men de stoppet da hun døde, fem minutter i fem. Jeg så dem ikke igjen.

Åh, som jeg skulle ønske jeg hadde dem! jenta sukket.

"De er for triste til å se på," sa moren.

- Jeg bryr meg ikke! utbrøt jenta.

Og de gikk til sengs. Om natten gjemte moren boksen med klokken i en koffert, og datteren sov igjen ikke og så alt.

Dagen etter gikk jenta ut på tur og fortsatte å se på klokken.

- Fortell meg, vær så snill, hva er klokken? – ut av ingenting, spurte kjerringa.

"De går ikke, men jeg forstår ikke hvordan jeg skal få tak i dem," svarte jenta. Dette er min bestemors klokke.

"Ja, jeg vet," svarte den gamle kvinnen. Hun døde fem minutter i fem. Vel, jeg må gå, ellers kommer jeg for sent igjen.

Så trakk hun seg tilbake, og det ble mørkt ute. Og jenta hadde ikke tid til å gjemme klokken i kofferten og bare legge den under puten.

Dagen etter, da hun våknet, så jenta klokken på morens hånd.

"Her," skrek jenta, "du lurte meg, vi har en klokke, gi den til meg nå!"

- Jeg gir det ikke! sa mor.

Så gråt jenta bittert. Hun fortalte moren at hun snart ville forlate henne, at alle hadde sko, kjoler, sykler, men hun hadde ingenting. Og jenta begynte å samle tingene sine og skrek at hun ville bo hos en gammel kvinne, hun inviterte henne.

Uten å si et ord tok moren klokken fra hånden og ga den til datteren.

Jenta løp ut på gaten med en klokke på hånden og begynte, veldig fornøyd, å gå frem og tilbake.

- Hallo! – sa den gamle kvinnen etter å ha dukket opp. – Vel, hva er klokken?

«Klokken er halv seks», svarte jenta. Her skalv kjerringa på en eller annen måte og ropte:

– Hvem startet klokken?

«Jeg vet ikke,» ble jenta overrasket, og hun holdt hånden i lommen.

"Kanskje du har laget dem?"

– Nei, klokken lå under puten min hjemme.

– Å, å, å, hvem startet klokken?! skrek den gamle kvinnen. – Å, å, hva skal man gjøre?! Kanskje de gikk på egenhånd?

"Kanskje," sa jenta og løp skremt hjem.

- Stoppe! den gamle kvinnen skrek enda høyere. Ikke knekk dem, ikke slipp dem. Dette er ingen vanlig klokke. De må slås på hver time! Ellers vil det skje en stor ulykke! Bedre å gi dem til meg med en gang!

"Jeg vil ikke gi det tilbake," sa jenta og ville løpe vekk, men den gamle kvinnen holdt henne tilbake:

- Vent litt. Den som startet denne klokken, han startet sitt livs tid. Forstått? Tenk deg at hvis moren din startet dem, så vil de måle tiden av livet hennes, og hun må starte denne klokken hver time, ellers stopper de og moren din dør. Men det er fortsatt halve bryet. For hvis de gikk av seg selv, så begynte de å telle tiden av livet mitt.

- Hva bryr jeg meg? – sa jenta. Det er ikke klokken din, den er min.

– Hvis jeg dør, så dør dagen, hva er det du snakker om! skrek den gamle kvinnen. – Det er jeg som slipper natten ut hver kveld og lar det hvite lyset hvile! Hvis tiden min stopper, så er alt over!

Og den gamle kvinnen begynte å gråte og slapp ikke jenta ut.

"Jeg skal gi deg det du vil," sa hun. – Lykke, rik mann, alt! Men bare finn ut hvem som startet klokken.

"Jeg trenger en prins," sa jenta.

– Løp, løp raskt til moren din og finn ut hvem som startet klokken! Du vil ha en prins! – ropte kjerringa og dyttet jenta til døra.

Jenta trasket motvillig hjem. Moren hennes lå på sengen med lukkede øyne og klemte dekkene godt.

- Mamma! – sa jenta. – Kjære, kjære, vel, fortell meg, hvem startet klokken?

Mamma sa:

– Jeg startet klokken.

Jenta lente seg ut av vinduet og ropte til den gamle kvinnen:

– Det var mamma som startet klokken selv, rolig! Kjerringa nikket og forsvant. Det begynte å bli mørkt. Moren sa til jenta:

Gi meg klokken, så vikler jeg den opp. Ellers dør jeg om noen minutter, føler jeg.

Jenta rakte frem hånden til henne, og moren startet klokken. Jenta sa:

"Hva nå, skal du be meg om klokken min hver time?"

- Hva skal jeg gjøre, datter. Denne klokken må vikles av den som startet den.

Jenta sa:

"Så jeg kan ikke gå på skolen med denne klokken?"

"Du kan, men da dør jeg," svarte moren.

"Her er du for alltid slik, gi meg noe, og så ta det bort!" utbrøt datteren. "Men hvordan skal jeg sove nå?" Vil du vekke meg hver time?

– Hva skal jeg gjøre, datter, ellers dør jeg. Hvem skal mate deg da? Hvem skal ta seg av deg?

Jenta sa:

"Jeg skulle ønske jeg hadde viklet denne klokken selv." Klokken min, jeg ville gå overalt med den og vikle den selv. Og nå må du følge meg overalt.

Mor svarte:

– Hvis du hadde viklet denne klokken selv, ville du ikke kunne våkne om natten hver time. Du ville sannsynligvis sove og dø. Og jeg ville ikke vært i stand til å vekke deg, du liker alltid ikke å våkne så mye. Det er derfor jeg gjemte denne klokken for deg. Men jeg la merke til at du finner dem, og jeg måtte spole denne klokken selv. Ellers ville du vært foran meg. Og nå skal jeg prøve å ikke sovne for meg. Og det er greit om jeg noen gang sovner. Hvis du bare var i live. Jeg lever bare for deg. I mellomtiden er du liten, jeg må skru klokken nøyaktig. Så gi dem til meg.

Og hun tok klokken fra jenta. Jenta gråt lenge, ble sint, men det var ingenting å gjøre.

Mange år har gått siden den gang. Jenta vokste opp og giftet seg med en prins. Hun hadde nå alt hun ville ha: mange kjoler, hatter og vakre klokker. Og moren hennes levde som før.

En dag ringte moren datteren sin på telefonen, og da hun kom, sa hun til henne:

«Tiden i mitt liv er i ferd med å renne ut. Klokken går fortere og fortere, og det vil komme et punkt da den stopper så snart jeg spoler den. En gang i tiden døde min mor på samme måte. Jeg visste ikke noe om dem, men en gammel kvinne kom og fortalte meg om dem. Kjerringa tryglet meg om ikke å kaste klokken, ellers ville det skje en forferdelig ulykke. Jeg hadde heller ingen rett til å selge klokken. Men jeg klarte å redde deg, og takk for det. Nå dør jeg. Begrav denne klokken sammen med meg, og la ingen andre, inkludert datteren din, få vite om det.

"Bra," sa datteren. "Har du prøvd å få dem?"

Jeg gjør det hvert femte minutt, nå hvert fjerde minutt.

"La meg prøve," sa datteren.

– Hva er du, ikke rør dem! skrek moren. «Ellers vil de begynne å måle tiden av livet ditt. Og du har en liten jente, tenk på henne!

Det gikk tre minutter, og moren begynte å dø. Hun klemte datterens fingre hardt med den ene hånden, og gjemte den andre hånden, med en klokke, bak hodet. Og nå kjente datteren at morens hånd var svekket. Så fant datteren frem klokken, tok den av morens hånd og viklet den raskt opp.

Mor trakk pusten dypt og åpnet øynene. Hun så datteren sin, så klokken på hånden og gråt.

- For hva? Hvorfor skrudde du opp klokken igjen? Hva vil skje med datteren din nå?

– Ingenting, mamma, jeg har lært meg å ikke sove nå. Barnet gråter om natten, jeg er vant til å våkne. Jeg vil ikke sove livet mitt. Du lever og det er det som betyr noe.

De satt sammen lenge, en gammel kvinne blinket gjennom vinduet. Hun slapp natten på bakken, viftet med hånden og, fornøyd, trakk hun seg tilbake. Og ingen hørte henne si

Vel, foreløpig lever verden fortsatt.

Analyse av historien om L. Petrushevskaya "Hvor jeg var"

Arbeidet til L. Petrushevskaya fremkaller en annen holdning til seg selv, både fra lesere og kritikere, tvetydigheten i tekster gir opphav til ulike, noen ganger nesten motsatte i betydning, tolkninger. Imidlertid, etter vår mening, inneholder historien vi har valgt et interessant estetisk korn, som gjør det mulig å identifisere noen trekk ved moderne kunstnerisk utvikling. Og samtidig har dette arbeidet også et visst pedagogisk potensial, analysen av innholdet lar oss diskutere de viktigste moralske problemene.

I arbeidet med denne novellen, som kan leses rett i klasserommet, virker det produktivt å bruke en av metodene for utviklingsteknologi for kritisk tenkning - den såkalte lesing med stopp, som lar deg "dyppe" elevene i teksten , vant til langsom, gjennomtenkt, analytisk lesing - - og samtidig øke interessen for teksten, utvikle figurativ, kreativ tenkning av barn, som gjør dem til å være medforfattere av forfatteren.

I samsvar med algoritmen til denne teknologien, på utfordringsstadiet, hvis formål er å øke motivasjonen for å lese et verk, for å vekke interesse for den analyserte teksten, er det tilrådelig å starte en samtale med en diskusjon av navnet på historie, med et forslag om å fantasere om hva en historie med et slikt navn kan handle om. Sikkert vil svaret lyde - "om å reise et sted." Det kan være en antagelse om tilstedeværelsen av et slags moralsk problem: "hvor var jeg, når noe skjedde, hvorfor la jeg ikke merke til det, grep ikke inn." I alle fall vil drivkraften bli gitt, stemningen - skapt, interessen - vekket.

Første stopp i å lese historien, etter vår mening, kan gjøres etter ordene: «Forstyrret jeg deg? - spurte Olya fornøyd - Jeg tok med Nastenkas ting til Marinochkaen din, tights, leggings, kåpe.

Begynnelsen av historien er en historie om en typisk hverdagssituasjon, sett gjennom øynene til en vanlig moderne kvinne - en "liten mann", en upåfallende arbeider som suser mellom hjem og jobb, uten å legge merke til hvordan årene går, og plutselig oppdager at hun er "en gammel kvinne, ingen trenger ikke, førti", at "livet, lykke, kjærlighet forlater". Ønsket om å endre livet ditt på en eller annen måte gir opphav til en uventet beslutning: å forlate hjemmet, å gå et sted. Denne handlingen, foreslått av forfatteren, lar deg trekke heltinnen ut av hennes vanlige omstendigheter og flytte henne inn i en ekstraordinær situasjon. L. Petrushevskaya finner et "stille fristed" for sin heltinne Olga: hun sender henne "til naturen", til det "rørende og kloke vesenet" Baba Anya (Babana), som en gang leide et sommerhus og med hvem de lyseste og varmeste minnene er koblet sammen - "Den gamle damen har alltid elsket familien sin." Bak var den "skitne oppvasken" i en uryddig leilighet, den "ekle bursdagen" til en venn, som bare satte fart på triste tanker - "et ly, en overnatting og en rolig marina møtte henne." Hovedpersonen befinner seg først i den varme atmosfæren på en lys oktobermorgen, og krysser deretter terskelen til et kjent hus.

Det virker lett å gjette hvordan handlingen vil utvikle seg videre. Tilsynelatende vil heltinnen virkelig varme sjelen hennes, vil gjenvinne sinnsro i fellesskap med naturen og en snill person. Dette bekreftes av de to ganger gjentatte "som alltid": Baba Anya selv "snakket, som alltid, med en tynn, behagelig stemme"; og i huset hennes var det, «som alltid», varmt og rent.

Imidlertid bryter den aller første bemerkningen til Baba Anya dette rolige, "salige" forløpet til historien og skremmer leseren.

"- Marinochka er ikke lenger der," svarte Babania livlig, "det er det, jeg har det ikke lenger."

Og hele neste passasje - helt til ordene "Skrekk, skrekk! Poor Babania", hvor du kan ta et nytt stopp, er en dialog på grensen til absurditet, der Olya uttaler noen unødvendige hverdagsord ("Jeg tok med deg alt hit, kjøpte pølser, melk, ost"), og Babania kjører bort den ubudne gjesten og informerer henne til slutt om hans egen død.

"- Vel, jeg sier deg: Jeg døde.

-- I lang tid? spurte Olya mekanisk.
"Vel, det er som to uker."

Tregheten i oppfatningen av historien, som begynte som en kjent realistisk fortelling, krever en like realistisk forklaring på hva som skjer, og i diskusjonen om denne lille passasjen vil det helt sikkert dukke opp ulike, men ganske fornuftige antakelser. "Kanskje hun ble fornærmet av Olga for ikke å tenke på den gamle kvinnen på fem hele år," vil noen si. "Eller kanskje hun bare ble gal," vil andre tenke. Dette er nøyaktig hva hovedpersonen i historien selv antar, der, fra de forferdelige ordene fra samtalepartneren hennes, "en forkjølelse gikk nedover ryggen hennes": "Og Babania ble gal, skjønner du. Det verste som kan skje et levende menneske har skjedd.»

Det særegne ved denne historien av L. Petrushevskaya ligger i dens dialogiske struktur: hoveddelen og det meste av verket er en dialog mellom to heltinner, der forfatterens kunstneriske intensjon er delvis avklart. Det er tilrådelig å gjøre neste - tredje - stopp på slutten av lesing og analyse av nøkkelpassasjen i denne dialogen, etter ordene "Olya hang lydig vesken over skulderen og gikk ut med krukken ut på gaten til brønnen . Bestemor dro ryggsekken bak seg, men av en eller annen grunn gikk hun ikke ut, inn i gangen, hun ble liggende utenfor døren.

Begge heltinnene er ensomme og ulykkelige - til tross for at hver av dem objektivt sett er snille og sympatiske. Olga elsker ikke bare Baba Anya oppriktig, hun prøver på en eller annen måte å hjelpe henne: hun overtaler, beroliger, går gjennom sin egen smerte ("bena hennes var fylt med støpejern og ønsket ikke å adlyde") for vann til brønnen. Dessuten er øyeblikket når hun forstår hva som skjer, tar en vanskelig, men fast beslutning om å ta den gamle kvinnens barnebarn til henne, veldig viktig: "Marinochka må tas! Som dette. Slik er livets plan nå ... "Kjærligheten til Baba Anya for menneskene rundt henne var også alltid aktiv og effektiv: "du kunne forlate Baba Anya ... lille Nastya ... datteren min var under oppsyn"; en gang tok hun til henne og oppdro barnebarnet sitt, forlatt av sin uheldige datter, og selv nå er det om denne jenta, alene igjen, som alle hennes tanker og bekymringer er.

Og likevel hører ikke disse to snille, gode kvinnene, forstår ikke hverandre. Og Olgas livscredo: «Her! Når du blir forlatt av alle, ta vare på andre, fremmede, og varme vil falle på hjertet ditt, noen andres takknemlighet vil gi mening til livet. Hovedsaken er at det blir en rolig marina! Her er det! Det er det vi ser etter hos venner!» - bryter på de symbolske ordene til Baba Ani: "Alle er sitt eget siste ly."

Det er verdt å være oppmerksom på hvordan heltinnens oppfatning av verden rundt henne gradvis endres. Denne endringen overføres gjennom dynamikken i bilder av tid og rom. Ved å forlate byen for landsbygda, går Olga så å si tilbake i tid - til hvor det "som alltid" er varmt og koselig. Det er imidlertid ingen tilfeldighet at det gjentatte «som alltid» erstattes med ordet «aldri»: den «ideelle» fortiden blir til en absurd nåtid. Drømmeverdenen, forestilt av heltinnen, forsvinner foran øynene hennes, og hun oppdager "fullstendig øde" rundt: "Rommet så forlatt ut. Det var en innpakket madrass på sengen. Dette skjedde aldri på pene Babania... Skapet var vidåpent, knust glass lå på gulvet, en sammenkrøllet aluminiumskasse lå på siden (Babanya kokte grøt i den).» Og leseren begynner å gjette at poenget her ikke er galskapen til en av heltinnene, at hele det absurde forløpet i handlingen fører til en forståelse av forfatterens spesifikke intensjon. En verden av øde, forfall, en verden hvor naturlige menneskelige bånd smuldrer, revet, og hvor bare "hver er sin egen siste tilflukt" - dette er historiens sanne scene.

Neste passasje, som slutter med avsnittet «Da hun kom til stasjonen, satte hun seg på en isbenk. Det var vilt kaldt, beina var stive og gjorde vondt som knust. Toget kom ikke på lenge. Olya la seg sammenkrøllet. Alle togene hoppet forbi, det var ikke en eneste person på perrongen. Det er allerede helt mørkt» (fjerde stopp) er en historie om hvordan Olya, etter hennes mening, ikke ønsker å forlate en syk kvinne, prøver å i det minste bringe henne vann og går til brønnen. Dermed utvides grensene for den absurde verden som heltinnen har falt inn i: handlingen foregår ikke bare inne i husets lukkede rom - naturen rundt en person er også involvert i den. I beskrivelsen av naturen blir kontrasten mellom "ideelle" og "virkelighet" enda lysere: hvis hun i begynnelsen av historien personifiserte "lykken fra de siste årene" for Olga, var det "lys" rundt, "luften luktet røyk, et badehus, det bar ung vin fra et falt blad” , så nå - "En skarp vind blåste, de svarte skjelettene av trær raslet ... Det var kaldt, kjølig, det var tydelig i ferd med å bli mørkt."

Og det er her "sirkelen" av tid og rom lukkes: i motsetning til denne absurde, mørke og ugjestmilde verden, dukker den "virkelige" verdenen som hun etterlot seg opp i sinnet til heltinnen, som virket fremmed og fiendtlig for henne: «...jeg ville umiddelbart hjem, til den varme, fulle Seryozha, til den livlige Nastya, som allerede har våknet, ligger i morgenkåpe og nattkjole, ser på TV, spiser chips, drikker Coca-Cola og ringer henne venner. Seryozha skal nå gå til en skolevenninne. De skal drikke der. Søndagsprogram, takk. I et rent, varmt vanlig hus. Ikke noe problem". Denne kulminerende interne monologen til Olga inneholder en av historiens viktigste tanker: se deg rundt, ikke se etter lykke i skyhøye høyder, i fortid og fremtid, i den "andre", oppfunne verden, være i stand til å se varme og godhet - i nærheten! En enkel sannhet ved første øyekast, men hvor ofte glemmer ikke bare barna våre, men også oss voksne det!

Og til slutt den siste, siste delen av historien, som fjerner alle motsetningene i handlingen og setter alt på sin plass. "Og så våknet Olya på en slags seng." Leseren vil lære hva han kanskje allerede har begynt å gjette fra de vage hintene som er spredt utover historien: løsningen på alle problemer, avgangen til en person ingen trenger, alle ville bli frigjort, tenkte Olya, og ble til og med målløs. et sekund, dvelende over denne tanken), - og så, som ved et trylleslag, gikk hun allerede av toget på en kjent forstadsstasjon ... ”; "Babanya, kan jeg sitte med deg? Beina verker. Noe så beina mine gjorde vondt”; «Her begynte hodet å snurre, og alt rundt ble tydelig, blendende hvitt, men bena så ut til å være fylt med støpejern og ville ikke adlyde. Noen over henne mumlet tydelig, veldig raskt: "Skrik."

Faktisk ble heltinnen, på vei til stasjonen, virkelig truffet av en bil, og hele "plottet" i historien virket for henne i et delirium mellom liv og død. Den siste episoden av historien, igjen på randen av delirium: "Og så fra den andre siden av glasset dukket det opp dystre, ynkelige, tårefylte ansikter til slektninger - mor, Seryozha og Nastya." Og heltinnen, med vanskeligheter med å komme tilbake til livet, prøver å fortelle dem, som elsker: "Ikke gråt, jeg er her."

Så, "lesing med stopp" av historien "Hvor jeg var" er over, gjennom hele denne fasen (som i teknologien vi har valgt kalles "forståelse"), fant ikke bare bekjentskap med handlingen sted, men også dens første, i løpet av lesing, forståelse, analyse hans problemer.

Nå kommer det viktigste, tredje stadiet - refleksjon, forståelse av historiens dype betydning. Nå må vi trekke konklusjoner fra analysen, svare på det viktigste spørsmålet: hva ønsket forfatteren å fortelle oss ved å bygge et så uvanlig plot? Hvorfor skrev hun egentlig denne historien? Tolstoj søndag Petrushevskaya

På dette siste stadiet er det verdt å gå tilbake til tittelen, der dette hovedspørsmålet er formulert: "Hvor har jeg vært?" Hvor var heltinnen, hvor ble hun av, og la ut på en så vanlig reise – ut av byen, til en snill gammel kvinne? På den ene siden kan et ganske realistisk svar gis: hun besøkte faktisk "den neste verden", nesten døende under en bil, og takket være legenes innsats ble hun brakt tilbake til livet. "Babanya", som ganske muligens virkelig døde i løpet av disse fem årene og nå så å si personifiserer en annen verden etter døden, "godtok ikke" Olga, presset henne ut av dette nye "hjemmet". En slik forklaring vil imidlertid vise seg å være for dagligdags, grei, og ikke ha noe å gjøre med verkets kunstneriske betydning. Bevegelsen av heltinnen inn i "den andre verdenen" er en spesiell litterær enhet som bestemmer både handlingen og den kunstneriske originaliteten til historien.

Denne teknikken er, som du vet, langt fra ny (la oss huske i det minste noen eldgamle myter, Dantes guddommelige komedie). Men i postmodernismens kunstneriske system (og historien om L. Petrushevskaya er utvilsomt et fenomen av postmodernismen), lever han liksom et nytt liv, og spiller en spesiell, mest passende rolle: han hjelper forfatteren, uten å lenke seg selv. med realismens "konvensjoner", for å vilkårlig endre grensene for tid og rom, flytte karakterene dine fra nåtid til fortid og fremtid, fra virkelighet til fantastiske omstendigheter - det vil si å spille et visst "spill" med leseren, tvinger ham til å avdekke betydningen av forfatterens bisarre trekk.

L. Petrushevskaya la selv denne teknikken til grunn for en hel syklus av historiene hennes, sjangeren som hun utpekte som "menippeas" (hun selv definerte ikke denne sjangeren helt nøyaktig som en litterær reise inn i en annen verden). Dessuten, i historien "Three Journeys" (i "Abstracts for the Report", som historiens heltinne - ifølge handlingen - må gjøre på konferansen "Fantasy and Reality"), "hjelper" hun leseren , forklarer selv hensikten og essensen av denne forfatterens intensjon.

«Jeg vil få lov her til å snakke om ett aspekt av menippea, om problemet med overgangen fra fantasi til virkelighet ... Det er mange slike overganger fra denne verden til den - disse er reiser, drømmer, hopping, klatring over veggen, nedstigninger og oppstigninger ... Dette er et slikt spill med leseren. Historien er et mysterium. Den som ikke forstår er ikke leseren vår... Da jeg akkurat hadde begynt å skrive historiene mine, bestemte jeg meg for aldri å tiltrekke leseren på noen måte, men bare å frastøte ham. Ikke gjør det lettere for ham å lese!.. Jeg skal gjemme det uvirkelige i en haug med fragmenter av virkeligheten» (Kursiv vår. - S.K.).

Hvordan fungerer denne teknikken med å "gå fra fantasi til virkelighet" i historien "Hvor har jeg vært"? Hvorfor trengte forfatteren det og hva er dets kunstneriske betydning?

Sammenstøtet mellom to verdener – den virkelige og den fiktive, den jordiske og den andre verden – gjør det mulig å forverre en typisk hverdagssituasjon, som for å avsløre motsetningene som skjuler seg i hverdagen. Den "døde" kvinnen Anya er ikke bundet av jordiske konvensjoner og kaller åpent en spade for en spade, det er hun som uttaler historiens nøkkelord - "enhver er sitt eget siste ly", det er i hennes bemerkninger dette motivet av ensomhet, generell misforståelse, som den levende, ekte Olga også lider av. Det er der, i den "andre verden", at den bitre sannheten avsløres for Olga selv. Samtidig er det i denne absurde verden, på terskelen til «det siste ly», at Olga forstår verdien av selve livet, med alle dets absurditeter og fornærmelser, livet «i et rent, varmt, vanlig hus» ved siden av hennes familie.

"Hvor var jeg?" spør heltinnen. Det ser ut til at analysen av historien lar oss svare: hun (og vi, sammen med henne) var i en verden av naken, noen ganger grusom sannhet, i en verden der slørene ble fjernet fra ting og ord, hvor ekte godt og ondskap, sannhet og løgner til mennesker er klart å skille bak virkelighetens absurde forhold.

Den kunstneriske innretningen av kollisjonen mellom to verdener valgt av forfatteren forsterker historiens emosjonelle innvirkning: plottets absurditet, uforutsigbarhet holder leseren i konstant spenning, skjerper oppfatningen hans, bidrar til bedre å forstå forfatterens intensjon.

Når vi analyserer historiene til Petrushevskaya, er det etter vår mening veldig viktig å korrelere arbeidet hennes med noen tradisjoner for russiske klassikere, som hun ikke bare fortsetter, men også ødelegger og utfordrer. Så å sende heltinnen hennes fra byen til landsbyen, til den "naturlige", "naturlige" personen - Baba Anya, L. Petrushevskaya, får oss utvilsomt til å huske noen moderne forfattere av den såkalte landsbyprosaen. Uansett er bildet av en ensom landsbykjerring, glemt av sin egen datter, og til og med ledsaget av dødsmotivet, tydelig knyttet til Anna fra V. Rasputins «Deadline». Den ironiske L. Petrushevskaya glemmer imidlertid ikke å forklare at faktisk Baba Anya slett ikke er en syndfri "landsbykvinne" som legemliggjør de stille gledene ved livet på landet, men "en kornspesialist, hun jobbet i et forskningsinstitutt" , og hun forlot byen, rett og slett ikke kom overens med sin egen datter og etterlot henne en byleilighet ("faktisk var det en "borgerkrig" med ødeleggelser for begge sider"). Og selve landsbyidyllen, som vi har sett, brakte ikke den ønskede trøsten til heltinnen, men ble til et mareritt og absurditet.

I sin kreative stil er Petrushevskaya kanskje den som er nærmest tradisjonen til A.P. Tsjekhov, hvis helter er de samme "små", vanlige menneskene, ulykkelige i sin ensomhet, søker og ikke finner harmonien i å være. Hun er knyttet til Tsjekhov ved det dialogiske grunnlaget for fortellingen, lakonismen i forfatterens tale. Men hvis Tsjekhov er ettertrykkelig realistisk og vet hvordan han skal se livets bevegelser der «folk spiser, bare spiser», så avslører den moderne forfatteren bevisst det absurde i hverdagen, plasserer karakterene hennes i ekstraordinære, på ingen måte hverdagslige omstendigheter, og tilbyr leseren det 20., og nå det 21. århundre nye kunstformer og løsninger.

Populær i kategorien: