Goncharov Chatsky artikkel en million plager. "En million plager" (kritisk studie)

Komposisjon

Hovedrollen er selvfølgelig rollen til Chatsky, uten hvilken det ikke ville være noen komedie, men kanskje det ville være et bilde av moral. Chatsky er ikke bare smartere enn alle andre mennesker, men også positivt smart. Talen hans koker av intelligens, vidd. Han har et hjerte, og samtidig er han upåklagelig ærlig. I et ord, denne personen er ikke bare intelligent, men også utviklet, med følelse, eller, som hushjelpen Lisa anbefaler, han er "følsom, og munter og skarp." Han er en oppriktig og ivrig skikkelse. Chatsky lengter etter et "fritt liv" og krever "tjeneste til saken, ikke til enkeltpersoner."

Hvert skritt, nesten hvert ord i stykket er nært forbundet med spillet av følelsene hans for Sofya, irritert over en slags løgn i hennes handlinger, som han sliter med å nøste opp til siste slutt. Han kom til Moskva og til Famusov, åpenbart for Sophia og for Sophia alene. Han bryr seg ikke om andre.

I mellomtiden fikk Chatsky drikke en bitter kopp til bunnen, og fant ikke «levende sympati» hos noen, og dro, og tok med seg bare «en million plager».

"En million plager" og "ve"! - det var det han høstet for alt han klarte å så. Inntil nå var han uovervinnelig: sinnet hans traff nådeløst fiendenes såre steder. Han kjente styrken hans og snakket selvsikkert. Men kampen slitte ham ned. Chatsky, som en såret mann, samler all sin styrke, gjør en utfordring til mengden og slår mot alle, men han hadde ikke nok makt mot den forente fienden. Han faller i overdrivelse, nesten i full tale, og bekrefter etter gjestenes mening ryktet som Sophia har spredt om hans galskap.

Han har sluttet å kontrollere seg selv og merker ikke en gang at han selv setter sammen en forestilling på ballen. Alexander Andreevich er definitivt "ikke seg selv", og starter med monologen "om franskmannen fra Bordeaux", og forblir det til slutten av stykket. Bare «en million plager» blir fylt opp fremover.

Hvis han hadde et sunt minutt, hvis «en million plager» ikke hadde brent ham, ville han selvfølgelig ha stilt seg selv spørsmålet: «Hvorfor og for hva har jeg gjort alt dette rotet?» Og det ville selvfølgelig ikke være noe svar.

Chatsky er mest av alt en fordømmer av løgner og alt som har blitt foreldet, som overdøver et nytt liv, «et fritt liv. Han er veldig positiv i sine krav og erklærer dem i et ferdig program, utarbeidet ikke av ham, men av århundret som allerede startet. Chatsky krever plass og frihet for sin alder: han ber om forretninger, men ønsker ikke å bli servert og stigmatiserer servitighet og tull. Hans ideal om "fritt liv" er avgjørende: det er frihet fra alle slaveriets lenker som binder samfunnet, og deretter frihet - "å stirre inn i vitenskapen sinnet som hungrer etter kunnskap" ...

Hver sak som trenger oppdatering forårsaker skyggen av Chatsky. Og uansett hvem figurene er, uansett hva slags menneskelig virksomhet er rundt - enten det er en ny idé, et skritt i vitenskapen, i politikken - folk er gruppert, de kan ikke komme vekk fra de to hovedmotivene til kamp: fra rådet "å lære ved å se på de eldste", på den ene siden, og fra tørst til å streve fra rutinen til det "frie livet" fremover og fremover, på den andre.

Det er derfor Griboedovs Chatsky ennå ikke har blitt gammel, og neppe noen gang vil bli gammel, og med ham hele komedien.

Fremtiden vil sette pris på dette

komedie og sette den blant de første

folkekreasjoner.

A. Bestuzhev

Komedie "Wee from Wit" er

og et bilde av moral, og et galleri av levende

typer, og evig skarp, brennende satire,

og komedie på samme tid...

I. A. Goncharov

Nesten et halvt århundre etter opprettelsen av A. S. Griboedovs store komedie "Wee from Wit", i 1872, kom den mest talentfulle russiske forfatteren, forfatteren av de berømte romanene "Ordinary History", "Oblomov" og "Cliff", tilbake fra stykket " Ve fra Wit ”, skrev notater om denne komedien, som deretter vokste til artikkelen “A Million of Torments” - det beste verket av kritisk litteratur om Griboedovs mesterverk.

Goncharov innleder artikkelen med en meget dristig påstand om at, i motsetning til selv de største litterære verkene (han kaller Pushkins "Eugene Onegin" og Lermontovs "Helt av vår tid"), "Ve fra vittighet" aldri blir gammel, ikke vil bli bare en litterært monument, om enn et strålende: "Ve fra Wit dukket opp før Onegin, Pechorin, overlevde dem, gikk uskadd gjennom Gogol-perioden, levde disse et halvt århundre fra tidspunktet for opptredenen og alt lever sitt uforgjengelige liv, vil overleve mange flere epoker og alle vil ikke miste sin vitalitet.

Hvorfor? Goncharov svarer i detalj på dette spørsmålet, og argumenterer for at komediens ublekne ungdom forklares av dens troskap mot sannheten i livet: et sant bilde av oppførselen til Moskva-adelen etter krigen i 1812, karakterenes vitalitet og psykologiske sannhet, oppdagelsen av Chatsky som en ny helt i epoken (før Gri -Boedov var det ingen slike karakterer i litteraturen), det nyskapende språket i komedien. Han understreker den typiske karakteren til Griboedovs malerier av det russiske livet og dets helter, handlingens omfang, til tross for at den bare varer én dag. Komedielerretet fanger en lang historisk periode - fra Catherine II til Nicholas I, og seeren og leseren, selv etter et halvt århundre, føler seg blant levende mennesker, karakterene skapt av Griboyedov er så sanne. Ja, i løpet av denne tiden har Famusovene, de tause, skalozubene, Zagoretsky-ene endret seg: nå vil ingen Famusov sette Maxim Petrovich som et eksempel, ingen Molchalin vil innrømme hvilke bud faren hans lydig oppfyller, osv. Men foreløpig det vil være et ønske om å motta ufortjent æresbevisning, «og belønninger å ta og leve lykkelig», så lenge det er mennesker som synes det er naturlig «ikke ... tørre å ha sin egen dom», så lenge sladder, lediggang er , tomhet råder og dette fordømmes ikke av samfunnet, Griboyedovs helter vil ikke bli gamle, ikke gå inn i fortiden.

"Chatsky er mest av alt en fordømmer av løgner og alt som har blitt foreldet, som overdøver et nytt liv." I motsetning til Onegin og Pechorin, vet han hva han vil og gir seg ikke. Han lider et midlertidig - men bare et midlertidig - nederlag. "Chatsky er ødelagt av mengden av gammel styrke, og påfører den et dødelig slag med kvaliteten på frisk styrke. Han er løgnens evige debunker, skjult i ordtaket: «én mann i marken er ikke en kriger». Nei, en kriger, hvis han er Chatsky, og dessuten en vinner, men en avansert kriger, trefning og alltid et offer.

Videre gjør Goncharov den viktigste konklusjonen om Chatskys typiske karakter: "Chatsky er uunngåelig med hver endring fra ett århundre til et annet." Og når du leser artikkelen, forstår du: Chatsky kan se annerledes ut til forskjellige tider, snakke annerledes, men en uimotståelig impuls, et brennende ønske om sannhet, ærlighet og uinteressert gjør ham til en samtid og alliert av den avanserte delen av alle generasjoner. materiale fra nettstedet

Forfatteren forklarer i detalj karakterene, psykologien til andre helter i komedien: Famusov, Sofya, Molchalin, og argumentene hans er veldig overbevisende. Goncharov, en kjenner av menneskelige karakterer, setter Griboyedovs talent som psykolog svært høyt. Griboedovs strålende talent som dramatiker, ifølge Goncharov, manifesterte seg i hvordan han klarte, etter å ha tatt opp de viktigste sosiale spørsmålene i sin tid i arbeidet, ikke å "tørke opp" komedien, ikke å gjøre den tung. Satiren i Ve fra Wit oppfattes veldig naturlig, uten å overdøve verken komiske eller tragiske motiver. Alt er som i livet: Famusovene, de tause og pufferfishene er morsomme, men også skumle; smarte Sophia begynte selv å sladre, og erklærte Chatsky som gal; den en gang verdige mannen Platon Mikhailovich ble vulgær; akseptert i samfunnet av ikke-entiteter Repetilov og Zagoretsky.

Ikke mindre setter pris på Goncharov og mestringen av språket til "Wee from Wit", og ser nettopp på språket en av hovedårsakene til komediens popularitet. Publikum, ifølge ham, "løste opp alt saltet og visdommen i stykket i dagligtale ... og så fulle av Griboedovs ord at de bokstavelig talt slitt ut komedien til metthet." Men etter å ha flyttet fra en bok til levende tale, ble komedie enda mer kjær for leserne, Griboedovs "vingede uttrykk" viste seg å være så nøyaktige, kloke og overbevisende, så naturlige var talekarakteristikkene til karakterene, veldig forskjellige, men alltid sannferdig, på grunn av karakterenes psykologi og deres sosiale posisjon.

Ved å gi en fortjent veldig høy vurdering av "I'm Burning from Wit", identifiserte Goncharov (og dette har blitt bekreftet av tiden!) riktig sin plass i russisk litteraturhistorie, og spådde nøyaktig udødelighet for den.

Fant du ikke det du lette etter? Bruk søket

På denne siden finner du stoff om temaene:

• artikkel av Goncharov Wee fra Wit
• Belinsky og Goncharov om komedien Ve fra Wit
• pottemakere om språket i komedien Ve fra Wit
• pottemakere om komedien Ve fra sinnet å lese
• I. Goncharov mener at for Griboedov Chatsky -

Goncharov skrev en kritisk artikkel "A Million of Torments" i 1872. I den gjennomfører forfatteren en kort analyse av skuespillet "Wee from Wit", indikerer dets relevans og betydning i russisk litteratur.

I artikkelen skriver Goncharov at komedien "Woe from Wit" holder seg unna i litteraturen, utmerker seg ved "ungdomlighet, friskhet og sterkere vitalitet". Han sammenligner stykket med en hundre år gammel mann, «nær hvem alle, etter å ha overlevd tiden etter tur, dør og faller ned, og han går rundt, munter og frisk».

Goncharov nevner Pushkin, som har «mye flere rettigheter til lang levetid». Men Pushkins helter "blir allerede bleke og forsvinner inn i fortiden", "blir historie". "Wee from Wit" dukket opp tidligere enn "Eugene Onegin" og "Hero of Our Time", men samtidig "overlevde dem", selv gjennom Gogol-perioden og "vil overleve mange flere epoker og alt vil ikke miste sin vitalitet ". Til tross for at stykket umiddelbart gikk i sitater, ble det ikke vulgært, men «ble liksom dyrere for leserne».

Goncharov kaller «Ve fra vidd» et bilde av moral, et galleri av levende typer, det er «evig skarp, brennende satire, og samtidig en komedie». "Lerretet hennes fanger en lang periode av russisk liv - fra Katarina til keiser Nicholas." Heltene i stykket reflekterte hele det gamle Moskva, "dets daværende ånd, historiske øyeblikk og skikker."

Den sentrale karakteren i stykket "Ve fra Wit" Chatsky er "positivt smart", det er mye vidd i talen hans, han er "upåklagelig ærlig". Goncharov mener at Chatsky som person er høyere og smartere enn Onegin og Pechorin, siden han er klar for virksomhet, "for en aktiv rolle." Samtidig finner ikke Chatsky "levende sympati" hos noen av de andre heltene, og drar derfor og tar med seg "en million plager".

Goncharov reflekterer over det faktum at Griboedov i stykket viser "to leire" - på den ene siden er det "The Famusovs and all the brothers", og på den andre, den ivrige og modige fighteren Chatsky. "Dette er en kamp på liv og død, en kamp for tilværelsen." Men etter ballen blir Chatsky lei av denne kampen. "Han, som en såret mann, samler all sin styrke, utfordrer mengden - og slår mot alle - men han hadde ikke nok makt mot en samlet fiende." Overdrivelser, "talefullhet" gjør at han blir forvekslet med en galning. Chatsky legger ikke engang merke til «at han selv utgjør prestasjonen på ballen».

Goncharov ser ikke bort fra bildet av Sophia. Han understreker at hun tilhører den typen kvinner som «hentet verdslig visdom fra romaner og historier», derfor var de i stand til «bare å forestille seg og føle og ikke lærte å tenke og vite». Goncharov sammenligner Sophia med Pushkins Tatyana: "både, som i søvngjengeri, vandrer i entusiasme med barnslig enkelhet", mener at Sophia i forholdet til Molchalin ble drevet av "ønsket om å beskytte en elsket".

Goncharov bemerker at Chatsky har en "passiv rolle", men det kunne ikke vært annerledes. "Chatsky er mest av alt en debunker av løgner og alt som har blitt foreldet, som overdøver et nytt liv" - "fritt liv". Hans ideal ligger i frihet fra «alle slaveriets lenker som samfunnet er bundet av». "Både Famusov og andre er stille enige med ham, men kampen for tilværelsen hindrer dem i å gi etter." Samtidig mener Goncharov at "Chatsky er uunngåelig med hver endring fra ett århundre til et annet," og det er grunnen til at komedie forblir relevant.

Kritikeren bemerker at i boken "Ve fra Wit" to komedier "ser ut til å være nestet inn i hverandre." Den første er en privat "kjærlighetsintrige" mellom Chatsky, Sophia, Molchalin og Lisa. "Når den første blir avbrutt, dukker det uventet opp en annen i mellom, og handlingen bindes opp igjen, en privat komedie spilles ut i en generell kamp og knyttes til en knute."

Goncharov mener at når man iscenesetter Ve fra Wit, er det viktig for kunstnere å "ty til kreativitet, for å skape idealer", og også strebe etter "kunstnerisk fremføring av språket".

Konklusjon

I artikkelen "A Million of Torments" trekker Goncharov en parallell mellom heltene i stykket "Woe from Wit" og karakterene i verkene til Pushkin og Lermontov. Forfatteren kommer til den konklusjon at Onegin og Pechorin "bleknet og ble til steinstatuer", mens Chatsky "forblir og vil forbli i live".

Artikkeltest

Sjekk memoreringen av sammendraget med testen:

Gjenfortelle vurdering

Gjennomsnittlig rangering: 4.8. Totale vurderinger mottatt: 713.

"A Million of Torments" er en kritisk artikkel av Ivan Aleksandrovich Goncharov om komedien "Wee from Wit". Formålet med dette essayet er et forsøk på å formidle til leserne betydningen av arbeidet gjennom en analyse av bildet av Alexander Chatsky, samt å analysere de individuelle komponentene i komposisjonen hans: tid, handlingssted og karakterer.

I kontakt med

Verket ble ikke umiddelbart forstått selv av fremtredende skikkelser av russisk litteratur, og derfor måtte en annen kjenner av ordet tydeligvis analysere det. Derfor er Goncharovs essay verdt å lese på nettet. A Million Torments er oppsummert nedenfor.

Betydningen av "Ve fra vidd" for russisk litteratur

Som tittel på artikkelen valgte Goncharov uttalelsen til Alexander Chatsky, en av de sentrale karakterene i komedien. Hvis du ser på dette sitatet, vil det umiddelbart bli klart hva dette arbeidet går ut på.

Goncharov skriver at Griboyedov klarte å skape karakterer hvis bilder forble relevante selv 40 år etter opprettelsen av verket (de første utdragene fra Woe from Wit ble publisert i 1825, og artikkelen A Million Torments ble publisert 46 år senere). I denne forbindelse klarte komedien å overgå to andre mesterverk av russisk litteratur: "Eugene Onegin" av Alexander Sergeevich Pushkin og "Undergrowth" av Denis Ivanovich Fonvizin.

Siden verket var svært nært i ånden til publikum, spredte det seg raskt i sitater. Etter det ble det ikke bare vulgært, men tvert imot ble det enda nærmere leseren.

Som Ivan Goncharov bemerker, klarte Alexander Griboyedov å vise i sin komedie hele epoken fra Catherine til Nicholas. Samtidig ble atmosfæren i Moskva, dens tradisjoner og skikker, karakteristisk for handlingstiden til "Wee from Wit", presentert av forfatteren i bildene av bare 20 karakterer.

Figuren til Chatsky i Griboedovs komedie

I komedien avsløres en tendens til servilitet, spredning av falske rykter, passivitet og tomhet er erklært laster. Forfatteren kunne ikke ha gjort dette hvis det ikke hadde vært et bilde av Alexander Andreevich Chatsky i verket.

Han ble ikke bare hovedpersonen i verket, men en figur som Griboyedov bestemte seg for å fremheve det moderne Moskva, så vel som bildet av en ny mann. Sistnevnte dukket opp i russisk litteratur før Pushkins Onegin og Lermontovs Pechorin, men klarte å forbli relevant selv år senere (i motsetning til de to andre navngitte heltene).

• ønske om å utvikle seg åndelig og intellektuelt;
• ambisjon;
• vidd;
• vennlighet.

Andre helter i verkets verden kritiserer Chatsky, fordi han ser ut som en svart sau mot deres bakgrunn. Han uttrykker åpent sin mening om den "gamle verden" og sedene som er akseptert i det aristokratiske Moskva, mens det i dette miljøet er vanlig å kommunisere på en annen måte. Hovedsaken er at helten oppriktig tror på sine idealer og er klar til å følge dem, uansett hva.

Det er ikke overraskende at selv kjente litterære skikkelser ikke kunne forstå motivasjonen for Chatskys handlinger. For eksempel kunne Alexander Sergeevich Pushkin ikke forklare hvorfor Griboyedovs helt ikke slutter å uttrykke sitt syn på dette eller det spørsmålet hvis ingen lytter til ham. Dermed ser det ut til at han tviler på tilstrekkeligheten av heltens oppførsel. Kritiker Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov refererer nedlatende til Chatsky og kaller ham «gambling-karl».

Denne karakteren har ikke mistet sin relevans til i dag, fordi slike mennesker alltid dukker opp i overgangsperioden fra en epoke til en annen. Psykotypen til en slik person endrer seg ikke dramatisk over tid.

Chatskys forhold til andre karakterer

Forholdet til Famusova

Den romantiske linjen i komedien er basert på det faktum at Chatsky, som legger til side alle sine saker, kommer til Moskva for å bekjenne sin kjærlighet til sytten år gamle Sofia Famusova. Hun bestemte seg for ikke å utvikle et forhold til ham.

For å forstå motivene til Famusovas oppførsel, bør man gjøre en justering for forholdene der hun vokste opp og hva som påvirket dannelsen av hennes personlighet. På den ene siden, Sophia klarte ikke å unnslippe atmosfærens påvirkning Moskva på den tiden, og på den annen side var hun glad i sentimentalistenes verk. Som et resultat vokste hun opp infantil og altfor romantisert.

Famusova avviste Chatsky (selv om han var hennes første kjæreste), fordi bildet hans ikke samsvarte med hennes ideer om livet. Dette presset jenta til å velge en annen person - Alexei Molchalin (selv om Sophias instinktive begynnelse også spilte en viss rolle her).

Molchalin som antipoden til Chatsky

Griboyedov utstyrte Alexei Stepanovich Molchalin med følgende egenskaper:

• kombinasjon av dumhet og feighet;
• måtehold og forsiktighet;
• en tendens til karriereisme (det er disse menneskene som senere blir byråkrater);
• Hykleri.

Bildet av Molchalin avskyr en moralsk person, men det var nettopp slike mennesker som ble verdsatt i Moskva under Griboyedovs tid. Myndighetene foretrekker å gi privilegier og på alle måter heve nettopp mennesker med slavementalitet, siden de i fremtiden er veldig enkle å administrere.

Betydningen av essayet "A Million of Torments"

Med sin kritiske artikkel Ivan Goncharov Jeg ønsket å trekke oppmerksomhet til de positive trekkene ved bildet av Chatsky, for å danne et positivt inntrykk av ham.

Goncharov trakk oppmerksomhet til det faktum at hovedpersonen til Woe from Wit ikke bare er i stand til å peke på samfunnets laster, men er også klar til å handle i navnet til å transformere virkeligheten. Derfor kan han betraktes som en fremtidens mann. Chatsky er fast overbevist om sin overbevisning og er i stand til å inspirere andre med riktigheten av synspunktene hans. Det viser at selv én person er i stand til å påvirke samfunnet hvis han virkelig vil.

Artikkelen «A Million of Torments» av I.A. Goncharov er en kritisk gjennomgang av flere verk samtidig. Svar på essayet til A.S. Griboyedov "Wee from Wit", I.A. Goncharov gir ikke bare en litterær, men også en sosial analyse av dette verket, og sammenligner det med andre store verk fra den tiden.

Hovedideen med artikkelen er at det har vært store endringer i samfunnet i lang tid, og folk som Chatsky, helten til Griboedov, vil bli store utretter.

Les sammendraget av artikkelen En million plager av Goncharov

I.A. Goncharov kaller den store komedien «Wee from Wit» en komedie som tiden ventet på. Artikkelen hans er en dyp analyse av det sosiopolitiske livet i Russland. Det enorme landet var på overgangsstadiet fra føydalstyre til kapitalistisk styre. Den mest avanserte delen av samfunnet var folk av adelen. Det var på dem landet stolte i påvente av endring.

Blant den edle utdannede klassen i Russland var som regel slike mennesker som Griboyedovs helt Chatsky de minste. Og menneskene som kunne tilskrives Onegin A.S. Pushkin, eller til Pechorin M.Yu. Lermontov, seiret.

Og samfunnet trengte ikke mennesker som var fokusert på seg selv og deres eksklusivitet, men folk som var klare for prestasjoner og selvoppofrelse. Samfunnet trengte et nytt, friskt syn på verden, sosiale aktiviteter, utdanning og borgerrollen til slutt.

Goncharov gir en uttømmende beskrivelse av bildet av Chatsky. Han bryter grunnvollene til den gamle verden, og snakker sannheten personlig. Han leter etter sannheten, vil vite hvordan han skal leve, han er ikke fornøyd med skikkene og grunnlaget for et respektabelt samfunn, som dekker latskap, hykleri, vellyst og dumhet med anstendighet og høflighet. Alt som er farlig, uforståelig og utenfor deres sinns kontroll, erklærer de enten umoralsk eller sinnssyk. Det er lettest for dem å erklære Chatsky gal - det er lettere å utvise ham fra deres lille verden slik at han ikke gjør sjelene deres flaue og ikke forstyrrer å leve i henhold til de gamle og så praktiske reglene.

Dette er ganske naturlig, siden selv noen av de store forfatterne fra den tiden behandlet Chatsky enten nedlatende eller hånende. For eksempel har A.S. Pushkin er forvirret over hvorfor Chatsky skriker inn i tomrommet, og ser ikke et svar i sjelene til de rundt ham. Når det gjelder Dobrolyubov, bemerker han nedlatende ironisk at Chatsky er en «gambling kar».

Det faktum at samfunnet ikke aksepterte og forsto dette bildet var grunnen til at Goncharov skrev den aktuelle artikkelen.

Antipoden til Chatsky er Molchalin. Ifølge Goncharov vil Russland, eid av Molchalins, til slutt komme til en forferdelig slutt. Molchalin er en mann med et spesielt, avskyelig rimelig lager, i stand til å late som, lyve, si hva lytterne venter på og ønsker, og så forråde dem.

Artikkelen til I.A. Goncharov er full av etsende kritikk av Molchalyns, feige, grådige, dumme. Ifølge forfatteren er det nettopp slike mennesker som bryter gjennom til makten, siden de alltid fremmes av makthaverne, de som er mer komfortable med å styre de som ikke har sin egen mening, og faktisk et livssyn som sådan.

Komposisjon av I.A. Goncharov er relevant i dag. Det får en til ufrivillig å tenke på hvem som er mest i Russland - Molchalins eller Chatskys? Og hvem er mer i seg selv? Er det alltid mer praktisk å gå foran eller, stille, late som om du er enig i alt? Hva er bedre - å leve i din egen varme lille verden eller å bekjempe urettferdighet, som allerede har sløvet sjelene til mennesker så mye at det lenge har virket som den vanlige ordenen på tingene? Har Sophia virkelig ikke rett i å velge Molchalin - han vil tross alt gi henne posisjon, ære og fred i sinnet, selv om hun er kjøpt av ondskap. Alle disse spørsmålene forstyrrer leserens sinn mens de studerer artikkelen, de er "millioner plager" som enhver tenkende person, som frykter tap av ære og samvittighet, gjennomgår minst en gang i livet.

Ifølge I.A. Goncharova, Chatsky er ikke bare en gal Don Quijote, som kjemper med vindmøller og forårsaker et smil, sinne, forvirring - alt annet enn forståelse. Chatsky er en sterk personlighet som ikke er så lett å tie. Og han er i stand til å fremkalle respons i unge hjerter.

Slutten av artikkelen er optimistisk. Hans tro og måte å tenke på er i tråd med ideene til Decembrists. Hans overbevisning er overbevisningen som den nye verden, som står på terskelen til en ny æra, ikke vil klare seg uten. Goncharov ser på Griboedovs komedie som en forløper for nye begivenheter som vil finne sted i 1825 på Senatsplassen.

Hvem vil vi ta med inn i det nye livet? Vil Molchalins og Famusovs kunne trenge inn der? Leseren må selv svare på disse spørsmålene.

Bilde eller tegning En million plager

Andre gjenfortellinger og anmeldelser til leserens dagbok

• Sammendrag Zamyatin We

  I 1920 skrev Zamyatin den dystopiske romanen We. Dette verket beskriver omtrent det trettiandre århundre. Staten følger en totalitær politikk.

• Sammendrag av Mayakovskys ekstraordinære eventyr

  Dette verket snakker om en dialog mellom den store russiske poeten Vladimir Majakovskij og solens himmellegeme. Mayakovsky var i landet, som alltid, jobbet utrettelig, jobbet med et nytt verk

• Sammendrag London på bredden av Sacramento

  På en høy bredd, som stiger to hundre fot over Sacramento-elven, bor en far og sønn i et lite hus: gamle Jerry og lille Jerry. Gamle Jerry - en sjømann i fortiden, forlot sjøen og fikk jobb

• Sammendrag av Aleksin den tredje i femte rad

  Historien fortelles fra perspektivet til en pensjonert litteraturlærer. Sønnen og svigerdatteren hennes er ofte på forretningsreiser, så oppdragelsen til Elizabeths barnebarn blir hovedsakelig utført av bestemoren. Jenta elsker å se på bilder av klasser

• Sammendrag av Goncharov-stup

  Boris Pavlovich Raisky inntar hovedrollen i romanen av Ivan Alexandrovich Goncharov. Han lever et stille og problemfritt liv. På den ene siden gjør den alt og så ingenting. Han prøver å finne seg selv i kunsten, og ønsker å bli kunstner også.