Hvem er egentlig Khlestakov. Bildet og egenskapene til Khlestakov i Gogols komedie "The Government Inspector": beskrivelse av utseende og karakter

Hvem er Khlestakov

Generalinspektøren er et av de første teaterstykkene skrevet av Nikolai Vasilyevich Gogol. En av verkets sentrale karakterer er Khlestakov, en ung mann som befant seg i byen N på vei fra St. Petersburg til landsbyen til sin far.

En kort beskrivelse av Khlestakov fra Gogols Generalinspektøren kan bestå av bare to ord: useriøst og uansvarlig. Alle pengene som faren sendte ham, tapte han, tapte i kort. I tavernaen der Khlestakov bor sammen med sin tjener Osip, skylder han penger til hus og mat. Dessuten er han indignert over at de ikke ønsker å mate ham gratis, som om alle rundt ham er forpliktet til å støtte ham.

Som Gogol skriver i en kort beskrivelse i "Remarks for Mrs. Actors", er Khlestakov en tom person.

Rollen til Khlestakov i stykket

I løpet av stykket befinner Khlestakov seg i en situasjon der han blir forvekslet med en inspektør. Khlestakov ble først redd, og tenkte at ordføreren skulle sette ham i fengsel, men deretter, raskt orientert seg, brukte han situasjonen til sin fordel. Når han innser at ingenting truer ham så langt og bruker æresrangen fra ordførerens og andre karakterer, fisker Khlestakov ut penger fra dem og gjemmer seg i en ukjent retning. Uten å vite det, spiller Khlestakov rollen som en skalpell som åpnet en abscess på pasientens kropp. Alle de skitne gjerningene som tjenestemennene i byen N gjør, kommer plutselig ut. Folk som anser seg selv som byens "elite" begynner å helle gjørme over hverandre. Selv om før scenen der alle bringer tilbud til Khlestakov, smilte alle søtt og lot som om alt var bra.

Etternavn Khlestakov og hans rolle i stykket - er det en sammenheng?

Etternavnet Khlestakov passer godt til hans rolle i stykket, fordi han med sin svik så ut til å "piske" alle karakterene på kinnene. Det er vanskelig å si om Gogol koblet Khlestakovs karakter i komedien The Inspector General med etternavnet hans. Men betydningen er veldig lik denne. Dessuten påtok Khlestakov ganske enkelt rollen som ble pålagt ham av de rundt ham, og benyttet anledningen.

Khlestakovs forhold til karakterene i stykket

Avhengig av hvem han var sammen med og under hvilke omstendigheter, endret hans holdning til heltene seg også. For eksempel med Osip Khlestakov - en gentleman, lunefull, litt frekk, oppfører seg som et lite urimelig barn. Selv om han skjeller ham til tider, lytter Khlestakov likevel til hans mening, det er takket være tjenerens list og forsiktighet at Khlestakov klarer å forlate før han blir avslørt.

Med kvinner er Khlestakov en dandy fra hovedstaden, som hvisker komplimenter til enhver dame, uavhengig av alder.

Med Gorodnichiy og byens embetsmenn - først skremt, og deretter uforskammet tilreisende løgner, som utgir seg for å være en viktig fugl.

Khlestakov tilpasser seg enkelt til enhver situasjon og finner fordeler for seg selv, som et resultat av å bli "tørr ut av vannet."

Khlestakov og modernitet

Handlingen i stykket går overraskende i dag. Og nå kan du møte serviliteten som er beskrevet i verket. Og karakteriseringen av Khlestakov i komedien "The Inspector General" er ganske egnet for mange mennesker. Tross alt skjer det ofte når en person som prøver å virke mer betydningsfull, skryter av bekjentskaper med kjendiser eller, tilpasser seg situasjonen, lyver og unnviker seg.

Gogol ser ut til å beskrive hendelsene som finner sted på det nåværende tidspunkt. Men da han skrev Generalinspektøren var han bare tjuesju år gammel. Og dette bekrefter nok en gang at genialitet ikke er avhengig av alder.

Kunstverk test

Khlestakov

KHLESTAKOV - helten i N.V. Gogols komedie "The Government Inspector" (sent 1835 - tidlig 1836; endelig versjon - 1842). Ivan Alexandrovich X., en liten tjenestemann i Petersburg, med ordene til hans tjener Osip, "en enkel elist" (det vil si at han har rang som kollegial registrator, den laveste i ranglisten), på vei fra den nordlige hovedstaden " til Saratov-provinsen, til sin egen landsby ", ble adoptert i fylkesbyen for en revisor, "adelsmann", innehaver av høy rang (ifølge Bobchinsky er han "generalismoen selv"). Etter å ha mottatt en betydelig sum penger som bestikkelser, behandlet vennlig, erklærte forloveden til Marya Antonovna, datteren til Gorodnichiy, X. går trygt hjem. X. blir avslørt først etter sin avgang ved hjelp av brevet til vennen Tryapichkin, som ble lest av tjenestemenn. Nyheten til dette naturskjønne plottet, og samtidig X. som en kunstnerisk karakter, bestemmes av deres forhold til virkelige saker og personer.

Tre hovedvarianter av en offisiell misforståelse, qui pro quo, var mulig: i stedet for "revisor" var det enten en bedrager, bevisst, i egoistiske formål, som utgir seg for å være en annen; eller en mann som, selv om han ikke søkte å lure, likevel fullt ut gikk inn i sin nye stilling og til og med prøvde å tjene på den; eller, til slutt, en outsider, ved et uhell forvekslet med en høy person, men som ikke utnytter denne feilen. Den første saken fant sted i Ustyuzhin, der en viss eventyrer lot som han var "en tjenestemann i departementet" og ranet "alle byboere" (fra memoarene til V.A. Sollogub). Den andre hendelsen skjedde med forfatteren P.P. Svinin da han var i Bessarabia, noe som forresten gjenspeiles i Pushkins skisse av verket, som minner veldig om opplegget til fremtidens "generalinspektør": (Svinin) Crispin ankommer i provins N for en rettferdig - han blir tatt for (nrzb ) ... Guvernør / ator / ærlig tosk - Leppe / ernator / flørter med ham - Crispin beiler datteren sin ”(Crispin er rollen som en useriøs og skryter i fransk komedie ). Til slutt skjedde det tredje tilfellet med Pushkin selv, som på vei til Uralsk (1833) ble forvekslet i Nizhny Novgorod for en person som hadde "et hemmelig oppdrag for å samle informasjon om funksjonsfeil" (historien til memoaristen og historikeren P.I. Bartenev); Pushkin lærte om dette senere, allerede i Orenburg, og lo av hjertens lyst av den uventede svindelen.

Konseptet med bildet i Gogol, som tilsynelatende var klar over alle tre tilfellene, faller imidlertid ikke sammen med noen av dem. X. er ikke en eventyrer, ikke en egoistisk bedrager; han setter seg ikke noe bevisst mål i det hele tatt (i utkastversjonen sa X. til seg selv da Gorodnichiy dukket opp: "... ikke bukke under. Ved Gud, ikke bukke under"; men så ble denne setningen fjernet: hold deg til noen bevisste Han har ikke en plan.) X. alt innen et gitt minutt, handler og snakker nesten refleksivt, under påvirkning av omstendighetene. Han skjønte aldri hva som skjedde; først i akt IV forestiller han seg vagt at han blir forvekslet med noen andre, men for hvem akkurat - forble et mysterium for ham. X. er oppriktig både når han forteller sannheten og når han lyver, for løgnene hans er beslektet med fantasiene til et barn.

I dokumentene knyttet til "Inspektøren" og tolkingen av innholdet, understreket Gogol på alle mulige måter nettopp denne egenskapen til X. - utilsiktethet og naturlighet: "X. blåses ikke opp i det hele tatt; han er ikke en løgner av handel; han vil selv glemme at han lyver, og selv tror han nesten på det han sier ”(“ Utdrag fra et brev skrevet av forfatteren kort tid etter den første presentasjonen av Generalinspektøren ”). "Det handler om overraskelse og overraskelse.<...>Han begynte å snakke, uten å vite i det hele tatt fra begynnelsen av samtalen hvor talen hans ville føre. Emner for samtaler får han av etterforskerne. Selv legger de liksom alt i munnen hans og skaper en samtale "(" Forvarsel for de som vil spille "Generalinspektøren" skikkelig "). Men det var nettopp denne ærligheten som lurte Gorodnichy og selskapet, som ventet å møte en ekte revisor, som også var i stand til å avsløre en slags svindler, men som viste seg å være maktesløs i møte med naivitet og utilsiktethet. Det kan sies at "kasterne" skaper ikke bare en "samtale", men også utseendet til en formidabel revisor - med deltakelse av X., men uten hans initiativ.

X. er også uvanlig i sin posisjon i komiske intriger, som oftest ble kontrollert av en person som handlet i en annens dekke; slike er (hvis vi kaller eksemplene nærmest «generalinspektøren») Semyon i «A Lesson to Daughters» av I.A. Kvitka-Osnovyanenko, så vel som mange vaudeville-helter, disse, som Gogol sa, "vaudeville-slemme." Rollen til X. i intrigen, selv om han vinner, er passiv; likevel insisterte forfatteren på sin status som hovedperson. Denne statusen ga stykket en spesiell, fantastisk farge (X. - "et fantasmagorisk ansikt, et ansikt som, som et svikefullt, personifisert bedrag, ble båret bort sammen med en troika ..." - "Forvarsel ..."). gjorde den tradisjonelle komedie-intrigen til mirage-intrig.

De første utøverne av rollen som X. - N.O. Dur ved Alexandrinsky Theatre (premiere 19. april 1836) og D.T. Lensky ved Moscow Maly Theatre (premiere 25. mai samme år) - kunne ikke skille helten sin fra tradisjonelle rollen som en vaudeville-løgner, skurker. Først gradvis kom forståelsen av X. som en utelukkende original karakter, og Gogol selv bidro til denne prosessen; så den 5. november 1851 leste han en komedie i nærvær av forfattere og skuespillere, inkludert S.V. Shuisky, som spilte X., for å vise hvordan denne rollen skulle spilles, spesielt scenen med løgner: "... dette er noe som ekstase, inspirasjon, kreativ glede - dette er ikke en enkel løgn, ikke en enkel skryt” (fra memoarene til I.S. Turgenev, som var til stede under lesingen). Blant de påfølgende bemerkelsesverdige tolkene av X. er S.V. Vasiliev (1858), M.P. Sadovsky (1877), P.V. Samoilov (1892). «Her er forresten en detalj oppfunnet av Mr. Samoylov. Når han forteller hvordan han spiller whist med denne verdens mektige, begynner han å telle partnere med stor selvtillit: utenriksministeren, den franske utsendingen, den tyske utsendingen ... Da tenker han plutselig: «hvem skal han finne på?» og husker plutselig: - Og jeg ... Dette uttales med et unnskyldende smil og fremkaller obseriøs latter fra omgivelsene» (Ny tid. 1902. Nr. 9330). I senere oppsetninger ble den groteske fargeleggingen av bildet av X. intensivert, dette gjelder spesielt stykket til M.A. Chekhov (Art Theatre, 1921) og E.P. Garin (Statsteater oppkalt etter vs. Meyerhold, 1926).

I utførelsen av Tsjekhov dukket X. opp med et blekt ansikt, med et øyenbryn buet med en sigd - et visittkort av en klovn, en narr, en galning; dukket opp som «en tom skapning, noen ganger arrogant, noen ganger feig, liggende av henrykkelse, hele tiden spiller noe - en slags kontinuerlig improvisasjon ...» (Bulletin of the theater. 1921. No. 91-92. S. 11) . I tolkningen av Meyerhold, utført av Garin, er X. en «prinsipiell mystifier og eventyrer», «skarp spiller» (V.E. Meyerhold. Artikler, brev, taler, samtaler. M., 1968. 4.2. S. 145); i hans utseende var det noe fra en "varulv", fra en "smådemon" (D. Talnikov. Ny revisjon av "Inspektøren". M .; L., 1927. S. 49-51). Begge begrepene avvek markant fra Gogols tolkning, ifølge hvilken i X. "ingenting skal markeres skarpt", "han holder seg til og med noen ganger godt" ("Utdrag fra et brev ..."), for ikke å snakke om det faktum at Meyerhold vedla det virker noe målrettet; men takket være alt dette ble bildets fantasmagoriske natur og hele stykket som helhet intensivert. Blant de påfølgende fremragende utøverne av rollen som X. - I.V. Ilyinsky (Maly Theatre, 1938), O.V. Basilashvili (Bolshoi Drama Theatre, 1972), A.A. Mironov (Moscow Theatre of Satire, 1972).

En dyp forståelse av Khlestakovismen som fenomen ble også tilrettelagt av litteraturkritikk og journalistikk. A.A. Grigoriev skrev at graden av satirisk effekt er direkte proporsjonal med X.s litenhet som person: «Den tommere, jevnere, fargeløse X. vil stå på scenen<...>, vil den strengere Nemesis dukke opp over byens misgjerninger ”(A.A. Grigoriev. Teaterkritikk. L., 1985. S. 120). V.G.Korolenko, med tanke på bildet av X., analyserte fenomenet bedrageri: historien til X. "i tusenvis av levende bilder gjentas årlig, månedlig, nesten daglig over hele ansiktet av det russiske landet" (V.G.Korolenko. Poly. samlet. Op. SPb. T.Z. S.363). N.A. Berdyaev utvidet analysen av Khlestakovismen til Russland i sovjetperioden: «Det er ikke lenger autokrati, men X. spiller fortsatt en viktig tjenestemann, alle skjelver fortsatt foran ham<...>. Khlestakovs mot ved hvert trinn gjør seg gjeldende i den russiske revolusjonen "(N. Berdyaev. Spirits of the Russian Revolution

// Russisk tanke. 1918, mai-juni; se også: Litteraturvitenskap. 1990, mars-april. S. 123 ff.). I.A. Ilyin, og sa at "X. minner oss på<...>om de mange bedragerne som oppstår i russisk historie, som ga opphav til så mye ulykke, "understreket den internasjonale betydningen av denne karakteren:" Men det er ikke bare Russland som bør diskuteres ... "(sitert fra boken: N. Poltoratsky) Ivan Alexandrovich Ilyin. Red. Hermitage, 1989. S. 89).

Litt .: Gippius V.V. Tegneserieforfatterens oppdrag

//Gippius V.V. Gogol. L., 1924; Danilov S.S. Gogol og teater. L., 1936; Mann Yu.V. "Inspektør". Generell situasjon. Mirage intriger

//Mann Yu.V. Poetikk av Gogol. M., 1988; Makogonenko G.P. Pushkins begynnelse i Gogols komedie "The Government Inspector"

//Makogonenko G.P. Gogol og Pushkin. L., 1985; Matskin A.P. Mikhail Chekhov - Khlestakov. Meyerhold. Hvordan revisor ble opprettet

//Matskin A.P. Om temaene til Gogol. M., 1984; Lotman Yu.M. Om Khlestakov

//Lotman Yu.M. I poesiskolen. Pushkin, Lermontov, Gogol. M., 1988.

Yu.V.Mann

litterære helter. - Akademiker. 2009 .

Se hva "KHLESTAKOV" er i andre ordbøker:

Se bahval ... Ordbok med russiske synonymer og uttrykk som ligner i betydning. under. utg. N. Abramova, M .: Russian Dictionaries, 1999. Khlestakov skryt, skryt; i ett slag på syv drap, fanfaron Ordbok over russiske synonymer ... Synonymordbok

Hovedpersonen i komedien The Inspector General (1836) av N. V. Gogol (1809 1852), en skryter og drømmer. Et vanlig substantiv for mennesker av denne typen. Derav «Khlestakovismen» skamløse, skrytende løgner og narsissisme (nedsettende, ironisk). Encyklopedisk ...... Ordbok over bevingede ord og uttrykk

Khlestakov- Comedy hero N.V. Gogols "Inspektør"*. Ivan Aleksandrovich Khlestakov er en liten storbytjenestemann som på vei fra St. Petersburg * til landsbyen hans * i Saratov-provinsen, ble forvekslet med en revisor av tjenestemenn i en liten distriktsby. Etter å ha mottatt en stor... Språklig ordbok

EN; m. [kapitalisert] Ikke godkjent. Om en useriøs, tom person, preget av uhemmet skryt og løgner. Ekte Khlestakov! Khlestakovene er og vil alltid være. ● Ved navn komediehelten N.V. Gogols generalinspektør (1836). ◁ Khlestakovsky, ah ... encyklopedisk ordbok

Khlestakov- A; m.; ikke godkjent se også Khlestakov, i Khlestakovs stil Ved navnet på helten i komedien N.V. Gogols generalinspektør (1836). Om en useriøs, tom person, preget av uhemmet skryt og løgner. Ekte Khlestakov! Khlestakovene er og vil alltid være ... Ordbok med mange uttrykk

Khlestakov (Khlestakovisme, pisking). En skryt, en rapportert løgner. ons Han er helt borte... inn i en dum, latterlig panache, inn i Khlestakovisme av den aller siste sorten. P. Boborykin. Tre plakater. 5. Ons. Han brakk av hengslene og allerede litt ...... Michelson's Big Explanatory Phraseological Dictionary (original stavemåte)

Khlestakov

komediehelt N.V. Gogol "Inspektør".

Et skudd fra filmen "Inspector General" av V. Petrov. Khlestakov - I. Gorbatsjov (til høyre):

Russland. Stor linguo-kulturell ordbok. - M .: Statens institutt for det russiske språket. SOM. Pushkin. AST-Trykk. T.N. Chernyavskaya, K.S. Miloslavskaya, E.G. Rostova, O.E. Frolova, V.I. Borisenko, Yu.A. Vyunov, V.P. Chudnov. 2007 .

Se hva "KHLESTAKOV" er i andre ordbøker:

Khlestakov- Se bahval ... Ordbok med russiske synonymer og uttrykk som ligner i betydning. under. utg. N. Abramova, M .: Russian Dictionaries, 1999. Khlestakov skryt, skryt; i ett slag på syv drap, fanfaron Ordbok over russiske synonymer ... Synonymordbok

Khlestakov- helten i N.V. Gogols komedie "The Government Inspector" (slutten av 1835, begynnelsen av 1836; endelig versjon av 1842). Ivan Aleksandrovich X., en liten tjenestemann i Petersburg, med ordene til hans tjener Osip, "en enkel gran ratishka" (det vil si at han har rang som kollegial registrar, ... ... litterære helter

Khlestakov- Hovedpersonen i komedien "The Inspector General" (1836) av N.V. Gogol (1809 1852), en skryter og drømmer. Et vanlig substantiv for mennesker av denne typen. Derav «Khlestakovismen» skamløse, skrytende løgner og narsissisme (nedsettende, ironisk). Encyklopedisk ...... Ordbok over bevingede ord og uttrykk

Khlestakov- A; m. [kapitalisert] Ikke godkjent. Om en useriøs, tom person, preget av uhemmet skryt og løgner. Ekte Khlestakov! Khlestakovene er og vil alltid være. ● Ved navn komediehelten N.V. Gogols generalinspektør (1836). ◁ Khlestakovsky, ah ... encyklopedisk ordbok

Khlestakov- A; m.; ikke godkjent se også Khlestakov, i Khlestakovs stil Ved navnet på helten i komedien N.V. Gogols generalinspektør (1836). Om en useriøs, tom person, preget av uhemmet skryt og løgner. Ekte Khlestakov! Khlestakovene er og vil alltid være ... Ordbok med mange uttrykk

Khlestakov- Khlestakov (Khlestakovisme, Khlestakovisme). En skryt, en rapportert løgner. ons Han er helt borte... inn i en dum, latterlig panache, inn i Khlestakovisme av den aller siste sorten. P. Boborykin. Tre plakater. 5. Ons. Han brakk av hengslene og allerede litt ...... Michelson's Big Explanatory Phraseological Dictionary (original stavemåte)

Khlestakov- m. 1. Litterær karakter. 2. Brukt som et symbol på en skamløs, uhemmet falsk useriøs skryter. Forklarende ordbok til Efremova. T. F. Efremova. 2000... Moderne forklarende ordbok for det russiske språket Efremova

Khlestakov- Khlestak ov, og ... Russisk rettskrivningsordbok

Khlestakov- (2 m) (bokstav; type skamløs skryter og løgner) ... Staveordbok for det russiske språket

Khlestakov- hovedpersonen i Gogols berømte komedie The Inspector General, en liten tjenestemann i Petersburg, som i en avsidesliggende provins forveksles med en viktig person for revisoren. Smertelig useriøs og skrytende benytter han anledningen til å vise seg frem og ... ... Historisk oppslagsbok av en russisk marxist

Bøker

• Store litterære helter, samling. Herlige Gilgamesh, edle Ivanhoe, romantiske Assol og uforlignelige Munchausen. Litterære helter trenger inn i vår verden for å bosette seg i den for alltid, skape og aktivt påvirke oss...

Den mest, etter min mening, komiske og til og med litt dumme helten i Gogols komedie "The Government Inspector" er Ivan Aleksandrovich Khlestakov.

Forfatteren sier at Khlestakov ser tjuetre år gammel ut, han er tynn og «uten en konge i hodet», noe leseren vil bli overbevist om gjennom hele komedien. På vei fra St. Petersburg til hjemlandet Saratov mister Khlestakov alle pengene sine, så han stopper i provins N, hvor alle komediens hendelser utspiller seg.

Lokale tjenestemenn og kjøpmenn oppfatter Khlestakov som den strengeste revisor, de hadde en mening om ham selv før deres personlige kommunikasjon, dette er et av hovedøyeblikkene i komedien, for hvis folk selv oppfant herskeren over deres skjebner, vil det være veldig vanskelig å overbevise dem, selv om du oppfører deg like dum og taktløs som Khlestakov oppførte seg.

På grunn av det faktum at alle oppfatter Ivan Alexandrovich som en dommer for fremtiden hans, legger folk rett og slett ikke merke til at vanene hans, talen og historiene han forteller om seg selv er i strid med virkeligheten. Og selv om de legger merke til det, så er det for dem ikke en stråle i øyet, men et lite støvkorn. Et eksempel på dette er samtalen til Gorodnichiy, som, etter at Khlestakov har skrytt av sin stilling i St. Petersburg og snakket på en kort tone med keiseren selv, sier at selv om halvparten av det Khlestakov sa er sant, så er dette allerede en kollaps, fordi en så respektert person så alt manglene ved byen drevet av guvernøren.

Khlestakov, som er en mann av ikke den mest ærlige rasen, drar nytte av øyeblikket og får maksimalt utbytte av den nåværende situasjonen. Selv om han ikke skjønner at han blir oppfattet som en revisor som kan sette alle i fengsel, forstår han at hans posisjon blant disse dumme innbyggerne virker veldig høy for dem, hans forbindelser i St. Petersburg er ekstremt kraftige, så han bruker makten som han har : angivelig låner penger fra alle embetsmenn, som han aldri vil returnere, selv om han lover; spiser så mye som mulig; tar imot betaling for seg selv på et hotell, hvor han har gjeld for to uker med overnatting og mat.

Han lytter til alle kjøpmennenes klager på sin guvernør, lover å ordne opp og selvfølgelig straffe den skyldige. Han tar penger fra arbeiderne for dette, lytter til problemene til to kvinner, men til slutt glemmer han rett og slett alt han har hørt, fordi det spiller ingen rolle for ham.

Han er grådig etter kvinner og prøver å lykkes umiddelbart med både Gorodnichiys datter og kona. Selv i et så allerede absurd øyeblikk er det ingen som gjetter hva Khlestakov er, og når de forstår, er det for sent.

Et essay om Khlestakov

Gogols komedie «Generalinspektøren» ble skrevet for lenge siden, men den er fortsatt aktuell. Og det er mange grunner til dette. Den praktfulle stilen som skiller hvert verk av Nikolai Vasilyevich, subtil, nesten gullsmed ironi, som få mennesker ikke vil forårsake et smil, aktuelle sosiale problemer som får mer enn én generasjon lesere til å tenke på det, og, selvfølgelig, karakterene: lyse , original, veldig gjenkjennelig. En av disse karakterene er hovedpersonen i Gogols udødelige komedie "Generalinspektøren", en svindler og useriøs ved navn Khlestakov. Dette er en frekk og selvsikker ung mann som kjenner menneskelig psykologi godt og vet hvordan, ved å bruke menneskelige svakheter, oppnå suksess i planene sine.

En av hovedkaraktertrekkene til Khlestakov er at denne frekke unge mannen mener at alle av en eller annen grunn burde glede ham på alle mulige måter og hjelpe ham. Det er grunnen til at han villig tar imot bestikkelser og gaver fra de rundt seg og begynner lykkelig å spille rollen som en imaginær revisor. Khlestakov elsker når de betaler mye oppmerksomhet til ham, når de bøyer seg for ham, lurer over ham. Han liker å føle seg allmektig, selv om han i virkeligheten er absolutt ingenting.

Khlestakov er en av dem som er vant til å ta alt fra livet. Når han blir forvekslet med en revisor, nyter han sin makt og straffrihet, og tenker ikke i det hele tatt på fremtiden, på hvor denne forestillingen til en skuespiller vil føre ham. Denne personen har ingen moralske og etiske prinsipper, han er vant til å leve etter prinsippet «selv gress vokser ikke etter meg». Khlestakov anser seg selv som livets konge, og resten - elendige, absolutt verdiløse mennesker. Men så setter livet alt på sin plass, på slutten av forestillingen, når den virkelige revisoren kommer.

I sin komedie hadde Gogol i tankene at Khlestakovs trekk lever i mange samtidsmennesker, og det er ingen tilfeldighet at han valgte det russiske folkeordtaket "Det er ingenting å skylde på speilet hvis ansiktet er skjevt" som epigraf til verket. . Med dette ønsket han å fortelle leserne at de ikke skulle bli fornærmet hvis de utilsiktet finner funksjonene sine i bildet av Khlestakov.

Khlestakov er bare en liten tjenestemann, men likevel er han sikker på at alt det beste i livet bør gå til ham. Han legger rett og slett ikke merke til andre mennesker, er likegyldig til deres behov og ønsker. Andre mennesker for ham er bare bønder som han utfører planene sine med. Gogol fremstiller også Khlestakov som en god psykolog: Han får lett tillit til en rekke mennesker, finner et felles språk med mennesker, bruker menneskelige svakheter for å tjene penger på dem. Gogol fremstiller ham som fullstendig prinsippløs og følelsesløs, døv for andre menneskers følelser og opplevelser.

Gogols komedie "The Inspector General" er fortsatt relevant på grunn av det faktum at Gogol i den tegner veldig levende typer menneskelige karakterer, spesielt levende bilder av den frekke svindleren Khlestakov og sarte mennesker som er redde for revisoren og i alle mulig måte curry favor med ham, miste sin egen verdighet. Men bildet av Khlestakov er tegnet mest levende. Khlestakov er en frekk, selvsikker svindler som er sikker på at svindelen hans vil forbli ustraffet og setter ikke menneskene rundt ham i noe. Det har vært slike mennesker til alle tider, det var på Gogols tid, og de eksisterer fortsatt i dag. Og det vil de.

Khlestakovs karakterisering i Gogols komedie The Government Inspector

En av hovedpersonene i Gogols komedie «Regjeringsinspektøren» er Khlestakov. Gogol valgte spesifikt et slikt etternavn for ham. Roten til ordet er å piske, piske etter noen. En lite iøynefallende, tynn mann, tjuetre år gammel. En liten tjenestemann, en gambler, mistet alle pengene sine på veien og sitter nå sulten på et hotell i en fylkesby. Derfor ser han inn i alles tallerkener. Han vil spise, men ordføreren tar ham til revisor.

Liker å drømme og liker å lyve litt om seg selv. Og han nyter det. Som om alle tar hensyn til ham og til og med tok ham for en viktig general.

Hans løgner er som løgnene til et barn, han selv tror på ham. Gir ut ønsketenkning. Innbyggerne i byen hjelper ham uforvarende med dette - de tror på alle historiene hans. Ingen, inkludert ordføreren, gadd å sjekke ham og se på dokumentene hans. Alle ventet på revisor, de var redde for sjekken hans, og her betaler ikke den besøkende penger og stikker nesen overalt. Hvorfor ikke en revisor? Derfor tok ingen hensyn til noen inkonsekvens av fakta i talene hans. Hvor har man sett at fremmede makters ambassadører spilte kort med den som kom først. Og en person som ikke har noen militær rang, ble lovet å få den høyeste militære rangen som feltmarskalk.

Khlestakov klarte å lure til og med ordføreren, som skryter av at han har lurt folk i tretti år av sin tjeneste. Han forsto ikke hvem han ble forvirret med. Hvis jeg hadde vært litt smartere, hadde jeg hatt godt av dagens situasjon. Så han ville bare spise og låne litt penger for å gå videre. Tross alt planla han ikke å bli i denne byen på lenge. Han planlegger aldri noe i det hele tatt, han lever ikke etter fornuften, men drar nytte av dagens situasjon.

Khlestakov er en mann uten moralske prinsipper, dum, lat. Han foretrekker å ikke jobbe, men bruke tid ved kortbordet. Han låner penger av folk, og vet på forhånd at han ikke vil gi dem tilbake. Han bedrar to kvinner på en gang – ordførerens kone og datter. Datteren blir forført av utsiktene til å gifte seg med en mann fra hovedstaden. Han synes ikke synd på noen og ser ikke annet enn sin person, en kyniker og en egoist.

I Khlestakovs person viser Gogol at hvordan kan man bli lurt i en person som bare vil fremstå som det han egentlig ikke er.

Essay 4

Gogols verk «Generalinspektøren» er et utmerket eksempel på hjemlig fantasmagoria og humor innenfor rammen av litterær prosa og arbeid. Dette verket skiller seg fra resten av hans kreasjoner ved at det har sin egen unike atmosfære og identitet, igjen, innenfor rammen av hans arbeid, og hans visjon om problemer og deres løsninger. Dessuten er verket unikt i sin spesielle fortellerstil og stavelse, selv om dette allerede er mer tekniske aspekter ved verket. På en eller annen måte er verket et fantastisk eksempel på Gogols litterære geni. Dette verket er "Inspektøren".

Verket forteller om historien om en veldig utspekulert og talentfull svindler Khlestakov, som takket være sin kunnskap om menneskelig psykologi og sin selvsikkerhet, og delvis selvtillit, får alt han trenger. Også i arbeidet er det mange forskjellige aspekter som jeg gjerne vil diskutere, men foreløpig vil vi bare diskutere bildet og karakteren til svindleren Khlestakov.

Khlestakov er i hovedsak en person som ikke bryr seg om tilstanden til miljøet sitt, fordi han fra enhver situasjon alltid kan finne en fordel for seg selv. Han bryr seg ikke om noe annet enn sin sikkerhet og sitt velvære, noe som gjør at leseren noen ganger har motstridende følelser rundt dette bildet. Han er en skjult person som ikke har, i det minste ikke viser dem, ekte venner. Han later bare som om vennene hans er viktige for ham, men faktisk tenker han over hvordan han kan presse fordeler ut av dem for seg selv. Det er slik han er, og det er ingenting du kan gjøre med det. Han prøver også å lure så mange mennesker som mulig, mest sannsynlig for å forbedre ferdighetene sine.

Det var bildet av Khlestakov at Gogol viste seg å være den mest levende og sterke, som utvilsomt bør huskes av leseren, om ikke annet for hans biting og selvtillit. Jeg tror at det var dette forfatteren prøvde å fokusere på da han skrev verket, fordi det er dette som hjelper leseren til å huske bildet og holde det i hodet, forstå og bla gjennom alt også, og følgelig gå tilbake til dette jobb igjen. Dette er min subjektive mening, og derfor kan den ikke betraktes som objektiv.

Noen interessante essays

• Hva er den motstridende karakteren til Pechorin

  Det virker for meg som om dette bildet er motstridende i alt! Helt fra begynnelsen sies det at denne helten var kald når det var varmt ute, og omvendt når det var kaldt. Nå er det en selvmotsigelse! Men de største problemene ligger i hans følelser og sinn.

• Kjærlighet i Pushkins roman Dubrovsky-essay

  Kjærlighet er den følelsen uten hvilken alt rundt ikke gir mening, den fyller livet med farger, gjør det lyst og rikt. Derfor kan kjærlighetstemaet spores i alle tiders diktere og forfattere.

• Komposisjon basert på verket Mesteren og Margarita Bulgakov

  Dette er en av mine favorittbøker å lese på skolen. Det er så spennende, lyst, humoristisk og filosofisk! Selv etter å ha sett filmen, altså serien, var jeg veldig interessert i å lese den.

• Komposisjon basert på bildet Vintermoro 2, klasse 3

  Gutta gikk ut i gården. Alle fant noe de likte. Gutten Vitya i blå jakke og tights rir, skyver kvikk avgårde med skistaver langs den asfalterte løypa.

• Kolobok - en analyse av et russisk folkeeventyr

  Eventyret forteller om en kolobokhelt som ikke lot bestemor og bestefar spise den, laget av råvarer av lav kvalitet, eller rettere sagt av skrapet mel og feid i bunnen av fatet.

Bildet av den falske revisoren i Gogols komedie er ikke i det hele tatt det viktigste, men det er en nøkkelperson, på grunnlag av interaksjonen som karakterene til alle heltene, tjenestemenn i en liten fylkesby, er skrevet ut med. Khlestakov var den prøvesteinen, som viser all komedien og den byråkratiske lovløsheten, og hele livet til Russland på den tiden. Det er på grunn av dumheten til denne småtjenestemannen, som tilfeldigvis passerte her, at all dumheten og verdiløsheten til det lokale aristokratiet og den byråkratiske eliten ruver.

Innledningsvis blir en dum, eksentrisk ung mann vist med overdrevne krav på liv, som, som vi forstår, er hans oppførselsstil. Så ser vi i hans eksempel realiteten av denne arten i andre helter i stykket.

Khlestakovs karakteristikk

Den første karakteriseringen av Khlestakov ble allerede gitt av forfatteren selv, som en anbefaling til skuespilleren som skal legemliggjøre dette bildet på scenen. Han karakteriseres som en tom og ekstremt dum person. Men i løpet av stykket åpner bildet av Khlestakov seg mer fullstendig, i alt dets komiske mangfold.

Det er ingen tilfeldighet at den første opptredenen på scenen til dette bildet ikke er assosiert med den unge mannen selv, men med hans tjener, som snakker lenge om eieren. Han karakteriserer ham - "det ville være bra om det var verdt det, ellers er det en enkel dame", som åpenbart betyr den mest ubetydelige rangen og det faktum at eieren oppfører seg dumt og arrogant uten status. De er fullstendig preget av den lokale eieren av hotellet – «du og din herre er svindlere, og din herre er en røver». Det er vanskelig å gi en mer presis beskrivelse. I en tvist med eieren manifesteres ikke bare dumhet, men en vanskelig barnslig naivitet i et forsøk på å fortsatt gjøre et skikkelig inntrykk og lure alle.

(Kunstner L. Konstantinovsky, illustrasjon for "The Government Inspector", 1951)

Det er disse forsøkene han lykkes med når han kommuniserer med lokale tjenestemenn. For lokale tjenestemenn lukker frykten for å avsløre deres upassende handlinger i tjenesten og medfødt servithet den tilsynelatende åpenbare dumheten til den besøkende. Og Khlestakov, som de sier, har allerede lidd.

I møte med ordføreren og den lokale eliten viser helten vår bemerkelsesverdig fantasi og hensynsløs frekkhet, som raskt kan bli avslørt i det vanlige samfunn, men i dette tilfellet passerer for sannheten. Ikke mindre dumme er damene, og politiet, og selve eieren av byen, som forfatteren beskrev som «ikke en veldig dum person».

Bildet av Khlestakov som hovedpersonen i komedien

Og likevel er Khlestakov, med sin rolle i stykket, i samspill med resten av karakterene, hovedpersonen. Måten resten av karakterene karakteriserer ham på, på en positiv rosende eller på en negativ ironisk måte, avslører deres egne karakterer.

Ved en tilfeldighet, å finne seg selv i rollen som hovedstadens revisor, tar Khlestakov, overhodet ikke flau, på seg denne rollen og oppfyller den i samsvar med sine egne primitive ideer om vanene og livsstilen til høye embetsmenn. At de ikke kan avsløre ham, tyder imidlertid på at det var nettopp slike vaner alt byråkrati var utstyrt med.

(Weinstein Mark Grigorievich "Khlestakov og guvernøren", 1945-1952)

De tror lett på ham og prøver oblygt å behage, spesielt ser de i ham en fugl med "high flight". En intelligent ordfører, erfarne politimenn, unge damer gjenkjenner ham lett som en kapitalbrenner. Åpenbart, i henhold til Gogols plan, er dette en hyperbole av beau monde som han observerte i det virkelige liv. Og den siste stille scenen viser seg å være komediens høydepunkt og oppfattes av skuespillerne selv som kun en mulig repetisjon av alt som skjedde.

Selv selve eksponeringen påvirket ikke på noen måte endringen i bevisstheten om ens egen feil og dumhet til verken de lokale stormennene eller den falske revisoren selv. Den eneste irritasjonen på begge sider er den uheldige feilen og det faktum at denne tjenestemannen ikke viste seg å være akkurat den han utga seg for å være. Bare ett irritasjonsmoment som «vil spre historien rundt i verden». Og selve feilen viste seg ikke å være en leksjon for noen, fordi selve feilen var bare i personligheten til det ankomne sløret, men ikke i hans oppførsel, handlinger, historier og skryt. Som ordføreren sa - "Jeg er ikke glad for at jeg drakk, som om halvparten av det han sa viser seg å være sant!" Dette er nettopp hovedbetydningen som er investert i bildet av hovedpersonen, forfatteren. Tjenestemenns dumhet avslører selve ondskapen i hele statens byråkratiske system.