Leksjonsemne: Analyse av episoden "Raskolnikov på Nikolaevsky-broen" basert på romanen "Forbrytelse og straff. Scenen på Nikolaevsky-broen i "Crime and Punishment" - les Analyse av et utdrag fra et episk verk

Raskolnikov tok stille de tyske arkene av artikkelen, tok tre rubler og gikk ut uten å si et ord. Razumikhin så overrasket etter ham. Men etter å ha nådd den første linjen, snudde Raskolnikov plutselig tilbake, gikk opp igjen til Razumikhin, og la tyske ark og tre rubler på bordet, igjen uten å si et ord, og gikk ut.

– Ja, du har delirium tremens, eller noe! brølte Razumikhin, til slutt rasende. – Hvorfor spiller du komedier! Han forvirret meg til og med... Hvorfor kom du etter det, faen?

"Ingen behov ... oversettelser ..." mumlet Raskolnikov, allerede på vei ned trappene.

"Så hva i helvete vil du?" ropte Razumikhin ovenfra. Han fortsatte stille å stige ned.

- Hei du! Hvor bor du?

Det var ikke noe svar.

- Vel, til helvete med deg! ..

Men Raskolnikov var allerede ute på gaten. På Nikolayevsky-broen måtte han våkne helt opp igjen som et resultat av en svært ubehagelig hendelse for ham. Han ble pisket hardt i ryggen av føreren av en av vognene fordi han nesten kom under hestene, til tross for at kusken ropte til ham tre-fire ganger. Pisken gjorde ham så sint at han hoppet tilbake til rekkverket (det er ikke kjent hvorfor han gikk midt på brua, der folk rir og ikke går), gnislet sint og knipset tenner. Det ble selvfølgelig latter rundt omkring.

– Og for sakens skyld!

- En slags brannsår.

– Det er kjent at han presenterer seg full og med vilje og klatrer under hjulene; og du svarer for det.

- De jakter på det, ærverdige, de bytter for det ...

Men i det øyeblikket, mens han sto ved rekkverket og fortsatt så meningsløst og sint etter den avgående vognen og gned seg på ryggen, kjente han plutselig at noen stakk penger i hendene hans. Han så ut: en eldre kjøpmannskone, i hode og bukksko, og med henne en jente, i hatt og med en grønn paraply, sannsynligvis en datter. "Godta, far, for Guds skyld." Han tok den og de passerte. Doble penger. Av påkledning og utseende kunne de godt ta ham for en tigger, for en ekte samler av skillinger langs gaten, og for å ha gitt en hel to-kopek-bit, skyldte han nok et slag mot pisken, som beveget dem til medlidenhet.

Han tok en to-kopek brikke i hånden, gikk ti skritt og snudde seg mot Neva, i retning palasset. Himmelen var uten den minste sky, og vannet var nesten blått, noe som er så sjeldent på Neva. Domkirkens kuppel, som fra intet punkt er bedre skissert enn å se på den herfra, fra broen, som ikke nådde tjue skritt til kapellet, lyste slik, og til og med hver av dekorasjonene kunne sees tydelig gjennom den rene luften . Smerten fra pisken avtok, og Raskolnikov glemte slaget; en rastløs og ikke helt klar tanke opptok ham nå utelukkende. Han ble stående og se i det fjerne lenge og intenst; dette stedet var spesielt kjent for ham. Når han gikk på universitetet, skjedde det som regel - som oftest når han kom hjem - det skjedde for ham, kanskje hundre ganger, å stoppe på nøyaktig samme sted, stirre intenst på dette virkelig storslåtte panoramaet og hver gang nesten bli overrasket over en obskur og uløselig for ditt inntrykk. Det blåste alltid en uforklarlig frysning over ham fra dette praktfulle panoramaet; dette overdådige bildet var fullt av stum og døv ånd for ham... Hver gang undret han seg over sitt dystre og gåtefulle inntrykk og utsetter løsningen på det, uten å stole på seg selv, til fremtiden. Nå, plutselig, husket han skarpt disse tidligere spørsmålene og forvirringene hans, og det virket for ham som om det ikke var tilfeldig at han nå husket dem. Det alene virket vilt og fantastisk for ham, at han stoppet på samme sted som før, som om han virkelig innbilte seg at han kunne tenke på de samme tingene nå som før, og interessere seg for de samme gamle temaene og bildene, som Jeg var interessert ... så nylig. Det ble til og med nesten morsomt for ham, og klemte samtidig brystet til det gjorde smerte. I en viss dybde, nedenfor, et sted som knapt var synlig under føttene hans, virket det nå for ham all denne tidligere fortiden, og tidligere tanker, og tidligere oppgaver, og tidligere temaer, og tidligere inntrykk, og alt dette panoramaet, og han selv, og alt , alt... Det så ut til at han fløy et sted oppover, og alt forsvant foran øynene hans... Etter å ha gjort en ufrivillig bevegelse med hånden, kjente han plutselig en to-kopek-bit kneppet i knyttneven. Han åpnet hånden, så intenst på mynten, svingte den og kastet den i vannet; snudde seg så og dro hjem. Det virket for ham som om han, som med saks, kuttet seg fra alt og alt i det øyeblikket.

Han kom til plassen sin allerede om kvelden, så han hadde bare gått i seks timer. Hvor og hvordan han dro tilbake, husket han ingenting. Etter å ha kledd av seg og skalv over alt som en drevet hest, la han seg på sofaen, trakk på seg frakken og glemte seg selv med en gang ...

Han våknet i full skumring av et forferdelig skrik. Gud, for et gråt! Han hadde aldri hørt eller sett slike unaturlige lyder, slike hyl, skrik, gnissing, tårer, juling og forbannelser. Han kunne ikke forestille seg en slik grusomhet, slik vanvidd. Livredd reiste han seg og satte seg på sengen sin, døende og plaget hvert øyeblikk. Men kampene, skrikene og forbannelsene ble sterkere og sterkere. Og så, til den største forbauselse, hørte han plutselig stemmen til sin elskerinne. Hun hylte, hylte og jamret, i all hast, i all hast, slapp ut ord så det var umulig å skjønne, ba om noe - selvfølgelig at de ville slutte å slå henne, fordi de slo henne nådeløst i trappa. Stemmen til den bankende mannen ble så forferdelig av sinne og raseri at den bare var hes, men allikevel sa også den bankende mannen noe sånt, og også raskt, uforståelig, skyndende og kvalt. Plutselig skalv Raskolnikov som et blad: han kjente igjen den stemmen; det var stemmen til Ilja Petrovitsj. Ilya Petrovich er her og slår elskerinnen! Han sparker henne, dunker hodet hennes i trinnene - dette er tydelig, du kan høre det fra lydene, fra skrikene, fra slagene! Hva er det, lyset snudd på hodet, eller hva? Det ble hørt hvordan en folkemengde samlet seg i alle etasjer, langs trappene, det ble hørt stemmer, utrop, folk kom opp, banket, slengte dører, løp. "Men for hva, for hva ... og hvordan er dette mulig!" gjentok han og tenkte seriøst at han var helt gal. Men nei, han hører for tydelig! .. Men derfor vil de komme til ham nå, i så fall, "fordi ... det er sant, alt dette er fra det samme ... på grunn av gårsdagen ... Herre!" Han ville låse seg fast på kroken, men hånden reiste seg ikke ... og den var ubrukelig! Frykt, som is, la seg over sjelen hans, plaget ham, stivnet ham ... Men så, endelig, begynte alt dette oppstyret, som hadde vart i ti minutter, gradvis å avta. Vertinnen stønnet og stønnet, Ilya Petrovich var fortsatt truende og bannet ... Men nå, endelig, ser det ut til at han også roet seg; nå kan du ikke høre ham: «Virkelig borte! Gud!" Ja, nå går vertinnen, fortsatt stønner og gråter ... og så smalt døren hennes ... Her sprer folkemengden seg fra trappa til leilighetene - de gisper, krangler, roper til hverandre, og hever nå talen til en gråte, og senke det til en hvisking. Det må ha vært mange; nesten hele huset stakk av. «Men herregud, er alt mulig! Og hvorfor, hvorfor kom han hit!

Raskolnikov falt hjelpeløst på sofaen, men kunne ikke lenger lukke øynene; han lå en halv time i slike lidelser, i en så uutholdelig følelse av grenseløs redsel som han aldri før hadde opplevd. Plutselig lyste et sterkt lys opp rommet hans: Nastasya kom inn med et stearinlys og en skål med suppe. Hun så nøye på ham og så at han ikke sov, satte lyset på bordet og begynte å legge frem det hun hadde tatt med: brød, salt, en tallerken, en skje.

- Jeg har ikke spist siden i går. En hel dag vandret han rundt, og lihoman slår seg.

- Nastasya ... hvorfor slo de vertinnen?

Hun så intenst på ham.

– Hvem slo vertinnen?

- Akkurat nå ... for en halvtime siden, Ilya Petrovich, vaktmesterens assistent, på trappene ... Hvorfor slo han henne slik? og ... hvorfor kom du? ..

Nastasya så stille og rynket på ham, og så lenge på ham. Han følte seg veldig ukomfortabel etter denne undersøkelsen, til og med redd.

- Nastasya, hvorfor er du stille? sa han engstelig, til slutt med svak stemme.

«Det er blod», svarte hun til slutt stille, som om hun snakket til seg selv.

«Blod!.. Hvilket blod?..» mumlet han, ble blek og beveget seg tilbake til veggen. Nastasya fortsatte å se på ham stille.

«Ingen slo vertinnen,» sa hun igjen med en streng og resolut stemme. Han så på henne og pustet knapt.

"Jeg hørte det selv ... jeg sov ikke ... jeg satt," sa han enda mer sjenert. – Jeg lyttet lenge ... Veilederens assistent kom ... Alle løp til trappa, fra alle leilighetene ...

- Ingen kom. Og det er blodet i deg som skriker. Dette er når hun ikke har noen vei utenom, og hun begynner å bake småkaker, så begynner hun å forestille seg ... Du blir noe, eller hva?

Han svarte ikke. Nastasya sto fortsatt over ham, så intenst på ham og gikk ikke bort.

- Gi meg en drink ... Nastasyushka.

Hun gikk ned og kom etter to minutter tilbake med vann i et hvitt leirkrus; men han husket ikke lenger hva som skjedde videre. Han husket bare hvordan han tok en slurk kaldt vann og sølt fra kruset på brystet. Så kom bevisstløsheten.

III

Han var imidlertid ikke helt bevisstløs under hele sykdommen: det var en febertilstand, med delirium og halv bevissthet. Senere husket han mye. Det virket som om det var mange mennesker som samlet seg rundt ham og de ville ta ham og bære ham et sted, de kranglet og kranglet veldig mye om ham. Så plutselig er han alene i rommet, alle har gått og er redde for ham, og bare av og til åpner døren litt for å se på ham, true ham, konspirere om noe seg imellom, le og erte ham. Han husket ofte Nastasya ved sin side; Han skilte også med en person til, som så ut til å være veldig kjent for ham, men som nøyaktig - han ikke kunne gjette i det hele tatt og lengtet etter det, til og med gråt. Noen ganger så det ut til at han allerede hadde ligget i sengen i en måned; en annen gang - at alt samme dag går. Men om det - om det glemte han helt; men hvert minutt husket han at han hadde glemt noe, noe som ikke skulle glemmes - han ble plaget, plaget, husket, stønnet, falt i raseri eller i en forferdelig, uutholdelig frykt. Så brøt han vekk fra plassen sin, han ville stikke av, men noen stoppet ham alltid med makt, og han falt igjen i impotens og bevisstløshet. Til slutt kom han helt til fornuft.

Det skjedde om morgenen ved ti-tiden. På denne morgentimen, på klare dager, passerte solen alltid i en lang stripe langs dens høyre vegg og lyste opp hjørnet nær døren. Ved sengen hans sto Nastasya og en annen mann som så veldig nysgjerrig på ham og som var helt ukjent for ham. Det var en ung fyr i kaftan, med skjegg, og utseendemessig så han ut som en artelarbeider. Vertinnen kikket ut av den halvåpne døren. Raskolnikov reiste seg.

Hvem er dette, Nastasya? spurte han og pekte på fyren.

– Se, jeg har våknet! - hun sa.

"Våkn opp," sa artelarbeideren. Ved å gjette at han hadde våknet, lukket vertinnen, som kikket fra døren, dem umiddelbart og gjemte seg. Hun var alltid sjenert og tålte samtaler og forklaringer med vanskeligheter, hun var rundt førti år, og hun var feit og feit, svartbrynnet og mørkøyd, snill av feit og av latskap; og til og med veldig søt. Skammelig utover nødvendighet.

- Hvem er du? han fortsatte å forhøre seg og henvendte seg til artelarbeideren selv. Men i det øyeblikket åpnet døren seg igjen, og mens han bøyde seg litt, fordi han var høy, kom Razumikhin inn.

I dagens verden…. Dostojevskijs alarmerende toxin surrer og appellerer ustanselig til menneskeheten og humanismen.

1. F.M. Dostojevskij. Liv, kreativitet. Historien om opprettelsen av romanen "Crime and Punishment", sjanger, komposisjon.

Finn svar på spørsmål:

1. Hvilken familiehemmelighet avgjorde i stor grad Dostojevskijs bevissthet?

2. Fra hvilket arbeid starter forfatterens kreative vei?
3. Hvilken av figurene i russisk kultur spilte en stor rolle i hans skjebne?

4. Hva er oppgavene og aktivitetene til Petrashevsky-sirkelen? Hvilken del tok Dostojevskij i det?

5. Hva er meningen med den åndelige gjenfødelsen som Dostojevskij opplevde i hardt arbeid? Hvilken bok er basert på hans harde arbeidserfaring?

6. Hvilke former for deltakelse av F.M. Dostojevskij i det offentlige liv på 1870-tallet?

Utviklingen av verdensbildet til F.M. Dostojevskij.

	1840-årene
livshendelser	Bekjentskap med Belinsky, Petrashevskys krets	«Utrettelse» og hardt arbeid	Etter hardt arbeid
Outlook	Sosialisme, en trosprøve	Folk, Kristus	"Ideen om en mann" - finn Gud i deg selv

Opprettelsen av romanen "Forbrytelse og straff".

Ideen til romanen ble næret i mer enn 6 år og utviklet seg fra den åndelige erfaringen til F.M. Dostojevskij under hans tid i hardt arbeid.

Den 9. oktober 1859 skriver han til sin bror: «I desember skal jeg begynne på en roman ... jeg har helt bestemt meg for å skrive den umiddelbart ... Hele mitt hjerte vil stole av blod på denne romanen. Jeg unnfanget det i hardt arbeid, liggende på køya, i et vanskelig øyeblikk med tristhet og selvnedbrytning ... Tilståelse vil endelig bekrefte navnet mitt.

Romanen ble publisert i magasinet Russky Vestnik i løpet av 1866.

Innhold.

Dostojevskij selv definerte innholdet i arbeidet sitt som følger: "Dette er en psykologisk rapport om en enkelt forbrytelse ... En ung mann, utvist fra universitetsstudenter og levde i ekstrem fattigdom, bukket under for noen "uferdige" ideer, bestemte seg for å komme seg ut av hans dårlige situasjon med en gang. Han bestemte seg for å drepe en gammel kvinne som gir penger mot renter. En «psykologisk rapport» om én forbrytelse ble gradvis mettet med filosofiske og religiøse refleksjoner.

komposisjon og sjanger.
Romanen består av seks deler og en epilog. Del én - å begå en forbrytelse; de neste fem delene - straff ("psykologisk rapport" av kriminelle); epilog - omvendelse.

Samtidige snakket om kombinasjonen av flere sjangere i romanen: en detektivhistorie (en forbrytelse er begått som blir løst), en sosial sjanger (bilder av livet til de ydmykede og fornærmede er gitt), tilstedeværelsen av et kjærlighetsforhold, seriøse filosofiske og religiøse refleksjoner og psykologisk forskning. Romanen er anerkjent som den største filosofisk og psykologisk roman i verdenslitteraturen.

Dostojevskijs roman er for det første en filosofisk roman, en stridsroman, en idéroman.

Hovedideer.

Hovedideen til Dostojevskij: man kan ikke komme til det gode gjennom kriminalitet. Han var den første i verdenslitteraturen som viste fataliteten til de individualistiske ideene om den "sterke personligheten" og deres umoral.

Betydningen av noen navn og etternavn.

Raskolnikov. En splittelse er en splittelse. Det symboliserer splittelsen av hovedpersonen, hans indre kamp med seg selv.

Sophia.

Sophia betyr "ydmykhet". Romanens heltinne bærer ydmykt sitt kors og slutter aldri å tro på godhet og rettferdighet.

Lebezyatnikov.

En person som er i stand til å være slem, lure, samtykkende.

Avdotya Romanovna.

Prototypen til Raskolnikovs søster er Avdotya Yakovlevna Panaeva - den første kjærligheten til F.M. Dostoevsky.

Lizaveta Ivanovna.

2. Bildet av St. Petersburg og midlene for dets rekonstruksjon i romanen.

Petersburg av Dostojevskij.

Les de første sidene i romanen.
Hvordan overrasket Dostojevskij deg i denne beskrivelsen av Petersburg, kjent for deg fra verkene til Pushkin, Gogol, Goncharov?

1. Med henvisning til teksten til romanen, skriv ned "Dostoevsky", fra ditt synspunkt, detaljer.

1. For hvilken hensikt gir Dostojevskij en allusjon (hentydning, reminiscens – et ekko, et fenomen som fører til erindring, sammenligning med noe) til Pushkins tekst?
2. Hvordan utvikler bildet av «Dostojevskijs Petersburg» seg i romanen?
3. Hvor foregår handlingen? Hvilket område av byen er dette? Hvorfor blir handlingen tatt til bygatene?
4. Hva er de mest karakteristiske detaljene ved utseendet til byen som du husker mens du leser romanen.
5. Hvilke detaljer går igjen i beskrivelsen av St. Petersburg og hvorfor?
6. Hvilke evaluerende uttalelser fra forfatteren og karakterene om byen valgte du? Hvilket bilde av St. Petersburg vokser ut av disse vurderingene?
7. Hvilke epitet i beskrivelsen av byblokker la du merke til? Kan de kalles "psykologiske"?
8. Fortsett frasen: "Dostojevskijs Petersburg er..."

Raskolnikovs rom.

Skap, kiste, skap: "Det var en bitteliten celle, omtrent ti skritt lang, som hadde det mest elendige utseendet med sitt gulaktige støvete tapet som la seg etter overalt, og var så lavt at en litt høy person følte seg fryktelig i den ..."

Sonys rom.

"Låve": "Sonyas rom så ut som en låve, så ut som en veldig uregelmessig firkant, og dette ga det noe stygt. En vegg med tre vinduer, med utsikt over grøften, kuttet rommet på en eller annen måte i en vinkel, og det er grunnen til at det ene hjørnet, fryktelig skarpt, løp et sted dypere ... det andre hjørnet var allerede for stygt kjedelig. Det var nesten ingen møbler i hele dette store rommet.»

Boligen til Marmeladovene.

Passeringsvinkel: «Sigarettenden opplyste det fattigste rommet ti skritt langt ... Et hullet laken ble strukket gjennom det bakre hjørnet. Det var sannsynligvis en seng bak. I selve rommet var det bare to stoler og en veldig avskallet voksofa, foran som sto et gammelt kjøkken furubord, ... .. på kanten var det en brennende talg i en lysestake av jern.

1. Hvilken detalj i beskrivelsen av hvert av rommene syntes du var den viktigste?
2. Hvilke navn gir Dostojevskij til Raskolnikovs bolig? Hvordan bør en person som lever under slike forhold føle seg?
3. Som i beskrivelsen av Raskolnikovs skap og hans habitat nær Sennaya, kan motivet til en "blindvei" spores.

3. De «ydmykede og fornærmede»s verden og individets opprør mot samfunnets grusomme lover.

"Ydmyket og fornærmet" i romanen.

Marmeladov-familien.

(en av tusenvis av fattige familier liker henne)

Semyon Zakharovich.

1. Fortell historien om livet til Marmeladov-familien. Hva er årsaken til nøden?
2. Analyser Marmeladovs monolog (del 1, kap.2). Hvordan får denne karakteren deg til å føle deg?
3. Hva synes forfatteren om Marmeladov?
4. Hvorfor befant Marmeladov seg i fylla, hvorfor kan han bryte ut av denne sumpen?
5. Oppnådde Dostojevskij effekten av tilstedeværelsen av Marmeladovs skjebne i den generelle atmosfæren av håpløshet i byen Petersburg?
6. Hvordan begynner Marmeladovs fall? Hvorfor skylder han på Katerina Ivanovna på mange måter?
7. Hvordan dør Marmeladov? Hva tror du forårsaket hans død?

Semyon Zakharovich - ned, etter å ha mistet all menneskeverd, en pensjonert tjenestemann. Hans berusede tilståelse på en taverna om skjebnen hans er livsdramaet til en mann knust av en grusom verden. Han elsker sin kone og barn (etter hans død fant de en myntehane i lommen hans). Men sjelen til en lykkelig person kan ikke tåle daglig ydmykelse. Marmeladov vet at datteren hans, ærlig og ren Sonya, lever på en gul billett. Foran oss står en mann fullstendig knust av fattigdom og sin egen avmakt.

Katerina Ivanovna.

1. Beskriv Katerina Ivanovna.
2. Hvordan kjennetegner ordene henne: «Hun vasker gulvet selv og sitter på svart brød, men hun vil ikke tillate respektløshet for seg selv»?
3. Hvorfor er hun så urettferdig mot Sonya, mot barna hennes?
4. Nevn karaktertrekkene til Katerina Ivanovna.
5. Er det noe til felles mellom Katerina Ivanovna og Raskolnikov?
6. Fortell oss om de siste episodene av Katerina Ivanovnas liv. Hvordan døde hun? Hva slo deg med disse beskrivelsene?
7. Hvorfor gir Katerina Ivanovna avkall på Gud og omvendelse før hennes død?

Katerina Ivanovna - en plaget kvinne til det ytterste, Sonyas stemor. Hun er av adelig opprinnelse (fra en ødelagt adelsfamilie), så det er mye vanskeligere for henne enn stedatteren og ektemannen. Og poenget er ikke i hverdagsvansker, men i det faktum at hun ikke har noe utløp (Sonya finner trøst i Bibelen, i bønner, Marmeladov er glemt på en taverna). Katerina Ivanovna er en lidenskapelig, stolt, opprørsk natur. Alt som omgir henne virker som et helvete for henne, og hun vet ikke hvordan hun skal ydmyke seg, holde ut og tie, som Sonya. Utmattet av fattigdom dør hun av forbruk.

Sammenlignende analyse av episodene "Raskolnikov på Nikolaevsky-broen" (del 2, kap. 2) og "Det druknede selvmordet" (del 2, kap. 6).

1. Hva er likhetene og forskjellene mellom disse episodene?
2. Hvorfor "det blåste en uforklarlig kulde ... alltid" på Raskolnikov fra "dette praktfulle panoramaet; for ham var dette praktfulle bildet fylt med en stum og døv ånd»? Hvorfor påvirker ikke byens skjønnhet Raskolnikov? Hvorfor er "fronten" Petersburg, som det var, ekskludert av forfatteren fra romanens topografi?
3. Tenk på hvorfor Dostojevskij kaller byen "fantastisk"?
4. Hva ville du tegnet hvis du fikk muligheten til å illustrere Forbrytelse og straff?

4. Bildet av Raskolnikov og temaet for den "stolte mannen" i romanen.

Portrett.

Hovedpersonen i romanen er en raznochinets, en fattig student. Utstyrt med et attraktivt utseende: "bemerkelsesverdig pen, med vakre mørke øyne ... høyere enn gjennomsnittet, tynn og slank."

Foran oss er en ung, talentfull, stolt, tenkende person, i hvem det ikke er noen dårlige og lave egenskaper. I hans handlinger, uttalelser og opplevelser kan man se en høy følelse av menneskeverd, adel, uselviskhet. Han oppfatter andres smerte mer akutt enn sin egen: Han risikerer livet og redder barn fra ilden; deler sistnevnte med faren til en avdød kamerat; selv en tigger, gir penger til begravelsen til Marmeladov, som knapt er kjent for ham.

Raskolnikov blant de ydmykede og fornærmede.

• Hvorfor forlot Raskolnikov skapet?
• Husk en samtale mellom en student og en offiser på en taverna. Hva er årsaken til heltens "stygge" drøm?

Samtale i tavernaen

• Hva tvilte helten på?
• Les Raskolnikovs tanker når han går til den gamle kvinne-prosenttressen, på tavernaen, etter søvn. Hva vitner de om?

Drapet på den gamle kvinnen-rentebæreren

• Gjennomgå Raskolnikovs tanker etter å ha besøkt Marmeladov-familien og lest morens brev (Del 1, kap. 2-4). Hvilke motsetninger kan du nevne? Hva kan sies om karakteren til helten basert på dette?
• Hva forårsaket disse motsetningene, kampen mellom to prinsipper?

5. Teori om Raskolnikov og de ideologiske "tvillingene" til helten.

Sosial: ekstrem fattigdom for helten selv og hans mor og søster; hjertet hans knuses av sympati og ønsket om å hjelpe andre (Marmeladov, hans kone, hans barn, Sonya, en full jente på boulevarden)

Moralsk:ønsket om å teste teorien hans, ifølge hvilken sterke mennesker, av hensyn til det store målet om å forandre den ufullkomne verden, har rett til å gå over "gjennom blodet" til andre mennesker.

Historisk: Raskolnikovs teori vokste ut av skuffelsen til den yngre generasjonen etter sammenbruddet av den revolusjonære situasjonen på 60-tallet på grunnlag av krisen med utopiske teorier.

• Hva er hovedårsaken til forbrytelsen?
• Hva er essensen av helteteorien han tror på?
• Hvor ble den presentert?
• Hvilken klasse av mennesker tilhører helten?

Raskolnikovs teori om å «dele mennesker inn i to kategorier».

Siden han er i kraft av denne teorien, er Raskolnikov overbevist om at det ikke er noen urettferdighet på jorden, og en frelser må komme som vil ødelegge et urettferdig samfunn og skape et samfunn av lykkelige mennesker, selv på bekostning av vold og blodsutgytelse.

"Vanlig" eller "ekstraordinær" han selv er spørsmålet som bekymrer Rodion Raskolnikov mest.

"Vanlige folk".

• Folk er konservative. Slike mennesker lever i lydighet og elsker å være lydige.
• Dette er materialet som bare tjener til fødselen av sin egen type.
• De er svake, maktesløse og ute av stand til å endre skjebnen sin.
• Slike mennesker kan man ikke synes synd på. Livet deres er ingenting verdt - det kan bare tjene som et offer til "spesielle mennesker" for å nå sine store mål. Dette er mye materiale for noen få Napoleoner.

"Ekstraordinære mennesker".

• Disse menneskene etablerer nye livslover, forandrer livet, ødelegger frimodig det gamle, de stoppes ikke selv av behovet for å utgyte noens blod på vei for å nå sine mål.
• De har talentet til å si et nytt ord og bryte loven i de bestes navn.
• Dette er de utvalgte folkene. Slike personligheter var for eksempel Mohammed, Napoleon.

"Tvillinger" Raskolnikov.

De anser seg selv som "mektig av denne verden", lever etter prinsippet "alt er tillatt."

Arkady Ivanovich Svidrigailov

1. Hvem er Svidrigailov? Hvordan karakteriseres hans første informasjon i romanen?

2. Har Svidrigailov rett når han hevder at han og Raskolnikov er «av samme felt», at det er et «fellespunkt» mellom dem?

gjerninger

Felles med Raskolnikovs teori

En gambler har en veldig kontroversiell karakter: han utfører en rekke gode og edle gjerninger (gir penger til Katerina Ivanovna og Sonya slik at hun kan følge Rodion til hardt arbeid). Men på samvittigheten hans, den fornærmede æren av Dunya og døden til hans kone, førte Filips tjener til selvmord. Etter å ha overhørt Rodions tilståelse om å ha begått en forbrytelse, prøver han å utpresse Dunya og truer med å fordømme broren. I hans sjel, som i Raskolnikovs sjel, er det en kamp mellom det gode og det onde (det onde tar overhånd: Svidrigailov begår selvmord).

"Vi er ett felt med bær," sier Svidrigailov til Rodion. Og Rodion forstår at det er slik, fordi begge, om enn av forskjellige grunner, "gikk gjennom blodet."

Pyotr Petrovich Luzhin.

1. Hvem er Luzhin?
2. Hvilken begrunnelse fra morens brev om Luzhin vakte Raskolnikovs spesielle oppmerksomhet? Hvilke tanker og følelser gir de opphav til hos Raskolnikov og hvorfor?
3. Inntrykk om Luzhin blir forverret når man analyserer scenen for "forklaring" mellom Luzhin og Dunya. Sammenlign oppførselen til Luzhin og Dunya i scenen for deres forklaring.
4. Hva verdsatte Luzhin over alt annet i livet, og hvorfor irriterte bruddet med Dunya ham?
5. Luzhin kan ikke forsone seg og tar en avgjørelse som etter hans mening kan returnere Dunya. Hvordan Luzhin gjennomførte sin avgjørelse.

gjerninger

Felles med Raskolnikovs teori

Slyngelen Luzhin er en vellystig ikke-entitet som søker å dominere. Han prøver å ærekrenke Sonya (slipper henne en hundrerubelseddel for å krangle Rodion med familien). Han vil gifte seg med Rodions søster Dunya og liker avhengigheten hennes. Dunya er klar til å gifte seg med denne vellykkede forretningsmannen uten kjærlighet. Hun bestemmer seg for å ta dette skrittet av samme grunn som Sonya - for å få familien hennes ut av fattigdom og hjelpe broren med å fullføre utdannelsen.

"Elsk først og fremst bare deg selv, for alt i verden er basert på personlig interesse." Luzhin går rolig over alle hindringene på veien.

• Hva er meningen med å sammenligne Raskolnikov med Luzhin og Svidrigailov?

6. Raskolnikov og den "evige Sonechka". Heltens drømmer som et middel for hans indre selvavsløring.

• Hva er "sannheten" til Sonya, hvilke prinsipper lever hun etter, i navnet til hva "krysset" heltinnen?
• Livet er vanskelig for både Raskolnikov og Sonya. Men hvordan oppfatter karakterene det?
• Hvorfor valgte Raskolnikov Sonya som sin samtalepartner?
• Hva virket rart for Raskolnikov på Sonya, hvorfor?

• Hva er resultatet av den første samtalen mellom Raskolnikov og Sonya?

• Hvorfor tvinger Raskolnikov Sonya til å lese evangeliet?

• Hvorfor kommer Raskolnikov til Sonya for andre gang?

• Er Sonya alltid saktmodig, stille i en samtale med Raskolnikov? Hva er hovedsaken i Sonys oppførsel?
• Hva i en samtale med Sonya får Raskolnikov til å innse at teorien hans er falsk?
• Bevis at skriving bekrefter Sonya Marmeladovas "sannhet" i romanen.

La oss følge hvordan oppstandelsen av en person finner sted i Raskolnikov gjennom kjærlighet.

1. Hvordan påvirket Sonyas opphold i hardt arbeid Raskolnikov?
2. Hvordan svarer du på spørsmålene Raskolnikov stiller seg selv om holdningen til domfelte til ham og Sonya?

Sonya.

En 18 år gammel jente hvis hele utdanningen er flere bøker med romantisk innhold. Fra en tidlig alder så hun rundt seg bare fyllekrangler, sykdommer, utskeielser og menneskelig sorg. Sonya er en «skjøge», som Dostojevskij skriver om henne. Hun blir tvunget til å selge seg selv for å redde familien fra sult. For å hjelpe stemoren og barna hennes tar hun faktisk livet av seg som person, men beholder overraskende renheten. Hennes sjel er fylt med kristen kjærlighet til mennesker, vilje til selvoppofrelse.

Hovedtrekkene til Sonya Marmeladova.

Selvoppofrelse.

For å gjøre livet lettere for familien hennes, hennes kjære, ofrer jenta seg selv. Hele livet hennes er selvoppofrelse. Når Raskolnikov snakker til henne om selvmord som den eneste verdige utveien, avbryter hun ham med en påminnelse om sine slektninger: "Hva vil skje med dem?" Kjærlighet til sin neste fratar henne selv en slik utvei som døden.

Ydmykhet.

Jenta er ikke indignert og protesterer ikke - hun trakk seg til skjebnen. Dostojevskij kontrasterer Sonyas ydmykhet med Raskolnikovs opprør. Sonyas tålmodighet og vitalitet er i stor grad hentet fra hennes tro. Hun tror på Gud, på rettferdighet blindt, uten å gå inn i komplekse filosofiske resonnementer. Alle hennes handlinger er bestemt av kristne bud og religiøse lover. Troen på Gud er med på å bevare den menneskelige gnisten i en selv.

Tilgivelse.

Det er Sonya som skylder Rodion Raskolnikov sin åndelige gjenfødelse. Hennes lidelse, men rene sjel er i stand til å se en person selv i en morder, føle med ham, lide med ham. I hovedsak er Sonyas holdning til Raskolnikov Guds holdning til mennesket, dvs. tilgivelse. Hun ga Rodion tilbake til sannheten med evangeliets ord og sitt eget livs eksempel. Religion i romanen er en måte å løse moralske problemer på, og Sonya bærer i følge forfatterens intensjon det guddommelige prinsippet.

Søvn som en kunstnerisk teknikk.

Underbevissthet.

Søvn er en persons kommunikasjon med sin bevissthet. Drømmer avhenger av den mentale tilstanden til en person og har en enorm innvirkning på hans indre verden. Det er ofte en fortsettelse av dagens hendelser. I en drøm fortsetter en person å føle, oppleve og reflektere.

Kunstnerisk velkomst.

Introduksjon til arbeidet med søvn er en favorittteknikk for mange forfattere (drømmer av Tatyana Larina, Ilya Ilyich Oblomov). Mottakelsen gjør det mulig å trenge inn i de mest skjulte egenskapene til heltens sjel, inn i hans underbevissthet.

Raskolnikovs første drøm.

Eksponering.

Rodion ser en drøm før forbrytelsen, på tidspunktet for smertefulle refleksjoner. Drømmen fungerer som en utstilling: den introduserer leseren for menneskene som vil møtes gjennom hele romanen.

Dette er en smertefull drøm, handlingen finner sted i Rodions barndom. Hun drømmer at hun og faren på en festlig kveld går forbi en taverna og ser fulle menn slå en liten hest spennet til en diger vogn. Gutten prøver å gå i forbønn, men foran øynene på mengden blir det uheldige maset avsluttet med et brekkjern. Rodion gråter, vil skrike.

Betydning.

Drømmen bærer en semantisk belastning: den avslører den sanne tilstanden til Rodions sjel, viser at volden han unnfanget strider mot hans egen natur.

Symbolikk.

I en drøm er det to motsatte steder: en taverna og en kirke på en kirkegård. Tavernaen er personifiseringen av drukkenskap, ondskap, dårlighet, skitt til innbyggerne. Men enhver russer begynner å bo i kirken og slutter der. Det er ingen tilfeldighet at kirken ligger 300 skritt fra tavernaen. Denne lille avstanden viser at en person kan slutte å synde når som helst og starte et nytt, rettferdig liv.

Betydningen av Raskolnikovs drømmer.

Sov etter drapet.

Drømmeropet er fylt med forferdelige lyder: «…. han hadde aldri hørt slike unaturlige lyder, slikt skrik, gnissing, tårer, juling og banning. Hele vesenet motsatte seg drapet, og bare den betente hjernen forsikrer seg selv om at teorien er riktig, at drapet er like vanlig som endringen av dag og natt. I denne drømmen er scenen en trapp, som symboliserer kampen mellom godt og ondt i Raskolnikovs sjel.

En drøm der Rodion gjentar drapet.

Situasjonen i en drøm ligner dødsriket. Men alt er dødt bare for Rodion - for andre mennesker har verden ikke endret seg. Folk sto under, og Rodion var over hele mengden, alle disse «skjelvende skapningene». Han er Napoleon, et geni og kan ikke stå på samme nivå som storfeet. Men folkene nedenfor fordømmer Raskolnikov, ler av forsøkene hans på å forandre verden gjennom drap på en gammel kvinne. Han ser at han ikke har endret noe: den gamle kvinnen er i live og ler av ham sammen med mengden.

Drøm om en oase.

Rodion drømmer om den ideelle verdenen som vil bli skapt av ham, geniet, menneskehetens frelser. Han drømmer om å skape et nytt Jerusalem på jorden, beskrivelsen av denne verden minner om Eden. Til å begynne med vil det være en liten oase av lykke blant sorgens endeløse ørken (det er ikke uten grunn at oasen ligger i Egypt: den egyptiske kampanjen er begynnelsen på Napoleons karriere). Beskrivelsen er fylt med vakre epitet.

Sov i hardt arbeid.

Verdensoasen fra den forrige drømmen er fordømt som et offer til en forferdelig og uhørt verdenspest. Rodion ser fruktene av teorien hans. Drømmen er fylt med forferdelige bilder av menneskelig pine (han er det stikk motsatte av en drøm om en oase). Etter denne drømmen forsto Rodion endelig den forferdelige essensen av teorien hans og forlot den.

7. Moralsk og filosofisk betydning av forbrytelsen og straffen til Rodion Raskolnikov.

Jakten på sannheten.

Raskolnikovs teori deler mennesker inn i «svake» og «sterke». Rodion plages av spørsmålet om hvem han selv er: «en skjelvende skapning» eller «har rett». Helten tar ikke hensyn til det viktigste: drap er i strid med menneskets natur. Etter å ha begått en forbrytelse, føler han akutt umuligheten av å bo hos mennesker og lider av umuligheten av å kommunisere med moren og søsteren. Hvor skal de tilskrives i henhold til deres teori, til hvilken kategori mennesker? Logisk sett tilhører de "svake mennesker", til den "laveste kategorien", noe som betyr at øksen til en annen Raskolnikov kan falle på hodet når som helst. Det viser seg at han ifølge hans teori burde forakte og drepe alle han elsker. Han tåler ikke disse tankene og det faktum at teorien hans ligner på teoriene til Luzhin og Svidrigailov. Raskolnikov blir selv et offer for sin gjerning: «Jeg tok livet av meg, ikke den gamle kvinnen». Han forstår sine feilaktige vrangforestillinger gjennom alvorlig lidelse og blir gradvis gjenfødt til et nytt liv.

1. Hva hindret Raskolnikov i å leve i henhold til teorien han skapte?
2. Angrer Raskolnikov forbrytelsen?
3. Føler han seg i en posisjon som "sterk"? Hva klandrer Raskolnikov seg selv for?

De sentrale episodene av romanen, som avslører heltens kamp med hans "natur", som er i stand til medfølelse og er følsom for menneskers ulykker, er Raskolnikovs møter med Porfiry Petrovich.

1. Fortell oss om det første møtet mellom Raskolnikov og etterforskeren (grunner, oppførsel, konklusjon).
2. Les forfatterens bemerkninger i Raskolnikovs samtale med Porfiry Petrovich.
3. Raskolnikov går til den andre duellen med Porfiry Petrovich, og forfølger det eneste målet: "... i det minste denne gangen, for all del, beseire hans irriterte natur." Fortell oss om det andre møtet med etterforskeren, trekk en konklusjon.

1. Tredje møte (del 4, kap. 2). Hvorfor krever Raskolnikov at Porfiry Petrovich skal forhøre ham "i henhold til skjemaet"?
2. Les episoden der Porfiry Petrovich forklarer Raskolnikov hvorfor «forbryteren ikke vil stikke av». Analyser det.
3. Hva hindret Raskolnikov i å leve i henhold til teorien hans, hvorfor "visste helten seg til å tilstå"? Hvorfor sier Porfiry Petrovich: "Han løy uforlignelig, men han klarte ikke å beregne naturen"?

Raskolnikov er skuffet over seg selv, ikke i sin teori. Helten forakter seg selv for ikke å ha utholdt sin forbrytelse og avgitt en tilståelse, lider av bevisstheten om at han ikke kan klassifisere seg selv som en "rett til å ha", at han er en "lus", som alle andre. Kald tanke ("aritmetikk", "dialektikk") til Raskolnikov kolliderte med hans "natur", i stand til medfølelse, følsom for menneskers ulykke. Raskolnikov kunne ikke overvinne følelsen av kriminalitet i seg selv, beseire "naturen". I Raskolnikovs indre kamp tar «naturen» over, og han har ikke noe annet valg enn å «utlevere seg».

La oss spore denne kampen gjennom teksten til romanen.

Sammenbruddet av Raskolnikovs teori.

Raskolnikovs teori om de sterkes rett til å begå kriminalitet viste seg å være absurd. Den er bygget på noens utvalgthet og andres ydmykelse. Raskolnikov forstår at han ikke er Napoleon, at i motsetning til hans idol, som rolig ofret livene til titusenvis av mennesker, er han ikke i stand til å takle følelsene sine etter drapet på "en ekkel gammel kvinne": "... Jeg drepte ikke en mann, jeg drepte et prinsipp! Dette prinsippet er hans samvittighet. Han blir forhindret fra å bli en "mester" av det gode kall som han demper på alle mulige måter. Rodions menneskelige natur motsetter seg umenneskelig, umoralsk teori.

9. Bruk av ulike kunstneriske teknikker i romanen. Epilogens rolle i å avsløre forfatterens posisjon i romanen.

Taleegenskaper til helter

mottar antitese.

Leksjonsemne: Analyse av episoden "Raskolnikov on the Nikolaevsky Bridge" basert på romanen "Crime and Punishment"

Utvikle evnen til å arbeide med teksten, ta hensyn til forfatterens ORD; kontrollere dannelsen av lese- og analytiske ferdigheter; å undervise på en helhetlig måte, å oppfatte episoden i volum, å se i et eget fragment av et kunstverk et uttrykk for forfatterens posisjon til verden og en person, og å formidle dette gjennom sin egen tolkning av teksten.

Vi fortsetter å jobbe med Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff"

Tema for leksjonen vår: Analyse av episoden "Raskolnikov på Nikolaevsky-broen"

1. Samtale for repetisjon

Hva er en episode? (E. er en liten del av et litterært verk som spiller en viss strukturell rolle i utviklingen av handlingen. En del av et kunstverk som har relativ helhet og representerer et eget moment i utviklingen av temaet.

Hvorfor er det siste utsagnet viktig? (E. er et komplett, men ikke isolert fragment av teksten, så analysen av episoden er måten å forstå betydningen av hele verket gjennom fragmentet)

Hvordan defineres episodegrenser? (Enten ved bytte av skuespillere, eller ved gjennomføring av en ny begivenhet)

Hvorfor er det viktig å bestemme fragmentets plass i strukturen til den kunstneriske helheten?

Tidsmessige årsakssammenhenger

1______________________________________________________

Utstilling plott utvikling av handling klimaks denouement

Er det sammenhenger mellom episodene? (Det er sammenhenger mellom episoder: årsakssammenheng, årsakssammenheng, tidsmessig)

Når vi jobber med en episode, må vi identifisere viktige motiver, ideer, kunstneriske teknikker og forfatterens kreative stil. Først etter det har vi rett til å snakke om de viktigste egenskapene til hele arbeidet!

Hendelsene i episoden inneholder et bestemt motiv (møte, krangel, tvist, ...), dvs. episodens meningsfulle funksjon kan være

En episode er et mikrotema, et eget verk med en egen komposisjon, der det er en utstilling, et plot, et klimaks og en oppløsning.

SLIDE 8 (PETERSBURG BY)

I forrige leksjon trakk vi oppmerksomhet til et av de viktigste temaene i romanen - temaet St. Petersburg. Byen blir en ekte hovedperson i romanen, handlingen i verket foregår nettopp på gatene fordi Dostojevskij på sin egen måte forsto denne byens plass i russisk historie. Og selv om

Dostojevskijs Petersburg er en by med drikkesteder og "hjørner", det er en by med Sennaya-plassen, skitne gater og leiegårder, men en dag vil den dukke opp foran helten i all sin majestetiske skjønnhet.

Foran oss er episoden "Raskolnikov på Nikolaevsky-broen" (del 2, kapittel 2)

SLIDE 9 (RASKOLNIKOV)

Vår oppgave er å forstå: hvorfor introduserer Dostojevskij denne scenen i romanen?

La oss lese denne episoden.

Hva la du merke til? Hvilke handlinger finner sted? (Han går i dype tanker, falt nesten under en hest, som han fikk et slag med en pisk for, som fikk ham til å våkne. Og så kjente han at to kopek ble grepet i hånden hans, som den medfølende kjøpmannskonen hadde gitt ham som almisse.)

Var det tilfeldig at Raskolnikov havnet på Nikolaevsky-broen?

Hvilket paradoks legger du merke til?

(Dette er det første Dostojevskij trekker lesernes oppmerksomhet til: helten hans, som rangerte seg blant folk av høyeste rang, ser ut som en tigger i øynene til de rundt ham)

Men det er viktig å forstå hvorfor det var her, på dette stedet, forfatteren fikk helten sin til å våkne? Hvorfor glemmer han smerten av en pisk?

(En storslått utsikt over byen åpnet seg for ham fra broen. En gåte sto igjen foran ham, mysteriet om det "storslåtte panoramaet", som lenge hadde forstyrret hans sinn og hjerte. Nå har han ikke en by med slumområder i foran ham, foran ham er en by med palasser og katedraler - SLIDE 10

personifiseringen av Russlands øverste makt. Disse er Vinterpalasset, St. Isaks katedral, senatets bygninger og synoden, bronserytteren.)

Hva følte Raskolnikov i det øyeblikket? Hva tenkte han?

(Bildet er majestetisk og kaldt. Først nå kjente han fullt ut hvilket skritt han hadde tatt, som han hevet øksen mot.)

Hvilken symbolsk betydning får panoramaet av St. Petersburg i denne scenen? Hvorfor føler hun seg kald?

Her, på Nikolaevsky-broen, sto Raskolnikov og den fiendtlige verden mot hverandre.

Hvilken rolle spilles i scenen av en så kunstnerisk detalj som tokopekmynten knyttet i heltens neve?

SLIDE 11 (RASKOLNIKOV, DOBBELT GRØNN)

Nå får en slik kunstnerisk detalj som en to-kopek-mynt, klemt inn i Raskolnikovs knyttneve, en annen betydning. Han, som gjorde opprør mot verden av palasser og katedraler, regnes som en tigger som bare er verdig medfølelse og medlidenhet. Han, som ønsket å få makt over verden, fant seg avskåret fra mennesker, befant seg på den romgården, som hele tiden oppsto i hans grusomme tanker.

Dette "gjennom"-bildet av romanen får i denne scenen en nærmest materiell legemliggjøring, samtidig som det forblir et symbol på enorm generaliserende kraft.

Hvilken emosjonell og semantisk betydning får bildet av avgrunnen som åpner seg under Raskolnikovs føtter?

Dostojevskij viste i denne scenen Raskolnikovs ensomhet, fra isolasjonen fra menneskenes verden, får leseren til å legge merke til avgrunnen som åpnet seg under føttene til helten.

Inntrykket fra denne scenen forsterkes ikke bare av kunstneriske detaljer, men også av den meget rytmiske strukturen til frasen, som forfatteren var i stand til å formidle bevegelsen til Raskolnikovs tanke, selve prosessen med hans separasjon fra mennesker. "I en viss dybde, knapt synlig under føttene, virket det nå hele hans tidligere fortid, og tidligere tanker, og tidligere oppgaver, og tidligere temaer, og tidligere inntrykk, og alt dette panoramaet, og seg selv, og alt, alt... HAN syntes å har fløyet et sted oppover, og alt forsvant i øynene hans..."

Denne følelsen av å fly til ingensteds, avskåret, forferdelig ensomhet for en person forsterkes av flere kunstneriske detaljer som ble gitt litt tidligere. "Himmelen var nesten uten den minste sky, og vannet var nesten blått ..." La oss mentalt forestille oss fra hvilket punkt R. åpnet det "storslåtte panoramaet" av St. Petersburg.

Han sto på broen, under ham var det en blå avgrunn av elver og over ham - en blå himmel. Dette veldig virkelige bildet er fylt i romanen med et enormt symbolsk innhold sammenlignet med alle hendelsene som vi lærer om fra teksten til romanen litt tidligere.

SLIDE 13 (RASKOLNIKOV)

Et to-kopek-stykke, knyttet i R.s knyttneve (også en kunstnerisk detalj fylt med dyp symbolsk betydning) forbinder denne episoden med scenen på boulevarden, da helten donerte sine tjue kopek for å redde den stakkars jenta. Det knytter seg ikke bare til det faktum at skjebnen til denne jenta ligner skjebnen til Sonya, heltens slektninger, men også ved det faktum at et etisk spørsmål av stor betydning reises her: har han, Rodion Romanovich Raskolnikov, nå retten til å hjelpe mennesker, og hvis ikke, hvem har denne retten: Luzhin? Svidrigailov? Noen andre? Og hva vil det si å hjelpe?

Så en liten kunstnerisk detalj vender oss til heltens refleksjoner over alvorlige moralske problemer.

Hvordan er scenen "På Nikolaevsky-broen" relatert til det forrige og etterfølgende innholdet i romanen?

SLIDE 14 (SISTE)

Dermed hjelper en bitteliten episode, en uendelig liten lenke i «lenkenes labyrint» oss til å forstå forfatterens intensjon som helhet.

Hvilken scene og fra hvilket verk gjengir scenen på Nikolaevsky-broen? Hva er likhetene og forskjellene mellom situasjonene?

("The Bronze Horseman": Eugene - sittende på en løve, så foran seg et "idol på en hest" - utfordringer; Raskolnikov utfordrer ikke - han vil etablere seg i denne verden).

I en verden der vannpyttene er mestrene, Svidrigailovene, ..., vil vi snakke om dem i neste leksjon.

D/W: Bilder av Luzhin, Svidrigailov

Leksjonsemne: Analyse av episoden "Raskolnikov på Nikolaevskijbroen" basert på romanen av F.M. Dostojevskij "Forbrytelse og straff" Oppgaver: 1. utvikle evnen til å arbeide med teksten, ta hensyn til forfatterens ORD; 2. kontrollere dannelsen av lese- og analytiske ferdigheter; 3. å lære på en helhetlig, volumetrisk måte å oppfatte episoden, å se i et eget fragment av et kunstverk et uttrykk for forfatterens posisjon til verden og en person, og å formidle dette gjennom sin tolkning av teksten. Vi fortsetter å jobbe med Dostojevskijs roman "Forbrytelse og straff" SLIDE 1 Temaet for leksjonen vår: Analyse av episoden "Raskolnikov på Nikolajevskijbroen" SLIDE 2 1. Gjennomgangssamtale – Hva er en episode? (E. er en liten del av et litterært verk som spiller en viss strukturell rolle i utviklingen av handlingen. Del av et kunstverk som har relativ helhet og representerer et eget moment i utviklingen av temaet. SLIDE 3 Innholdet av episoden er handlingene til karakterene, små hendelser eller en større hendelse som gir en ny retning til utviklingen av plottet, som i store verk er basert på koblingen av en rekke episoder). SLIDE 4 - Hvorfor er det siste utsagnet viktig? (E. er et komplett, men ikke isolert fragment av teksten, derfor er analysen av episoden måten å forstå meningen med hele verket gjennom fragmentet) SLIDE 5 - Hvordan bestemmes grensene for episoden? (Enten ved bytte av skuespillere, eller ved gjennomføring av en ny begivenhet) - Hvorfor er det viktig å bestemme plasseringen til et fragment i strukturen til en kunstnerisk helhet? Tidsmessige årsakssammenhenger ___________1__________________________________________________________________ Eksposisjon denouement plotutvikling av handlingsklimaks - Er det noen sammenhenger mellom episodene? (Det er sammenhenger mellom episodene: kausal, kausal, temporal) SLIDE 6 SLIDE 7 I arbeidet med en episode må vi identifisere viktige motiver, ideer, kunstneriske teknikker og den kreative stilen til forfatteren. Først etter det har vi rett til å snakke om de viktigste egenskapene til hele arbeidet! Hendelsene som ble avsluttet i episoden inneholder et visst motiv (møte, krangel, strid, ...) dvs. episodens innholdsfunksjon kan være karakterologisk. reflektere karakteren til helten, hans verdensbilde Psykologiske, dvs. avslører sinnstilstanden til helten, hans psykologer. Estimert, dvs. inneholde forfatterens vurdering i en lyrisk digresjon Kan markere en vending i forholdet mellom karakterene En episode er et mikrotema, et eget verk med en egen komposisjon, der det er en utstilling, et utgangspunkt, et klimaks og en oppløsning . SLIDE 8 (PETERSBURG BY) I forrige leksjon trakk vi oppmerksomheten mot et av romanens viktigste temaer - temaet St. Petersburg. Byen blir en ekte hovedperson i romanen, handlingen i verket foregår nettopp på gatene fordi Dostojevskij på sin egen måte forsto denne byens plass i russisk historie. Og selv om Dostojevskijs Petersburg er en by med drikkesteder og "hjørner", er det en by med Sennaya-plassen, skitne smug og leiegårder, men en dag vil den dukke opp foran helten i all sin majestetiske skjønnhet. Foran oss er episoden «Raskolnikov on the Nikolaevsky Bridge» (del 2, kapittel 2) SLIDE 9 (RASKOLNIKOV) – Vår oppgave er å forstå: hvorfor introduserer Dostojevskij denne scenen i romanen? La oss lese denne episoden. – Hva la du merke til? Hvilke handlinger finner sted? (Han går i dype tanker, falt nesten under en hest, som han fikk et slag med en pisk for, som fikk ham til å våkne. Og så kjente han at en to-kopek-brikke ble grepet i hånden hans, som en medfølende kjøpmannskone hadde gitt ham i form av almisser.) - Er det tilfeldig at Raskolnikov viste seg å være på Nikolaevsky-broen? Hvilket paradoks la du merke til? (Dette er det første Dostojevskij trekker lesernes oppmerksomhet til: helten hans, som rangerte seg selv blant folk av høyeste rang, ser ut som en tigger i øynene til de rundt ham) - Men det er viktig å forstå hvorfor det var her, på dette stedet, forfatteren fikk helten sin til å våkne? Hvorfor glemmer han smerten av en pisk? (En storslått utsikt over byen åpnet seg for ham fra broen. Et mysterium dukket igjen opp foran ham, hemmeligheten bak det "storslåtte panoramaet", som lenge hadde forstyrret hans sinn og hjerte. Nå har han ikke en by med slumområder i foran ham, foran ham er en by med palasser og katedraler - SLIDE 10 personifisering av Russlands øverste makt Dette er Vinterpalasset, St. Isaks katedral, bygningene til Senatet og synoden, bronserytteren. ) - Hva følte Raskolnikov i det øyeblikket? Hva tenkte han? (Bildet er majestetisk og kaldt. Først nå kjente han fullt ut hvilket skritt han hadde tatt, som han hevet øksen mot.) - Hvilken symbolsk betydning får panoramaet over St. Petersburg i denne scenen? Hvorfor føler hun seg kald? – Her, på Nikolaevsky-broen, sto Raskolnikov og den fiendtlige verden mot hverandre. – Hvilken rolle spiller en slik kunstnerisk detalj i scenen, som en tokopekmynt knyttet i neven til helten? SLIDE 11 (RASKOLNIKOV, TO HUME) = Nå får en slik kunstnerisk detalj som et to-kopek-stykke, holdt i Raskolnikovs knyttneve, en annen betydning. Han, som gjorde opprør mot verden av palasser og katedraler, regnes som en tigger som bare er verdig medfølelse og medlidenhet. Han, som ønsket å få makt over verden, fant seg avskåret fra mennesker, befant seg på den romgården, som hele tiden oppsto i hans grusomme tanker. Dette "gjennom"-bildet av romanen får i denne scenen en nærmest materiell legemliggjøring, samtidig som det forblir et symbol på enorm generaliserende kraft. SLIDE 12 - Hva er den emosjonelle og semantiske meningen med bildet av avgrunnen som åpnet seg under Raskolnikovs føtter? Dostojevskij viste i denne scenen Raskolnikovs ensomhet, fra isolasjonen fra menneskenes verden, får leseren til å legge merke til avgrunnen som åpnet seg under føttene til helten. Inntrykket fra denne scenen forsterkes ikke bare av kunstneriske detaljer, men også av den meget rytmiske strukturen til frasen, som forfatteren var i stand til å formidle bevegelsen til Raskolnikovs tanke, selve prosessen med hans separasjon fra mennesker. "I en viss dybde, knapt synlig under føttene, virket det nå hele hans tidligere fortid, og tidligere tanker, og tidligere oppgaver, og tidligere temaer, og tidligere inntrykk, og alt dette panoramaet, og seg selv, og alt, alt... HAN syntes å ha fløyet et sted oppover, og alt forsvant i øynene hans...» Denne følelsen av å fly til ingensteds, avskåret, forferdelig ensomhet forsterkes av flere kunstneriske detaljer som ble gitt litt tidligere. "Himmelen var nesten uten den minste sky, og vannet var nesten blått ..." La oss mentalt forestille oss fra hvilket punkt R. åpnet det "storslåtte panoramaet" av St. Petersburg. Han sto på broen, under ham var det en blå avgrunn av elver og over ham - en blå himmel. Dette veldig virkelige bildet er fylt i romanen med et enormt symbolsk innhold sammenlignet med alle hendelsene som vi lærer om fra teksten til romanen litt tidligere. SLIDE 13 (RASKOLNIKOV) To kopek, knyttet i knyttneven, R. (også en kunstnerisk detalj fylt med dyp symbolsk betydning) forbinder denne episoden med scenen på boulevarden, da helten donerte sine tjue kopek for å redde den stakkars jenta. Det knytter seg ikke bare til det faktum at skjebnen til denne jenta ligner skjebnen til Sonya, heltens slektninger, men også ved det faktum at et etisk spørsmål av stor betydning reises her: har han, Rodion Romanovich Raskolnikov, nå retten til å hjelpe mennesker, og hvis ikke, hvem har denne retten: Luzhin? Svidrigailov? Noen andre? Og hva vil det si å hjelpe? Så en liten kunstnerisk detalj vender oss til heltens refleksjoner over alvorlige moralske problemer. = Hvordan henger scenen "På Nikolaevsky-broen" sammen med det forrige og etterfølgende innholdet i romanen? SLIDE 14 (SISTE) Så en liten episode, en uendelig liten lenke i "labyrinten av lenker" hjelper oss å forstå forfatterens intensjon som helhet. = Med hvilken scene og fra hvilket verk av A.S. Pushkin ekko scenen på Nikolaevsky-broen? Hva er likhetene og forskjellene mellom situasjonene? (A.S. Pushkin "The Bronze Horseman": Eugene - sittende på en løve, så foran seg et "idol på en bronsehest" - utfordringer; Raskolnikov utfordrer ikke - han vil etablere seg i denne verden). I en verden der vannpyttene er mestrene, Svidrigailovene, ..., vil vi snakke om dem i neste leksjon. D/W: Bilder av Luzhin, Svidrigailov

Bildet av en blekksprutby, der "en person har ingen steder å gå ..."

F.M. Dostojevskij, la meg minne deg nok en gang, kikket konstant inn i gatene, gatene, husene, tavernaene, bordellene i det fattige Petersburg, og så dets elendige innbyggere med deres bitre skjebne. Og essensen av byen lå ikke i dens tilsynelatende (!) storslåtte utsmykning, men i dens sosiale motsetninger.

Historien om Raskolnikovs forbrytelse og straff finner sted i St. Petersburg. Og dette er ingen tilfeldighet: den mest fantastiske byen i verden føder den mest fantastiske helten. I Dostojevskijs verden er sted, setting, natur uløselig knyttet til karakterene, de danner en helhet. Bare i det dystre og mystiske Petersburg kunne den "stygge drømmen" om en fattig student bli født, og Petersburg her er ikke bare et sted for handling, ikke bare et bilde - Petersburg er en deltaker i Raskolnikovs forbrytelse. Gjennom romanen er det bare noen få korte beskrivelser av byen, som minner om teatralske replikker, men de er ganske nok til å trenge inn i det «åndelige» landskapet, til å føle Dostojevskijs Petersburg.

Dostojevskij petersburg forbrytelsesstraff

Raskolnikov er like dobbelt som Petersburg som fødte ham (på den ene siden er Sennaya-plassen "en ekkel og trist fargelegging av bildet"; på den annen side er Neva "et storslått panorama"), og hele romanen er viet til å avdekke denne dualiteten Raskolnikov - Petersburg. På en klar sommerdag står Raskolnikov på Nikolaevsky-broen og "stirrer intenst" på det "virkelig storslåtte panoramaet" som åpner seg foran ham: "Dette storslåtte panoramaet blåste alltid på ham med en uforklarlig kulde; dette fantastiske bildet var fullt av stumt og døvt Han undret seg hver gang over sitt dystre og mystiske inntrykk og utsetter løsningen på det.

Et annet eksempel på åndeliggjøring av materien er boligene til Dostojevskijs helter. Raskolnikovs «gule skap», som Dostojevskij sammenligner med en kiste, står i kontrast til Sonyas rom: Raskolnikov, lukket fra verden, har en trang kiste, Sonya, åpen for verden, har et «stort rom med tre vinduer»; Raskolnikov bemerker om rommet til den gamle pantelåneren: "Det er de onde og gamle enkene som har en slik renhet." Boligene til Dostojevskijs helter har ikke en selvstendig eksistens – de er bare en av funksjonene til heltenes bevissthet.

Dette gjelder også Dostojevskijs naturbeskrivelse. Verden rundt en person er alltid gitt som en del av denne personens sjel, blir liksom et indre landskap av den menneskelige sjelen, og bestemmer i stor grad menneskets handlinger. I Raskolnikovs sjel er morderen like "kald, mørk og fuktig" som i St. Petersburg, og byens "stumme og døve" ånd lyder i Raskolnikov som den triste sangen til et ensomt tønneorgel.

"Kvelden var frisk, varm og klar. Raskolnikov gikk til leiligheten sin, han hadde det travelt. Han ville gjøre alt ferdig før solnedgang."

Solen vises først helt på slutten av romanen, i epilogen. "Der, i den grenseløse steppen gjennomvåt i solen," vil Raskolnikov bli befridd fra marerittet om drapet. Det vil være mulig soloppgang, gjenfødelse. Det vil skje i Sibir. I St. Petersburg vil Raskolnikov alltid føle seg «dømt til døden». Han gikk til forbrytelsen for å frigjøre seg, men det viste seg at han hadde malt seg inn i et hjørne. Han er nå undertrykt ikke bare av sitt eget skap, men også av den psykologiske tilstanden i blindveien. Han løper ut, men han finner ingen vei ut. Slik går han rundt i byen: «Han gikk langs fortauet som en full, og la ikke merke til forbipasserende og kolliderte med dem»; "Det var vanskelig å senke seg og bli mer slurvete, men det var til og med hyggelig for Raskolnikov i hans nåværende sinnstilstand. Han forlot resolutt alle, som en skilpadde i skallet"; ". Som vanlig gikk han uten å legge merke til veien, hvisket til seg selv og til og med snakket høyt til seg selv, noe som overrasket forbipasserende sterkt. Mange trodde at han var en full. "; «En ny, uimotståelig sensasjon tok ham mer og mer nesten hvert minutt: det var en slags endeløs, nesten fysisk avsky for alt han møtte og rundt, sta, ondskapsfull, hatefull. , gange, bevegelser. Han ville bare spyttet på noen, ville bite, ser det ut til, hvis noen snakket med ham."

Raskolnikov lider ikke bare i virkeligheten. Redsler hjemsøker ham i drømmene hans. Fantastiske Petersburg i Raskolnikovs drømmer får surrealistiske trekk. La oss for eksempel minne om Raskolnikovs drøm med en leende gammel kvinne: "Det var allerede sen kveld. Skumringen begynte å samle seg, fullmånen lyste lysere og lysere; men på en eller annen måte var det spesielt tett i luften. Hele rommet var lyst. badet i måneskinn, enorm, rund, den kobberrøde månen så rett ut vinduene. «Det har vært så stille siden månen», tenkte Raskolnikov, «det må gjette en gåte nå.» Han stod og ventet, ventet lenge tid, og jo stillere månen var, jo sterkere hjerte slo, det gjorde til og med vondt. Og alt var stillhet. Plutselig hørtes en øyeblikkelig tørr sprekk, som om en splint var knust, og alt frøs igjen. En vekket flue plutselig traff glasset fra et raid og surret klagende ... ".

Det er også umulig å ikke huske at hendelsene i romanen finner sted om sommeren, og om sommeren er det veldig varmt og tett: «Varmen var forferdelig ute, foruten tetthet, knusing, overalt kalk, stillas, murstein, støv og den spesielle sommerstanken, så kjent for alle Petersburgere som ikke har muligheten til å leie en hytte ... "; "Utenfor var varmen uutholdelig igjen; om bare en dråpe regn alle disse dagene. Igjen støv, murstein og kalk, igjen stanken fra butikker og tavernaer, igjen full hvert minutt ..."; "Stoppheten var den samme; men med grådighet pustet han inn denne stinkende, støvete, byinfiserte luften ...".

Bildet av denne byens tetthet kompletteres og forverres av følelsen av åndelig ensomhet til en person i en folkemengde.

Overraskende egoistisk, mistenksom og mistroisk holdning hos mennesker til hverandre; de er bare forent ved å glede seg og nysgjerrige på ulykkene til sin neste.

Dermed er bildet av St. Petersburg skapt som en død, kald, likegyldig til skjebnen til en person.

I «Forbrytelse og straff» bringes det interne dramaet frem på en særegen måte til de overfylte gatene og plassene i St. Petersburg. Handlingen skifter stadig fra trange og lave rom til storbykvarterene: Sonya ofrer seg på gaten, Marmeladov faller død her, Katerina Ivanovna blør på fortauet, Svidrigailov blir skutt på alléen foran vakttårnet, Raskolnikov prøver å omvende seg offentlig på Sennaya-plassen. Høyhus, smale gater, støvete torg, pukkelryggede broer - dette er den komplekse strukturen til en storby, som vokser tungt over drømmeren om de ubegrensede rettighetene til et ensomt intellekt!

Petersburg er uatskillelig fra det personlige dramaet til Raskolnikov: det er gjenstand for undertrykkelse av storbylivet, ødelegger, ødelegger den menneskelige sjelen.

«Forbrytelse og straff» er først og fremst en roman om en syk by på 1800-tallet. Den utbredte bakgrunnen til den kapitalistiske hovedstaden forutbestemmer arten av konflikter og dramaer her. Drikkehus, tavernaer, bordeller, slumhoteller, politikontorer, loft til studenter og ågerboligleiligheter, gater og kriker og kroker, gårdsrom og bakgårder, Sennaja og «grøfta» – alt dette gir så å si opphav til Raskolnikovs kriminelle. plan.