Unified State Examination in Literature Oblolov. BRUK oppgaver i litteratur basert på romanen Oblomov

Hva var originaliteten til oppdragelsen mottatt av Stolz, og hvordan påvirket den hans personlighet og skjebne?

Som barn fikk Stoltz en spesiell oppvekst. Faren ga ham en "arbeidskraftig, praktisk" oppvekst. Da han ofte sendte ham alene til byen på forretningsreise, utviklet han en følelse av uavhengighet i ham, arrangerte utflukter til fabrikker, regjeringskontorer, kjøpmannsbutikker, og introduserte sønnen til arbeidsverdenen. Hans mor, tvert imot, utviklet en aristokratisk side i ham: hun ga ham kunnskap innen kunstfeltet, "lærte ham å lytte til de gjennomtenkte lydene til Hertz, sang for ham om blomster, om livets poesi", å være redd for å gjøre sønnen til "den samme tyske borgeren som han kom ut fra til far".

Dermed lærte Stoltz praktisk, uavhengighet og hardt arbeid av sin far, og egenskapene som ble lagt ned av moren, reddet Andreis hjerte fra følelsesløshet, lærte ham å bruke sinnet og karakteren til fordel ikke bare for seg selv, men også for naboene. Den unike karakteren til Stolz ble spesielt levende manifestert i hans holdning til Oblomov.

I hvilke verk av russiske klassikere er typen "aktiv" helt avbildet, og på hvilken måte kan han sammenlignes med Andrei Stolz? (Oblomov)

Typen "aktiv" helt er avbildet i romanen av N.

V. Gogols "Dead Souls" og A.P. Chekhovs komedie "The Cherry Orchard".

Chekhov Lopakhin er sønn av en liveg, en intelligent og målrettet person som har oppnådd likestilling med de adelige. Lopakhin og Stolz forenes ikke bare av en stor kjærlighet til arbeid, men også av ønsket om å oppnå materiell velvære uten hjelp utenfra, nemlig på egen hånd.

Chichikov Gogol er uten tvil, som Stolz, en aktiv og ressurssterk gründer. Ikke desto mindre lærte Chichikovs foreldre ham ikke hva ære og verdighet er, hva det vil si å ta deg fram på en ærlig måte - faren hans beordret ham bare til å tjene sjefene og "spare en krone". En slik oppvekst gjorde Chichikov slik han er - en useriøs og en svindler, klar til å gjøre hva som helst, overdøvende samvittighetsstemmen, i motsetning til Stolz, som faren hans innpodet en kjærlighet til ærlig arbeid fra barndommen, og moren lærte ham å ikke overskride moralske normer og ta vare på sin neste.

For hvilket formål motsetter I. A. Goncharov Oblomov til Stolz?

Oblomov er en lat, arbeidshatende, men drømmende russisk gentleman, mens Stolz, hans antipode, er en aktiv, hardtarbeidende, men blottet for poesi-tysker. Disse heltene er også forskjellige i utseende: Oblomov er en mann i en kropp med myke trekk, mens Stolz er tynn og har ingen tegn til rundhet. Men mest av alt ble forskjellen i karakterene deres påvirket av oppdragelsen som ble mottatt i barndommen: hvis Stolz ble oppdratt som en uavhengig og arbeidsklar gutt, ble Oblomov verdsatt og fikk ikke lov til å gjøre noe selv - Zakhar gjorde alt for Ilya.

Dermed motsetter Goncharov Oblomov til Stolz for å skyggelegge bildet av den første, for å avsløre karakteren hans lysere og mer helhetlig, og for å fokusere på forskjellen mellom mennesker av samme generasjon.

Stolz er antipoden til Oblomov. Han er aktiv, aktiv og arbeidsom, men han er fullstendig blottet for poesi og er derfor ute av stand til å oppleve sterke, høye følelser. Sterkest fra Stolz blåser det med overdreven forsiktighet av et trinn, pedanteri og mekanisme.

Selvfølgelig kan Stolz kalles en positiv helt, men han er ikke Goncharovs ideal i romanen – Olga er det.

I hvilke verk møter vi antipodeiske helter og hvordan kan de sammenlignes med Goncharovs helter?

Vi møter antipoder i slike verk som romanen i vers av A. S. Pushkin "Eugene Onegin" og romanen av I. S. Turgenev "Far og barn".

I likhet med Oblomov og Stolz utmerker Onegin og Lensky seg ved treghet og aktivitet i karakterenes karakterer. Lensky er en romantisk, entusiastisk person, han er en ivrig poet som har et mål i livet, som er å finne evig kjærlighet, og Onegin er tvert imot en lei skeptiker som ikke ser poenget med livet.

Hvis Turgenevs Pavel Petrovich og Goncharovs Oblomov er drømmende og følsomme adelsmenn, så er Bazarov og Stolz, deres antipoder, praktiske, pragmatiske vanlige mennesker som bruker mer tid til forretninger enn til følelser. Disse heltene kjennetegnes ikke bare av opprinnelse, men også av forskjellige prioriteringer i livet.

Mitt favorittverk til den berømte russiske forfatteren Ivan Alexandrovich Goncharov er romanen Oblomov, som forteller om skjebnen til en person, en levende sjel. Hovedpersonen i dette verket er den mest vanlige representanten for adelen i Russland. Goncharov beskrev Oblomov og livet hans, og prøvde å vise oss samfunnets tilstand i disse dager, hans moralske utdannelse. Forfatteren påpekte problemene og manglene ved datidens sosiale skikker. Det var utleiers levekår som gjorde hovedpersonen i Goncharovs roman "Oblomov" lat, viljesvak, likegyldig til hele verden rundt ham.

Forfatteren unnfanget dette verket tilbake i 1847. To år senere ble kapittelet "Oblomovs drøm" publisert i Nekrasovs tidsskrift Literary Collection. Suksessen til denne publikasjonen kan bare kalles svimlende. I denne publikasjonen ble leserne kjent med Oblomovka. Fire landsbyer - Oblomovka, Sosnovka, Vavilovka og Verkhlevka. Livet til innbyggerne i disse landsbyene er stille, fredelig, rolig. De er beskyttet fra hele verden rundt dem, men de liker det alle. Tross alt er det slik familien deres levde i mange generasjoner, og de lever selv uten å bekymre seg for skjebnen.

Årene løper nesten umerkelig, og hver dag er veldig lik fortiden. I mange generasjoner ble livsstilen til disse landsbyene bygget. Nesten hver dag kommer det gjester til landsbyen for noen ferier – og dette er også en hundre år gammel tradisjon. Og til og med en kalender er ikke nødvendig i Oblomovka, de teller uker og dager etter høytidene de feirer. Livet i Oblomovka var fullt av latskap og fred.

Ivan Alexandrovich Goncharov i romanen "Oblomov" forsøkte å vise samfunnet hvor feil moralen og tradisjonen deres var. Hvordan livet til en grunneier kan gjøre en levende sjel til en viljesvak, lat skapning. Hvis vi helt i begynnelsen av arbeidet ser hovedpersonen i menneskelig form, så ser vi i finalen nettopp en slik skapning, forringet fra dag til dag.

Å lese romanen til I.A. Goncharov vekket i meg en rekke følelser angående hovedpersonen. Jeg ser den lyse, glitrende sjelen til Oblomov, hans humanisme, mildhet, tro på mennesket. Men jeg fordømmer og kan ikke akseptere hans apati og latskap, som ikke gir bred anvendelse til den moralsk sterke naturen, som er naturen til Ilya Ilyich.
Tilsynelatende er hele skjebnen til Oblomov å tenke, tenke og ... ikke gjøre noe.

Introduksjon

Romanen «Oblomov» ble skrevet av Goncharov på midten av 1800-tallet – ved et vendepunkt for livegne Russland, preget av raske politiske, økonomiske og sosiale endringer. I arbeidet tok forfatteren ikke bare opp temaer som var akutte for den epoken, men reiste også evige spørsmål angående formålet med menneskelivet og meningen med menneskets eksistens. Problematikken med Goncharovs roman "Oblomov" dekker ulike sosiale, psykologiske og filosofiske emner, og avslører den dype ideologiske essensen i verket.

Sosiale problemer

Hovedproblemene i Goncharovs roman "Oblomov" er knyttet til det sentrale temaet i verket - "Oblomovism". Forfatteren fremstiller det først og fremst som et sosialt fenomen, tendensiøst for et helt lag av russiske grunneiere som forblir tro mot de gamle tradisjonene til familien sin og den føydale epokens arkaiske, patriarkalske levemåte. "Oblomovisme" blir en akutt last i det russiske samfunnet, oppdratt på skikker og konsepter, som er basert på bruken av andre menneskers arbeid - livegne, samt dyrking av idealene om et bekymringsløst, lat, ledig liv.

En fremtredende representant for "Oblomovismen" er hovedpersonen i romanen - Ilya Ilyich Oblomov, som ble oppvokst i en gammel grunneiers familie i den fjerne landsbyen Oblomovka, som grenser til Asia. Eiendommens fjernhet fra Europa og den nye sivilisasjonen, "bevaring" i den vanlige, målte tiden og eksistensen, som minner om halvsøvn - det er gjennom Oblomovs drøm at forfatteren skildrer oblomovismen foran leseren, og gjenskaper dermed selve atmosfære av ro og fred nær Ilya Ilyich, på grensen til latskap og fornedrelse, preget av en falleferdig eiendom, gamle møbler, etc.

I romanen er «Oblomovisme» som et opprinnelig russisk fenomen iboende i russiske grunneiere motstandere av europeisk aktivitet, konstant selvstendig arbeid, kontinuerlig læring og utvikling av egen personlighet. Bæreren av nye verdier i arbeidet er Oblomovs venn, Andrey Ivanovich Stolz. I motsetning til Ilya Ilyich, som i stedet for å løse problemene på egen hånd, leter etter en person som kan gjøre alt for ham, baner Stolz selv veien for livet hans. Andrei Ivanovich har ikke tid til å drømme og bygge luftslott - han går selvsikkert fremover, og vet hvordan han skal få det han trenger i livet med sitt eget arbeid.

Sosiopsykologiske problemer med "Oblomov"

Et spørsmål om nasjonal karakter

De fleste forskere definerer romanen "Oblomov" som et sosiopsykologisk verk, som er assosiert med særegenhetene ved problemene som avsløres i boken. Ved å berøre temaet "Oblomovisme" kunne Goncharov ikke unngå spørsmål av nasjonal karakter, basert på forskjellene og likhetene mellom den russiske mentaliteten og den europeiske. Det er ingen tilfeldighet at Oblomov, bæreren av russisk mentalitet og russiske verdier, oppdratt til nasjonale eventyr, blir motarbeidet av den praktiske og hardtarbeidende Stolz, som ble født i familien til en russisk borgerlig kvinne og en tysk gründer.

Mange forskere karakteriserer Stolz som en slags maskin - en perfekt automatisert mekanisme som fungerer av hensyn til selve arbeidsprosessen. Bildet av Andrei Ivanovich er imidlertid ikke mindre tragisk enn bildet av Oblomov som lever i en verden av drømmer og illusjoner. Hvis Ilya Ilyich fra barndommen ble innpodet med bare ensrettede "Oblomov"-verdier, som ble ledende for ham, så for Stolz var verdiene mottatt fra moren hans, i likhet med "Oblomov"-verdiene, fylt med europeiske, "tyske" verdier innpodet av faren. Andrei Ivanovich, som Oblomov, er ikke en harmonisk personlighet der russisk sjelfullhet og poesi kan kombineres med europeisk praktisk. Han leter hele tiden etter seg selv, prøver å forstå hensikten og meningen med livet sitt, men finner dem ikke, noe som fremgår av Stolz sine forsøk hele livet på å komme nærmere Oblomov som en kilde til opprinnelig russiske verdier og sinnsro , som han manglet i livet.

Problemet med den "ekstra helten"

Følgende sosiopsykologiske problemer i romanen "Oblomov" stammer fra problemet med å skildre en nasjonal karakter - problemet med en ekstra person og problemet med selvidentifikasjon av en person med tiden han lever i. Oblomov er en klassisk overflødig helt i romanen, samfunnet rundt ham er fremmed for ham, det er vanskelig for ham å leve i en verden i rask endring, helt i motsetning til hans stille innfødte Oblomovka. Ilya Ilyich ser ut til å være fast i fortiden - selv når han planlegger fremtiden, ser han den fortsatt gjennom fortidens prisme, og ønsker at fremtiden var den samme som fortiden hans var, nemlig lik barndommen i Oblomovka. På slutten av romanen får Ilya Ilyich det han vil - atmosfæren som råder i Agafyas hus, som om han returnerer til barndommen, hvor hans kjære, kjærlige mor stadig skjemmet bort ham og beskyttet ham mot alle slags omveltninger - det er det ikke overraskende at Agafya er veldig lik Oblomov-kvinner.

Filosofiske problemstillinger

Kjærlighets tema

I romanen Oblomov kommer Goncharov inn på en rekke evige filosofiske spørsmål som fortsatt er aktuelle i dag. Det ledende filosofiske temaet i verket er temaet kjærlighet. Forfatteren avslører forholdet mellom karakterene, og skildrer flere typer kjærlighet. Den første er et romantisk, fylt med høy følelse og inspirasjon, men flyktig forhold mellom Olga og Oblomov. Elskerne idealiserte hverandre og skapte fjerne bilder i fantasien, i motsetning til ekte mennesker. I tillegg hadde Olga og Oblomov forskjellige forståelser av kjærlighetens essens - Ilya Ilyich så kjærlighet til en jente i den fjerne tilbedelse, utilgjengelighet, uvirkelighet av følelsene deres, mens Olga oppfattet forholdet deres som begynnelsen på en ny, ekte vei. For jenta var kjærlighet nært forbundet med plikt, og forpliktet henne til å trekke Ilya Ilyich ut av "sumpen" til Oblomov.

Kjærligheten mellom Oblomov og Agafya ser helt annerledes ut. Følelsene til Ilya Ilyich var mer som kjærligheten til en sønn for moren, mens følelsene til Agafya var den ubetingede tilbedelsen av Oblomov, lik den blinde tilbedelsen til en mor som er klar til å gi alt til barnet sitt.

Den tredje typen kjærlighet avslører Goncharov på eksemplet med familien til Stolz og Olga. Kjærligheten deres ble født på grunnlag av sterkt vennskap og fullstendig tillit til hverandre, men over tid begynner den sensuelle, poetiske Olga å innse at deres stabile forhold fortsatt mangler den store altomfattende følelsen hun følte ved siden av Oblomov.

Meningen med menneskelivet

Hovedproblemet med romanen "Oblomov", som dekker alle emnene diskutert ovenfor, er spørsmålet om meningen med menneskelivet, fullstendig lykke og måten å oppnå det på. I verket finner ingen av heltene sann lykke - selv Oblomov, som på slutten av verket visstnok får det han har drømt om hele livet. Gjennom sløret til en sovende, nedverdigende bevissthet kunne Ilya Ilyich rett og slett ikke forstå at ødeleggelsens vei ikke kan føre til sann lykke. Stolz og Olga kan ikke kalles lykkelige - til tross for familiens velvære og et stille liv, fortsetter de å jage noe viktig, men unnvikende, som de følte i Oblomov, men ikke kunne fange.

Konklusjon

De avslørte spørsmålene uttømmer ikke den ideologiske dybden i arbeidet, men representerer bare en kort analyse av problemene til "Oblomov". Goncharov gir ikke spesifikke svar på spørsmålet: hva er lykken til en person: i en konstant streben fremover eller i en målt ro? Forfatteren bringer bare leseren nærmere løsningen på dette evige dilemmaet, den riktige veien ut av som kanskje er harmonien mellom de to ledende prinsippene i livet vårt.

Kunstverk test

Ideen om romanen "Oblomov" oppsto på slutten av 50-tallet av 1800-tallet, på den tiden publiserte Goncharov i "Litterær samling med illustrasjoner" kapittelet "Oblomovs drøm", som senere ble komposisjonssenteret for arbeid. Romanen ble publisert i sin helhet i 1859 i tidsskriftet Domestic Notes.

Ved å skape "Oblomov", ønsket Goncharov å vise de grunnleggende trekkene i det russiske nasjonallivet. I romanen er hovedpersonen Ilya Ilyich interessant for forfatteren som et evig bilde, som en karakter som uttrykker de essensielle egenskapene til en innfødt russisk person.

Nøkkelbilder, motiver, detaljer i romanen bidrar til å avsløre særegenheten til nasjonalkarakteren, for å vise "hvordan og hvorfor vårt folk blir for tidlig til gelé." Den ideologiske orienteringen til romanen er å avsløre lastene til "Oblomovism".

For første gang dukker konseptet "Oblomovism" opp på sidene av verket i det fjerde kapittelet i den andre delen av romanen. I en episode av en strid mellom to venner om livetsidealet, uttaler Oblomovs venn Stolz det for første gang, og karakteriserer hovedpersonens drømmer om en familieidyll. En tvist mellom venner brøt ut etter neste publisering. Ilya Iljitsj gjorde opprør mot kjas og mas i St. Petersburg: «Jeg liker ikke dette St. Petersburg-livet!» Etter Stolz sitt spørsmål: "Hvilken liker du?" Oblomov brøt ut i en monolog der han snakket med ironi om jakten på ranger, hykleri, forfengelighet, bedrag og misunnelse av det høye samfunnet. Monologen avsluttes med nøkkelfrasen til Ilya Ilyich: "Nei, dette er ikke livet, men en forvrengning av normen, livets ideal ..."

Forfatteren ser opprinnelsen til "Oblomovism" i miljøet som Ilya Ilyich ble oppdratt i. Fra kapitlet "Oblomovs drøm" lærer leseren at et rolig, avmålt liv på eiendommen var underlagt to hovedkulter - mat og søvn. Oblomovs foreldre brydde seg ikke med aktiviteter og bortskjemte barnet og belastet ikke Ilyusha med skolegang, og etterlot ham hjemme med de minste tegn på sykdom. Immobiliteten, den lurende freden og stillheten i det "fredelige hjørnet" gir opphav til åndelig fattigdom blant innbyggerne i Oblomovka, trange interesser, apati og latskap.

Allerede voksen lager Oblomov noe som ligner på Oblomovka på Gorokhovaya Street. I det indre av heltens leilighet leses spor av øde og uaktsomhet: en bok som ligger åpen på samme side, en spindelvev på et speil, en tallerken med matrester. Hoveddetaljen i livet til Oblomov er favorittsofaen hans, som helten reiser seg fra med stor motvilje: Oblomov mottar til og med gjester liggende. «Oblomovisme» er også inkludert i tankegangen til helten, som blir mer og mer klønete. Jeg vil ikke tenke på problemer i bygda, på prosjektet, på flytting.

Etter å ha flyttet til Vyborg-siden til huset til enken Pshenitsyna, gir Oblomov luft for alle de tristeste aspektene ved hans personlighet: apati, lediggang, åndelig tomhet. Stolz, som kom til ham, sier trist til Oblomov: "Du døde virkelig, døde!" Og helten selv er klar over dette, men han har allerede ingen styrke til å fikse noe.

Goncharov, med sin karakteristiske realistiske måte, avslørte psykologisk pålitelig årsakene og konsekvensene av et slikt fenomen i russisk liv som "Oblomovism". Forfatteren bemerket egenskapene til den nasjonale karakteren, mentaliteten til det russiske folket, som latskap, apati, manglende evne til å fullføre det som var planlagt. Det er disse egenskapene som ofte forårsaker døden til talentfulle, virkelig oppriktige og tenkende mennesker.

Ivan Alexandrovich Goncharov. Roman Oblomov.

Problemet med å finne meningen med livet, hvor viktig det er å ha et livsmål. Oblomov er utvilsomt bedre og edlere enn sine "aktive" venner og bekjente. Han ser ikke meningen med livet, kan ikke være enig i dets fragmentering, med ubetydeligheten av interessene til menneskene rundt ham, og lider av dette. Han er bekymret for spørsmålene: hvor skal han løpe? For hva? Hva skal man strebe etter? Hvorfor lide hele livet? Alle disse spørsmålene dukker opp før Olga og Stolz. De kan heller ikke svare på dem. Sekulært liv er meningsløst og ulykkelig.

Den kjente kritikeren av 1800-tallet N.A. Dobrolyubov skrev: "Og likevel er oblomovisme ikke bare et trekk av apati, latskap, treghet, mangel på vilje. Først av alt er oblomovisme fraværet av et høyt mål i livet, som dømmer en person enten til en ledig tilværelse eller til meningsløs oppstyr."

Forfatteren av en av litteraturlærebøkene på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet V.V. Sipovsky bemerket: "I teorien er den spesielt nær Goncharovs roman "Undergrowth" av Fonvizin. Siden hovedideen i begge verkene kan uttrykkes med ordene "her er verdige frukter av ondskap", kan begge verkene betraktes som "pedagogiske ”; for i begge stiller forfatterne én og samme oppgave: å spore hvor dårlig oppdragelse perverterer sjelen til et barn. Bare atmosfæren i begge verkene er annerledes: i "The Undergrowth" er alt liv mettet av ondskap - i "Oblomov" "alt er opplyst med kjærlighet. Goncharov, åpenbart, satte seg en vanskeligere oppgave ..."

Problemet med sosial stagnasjon og apati. Med sin roman ga Goncharov en sosiologisk og psykologisk forklaring på årsakene til sosial stagnasjon og apati. Forfatteren viste i detalj røttene, årsakene og den nåværende tilstanden til det føydale Russland. Uten å ha til hensikt å avsløre alt rundt, uten å ty til harde kunstneriske midler, klarte han å vise alt bestemt og kategorisk. Oblomovs vei fra en fantastisk barndom i sin hjemlige eiendom til en ufattelig og umerkelig død var en utrolig nøyaktig historie om mange grunneiere som gradvis tilpasset seg forholdene til livegne Russland, uutholdelige i deres åndelige alvorlighetsgrad.

Problemet med den russiske nasjonalkarakteren. Psykolog, litteraturkritiker og kritiker D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky mente at oblomovisme var en nasjonal russisk sykdom. Han oppfordret til å se etter et dypere grunnlag for dette fenomenet enn livegenskap. Filosof N.O. Lossky i sin berømte bok "The Character of the Russian People" bemerket med rette at "Oblomovism er i mange tilfeller baksiden av de høye egenskapene til den russiske personen - ønsket om fullstendig perfeksjon og følsomhet for manglene i vår virkelighet. Fra dette det er tydelig at oblomovisme er utbredt i alle lag av det russiske folk. Selvfølgelig trenger de fleste å jobbe for å ha midler til å leve for seg selv og sine familier. I dette ufrivillige, uelskede arbeidet kommer oblomovismen til uttrykk i det faktum at Oblomov utfører arbeidet sitt "på en eller annen måte", uforsiktig, bare for å kaste det fra skuldrene hans.