Gogols fantastiske historie "Portrett. Science Fictions funksjoner Science Fictions rolle i verk
- Utvider elevenes ideer om Gogols arbeid, hjelper til med å se den virkelige og fantastiske verden i historien "Portrett".
- Dannelse av forskningsferdigheter, komparativ analyse.
- Styrke troen på kunstens høye formål.
Utstyr: et portrett av N.V. Gogol, to versjoner av historien, illustrasjoner til historien.
Forberedelse til leksjonen. På forhånd får elevene i oppgave å lese historien "Portrett": den første gruppen - versjonen av "Arabesque", den andre gruppen - den andre versjonen. Forbered svar på spørsmål:
- Hva er det ideologiske innholdet i historien?
- Hvordan så heltens portrett ut?
- Hvem er på portrettet?
- Hvordan prøvde kunstneren å bli kvitt det forferdelige portrettet?
- Hvordan oppstår kunstnerens åndelige fall?
- Hva er skjebnen til portrettet?
I løpet av timene
organisatorisk del. Melding om emnet og formålet med leksjonen.
Innledning ved lærer.
En av funksjonene til N.V. Gogols visjon om verden gjennom fantasi. Som romantiker ble han fascinert av fantastiske historier, sterke karakterer av folk fra folket. Historiene elsket av mange lesere "The Night Before Christmas", "May Night, or the Downed Woman", "Viy", "Terrible Revenge", "The Enchanted Place" er som et eventyr, for i dem er verden delt inn i vanlig, ekte og uvanlig, "andre verden". I verkene hans er virkeligheten intrikat sammenvevd med fantastisk fiksjon.
En slik sammenheng mellom virkelighet og fantasi ser vi i historien «Portrett». Den regnes som en av de mest kontroversielle og komplekse historiene i St. Petersburg-syklusen; er interessant ikke bare som et særegent uttrykk for forfatterens estetiske synspunkter, men også som et verk der motsetningene i Gogols verdensbilde har påvirket. St. Petersburgs verden i Gogol er ekte, gjenkjennelig og samtidig fantastisk, unnvikende forståelse. På 1930-tallet var historier om kunstfolk, musikere og kunstnere spesielt populære. På bakgrunn av disse verkene skilte Gogols "Portrett" seg ut for betydningen av det ideologiske konseptet, modenheten til forfatterens generaliseringer.
En samtale om historien til skapelsen av historien.
Lærer. Vær oppmerksom på datoen for publisering av historien.
Den originale versjonen av historien ble publisert i samlingen "Arabesques" i 1835. Den andre, reviderte versjonen ble publisert i 1942 i magasinet Sovremennik. De er både like og forskjellige.
Det viser seg at den originale versjonen av historien forårsaket en rekke negative anmeldelser fra kritikere. Den store kritikeren V.G. Belinsky. I artikkelen «On the Russian story and the stories of Mr. Gogol» skriver han: «Portrait» er et mislykket forsøk av Gogol på en fantastisk måte. Her faller talentet hans, men selv om høsten forblir han et talent. Den første delen av denne historien er umulig å lese uten entusiasme; til og med, faktisk er det noe forferdelig, fatalt, fantastisk i dette mystiske portrettet, det er en slags uovervinnelig sjarm som får deg til å se kraftig på det, selv om du er redd for det. Legg til dette en mengde humoristiske bilder og essays i stil med Mr. Gogol: Men den andre delen av den er absolutt ingenting verdt; Mr. Gogol er slett ikke synlig i den. Dette er en åpenbar tilpasning der sinnet fungerte, og fantasien tok ingen del: Generelt må det sies at det fantastiske på en eller annen måte ikke er helt gitt til Mr. Gogol.
Under påvirkning av Belinskys kritikk reviderte Gogol historien i 1841-1842 under oppholdet i Roma og sendte den til Pletnev for publisering, ledsaget av ordene: "Den ble publisert i Arabesques, men vær ikke redd for det. Les det: du vil se at du er alene igjen, bare lerretet til den gamle historien, at alt ble brodert på det igjen. I Roma gjorde jeg det helt om, eller bedre, skrev det igjen, som et resultat av bemerkninger som ble gjort tilbake i St. Petersburg,» skrev han til Pletnev.
Komparativ analyse av arbeidet.
Lærer. Hva handler denne historien om?
Forfatteren fokuserer på den tragiske skjebnen til kunstneren i det moderne samfunn, der alt er til salgs, opp til skjønnhet, talent og inspirasjon. Sammenstøtet mellom kunstens idealer, skjønnhet og virkelighet danner grunnlaget for innholdet i både første og andre utgave.
En talentfull, men fattig ung kunstner kjøpte et gammelt portrett for sine siste penger. Det merkelige i portrettet er i øynene, det gjennomtrengende blikket til den mystiske personen som er avbildet i det. "Portrettet, det virket som om det ikke var ferdig, men kraften til børsten var slående. Det mest ekstraordinære var øynene: det virket som om kunstneren brukte all kraften til børsten og all den flittige omsorgen til kunstneren sin. De bare så, så til og med fra selve portrettet, som om de ødela dets harmoni med deres merkelige livlighet ... De levde, de var menneskeøyne! De var ubevegelige, men det er sant, de ville ikke være så forferdelige hvis de beveget seg . Den unge artisten tilbrakte en natt full av mareritt. Han så, enten i en drøm eller i virkeligheten, hvordan den forferdelige gamle mannen som er avbildet i portrettet hoppet ut av rammene: Så han begynte å nærme seg kunstneren, begynte å brette ut buntene, og der - gullmynter: "Min Gud, hvis bare noen av disse pengene!" - kunstneren drømte, og drømmen hans gikk i oppfyllelse. Men fra den dagen begynte det å skje merkelige endringer i den unge mannens sjel. Smigret av rikdom, ikke uten innblanding av et portrett, forvandlet han seg gradvis fra en lovende talentfull kunstner til en grådig, misunnelig håndverker. "Snart var det umulig å gjenkjenne en beskjeden kunstner i ham: Hans berømmelse vokste, verk og ordre økte: Men selv de mest vanlige dyder var ikke lenger synlige i verkene hans, og likevel nøt de berømmelse, selv om sanne kjennere og kunstnere bare trakk på skuldrene deres skuldre, ser på de siste verkene hans. Gull ble hans lidenskap og ideal, frykt og nytelse, mål. Bunter med sedler vokste i brystene hans." Chartkov sank lavere og lavere, nådde det punktet at han begynte å ødelegge de talentfulle kreasjonene til andre mestere, ble gal og til slutt døde. Etter hans død ble maleriene hans lagt ut på auksjon, blant dem var det portrettet. Gjenkjent av en av de besøkende, forsvant det mystiske portrettet for å fortsette sin destruktive innflytelse på mennesker.
Lærer. La oss sammenligne de to versjonene av historien. Hvilken forskjell kan du finne mellom historiene til de to utgavene?
Hvordan så heltens portrett ut?
Hvem er på portrettet?
Hvordan prøvde kunstneren å bli kvitt det forferdelige portrettet?
Hvordan oppstår kunstnerens åndelige fall?
Hva er skjebnen til portrettet?
| Utgave "Arabesque". | Andre utgave. |
| 1. Maleriet dukket opp for kunstneren Chertkov på en mystisk måte. Chertkov betalte 50 rubler for portrettet, men forferdet over øynene hans løp han bort. Om kvelden dukket portrettet på mystisk vis opp på veggen hans. (mystisk element) | 1. Chartkov kjøpte et portrett i en butikk for de to siste kopekene og «dradde det med seg». (Veldig ekte hendelse) |
| 2. Portrettet skildrer en mystisk åger, enten en greker, eller en armener, eller en moldavisk, som forfatteren kalte «en merkelig skapning». Men han har et spesifikt etternavn - Petromikhali. Før hans død tryglet han kunstneren «om å male et portrett av ham». Halvparten av livet hans gikk over til et portrett. | 2. En ukjent ågerbruker, "en ekstraordinær skapning på alle måter." Ingen kjenner navnet hans, men det er ingen tvil om tilstedeværelsen av onde ånder i denne personen. "Djevelen, den perfekte djevelen! - kunstneren tenker på ham, - det er den jeg skulle skrive djevelen fra." Som om han lærte om tankene sine, kom den forferdelige ågermannen selv for å bestille et portrett av ham. "For en djevelsk kraft! Den vil rett og slett hoppe ut av lerretet mitt, bare jeg vil være naturtro i det minste litt:" - Så rett han hadde, denne kunstneren! |
| 3. Forfatteren av portrettet brente det i peisen, men det forferdelige portrettet dukket opp igjen, og kunstneren opplevde mange ulykker. | 3. En venn ba forfatteren om et bilde, og portrettet begynte å bringe ulykke til folk etter hverandre. |
| 4. Kunder lærer på en mystisk måte om den strålende kunstneren Chertkov. Det åndelige fallet til kunstneren skjer som et resultat av "djevelens" inngripen. | 4. Chartkov selv bestiller en annonse i avisen "Om Chartkovs ekstraordinære talenter." På grunn av forkjærligheten for sekulært liv, panache, kjærlighet til penger, synker han lavere og lavere. |
| 5. På slutten forsvant portrettet på mystisk og sporløst vis fra lerretet. (Mystikk igjen!) | 5. Portrettet er stjålet. Men den fortsetter å eksistere og ødelegger mennesker. (realistisk mening) |
Lærer. Hva er det ideologiske innholdet i historien?
Hvis "Portrett" i den første utgaven er en historie om invasjonen av mystiske demoniske krefter i arbeidet og livet til en kunstner, så er det i den andre utgaven en historie om en kunstner som forrådte kunsten, som led gjengjeldelse for det faktum at han begynte å behandle kreativitet som et lønnsomt håndverk. I den andre historien svekket Gogol det fantastiske elementet betydelig og utdypet det psykologiske innholdet i historien. Det moralske fallet til kunstneren var slett ikke tilfeldig, det ble ikke forklart av portrettets magiske kraft, men av tilbøyelighetene til kunstneren selv, som oppdaget "utålmodighet", "overdreven glans av farger", kjærlighet til penger. Dermed fikk avslutningen i andre utgave en realistisk betydning.
Lærer. I historien fordømte Gogol kommersialiseringen av kreativitet, når forfatteren og hans talent blir kjøpt. Hvordan forhindrer forfatteren at kunstnerens talent dør?
Maleren Chartkovs død er forhåndsbestemt helt i begynnelsen av historien med professorens ord: "Se, bror, du har et talent; det ville være synd hvis du ødelegger det: Pass på: lyset begynner allerede å trekke deg: Det er fristende, du kan sette avgårde for å skrive moteriktige bilder, portretter for penger Men det er her talent blir ødelagt, ikke utviklet: ". Den unge mannen tok imidlertid ikke særlig hensyn til mentorens advarsel.
Lærer. Kunsten er bedt om å åpenbare for mennesket helligheten, livets mysterium, dets rettferdiggjørelse. Kunstens forsonende oppdrag er omtalt i "Portrettet" av kunstneren som malte det mystiske portrettet. Med årevis med ensomhet og ydmykhet, soner han for det onde han har gjort uforvarende. Han gir videre sin nye kunstforståelse til sønnen, også han en kunstner. Disse ideene er spesielt nære og kjære for Gogol. Han prøver å forstå kreativitetens mest komplekse natur; derfor er skjebnen til tre kunstnere korrelert i historien. Gi dem et navn.
Først Chartkov, utstyrt med en gnist av Gud og mistet talentet; for det andre kunstneren som i Italia skapte et bilde som treffer alle med harmoni og stillhet; for det tredje forfatteren av det skjebnesvangre portrettet.
Oppsummering av leksjonen.
Lærer. I historien utfolder Gogol gradvis årsaken til døden til ikke bare talent, men også kunstneren selv. I jakten på rikdom mister Gogols karakter integriteten til ånden, kan ikke lenger skape ved inspirasjon. Sjelen ødelagt av "lyset" søker frelse i materiell rikdom og verdslig fasjonabel herlighet. Leseren mener at det også er medvirkning fra mystiske krefter i dette. Resultatet av en slik avtale, og Gogol anser det som en avtale med djevelen, er døden til et talent, døden til en kunstner. Dette er sammensmeltningen av det fantastiske og det realistiske i historien.
Nikolai Vasilyevich Gogol er en helt unik forfatter, i motsetning til andre mestere av ordet. I arbeidet hans er det mye fantastisk, beundringsverdig og overraskende: det morsomme er sammenvevd med det tragiske, det fantastiske med det virkelige. Det har lenge vært fastslått at grunnlaget for Gogols tegneserie er karneval, det vil si en slik situasjon når karakterene, som det var, tar på seg masker, viser uvanlige egenskaper, bytter plass og alt virker forvirret, blandet. På dette grunnlaget oppstår en veldig særegen Gogols fantasi, forankret i folkekulturens dyp.
Gogol kom inn i russisk litteratur som forfatter av samlingen Evenings on a Farm near Dikanka. Materialet i historiene er virkelig uuttømmelig: dette er muntlige historier, legender, fortellinger om både moderne og historiske emner. «Hvis de bare lyttet og lest», sier birøkteren Rudy Panko i forordet til første del av samlingen, «men jeg er kanskje for lat til å rote igjennom, og det kommer ti slike bøker.»
Fortiden i «Kvelder ...» dukker opp i glorie av det fabelaktige og vidunderlige. I den så forfatteren det spontane spillet av gode og onde krefter, moralsk sunne mennesker, ikke påvirket av profittånden, pragmatismen og mental latskap. Her skildrer Gogol det lille russiske folkefestlige, rettferdige livet.
Ferien, med sin atmosfære av frihet og moro, troen og eventyrene knyttet til den, tar folk ut av rammen av deres vanlige eksistens, og gjør det umulige mulig. Tidligere umulige ekteskap er inngått ("Sorochinsky Fair", "May Night", "The Night Before Christmas"), alle onde ånder aktiveres: djevler og hekser frister folk og prøver å forhindre dem.
En ferie i Gogols historier er alle slags transformasjoner, forkledninger, svindel og avsløring av hemmeligheter. Gogols latter i «Kvelder ...» er ekte moro, basert på saftig folkehumor. Det er mulig for ham å uttrykke med ord komiske motsetninger og uoverensstemmelser, som det er mange av i atmosfæren til en ferie, og i det vanlige hverdagslivet.
Originaliteten til den kunstneriske historiens verden er først og fremst forbundet med den brede bruken av folklore-tradisjoner: det var i folkeeventyr, halv-hedenske legender og tradisjoner at Gogol fant temaer og plott for verkene sine. Han brukte en tro om en bregne som blomstrer natten før Ivan Kupala; en legende om mystiske skatter, om å selge sjelen til djevelen, om flyreiser og forvandlinger av hekser, og mye, mye mer. I en rekke av hans romaner og historier opptrer mytologiske karakterer: trollmenn og hekser, varulver og havfruer, og selvfølgelig djevelen, til triksene som populær overtro er klar til å tilskrive enhver ond gjerning.
"Kvelder ..." er en bok med virkelig fantastiske hendelser. For Gogol er det fantastiske en av de viktigste sidene ved folkets verdensbilde. Virkelighet og fantasi henger på merkelig vis sammen i folkets ideer om fortid og nåtid, om godt og ondt. Forfatteren anså tilbøyeligheten til legendarisk-fantastisk tenkning for å være en indikator på menneskers åndelige helse.
Fantasy in Evenings er etnografisk autentisk. Helter og fortellere av utrolige historier tror at hele området av det ukjente er bebodd av ondskap, og de "demonologiske" karakterene i seg selv vises av Gogol i et redusert, dagligdags utseende. De er også "lille russere", de bor bare på sitt eget "territorium", og lurer fra tid til annen vanlige mennesker, blander seg inn i livet deres, feirer og leker med dem.
For eksempel spiller heksene i The Missing Letter narren, og tilbyr fortellerens bestefar å leke med dem og returnere hatten sin hvis de er heldige. Djevelen i historien "The Night Before Christmas" ser ut som "en ekte provinsadvokat i uniform." Han tar en måned og brenner, blåser på hånden, som en mann som ved et uhell tok tak i en varm stekepanne. Djevelen erklærte sin kjærlighet til den "usammenlignelige Solokha", og "kysset hånden hennes med slike krumspring, som en assessor hos presten." Solokha selv er ikke bare en heks, men også en landsbyboer, grådige og kjærlige beundrere.
Folkefantasi er sammenvevd med virkeligheten, tydeliggjør forholdet mellom mennesker, deler godt og ondt. Som regel beseirer heltene i Gogols første samling det onde. Menneskets triumf over det onde er et folkloremotiv. Forfatteren fylte den med nytt innhold: han bekreftet kraften og styrken til den menneskelige ånden, i stand til å dempe de mørke, onde kreftene som hersker i naturen og blander seg inn i menneskers liv.
Den andre perioden av Gogols arbeid åpnet med en slags "prolog" - "Petersburg"-historier "Nevsky Prospekt", "Notes of a Madman" og "Portrait", som ble inkludert i samlingen "Arabesques". Forfatteren forklarte navnet på denne samlingen på følgende måte: "Rølle, blanding, grøt." Faktisk ble en rekke stoff inkludert her: i tillegg til romaner og noveller, er det også plassert artikler og essays om ulike emner her.
De tre første av "Petersburg"-historiene som dukket opp i denne samlingen ser ut til å knytte sammen forskjellige perioder av forfatterens arbeid: "Arabesques" kom ut i 1835, og den siste historien, som fullførte syklusen med "Petersburg"-historier, "The Overcoat" ble skrevet allerede i 1842.
Alle disse historiene, forskjellige i plot, temaer, helter, er forent av handlingsstedet - Petersburg. Med ham kommer temaet om en storby og livet til en person i den inn i forfatterens arbeid. Men for forfatteren er Petersburg ikke bare et geografisk rom. Han skapte et lysende bildesymbol på byen, både ekte og spøkelsesaktig, fantastisk. I heltenes skjebner, i de vanlige og utrolige hendelsene i deres liv, i ryktene, ryktene og legendene som fyller selve luften i byen, finner Gogol et speilbilde av St. Petersburg "fantasmagoria". I St. Petersburg bytter virkelighet og fantasi lett plass. Hverdagen og skjebnen til innbyggerne i byen - på grensen til troverdig og fantastisk. Det utrolige blir plutselig så ekte at en person ikke tåler det - han blir gal, blir syk og dør til og med.
Gogols Petersburg er en by med utrolige begivenheter, spøkelsesaktige og absurde liv, fantastiske begivenheter og idealer. Alle metamorfoser er mulige i den. De levende blir til en ting, en marionett (slik er innbyggerne i den aristokratiske Nevsky Prospekt). En ting, en gjenstand eller en del av kroppen blir et "ansikt", en viktig person, noen ganger til og med med høy rang (for eksempel har nesen som forsvant fra en kollegial assessor Kovalev rang som statsrådmann). Byen depersonaliserer mennesker, forvrenger deres gode egenskaper, stikker ut de dårlige, endrer utseendet deres til det ugjenkjennelige.
Historiene "Nesen" og "Overfrakken" skildrer to poler i Petersburg-livet: absurd fantasmagoria og hverdagsvirkelighet. Disse stolpene er imidlertid ikke så langt fra hverandre som det kan virke ved første øyekast. Handlingen til «The Nose» er basert på den mest fantastiske av alle urbane «historier». Gogols fantasi i dette verket er fundamentalt forskjellig fra den folkepoetiske fantasien i "Kvelder ...". Det er ingen fantastisk kilde her: nesen er en del av Petersburg-mytologien som oppsto uten innblanding fra andre verdenskrefter. Denne mytologien er spesiell - byråkratisk, generert av det allmektige usynlige - rangens "elektrisitet".
Nesen oppfører seg som det sømmer seg for en «betydelig person» med rang som statsråd: han ber i Kazan-katedralen, går langs Nevskij Prospekt, ringer inn avdelingen, avlegger besøk, skal reise til Riga med en annens pass. Hvor det kom fra, er ingen, inkludert forfatteren, interessert. Det kan til og med antas at han «falt fra månen», for ifølge galningen Poprishchin fra Notes of a Madman, «lages månen vanligvis i Hamburg», men er bebodd av neser. Enhver, selv den mest vrangforestillinger, er ikke utelukket. Det viktigste er annerledes - i "to-facedness" av nesen. I følge noen tegn er dette definitivt den virkelige nesen til major Kovalev, men det andre "ansiktet" til nesen er sosialt, som er høyere i rang enn eieren, fordi rangeringen er sett, men personen er det ikke. Fantasy i «The Nose» er et mysterium som ikke finnes noe sted og som er overalt. Dette er en merkelig uvirkelighet i Petersburg-livet, der enhver vrangforestilling ikke kan skilles fra virkeligheten.
I The Overcoat blir «den lille mannen», «evig titulære rådgiver» Akaky Akakievich Bashmachkin en del av St. Petersburg-mytologien, et spøkelse, en fantastisk hevner som skremmer «betydningsfulle personer». Det ser ut til at en helt vanlig, hverdagslig historie - om hvordan en ny frakk ble stjålet - ikke bare vokser til en levende sosial historie om forholdet i det byråkratiske systemet i St. Petersburg-livet til en "liten mann" og en "betydningsfull person" ", men utvikler seg til et mysterium som reiser spørsmålet: hva er en person, hvordan og hvorfor lever han, hva møter han i verden rundt seg.
Dette spørsmålet forblir åpent, det samme gjør den fantastiske slutten på historien. Hvem er spøkelset som til slutt fant "sin" general og forsvant for alltid etter å ha revet av seg frakken? Dette er en død mann som hevner fornærmelsen til en levende person; den syke samvittigheten til en general som skaper i hjernen hans bildet av en person krenket av ham, som døde som følge av denne personen? Eller kanskje dette bare er et kunstnerisk grep, "et bisarrt paradoks", som Vladimir Nabokov mente, og hevdet at "personen som ble forvekslet med det overfrakkeløse spøkelset til Akaky Akakievich, er mannen som stjal overfrakken fra ham"?
Uansett, sammen med det bartende spøkelset forsvinner all den fantastiske groteske inn i byens mørke, og løser seg opp i latter. Men et veldig reelt og veldig alvorlig spørsmål gjenstår: hvordan i denne absurde verden, verden av alogisme, bisarre sammenveving, fantastiske historier som hevder å være ganske virkelige situasjoner i det vanlige livet, hvordan i denne verden kan en person forsvare sitt sanne ansikt, redde en levende sjel? Gogol vil søke etter svaret på dette spørsmålet til slutten av livet, ved å bruke helt andre kunstneriske midler for dette.
Men Gogols fantasi ble for alltid eiendommen til ikke bare russisk, men også verdenslitteratur, gikk inn i det gyldne fondet. Samtidskunst anerkjenner åpent Gogol som sin mentor. Kapasitet, latterens knusende kraft er paradoksalt nok kombinert i hans arbeid med et tragisk sjokk. Gogol, som det var, oppdaget den felles roten til det tragiske og det komiske. Ekkoet av Gogol i kunsten høres i romanene til Bulgakov, og i skuespillene til Mayakovsky, og i fantasmagoriene til Kafka. År vil gå, men mysteriet med Gogols latter vil forbli for nye generasjoner av hans lesere og tilhengere.
En av de mest betydningsfulle kritikerne i sin tid, V.G. Belinsky, kommenterte misbilligende historien "Portrett": "dette er Mr. Gogols mislykkede forsøk på en fantastisk måte. Her faller talentet hans, men han forblir et talent selv om høsten. ”
Sannsynligvis fikk Pushkins The Queen of Spades suksess Gogol til å fortelle historien om en mann som ble drept av en tørst etter gull. Forfatteren kalte historien sin "Portrett". Er det fordi portrettet av ågermannen spilte en fatal rolle i skjebnen til heltene hans - kunstnere hvis skjebner sammenlignes i to deler av historien? Eller fordi Gogol ønsket å gi et portrett av det moderne samfunnet og en talentfull person som går til grunne eller blir frelst til tross for fiendtlige omstendigheter og naturens ydmykende egenskaper? Eller er det et portrett av kunsten og sjelen til forfatteren selv, som prøver å flykte fra fristelsen til suksess og velstand og rense sjelen sin ved høy service til kunsten?
Sannsynligvis er det en sosial, moralsk og estetisk mening i denne merkelige historien av Gogol, det er en refleksjon over hva en person, et samfunn og kunst er. Modernitet og evighet henger sammen her så uatskillelig at livet i den russiske hovedstaden på 30-tallet av 1800-tallet går tilbake til bibelske refleksjoner om godt og ondt, om deres endeløse kamp i menneskesjelen.
Til å begynne med møter vi kunstneren Chartkov i det øyeblikket i livet hans da han med ungdommelig iver elsker toppen av genialiteten til Raphael, Michelangelo, Correggio og forakter kunstforfalskninger som erstatter kunst for lekmannen. Når han ser i butikken et merkelig portrett av en gammel mann med gjennomtrengende øyne, er Chartkov klar til å gi de to siste kopekene for ham. Fattigdom tok ikke fra ham evnen til å se skjønnheten i livet og arbeide med entusiasme på skissene hans. Han strekker seg etter lyset og ønsker ikke å gjøre kunsten om til et anatomisk teater, å avsløre den "ekle personen" med en knivkost. Han avviser kunstnere hvis "natur i seg selv ... virker lav, skitten", slik at "det ikke er noe opplysende i den." Chartkov, ifølge læreren hans i maleri, er talentfull, men utålmodig og utsatt for verdslige gleder, oppstyr. Men så snart pengene, som mirakuløst falt ut av portrettets ramme, gir Chartkov muligheten til å føre et spredt sekulært liv og nyte velstand, rikdom og berømmelse, og ikke kunst, blir hans idoler. Chartkov skylder suksessen sin til det faktum at han tegnet et portrett av en sekulær ung dame, som viste seg dårlig for ham, var i stand til å stole på et uinteressert talentverk - en tegning av Psyche, der drømmen om et ideelt vesen var. hørt. Men idealet var ikke levende, og først ved å forene seg med inntrykkene fra det virkelige liv ble det attraktivt, og det virkelige liv fikk idealets betydning. Imidlertid løy Chartkov og ga den ubetydelige jenta utseendet til Psyche. Smigrende for suksessens skyld, forrådte han kunstens renhet. Og talentet begynte å forlate Chartkov, forrådte ham. "Den som har et talent i seg selv, han må være den reneste av alle i sjelen," sier faren til sønnen i den andre delen av historien. Og dette er en nesten ordrett repetisjon av Mozarts ord i Pushkins tragedie: «Geni og skurk er to uforenlige ting». Men for Pushkin ligger godt i genialitetens natur. Gogol, på sin side, skriver en historie om at kunstneren, som alle mennesker, er utsatt for ondskapens fristelse og ødelegger seg selv og talentet sitt mer forferdelig og raskere enn vanlige mennesker. Talent som ikke blir realisert i ekte kunst, talent som skilte seg med det gode, blir ødeleggende for den enkelte.
Chartkov, som for suksess skyld innrømmet sannhet til godhet, slutter å føle livet i dets mangefargehet, variasjon og skjelving. Hans portretter trøster kunder, men lever ikke, de avslører ikke, men lukker personligheten, naturen. Og til tross for berømmelsen til en fasjonabel maler, føler Chartkov at han ikke har noe med ekte kunst å gjøre. Et fantastisk maleri av en kunstner som hadde perfeksjonert seg selv i Italia forårsaket et sjokk i Chartkow. Sannsynligvis, i den beundrende omrisset av dette bildet, ga Gogol et generalisert bilde av det berømte maleriet av Karl Bryullov "The Last Day of Pompeii". Men sjokket som Chartkov opplever vekker ham ikke til et nytt liv, for for dette er det nødvendig å gi opp jakten på rikdom og berømmelse, for å drepe det onde i seg selv. Chartkov velger en annen vei: han begynner å fordrive talentfull kunst fra verden, kjøpe opp og klippe praktfulle lerreter, drepe gode. Og denne veien fører ham til galskap og død.
Hva var årsaken til disse forferdelige transformasjonene: svakheten til en person i møte med fristelser eller den mystiske trolldomskunsten til et portrett av en ågerkarer som samlet verdens ondskap i sitt brennende blikk? Gogol svarte tvetydig på dette spørsmålet. En reell forklaring på Chartkovs skjebne er mest mulig mystisk. Drømmen som fører Chartkov til gull kan være både oppfyllelsen av hans underbevisste ønsker, og aggresjonen til onde ånder, som huskes når det kommer til portrettet av en ågerbruker. Ordene "djevel", "djevel", "mørke", "demon" viser seg å være talerammen til portrettet i historien.
Pushkin i The Queen of Spades tilbakeviser i hovedsak den mystiske tolkningen av hendelser. Historien, skrevet av Gogol i året for utseendet og den universelle suksessen til The Queen of Spades, er et svar og innvending til Pushkin. Ondskapen fornærmer ikke bare Chartkov, som er utsatt for suksessens fristelser, men også faren til kunstneren B., som malte et portrett av en ågerbruker som ser ut som djevelen og som selv har blitt en ond ånd. Og "en fast karakter, en ærlig rett person", etter å ha malt et portrett av ondskap, føler "uforståelig angst", avsky for livet og misunnelse for suksessene til hans talentfulle studenter.
En kunstner som har rørt ved det onde, malt ågermannens øyne, som "så demonisk knusende ut", kan ikke lenger male godt, penselen hans er drevet av "en uren følelse", og på bildet beregnet på templet, "er det ingen hellighet" i ansiktene."
Alle mennesker assosiert med ågeren i det virkelige liv går til grunne, og forråder de beste egenskapene til deres natur. Kunstneren som reproduserte ondskap utvidet sin innflytelse. Portrettet av en ågerbruker frarøver mennesker livsgleden og vekker «slik angst ... akkurat som om han ville drepe noen». Stilistisk er denne kombinasjonen karakteristisk: "nøyaktig som om ..." Selvfølgelig brukes "nøyaktig" i betydningen "som" for å unngå tautologi. Samtidig formidler kombinasjonen av "nøyaktig" og "som om" Gogols måte med detaljert realistisk beskrivelse og illusorisk, fantastisk betydning av hendelser.
Historien "Portrett" gir ikke trygghet, og viser hvordan alle mennesker, uavhengig av egenskapene til deres karakter og høyden på deres overbevisning, er underlagt ondskap. Gogol, etter å ha gjenskapt slutten av historien, tar bort håpet om å utrydde ond. I den første utgaven fordampet utseendet til ågermannen på mystisk vis fra lerretet, og etterlot lerretet tomt. I den endelige teksten til historien forsvinner portrettet av ågermannen: ondskapen begynte igjen å streife rundt i verden.
Gogols fantasi er uvanlig. På den ene siden bygger den på dype nasjonale, folkelige røtter, på den andre siden bygger den på kjente vesteuropeiske tradisjoner. Foran oss er en fantastisk kombinasjon av ukrainsk folkemateriale og tysk romantikk. I tillegg får den en spesiell farge i forbindelse med verdensbildet til forfatteren selv. Dessuten utvikler fiksjon seg fra historie til historie.
Alle Gogols verk, der fantasy er til stede på en eller annen måte, er delt inn i to typer. Inndelingen avhenger av hvilken tid handlingen i verket refererer til - til nåtiden eller til fortiden (forskriftens forskrift: et halvt århundre eller flere århundrer - det spiller ingen rolle; det er viktig at dette er fortiden) I Hvert av verkene implementerer Gogol sine egne, spesielle tilnærminger til å skildre det uvirkelige, og fremhever ved hjelp av disse "raritetene" de virkelige problemene i menneskelivet.
"Sorochinsky Fair" og "May Night ...." , tidsleser Gogol. «Er det ikke sant, oppsluker ikke de samme følelsene deg umiddelbart i virvelvinden til en countrymesse? "(" Sorochinskaya Fair "). Leseren kan ta del i messen som dens samtid og øyenvitne.
"Sorochinsky Fair" I historien "Sorochinsky Fair" helt i begynnelsen er det en forventning om noen forferdelige hendelser og problemer: et "forbannet sted" er tildelt messen, "djevelskap ble involvert" i saken. Det går rykter om alt rart. Kjøpmannen forteller at volost-ekspeditøren så hvordan en grisesnute stakk ut i låvevinduet og gryntet så frosten traff huden hans. En gammel kvinne som selger bagels; Satan følte..."
Det er ingen direkte indikasjon på uvirkelighet av hendelser i fortellingen. Men en fantastisk refleksjon er merkbar: både i figuren til en sigøyner og i bildet av Khivri. «I sigøynerens mørke trekk var det noe ondskapsfullt, etsende, lavt og arrogant på samme tid ... Munnen som falt helt mellom nesen og den skarpe haken, for alltid overskygget av et etsende smil, liten, men levende, som ild, øyne, konstant endring på forsiden av lynbedrifter og intensjoner, syntes alt dette å kreve en spesiell, like merkelig kostyme for seg selv. Andre steder er "sigøynere" assosiert med nisser: "... de virket som en vill skare av nisser, omgitt av tung underjordisk damp, i mørket av en dyp natt" . Gnomer (ukjent for ukrainsk og russisk demonologi) ble foreslått for Gogol av tyske kilder, dessuten nettopp som et fantastisk bilde av en ond makt.
Dobbelt bygget i "Sorochinsky-messen" og bildet av Khivri. På den tiden fremstår Chereviks kone rett og slett som en ond, gretten kvinne, og er ikke navngitt noe sted som en heks, måten hun beskrives på overbeviser sterkt om det motsatte. "Noe så ubehagelig, så vilt gled gjennom ansiktet hennes at alle straks skyndte seg å oversette et skremt blikk ..." Gutten, etter møte med Khivrey, kaster henne: "Og her ... og djevelen sitter!" Cherevik er redd for at «en sint samboer ikke vil være treg til å gripe ekteskapsklørne i håret hans». Khivrya minner veldig om en typisk landlig heks, slik Gogol så henne.
"Mai natt, eller en druknet kvinne" Det fantastiske og ekte er også korrelert i "Mai natt ...". Hodet kommer til konklusjonen: «Nei, her blandet Satan seg for alvor». Det går rykter igjen. "Du vet aldri hva kvinner og dumme mennesker ikke vil fortelle," innleder Levko historien sin om den onde stemor-heksen og den druknede havfruen. I tillegg til den fantastiske undertonen, demonstrerer «May Night ...» den materielle resten av fiksjonen. En sekundær fantastisk plan dukker opp i «May Night ...» i form av en drøm, og overgangen fra virkelighet til søvn er forkledd. Men her blir drømmebegivenhetene kansellert av Levkos oppvåkning, og i hendene hans er en lapp fra havfruen panno på en uforståelig måte.
Dermed er det første stadiet i utviklingen av Gogols fiksjon preget av det faktum at forfatteren presset fantasiens bærer inn i fortiden, og etterlot sin innflytelse, "spor" i den moderne planen.
"The Night Before Christmas" I "Kvelder på en gård nær Dikanka" er Gogols beskrivelser av djevelskap bygget på en ærlig likhet med det demoniske. Heksen Solokha, etter å ha reist gjennom luften, dukket opp i hytta hennes som en vanlig "førti år gammel sladder", "pratsom og obseriøs vertinne", hvor du kan varme opp og "spise fete dumplings med rømme".
Mange episoder er en klar reduksjon i ideer om onde ånder. Det er nok å minne om djevelen i helvete fra The Night Before Christmas, som «ta på en lue og stå foran ildstedet, som om han virkelig var en kokk, stekte ... syndere med en slik glede som en kvinne vanligvis pommes frites til jul".
Historien om hvordan Ivanovich kranglet med Ivan Nikiforovich I "Fortellingen om hvordan Ivanovich kranglet med Ivan Nikiforovich fra Mirgorod-syklusen, observerer vi utviklingen av science fiction. Alogisme i fortellerens tale. Det hevdes en viss kvalitet ved karakterene som må bekreftes, men i stedet hevdes det noe helt annet. "Fantastisk mann Ivanovich! For et hus han har", "Fantastisk mann Ivanovich! Han elsker meloner veldig mye."
Det er noe rart og uvanlig i navnene og etternavnene til karakterene. Det aksepterte logiske sammenligningsgrunnlaget er krenket "Ivanovich er veldig sint hvis han får en flue i borsjtsj" - "Ivan Nikiforovich er ekstremt glad i å svømme." Det er noe uvanlig med tanke på bildet. Overraskende nok griper et dyr inn i sakens gang. Den brune grisen til Ivan Ivanovich "løp inn i rommet og grep, til overraskelse for de tilstedeværende, ikke en pai eller en brødskorpe, men Ivan Nikiforovichs begjæring ..."
"Overfrakk" Det finnes to typer "overfrakk": sakprosa og tilslørt skjønnlitteratur. Historien implementerer prinsippet om "verden ut og inn". Former for ikke-fantastisk fiksjon: alogisme i fortellerens tale, merkelig og uvanlig i navnene og etternavnene til karakterene. Gogol trekker frem begrepet «ansikt» på forgrunnen. Gogols "ansikt", hvis det er "betydelig", fremstår som en spesiell betegnelse på hierarkiet. "Ansikts"-motivet er en integrert del av Gogols groteske stil.
Her er en annen versjon av Gogols fantasi - livet etter døden, karnevalisering: de døde våkner til liv, den ydmykede blir en hevner, og lovbryteren blir ydmyket. Tilslørt fantasy er konsentrert i epilogen til historien. En spesiell type melding fra fortelleren introduseres – en melding om et faktum som angivelig har funnet sted i virkeligheten, men som ikke har fått et fullstendig resultat. Dette oversetter historien om "den lille mannens" liv og død til en refleksjon over straffens uunngåelige og suverene rettferdighets triumf.
Gogol utviklet prinsippet om parallellisme mellom det virkelige og det fantastiske. Et viktig trekk ved Gogols fantasi er at det guddommelige i Gogols konsept er naturlig, det er verden som utvikler seg naturlig, og det demoniske er det overnaturlige, verden som går ut av sporet. Så Gogol presset fantasiens bærer inn i fortiden, og parodierte deretter poetikken til søvnens romantiske mysterium. Fantasy har gått inn i hverdagen, inn i ting, inn i kunnskapen om mennesker og i deres måte å tenke og snakke på.
2009 er året da hele det litterære landet skal feire 200-årsjubileet for den store forfatterens fødsel.
Dette arbeidet ble først og fremst utarbeidet for å hjelpe studenter og er en litterær analyse av verk, som avslører de grunnleggende begrepene i emnet.
Emnets relevans demonstreres av valget av verk av den store russiske science fiction-forfatteren.
Dette verket er dedikert til verkene til N.V. Gogol - "Kvelder på en gård nær Dikanka", "Nese", "Portrett". For å forstå Gogols metode for å presentere en tekst, hvor fantastiske plott og bilder spiller hovedrollen, er det nødvendig å analysere strukturen i arbeidet.
Valget av tekster er basert på "skolepensum +"-prinsippet, det vil si at et lite antall tekster legges til skolens læreplan, noe som er nødvendig for generell humanitær utvikling
Dette verket er basert på deler fra boken av Yu. V. Mann "Gogol's Poetics".
Hensikten med verket: å forstå, se kompleksiteten og allsidigheten til forfatteren, identifisere og analysere trekkene til poetikken og ulike former for det fantastiske i verkene.
I tillegg til materialer viet til Gogols arbeid, inneholder verket en slags litterær ordliste: for studentens bekvemmelighet er hovedbegrepene og konseptene fremhevet for hvert verk.
Jeg vil gjerne håpe at arbeidet vårt vil hjelpe elevene til å utforske verk fra et fantastisk verdensbilde.
Fiksjon i litteraturen er skildringen av usannsynlige fenomener, introduksjonen av fiktive bilder som ikke sammenfaller med virkeligheten, et tydelig følt brudd på naturlige former, årsakssammenhenger og naturlover av kunstnere.
Begrepet fantasi kommer fra ordet "fantasi" (i gresk mytologi er Phantasus en guddom som forårsaker illusjoner, tilsynelatende bilder, broren til drømmeguden Morpheus).
Alle verkene til N.V. Gogol, der fantasi er til stede på en eller annen måte, er delt inn i to typer. Inndelingen avhenger av hvilken tid handlingen til verket tilhører - til nåtiden eller fortiden.
I verk om "fortiden" (fem historier fra "Kvelder" - "Det savnede brevet", "Kvelden på kvelden til Ivan Kupala", "Natten før jul", "Forferdelig hevn", "Det fortryllede stedet", og også "Viy") har fellestrekk.
Høyere makter griper åpent inn i handlingen. I alle tilfeller er dette bilder der et uvirkelig ondskapsprinsipp er personifisert: djevelen eller mennesker som inngikk en kriminell konspirasjon med ham. Fantastiske hendelser rapporteres enten av forfatteren-fortelleren eller av en karakter som opptrer som forteller (men noen ganger basert på en legende eller på forfedres vitnesbyrd - "øyenvitner": bestefar, "bestefars tante").
I alle disse tekstene er det ingen fantastisk bakhistorie. Det er ikke nødvendig, siden handlingen er homogen både i tidsmessig fangenskap (fortiden) og i forhold til fantasi (ikke samlet i noen tidsperiode, men fordelt i løpet av arbeidet).
Utviklingen av Gogols fiksjon er preget av det faktum at forfatteren presset bæreren av fiksjon inn i fortiden, og etterlot sin innflytelse, "spor" i den moderne tidsplanen.
I Gogols fiksjon er det:
1. Alogisme i fortellerens tale. ("Portrett" - "Først og fremst begynte han å fullføre øynene", "som om en uren følelse ledet kunstnerens hånd", "Du traff ham bare ikke i øyenbrynet, men klatret inn i øynene hans. Så øyne så aldri inn i livet som de så på deg", osv.).
2. Merkelig-uvanlig med tanke på det avbildede. Den merkelige inngripen av et dyr i aksjon, gjenopplivingen av gjenstander. ("Nese" - nesen er en levende karakter, "Portrett" - "så på ham, lente seg ut bak lerretet, noens krampaktig forvrengte ansikt. To forferdelige øyne stirret direkte på ham, som om de forberedte seg på å sluke ham; der var en truende kommando om å være stille")
3. Uvanlige navn og etternavn på karakterene. (Solokha, Khoma Brut og andre; "Portrett" - i første utgave - Chertkov, i påfølgende utgaver - Chatrkov).
La oss først og fremst ta hensyn til det faktum at i historien dukker slike konsepter som "linje" og "grense" ganske ofte opp. Semantikken til navnet Chertkov inkluderer ikke bare assosiasjoner til bæreren av en uvirkelig (ikke eksisterende i virkeligheten) kraft, med djevelen, men også med egenskapen både i kunstnerisk forstand (slag, slag) og i videre forstand (grense). , grense).
Dette kan være aldersgrensen, som skiller ungdom og modenhet fra visnelse og alderdom, og skiller kunstnerisk kreativitet fra mekanisk arbeid.
Under etternavnet allerede Chartkov ligger en løgn, idealisering, tilpasning til smaken og innfallene til hans rike og edle kunder; arbeid uten indre og kreativ innsikt, uten ideal; det er en selvopphøyelse av en helt som ødelegger hans åndelige renhet, og samtidig hans talent.
4. Ufrivillige bevegelser og grimaser av karakterer.
I folkedemonologi er ufrivillige bevegelser ofte forårsaket av en overnaturlig kraft.
Historien «Nesen» er det viktigste leddet i utviklingen av Gogols fiksjon. Bæreren av det fantastiske er fjernet, men det fantastiske gjenstår; det romantiske mysteriet er parodiert, men mystikken består.
I The Nose endres funksjonen til "rykteformen", som nå ikke fungerer som et middel for tilslørt fantasi, den opererer på bakgrunn av en fantastisk hendelse presentert som pålitelig.
I «Portrait», som i «Sorochinsky Fair» og i «May Night», presenteres det fantastiske på en slik måte at overnaturlige krefter i deres «håndgripelige» utseende (hekser, djevler osv.) blir henvist til ryggen, " gårsdagens" plan.
I dagens tidsplan er bare en fantastisk refleksjon eller en fantastisk rest bevart - et håndgripelig resultat av merkelige hendelser som fant sted i virkeligheten: "Han så hvordan det fantastiske bildet av den avdøde Petromichaly gikk inn i et portrettbilde"
Bare dette portrettet går over i virkeligheten, og personifiserte fantastiske bilder blir eliminert. Alle merkelige hendelser rapporteres i en tone av en viss usikkerhet. Chertkov, etter at portrettet dukket opp på rommet hans, begynte å forsikre seg om at portrettet ble sendt av eieren, som fant ut adressen hans, men denne versjonen blir på sin side undergravd av fortellerens kommentar: "Kort sagt, han begynte å gi alle de flate forklaringene som vi bruker når vi vil, slik at det som skjedde sikkert vil skje slik vi tenker" (men at det ikke skjedde "slik" som Chertkov trodde, er definitivt ikke rapportert).
Chartkovs visjon av en fantastisk gammel mann er gitt i form av halvt-søvn-halvvåken: «han falt inn i en drøm, men inn i en slags halvglemsel, inn i den smertefulle tilstanden når vi med ett øye ser de kommende drømmene av drømmer, og med den andre - i en obskur sky som omgir gjenstander." Det ser ut til at det faktum at det var en drøm endelig bekreftes av setningen: "Chartkov var overbevist om at fantasien hans presenterte ham i en drøm med etableringen av sine egne indignerte tanker."
Men her oppdages en håndgripelig "rest" av drømmen - penger (som i "May Night" - et brev fra en dame), som igjen får en ekte hverdagsmotivasjon (i "rammen var en boks dekket med et tynt brett").
Sammen med drømmen blir slike former for tilslørt (implisitt) fantasi sjenerøst introdusert i fortellingen, som tilfeldigheter, den hypnotiserende effekten av en karakter (her, et portrett) på en annen.
Samtidig med introduksjonen av tilslørt fantasi dukker den virkelige psykologiske planen til kunstneren Chertkov frem. Hans tretthet, behov, dårlige tilbøyeligheter, tørst etter rask suksess er notert. Det skapes en parallellitet mellom bildets fantastiske og det virkelig-psykologiske konseptet. Alt som skjer kan tolkes både som en fatal påvirkning av portrettet på kunstneren, og som hans personlige overgivelse til kunstfiendtlige krefter.
I "Portrettet" brukes epitetet "helvete" flere ganger på Chertkovs handlinger og planer: "den mest infernalske intensjon som en person noen gang har hatt, ble gjenopplivet i hans sjel"; "en infernalsk tanke blinket i kunstnerens hode" Her ble dette tilnavnet korrelert med Petromichaly, et personifisert bilde av en uvirkelig ond kraft ("Ofrene for denne helvetesånden vil være utallige," sies det om henne i andre del) .
Så i sine søk innen fantasy utvikler N.V. Gogol det beskrevne prinsippet om parallellisme mellom det fantastiske og det virkelige. Gogols prioritet var prosaisk-hverdagslig, folklore-komisk fiksjon.
Vi ser at forfatteren, parallelt med den "forferdelige" komiske behandlingen av "djevelskap", innså den pan-europeiske kunstneriske trenden, og djevelen fra "The Night Before Christmas", blåste på brente fingre, drar etter Solokha og konstant komme i trøbbel.
I «Portrettet» sier den religiøse maleren: «I lang tid har Antikrist ønsket å bli født, men han kan ikke, fordi han må være født på en overnaturlig måte; men i vår verden er alt ordnet av den allmektige på en slik måte at alt skjer i en naturlig orden.
Men vår jord er støv for Skaperen. I henhold til hans lover må det ødelegges, og for hver dag vil naturlovene bli svakere og dermed grensene som holder det overnaturlige mer kriminelle.
Med ordene fra en religiøs maler om å løsne verdenslover, faller Chertkovs inntrykk av portrettet fullstendig sammen. "Hva er dette"? tenkte han for seg selv. - "Kunst eller overnaturlig hva slags magi som så forbi naturlovene?"
Det guddommelige i Gogols konsept er naturlig, det er en verden som utvikler seg naturlig.
Tvert imot, det demoniske er det overnaturlige, verden kommer ut av sporet.
På midten av 1930-tallet oppfatter science fiction-forfatteren spesielt tydelig det demoniske ikke som ondskap generelt, men som alogisme, som «en uorden i naturen».
Rollen som en fantastisk bakhistorie spilles av historien om kunstnerens sønn.
Noen av de fantastiske hendelsene presenteres i form av rykter, men noen er dekket av introspeksjonen til fortelleren, som rapporterer mirakuløse hendelser som om de faktisk hadde funnet sted.
Det fantastiske og det virkelige går ofte inn i hverandre, spesielt i kunsten, fordi det ikke bare skildrer livet, men avslører, objektiviserer det som skjer i menneskesjelen.
Fantastisk historie av Gogol - "Nesen". Først og fremst bemerker vi at det fantastiske ikke må og ikke kan gi illusjoner her. Ikke et minutt vil vi se for oss i posisjonen til major Kovalev, som hadde et helt glatt sted der nesen skulle ha vært. Det ville imidlertid være en stor feil å tro at det fantastiske her brukes i betydningen en allegori eller en hentydning i en fabel eller en moderne brosjyre, i en litterær karikatur. Det tjener verken undervisning eller fordømmelse her, og forfatterens mål var rent kunstneriske, som vi skal se i videre analyse.
Tonen og den generelle karakteren til det fantastiske i historien "The Nose" er komisk. Fantastiske detaljer skal forsterke det morsomme.
Det er en veldig vanlig oppfatning at «Nesen» er en spøk, et slags spill av forfatterens fantasi og forfattervidd. Det er feil, for i historien kan man se et helt spesifikt kunstnerisk mål – å få folk til å føle vulgariteten rundt seg.
«Hver poet, i større eller mindre grad, er en lærer og en predikant. Hvis en forfatter ikke bryr seg og ikke vil at folk skal føle det samme som ham, vil det samme som ham og se godt og ondt der han er, er han ingen poet, selv om han kanskje er en veldig dyktig forfatter. "(Innokenty Annensky "Om formene til det fantastiske i Gogol").
Derfor er tanken om dikteren og bildene av poesien hans uatskillelige fra hans følelse, begjær, hans ideal. Gogol, som tegnet major Kovalev, kunne ikke handle med sin helt som med en bille, som entomologen vil beskrive, tegne: se på den, studer den, klassifiser den. Han uttrykte i ansiktet sin animerte holdning til vulgaritet, som til et velkjent sosialt fenomen, som enhver person må regne med.
Vulgaritet er smålighet. Vulgaritet har bare én tanke om seg selv, fordi den er dum og smal og ser og forstår ingenting annet enn seg selv. Vulgaritet er egoistisk og egoistisk i alle former; hun har både ambisjoner og fanaberia (arroganse), og svada, men det er verken stolthet eller mot, og ingenting edelt i det hele tatt.
Vulgaritet har ingen godhet, ingen ideelle ambisjoner, ingen kunst, ingen gud. Vulgaritet er formløs, fargeløs, unnvikende. Det er et gjørmete livssediment i alle miljøer, i nesten alle mennesker. Poeten føler all den forferdelige byrden av håpløs vulgaritet i miljøet og i seg selv.
"Fantastisk er den dråpen med anilin som farger cellene i organisk vev under et mikroskop - takket være heltens ekstraordinære posisjon, kan vi bedre se og forstå hva slags person han var." (Innokenty Annensky "Om det fantastiskes former i Gogol").
Kovalev er ikke en ond eller snill person - alle tankene hans er fokusert på hans egen person. Denne personen er veldig ubetydelig, og nå prøver han på alle mulige måter å forstørre og pynte henne. "Spør, kjære, major Kovalev." «Major» høres penere ut enn «høgskoleassessor». Han har ikke en ordre, men han kjøper et ordrebånd, der det er mulig, nevner han sine sekulære suksesser og bekjentskap med familien til en stabsoffiser og en statsrådgiver. Han er veldig opptatt med utseendet sitt - alle hans "interesser" dreier seg om en lue, frisyre, glattbarberte kinn. Han er også stolt av sin rangering.
Tenk deg nå at major Kovalev ville blitt vansiret av kopper, at et stykke gesims ville ha brukket nesen hans mens han så på bilder i speilglasset eller i et annet øyeblikk av sin ledige tilværelse. Ville ingen ler? Og hvis det ikke var latter, hva ville være holdningen til vulgaritet i historien. Eller forestill deg at major Kovalevs nese ville forsvinne sporløst, slik at han ikke ville vende tilbake til plassen sin, men ville fortsette å reise rundt i Russland og utgi seg for å være statsrådgiver. Major Kovalevs liv ville blitt ødelagt: han ville ha blitt både en ulykkelig og ubrukelig skadelig person, han ville ha blitt bitter, han ville ha slått tjeneren sin, han ville ha funnet feil hos alle, og kanskje til og med begynt å lyve og sladre. Eller forestill deg at Gogol ville ha fremstilt major Kovalev som korrigert når nesen hans kom tilbake til ham - en løgn ville bli lagt til det fantastiske. Og her forsterket det fantastiske bare manifestasjonen av virkeligheten, farget vulgariteten og økte det latterlige.
Detaljen av nesebeskjeftigelsen, som utgir seg for å være en statsrådmann, er ekstremt karakteristisk. For en kaukasisk kollegial assessor er rangen som statsråd noe usedvanlig høy, misunnelsesverdig og støtende i sin uoppnåelighet, og plutselig går denne rangen til major Kovalevs nese, og ikke til majoren selv, den rettmessige eieren av nesen.
Her, i fantastiske former, tegnes et veldig nært oss og det mest vanlige fenomen. Grekerne gjorde en gudinne av ham - Ryktet, datteren til Zevs, og vi kaller ham sladder.
Sladder er fortettede løgner; hver legger til og hopper litt, og løgnen vokser som en snøball, noen ganger truer den med å bli til et snøskred. Ofte er ingen skyldig i sladder hver for seg, men miljøet er alltid skyldig: bedre enn major Kovalev og løytnant Pirogov viser sladder at smålighet, tom tenkning og vulgaritet har samlet seg i dette miljøet. Sladder er det virkelige underlaget til det fantastiske.
Generelt er styrken til det fantastiske i historien «Nesen» basert på dens kunstneriske sannhet, på dens elegante sammenveving med det virkelige til en levende lys helhet.
Avslutningsvis i analysen kan man definere formen til det fantastiske i «Nesen» som hverdagslig.
Og fra denne siden kunne ikke Gogol velge en bedre, mer levende uttrykksmåte enn den fantastiske.
Vi vil ta Viy som en representant for en annen form for det fantastiske i Gogol. Det viktigste psykologiske motivet til denne historien er frykt. Frykt er todelt: frykt for det sterke og frykt for det mystiske - mystiske frykt. Så her er det nettopp mystisk frykt som skildres. Forfatterens mål, som han selv sier i et notat, er å fortelle legenden han hørte om Wii så enkelt som mulig. Tradisjon formidles riktignok enkelt, men hvis du analyserer denne historien, som utvikler seg så naturlig og fritt, vil du se det komplekse mentale arbeidet og se hvor umåtelig langt det er fra tradisjon. En poetisk skapelse er som en blomst: enkel i utseende, men i virkeligheten er den uendelig mye mer komplisert enn noe damplokomotiv eller kronometer.
Poeten måtte først og fremst få leseren til å føle den mystiske frykten, som fungerte som det psykiske grunnlaget for legenden. Fenomenet død, ideen om livet etter graven, har alltid vært spesielt villig farget av fantasi. Tanken og fantasien til flere tusen generasjoner stormet intenst og håpløst inn i de evige spørsmålene om liv og død, og dette hensikten og håpløse arbeidet etterlot i menneskesjelen én mektig følelse - frykten for døden og de døde. Denne følelsen, mens den forblir den samme i sin essens, endres uendelig i formene og grupperingene til de representasjonene den er assosiert med. Vi må ledes inn i riket, om ikke den som produserte tradisjonen (dens røtter stikker ofte for dypt), så i det minste den som opprettholder og nærer den. Gogol peker på slutten av historien til ruinene, minnet om Khoma Brutus død. Sannsynligvis var disse forfalte og mystiske ruinene, overgrodd med skog og ugress, nettopp drivkraften som fikk fantasien til å produsere en legende om Viya i denne formen.
Den første delen av historien ser ut til å utgjøre en episode i historien. Men dette er bare tilsynelatende – faktisk er det en organisk del av historien.
Her kan vi se miljøet der tradisjonen ble støttet og blomstret.
Denne onsdagen er det bursa. Bursa er en slags status i statu *, kosakkene på skolebenken, alltid sultende, fysisk sterke, med mot, herdet av en stang, fryktelig likegyldige til alt unntatt fysisk styrke og fornøyelser: skolastisk vitenskap, uforståelig, noen ganger i formen av et uutholdelig vedheng til eksistensen, og deretter overføres til en verden av metafysisk og mystisk.
På den annen side er bursaken nær folks miljø: hans sinn er ofte fullt av naive ideer om naturen og overtro under lærdommens bark; romantiske ferievandringer opprettholder forbindelsen med naturen, med vanlige folk og legenden.
Khoma Brut tror på djevelskap, men han er fortsatt en vitenskapsmann.
Munken, som hadde sett hekser og urene ånder hele livet, lærte ham trolldom. Fantasi hans ble oppdratt under påvirkning av forskjellige bilder av helvetes pinsler, djevelske fristelser, smertefulle visjoner om asketer og asketer. Midt i naive mytiske tradisjoner blant folket introduserer han, en boklig person, et boklig element – en skriftlig tradisjon.
Her ser vi en manifestasjon av det opprinnelige samspillet mellom leseferdighet og natur, som skapte vår folkelitteraturs brokete verden.
Hva slags person er Khoma Brut? Gogol likte å skildre gjennomsnittlige vanlige mennesker, hvordan denne filosofen er.
Homa Brut er sterk, likegyldig, uforsiktig, liker å spise godt og drikker muntert og godmodig. Han er en direkte person: triksene hans, når han for eksempel vil ta fri fra virksomheten eller stikke av, er ganske naive. Han lyver uten å prøve; det er ingen ekspansivitet i ham - han er for lat selv til det. N.V. Gogol, med sjelden dyktighet, plasserte denne likegyldige personen i sentrum av frykten: det tok mye redsler for dem å avslutte Khoma Brut, og poeten kunne utfolde hele den forferdelige kjeden av djevelskap foran helten sin.
* Stat i staten (lat.).
Den største ferdigheten til N. V. Gogol ble uttrykt i gradvisheten som det mystiske blir fortalt til oss i historien: det begynte med en halvkomisk tur på en heks og utviklet seg med rette til en forferdelig oppløsning - døden til en sterk mann av frykt . Forfatteren får oss til å gå gjennom trinn for trinn med Homa alle stadier av utviklingen av denne følelsen. Samtidig hadde N.V. Gogol et valg mellom to måter: han kunne gå analytisk - å snakke om heltens sinnstilstand, eller syntetisk - å snakke i bilder. Han valgte den andre veien: han objektiviserte sinnstilstanden til helten sin, og overlot det analytiske arbeidet til leseren.
Fra dette kom den nødvendige vevingen av det fantastiske til det virkelige.
Fra det øyeblikket da centurionen sendte bud etter Khoma til Kiev, er til og med komiske scener (for eksempel i en britzka) triste, så er det en scene med en sta centurion, hans forferdelige forbannelser, de dødes skjønnhet, snakken om tjenerne, veien til kirken, den låste kirken, plenen foran den, oversvømmet av månen, fåfengte anstrengelser for å oppmuntre seg selv, som bare utvikler en sterkere følelse av frykt, Khomas sykelige nysgjerrighet, den døde vifter med fingeren . Vår anspente følelse hviler noe i løpet av dagen. Kveld - tunge varsler, natt - nye grusomheter. Det virker for oss som om alle grusomhetene allerede er oppbrukt, men forfatteren finner nye farger, det vil si ikke nye farger - han tykner de gamle. Og samtidig ingen karikatur, ingen kunstneriske løgner. Frykt erstattes av redsel, redsel – forvirring og lengsel, forvirring – nummenhet. Grensen mellom meg selv og de rundt meg er tapt, og det virker for Khoma som om det ikke er han som snakker trolldommen, men den døde. Khomas død er den nødvendige slutten på historien; hvis du for et øyeblikk forestiller deg at han våkner fra en beruset søvn, vil hele historiens kunstneriske betydning forsvinne.
I «Viya» utviklet det fantastiske seg på grunnlag av det mystiske – derav dets spesielle intensitet. Et karakteristisk trekk ved det mystiske i N.V. Gogol generelt er hovedtonen til hans overnaturlige skapninger - heksen og trollmannen - hevngjerrige og onde vesener.
Dermed er det første stadiet i utviklingen av Gogols fiksjon preget av det faktum at forfatteren presset bæreren av fiksjon inn i fortiden, og etterlot sin innflytelse, "spor" i den moderne tidsplanen.
Forfatteren, som parodierte poetikken til et romantisk mysterium, nektet å gi noen forklaring på hva som skjedde.
Når du leser verkene til N.V. Gogol, viser du ufrivillig fantasien din, og ignorerer grensene mellom det mulige og det umulige.
Når det gjelder arbeidet til N.V. Gogol, kan man på forhånd være sikker på at vi vil finne mange elementer av fantasi i det. Tross alt, hvis sistnevnte bestemte en hel type folkekultur, så, som understreket av M. Bakhtin, strekker dens innflytelse seg over mange epoker, praktisk talt opp til vår tid.
