Hvilke problemer tas opp i historieportrettet. Analyse av Gogols "Portrett"

Samlingsutgang:

KUNST OG HARMONI I N.V. GOGOL "PORTRETT"

Trukhina Maria Viktorovna

doktorgradsstudent ved Institutt for generelle litteraturstudier og journalistikk, Saratov State University. N.G. Chernyshevsky, Russland, g aratov

E- post: maruska [e-postbeskyttet] yandex . no

KUNST OG HÅNDVERK I HISTORIEN «PORTRETT» AV N.V. GOGOL

Maria Trukhina

doktorgradsstudent Study of Literature and Journalism-avdelingen ved Saratov State University, Russland Saratov

KOMMENTAR

Artikkelen gir en kort analyse av historien til N.V. Gogols "Portrett" fra synspunktet om samspillet mellom motivet for harmoni og begrepene "kunst" og "håndverk" i motsetning til hverandre.

ABSTRAKT

I artikkelen historien "Portrett" av N.V. Gogol studeres med tanke på samspillet mellom motivet for harmoni og to konsepter, som står i motsetning til hverandre - konseptet "kunst" og konseptet "håndverk".

Nøkkelord: Gogol; Kunst; håndverk; harmoni; kunstner.

stikkord: Gogol; Kunst; håndverk; harmoni; kunstner.

Historien om N.V. Gogols "Portrett" er bygget på motsetningen til begrepene "kunst" og "håndverk" til hverandre. Mange Gogol-forskere bemerket dette i sine arbeider. Motsetningen til disse to konseptene oppstår fra de første linjene: maleriene i butikken, der Chartkov ved et uhell vandret, vekker beundring hos folket og forvirring hos kunstneren. Han forstår oppriktig ikke hva som tiltrekker folk i disse enkle bildene, der alt er karikert, usannsynlig, bevisst, ufølsomt. Helten kaller dem mentalt "avfeldig middelmådighet, som vilkårlig ble i kunstens rekker." Med sitt kunstnerinstinkt snapper Chartkov virkelig levende bilder fra det generelle – det er ingen tilfeldighet at han stopper opp foran et portrett av en gammel mann og fryser. Fortsatt uten mistanke om at før ham ikke er et helt vanlig bilde, føler Chartkov kraften i børsten til kunstneren som malte portrettet.

Naturen til disse maleriene er forskjellig, naturen til selve impulsen ved hvis vilje de ble skapt. Kreativitet (bildemessig, musikalsk, arkitektonisk, litterær) er et slags forsøk på å overvinne disharmoni som følge av interne motsetninger til en person eller hans avvisning av den omgivende virkeligheten. Ved å skape et verk, forvandler forfatteren tvilen som plager ham til kunstneriske bilder, fører en dialog med seg selv og adressaten. Kunst er pålagt å harmonisere sjelen til en person (forfatteren og den sannsynlige leseren) og virkeligheten rundt ham, og det er grunnen til at sanne kunstverk alltid er perfekte og harmoniske i enheten av alle deres strukturelle elementer. Dette er hovedforskjellen fra grafomaniske eksperimenter på det litterære feltet, fra musikk som tilfredsstiller de upretensiøse kravene fra mengden, malerier malt "på bestilling" - fra det som nå kalles "massekultur", "pop", "kitsch".

Kunst er en kreativ impuls fra sjelen; håndverk er et middel til å tjene. Kunst er levende av natur; et håndverk som utad imiterer kreativitet er dødt. Det er denne forskjellen Chartkov, en skaper av natur, fanger.

Men å føle, forstå kreativitet, være talentfull og servere kunst er ikke det samme. Chartkov mister sine enestående evner i jakten på mote, penger, berømmelse. Så snart livet konfronterer ham med valget av kunst eller håndverk, velger han det siste. Og flammen til talentet hans forsvinner gradvis: på slutten av den første delen av historien har vi foran oss en mann sint på hele verden, som forstår at han har byttet talentet sitt mot et luksuriøst liv og æresbevisninger, i som, dessverre, talent ikke kan utvikle seg - for mye distraksjon fra det vakre oppstyret. I tillegg gir rikdom og berømmelse komfort, kjedelige følelser som forverres i vanskelige situasjoner. Og evnen til å føle subtilt og bevissthet om virkelighetens ufullkommenhet forårsaker disharmoni, til en viss grad nødvendig for den kreative prosessen.

Chartkov kan ikke motstå fristelsen og kjøper berømmelse og berømmelse for seg selv med pengene som falt ut under rammen til det mystiske portrettet. Til å begynne med gjør hans gave som kunstner seg fortsatt: Chartkov prøver ikke bare å oppfylle bestillinger, men å skape - han er glad i arbeid, fanger nyanser med andpusten, legger ikke merke til hvordan tiden løper. Men damen som bestilte portrettet ønsker ikke å se hva som virkelig er der, hun vil at datteren hennes skal være annerledes, ikke den samme som i livet: uten en liten gulhet i huden, uten en svakt merkbar blåhet under øynene, uten mørke skyggeflekker i ansiktet. Kunden ønsker med andre ord at datteren hennes skal bli "absolutt" perfeksjon. Men ytre perfeksjon er kald og død, den kan ikke bli levende, livgivende, den kan ikke bli kunst. Chartkov prøver å gjøre motstand, streber etter å gi portrettet mer likhet med originalen, men ikke så mye for å forbli tro mot tilståelsen hans, men «slik at noen ikke bebreider ham for resolutt skamløshet».

I dette øyeblikket, når han jobber med sitt første bestillingsportrett, ser det ut til at Chartkov står ved et veiskille. Som V.Sh. Krivonos, "som helten til Spardronningen, ved et veiskille, velger Chartkov en av to mulige veier." Men rask suksess gir ham ikke lykke, det er en luftspeiling, en illusjon som smuldrer til støv sammenlignet med ekte kunst. Et verk sendt fra Italia av en av Chartkovs ungdomsvenner treffer ikke bare ham selv, men alle uten unntak: «Da Chartkov kom inn i hallen, fant Chartkov allerede en hel stor mengde besøkende samlet foran bildet. Den dypeste stillheten, som sjelden skjer mellom overfylte kjennere, hersket denne gangen overalt. Alle disse årene, mens Chartkov henga seg til berømmelse og brukte penger, jobbet kameraten hardt, "han forsømte alt, ga alt til kunsten." Bare på denne måten, etter å ha gitt avkall på det verdslige oppstyret, ikke jaget imaginære verdier, ikke tatt hensyn til samfunnets sladder, kan du lage et ekte mesterverk. Det er betydelig at i historien er det verken etternavnet eller navnet på kunstneren, hvis skapelse hadde en slik effekt på publikum. Det er ingen tilfeldighet at denne karakteren forblir navnløs, hans navn er Artist, Master, Creator.

En ekte kunstner forfølger ikke gjenkjennelsen av mengden, mesterverk er ikke skapt for underholdningen av en ledig offentlighet. Prosessen med å lage et kunstverk er manglende evne til å "timme", ikke å uttrykke. Goethe sa at hvis han ikke hadde skrevet romanen Den unge Werthers sorger, ville han ikke ha kunnet leve videre. Skaperen, som "en predikant, er for enhver pris forpliktet til å fortelle sin verden, verden, ondskap, høyt, offentlig forkynne for folk deres felles synd - en forferdelig blindhet og medviten om ondskap." Håndverkeren, selv etter å ha lært å imitere kunst tålelig, er ikke i stand til å nå dette målet.

Erkjennelsen av avgrunnen mellom ham og den sanne kunstneren rammer Chartkov med en himmelsk torden. Uansett hvor hardt helten som solgte gaven sin, prøver å si en "vanlig, vulgær dom fra ufølsomme artister", kan han ikke forbli likegyldig: "hulkene brast ut av harmoni som svar, og han løp ut av salen som en gal".

Det som skjer med Chartkov minner om Stendhals syndrom (i Stendhals syndrom, en person truffet av et kunstverk oppfatter alle følelser uvanlig skarpt, som om de transporteres inn i bildets rom; reaksjonene til ofrene for syndromet er forskjellige, oppover til hysteri eller forsøk på å ødelegge bildet). Først klarer han ikke å holde hulkene tilbake, så begynner han å «kjøpe opp alt det beste kunsten bare har produsert. Etter å ha kjøpt bildet til en høy pris, brakte han det forsiktig inn på rommet sitt, og med en tigers raseri skyndte han seg mot det, rev det, rev det i stykker og tråkket det under føtter, og fulgte det med en latter av glede. Imidlertid ble en slik reaksjon ikke forårsaket så mye av beundring som av misunnelse, av forståelsen av at han selv aldri ville male et slikt bilde, skape et så vakkert, rent, harmonisk verk. Han prøver å returnere det tapte talentet, tar igjen opp børsten, men grensen som han krysset for mange år siden skiller ham sterkt fra fortiden: "... grensen tillater ikke omvendt bevegelse: de som krysset den forblir for alltid på andre siden" .

Chartkov legger skylden på tapet av gaven på portrettet av en gammel mann han kjøpte i en butikk for mange år siden, et portrett som ga ham tusen gullmynter som markerte begynnelsen på hans berømmelse. Men det merkelige portrettet gir Chartkov bare midlene, muligheten til å bli berømt, fordi den unge kunstneren får penger, står overfor et valg: å leve på dem i lang tid, bare gjøre de nødvendige utgiftene, vie seg til hardt arbeid og kunst , eller høylytt erklære hans "talenter" for å skaffe kunder og bestillinger, og derav berømmelse og formue. Dermed er portrettet av en gammel mann bare en formell legemliggjørelse av selve grensen, hvoretter det ikke er noen vei tilbake for Chartkov: "I portrettet bruker Gogol prinsippet om personifisering av grensen utviklet i folklore i bildet av dette eller den skapningen, objektet eller stedet. Så grensen er personifisert her både i bildet av en forferdelig gammel mann og i bildet av hans portrett.

Faktisk hadde Chartkov en forkjærlighet for å male "portretter" og panache lenge før han skaffet seg et merkelig portrett. Ikke rart professoren advarte ham: «Vær på vakt; lyset begynner allerede å trekke deg; Jeg ser at du noen ganger har et smart skjerf rundt halsen, en lue med glans ... ". Professorens frykt var ikke grunnløs - Chartov ble til tider overveldet av fortvilelse, og han var klar til å gi opp sitt, slik det virket for ham, forgjeves: «Men hva nytter det? etuder, forsøk - og alle vil være etuder, forsøk, og det blir ingen ende på dem. Og hvem vil kjøpe, uten å vite navnet mitt? og hvem trenger tegninger fra antikviteter fra naturklassen, eller min uferdige kjærlighet til Psyche, eller perspektivet på rommet mitt, eller et portrett av min Nikita, selv om det egentlig er bedre enn portretter av en fasjonabel maler? Hva, virkelig? Hvorfor lider jeg og, som en student, fordyper meg i alfabetet, mens jeg ikke kunne skinne verre enn andre og være som dem, med penger. Chartkovs arbeid bekreftet dualiteten i hans natur og professorens tvil: "Selv nå begynner fargene dine å skrike for smart."

Portrettet av den gamle mannen og den djevelske kraften i ham var derfor ikke grunnen til Chartkovs avvisning av ekte kunst, men bare en unnskyldning, en slags katalysator for denne prosessen. Chartkov er selvmotsigende av natur: på den ene siden har han et ekstraordinært talent, på den annen side er han ikke i stand til å motstå alle vanskelighetene forbundet med vedvarende oppnåelse av målet, med å følge kunstens vei. Og hvis i "Kvelder på en gård nær Dikanka" ble den onde ånden årsaken til uenighet mellom karakterene, som eksisterer i harmoni med seg selv og verden rundt dem, en dirigent for kaos i menneskers verden, så i "Portrett" bare fremskynder hendelsesforløpet, avslører og styrker den opprinnelige tvetydigheten Chartkovs natur. Rollen til fantastiske elementer i "Portrettet" er fundamentalt forskjellig fra de allerede nevnte "Kveldene ...", dette ble bemerket av N.I. Mordovchenko, og oppfordret til å sammenligne Gogol her ikke med seg selv tidligere, men heller med Balzac og hans Shagreen Skin.

Men historien om Chartkov er bare den første delen av historien, hvorfra vi nesten ikke lærer noe om selve portrettet, anskaffet av den unge kunstneren. Vi vet ikke hvem som er avbildet i portrettet, hvordan han havnet i butikken, hvor Chartkov vandret inn, når og av hvem han ble malt. Det eneste som kan sies er at portrettet ble malt av en ekte kunstner: «Uansett hvor skadet og støvete portrettet var, men da han klarte å rense støvet fra ansiktet, så han spor etter arbeidet til en høy kunstner. Portrettet virket ikke ferdig; men kraften til børsten var slående.

En ting er overraskende: et portrett er også et kunstverk, hvorfor er det ikke noe ønske i det, en indre disposisjon for harmoni, hvorfor provoserer det misunnelse, sinne, ødeleggelse? Men bildet er uvanlig, merkelig: "De [øynene] så bare, så til og med fra selve portrettet, som om de ødela harmonien med deres merkelige livlighet." Det er ingen harmoni i portrettet, selv om det er malt av en dyktig kunstner. Men mesteren selv, som skapte den, sier: «Det var ikke en skapelse av kunst, og derfor er følelsene som omfavner alle når de ser på den allerede opprørske følelser, engstelige følelser, ikke følelsene til en kunstner, for kunstneren puster fred selv i angst.»

Faktisk skildrer portrettet en ågerbruker (dette, så vel som historien om opprettelsen av portrettet er beskrevet i den andre delen av historien), som har en merkelig mørk kraft: "Jeg skulle ønske jeg kunne male djevelen med noen, ” tenker kunstneren på den gamle mannen. Den djevelske makten innelukket i en portrettramme ødelegger harmonien i bildet. Et kunstverk slutter å være slik, et portrett blir bare et vindu der ondskapens krefter kan trenge inn i verden: "Et portrett hvorfra, som fra en annen verden, den "gamle mannen" som er avbildet på det ser ut,<…>spiller rollen som et øyevindu som brukes som en "farlig kommunikasjonskanal mellom verdenene".

Portrettet av en ågerbruker ødelegger ikke bare sin egen harmoni, harmonien i ett bilde, men ser ut til å gjøre opprør mot kunsten som helhet: i den første delen av historien blir vi fortalt historien om Chartkovs ødelagte talent, i den andre - historien om skaperen av portrettet, hans kamp med den djevelske makten som slaveret hans vilje og talent: han jobbet med et bilde for kirken, "ga nesten alle figurene øynene til en ågerbruker."

Den urene kraften tar i besittelse av kunstnerens sjel, han kan ikke kvitte seg med dens innflytelse. I denne forbindelse husker jeg "The Night Before Christmas": Vakula maler på kirkeveggen St. Peter, og driver ut de urene fra helvete, og djevelen prøver med all kraft å hindre kunstneren. Han «skjøv usynlig under armen, løftet asken fra ovnen i smia og strødde bildet med den; men til tross for alt var arbeidet ferdig, brettet ble ført inn i kirken og bygget inn i veggen til narthexen. I Evenings on a Farm nær Dikanka er kunsten ubetinget sterkere enn onde ånder. Djevelens forsøk på å hindre Vakula i å fullføre arbeidet hans er ikke bare mislykket, de er latterlige og ser mer ut som triks fra en harmløs ugagnskaper.

Den djevelske makten i "Portrettet" er ikke slem - den prøver desperat og dystert å ødelegge kunstneren, slik at verkene som kom ut under børsten hans ikke skulle bringe harmoni til verden. Og i noen tid er genialitet og kunst slavebundet av djevelens makt. Imidlertid viser ekte kunst og ønsket om harmoni i den seg fortsatt å være sterkere. Trofast mot sitt kall, beveger kunstneren seg bort fra verdslig oppstyr, fører en asketisk livsstil, og når han til slutt når opplysning, maler han et fantastisk bilde: "Etter et år var bildet klart. Det var virkelig et mirakel av børsten. Du må vite at verken brødrene eller prosten hadde mye kunnskap i maleri, men alle ble slått av den ekstraordinære helligheten til figurene. Således, en sann kunstner, tro mot sitt kall og vei, kan den onde ånden bryte for en stund, men aldri overvinne.

"Portrett" N.V. Gogol – historien om to kunstnere som blir testet av den djevelske fristelsen: Chartkov – med berømmelse og penger, skaperen av portrettet – med muligheten til å skildre «mørkets ånd». En av dem forblir tro mot seg selv og kunstens tjeneste, den andre mister talentet sitt, og deretter seg selv. Men "talentet er Guds mest dyrebare gave", og "et snev av et guddommelig, himmelsk paradis er avsluttet for en person i kunsten", og derfor er kunsten fremfor alt sterkere enn den djevelske makten. Det tolererer ikke den masete jakten på berømmelse, penger, suksess, det krever hardt arbeid og oppløsningen av mesteren i arbeidet hans, fullstendig fordypning i kreativitet. Kunst gir styrke til å motstå ødeleggelse og ondskap, til å motstå kampen mot djevelens fristelse. Det hjelper å bevare eller gjenopprette harmoni i sjelen til skaperen og folket.

Bibliografi:

1. Gogol N.V. Full koll. op. i 14 bind T. 1. M.; L.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1940. - 556 s.

2. Gogol N.V. Full koll. op. i 14 bind T. 3. M.; L.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1938. - 728 s.

3. Gukovsky G.A. Gogols realisme. L .: Stat. kunstforlaget. lit., 1959. - 532 s.

4. Krivonos V. Gogols historier: meningsrommet. Samara: Forlaget til SGPU, 2006. - 442 s.

5. Mann Yu.V. Poetikk av Gogol. Variasjoner over et tema. M., 1996. - 413 s.

Mål: gjennom analytisk studie, vise et tverrgående tema - temaet kunst, kunstnerisk kreativitet og de to viktigste problemene som stilles i historien - dette er formålet og posisjonen til kunstneren i samfunnet og spørsmålet om selve kunstens vesen; forbedre ferdighetene til tekstanalyse, monologtale, gruppearbeidsferdigheter.

Leksjonstype: lære nytt materiale

Type leksjon: samtale leksjon.

Synlighet: portrett av N.V. Gogol, illustrasjoner til historien, boken "Petersburg Tales". Arbeidstilbehør til kunstneren (pensel, maling, palett, staffeli), reproduksjon fra et maleri av A.I. Ivanov, Kristi tilsynekomst for folket.

Utstyr: projektor, datamaskin.

Epigrafer for leksjonen:

"Bevar renheten til din sjel. Den som har et talent i seg selv, han må være den reneste av alle i sjelen ... "
"Kunstneren må være tilstede i sitt arbeid, som Gud i universet: å være allestedsnærværende og usynlig." ( Gustave Flaubert)

Avanserte lekser.

1. Les fortellingen.
2. Forbered en historie om historien til historien.
3. Gruppearbeid:

A) forbered en melding om emnet: "Hva er kunst?"
B) forbered en melding om emnet: "Hva er kreativitet?"

UNDER KLASSENE

Lærer: Folkens! Til alle tider tenkte russiske forfattere på kunstnerens rolle i samfunnet, om formålet med kunst i verden. Dette emnet forårsaket kontrovers og ble løst på forskjellige måter av forskjellige forfattere. Den ble betraktet både som sosial (kunst skulle reflektere samfunnets behov, løse sosiale problemer), og som estetisk (kunst er en refleksjon av idealet), og som filosofisk (kunst er en refleksjon av den høyeste sannhet, sannheten som avslører til kunstneren i øyeblikk av guddommelig inspirasjon, slik at han er fri fra samfunnets sosiale orden), og som antropologisk (kunst som en refleksjon av elementære krefter i mennesket), og som metafysisk (kunst som en mulighet til å bryte menneskets fastsatte grenser). kunnskap om verden).
Det viktigste arbeidet for å forstå temaet kunst er historien "Portrett" av N.V. Gogol, der den får ikke bare sosial og estetisk, men også metafysisk betydning.

Lærer. Fortell oss om historien til historien.

Student. For første gang ble historien "Portrett" publisert i samlingen "Arabesques" i 1835.
Historien begynte samtidig med Nevsky Prospekt i 1831. I 1834 skrev kritikeren Belinsky en skarp negativ anmeldelse av den første utgaven av Fortellingen: «Portrett» er et mislykket forsøk av Mr. Gogol på en fantastisk måte. Her faller talentet hans, men selv på høsten forblir det et talent. Det er umulig å lese den første delen av denne historien uten entusiasme ... Men den andre delen er absolutt verdiløs; Mr. Gogol er slett ikke synlig i den. Dette er en åpenbar tilknytning der sinnet fungerte, og fantasien tok ingen del.
Senere reviderte Gogol historien betydelig. I et brev til utgiveren av Sovremennik-bladet, P.A. Han skrev til Pletnev: "Jeg sender historien min "Portrett". ... Du vil se at bare lerretet av den gamle historien gjenstår, at alt er brodert på det igjen. Den andre utgaven av historien ble først utgitt i den tredje boken til Sovremennik i 1842.

Lærer. Hvilke hendelser: ekte eller fiktive gjenspeiles i historien?

Student. Historien reflekterte inntrykkene Gogol fikk fra hans bekjentskap med livet og livet til kunstnerne i St. Petersburg. Forfatteren tok de første årene av sitt liv i hovedstaden maletimer tre ganger i uken ved Kunstakademiet. Blant de mulige prototypene til Gogol-ågermannen nevner forskerne en kjent asiatisk ågerer i St. Petersburg, som bodde i Kolomna. Samtidige, spesielt skuespilleren P.A. Karatygin bemerket det minneverdige ansiktet og uttrykksfulle øynene hans: "Bronseansiktet hans var tatovert med flerfargede malinger, de svarte pupillene hans, som kull, lyste på gulaktige proteiner med blodstriper ..."
På bildet av kunstneren, hvis geniale bilde traff Chartkovs fantasi, gjettes funksjonene til A.A. Ivanov, velkjent for forfatteren. Hans liv og arbeid ble for Gogol et forbilde på ekte hengivenhet til kunst. Kanskje ble Ivanov prototypen til en annen karakter - den ideelle gamle mannen til kunstneren, som er nevnt i den andre delen av historien.

Lærer. Kunst. Forklar betydningen av dette ordet.

Student.

Kunst - 1) Kreativ refleksjon, reproduksjon av virkeligheten i kunstneriske bilder. (Kunst er en av formene for sosial bevissthet.) 2) Ferdighet, dyktighet, kunnskap om saken. (Å mestre kunsten å sy.) 3) Det som krever slik dyktighet, dyktighet. (Militærkunst)

Kunst– en av formene for sosial bevissthet, det viktigste elementet i menneskelig kultur. Et spesifikt trekk ved kunst er at den reflekterer virkeligheten i kunstneriske bilder. Kunst påvirker aktivt tanker, vilje og følelser til mennesker og spiller en stor rolle i samfunnets liv.
Det særegne ved kunnskapen om virkeligheten ved hjelp av kunst ligger i det faktum at ved å generalisere individuelle observasjoner, avsløre det generelle og typiske, essensielle i det karakteristiske, enkle, tilgjengelige, bidrar det til den direkte sensoriske oppfatningen av en person.
Kunst er derfor ikke en enkel gjengivelse av individuelle ting og fenomener; det kunstneriske bildet er et resultat av en stor generalisering. Stor sovjetisk leksikon. Bind 18, side 507

Lærer. La oss gi ordet til representantene for den andre gruppen, som utarbeidet en rapport om tolkningen av ordet "kreativitet".

Student.

Opprettelse – Skapelse av nye kulturelle og materielle verdier. Kunstnerisk kreativitet. Folkekunst. Kreativiteten til Pushkin. Innovatørers kreativitet. Ordbok for det russiske språket S.I. Ozhegov.

Opprettelse – menneskelig aktivitet som skaper nye materielle og åndelige verdier av sosial betydning. Kreativitet, som er resultatet av et individs arbeid og innsats, har samtidig alltid en sosial karakter.
Typen menneskelig aktivitet, som består i å lage kunstverk, kalles kunstnerisk kreativitet. For kunstnerisk kreativitet er dens orientering av stor betydning arten av kunstnerens verdensbilde og den kunstneriske metoden som brukes av ham. Kunstnerisk kreativitet manifesteres i temaet valgt av kunstneren, i arten av tolkningen av visse livsfenomener, i originaliteten til de skapte kunstneriske midlene for den mest passende identifikasjon av innhold, i generaliseringen av sjangrene til denne typen kunst Den høyeste uttrykksformen for kunstnerisk kreativitet er å skape verk som baner nye veier innen kunst og litteratur. Stor sovjetisk leksikon. Bind 42, side 54

Lærer. Historien inneholder følgende ord: "Nei, det er umulig for en person med hjelp av menneskelig kunst alene å produsere et slikt bilde: en hellig, høyere makt ledet din børste, og himmelens velsignelse hvilte på ditt arbeid."
Hvordan forstår du disse ordene?

Foreslåtte svar fra studenter. Gogol var en dypt religiøs, religiøs mann. Hans verdenssyn ble reflektert i historien "Portrett", der forfatteren tar opp temaet kunstnerisk kreativitet og godt og ondt i kunsten.

Lærer. Hva er manifestasjonen av kampen mellom godt og ondt, lys og djevelske prinsipper i livet til kunstneren Chartkov?
– Chartkov er en dyktig artist, men han ønsker å bli kjent så fort som mulig.

Lærer. Hvilket portrett kjøpte han en gang?

- Portrett av en ågerbruker.

Ordforrådsarbeid.

ågerbruker noen som låner ut penger til høye renter.
Palett – et lite brett, en plate som maleren blander maling på.
Staffeli– et stativ som en båre med lerret, papp eller et brett for kunstnerens arbeid er plassert på.

Lærer. Hva tenkte kunstneren på da han malte et portrett av en ågerkarl i skikkelse av en djevel for kirkemaleri? Les dette avsnittet i historien.

«Hvilken kraft! Hvis jeg til og med halvparten avbilder ham slik han er nå, vil han drepe alle mine hellige og engler, de vil bli bleke for ham. Hvilken djevelsk kraft!

Lærer. Han vil drepe helgener og engler ... Det er skummelt, men sant. Kunst er i stand til å bringe ondskap og ulykke til verden hvis den tjener det onde. Kunst som slipper løs en uren ånd blir selv et offer, det vil si at den blir til et middel for å tjene denne ånden, slik det skjedde i historien med mesteren, skaperen av det demoniske portrettet, eller den utarter seg til et sjelløst håndverk, som påvirket skjebnen til kunstneren Chartkov (i den første utgaven av historien - Chertkov), forført av lidenskapen til grådighet.

Lærer. Hva lærer vi om denne kunstneren i begynnelsen av historien?

«Han er fattig, ukjent, sulten, men veldig dyktig.

Demonstrasjon av et portrett av denne kunstneren, malt av en av elevene.

Lærer. Hva advarte professoren i maleri Chartkov om?

- Leser en passasje. «Se, bror, du har et talent, det vil være synd hvis du ødelegger det. Men du er utålmodig. Se at du ikke blir en fasjonabel maler."

Lærer. Hvilke to veier tenker Chartkov på når han ser pengene funnet i portrettets ramme?

D demonstrasjon av tegningen - illustrasjoner til historien.

– Han tenker at han kan jobbe stille i tre år for seg selv, sakte, ikke til salgs, og være en strålende artist. Men en annen stemme ble hørt i den, som ønsket å "kle seg i en fasjonabel frakk, bryte fasten etter en lang faste, gå på teatret, til konfekten på samme time ..."

Lærer. Den første måten er god, den andre er ond. Hvilken vei valgte kunstneren?

Han valgte det onde. Han kledde seg ut, «kjøpte parfymer, leppestifter», annonserte seg selv i avisen og begynte å male malerier og portretter for salg.

Lærer. Hva slags maler ble han, som henvendte seg til et vilkårlig publikum, malte "portretter for penger"?

– Chartkov ble en fasjonabel maler.

Lærer. Hvordan sier Gogol at han begynte å miste talent, dyktighet?

– Leser et utdrag «... Penselen hans ble kald og matt, og han var ufølsomt innelukket i monotone, bestemte, lenge utslitte former.
De monotone, kalde, alltid ryddede og så å si sammenknappede ansiktene til tjenestemenn, militære og sivile representerte ikke mye felt for børsten: hun glemte både praktfulle draperier og sterke bevegelser og lidenskaper ... "

Lærer. Forsto kunstneren selv dette?

- Mange av hans bekjente kunne ikke forstå "hvordan et talent kunne forsvinne i ham, hvis tegn allerede virket lyse helt i begynnelsen, og de prøvde forgjeves å finne ut hvordan et talent i en person kunne forsvinne ... men den berusede artisten hørte ikke disse ryktene.»

Lærer. Hvilket bilde så han på Kunstakademiet, hvor han en gang var invitert?

– Han så arbeidet til en russisk kunstner som studerte maleri i Italia.

(Demonstrasjon av en reproduksjon av Ivanovs maleri "The Appearance of Christ to the People")

Lærer. Hva forstår Chartkov nå, selv om han fullstendig har tatt over lidenskapen for gull?

Leser et sitat:«Berømmelse kan ikke gi glede til noen som stjal det og ikke fortjente det; det frembringer en konstant skjelving bare hos dem som er verdig det. Og derfor ble alle hans følelser og impulser forvandlet til gull.

Lærer. Hva følte artisten da han skjønte at han hadde mistet talentet?

Leser et sitat:«Bordasjen falt plutselig av øynene hans. Gud! Og så hensynsløst ødelegge de beste årene av hans ungdom, utrydde, slukke gnisten av ild ... Han ble grepet av fryktelig misunnelse, misunnelse til raseri ... "

Misunnelse er en av dødssyndene. Chartkov "ble grepet av en forferdelig misunnelse, misunnelse til raseri. Bile dukket opp i ansiktet hans da han så et verk som bar preg av talent.

Lærer. Hvilken intensjon ble født i hans sjel? Klarte han å gjennomføre det?

Leser et sitat:«Han begynte å kjøpe opp alt det beste som bare kunst produserte. Etter å ha kjøpt bildet til en høy pris, brakte han det forsiktig inn på rommet sitt, og med en tigers raseri skyndte han seg mot det, rev det, rev det i stykker og tråkket det under føtter, og fulgte det med en latter av glede.

Lærer. Hvilken litterær parallell trekker Gogol, som personifiserer Chartkov med en forferdelig demon?

– Med Pushkins Mozart og Salieri. Gogol fortsetter med å si: "Basfemien mot verden og negasjonen ble fremstilt av seg selv i dens funksjoner. Det så ut til at han legemliggjorde den forferdelige demonen, som Pushkin ideelt portretterte. Bortsett fra et giftig ord og evig kritikk, ble ingenting uttalt fra hans munn. Som en slags harpy kom han over på veien, og til og med alle hans bekjente, som så ham langveisfra, prøvde å unngå et slikt møte, og sa at det var nok til å forgifte hele dagen senere.

Lærer. Hvordan endte Chartkov livet?

- Han begynte "en alvorlig feber, kombinert med selve forbruket ... Alle tegn på håpløs galskap sluttet seg til dette ... Til slutt ble livet hans til det siste, allerede tause, lidelsesutbruddet."

Lærer. Hvordan reagerte folk på portrettet av ågermannen?

"Det er en ond ånd i ham."

Han dro til klosteret for å omvende seg og be.

Lærer. Hvilket bilde malte han på slutten av livet?

- Ikon for Kristi fødsel.

Lærer. Les uttrykkelig beskrivelsen av bildet som kunstneren malte, forfatteren av portrettet av ågermannen i bildet av djevelen i Gogols historie "Portrett", for å sone for synden hans.

Leser et sitat:«Gjenstanden han tok var Jesu fødsel. I et helt år satt han bak seg, forlot ikke cellen, foret seg knapt med hard mat, ba ustanselig.
Etter et år var bildet klart. Det var virkelig et mirakel av børsten. Det er nødvendig å vite at verken brødrene eller prosten hadde mye kunnskap i maleri, men alle ble slått av den ekstraordinære helligheten til figurene. Følelsen av guddommelig ydmykhet og saktmodighet i ansiktet til den mest rene mor, bøyd over babyen, et dypt sinn i øynene til den guddommelige baby, som om han allerede ser noe i det fjerne, kongenes høytidelige stillhet som er forbløffet over guddommelig mirakel, bøyde seg for føttene hans, og til slutt, hellig, uutsigelig stillhet som omfavnet hele bildet - alt dette dukket opp i en så konsonant styrke og skjønnhetskraft at inntrykket var magisk "

Lærer. Gogol mente at sannhet i åndelig kunst er et resultat av bønn-asketisk opplevelse. Vi finner bekreftelse i "Portrettet", på stedet der det forteller om skjebnen til skaperen av det demoniske portrettet, som dro til klosteret og deretter renset sjelen sin med en lang klosterbragd for å være verdig til å male det ikoniske bilde av Kristi fødsel. Det er derfor en av Gogols helter, som uttrykker forfatterens tanker, utbryter: "Nei, en person kan ikke produsere et slikt bilde ved hjelp av menneskelig kunst alene, en hellig, høyere makt ledet børsten din, og himmelens velsignelse hvilte på arbeidet ditt."

Lærer. Hvilket avskjedsord ga denne kunstneren til sønnen sin? Se på leksjonsoverskriften på tavlen.

Leser et sitat:«Jeg har ventet på deg, min sønn. Du vil ha en vei som livet ditt vil flyte langs fra nå av. Din vei er klar, ikke avvik fra den. Du har et talent; talent er Guds mest dyrebare gave - ikke ødelegge det ... Redd renheten til din sjel. Den som har et talent i seg selv, han må være renere enn alle i sjel. Mye vil bli tilgitt til en annen, men han vil ikke bli tilgitt. En mann som forlot huset i lyse festklær må bare sprutes med en flekk av skitt fra under rattet, og alle menneskene har allerede omringet ham, rettet fingeren mot ham og snakket om sløvheten hans, mens de samme menneskene ikke legg merke til de mange flekkene på andre forbipasserende, kledd i hverdagsklær. For flekker ses ikke på hverdagsklær.

Lærer. Er disse idealene mennesket verdig?

- Ja. I ordene til en far til sønnen er det en åndelig avhengighet av ytre omstendigheter, en preferanse for åndelige verdier. Ekte kunst tjener det gode.

Lærer. Folkens! Jeg vil avslutte samtalen med ordene til I.F. Annensky: «Temaet for kunst for Gogol var dypt personlig og hardt vunnet. Det er ingen tilfeldighet at Gogol i historien "Portrett" investerte seg mer enn i noen andre av hans arbeider.

Hjemmelekser: Skriv et essay om emnet "Kunst i livet mitt."

Et snev av det guddommelige, konkluderte himmelsk
for en mann i kunsten, og derfor alene
det er over alt...
N. Gogol, "Portrett"

Gogol er alltid interessant å lese. Selv kjente, lurvete ting begynner du å lese og lar deg rive med. Og enda mer så lite kjente historier. Det ser ut til at han er en seriøs klassisk forfatter, filosof, men du tar boken hans og du blir transportert til den mest interessante verden, noen ganger mystisk, og noen ganger den mest verdslige. I historien «Portrett» er det begge deler. Forfatteren setter helten sin i en enestående situasjon: en fattig, talentfull kunstner får plutselig alt han drømmer om: penger, berømmelse, gjennom et mystisk portrett, som han selv kjøper for de siste pengene fra en kjøpmann. Han er merkelig tiltrukket av øynene til personen i portrettet. Som om et livlig utseende overrasker alle med sin styrke og forferdelige plausibilitet. Samme natt ser Chartkov en merkelig halvsøvn-halvvåken. Han drømmer at den gamle mannen som er avbildet i portrettet «beveget seg og plutselig hvilte mot rammen med begge hender. Til slutt reiste han seg på hendene og stakk ut begge bena, hoppet ut av rammene ... "I en drøm ser Chartkov en gammel mann med 1000 chervonetter, men i virkeligheten havner pengene virkelig i en portrettramme. Kvartalsbladet berører rammen utilsiktet, og den drømte bunten faller foran Chartkov. De første tankene "tilskyndet av fornuft" var edle: "Nå er jeg forsynt i minst tre år, jeg kan låse meg inne på et rom og jobbe. På lakkene nå har jeg; for lunsj, for te, for vedlikehold, for en leilighet; ingen vil blande seg inn og irritere meg nå; Jeg vil kjøpe meg en utmerket dummy, jeg vil bestille en gipsoverkropp, jeg vil forme bena, jeg vil plassere Venus, jeg vil kjøpe graveringer fra de første maleriene. Og hvis jeg jobber i tre år for meg selv, sakte, ikke for salg, vil jeg drepe dem alle, og jeg kan bli en strålende artist. Men kunstneren, som lenge hadde vært i fattigdom, drømte også om noe annet: «en annen stemme ble hørt innenfra, høyere og høyere. Og da han igjen så på gullet, talte tjueto år og ivrig ungdom i ham. Chartkov la ikke engang merke til hvordan han kjøpte seg klær, "to ganger syklet rundt i byen i en vogn uten grunn", besøkte en restaurant, en frisør og flyttet til en ny leilighet. En svimlende karriere falt på ham. Han ble publisert i avisen, og de første kundene dukket opp. En edel dame tok med seg datteren for å male et portrett av henne. Gogol klarer seg ikke uten komiske øyeblikk i noen av verkene hans. Her er en veldig velrettet vits om damens entusiasme for å male:

«... Men, Monsieur Zero ... å, som han skriver! For en fantastisk børste! Jeg opplever at han har enda mer uttrykk i ansiktene enn Titian. Du kjenner ikke Monsieur Zero?

Hvem er denne Zero? - spurte artisten.
- Monsieur Nol. Ah, for et talent!

En vits formidlet både nivået og interessene til det sekulære samfunnet. Kunstneren begynte med stor interesse og fortsatt ikke tapt talent å male et portrett. Han formidlet til lerretet alle nyanser av et ungt ansikt, savnet ikke en viss gulhet og en knapt merkbar blå skygge under øynene. Men mor likte det ikke. Hun innvendte at det kanskje bare er i dag, men vanligvis er ansiktet slående i sin spesielle friskhet. Etter å ha korrigert manglene, bemerket kunstneren med forferdelse at naturens individualitet også hadde forsvunnet. Chartkov ønsker fortsatt å uttrykke det han la merke til hos jenta, og overfører alt dette til sin gamle skisse av Psyche. Damer, på den annen side, er fornøyd med "overraskelsen" over at kunstneren kom på ideen om å skildre henne "i form av Psyche." Ute av stand til å overbevise damene, gir Chartkov portrettet av Psyche. Samfunnet beundret det nye talentet, Chartkov ble overøst med ordre. Men dette var langt fra det som gjør det mulig for en maler å utvikle seg.

Her gir Gogol også utløp for humoren: «Damene krevde at hovedsakelig bare sjelen og karakteren skulle avbildes i portretter, slik at resten noen ganger ikke blir overholdt i det hele tatt, runder alle hjørner, avhjelper alle feil og til og med, om mulig, unngår dem i det hele tatt ... Menn var heller ikke bedre enn damer. Den ene krevde å bli avbildet i en sterk, energisk vending; den andre med inspirerte øyne hevet oppover; vaktløytnanten krevde uten feil at Mars skulle være synlig i øynene; den sivile embetsmannen strevde for at det ble mer direktehet, edelhet i ansiktet og at hånden hvilte på en bok som det skulle stå på med klare ord: «Stå alltid for sannheten». Og så, over tid, blir Chartkov moteriktig, men dessverre en tom maler. Grunnen til dette var selvfølgelig portrettet, med sine djevelske sjarm. Men gjennom et fantastisk plot viser forfatteren hva berømmelse og formue kan gjøre med en person. Det er ikke nødvendig å kjøpe et magisk portrett for å bli slave. Det er ikke for ingenting at professoren, hans mentor, advarer helt i begynnelsen: «Du har et talent; det vil være synd hvis du ødelegger ham. Se at en fasjonabel maler ikke kommer ut av deg.

Gradvis forsvinner kreativ lyst, ærefrykt. Opptatt med baller og besøk, skisserer kunstneren knapt hovedtrekkene, slik at elevene må male ferdig. Allerede talentet som gjorde sitt inntog i ham i begynnelsen har forsvunnet sporløst bak utsmykningen av tjenestemenn, damer, deres døtre og kjærester. På sokkelen, som tidligere var opptatt av maleri, satt en lidenskap for gull. Gull ble alt for Chartkov. Det ville ha fylt livet hans fullstendig, hvis ikke for én hendelse. Kunstakademiet inviterte den berømte Chartkov til å vurdere et maleri av en russisk kunstner hentet fra Italia. Bildet han så gjorde så inntrykk på kjendisen at han ikke en gang kunne uttrykke den forberedte nedsettende dommen.

Maleriet var så vakkert at det rørte opp den bedervede fortiden i ham. Tårene kvalte ham og uten å si et ord løp han ut av salen. Den plutselige belysningen av et ødelagt liv blindet ham. Når han innser at han aldri vil returnere det drepte talentet, den svunne ungdommen, blir Chartkov et forferdelig monster. Med illevarslende grådighet begynner han å kjøpe opp alle verdige kunstverk og ødelegge dem. Det ble hans viktigste lidenskap og hans eneste yrke. Som et resultat, sinnssyk og syk, dør han i en forferdelig feber, hvor han overalt ser et portrett av en gammel mann. Forferdelige øyne fra portrettet ser på ham fra overalt.

Men en annen helt, som bare er nevnt i andre del av historien, gjør noe annet. I likhet med Chartkov, fortsatt en ung kunstner, møter han en veldig uvanlig person, en ågerbruker, som ber om å få male portrettet hans. Ryktene om denne åkermannen er veldig mystiske. Alle som kontaktet ham kom garantert til å få problemer. Men som kunstner påtar han seg likevel å male et portrett. Likheten med originalen er slående, øynene ser ut til å se fra portrettet. Men etter å ha malt ågermannen, innser kunstneren at han ikke lenger vil være i stand til å male rene bilder. Kunstneren innser at han malte djevelen. Etter det drar han til klosteret for alltid for å rense seg. Som en gråhåret gammel mann når han opplysning, og når han tar opp en pensel, er han allerede i stand til å male helgener. Han gir instruksjoner til sønnen sin, og sier selv, som en helgen: "Et snev av det guddommelige, det himmelske er avsluttet for en person i kunsten, og derfor alene er det allerede over alt ... Ofre alt til ham og elsk ham med all lidenskap, ikke lidenskap, puster jordisk begjær, men med en stille himmelsk lidenskap: uten den har en person ingen kraft til å reise seg fra jorden og kan ikke gi fantastiske lyder av ro. For for å berolige og forene alle, kommer en høy kunstskapning ned i verden. Historien ender imidlertid ikke optimistisk. Gogol lar portrettet fortsette sin skjebnesvangre reise, og advarer om at ingen er immun mot ondskap.

Gogol er alltid interessant å lese. Selv kjente verk begynner du å lese og lar deg rive med. Og enda mer så lite kjente historier. Det ser ut til at han er en seriøs klassisk forfatter, filosof, men du tar boken hans og du blir transportert til den mest interessante verden, noen ganger mystisk, og noen ganger den mest verdslige. I historien «Portrett» er det begge deler. Forfatteren setter helten sin i en enestående situasjon: en fattig, talentfull kunstner får plutselig alt han drømmer om gjennom et mystisk portrett, som han selv kjøper for de siste pengene fra en kjøpmann. Han er merkelig tiltrukket av øynene til personen i portrettet. Som om et livlig utseende overrasker alle med sin styrke og forferdelige plausibilitet. Samme natt ser Chartkov. merkelig halv-sov-halvvåken. Han drømmer om at den gamle mannen som er avbildet i portrettet "beveget seg og plutselig hvilte mot rammen med begge hender. Til slutt reiste han seg på hendene og stakk ut begge bena, hoppet ut av rammene ..." I en drøm, Chartkov ser den gamle mannen har 1000 chervonetter, men i virkeligheten havner pengene virkelig i portrettets ramme. Kvartalsbladet berører rammen utilsiktet, og den tunge bunten faller foran Chartkov. De første tankene fornuften var edle: "Nå er jeg forsørget i minst tre år, jeg kan låse meg inne på et rom, jobbe. og ingen vil plage meg nå, jeg vil kjøpe meg en utmerket mannequin, jeg vil bestille en gips overkropp, jeg skal støpe bena, jeg skal sette inn Venus, jeg skal kjøpe graveringer fra de første maleriene. vær en stor kunstner." Men lenge drømte den fattige kunstneren om noe annet. "Innenfra ble en annen stemme hørt, høyere og høyere. Og da han så på gullet igjen, talte tjueto år og ivrig ungdom i ham." Chartkov la ikke engang merke til hvordan han kjøpte seg antrekk, "tok en tur rundt i byen to ganger i en vogn uten grunn", besøkte en restaurant, en frisør og flyttet til en ny leilighet. En svimlende karriere falt på ham. Han ble publisert i avisen, og de første kundene dukket opp. – En edel dame tok med seg datteren for å male et portrett av henne. Gogol klarer seg ikke uten komiske øyeblikk i noen av verkene hans. Her er en veldig velrettet vits om damens entusiasme for å male:
"- Men, Monsieur Zero ... å, som han skriver! For en ekstraordinær pensel! Jeg finner ut at han har enda mer uttrykk i ansiktene enn Titian. Kjenner du ikke Monsieur Zero?
- Hvem er denne Zero? - spurte artisten.
- Monsieur Nol. Ah, for et talent!"
En vits formidlet nivået og interessene til det sekulære samfunnet. Kunstneren begynte med stor interesse og fortsatt ikke tapt talent å male et portrett. Han formidlet til lerretet alle nyanser av et ungt ansikt, savnet ikke en viss gulhet og en knapt merkbar blå skygge under øynene. Men mor likte det ikke. Hun innvendte at det bare kunne være i dag, og vanligvis er ansiktet slående i sin spesielle friskhet. Etter å ha korrigert manglene, bemerket kunstneren med forferdelse at naturens individualitet også hadde forsvunnet. Chartkov ønsker fortsatt å uttrykke det han la merke til hos jenta, og overfører alt dette til sin gamle skisse av Psyche. Damer, på den annen side, er fornøyd med "overraskelsen" over at kunstneren kom på ideen om å skildre henne "i form av Psyche." Ute av stand til å overbevise damene, gir Chartkov portrettet av Psyche. Samfunnet beundret det nye talentet, Chartkov ble overøst med ordre. Men dette var langt fra det som gjør det mulig for en maler å utvikle seg. Her gir Gogol også utløp for humoren: «Damene krevde at hovedsakelig bare sjelen og karakteren ble avbildet i portretter, slik at resten noen ganger ikke blir overholdt i det hele tatt, runder alle hjørner, avhjelper alle feil og til og med, om mulig, unngå dem. alt i alt ... Menn var heller ikke bedre enn damene. Den ene krevde å fremstille seg selv i en sterk, energisk vending, den andre - med inspirerte øyne hevet oppover, vaktløytnanten krevde at Mars skulle være synlig i øynene ; den sivile embetsmannen strevde for at det ble mer direktehet, edelhet i ansiktet og slik at hånden hviler på en bok, som det ville stå skrevet med klare ord på: "Står alltid for sannheten." Og over tid blir Chartkov moteriktig, men dessverre en tom maler. Grunnen til dette var selvfølgelig det kjøpte portrettet med dens djevelske sjarm. Men gjennom et fantastisk plot viser forfatteren hva berømmelse og formue kan gjøre med en person.Det er ikke nødvendig å kjøpe et magisk portrett for å bli en slave. Det er ikke for ingenting at Chartkov helt i begynnelsen av historien blir advart av en professor, hans mentor: "Du har et talent; det vil være synd hvis du ødelegger ham. Se at en moteriktig maler ikke kommer ut av deg." Gradvis forsvinner kreativ ambisjon, ærefrykt. Opptatt med baller og besøk, skisserer kunstneren knapt hovedtrekkene, og lar elevene male ferdig. ", deres døtre og kjærester. På pidestallen, som tidligere var opptatt av maleri, skapte en lidenskap for gull. Gull ble alt for Chartkov. Det ville ha fylt livet hans fullstendig, hvis ikke for én hendelse. Kunstakademiet inviterte den berømte Chartkov til å vurdere et maleri av en russisk kunstner hentet fra Italia. Bildet han så gjorde så inntrykk på kjendisen at han ikke en gang kunne uttrykke den forberedte nedsettende dommen. Maleriet var så vakkert at det rørte opp den bedervede fortiden i ham. Tårene kvalte ham, og uten å si et ord løp han ut av salen. Den plutselige belysningen av et ødelagt liv blindet ham. Når han innser at han aldri vil returnere det drepte talentet, den svunne ungdommen, blir Chartkov et forferdelig monster. Med illevarslende grådighet begynner han å kjøpe opp alle verdige kunstverk og ødelegge dem. Dette blir hans viktigste lidenskap og hans eneste yrke. Som et resultat dør den sinnssyke og syke kunstneren i en forferdelig feber, hvor han overalt ser et portrett av en gammel mann. Forferdelige øyne fra portrettet ser på ham fra overalt ...
Men en annen helt, som bare er nevnt i andre del av historien, gjør noe annet. Denne unge kunstneren møter en veldig uvanlig mann, en pantelåner, som ber om å få male portrettet hans. Ryktene om pengeutlåneren er svært mystiske. Alle som kontaktet ham kom garantert i trøbbel. Men kunstneren forplikter seg likevel til å male et portrett. Likheten med originalen er slående, øynene ser ut til å se fra portrettet. Og nå, etter å ha malt ågerkaren, innser kunstneren at han ikke lenger vil være i stand til å male rene bilder. Han forstår at han portretterte djevelen. Etter det drar han til klosteret for alltid for å rense seg. Som en gråhåret gammel mann oppnår han opplysning og tar opp en pensel , er allerede i stand til å skrive helgener. Ved å gi instruksjoner til sønnen sin sier han selv som en helgen: "Et snev av det guddommelige, himmelske er innelukket for mennesket i kunsten, og alene for det er det allerede over alt ... Ofre alt til ham og elsk ham med all din lidenskap, ikke med en lidenskap som puster jordisk begjær, men med en stille himmelsk lidenskap: uten den har en person ingen kraft til å reise seg fra jorden og kan ikke gi fantastiske beroligende lyder. For for å roe og forsone alle, kommer en høy skapelse av kunst ned i verden." Likevel slutter ikke historien optimistisk. Gogol lar portrettet fortsette sin skjebnesvangre reise, og advarer om at ingen er immun mot ondskap.