Leirprosa i russisk litteratur. Lyudmila Starikova
Les også:
|
"CAMP PROSE" - litterære verk laget av tidligere fanger i interneringssteder. Det er generert av et intenst åndelig ønske om å forstå resultatene av de katastrofale hendelsene som fant sted i landet i løpet av det tjuende århundre. Derav det moralske og filosofiske potensialet i bøkene til tidligere Gulag-fanger I. Solonevich, B. Shiryaev, O. Volkov, A. Solzhenitsyn, V. Shalamov, A. Zhigulin, L. Borodin og andre, hvis personlige kreative erfaring tillot dem ikke bare for å fange redselen til Gulag-fangehullene, men også for å berøre de "evige" problemene med menneskelig eksistens.
Naturligvis, i sine kreative oppdrag, kunne representanter for "leirprosa" ikke ignorere den kunstneriske og filosofiske opplevelsen til Dostojevskij, forfatteren av "Notater fra de dødes hus." Det er ingen tilfeldighet at vi i bøkene til A. Solsjenitsyn, i historiene til V. Shalamov, i historiene til L. Borodin og andre, stadig møter erindringer fra Dostojevskij, referanser til hans "Notater fra de dødes hus, ” som viser seg å være utgangspunktet i kunstnerisk regning. I sine refleksjoner over menneskesjelen, over kampen mellom godt og ondt i den, kommer disse prosaforfatterne til de samme konklusjonene som deres store forgjenger, som hevdet at ondskapen lurer dypere i menneskeheten enn sosialister antar.
Varlam Tikhonovich Shalamov 1907-1982 Kolyma-historier (1954-1973)
Handlingen i V. Shalamovs historier er en smertefull beskrivelse av fengsels- og leirlivet til fanger i det sovjetiske Gulag, deres lignende tragiske skjebner, der tilfeldigheter, nådeløse eller barmhjertige, en assistent eller en morder, sjefers og tyver hersker. . Sult og dens krampaktige metning, utmattelse, smertefull død, langsom og nesten like smertefull bedring, moralsk ydmykelse og moralsk fornedrelse - det er dette som hele tiden er i fokus for forfatterens oppmerksomhet.
FREMTIDIG ORD
Forfatteren husker sine leirkamerater ved navn. Han fremkaller den sørgelige martyrologien og forteller hvem som døde og hvordan, hvem som led og hvordan, hvem som håpet på hva, hvem og hvordan oppførte seg i dette Auschwitz uten ovner, som Shalamov kalte Kolyma-leirene. Få klarte å overleve, få klarte å overleve og forbli moralsk ubrutt.
LIV TIL INGENIØR KIPREV
Etter å ikke ha forrådt eller solgt ut til noen, sier forfatteren at han har utviklet for seg selv en formel for aktivt å forsvare sin eksistens: en person kan bare betrakte seg selv som menneske og overleve hvis han når som helst er klar til å begå selvmord, klar til å dø. Men senere innser han at han bare bygde seg et komfortabelt ly, fordi det er ukjent hvordan du vil være i det avgjørende øyeblikket, om du rett og slett har nok fysisk styrke, og ikke bare mental styrke. Ingeniør-fysiker Kipreev, arrestert i 1938, motsto ikke bare juling under avhør, men skyndte seg til og med mot etterforskeren, hvoretter han ble satt i en straffecelle. Imidlertid tvinger de ham fortsatt til å signere falskt vitnesbyrd, og truer ham med arrestasjonen av kona. Likevel fortsatte Kipreev å bevise for seg selv og andre at han var en mann og ikke en slave, som alle fanger. Takket være talentet hans (han fant opp en måte å gjenopprette utbrente lyspærer og reparerte en røntgenmaskin), klarer han å unngå det vanskeligste arbeidet, men ikke alltid. Han overlever mirakuløst, men det moralske sjokket sitter i ham for alltid.
TIL REPRESENTASJONEN
Overgrep i leiren, vitner Shalamov, rammet alle i større eller mindre grad og skjedde i en rekke former. To tyver spiller kort. En av dem går tapt for nine og ber deg spille for "representasjon", det vil si i gjeld. På et tidspunkt, begeistret over spillet, beordrer han uventet en vanlig intellektuell fange, som tilfeldigvis var blant tilskuerne til spillet deres, om å gi ham en ullgenser. Han nekter, og så "gjør" en av tyvene ham, men genseren går fortsatt til kjeltringen.
ALLMEN- OG FAGUDDANNELSESDEPARTEMENTET I SVERDLOVSK
OMRÅDER
STATSBUDSJETT FAG UTDANNING
ETABLERING AV SVERDLOVSK REGIONEN
"SVERDLOVSK REGIONAL MUSIKAL OG ESTETISK PEDAGOGI
HØYSKOLE"
PORTEFØLJE (PROSJEKTMAPPE)
"Camp"-prosa av A. Solsjenitsyn
«The Gulag Archipelago», romaner «I den første sirkelen», «Kreftavdelingen».
Semestereksamen Odp.02 Litteratur
Sapozhnikova Ekaterina Anatolyevna
Spesialitet 44.02.02
"UNDERVISNING I PRIMÆRKLASSER"
Gruppe nr. 14,
Veileder:
lærer av høyeste kategori
Sorokozherdieva Elena Alexandrovna
Introduksjon……………………………………………………………………………………….5
Biografi om A.I. Solsjenitsyn……………………………………………………………….6
1. «GULAG-skjærgården»…………………………………………………………………………………………7-9
2. “I den første sirkelen”…………………………………………………………..10-12
3. “Kreftavdelingen”………………………………………………………….13-15 Konklusjon………………………………………………………… ………………… …………………..…16
Liste over referanser………………………………………………………………17
Prosjektpass
Prosjektnavn | "Leir"-prosa av A. Solzhenitsyn "Gulag-skjærgården", romaner "I den første sirkelen", "Kreftavdelingen". |
Disiplinen som prosjektarbeidet og relaterte disipliner utføres innenfor | Litteratur |
Prosjekttype | Forskning, språkstilistisk |
Målet med prosjektet | Studie og analyse av «leir»-prosa: «The Gulag Archipelago», romanene «In the First Circle», «Cancer Ward» av A.I. Solsjenitsyn |
Prosjekthypotese | Det moralske problemet til mennesket i en totalitær stat i henhold til verkene til A.I. Solsjenitsyn "Gulag-skjærgården", "I den første sirkelen", "Kreftavdelingen" |
Forskningsmål | 1. Studer biografien til forfatteren A. Solsjenitsyn 2. Analyser «GULAG-skjærgården»,"I den første sirkelen", "Kreftavdelingen". 3. Avslør moralske problemer i verkene til A.I. Solsjenitsyn |
Stadier av arbeidet med prosjektet | Forberedende:studerer forfatterens biografi, leser verk: "Gulag Archipelago", "In the First Circle", "Cancer Ward". Bekjentskap med historien om opprettelsen av verk, ideene til slike åpne romaner. Grunnleggende: Analyse av verk. Introduksjon til litterært og kritisk materiale for en mer fullstendig fordyping i dette emnet Endelig: Opprettelse av prosjekt, presentasjon og plakat, forsvar av prosjektet, egenanalyse av resultatet |
Prosjektspørsmål | 1. Hvorfor ønsket A. Solsjenitsyn å fortelle folk hele sannheten om det totalitære regimet? 2. Er det viktig å kunne slike verk i vår tid? 3. Hvilke moralske problemer reiser A. Solsjenitsyn i sine arbeider? 4. Beholdt mennesker (deltakere i disse arrangementene) sine menneskelige egenskaper og ikke? Og hvorfor? |
Tiltenkte prosjektprodukter | Prosjektmappe, presentasjon og plakat |
Nødvendig utstyr og ressurser | Datamaskin, projektor, presentasjon |
Introduksjon
Arbeidet til A. I. Solsjenitsyn er en hel epoke. Verkene hans er dokumentariske bevis på de tragiske fakta fra sovjettiden. Han skrev om det mange var redde for å skrive om på den tiden: om realiteten til det totalitære regimet, om hva det kostet folket å bygge en «lys fremtid» og om det virkelig lovet å bli så lyst. I sine arbeider A.I. Solsjenitsyn tar opp viktige problemer som er relevante til enhver tid: problemet med individet i en totalitær stat, problemet med samvittighet og moral. Romanene «In the First Circle», «Cancer Ward» og prosaen «The Gulag Archipelago» var intet unntak.
Det mest forferdelige øyeblikket i forfatterens liv begynte i det øyeblikket legene fortalte ham at han hadde kreft og at han hadde mindre enn en måned igjen å leve. I nærheten av døden, i påvente av hans skjebne, så A. I. Solsjenitsyn muligheten til å stille de viktigste, siste spørsmålene om menneskelig eksistens. Først og fremst om meningen med livet. Sykdommen tar ikke hensyn til sosial status, den er likegyldig til ideologiske overbevisninger, den er forferdelig på grunn av dens plutselighet og det faktum at den gjør alle like før døden. Men A.I. Solsjenitsyn døde ikke, til tross for den avanserte ondartede svulsten, og mente at "livet som ble returnert til ham har siden den gang hatt en innebygd hensikt." Etter å ha blitt utskrevet fra Tashkent Oncology Center i 1955, bestemte A.I. Solzhenitsyn seg for å skrive en historie om mennesker på randen av døden, om deres siste tanker og handlinger. Ideen ble realisert bare nesten ti år senere. Slik ble romanen "Cancer Ward" til.
I romanen "In the First Circle" Et av de viktige temaene er problemet med en persons moralske valg. Denne romanen har gjennomgått mer enn én utgave. Verket kunne ikke publiseres på lenge på grunn av innholdets spesifikke karakter. Den reflekterte hele livets underliv før 1953. Først under «tøtiden» forsøkte Solsjenitsyn å publisere romanen ved å redigere den (endre handlingen). Og først i 1968 returnerte forfatteren alt til sin plass.
"GULAG-skjærgården". Denne boken beskriver ikke bare livet i fengsler i de vanskelige årene for Russland, men den analyserer også «personlighetens æra». Hovedbudskapet eller lærdommen i dette arbeidet er sannhet. Forfatteren tilbyr leserne sannheten om hva som skjedde i Sovjetunionen under Stalins styre. Den store A.I. Solsjenitsyn skrev at det ikke er noen fiktive historier i hans verk, alt som er skrevet i boken hans er sant.
Biografi om A.I. Solsjenitsyn
Alexander Isaevich Solzhenitsyn (1918-2008) - russisk forfatter, historiker, politisk skikkelse. Født 11. desember 1918 i byen Kislovodsk. Alexanders far døde før sønnen ble født. Den fattige familien flyttet til Rostov ved Don i 1924, hvor Alexander gikk på skole.
Etter å ha blitt interessert i litteratur, etter endt utdanning, gikk han imidlertid inn på fakultetet for fysikk og matematikk ved Rostov University. Å studere de eksakte vitenskapene distraherte ikke fra litterære øvelser. I biografien til Alexander Isaevich Solzhenitsyn er 1941 preget av hans uteksaminering fra universitetet (med utmerkelser). Et år før dette giftet han seg med Reshetkovskaya. I 1939 gikk Alexander inn på Moskva-instituttet for filosofi, litteratur og historie, men avbrøt studiene på grunn av krigen.
Solsjenitsyns biografi er grundig gjennomsyret av interesse for landets historie. Med begynnelsen av krigen, til tross for sin dårlige helse, forsøkte han å gå til fronten. Etter å ha blitt innkalt og et års tjeneste, ble han sendt til Kostroma Military School, hvor han fikk rang som løytnant. Alexander Solsjenitsyn var sjef for et lydrekognoseringsbatteri siden 1943. For militærtjenester ble han tildelt to æresordrer, senere ble han seniorløytnant, deretter kaptein. I løpet av den perioden ble mange litterære verk (spesielt dagbøker) skrevet i biografien til Alexander Isaevich Solzhenitsyn.
Han var kritisk til Stalins politikk og fordømte i sine brev til vennen Vitkevich den forvrengte tolkningen av leninismen. For dette ble han arrestert og dømt til 8 år i leirene. I løpet av årene med fordømmelse i biografien til Alexander Solzhenitsyn ble det utført møysommelig arbeid med verkene "Love the Revolution", "In the First Circle", "One Day in the Life of Ivan Denisovich", "Tanks Know the Truth" . Et år før løslatelsen (i 1953) ble Solzhenitsyn diagnostisert med kreft. Etterpå ble han sendt i eksil i Sør-Kasakhstan. I 1956 ble forfatteren løslatt og slo seg ned i Vladimir-regionen. Der møtte han sin ekskone, som skilte seg fra ham før han ble løslatt, og giftet seg på nytt.
Solsjenitsyns publikasjoner, gjennomsyret av sinne over partiets feil, ble alltid sterkt kritisert. Forfatteren måtte betale mange ganger for sitt politiske ståsted. Verkene hans ble forbudt. Og på grunn av romanen "The Gulag Archipelago" ble Solzhenitsyn igjen arrestert og utvist. Det vanskelige livet til den store forfatteren tok slutt 3. august 2008 som følge av hjertesvikt.
"GULAG-skjærgården"
1967
Gulag-skjærgården er et system av leirer spredt over hele landet. De «innfødte» i denne skjærgården var folk som hadde blitt arrestert og hadde en urettferdig rettssak. Folk ble arrestert, for det meste om natten, og halvnakne, forvirrede, uten å forstå deres skyld, ble de kastet inn i leirenes forferdelige kjøttkvern. Forfatteren Alexander Solsjenitsyn var en av disse. Han ble anklaget for "kontra" i brev han sendte fra fronten til sine venner og slektninger. De inneholdt ofte skjult kritikk av Stalin, som Alexander Solsjenitsyn kalte en «gudfar». Sovjetisk kontraetterretning arresterte Solsjenitsyn. Som et resultat mistet han rangen som kaptein og fikk 8 års kriminalomsorg uten rett til å returnere fra eksil. Det var han som bestemte seg for å løfte teppet for en del av det stalinistiske straffesystemet ved å skrive den udødelige boken «Gulag-øygruppen».
Grunnlaget for alle arrestasjoner var den femtiåttende artikkelen, bestående av fjorten punkter, med fengselsstraff på 10, 15, 20 og 25 år, og den ødela livene til mange lovlydige borgere i RSFSR. Ti år ble bare gitt til barn. Hensikten med etterforskningen under § 58 var ikke å bevise skyld, men å bryte en persons vilje. For dette formålet ble tortur mye brukt, som bare var begrenset av etterforskerens fantasi. Etterforskningsprotokollene ble utarbeidet på en slik måte at den pågrepne uforvarende dro andre med seg. Alexander Solsjenitsyn gikk også gjennom en lignende etterforskning. For ikke å skade andre, signerte han en tiltale som dømte ham til ti års fengsel og evig eksil.
Skjærgårdens historie begynte i 1917 med den "røde terroren" erklært av Lenin. Denne hendelsen ble "kilden" hvorfra leirene ble fylt med "elver" av uskyldig dømte mennesker. Da Stalin kom til makten, brøt det ut høyprofilerte rettssaker. Bak de høyprofilerte prosessene var det skjult mange hemmelige saker som fylte Skjærgården. I tillegg ble mange "fiender av folket" arrestert, hele nasjonaliteter ble forvist, og fordrevne bønder ble forvist til landsbyer. Krigen stoppet ikke disse strømmene, tvert imot intensiverte de på grunn av de russifiserte tyskerne, ryktespredere og folk som hadde vært i fangenskap eller bak linjene. Etter krigen fikk de selskap av emigranter og ekte forrædere - Vlasovitter og Krasnov-kosakker.
Den aller første "øya" i skjærgården oppsto i 1923 på stedet for Solovetsky-klosteret. Så dukket TONS (spesielle fengsler) opp. Folk kom seg til Skjærgården på forskjellige måter: i en vogn, på dampskip og til fots. De arresterte ble fraktet til fengsler i "trakter" (svarte varebiler). Rollen til havnene i skjærgården ble spilt av overføringer, midlertidige leire bestående av telt, graver, brakker eller tomter i friluft. Solzhenitsyn besøkte Krasnaya Presnya transittstasjon i 1945. Emigranter, bønder og «små nasjoner» ble fraktet i røde tog. Oftest stoppet slike tog på et tomt sted, midt på steppen eller taigaen, og de dømte selv bygde en leir. Spesielt viktige fanger, hovedsakelig vitenskapsmenn, ble fraktet med spesialkonvoi. Slik ble Solsjenitsyn fraktet. Han kalte seg kjernefysiker, og etter Krasnaya Presnya ble han fraktet til Butyrki.
Loven om tvangsarbeid ble vedtatt av Lenin i 1918. Siden den gang har de «innfødte» i Gulag blitt brukt som gratis arbeidskraft. Korrigerende arbeidsleirer ble forent til GUMSak (Hoveddirektoratet for interneringssteder), hvoretter GULag (Hoveddirektoratet for leire) ble født. De mest forferdelige stedene i skjærgården var ELEFANTENE – Northern Special Purpose Camps.
Det ble enda vanskeligere for fanger etter innføringen av femårsplaner. Den første femårsplanen markerte begynnelsen på "store byggeprosjekter." Fanger bygde motorveier, jernbaner og kanaler med bare hender, uten utstyr eller penger. Folk jobbet 12-14 timer om dagen, fratatt normal mat og varme klær. Disse byggeprosjektene krevde tusenvis av liv. Det var ingen flukt, men det var nesten umulig å løpe «inn i tomrommet» uten å håpe på hjelp. Befolkningen som bodde utenfor leirene visste praktisk talt ikke hva som skjedde bak piggtråden. I tillegg betalte de godt for å fange dem som rømte fra leiren.
I 1937 hadde øygruppen utvidet seg til å dekke hele landet. Leirer for den 58. dukket opp i Sibir, Fjernøsten og Sentral-Asia. Hver leir ble drevet av to sjefer: en med ansvar for produksjonen, den andre med ansvar for arbeidskraft. Livet til en "aboriginal" besto av sult, kulde og uendelig arbeid. Hovedjobben for fanger var hogst, som under krigen ble kalt "tørr henrettelse". Fangene bodde i telt eller graver, hvor det var umulig å tørke våte klær. Disse boligene ble ofte ransaket, og folk ble plutselig overført til andre jobber. Under slike forhold ble fanger veldig raskt til "goons". Leirens medisinske enhet deltok praktisk talt ikke i fangenes liv. Så i Burepolomsky-leiren i februar døde 12 mennesker hver natt, og tingene deres ble brukt igjen. Kvinnelige fanger tålte fengsel lettere enn menn, og døde raskere i leirene. De vakreste ble tatt av leirmyndighetene og "moronene", resten gikk til generelt arbeid. Hvis en kvinne ble gravid, ble hun sendt til en spesiell leir. Moren, etter å ha amming, dro tilbake til leiren, og barnet havnet på et barnehjem. I 1946 ble kvinneleire opprettet, og kvinnehogst ble avskaffet. «Ungdommer», barn under 12 år, bodde også i leirene. Det var separate kolonier for dem også. En annen "karakter" av leirene var leiren "idioten", en person som klarte å få en enkel jobb og et varmt, velmatet sted. I utgangspunktet overlevde de. I 1950 var leirene fylt med "fiender av folket." Det sovjetiske folket visste ingenting i det hele tatt, og det var det Gulag handlet om. Noen fanger forble imidlertid lojale mot partiet og Stalin til det siste. Det var fra slike ortodokse mennesker informanter eller sexarbeidere viste seg - øynene og ørene til Cheka-KGB. De prøvde å rekruttere Solsjenitsyn også. Han signerte et løfte, men engasjerte seg ikke i oppsigelse. En person som levde til slutten av straffen ble sjelden løslatt. Oftere enn ikke ble han en gjenganger. Fangene kunne bare rømme.
Stalin stoppet ikke ved leirene. 17. april 1943 innførte han hardt arbeid og galgen.Kvinner ble også dømt til hardt arbeid. I utgangspunktet ble forrædere straffedømte: politimenn, "tysk søppel", men før var de også sovjetiske mennesker. Forskjellen mellom en leir og hardt arbeid begynte å forsvinne i 1946. I 1948 ble det skapt en slags sammensmelting av leir og hardt arbeid – Special Camps. Hele 58. satt i dem. Fangene ble oppringt med tall og gitt det hardeste arbeidet. Solsjenitsyn fikk spesialleiren Stepnoy, deretter Ekibastuz. Hver "innfødt" i skjærgården møtte eksil etter slutten av hans periode. Fram til 1930 var dette et "minus": den frigjorte personen kunne velge sitt bosted, med unntak av noen byer. Etter 1930 ble eksil en egen type isolasjon, og fra 1948 ble det et lag mellom sonen og resten av verden. Hver eksil kan ende opp tilbake i leiren når som helst. Noen fikk umiddelbart en periode i form av eksil – hovedsakelig fordrevne bønder og smånasjoner. Solsjenitsyn avsluttet sin periode i Kok-Terek-regionen i Kasakhstan. Eksilet fra 58. begynte å bli fjernet først etter den 20. kongressen. Frigjøring var også vanskelig å overleve. Personen forandret seg, ble fremmed for sine kjære, og måtte skjule sin fortid for venner og kolleger.
Historien til de spesielle leirene fortsatte etter Stalins død. I 1954 slo de seg sammen, men forsvant ikke. Etter løslatelsen begynte Solzhenitsyn å motta brev fra moderne "innfødte" i skjærgården, som overbeviste ham: Gulag vil eksistere så lenge systemet som skapte det eksisterer.
"I den første sirkelen"
1958
Den 24. desember 1949, klokken fem om kvelden, løp statsrådgiver i andre rang Innokenty Volodin nesten ned trappene til Utenriksdepartementet, hoppet ut på gaten, tok en taxi, stormet langs det sentrale Moskva. gatene, gikk av på Arbat, gikk inn i en telefonkiosk i nærheten av Khudozhestvenny kino" og slo nummeret til den amerikanske ambassaden. En utdannet ved Higher School, en dyktig ung mann, sønn av en berømt far som døde i borgerkrigen (faren hans var en av dem som spredte den konstituerende forsamlingen), svigersønnen til en aktor for spesielle saker , Volodin tilhørte de høyeste lagene i det sovjetiske samfunnet. Naturlig anstendighet, kombinert med kunnskap og intelligens, tillot imidlertid ikke Innocent å komme helt overens med ordenen som eksisterte på en sjettedel av landet.
En tur til landsbyen, til onkelen hans, som fortalte Innocentius om volden mot sunn fornuft og menneskeheten som arbeidernes og bøndenes tilstand tillot seg å gjøre, åpnet til slutt øynene hans. I en samtale med onkel Innokenty diskuterte han også problemet med atombomben: hvor skummelt det ville være hvis Sovjetunionen skaffet seg en. En tid senere fikk Innocent vite at sovjetisk etterretning hadde stjålet tegninger av en atombombe fra amerikanske forskere. Det var nettopp dette Volodin prøvde å fortelle den amerikanske ambassaden på telefon. Hvor mye de trodde på ham og hvor mye kallet hans hjalp fredens sak, fant Innocent dessverre ikke ut.
Samtalen ble selvfølgelig tatt opp av sovjetiske etterretningstjenester og hadde effekten av en bombe som eksploderte. Forræderi! Det er skummelt å rapportere høyforræderi til Stalin. Det er farlig å si ordet "telefon" under Stalin. Faktum er at Stalin i januar i fjor beordret utviklingen av en spesiell telefonforbindelse: spesielt høy kvalitet, slik at det kunne høres som om folk snakket i samme rom, og spesielt pålitelig, slik at det ikke kunne bli overhørt. Arbeidet ble overlatt til et spesielt vitenskapelig anlegg i nærheten av Moskva, men oppgaven viste seg å være vanskelig, alle tidsfrister hadde passert, og arbeidet beveget seg knapt. Og det var veldig uhensiktsmessig at denne lumske oppfordringen til en annens ambassade oppsto. Fire mistenkte ble arrestert nær Sokolniki metrostasjon, men det er klart for alle at de ikke hadde noe med det å gjøre. Kretsen av mistenkte i Utenriksdepartementet er liten – fem til sju personer, men det er umulig å arrestere alle. Du må identifisere innringerens stemme. Ideen oppstår om å overlate denne oppgaven til det samme spesielle anlegget som ligger i nærheten av Moskva.
Marfinos objekt er den såkalte sharashka. Et slags fengsel hvor blomsten av vitenskap og ingeniørkunst samles inn fra alle øyene i Gulag for å løse viktige og hemmelige tekniske og vitenskapelige problemer. Sharashki er praktisk for alle. Til staten. Her truer berømmelse og penger ingen, det ene halvt glass rømme og det andre halvt glass rømme. Alle jobber. Sharashka er det beste av fengsler, den første og mykeste sirkelen av helvete, nesten paradis: varm, godt mett, ingen grunn til å jobbe med forferdelig hardt arbeid. I tillegg kan menn, trygt avskåret fra familiene sine, fra hele verden, fra eventuelle skjebnebyggende problemer, hengi seg til frie eller relativt frie dialoger. Ånden av mannlig vennskap og filosofi svever under seilhvelvet i taket. Kanskje er dette lykken som alle antikkens filosofer forgjeves forsøkte å definere.
Den tyske filologen Lev Grigorievich Rubin var ved fronten major i «avdelingen for oppløsning av fiendtlige tropper». Fra krigsfangeleirene valgte han ut de som var villige til å reise hjem for å samarbeide med russerne. Rubin kjempet ikke bare med Tyskland, kjente ikke bare Tyskland, men elsket også Tyskland. Etter januaroffensiven i 1945 tillot han seg å tvile på slagordet «blod for blod og død for død» og havnet bak lås og slå. Skjebnen brakte ham inn i sharashka. Personlig tragedie brøt ikke Rubins tro på den fremtidige triumfen til den kommunistiske ideen og på genialiteten til Lenins prosjekt. Rubin, selv i fangenskap, fortsatte å tro at den røde saken vant, og uskyldige mennesker i fengsel var bare en uunngåelig bivirkning av den store historiske bevegelsen. Det var om dette emnet at Rubin hadde vanskelige diskusjoner med sine sharashka-kamerater. Og han forble tro mot seg selv. I sharashka tar Rubin for seg "lydtyper", problemet med å søke etter individuelle trekk ved tale fanget i et grafisk bilde. Det er Rubin som blir bedt om å sammenligne stemmene til de som er mistenkt for forræderi med stemmen til personen som foretok den forræderske samtalen. Rubin tar fatt på oppgaven med stor entusiasme. For det første er han fylt av hat til mannen som ville hindre Fosterlandet i å ta de mest avanserte våpnene i besittelse. For det andre kan disse studiene være begynnelsen på en ny vitenskap med enorme utsikter.
Mange andre sharashka-fanger løser også problemet med slikt samarbeid for seg selv. Illarion Pavlovich Gerasimovich gikk i fengsel "for sabotasje" i 1930, da alle ingeniørene ble fengslet. I 1935 kom han ut, hans forlovede Natasha kom til ham og ble hans kone. Tilbake til Leningrad. Hilarion ble en graver og overlevde på bekostning av andre menneskers død. Allerede før blokkadens slutt ble han fengslet for sin intensjon om å forråde sitt hjemland. Nå, på en av datoene, ba Natasha om at han ville fullføre en ekstremt viktig oppgave, så ville fristen bli redusert. Vent tre år til, hun ble sparket fra jobben som fiendekone, og hun hadde ikke lenger krefter... Etter en tid fikk Gerasimovich en gledelig mulighet: å lage et nattkamera for dørkarmer å fotografere alle kommer og går. Vil gjøre: tidlig utgivelse. Men han svarte likevel: «Å sette folk i fengsel er ikke min spesialitet! Det er nok at vi ble fengslet ..."
Rubins venn-fiende i tvistene, Sologdin, regner også med tidlig løslatelse. Han utvikler, i hemmelighet fra sine kolleger, en spesiell modell av en koder, hvis utkast er nesten klart til å legges på bordet til hans overordnede. Han består første eksamen og får klarsignal. Veien til frihet er åpen. Men Sologdin er ikke sikker på at det er nødvendig å samarbeide med de kommunistiske etterretningstjenestene. Etter nok en samtale med Rubin, som endte i en stor krangel mellom venner, innser han at selv de beste av kommunistene ikke er til å stole på. Sologdin brenner tegningen sin. Oberstløytnant Yakonov, som allerede har rapportert suksessene til toppen, kommer inn i ubeskrivelig redsel. Selv om Sologdin forklarer at han innså feilen i ideene hans, tror oberstløytnanten ham ikke. Sologdin, som allerede har sittet i fengsel to ganger, forstår at en tredje periode venter på ham. Sologdin gir etter og forplikter seg til å gjøre alt på en måned.
Gleb Nerzhin, en annen venn og samtalepartner av Rubin og Sologdin, blir et offer for intriger ført i sharashka av to konkurrerende laboratorier. Han nekter å flytte fra et laboratorium til et annet. Arbeidet i mange år går til grunne: et hemmelig registrert historisk og filosofisk verk. Det er umulig å ta ham til scenen hvor Nerzhin nå skal sendes. Kjærligheten dør: i det siste har Nerzhin opplevd ømme følelser for den frie laboratorieassistenten Simochka, som gjengjelder. Simochka har aldri hatt et forhold til en mann i hennes liv. Men Nerzhin får uventet en date med sin kone, som han ikke har sett på veldig lenge. Og han bestemmer seg for å forlate Simochka.
Rubins innsats bærer frukter: kretsen av mistenkte for forræderi har innsnevret seg til to personer. I det øyeblikket, da han innså at gjennom sin innsats en uskyldig person skulle til helvete i Gulag, følte Rubin forferdelig tretthet. Han husket sykdommene, perioden og revolusjonens vanskelige skjebne. Innokenty Volodin ble arrestert noen dager før han dro på forretningsreise til utlandet - til det samme Amerika.
Mange av romanens karakterer står overfor problemet med moralske valg. Så, Nerzhin, Sologdin, Gerasimovich foretrekker å returnere til leiren, men ikke forråde deres overbevisning. De går ikke på akkord med samvittigheten, selv om de vet at hardt arbeid, sult og muligens død venter dem. Spesielt interessant er bildet av Innocent Volodin, faktisk den sentrale karakteren i romanen. Denne suksessrike unge mannen, med en fremtredende karriere som diplomat, risikerer alt for å forhindre overføring av materialer som trengs for å lage en atombombe til sovjetisk etterretning.
Dermed viste Solzhenitsyn at under alle forhold, til enhver tid, kan en person forbli en person, kan kjempe mot et mektig system som ødelegger individet og vinne en moralsk seier over det.
"Kreftavdelingen"
1966
I «Cancer Ward», ved å bruke eksemplet med en sykehusavdeling, skildrer Solsjenitsyn livet til en hel stat. Forfatteren klarer å formidle tidens sosiopsykologiske situasjon, dens originalitet på et så tilsynelatende lite materiale som et bilde av livet til flere kreftpasienter som etter skjebnens vilje befant seg i samme sykehusbygning. Alle helter er ikke bare forskjellige mennesker med forskjellige karakterer; hver av dem er bærere av visse typer bevissthet generert av totalitarismens epoke. Det er også viktig at alle heltene er ekstremt oppriktige i å uttrykke sine følelser og forsvare sin tro, slik de er i møte med døden
Alle var samlet ved denne forferdelige bygningen - den trettende, kreftsyke. De forfulgte og forfølgerne, de tause og blide, de harde arbeiderne og pengeslukerne - han samlet dem alle og avpersonliggjorde dem, alle er nå bare alvorlig syke, revet fra sine vanlige omgivelser, avviste og forkastet alt kjent og velkjent. Nå har de ikke noe annet hjem, ikke noe annet liv. De kommer hit med smerte, med tvil – kreft eller ikke, for å leve eller dø? Men ingen tenker på døden, den eksisterer ikke.
Oleg Kostoglotov, en tidligere fange, kom uavhengig til å avvise postulatene til den offisielle ideologien. Shulubin, en russisk intellektuell, deltaker i oktoberrevolusjonen, overga seg, aksepterte utad offentlig moral og dømte seg selv til et kvart århundre med mental pine. Rusanov fremstår som "verdenslederen" for nomenklatura-regimet. Men, alltid strengt etter partilinjen, bruker han ofte makten som er gitt ham til personlige formål, og forveksler dem med offentlige interesser. Troen til disse heltene er allerede fullt utformet og testes gjentatte ganger under diskusjoner.
De gjenværende heltene er hovedsakelig representanter for det passive flertallet som har akseptert offisiell moral, men de er enten likegyldige til den eller forsvarer den ikke så nidkjært. Hele verket representerer en slags dialog i bevisstheten, som reflekterer nesten hele spekteret av livsideer som er karakteristiske for epoken. Et systems ytre velvære betyr ikke at det er blottet for indre motsetninger. Det er i denne dialogen forfatteren ser en potensiell mulighet til å kurere kreften som har rammet hele samfunnet.
Født i samme tid tar historiens helter forskjellige livsvalg. Det er sant at ikke alle er klar over at valget allerede er tatt. Efrem Podduev, som levde livet slik han ønsket, forstår plutselig hele tomheten i hans eksistens ved å vende seg til Tolstojs bøker. Men denne heltens innsikt er for sent. I hovedsak møter valgproblemet hver person hvert sekund, men av mange beslutningsalternativer er det bare én som er riktig, av alle veiene i livet er det bare én som er i hjertet. Demka, en tenåring ved et veiskille i livet, innser behovet for valg. På skolen absorberte han den offisielle ideologien, men i avdelingen følte han dens tvetydighet ved å høre de svært motstridende, noen ganger gjensidig utelukkende uttalelsene fra naboene. Kampen mellom forskjellige helters posisjoner skjer i endeløse tvister som påvirker både hverdagslige og eksistensielle problemer.
Kostoglotov er en fighter, han er utrettelig, han angriper bokstavelig talt motstanderne, og uttrykker alt som har blitt smertefullt gjennom årene med tvungen stillhet. Oleg avverger lett eventuelle innvendinger, siden hans argumenter er hardt vunnet av ham selv, og tankene til motstanderne hans er oftest inspirert av den dominerende ideologien. Oleg aksepterer ikke engang et sjenert forsøk på kompromiss fra Rusanovs side.... Og Pavel Nikolaevich og hans likesinnede er ikke i stand til å protestere mot Kostoglotov, fordi de ikke er klare til å forsvare sin overbevisning selv. Staten har alltid gjort dette for dem.
Rusanov mangler argumenter: han er vant til å innse at han har rett, stole på systemets støtte og personlig makt, men her er alle like i møte med nært forestående og nært forestående død og foran hverandre. Kostoglotovs fordel i disse tvistene bestemmes også av det faktum at han snakker fra posisjonen til en levende person, mens Rusanov forsvarer synspunktet til et sjelløst system. Shulubin uttrykker bare noen ganger tankene sine, og forsvarer ideene om "moralsk sosialisme." Det er nettopp spørsmålet om moralen i det eksisterende systemet som alle stridigheter i huset til syvende og sist dreier seg om. Fra Shulubins samtale med Vadim Zatsyreko, en talentfull ung vitenskapsmann, lærer vi at etter Vadims mening er vitenskapen bare ansvarlig for å skape materiell rikdom, og det moralske aspektet til en vitenskapsmann bør ikke bekymre seg. Demkas samtale med Asya avslører essensen av utdanningssystemet: Fra barndommen blir studenter lært opp til å tenke og handle "som alle andre." Staten, ved hjelp av skoler, underviser i uoppriktighet og innpoder skolebarn forvrengte ideer om moral og etikk.
I munnen til Avietta, Rusanovs datter, en aspirerende poetinne, legger forfatteren offisielle ideer om litteraturens oppgaver: Litteraturen må legemliggjøre bildet av en "lykkelig morgendag", der alle dagens håp blir realisert. Talent og skriveferdighet kan naturligvis ikke sammenlignes med ideologiske krav. Det viktigste for en forfatter er fraværet av "ideologiske dislokasjoner", så litteraturen blir et håndverk som tjener den primitive smaken til massene. Systemets ideologi innebærer ikke opprettelsen av moralske verdier som Shulubin, som forrådte sin tro, men ikke mistet troen på dem, lengter etter. Han forstår at et system med en forskjøvet skala av livsverdier ikke er levedyktig. Rusanovs sta selvtillit, Shulubins dype tvil, Kostoglotovs uforsonlighet er forskjellige nivåer av personlighetsutvikling under totalitarisme. Alle disse livsposisjonene er diktert av forholdene til systemet, som dermed ikke bare danner en jernstøtte for seg selv fra mennesker, men også skaper betingelser for potensiell selvdestruksjon.
Alle de tre heltene er ofre for systemet, siden det fratok Rusanov evnen til å tenke selvstendig, tvang Shulubin til å forlate sin tro og tok friheten fra Kostoglotov. Ethvert system som undertrykker et individ skjemmer sjelene til alle dets undersåtter, også de som tjener det trofast. 3. Dermed avhenger skjebnen til en person, ifølge Solsjenitsyn, av valget som personen selv tar. Totalitarisme eksisterer ikke bare takket være tyranner, men også takket være det passive og likegyldige flertallet, "mengden". Bare valget av sanne verdier kan føre til seier over dette monstrøse totalitære systemet. Og alle har muligheten til å ta et slikt valg.
Konklusjon
Solzhenitsyn er sikker på at den eneste effektive måten å bekjempe det onde på er moralsk forbedring, åndelig vekst, møysommelig, flittig smiing av sjelen, søken etter et synspunkt som vil bli dyrere enn livet selv. I løpet av en detaljert analyse av typologien til romanens helter, som representerer ulike typer russisk nasjonalkarakter, undersøkte vi derfor detaljene til forfatteren og heltenes formulering og løsning av de evige spørsmålene om eksistens - problemer med ytre. og indre frihet, meningen med livet og moralske valg.
Hovedtemaet for A. I. Solzhenitsyns arbeid er eksponeringen av det totalitære systemet, bevis på umuligheten av menneskelig eksistens i det. Men samtidig er det under slike forhold, ifølge A.I. Solsjenitsyn, at den russiske nasjonalkarakteren kommer tydeligst til uttrykk. Folket beholder sin styrke og moralske idealer - dette er deres storhet. Romanene reiser problemerpatriotisme, forhold mellom staten og individet. Det bør bemerkes at Solzhenitsyns helter kombinerer den største tragedie av eksistens og kjærlighet til livet, akkurat som forfatterens arbeid kombinerer tragiske motiver og håp om et bedre liv, for styrken til folkets ånd.
Referanseliste 4. Ranchin A.M. – Analyse av «Gulag-skjærgården» av A.I. Solzhenitsyn
Tre historier (som Dina Rubina selv kaller små historier) ble skrevet i utvandringens første og vanskeligste tiår. Helt annerledes, de har et visst felles tegn, som kunstnerens personlige segl - bildet av en engel; rart, paradoksalt, noen ganger nesten spottende.
"Bildet av en engel, en litterær engel, en skytsengel, bare en forbipasserende og nesten en hjemløs person er en av mine totems i prosa, veldig betydningsfull for meg." Så, i historien "Kameraet flytter inn!" Skytsengelen dukker opp i form av en leirvakt, den som, når heltinnen prøver å rømme "fra sonen som kalles "livet", griper henne og drar henne gjennom livets stadie.
Og i historien "At Your Gates" kan heltinnen ikke overleve uten en engel: livet til en person som vokser inn i et nytt hjemland er farlig og vanskelig. Bare der dukker engelen opp i karnevalsform, trøstende og jublende. Plutselig finner hun seg selv på grensen mellom liv og død, heltinnen til "High Water of the Venetians" slår seg ned på Al Angelo Hotel, som ble skjebnesvangert for henne.
Det er, det er En som sender oss frelse. Historiene fra 90-tallet forbløffer med variasjonen av tonaliteter og rytmer: lyriske digresjoner veksler med uttrykksfulle monologer, fartsfylte plott med filosofiske refleksjoner, synkoperinger av dialekter med glattheten av korrekt tale.
Uslukkbar lampe
Boris Shiryaev Biografier og memoarer Klassikere av russisk åndelig prosaHistorien "The Unquenchable Lamp" er det viktigste verket til Boris Nikolaevich Shiryaev, en russisk forfatter av den andre utvandringsbølgen. Da han befant seg i Solovetsky-leiren på 1920-tallet, beskrev B. Shiryaev det vanskelige livet til dens fanger, fullt av lidelse, motgang, men samtidig et uslukkelig lys av håp.
Ved å kombinere historier om menneskers skjebner, Solovetsky-legender og leirfolklore, skapte forfatteren et bilde av "skjult" Rus, som under bolsjevikenes nye styre gikk "i dypet", som den gamle Kitezh. Etter å ha funnet frelsende tro på Solovki, bevarte forfatteren den for alltid og dedikerte hovedboken i sitt liv til den.
Aleksey Ivanov.
I speilet (samling)
Varlam ShalamovDet virker for oss at i en tid med allestedsnærværende gadgets og triumfen til den kreative klassen, er bildet av en mann i en vattert jakke med en leirmerke på bakgrunn av tårn med vaktposter ugjenkallelig en saga blott. Hardt arbeid, sone, fengsel er fortsatt evig russiske temaer.
Evig relevant, alltid blødende, gir alltid opphav til mange ubesvarte spørsmål. Helten i boken av Boris Zemtsov havner i fengsel i samsvar med det russiske ordtaket "ikke sverge løs på lappen og fengselet." Dette er ikke en yrkeskriminell, dette er en vanlig person som plutselig (på egen eller uten skyld) befinner seg i uvanlige omstendigheter.
Herskere endres, en sosial formasjon erstatter en annen, fremgang kommer i alle retninger, og situasjonen til en person i fangenskap i Russland, som den var, forblir synonymt med ulykke og smerte, et tema, en dimensjon hvor urettferdighet, ydmykelse og noen ganger dødelig fare henger sammen.
Den gamle folkevisdommen om "penger og fengsel" mister ikke sin relevans i det tjueførste århundre. Hvordan overleve i fangenskap? Hvordan ikke bare overleve, men også forbli menneske? Hvem bør du velge som allierte og mentorer? Hvordan bygge relasjoner med de du må dele fangenskapets rom med, og med de som er autorisert av staten til å sørge for orden i dette rommet? Disse emnene er de viktigste for Boris Zemtsov.
Et av de mest forferdelige og tragiske temaene i russisk litteratur er temaet for leirene. Publisering av verk om slike emner ble mulig først etter den 20. kongressen til CPSU, hvor Stalins personkult ble avkreftet. Leirprosa inkluderer verkene til A. Solzhenitsyn "En dag i Ivan Denisovichs liv" og "Gulag-øygruppen", "Kolyma Tales" av V. Shalamov, "Faithful Ruslan" av G. Vladimov, "The Zone" av S. Dovlatov og andre.
I sin berømte historie "One Day in the Life of Ivan Denisovich" beskrev A. Solzhenitsyn bare én dag med en fange - fra å våkne opp til lys slukket, men fortellingen er strukturert på en slik måte at leseren kan forestille seg leirlivet av den førti år gamle bonden Shukhov og hans følge i sin helhet. Da historien ble skrevet, var forfatteren allerede veldig langt unna sosialistiske idealer. Denne historien handler om ulovligheten, unaturligheten i selve systemet skapt av de sovjetiske lederne.
Prototypene til den sentrale karakteren var Ivan Shukhov, en tidligere soldat fra Solsjenitsyns artilleribatteri, og forfatter-fangen selv, og tusenvis av uskyldige ofre for monstrøs lovløshet. Solsjenitsyn er sikker på at de sovjetiske leirene var de samme dødsleirene som de fascistiske, bare de drepte sitt eget folk der.
Ivan Denisovich ble kvitt illusjoner for lenge siden; han føler seg ikke som en sovjetisk person. Leirmyndighetene og vaktene er fiender, ikke-mennesker som Shukhov ikke har noe til felles med. Shukhov, bæreren av universelle menneskelige verdier, som partiklassens ideologi ikke klarte å ødelegge i ham. I leiren hjelper dette ham til å overleve, å forbli menneske.
Prisoner Shch-854 - Shukhov - presenteres av forfatteren som en helt av et annet liv. Han levde, gikk til krig, kjempet ærlig, men ble tatt til fange. Han klarte å rømme fra fangenskapet og tok seg mirakuløst til «sitt eget folk». "Kontraintelligens slo Shukhov mye. Og Shukhovs beregning var enkel: hvis du ikke signerer, er det en ertefrakk av tre; hvis du signerer, vil du i det minste leve litt. Signert."
I leiren prøver Shukhov å overleve, kontrollerer hvert trinn, prøver å tjene penger der han kan. Han er ikke sikker på at han slipper ut i tide, at de ikke legger til ti år til, men han tillater seg ikke å tenke på det. Shukhov tenker ikke på hvorfor han og mange andre mennesker er i fengsel; han plages ikke av evige spørsmål uten svar. Ifølge dokumentene er han fengslet for forræderi. For å utføre nazistenes oppgave. Og verken Shukhov eller etterforskeren kunne komme på hvilken oppgave.
Av natur tilhører Ivan Denisovich naturlige, naturlige mennesker som verdsetter selve livsprosessen. Og fangen har sine egne små gleder: drikk varm velling, røyk en sigarett, spis en brødrasjon, gjem deg et varmt sted og ta en lur i et minutt.
I leiren redder Shukhovs arbeid ham. Han jobber med lidenskap, er ikke vant til å slakke, og forstår ikke hvordan man ikke kan jobbe. I livet ledes han av sunn fornuft, som er basert på bondepsykologi. Han «styrker» seg selv i leiren uten å slippe seg.
Solsjenitsyn beskriver andre fanger som ikke brøt sammen i leiren. Gamle Yu-81 er i fengsler og leire, hvor mye koster sovjetisk kraft? En annen gammel mann, X-123, er en voldsom forkjemper for sannheten, døve Senka Klevshin, en fange fra Buchenwald. Overlevde tortur av tyskerne, nå i en sovjetisk leir. Latviske Jan Kildigs, som ennå ikke har mistet evnen til å spøke. Alyoshka er en baptist som er overbevist om at Gud vil fjerne "det onde avskum" fra folk. Kaptein av andre rang Buinovsky er alltid klar til å stå opp for folk, han har ikke glemt æreslovene. For Shukhov, med sin bondepsykologi, virker Buinovskys oppførsel som en meningsløs risiko.
Solsjenitsyn skildrer konsekvent hvordan tålmodighet og motstandskraft hjelper Ivan Denisovich til å overleve under de umenneskelige forholdene i leiren. Historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich" ble publisert under "Khrushchev Thaw" i 1962, forårsaket stor resonans blant leserne og avslørte for verden den forferdelige sannheten om det totalitære regimet i Russland.
Boken "Kolyma Tales" laget av V. Shalamov avslører all redselen i leiren og leirlivet. Forfatterens prosa er fantastisk. Shalamovs historier ble publisert etter bøkene til Solzhenitsyn, som, det ser ut til, skrev alt om leirlivet. Og samtidig snur Shalamovs prosa bokstavelig talt sjelen på hodet og blir oppfattet som et nytt ord i leirtemaet. I stilen og forfatterens syn på forfatteren blir man slått av åndshøyden som historiene er skrevet med, og forfatterens episke livsforståelse.
Shalamov ble født i 1907 i familien til en Vologda-prest. Han begynte å skrive poesi og prosa i ungdommen. Studerte ved Moskva universitet. Shalamov ble først arrestert i 1929, anklaget for å ha distribuert en angivelig falsk politisk vilje fra V. Lenin. Forfatteren tilbrakte tre år i leire i Ural. I 1937 ble han arrestert igjen og sendt til Kolyma. Han ble rehabilitert etter den 20. kongressen til CPSU. Tjue år i fengsler, leirer og eksil!
Shalamov døde ikke i leiren for å skape et unikt Kolyma-epos, imponerende med tanke på dens psykologiske innvirkning, for å fortelle den nådeløse sannheten om livet - "ikke livet" - "anti-livet" til folk i leirene. Hovedtemaet i historiene: mennesket under umenneskelige forhold. Forfatteren gjenskaper atmosfæren av håpløshet, moralsk og fysisk blindgate, der folk befinner seg i mange år, hvis tilstand nærmer seg en "overmenneskelig" tilstand. "Helvete på jorden" kan oppsluke en person når som helst. Leiren tar bort alt fra mennesker: deres utdannelse, erfaring, forbindelser til det normale livet, prinsipper og moralske verdier. De trengs ikke lenger her. Shalamov skriver: «Leiren er en fullstendig negativ livsskole. Ingen vil ta noe nyttig eller nødvendig ut derfra, ikke fangen selv, ikke sjefen hans, ikke vaktene hans, ikke uvitende vitner - ingeniører, geologer, leger - verken overordnede eller underordnede. Hvert minutt av leirlivet er et forgiftet minutt. Det er mye der en person ikke burde vite, og hvis han har sett det, er det bedre for ham å dø.»
Fortellertonen er rolig, forfatteren vet alt om leirene, husker alt, og er blottet for de minste illusjoner. Shalamov hevder at det ikke finnes noe slikt mål for å måle lidelsene til millioner av mennesker. Hva forfatteren snakker om virker helt umulig, men vi hører den objektive stemmen til et vitne. Den forteller om livet til de innsatte i leiren, deres slavearbeid, kampen for brødrasjoner, sykdommer, dødsfall og henrettelser. Hans grusomme sannhet er blottet for sinne og maktesløs eksponering, det er ikke lenger noen styrke til å være indignert, følelsene har dødd. Leseren grøsser av erkjennelsen av hvor "langt" menneskeheten har gått i "vitenskapen" om å finne opp tortur og pine for sin egen art. Forfattere på 1800-tallet drømte aldri om grusomhetene i Auschwitz, Majdanek og Kolyma. Materiale fra siden
Her er ordene fra forfatteren, uttalt på hans egne vegne: «Fangen lærer der å hate arbeid - han kan ikke lære noe annet der. Der lærer han smiger, løgn, liten og stor ondskap, og blir en egoist.<…>Moralske barrierer har flyttet seg et sted til siden. Det viser seg at du kan gjøre slemme ting og fortsatt leve... Det viser seg at en person som har begått slemme ting ikke dør... Han verdsetter lidelsen sin for høyt, og glemmer at hver person har sin egen sorg. Han har glemt hvordan han kan være sympatisk med andres sorg - han forstår det bare ikke, vil ikke forstå det... Han har lært å hate mennesker.»
Den gripende og skumle historien "Vaska Denisov, grisetyven" forteller oss hvilken tilstand sult kan bringe en person til. Vaska ofrer livet for mat.
Frykt, som tærer på personligheten, er beskrevet i historien «Tyfuskarantene». Forfatteren viser folk som er klare til å tjene bandittlederne, for å være deres lakeier og slaver for en skål med suppe og en brødskorpe. Helten i historien, Andreev, ser i mengden av slike slaver kaptein Schneider, en tysk kommunist, en utdannet mann, en utmerket kjenner av Goethes arbeid, som nå spiller rollen som en "hælskraper" for tyven Senechka. Etter dette vil helten ikke leve.
Leiren er ifølge Shalamov en velorganisert statlig forbrytelse. Alle sosiale og moralske kategorier er bevisst erstattet av deres motsetninger. Godt og ondt for leir er naive begreper. Men fortsatt var det de som beholdt sin sjel og menneskelighet, uskyldige mennesker redusert til en dyrisk tilstand. Shalamov skriver om mennesker "som ikke var, som ikke var i stand til og som ikke ble helter." Ordet "heroisme" har en konnotasjon av pomp, prakt og kortvarig handling, men ingen har ennå kommet opp med et ord for å definere langsiktig tortur av mennesker i leirene.
Shalamovs arbeid ble ikke bare dokumentarisk bevis på enorm makt, men også et faktum av filosofisk forståelse av en hel epoke, en felles leir: det totalitære systemet.
Fant du ikke det du lette etter? Bruk søket
På denne siden er det stoff om følgende emner:
- leirprosagjennomgang
- leirprosadefinisjon
- essay om temaet for leirtemaet i russisk litteratur
- leirprosa i russisk litteratur på 1900-tallet
- leirliv i 1900-tallslitteraturen
Et av de nyskapende og interessante temaene i litteraturen på 60-tallet var temaet for stalinistiske undertrykkelser. Den nasjonale tragedien som oppslukte hele landet, bestemte utviklingen av russisk litteratur. Det dukket opp talentfulle forfattere som var i opposisjon til Stalins politiske regime. De på sin side fødte et så unikt fenomen som samizdat. Bøkene deres ble utgitt i utlandet, og gjorde verdenssamfunnet oppmerksom på faren for totalitarisme som truer alle mennesker. Det var forfatterne av "leirprosa" som ga et stort bidrag til å avlive mytene om nåden til Big Brother og hans altomfattende makt, og banet vei for tanke- og ytringsfrihet. For å karakterisere dette komplekse fenomenet i sovjetisk litteratur, er det nødvendig å analysere listen over forfattere av leirprosa og i det minste vite omtrent hvordan og hva de skrev om.
V. Shalamov (1907-1982) - forfatter av et vanskelig kreativt liv. Selv gikk han gjennom leirens fangehull. Han begynte sin kreative karriere som poet, og på slutten av 50- og 60-tallet gikk han over til prosa. Historiene hans formidler med en tilstrekkelig grad av ærlighet livet i leiren, som forfatteren var kjent med førstehånds. Han visste hvordan han kunne gi livlige skisser av disse årene, for å vise bilder av ikke bare fanger, men også deres vakter, kommandantene for leirene der han måtte sitte. Disse historiene gjenskaper forferdelige leirsituasjoner - sult, degenerasjon, ydmykelse av mennesker av brutale kriminelle. "Kolyma Tales" utforsker kollisjoner der en fange "svømmer" til punktet av utmattelse, til terskelen til ikke-eksistens.
Hovedideen i hans historier av V. Shalamov– dette er ikke bare en formidling av en atmosfære av redsel og frykt, men en skildring av mennesker som på den tiden klarte å bevare de beste menneskelige egenskapene i seg selv. De er klare til å hjelpe, fordi de har følelsen av at du ikke bare er et tannhjul i en enorm maskin for undertrykkelse, men fremfor alt en person i hvis sjel håpet lever.
Zhigulin "Black Stones": sammendrag
En representant for memoarbevegelsen til "leirprosa" var A. Zhigulin. Zhigulins historie "Black Stones" er et komplekst og tvetydig verk. Handlingen i historien "Black Stones"- en dokumentarisk og kunstnerisk fortelling om aktivitetene til KPM (Communist Youth Party), som inkluderte tretti gutter som i en romantisk impuls forente seg for bevisst å kjempe mot kulten av Stalins personlighet. Komposisjon i historien "Black Stones" konstruert som forfatterens minner fra ungdomstiden. Derfor, i motsetning til verkene til andre forfattere, er det mye såkalt "kriminell romantikk" i den. Men samtidig klarte Zhigulin å formidle følelsen av sin epoke nøyaktig. Med dokumentarisk nøyaktighet snakker skribenten om hvordan organisasjonen ble født, hvordan etterforskningen ble utført, hva dette systemet er. Zhigulin skisserte tydelig avhørene:
«Generelt ble etterforskningen utført sjofel... Notatene i avhørsrapportene ble også sjofel utført. Det skulle skrives ned ord for ord – hvordan tiltalte svarte. Men etterforskerne ga alltid svarene våre en helt annen farge. For eksempel, hvis jeg sa: "Kommunistisk ungdomsparti," skrev etterforskeren ned: "Anti-sovjetisk organisasjon KPM." Hvis jeg sa «møte», skrev etterforskeren «samling».
Forfatteren ser ut til å advare om det sovjetregimets hovedoppgave var å "trenge gjennom en tanke" som ikke en gang ble født, å trenge inn og kvele den før fødselen. Derav forhåndsgrusomheten til det selvjusterende systemet. For å leke med organisasjonen, et halvbarnslig spill, men dødelig for begge sider (som begge sider visste om) - ti år med fangeleirmareritt og et ødelagt liv. Slik fungerer et totalitært system.
Analyse av Vladimovs historie "Faithful Ruslan"
Et annet slående arbeid om dette emnet var historien "Faithful Ruslan" av G. Vladimov. Dette verket ble skrevet på vegne av en hund, spesielt trent til å lede fanger under eskorte, "gjøre et utvalg" fra den samme mengden og overkjøre gale mennesker hundrevis av kilometer unna som risikerte å rømme. En hund er som en hund. En snill, intelligent skapning som elsker en person mer enn personen selv elsker sine slektninger, og bestemt av skjebnen, vilkårene for fødsel og oppdragelse av leirsivilisasjonen, til å bære vaktens plikter, og om nødvendig en bøddel.
I historien har Ruslan en produksjonsbekymring han lever for: dette er slik at orden, elementær orden, opprettholdes, og fangene opprettholder den etablerte orden. Men samtidig understreker forfatteren at han er for snill av natur (modig, men ikke aggressiv), smart, rimelig, stolt, i ordets beste forstand, han er klar til å gjøre hva som helst for eierens skyld , til og med å dø.
Men hovedideen til Vladimovs historie Dette er nettopp for å vise: alle de beste evnene, ikke bare til en hund, men til en person, kan rettes mot det onde. De helligste intensjoner forvandles til syndige: sannhet - til bedrag, godt - til ondskap. Hengivenhet forvandles til evnen til å pakke inn en person, ta ham i hånden, ved benet, ta ham i halsen, risikere sitt eget hode om nødvendig, og gjøre den dumme gjengen som kalles "mennesker", "mennesker" til en harmonisk stadium av fanger - inn i en formasjon.
Analyse av Solzhenitsyns historie "En dag i livet til Ivan Denisovich"?
Den utvilsomme klassikeren til "leirprosa" er A. Solsjenitsyn. Arbeidene hans om dette emnet dukket opp på slutten av Thaw, hvorav den første var historien "One Day in the Life of Ivan Denisovich." Opprinnelig ble historien til og med kalt på leirspråket: "Shch-854. (En dag med en fange)." Ideen til historien "En dag i livet til Ivan Denisovich" i historiens lille «tidsrom» kombineres mange menneskeskjebner. Dette er for det første kapteinen, Ivan Denisovich og filmregissøren Tsezar Markovich. Tiden (en dag) ser ut til å strømme inn i leirens rom; i den fokuserte forfatteren alle problemene i sin tid, hele essensen av leirsystemet. Han dedikerte også sine romaner "In the First Circle", "Cancer Ward" og en stor dokumentarisk og kunstnerisk studie "The Gulag Archipelago" til temaet Gulag, der han foreslo sitt konsept og periodisering av terroren som utspilte seg i landet etter revolusjonen. Denne boken er ikke bare basert på forfatterens personlige inntrykk, men også på en rekke dokumenter og brev-memoarer fra fanger.
Interessant? Lagre den på veggen din!
