hjem › Girkasse (girkasse) › Goncharovs holdning til Chatsky. Goncharov - kritiker: kritisk studie "Million of torments" for Griboedovs skuespill "Wee from Wit

Goncharovs holdning til Chatsky. Goncharov - kritiker: kritisk studie "Million of torments" for Griboedovs skuespill "Wee from Wit

A. S. Griboyedovs komedie "Wee from Wit" som et sosiopolitisk drama

Navnet på A. S. Griboedov åpner en av de strålende sidene i russisk litteraturhistorie. I følge V. G. Belinsky er Alexander Sergeevich en av de "mektigste manifestasjonene av den russiske ånden." Hans komedie "Woe from Wit" spilte en enestående rolle i den sosiopolitiske og moralske utdannelsen til mennesker.

Dette verket reflekterte bredt og realistisk livet i Moskva på tjuetallet av 1800-tallet, så vel som bevegelsen av avansert sosial tankegang i Russland, da edle revolusjonære - desembristene - kom ut for å kjempe mot den gamle verden.

I. A. Goncharov, som skrev en dyp artikkel om "Ve fra Wit", sa at "Chatsky begynner et nytt århundre - og dette er hele hans mening og hele hans sinn." Uten en slik forståelse er det umulig å evaluere og korrekt forstå bildet av helten. Chatsky, en talsmann for progressive ideer, så vel som en ekte patriot, sa: "Når du vandrer, kommer du hjem, og fedrelandets røyk er søt og behagelig for oss!"

Etter å ha skapt bildet av en ny helt, viser A. S. Griboedov at sinnet er en mektig kraft I Kampen mot treghet og despotisme, og det er han som fører Chatsky til et sammenstøt med Famus-samfunnet. Allerede i komediens navn ligger nøkkelen til dens forståelse. Forfatterens arbeid snakker om en persons sorg, og denne sorgen skyldes sinnet. Dette problemet på Griboedovs tid var relevant, siden ordene "smart", "flink" ble brukt som et synonym for begrepet "fritenking".

Det var et slikt sinn i Famus-verdenen som ble sett på som galskap, galskap. Dette er grunnlaget i komedien for den interne utviklingen av konflikten mellom de to verdenene: "det nåværende århundre" og "det forrige århundre".

"Det nåværende århundre" er hovedpersonen i verket, som skarpt avslører Moskva-adelen, gjør opprør mot uvitenhet; "det siste århundre" er representanter for Famus-samfunnet som hater utdanning, som erklærte at "læring er en pest", "hvis ondskapen stoppes, ville de samle alle bøkene og brenne dem." Chatsky motsetter seg byråkrati, tjener enkeltpersoner, ikke saken ("Jeg ville være glad for å tjene - det er kvalmende å tjene"). Han er rasende over Famusovs prinsipper: "signert - så av dine skuldre", "vel, hvordan kan du ikke glede din kjære lille mann." Hovedpersonen, som uselvisk elsker sitt hjemland, folket, tar til orde for en forsiktig holdning til det russiske språket, "slik at våre smarte, spreke mennesker, selv om vi i språket ikke regnes som tyskere." Chatsky er veltalende, en mann med ekstraordinær intelligens, modig, ærlig og oppriktig. A. S. Griboyedov viser disse egenskapene spesielt tydelig, og setter den hyklerske sykofanten Molchalin i mot hovedpersonen. Dette er en sjofel person som regelmessig oppfyller sin fars pakt «om å behage alle mennesker uten unntak». Molchalin er "en lavflyver og en forretningsmann", som Chatsky karakteriserer ham, hvis dristige taler vekket roen i Famus-samfunnet, forårsaket indignasjon og en skarp avvisning. Den gamle verden gjør motstand, kjemper med helten, bruker baktalelse. Sammen plukket de opp ryktet startet av Sophia om galskapen til Alexander Andreevich. Famusovsky verden er fortsatt sterk og tallrik. Og den fornærmede Chatsky flykter fra huset til Pavel Afanasyevich, flykter fra Moskva. Men leseren er overbevist om heltens moralske seier over den gamle verden.

I. A. Goncharov i artikkelen "A Million of Torments" definerte betydningen av Griboyedovs helt på følgende måte: "han er en evig fordømmer av løgner, gjemmer seg i et ordtak: man er ikke en kriger i feltet. Nei, kriger, hvis han er Chatsky og dessuten en vinner.

AS Griboyedov satte et uutslettelig preg på den russiske kulturhistorien. I komedien "Ve fra Wit" la han frem det viktigste sosiale og idealistiske problemet i sin kritiske tid - problemet med uforsonlig fiendskap mellom forsvarerne av det gamle systemet og representantene for et nytt verdensbilde, et nytt fritt liv. Dette temaet mistet ikke bare sin betydning gjennom hele 1800-tallet, men blir tvert imot stadig mer akutt, og gjenspeiler de sosiohistoriske motsetningene i den borgerlige tiden. Den store komedien forblir frisk og aktuell i vår tid. Og den nåværende leseren er veldig kjær til patriotismen og den dype troen på Russland til A. S. Griboyedov, en fantastisk nasjonal og folkelig forfatter.

Komedien "Woe from Wit" er det berømte verket til A. S. Griboyedov. Etter å ha komponert den, sto forfatteren øyeblikkelig på nivå med de ledende dikterne i sin tid. Utseendet til dette stykket forårsaket en livlig respons i litterære kretser. Mange hadde det travelt med å si sin mening om fordelene og ulempene ved arbeidet. Spesielt opphetet debatt ble forårsaket av bildet av Chatsky, hovedpersonen til komedien. Denne artikkelen vil bli viet til beskrivelsen av denne karakteren.

Chatskys prototyper

Samtidene til A. S. Griboedov fant ut at bildet av Chatsky minner dem om P. Ya. Chaadaev. Dette ble påpekt av Pushkin i hans brev til P. A. Vyazemsky i 1823. Noen forskere ser en indirekte bekreftelse av denne versjonen i det faktum at den opprinnelige hovedpersonen i komedien bar etternavnet Chadsky. Mange tilbakeviser imidlertid denne oppfatningen. I følge en annen teori er bildet av Chatsky en refleksjon av biografien og karakteren til V.K. Kuchelbecker. En vanæret, uheldig person som nettopp hadde kommet tilbake fra utlandet kan godt bli prototypen på hovedpersonen til Ve fra Wit.

Om likheten mellom forfatteren og Chatsky

Det er ganske åpenbart at hovedpersonen i stykket i monologene hans uttrykte tankene og synspunktene som Griboedov selv holdt seg til. «Wee from Wit» er en komedie som har blitt forfatterens personlige manifest mot de moralske og sosiale lastene i det russiske aristokratiske samfunnet. Ja, og mange av Chatskys karaktertrekk ser ut til å være avskrevet fra forfatteren selv. I følge samtidige var Alexander Sergeevich heftig og varm, noen ganger uavhengig og skarp. Chatskys syn på etterligning av utlendinger, livegenskapets umenneskelighet og byråkrati er de sanne tankene til Griboyedov. Han uttrykte dem gjentatte ganger i samfunnet. Forfatteren ble til og med en gang virkelig kalt gal da han på en sosial begivenhet varmt og upartisk snakket om russernes servile holdning til alt fremmed.

Forfatterens karakterisering av helten

Som svar på de kritiske bemerkningene fra hans medforfatter og mangeårige venn P. A. Katenin om at hovedpersonens karakter er «forvirret», det vil si svært inkonsekvent, skriver Griboedov: «I min komedie er det 25 tullinger per tilregnelig person.» Bildet av Chatsky for forfatteren er et portrett av en intelligent og utdannet ung mann som befinner seg i en vanskelig situasjon. På den ene siden er han i «motsetning med samfunnet», siden han er «litt høyere enn de andre», han er klar over sin overlegenhet og prøver ikke å skjule den. På den annen side kan Alexander Andreevich ikke oppnå den tidligere plasseringen til sin elskede jente, mistenker tilstedeværelsen av en motstander, og faller til og med uventet inn i kategorien gale mennesker, som han lærer om sist. Griboyedov forklarer den overdrevne iveren til helten hans med en sterk skuffelse i kjærlighet. Derfor, i "Woe from Wit" viste bildet av Chatsky seg å være så inkonsekvent og inkonsekvent. Han «spyttet i øynene på alle og var sånn».

Chatsky i tolkningen av Pushkin

Poeten kritiserte hovedpersonen i komedien. Samtidig satte Pushkin pris på Griboyedov: han likte komedien Wee fra Wit. i tolkningen av den store dikteren er svært upartisk. Han kaller Alexander Andreevich en vanlig resonnementhelt, et talerør for ideene til den eneste intelligente personen i stykket - Griboyedov selv. Han mener at hovedpersonen er en "snill kar" som plukket opp ekstraordinære tanker og vitser fra en annen person og begynte å "kaste perler" foran Repetilov og andre representanter for Famus-garden. Ifølge Pushkin er slik oppførsel utilgivelig. Han mener at Chatskys motstridende og inkonsekvente karakter er en refleksjon av hans egen dumhet, som setter helten i en tragikomisk posisjon.

Karakteren til Chatsky, ifølge Belinsky

En kjent kritiker i 1840, som Pushkin, nektet hovedpersonen i stykket et praktisk sinn. Han tolket bildet av Chatsky som en absolutt latterlig, naiv og drømmende figur og kalte ham «den nye Don Quijote». Over tid endret Belinsky noe synspunkt. Karakteriseringen av komedien «Ve fra Wit» i hans tolkning er blitt svært positiv. Han kalte det en protest mot «den sjofele rasevirkelighet» og betraktet det som «det mest edle, humanistiske verk». Kritikeren så aldri den sanne kompleksiteten til Chatskys bilde.

Bildet av Chatsky: tolkning på 1860-tallet

Publicister og kritikere på 1860-tallet begynte å tilskrive Chatskys oppførsel bare sosialt betydningsfulle og sosiopolitiske motiver. For eksempel så jeg i hovedpersonen i stykket en refleksjon av Griboyedovs «baktanker». Han anser bildet av Chatsky som et portrett av en decembrist-revolusjonær. Kritikeren ser i Alexander Andreevich en mann som sliter med det moderne samfunnets laster. For ham er karakterene til Woe from Wit ikke karakterer av en "høy" komedie, men av en "høy" tragedie. I slike tolkninger er utseendet til Chatsky ekstremt generalisert og tolket veldig ensidig.

Utseendet til Chatsky på Goncharov

Ivan Alexandrovich presenterte i sin kritiske studie "A Million of Torments" den mest innsiktsfulle og nøyaktige analysen av stykket "Wee from Wit". Karakteriseringen av Chatsky, ifølge Goncharov, bør gjøres under hensyntagen til hans sinnstilstand. Ulykkelig kjærlighet til Sophia gjør hovedpersonen i komedien gal og nesten utilstrekkelig, får ham til å uttale lange monologer foran folk som er likegyldige til hans brennende taler. Dermed, uten å ta hensyn til kjærlighetsforholdet, er det umulig å forstå den komiske og samtidig tragiske naturen til bildet av Chatsky.

Stykkets problemer

Heltene i "Ve fra Wit" møter Griboedov i to plotdannende konflikter: kjærlighet (Chatsky og Sofia) og sosio-ideologisk og hovedpersonen). Selvfølgelig er det de sosiale problemene ved verket som kommer i forgrunnen, men kjærlighetslinjen i stykket er veldig viktig. Tross alt hadde Chatsky det travelt til Moskva utelukkende for å møte Sofia. Derfor forsterker og utfyller begge konfliktene – sosio-ideologisk og kjærlighet – hverandre. De utvikler seg parallelt og er like nødvendige for å forstå verdensbildet, karakteren, psykologien og relasjonene til komediefigurer.

Hovedperson. kjærlighetskonflikt

I systemet av karakterer i stykket er Chatsky på hovedplassen. Den binder to historielinjer sammen. For Alexander Andreevich er det kjærlighetskonflikten som er det viktigste. Han forstår perfekt samfunnet som folk han kom inn i, og kommer ikke i det hele tatt til å engasjere seg i pedagogiske aktiviteter. Årsaken til hans stormende veltalenhet er ikke politisk, men psykologisk. "Hjertets utålmodighet" til den unge mannen merkes gjennom hele stykket.

Til å begynne med var Chatskys "pratsomhet" forårsaket av gleden ved å møte Sophia. Når helten innser at jenta ikke har spor av sine tidligere følelser for ham, begynner han å gjøre inkonsekvente og dristige handlinger. Han blir i Famusovs hus med det eneste formål å finne ut hvem som ble Sofias nye elsker. Samtidig er det ganske åpenbart at hans «sinn og hjerte ikke er i harmoni».

Etter at Chatsky får vite om forholdet mellom Molchalin og Sofia, går han til den andre ytterligheten. I stedet for å elske følelser, overvinnes han av sinne og raseri. Han anklager jenta for å «lokke ham med håp», forteller stolt om bruddet i forholdet, sverger at han «nyktret seg ... fullstendig», men samtidig skal han helle ut «all gallen og alt». irritasjonen" på verden.

Hovedperson. Sosiopolitisk konflikt

Kjærlighetsopplevelser øker den ideologiske konfrontasjonen mellom Alexander Andreevich og Famus-samfunnet. Først referer Chatsky til Moskva-aristokratiet med ironisk ro: "... I'm a weirdo for another miracle / Once I laugh, then I'll forget ..." Men når han blir overbevist om Sophias likegyldighet, talen blir mer og mer frekk og uhemmet. Alt i Moskva begynner å irritere ham. Chatsky berører i sine monologer mange aktuelle spørsmål fra sin samtid: spørsmål om nasjonal identitet, livegenskap, utdanning og opplysning, ekte tjeneste, og så videre. Han snakker om alvorlige ting, men samtidig, av begeistring, faller han, ifølge I. A. Goncharov, inn i «overdrivelser, til nærmest talefylleri».

Verdensbildet til hovedpersonen

Bildet av Chatsky er et portrett av en person med et etablert system for verdenssyn og moral. Han anser hovedkriteriet for å vurdere en person som ønsket om kunnskap, for vakre og høye saker. Alexander Andreevich er ikke imot å jobbe til fordel for staten. Men han legger stadig vekt på forskjellen mellom «tjene» og «tjene», som han legger grunnleggende vekt på. Chatsky er ikke redd for opinionen, anerkjenner ikke myndigheter, bevarer sin uavhengighet, noe som forårsaker frykt blant Moskva-aristokrater. De er klare til å gjenkjenne i Alexander Andreevich en farlig opprører som griper inn i de helligste verdier. Fra Famus-samfunnets synspunkt er Chatskys oppførsel atypisk, og derfor forkastelig. Han «er kjent med ministrene», men bruker ikke forbindelsene sine på noen måte. Famusovs tilbud om å leve «som alle andre» svarer med et foraktelig avslag.

På mange måter er han enig med sin helt Griboyedov. Bildet av Chatsky er en type opplyst person som fritt uttrykker sin mening. Men i hans uttalelser er det ingen radikale og revolusjonære ideer. Det er bare det at i et konservativt Famus-samfunn virker ethvert avvik fra den vanlige normen opprørende og farlig. Ikke uten grunn, til slutt ble Alexander Andreevich anerkjent som en galning. bare på denne måten kunne de selv forklare den uavhengige karakteren av Chatskys dommer.

Konklusjon

I det moderne liv er stykket "Ve fra Wit" fortsatt mer relevant enn noen gang. Bildet av Chatsky i komedie er den sentrale figuren som hjelper forfatteren til å uttrykke sine tanker og synspunkter til hele verden. Etter Alexander Sergeevichs vilje er hovedpersonen i verket plassert i tragikomiske forhold. Hans heftige er forårsaket av skuffelse i kjærlighet. Problemene som tas opp i monologene hans er imidlertid evige temaer. Det er takket være dem at komedie kom inn på listen over de mest kjente verkene i verdenslitteraturen.

Bildet av Chatsky basert på arbeidet til I.A. Goncharova En million plager. Hovedrollen er selvfølgelig rollen til Chatsky, uten hvilken det ikke ville være noen komedie, men kanskje det ville være et bilde av moral. Chatsky er ikke bare smartere enn alle andre mennesker, men også positivt smart. Talen hans koker av intelligens, vidd. Han har et hjerte, og samtidig er han upåklagelig ærlig. Kort sagt, denne personen er ikke bare intelligent, men også utviklet, med følelse, eller, som hushjelpen Lisa anbefaler, han er følsom, munter og skarp. Han er en oppriktig og ivrig skikkelse. Chatsky streber etter et fritt liv og krever tjeneste for saken, og ikke til enkeltpersoner. Hvert skritt, nesten hvert ord i stykket er nært forbundet med spillet av følelsene hans for Sofya, irritert over en slags løgn i hennes handlinger, som han sliter med å nøste opp til siste slutt.

Han kom til Moskva og til Famusov, åpenbart for Sophia og for Sophia alene. Han bryr seg ikke om andre. I mellomtiden klarte Chatsky å drikke en bitter kopp til bunnen, uten å finne levende sympati hos noen, og dra, og tok med seg bare en million plager. En million plager og sorg, det var det han høstet for alt han klarte å så.

Inntil nå var han uovervinnelig hans sinn traff nådeløst fiendenes såre steder. Han kjente styrken hans og snakket selvsikkert. Men kampen slitte ham ned. Chatsky, som en såret mann, samler all sin styrke, gjør en utfordring til mengden og slår mot alle, men han hadde ikke nok makt mot den forente fienden. Han faller i overdrivelse, nesten i full tale, og bekrefter etter gjestenes mening ryktet som Sophia har spredd om galskapen hans.Han har sluttet å beherske seg og merker ikke en gang at han selv lager en forestilling på ballet. Alexander Andreevich er definitivt ikke seg selv, og starter med en monolog om en franskmann fra Bordeaux og forblir det til slutten av stykket.

Bare en million plager fylles på fremover. Hvis han hadde ett sunt minutt, hvis en million plager ikke hadde brent ham, ville han selvfølgelig stille seg spørsmålet Hvorfor og for hva gjorde jeg alt dette rotet? Og selvfølgelig ville han ikke ha funnet noe svar.Chatsky er mest av alt en debunker av løgner og alt som har blitt foreldet, som overdøver et nytt liv, et fritt liv.

Han er veldig positiv i sine krav og erklærer dem i et ferdig program, utarbeidet ikke av ham, men av århundret som allerede startet. Chatsky krever plass og frihet for sin alder, han ber om gjerninger, men ønsker ikke å bli tjent og stigmatiserer servitikk og tull. Hans ideal om et fritt liv er avgjørende – det er frihet fra alle slaveriets lenker som binder samfunnet, og deretter frihet - til å stirre inn i vitenskapen et sinn som er sulten på kunnskap. Hver gjerning, som krever oppdatering, forårsaker Chatskys skygge. Og uansett hvem figurene er, uansett hva menneskelig virksomhet handler om – enten det er en ny idé, et skritt i vitenskapen, i politikken – folk er gruppert, de kan ikke komme unna kampens to hovedmotiver fra rådet om å lære, se på de eldste, på den ene siden, og fra tørst å streve fra rutine til et fritt liv fremover og fremover - på den andre.

Derfor har Griboedovs Chatsky ennå ikke blitt gammel, og med ham hele komedien.

Hva skal vi gjøre med det mottatte materialet:

Hvis dette materialet viste seg å være nyttig for deg, kan du lagre det på siden din på sosiale nettverk:

Flere essays, semesteroppgaver, avhandlinger om dette emnet:

En million plager av Chatsky
All denne evige ufullkommenhet av mennesker og verden er vakkert beskrevet i Griboedovs udødelige komedie Ve fra Wit Griboedov skaper et helt galleri .. Han kom til Moskva, tilbake fra fjerne vandringer, bare for Sophias skyld .. ..

En million plager av Chatsky
Dette er et virkelig udødelig verk. I stykket, som skildrer bare en dag i huset til Moskva-mesteren Famusov, rørte Griboyedov mest .. I bildet av Chatsky viste Griboedov en mann med en ny tankegang og sjel, inspirert .. Hun kan ikke elske Chatsky, fordi han motsetter seg dette fullstendig med hans sinns- og sjelssamfunn. Sophia..

Typologi av bildet av en tjener i russisk litteratur på 1800-tallet basert på materialet til verkene til A.S. Pushkin, N.V. Gogol, I.A. Goncharova
Dermed beveger vi oss fra det generelle konseptet om en person som gjenstand for representasjon til et mer spesifikt og historisk karakterbegrep. Karakter er en bestemt type sosial oppførsel til en person. Dette er en personlighet preget av tanker, følelser og handlinger som ligger i den. Dette er en mann i betongen..

Og Kjærligheten skapte mennesket i sitt eget bilde, i kjærlighetens bilde skapte hun ham; hun skapte dem til mann og kvinne
På nettstedet kan du lese: ... og kjærlighet skapte mennesket i sitt eget bilde, i kjærlighetens bilde skapte hun ham; Hun skapte dem til mann og kvinne...

Teknikker for å lage bildet av Asya i arbeidet med samme navn av I.S. Turgenev
Startet ved Sinzig ved bredden av Rhinen 30. juni, 12. juli 1857 på søndag, avsluttet i Roma i november 1527 samme år på fredag. I dette arbeidet.. Karakteristikken til Asya inntar en betydelig plass i artikkelen til D.I. Pisareva Kvinne .. Pisarev mener at slike karakterer beviser behovet for sosial frigjøring av kvinner, fordi de tjener ..

Bildet av Chatsky i komedien "Woe from Wit"
Og frihet fra avfeldige ideer om kjærlighet, ekteskap, ære, tjeneste, meningen med livet. Chatsky og hans likesinnede streber etter "kreativ kunst .. Deres ideal er "moderasjon og nøyaktighet", deres drøm er "å ta alle bøkene, ja .. Som alltid i et dramatisk verk, er essensen av karakteren til hovedpersonen avsløres først og fremst i handlingen. ..

Journalistisk bilde som et middel til å organisere et journalistisk arbeid
Dette problemet har blitt vurdert av mange forfattere fra forskjellige vinkler. Spørsmål om strukturen til forfatterens arbeid ble vurdert av V. V. Vinogradov. Starush M.I. i boken "Forfatterens "jeg" i et journalistisk verk" vurdert leserens og forfatterens kategorier ..

Tragiske bilder på eksemplet med kunstverk
Dette er ikke lenger ensomhet fra ens egen storhet, og ikke engang ensomhet fra omverdenens likegyldighet. Alt blir mer komplisert, og hovedmotivet for dette er .. Denne smerten oppstår fra den minste kontakt med omverdenen. Og denne verden oppfattes på en helt annen måte. Poeten i Mayakovskys dikt er en uvurderlig ordbruker og pengebruker. MED..

Naturen til det pedagogiske bildet i arbeidet til G. Fielding "The Story of Tom Jones, the Foundling"
Født i familien til major Edmund Fielding (generalløytnant). Han ble uteksaminert fra Eton, en aristokratisk skole, studerte i ett og et halvt år i Leiden på det som ble ansett som .. Fielding får en jusgrad og begynner å praktisere jus .. Her følger Fielding romantradisjonen som ble lagt ned av Cervantes, men ved samtidig streber etter å lage en ny, spesiell type ..

0.043

Komposisjon

Hovedrollen er selvfølgelig rollen til Chatsky, uten hvilken det ikke ville være noen komedie, men kanskje det ville være et bilde av moral. Chatsky er ikke bare smartere enn alle andre mennesker, men også positivt smart. Talen hans koker av intelligens, vidd. Han har et hjerte, og samtidig er han upåklagelig ærlig. I et ord, denne personen er ikke bare intelligent, men også utviklet, med følelse, eller, som hushjelpen Lisa anbefaler, han er "følsom, og munter og skarp." Han er en oppriktig og ivrig skikkelse. Chatsky lengter etter et "fritt liv" og krever "tjeneste til saken, ikke til enkeltpersoner."

Hvert skritt, nesten hvert ord i stykket er nært forbundet med spillet av følelsene hans for Sofya, irritert over en slags løgn i hennes handlinger, som han sliter med å nøste opp til siste slutt. Han kom til Moskva og til Famusov, åpenbart for Sophia og for Sophia alene. Han bryr seg ikke om andre.

I mellomtiden fikk Chatsky drikke en bitter kopp til bunnen, og fant ikke «levende sympati» hos noen, og dro, og tok med seg bare «en million plager».

"En million plager" og "ve"! - det var det han høstet for alt han klarte å så. Inntil nå var han uovervinnelig: sinnet hans traff nådeløst fiendenes såre steder. Han kjente styrken hans og snakket selvsikkert. Men kampen slitte ham ned. Chatsky, som en såret mann, samler all sin styrke, gjør en utfordring til mengden og slår mot alle, men han hadde ikke nok makt mot den forente fienden. Han faller i overdrivelse, nesten i full tale, og bekrefter etter gjestenes mening ryktet som Sophia har spredt om hans galskap.

Han har sluttet å kontrollere seg selv og merker ikke en gang at han selv setter sammen en forestilling på ballen. Alexander Andreevich er definitivt "ikke seg selv", og starter med monologen "om franskmannen fra Bordeaux", og forblir det til slutten av stykket. Bare «en million plager» blir fylt opp fremover.

Hvis han hadde et sunt minutt, hvis «en million plager» ikke hadde brent ham, ville han selvfølgelig ha stilt seg selv spørsmålet: «Hvorfor og for hva har jeg gjort alt dette rotet?» Og det ville selvfølgelig ikke være noe svar.

Chatsky er mest av alt en fordømmer av løgner og alt som har blitt foreldet, som overdøver et nytt liv, «et fritt liv. Han er veldig positiv i sine krav og erklærer dem i et ferdig program, utarbeidet ikke av ham, men av århundret som allerede startet. Chatsky krever plass og frihet for sin alder: han ber om forretninger, men ønsker ikke å bli servert og stigmatiserer servitighet og tull. Hans ideal om "fritt liv" er avgjørende: det er frihet fra alle slaveriets lenker som binder samfunnet, og deretter frihet - "å stirre inn i vitenskapen sinnet som hungrer etter kunnskap" ...

Hver sak som trenger oppdatering forårsaker skyggen av Chatsky. Og uansett hvem figurene er, uansett hva slags menneskelig virksomhet er rundt - enten det er en ny idé, et skritt i vitenskapen, i politikken - folk er gruppert, de kan ikke komme vekk fra de to hovedmotivene til kamp: fra rådet "å lære ved å se på de eldste", på den ene siden, og fra tørst til å streve fra rutinen til det "frie livet" fremover og fremover, på den andre.

Det er derfor Griboedovs Chatsky ennå ikke har blitt gammel, og neppe noen gang vil bli gammel, og med ham hele komedien.

Hvordan vurderer Goncharov og Pushkin Chatsky, Sophia, andre helter i komedien, forfatterens kunstneriske ferdigheter?

Sophia utmerker seg, som I. A. Goncharov sa, "en blanding av gode instinkter med løgner ... begrepsforvirring, mental og moralsk blindhet - alt dette har ikke karakter av personlige laster i henne, men fremstår i henne som vanlige trekk ved kretsen hennes. I hennes egen, personlige fysiologi er noe av hennes eget skjult, varmt, ømt, til og med drømmende. Sophias personlige, betydelige potensial har så langt ikke hatt noen grunn til å manifestere seg i forhold til ekte, og ikke imaginære moralske verdier. Heltinnens fremtid er usikker.

I. A. Goncharov skrev: "Chatsky er ødelagt av mengden av gammel styrke, og påfører den et dødelig slag med kvaliteten på frisk styrke. Han er den evige fordømmer av løgner, og gjemmer seg i ordtaket: "En mann i marken er ikke en kriger." Nei, en kriger, hvis han er Chatsky, og dessuten en vinner, men en avansert kriger, trefning og alltid et offer.

Og likevel beviser forfatteren gjennom hele handlingen at abstrakte romantiske vurderinger om det gode er noe svekket av heltens manglende evne til å forstå spesifikke, ikke så vanskelige omstendigheter.

Chatsky anklager Sophia for det hun ikke gjorde: "Hvorfor lokket de meg med håp?" I artikkelen "A Million of Torments" skrev I. A. Goncharov at i dette tilfellet endrer Chatsky "ikke bare sinnet, men også sunn fornuft." Som A. S. Pushkin med rette bemerket, er det ingen stor mening i heltens forsøk på å forkynne ideene hans blant uvitende mennesker som ikke kan akseptere dem, men er fiendtlige på forhånd. Det er imidlertid viktig for forfatteren at Chatskys anklagende monologer fortsatt lyder. I dem manifesterer den "nåværende alderen" seg i full grad.