Likegyldighet. En likegyldig person tar i de fleste tilfeller bevisst på seg en «maske» av likegyldighet Hva er farlig i likegyldighet

Likegyldighet er en av følelsene til en person eller til og med et karaktertrekk hos flegmatiske mennesker. Dette er en slik tilstand når en person ikke gleder seg over andres seire, ikke sympatiserer med andres sorg. I utseende er slike mennesker rolige, likegyldige, kjedelige. Også en slik person kan kalles egoistisk. Hvordan kan du ikke hjelpe de som trenger det? Omgå tiggeren? Tross alt ber en person om hjelp når det er absolutt nødvendig, når det ikke er noen måte å takle på egen hånd. Det er umenneskelig å vise likegyldighet i slike situasjoner. Du må alltid huske at i dag hjalp du, og i morgen vil de hjelpe deg. Bare ingen hjelper sjelløse mennesker, de blir forbigått for å fullstendig utelukke deres tilstedeværelse i livene deres.

Litterære skikkelser viste likegyldighet i sine arbeider ekstremt grusomt. Etter å ha lest bøker med en slik idé, vil jeg revurdere oppførselen min og tenke på om jeg ser ut som likegyldige karakterer?

Den episke romanen "Krig og fred" berører mange aspekter ved en persons karakter. En av disse er likegyldighet. Et passende eksempel på "farlig" likegyldighet er oppførselen til en selv. Han så at slaget ikke gikk i hans favør og skyndte seg å løpe, og etterlot sin lojale hær under de vanskeligste forhold. Dermed førte hans likegyldighet til døden til mange mennesker som han ikke ledet.

Egoistisk Ranevskaya - heltinnen i stykket av A.P. Tsjekhovs "Kirsebærhagen" lot døtrene hennes overleve alene. Hun tenkte ikke på dem, på deres eksistens og fremtid. Bare stolthet var hovedkaraktertrekket til denne kvinnen. Ranevskaya var alltid avvisende overfor tjenerne og forlot som et resultat Firs innelåst.

Så likegyldighet til menneskelig skjebne vil aldri bli belønnet. Likegyldighet i begge eksemplene førte til den mest forferdelige slutten - død og kollaps. Faren for likegyldighet ligger i at det kan påvirke andres skjebne. Hvem vet hvordan skjebnen til disse heltene ville ha utviklet seg. Og slike historier kan være ganske ekte og skje i dag.

Når vi ser en person i nød, vil den moderne generasjonen skru opp ansiktet deres, snu seg bort og kanskje til og med fnyse. Og i morgen eksisterer kanskje ikke en slik person lenger. Kanskje ba han om penger til mat eller til en dyr operasjon. Folk må bli mer humane og snillere, å behandle det som skjer med forståelse. Dette vil bidra til å ikke herde sjelen, og kanskje redde noens liv.

Det er aldri for sent å prøve å bli snillere og gjøre gode gjerninger!

Alle argumenter for det avsluttende essayet i retning "Ligegyldighet og lydhørhet".

Hvorfor er likegyldighet farlig? Kan mindfulness redde liv?

Likegyldighet kan skade en person, likegyldighet kan til og med drepe. Likegyldigheten til mennesker forårsaket døden til en liten jente, heltinnen til H.K. Andersen. Barbeint og sulten vandret hun rundt i gatene i håp om å selge fyrstikker og få med seg penger hjem, men det var nyttårsaften på gården, og folk hadde absolutt ikke tid til å kjøpe fyrstikker, og enda mindre til en tiggerjente som hang rundt i hus. Ingen spurte henne hvorfor hun vandret alene i kulden, ingen tilbød henne mat, en forbipasserende gutt stjal til og med skoen hennes, som var ute av størrelse og falt av den lille foten hennes. Jenta drømte bare om et varmt sted hvor det ikke er frykt og smerte, om hjemmelaget mat, hvis aromaer kom fra hvert vindu. Hun var redd for å reise hjem, og det var lite sannsynlig at loftet kunne kalles hjem. I desperasjon begynte hun å brenne fyrstikkene hun skulle selge. Hver brent fyrstikk ga henne fantastiske bilder, hun så til og med sin døde bestemor. Luftspeilingen var så tydelig at jenta trodde på den, hun ba bestemoren om å ta henne med seg. De steg opp til himmelen med glede i ansiktet. Om morgenen fant folk en liten død jente med et smil om leppene og en nesten tom eske med fyrstikker i hendene. Hun ble ikke drept av kulde og fattigdom, men av menneskelig likegyldighet til plagene til menneskene rundt henne.

Medfølelse kan og bør læres. Hovedpersonen i J. Boynes The Boy in the Striped Pyjamas, Bruno, er et godt eksempel på min posisjon. Faren hans, en tysk militæroffiser, ansetter en veileder for barna, som må lære dem å forstå moderne historie, å forstå hva som er rett og hva som ikke er det. Men Bruno er overhodet ikke interessert i hva læreren sier, han elsker eventyr og forstår ikke i det hele tatt hvordan noen mennesker skiller seg fra andre. På jakt etter venner drar gutten for å "utforske" området i nærheten av hjemmet sitt og snubler over en konsentrasjonsleir, hvor han møter sin jevnaldrende, den jødiske gutten Shmuel. Bruno vet at han ikke bør være venn med Shmuel, så han skjuler møtene nøye. Han kommer med mat til fangen, leker med ham og snakker gjennom piggtråden. Verken propaganda eller faren hans kan få ham til å hate fangene i leiren. På avreisedagen drar Bruno igjen til en ny venn, han bestemmer seg for å hjelpe ham med å finne faren, tar på seg en stripete kappe og sniker seg inn i leiren. Slutten på denne historien er trist, barna blir sendt til gasskammeret, og bare av restene av klær forstår Brunos foreldre hva som skjedde. Denne historien lærer at medfølelse må næres i en selv. Kanskje du trenger å lære å se på verden slik hovedpersonen gjør, da vil ikke folk gjenta monstrøse feil.

Likegyldig (likegyldig) holdning til naturen

En av hovedpersonene i romanen av B.L. Vasilyeva "Ikke skyt hvite svaner" Yegor Polushkin er en mann som ikke blir lenge på en jobb. Årsaken til dette er manglende evne til å jobbe "uten hjerte". Han er veldig glad i skogen, tar vare på den. Derfor blir han utnevnt til skogvokter, mens han sparker den uærlige Buryanov. Det var da Yegor manifesterer seg som en ekte kjemper for beskyttelse av naturen. Han går frimodig inn i en kamp med krypskyttere som satte fyr på skogen og drepte svanene. Denne mannen er et eksempel på hvordan man behandler naturen. Takket være folk som Yegor Polushkin har menneskeheten ennå ikke ødelagt alt som eksisterer på denne jorden. Mot Buryanovs grusomhet må godhet alltid komme ut i personen til de omsorgsfulle "polushkins".

«Mannen som plantet trær» er en allegorisk historie. I sentrum av historien er gjeteren Elzéard Bouffier, som på egenhånd bestemte seg for å gjenopprette økosystemet i ørkenområdet. I fire tiår plantet Bouffier trær, noe som førte til utrolige resultater: dalen ble som en Edens hage. Myndighetene tok dette som et naturfenomen, og skogen fikk offisiell statlig beskyttelse. Etter en tid flyttet rundt 10 000 mennesker til dette området. Alle disse menneskene skylder Buffier sin lykke. Elzéard Bouffier er et eksempel på hvordan en person skal forholde seg til naturen. Dette verket vekker hos leserne en kjærlighet til verden rundt dem. Mennesket kan ikke bare ødelegge, det er også i stand til å skape. Menneskelige ressurser er uuttømmelige, målrettethet kan skape liv der det ikke finnes. Denne historien ble oversatt til 13 språk, den hadde så sterk innvirkning på samfunnet og myndighetene at hundretusenvis av hektar med skog ble restaurert etter å ha lest den.

Likegyldig holdning til naturen.

Historien "" berører problemet med holdning til naturen. Et positivt eksempel er oppførselen til barn. Så jenta Dasha oppdager en blomst som vokser under forferdelige forhold og trenger hjelp. Dagen etter tar hun med seg en hel avdeling av pionerer, de gjødsler alle bakken rundt blomsten. Et år senere ser vi konsekvensene av en slik likegyldighet. Ødemarken er umulig å gjenkjenne: den var "overgrodd med urter og blomster", og "fugler og sommerfugler fløy over den". Å ta vare på naturen krever ikke alltid titanisk innsats fra en person, men det gir alltid så viktige resultater. Etter å ha brukt en time av tiden sin, kan hver person redde eller "gi liv" til en ny blomst. Og hver blomst i denne verden teller.

Likegyldighet til kunst.

Hovedpersonen i romanen I.S. Turgenev "Fedre og sønner" Yevgeny Bazarov er fullstendig blottet for interesse for kunst. Han benekter det, og anerkjenner bare «kunsten å tjene penger». Han anser en anstendig kjemiker som viktigere enn noen poet, kaller poesi for «tull». Maleren Raphael, etter hans mening, "er ikke verdt en krone." Til og med musikk for er en "useriøs" sysselsetting. Eugene er stolt av "manglen på kunstnerisk mening" i hans natur, selv om han selv er ganske kjent med kunstverk. Fornektelse av allment aksepterte verdier er det viktigste for ham. For ideen om "nødvendighet" bør råde i alt: hvis han ikke ser praktiske fordeler i noe, er det ikke veldig viktig. Hans yrke bør tas i betraktning. Han er lege, og derfor en ivrig materialist. Alt som er underlagt sinnet er av interesse for ham, men det som er i sansenes rike og ikke har noen rasjonell begrunnelse, er ensbetydende med fare for ham. Det han ikke kan forstå skremmer ham mest. Og som vi vet er kunst noe som ikke kan forklares i termer, det kan bare føles med hjertet. Det er derfor Bazarov viser en bevisst likegyldighet til kunst, han forstår det rett og slett ikke. For hvis han forstår, må han gi opp alt han tror på. Det betyr å innrømme at man har feil, å «endre prinsippene», å stå foran alle følgere til en person som sier en ting og gjør en annen. Ja, og hvordan kunne han forlate ideene sine etter at han forsvarte dem, og bringe kokepunktet i tvisten til det maksimale.
Yrket hans spilte også en viktig rolle. Det er vanskelig for en person som kjenner kroppens anatomiske struktur godt å tro på sjelens eksistens. Det er vanskelig for en lege som ser døden, fornekter miraklet og tror på medisinens kraft, at sjelen også trenger medisin – og dette er kunst.

Et annet eksempel som illustrerer likegyldighet til kunst kan være Dr. Dymov fra historien "" av A.P. Tsjekhov. Hans kone Olga Ivanovna anklager ham for en mangel, nemlig mangel på interesse for kunst. Som Dymov svarer at han ikke benekter kunst, men rett og slett ikke forstår det, han studerte medisin hele livet, og han hadde ikke tid. Osip hevder at hvis noen smarte mennesker vier hele livet til kunst, mens andre smarte mennesker betaler enorme penger for verk, så trengs de. Dels henger likegyldigheten til kunsten sammen med hans virksomhet, dels med at han måtte jobbe flere jobber for at Olga Ivanovna skulle ha råd til å «leve i kunstens verden» og bevege seg i samfunnet til «opphøyde» mennesker. Det er mulig at Dymov ikke forsto nøyaktig den falske kunsten, kjærligheten som Olga prøvde så hardt å innpode ham. Forstillelse, smiger, snobberi var følgesvenner av kunstfolk som deltok på Olga Ivanovnas mottakelser. Det kan sies at Dymov ikke var likegyldig til ekte kunst, men til falsk kunst, fordi de triste motivene som vennen hans spilte på piano rørte hjertet hans.

Hva fører til likegyldighet? Hvorfor er likegyldighet farlig?

For Onegin viste likegyldighet seg å være en gift som ødela ham i mange år. Hans manglende evne til sterke følelser spilte en grusom spøk på ham. Da Tatyana bekjente sin kjærlighet til Eugene, viste han seg å være døv for impulsene hennes. På det stadiet av livet hans kunne han rett og slett ikke gjøre noe annet. Det tok ham år å utvikle evnen til å føle. Dessverre ga skjebnen ham ikke en ny sjanse. Imidlertid kan anerkjennelsen av Tatiana betraktes som en viktig seier, oppvåkningen av Eugene.
Holdningen til en person til foreldre, likegyldighet til slektninger. Hva forårsaker likegyldighet overfor sine kjære? Er du enig i Shaws utsagn: «Den verste synden i forhold til ens neste er ikke hat, men likegyldighet, dette er virkelig toppen av umenneskelighet» Er du enig i utsagnet: En utakknemlig sønn er verre enn en fremmed: dette er en kriminell, siden sønnen ikke har rett til å være likegyldig til sin mor "

Likegyldig holdning til pårørende.

Svært ofte glemmer barn foreldrene sine, kaster seg ut i bekymringene og anliggender. Så for eksempel i historien om K.G. Paustovsky "" viser datterens holdning til sin gamle mor. Katerina Petrovna bodde alene i landsbyen, mens datteren var opptatt med karrieren i Leningrad. Sist gang Nastya så moren sin var for 3 år siden, hun skrev sjelden brev, hun sendte henne 200 rubler hver annen eller tredje måned. Disse pengene bekymret lille Katerina Petrovna, hun leste på nytt noen linjer som datteren hennes skrev sammen med oversettelsen (at det ikke bare er tid til å komme, men også til å skrive et vanlig brev). Katerina Petrovna savnet datteren veldig mye, lyttet til hver rasling. Da hun ble veldig syk, ba hun datteren om å komme for å se henne før hennes død, men Nastya hadde ikke tid. Det var mange tilfeller, hun tok ikke morens ord på alvor. Dette brevet ble fulgt av et telegram om at moren hennes var døende. Først da innså Nastya at «ingen elsket henne så mye som denne avfeldige, forlatte gamle kvinnen». Hun skjønte for sent at det aldri hadde vært noen kjærere enn moren hennes i hennes liv og aldri ville bli det. Nastya dro til landsbyen for å se moren sin for siste gang i livet hennes, for å be om tilgivelse og si de viktigste ordene, men hun hadde ikke tid. Katerina Petrovna er død. Nastya hadde ikke engang tid til å si farvel til henne og dro med erkjennelsen av "uopprettelig skyld og uutholdelig alvorlighetsgrad."

Hvorfor er likegyldighet farlig? Hvordan henger begrepene likegyldighet og egoisme sammen? Hva slags person kan kalles likegyldig? Hvordan forstår du Suvorovs ord: "Hvor smertefullt er likegyldighet for seg selv?"

Likegyldighet er en følelse som kan manifestere seg ikke bare i forhold til andre mennesker, men også til livet generelt. , den sentrale karakteren til "Vår tids helt", er vist av M.Yu. Lermontov som en person som ikke ser livets gleder. Han kjeder seg hele tiden, han mister raskt interessen for mennesker og steder, så hovedmålet med livet hans er jakten på "eventyr". Livet hans er et endeløst forsøk på å føle i det minste noe. I følge den kjente litteraturkritikeren Belinsky, "jager Pechorin rasende livet og leter etter det overalt." Hans likegyldighet når det absurde, og blir til likegyldighet for seg selv. Ifølge Pechorin selv «blir livet hans tommere dag for dag». Han ofrer livet forgjeves, legger ut på eventyr som ikke hjelper noen. På eksemplet med denne helten kan man se at likegyldighet sprer seg i sjelen til en person, som en farlig sykdom. Det fører til triste konsekvenser og ødelagte skjebner for både de rundt og den mest likegyldige personen. En likegyldig person kan ikke være lykkelig, fordi hjertet hans ikke er i stand til å elske mennesker.

HELTEN AV VÅR TID ANALYSE
Likegyldig holdning til yrket.

Lærerens rolle i menneskelivet er vanskelig å overvurdere. En lærer er den som er i stand til å åpne en fantastisk verden, avsløre potensialet til en person, bidra til å bestemme valget av en livsvei. Læreren er ikke bare den som overfører kunnskap, den er for det første en moralsk veileder. Så, hovedpersonen i M. Gelprins historie "" Andrey Petrovich er en lærer med stor bokstav. Dette er en mann som forble tro mot yrket sitt selv i de vanskeligste tider. I en verden der spiritualitet har falt i bakgrunnen, fortsatte Andrey Petrovich å forsvare evige verdier. Han gikk ikke med på å forråde sine idealer til tross for den dårlige økonomiske situasjonen. Årsaken til denne oppførselen ligger i det faktum at for ham er meningen med livet å overføre kunnskap og dele den. Andrei Petrovich var klar til å undervise alle som banket på døren hans. Likegyldig holdning til yrket er nøkkelen til lykke. Bare slike mennesker kan gjøre verden til et bedre sted.

Hva slags person kan kalles likegyldig? Hvorfor er likegyldighet farlig? Hva fører til likegyldighet? Kan likegyldighet skade? Hvordan henger begrepene likegyldighet og egoisme sammen? Kan en likegyldig person kalles egoistisk?

Hva kan likegyldighet føre til?

I skjønnlitteraturen gjenspeiles også likegyldighetstemaet. Så, E. Zamyatin i romanen "Vi" viser oss en viss livsmodell, så vel som konsekvensene av stilltiende samtykke fra både individuelle individer og hele samfunnet som helhet. Foran leserens øyne dukker det opp et skremmende bilde: en totalitær stat der mennesker er fratatt ikke bare sin individualitet, sin egen mening, men også moral. Men hvis du prøver å forstå årsakene til det som skjer, så kommer du til konklusjonen: hvert samfunn får den lederen det fortjener, og innbyggerne i Den ene staten lar selv den blodtørstige diktatoren styre dem. Selv slutter de seg til de "slanke rekkene" av robotlignende, går på egne bein for en operasjon for å "fjerne fantasi", som frarøver seg selv muligheten til å leve fullt ut.
Imidlertid var det enheter som var i stand til å si "nei" til dette systemet. For eksempel hovedpersonen i romanen I-33, som forstår absurditeten i denne verden. Hun opprettet en motstandskoalisjon, fordi hun visste at ingen har rett til å frata en person friheten. Hun kunne ha levd nedsenket i behagelig hykleri, men hun valgte å protestere. På hennes skuldre lå et stort ansvar ikke bare for henne selv, men også for mange mennesker som ikke forsto redselen som skjedde i staten.
D-503 gjorde det samme. Denne helten ble foretrukket av myndighetene, hadde en høy stilling, levde i en rolig, likegyldig, mekanisk tilstand. Men å møte jeg forandret livet hans. Han innså at forbudet mot følelser er umoralsk av natur. Ingen tør å ta fra en person det livet har gitt ham. Etter at han opplevde kjærlighet, kunne han ikke lenger forbli likegyldig. Kampen hans ga ikke resultater, siden staten fratok ham sjelen hans og ødela evnen til å føle, men hans "oppvåkning" kan ikke kalles forgjeves. Fordi verden er i stand til å endre seg til det bedre bare takket være de modige og omsorgsfulle.

Hva er faren for likegyldighet? Er du enig i utsagnet: «Vær redd for de likegyldige – de dreper ikke og forråder ikke, men det er med deres stilltiende samtykke at svik og drap eksisterer på jorden»?

I "Cloud Atlas" David Mitchell vi møter eksempler på likegyldig holdning til mennesker. Romanen er satt i den dystopiske staten Ni-So-Kopros, som utviklet seg på territoriet til det moderne Korea. I denne tilstanden er samfunnet delt inn i to grupper: renblodige (mennesker født naturlig) og fabrikatører (klone mennesker som er kunstig oppdratt som slaver). Slaver regnes ikke som mennesker, de blir ødelagt som ødelagt utstyr. Forfatteren fokuserer på heltinnen Sunmi-451, som ved en tilfeldighet blir involvert i kampen mot staten. Når hun får vite den forferdelige sannheten om hvordan verden virkelig fungerer, kan ikke Sunmi lenger være stille og begynner å kjempe for rettferdighet. Dette blir bare mulig takket være de omsorgsfulle "renrasene" som forstår urettferdigheten i en slik inndeling. I en hard kamp blir kameratene hennes og en kjære drept, og Sunmi blir dømt til døden, men før hennes død klarer hun å fortelle historien sin til «arkivaren». Dette er den eneste personen som hørte hennes tilståelse, men det var han som senere forandret verden. Moralen i denne delen av romanen er at så lenge det er minst én omsorgsfull person, vil håpet om en rettferdig verden ikke forsvinne.

Hva slags person kan kalles responsiv? Er det mennesker som er uverdige til sympati?

En lydhør person kan kalles en som tenker på andre mer enn på seg selv, alltid er klar til å hjelpe de som trenger det, og også tar andres erfaringer til seg. Helten i romanen F.M. Dostojevskij "Idioten" av prins Lev Nikolajevitsj Mysjkin. Prins Myshkin er en representant for en adelig familie, tidlig foreldreløs, etter å ha tilbrakt 4 år i utlandet på grunn av en nervøs sykdom. For andre virker han som en merkelig, men interessant person. Han slår folk med dybden i tankene sine, men sjokkerer samtidig med sin rettframhet. Imidlertid merker alle i ham åpenhet og vennlighet.
Hennes reaksjonsevne begynner å vise seg like etter å ha møtt hovedpersonene. Han befinner seg i episenteret for en familieskandale: Ganya Ivolginas søster, i protest mot ekteskapet hans, spytter ham i ansiktet. Prins Myshkin står opp for henne, som han får et slag i ansiktet for fra Ganya. Bare i stedet for å bli sint, synes han synd på Ivolgin. Myshkin forstår at Ghana vil skamme seg veldig over oppførselen hennes.
Lev Nikolaevich tror også på det beste i mennesker, derfor henvender han seg til Nastasya Filippovna og hevder at hun er bedre enn hun prøver å virke. Evnen til medfølelse, som en magnet, tiltrekker de omkringliggende menneskene til Myshkin. Nastasya Filippovna forelsker seg i ham og senere Aglaya.
Et særtrekk ved Myshkin er medlidenhet med mennesker.Han godkjenner ikke deres dårlige gjerninger, men han har alltid empati, forstår smerten deres. Etter å ha blitt forelsket i Aglaya, kan han ikke gifte seg med henne, fordi han synes synd på Nastasya Flippovna og ikke kan forlate henne.
Han synes synd selv på raneren Rogozhkin, som deretter drepte Nastasya.
Medfølelsen til Lev Myshkin deler ikke mennesker inn i gode og dårlige, verdige og uverdige. Den er rettet mot hele menneskeheten, den er ubetinget.

Hvordan forstår du Suvorovs ord: "Hvor smertefullt er likegyldighet overfor seg selv"?

Likegyldighet til seg selv er en tung byrde som trekker en person til bunnen av livet. Et eksempel som bekrefter det ovennevnte kan være helten i romanen med samme navn av I.A. Goncharova Ilya. Hele livet hans er en geometrisk fremgang av likegyldighet til seg selv. Det begynner i det små: med utseendet hans, som Ilya Ilyich ikke legger vekt på. Han har på seg en gammel slitt morgenkåpe, tøfler. Disse tingene mangler individualitet og skjønnhet. Alt på rommet hans er ødelagt og støvete. I hans økonomiske anliggender - kollapsen. Men mest av alt kan manifestasjonen av likegyldighet i seg selv betraktes som Oblomovs avvisning av ideen om lykke med Olga. Han er så likegyldig til seg selv at han fratar seg selv muligheten til å leve fullt ut. Dette fører til at han kobler seg opp med en kvinne han ikke elsker, bare fordi det er praktisk.

Til og med Bernard Shaw sa at den høyeste graden av umenneskelighet er likegyldighet. Det er likegyldighet som får folk til å gjøre ekle ting – eller ikke legge merke til dem. Dette er et forferdelig fenomen som er dypt personlig i naturen, og mest sannsynlig er en medfødt menneskelig kvalitet som med suksess dyrkes av samfunnet.

Det er veldig vanskelig å være uenig i B. Shaws karakterisering: likegyldighet blir en taus medskyldig av de mest forferdelige hendelsene på jorden. Det kan påvirke skjebnen til enkeltpersoner, hele familier - og nå fantastiske, kolossale proporsjoner!

Temaet likegyldighet er berørt i verkene til mange innenlandske og utenlandske forfattere – spesielt viser O. Wilde i The Picture of Dorian Gray hvor grusom likegyldighet gjør en person. Selvfølgelig snakker vi om scenen der Dorian avviser teaterskuespilleren som er forelsket i ham, og hun dør, ute av stand til å motstå kulden til sin elskede.

En lignende skjebne rammer og - karakteren til A. Kuprins historie "". Zheltkov har elsket en gift kvinne i mange år, og tør ikke å nærme seg henne, fordi han anser seg som uverdig til henne - og han forstår også at denne kjærligheten ikke kan ha noen fortsettelse i det hele tatt. Den eneste friheten han tillater seg er å sende en gave til navnedagen til Vera, hans elskede. Han ber henne ikke svare og forventer ikke noe av henne - han elsker bare heltinnen i hans mentale pine.

Helten dør, ute av stand til å motstå den likegyldige, og derfor grusomme, holdningen fra Veras følge - og hennes til en viss grad enighet i dette. Så Vera Nikolaevna prøver å stå opp for Zheltkov, og ber mannen sin stille om ikke å vise et humoristisk album med karikaturer av hennes hemmelige beundrer, men senere, når broren og mannen bestemmer seg for å returnere armbåndet til fanen. Imidlertid, hvis Vasily Shein viser sympati for den uheldige Zheltkov, forblir Veras bror, Nikolai, fullstendig ufølsom overfor heltens mentale kvaler.

Til en viss grad blir likegyldighet årsaken til en alvorlig sykdom for Olesya fra Kuprin-historien med samme navn. Kjærlighet får Olesya, som er mislikt av lokalbefolkningen og betraktet som en heks, til å gå til kirken, der kvinner angriper henne - men ingen, ingen av de tilstedeværende på torget sto opp for æren av jenta.

Likegyldighetsproblemet ble imidlertid tydeligst reflektert i A. Kuprins historie «The Pit». Dette komplekse verket, i utgangspunktet negativt akseptert av offentligheten og ansett som nærmest pornografisk, er kanskje det eneste i forfatterens verk hvor likegyldighet – og med den feighet – kanskje blir hovedtemaet.

Først av alt er det verdt å merke seg holdningen til "jentene" i alle virksomheter: verken menn, eiere av hus, eller den stolte og arrogante husholdersken ser folk i jenter. Så helt i begynnelsen av historien besvimer den uheldige Pasha, og så skjer det et raserianfall med henne - men eieren av bordellet Anna Markovna sender henne igjen til gjestene så snart jenta kommer til fornuften litt. Sympati for "arbeideren" er fremmed for henne, hun er fullstendig likegyldig til problemene sine, fordi hun bare bryr seg om én ting - profitt.

En hel monolog dedikert til den forbrukeristiske og fullstendig likegyldige holdningen til jenter blir talt av hovedpersonen i historien, Zhenya. Hun er overrasket over forbrukerismen fra menns side, deres dumhet. Det er denne likegyldige holdningen som presser jenta til en forferdelig forbrytelse - hun begynner å hevne seg på "gjestene" på bordellet, og smitter dem med syfilis. Hun vil spare bare én ung mann - hun vil spare fordi hun vil se at han ennå ikke har nådd det stadiet da en mann blir til et likegyldig dyr, ute av stand til menneskelige følelser. Resultatet av heltinnens liv er veldig tragisk - hun dør.

Uten tvil kommer alle heltene i Kuprins verk, konfrontert med problemet med andres likegyldige holdning, til døden - og dette er kanskje en av de mest forferdelige konsekvensene av menneskelig ufølsomhet.

En gang på kvelden

En spent leser Olya ringte redaksjonen og dette sa hun.

- Klokken ni. Kiev gate. Mørk. Ørken rundt omkring. Jeg går av bussen. Eller rettere sagt, jeg prøver å komme meg ut av det. Jeg går ned trappene og faller kraftig ned på fortauet. foran passasjerene. Det var mange av dem. Pluss en dirigent. Sistnevnte forhørte seg i det minste om passasjerens ve og vel! Nei. Og jeg har en skarp uutholdelig smerte! Hevelse av foten begynner umiddelbart. De tok det i hvert fall med til butikken. Men ikke en eneste person flyttet for å hjelpe meg! Blatant likegyldighet.

Og nå smeller døren til minibussen igjen, som om ingenting hadde skjedd. Og jeg blir stående alene på den mørke holdeplassen. Du ønsker ikke dette til noen.

Jeg fortalte transportarbeiderne hva som hadde skjedd. De forteller meg: hva vil du? Jeg svarte dem: menneskelige relasjoner. De spurte: kan jeg ta deg? Jeg har en forstuet sene. Jeg går nå med vanskeligheter. Så sakte.

Denne likegyldigheten sjokkerte meg inn i kjernen. Det er mange som klager på det nå. Men de har selv skylden for dens velstand. Du ser et slagsmål - ring politiet, noen føler seg dårlig - en ambulanse. Jeg så en gang en mann bli sparket på gaten. Og folket sto og lot som de ikke la merke til noe. Jeg reiste politiet på beina, ringte en ambulanse. Er det mulig å gjøre noe annet?

Tross alt, før eller senere, kan hver av oss møte følelsesløshet. Med en slik holdning til det som skjer, øker sjansene for dette.

Noe skjer med samfunnet vårt. Jeg forstår at folk kommer slitne hjem fra jobb. Ønsker å komme hjem før. Men dette betyr ikke at du kan være likegyldig! Vi må ta opp dette temaet oftere. Det er bra at avisen din bare reagerer på menneskelige relasjoner. Etter min mening er det dette som gjør henne annerledes enn andre. Jeg ble slått av historien som skjedde med jenta ("Alene med alle", "SG" datert 28.06.14), som mobberen er knyttet til. Hun gjemmer seg for ham i inngangen og begynner å ringe på alle dørene i håp om hjelp. Men ingen åpner. Vel, hvis du er redd, ikke åpne den. Men ring politiet. Det er vanskelig?

Og jeg vil si en ting til. Jeg blir opprørt når folk, i stedet for å hjelpe en person, begynner å filme ham på video. Hooligans, for eksempel, banker opp en eldre person. Og noen, i stedet for å avvise skurkene, tar frem et videokamera ... Det er rett og slett ingen ord.

Tante Nadia syndrom

– En gang i tiden bodde det en ganske arrogant nabo tante Nadya i inngangen vår. Og skolebarna fikk mest ut av henne. Hun så på oss med utilslørt forakt: en annen riffraff vokser opp, ”minner samtalepartneren min Marina. - Det gikk også gjennom foreldrene våre: fra slike ubrukelige "epletrær" - solide ormefulle "epler". Sønnene hennes, Mishka og Vitalka, telles selvfølgelig ikke. Fingrene på begge hendene til tante Nadia er besatt med ringer. Og med hele utseendet hennes viste hun at ingen av naboene bare var en match for henne.

Hvorfor hun anså seg som bedre enn resten, forsto jeg ikke på lenge. Men etter hvert begynte situasjonen å rydde opp. Etter å ha overhørt en samtale mellom to andre naboer. De snakket om tante Nadia. Om hennes monstrøse handling.

Lyubov Nikolaevna, en stille og ikke-responsiv grunnskolelærer, bodde sammen med henne på avsatsen. Tante Nadya var aldri venn med henne, men da hun ble syk og la seg til sengs, besøkte hun henne plutselig ofte. Det ble sagt at læreren var dødssyk.

Jeg trodde at menneskelige følelser hadde våknet hos vår strenge og kompromissløse nabo. Men, dessverre, årsaken til dette viste seg å være en helt annen. Tante Nadia tok bort alle teppene og smykkene fra pasienten, og argumenterte for at hun ikke lenger ville trenge noe uansett ...

Og da naboene så spørrende på ringen som dukket opp på hånden hennes, kastet hun dem tilfeldig:

– Omsorg er dyrt.

En lærerring lyste på tante Nadias finger. Moren min ble opprørt da hun hørte om det. Hun visste at han var spesielt kjær for Lyubov Nikolaevna. Og hun skilte seg ikke med ham på mange år.

Tante Nadya utnyttet naboens hjelpeløshet og skyndte seg å ta ut alle de mest verdifulle tingene fra leiligheten hennes. Hvilken hensynsløshet og likegyldighet bodde det i denne kvinnen! Det er bra at tante Nadya ikke hadde tid til å registrere andres leilighet for seg selv. Lyubov Nikolaevnas nevø kom akkurat i tide. Men han gjorde ingen skandale. Hun brydde seg, hun brydde seg. Til tross for at naboens "vennlighet" var umåtelig dyrt.

Tante Nadia satt alltid på en benk ved inngangen. Og det var ikke klart når hun bare gjorde alle de andre tingene. Naboer unngikk henne. Gutten så bekymret på ham. Hun sto aldri opp for noen. Jeg husker hvordan en ukjent gutt, et helt hode høyere enn ham, angrep Valerka fra gulvet vårt og begynte å slå ham. Tante Nadia, rolig skallet frøene, løftet ikke engang en finger for å stoppe jagerflyene. Valerka, som mange andre, var, med hennes ord, avkom av noen. Og de, sier de, akkurat en slik livsstil.

Men for en skandale hun kastet over alle da sønnen Mishka kom hjem med et svart øye! Hun truet med å drepe alle. Ta opp alle forbindelser i politiet. Og ynkelige små mennesker vil hyle som en ulv.

Men over tid måtte tante Nadia selv hyle. Hennes yngre Vitalik, etter at moren begynte å la ham gå et lengre stykke, kontaktet ett selskap. Han var en god gutt. Men for naiv og viljesvak. Moren hans tillot ham ikke å være venn med guttene i gården vår: de passer ikke for deg. Og jeg vet det helt sikkert - normalt. Og de stilte alltid opp for oss jentene. Og de skadet ikke vennene sine. Og Vitalik, som slo seg fri, kom inn i dette. Bare på et øyeblikk. Først møtte han en pen jente, og deretter med vennene hennes. De begynte å samles i leiligheten til en fyr hvis foreldre kjørte til landet hele sommeren. Han var alene hjemme. Der strømmet øl. Musikken blomstret. Og så var det narkotika. Vitalik nektet henne først. Men etter at jenta kalte ham en svekling, prøvde han. Så fulgte en andre, tredje gang. Fyren trillet raskt og uten å stoppe ned bakken.

Til hvilke narkologer hans tante Nadya ikke tok ham, var ingen i stand til å hjelpe sønnen. Jeg tok henne med til trollkvinnen i landsbyen - også til ingen nytte.

Hjerte-til-hjerte-samtaler mellom mødrene våre og fyren ga heller ikke noe. Vitalik var ikke lenger interessert i annet enn dosen. Han tok alt han kunne ut av huset. Og tante Nadia hadde allerede sluttet å skinne med ringene sine.

Og en gang i inngangen var det forferdelige hulk. Tante Nadia hadde ikke lenger en yngre sønn. Og den eldste bodde lenge i nord.

Etter Vitaliks død ga tante Nadya helt opp. Hun nådde benken med vanskeligheter og støttet seg på en pinne. Og alle prøvde å stoppe ungdommen som løp forbi: "Vær så snill og kjøp meg litt brød!" Hun henvendte seg for å få hjelp til dem hun så foraktet. Da fikk den tidligere formidable naboen hjerneslag. Naboer, som sa at Gud er hennes dommer, bestemte seg likevel for å forbli mennesker. De begynte å passe på tante Nadia. Og hun gråt og ba alle om tilgivelse ...

Jeg tror det er ingen person i verden som ikke vil møte andres likegyldighet minst en gang i livet, så alle vet hvilken bitter rest dette etterlater i sjelen. En likegyldig person er en kald person, likegyldig til alt som andre anser som viktig. Han føler ikke med noen, han vil aldri tilby sin hjelp til trengende, og moralske verdier er fremmede for ham. Hvem er en likegyldig person? Dette er en mann med en vridd sjel. Han er ikke i stand til å leve, men bare til å eksistere.

Temaet likegyldighet har vært aktuelt til alle tider og har blitt tatt opp av russiske klassikere mer enn en gang i verkene deres. Et veldig levende eksempel på hvordan likegyldighet kan ødelegge en person ble demonstrert av Anton Pavlovich Chekhov i historien hans "Anna på halsen". I begynnelsen av arbeidet er hovedpersonen en snill, uselvisk jente som gifter seg med en uelsket, men rik mann, bare for å hjelpe familien hennes med å bli kvitt sult og nød.

Rikdom og et nytt liv forandrer imidlertid Anna til det ugjenkjennelige: hun blir likegyldig. Hun bryr seg ikke lenger om problemene til slektningene sine, og alt som en gang virket viktig, slutter nå å ha betydning. Etter min mening mistet Anna seg selv etter å ha mistet alle de egenskapene som gjorde henne til en verdig person. Likegyldighet rant som gift gjennom årene hennes og som et resultat ødela sjelen hennes, og tvang henne til å glemme alle edle mål og bli likegyldig til alle rundt henne.

Den absolutte motsatte av Anna er heltinnen i romanen av Fyodor Mikhailovich Dostoevsky "Forbrytelse og straff" Sonya Marmeladova. Faktisk begynner historiene deres veldig likt: Sonya går for å "handle seg selv" bare for å redde familien fra sult og fattigdom, men i motsetning til Anna, vil hun aldri forråde idealene sine og vende ryggen til sine kjære. Dostojevskij var i stand til å vise en utrolig uselvisk heltinne med en ren sjel, som er klar til å hjelpe alle som trenger det. Mange prøvelser falt for Sonya, men hun tålte dem alle og ga ikke opp det hun trodde på, det hun anså som riktig. Jenta var klar til å ødelegge livet hennes for andres velvære. Sonya Marmeladova, til tross for alt, forble en personlighet og en verdig person som vil gi det siste, men vil ikke være likegyldig til andre.

Likegyldighet fratar en person alle gode egenskaper, forandrer ham til det ugjenkjennelige og ødelegger den menneskelige sjelen. Men vi må ikke glemme at en slik person ødelegger ikke bare sitt eget liv, men kan også ødelegge andres liv. For noen mennesker kan det å møte andres likegyldighet sette et uutslettelig avtrykk og påvirke hele deres fremtidige liv. I vår tid blir temaet likegyldighet spesielt aktuelt, fordi det ser ut til at det med årene er flere og flere slike mennesker. Jeg mener at vi bør være mer oppmerksomme på andre, ha oppriktig empati med dem og alltid hjelpe de som trenger hjelp. Verden til likegyldige mennesker er en forferdelig verden, men hvis vi vil endre den, må alle begynne med seg selv.