Utvikling av territoriet innenfor rammen av bevaring av kulturarv. Bevaring av kulturminner er et prioritert nasjonalt prosjekt

På RISS diskuterte eksperter studiet, bevaring og utvikling av historiske og kulturelle territorier i sammenheng med de strategiske oppgavene til Russlands romlige utvikling

I den russiske føderasjonens strategiske planleggingsdokumenter er spørsmålene om den progressive utviklingen av landet, samt styrking av dets konkurranseevne i verden, i økende grad knyttet til oppgavene med romlig utvikling og bevaring av den nasjonale kulturelle, historiske og naturlige arv fra Russland.I mars 2018, i sin årlige tale til forbundsforsamlingen, fremmet presidenten ideen om lanserer et storstilt romlig utviklingsprogram i Russland, inkludert utvikling av byer og andre bosetninger, og dobler utgiftene til dette formålet i løpet av de neste seks årene.

20. og 26. september var RISS vertskap for rundebord om slike aktuelle saker som"Studie, bevaring og utvikling av historiske og kulturelle territorier i den europeiske delen av Russland" Og"Russland i bevaring av kulturarv i utlandet".

En representativ pool av russiske eksperter fra en rekke spesialiserte organisasjoner deltok i diskusjonen om dette emnet:Moskva arkitekturinstitutt;offentlig bevegelse "Arhnadzor"; Direktoratet for International Cultural Forum; Institutt for lingvistikk RAS; Institutt for sosialpolitikk, National Research University Higher School of Economics; NPO Energi, byplanlegging og strategisk utvikling NIIPI General Plan; Analytisk byrå "Center"; Institutt for historien om materiell kultur ved det russiske vitenskapsakademiet; arkitektfirma RTDA LLC. Blant deltakerne i diskusjonen var representanterRussisk forskningsinstitutt for kultur- og naturarv. D.S. Likhachev og House of Russian Abroad oppkalt etter Alexander Solzhenitsyn, samt eksperterInternational Research Center (ICCROM) og International Council for Conservation of Monuments and Sites (ICOMOS).

Leder for Senter for studier, bevaring og utvikling av historiske og kulturelle territorier (TSISIRKT)O.V. Ryzhkov, Når han snakket om målene og målene til senteret for RISS strukturelle underavdeling, etablert i april 2018, understreket han vanskeligheten med å implementere en dobbel oppgave: på den ene siden å bevare, på den andre, å utvikle. For å utvikle tilnærminger for å løse dette problemet, nemlig bevaring og reproduksjon av historisk og kulturell identitet som en faktor i sosioøkonomisk utvikling av territorier og forbedring av menneskelig kapital, samlet kompetente spesialister seg på RISS.

Det er klart at dette komplekse spørsmålet ikke kan uttømmes ved en eller to diskusjoner. En lang og gjennomtenkt samtale, meningsutveksling og diskusjoner venter. Det kreves kjennskap til retningene og resultatene av forskning, så vel som med den akkumulerte erfaringen fra organisasjoner og institusjoner som arbeider innen feltet for å studere og bevare den historiske og kulturelle arven til små byer og bygder.Oppgaven til senteret og disse «rundebordene» er å skape en ny ekspertplattform der det vil være mulig å systematisk diskutere disse problemene av ledende russiske eksperter og statlige representanter.

Under arrangementene ble en rekke aktuelle spørsmål tatt opp, inkludert:

– utvikling av regionale programmer for bevaring og bruk av kulturarv ved bruk av utenlandsk erfaring i organisering av rekreasjons- og arrangementsturisme i historiske byer (N.V. Maksakovskiy, National Research University Higher School of Economics);

- dannelse av et komfortabelt miljø i historiske bosetninger etter resultatene av den all-russiske konkurransen blant små historiske byer (M.V. Sedletskaya , Byrå "Senter");

– utvikling av et konseptuelt apparat ("historisk by", "historisk bosetning", "historisk territorium", etc.) som et verktøy for mer nøyaktig å tilskrive objekter til historiske territorier og bestemme deres grenser (N.F. Soloviev, Underdirektør i IIMK RAS).

Ekspertene ble også gitt viktig informasjon om aktivitetene til ICCROM i Russland (N.N. Shangina, medlem av rådet for ICCROM, formann for rådet for Union of Restorers of St. Petersburg), samt om de nåværende problemene som den russiske komiteen i ICOMOS og det russiske arvevernsystemet står overfor som helhet (N.M. Almazova, VVisepresident for nasjonalkomiteen til ICOMOS i Russland, visepresident for Union of Restorers of Russia). Tale av lederen for Senter for verdensarv og internasjonalt samarbeid Forskningsinstitutt. D.S. LikhachevN.V. Filatova var viet til internasjonalt samarbeid innen kulturarvsbeskyttelse, spesielt innsatsen til Den russiske føderasjonen for å bevare ortodokse klostre i Kosovo; aktivitetene til ansatte ved Forskningsinstituttet. D.S. Likhachev i Syria.

WLeder for avdelingen for internasjonalt og interregionalt samarbeid i Alexander Solzhenitsyn House of Russian AbroadE.V. Krivova rapporterte om arbeidsområdene til House of Russian Diaspora. Og underdirektøren i Forskningsinstituttet. D.S. LikhachevE.V. Bahrevsky presenterte en guide til Russlands historie og kultur i Japan, utarbeidet av Heritage Institute, og gjorde rundbordsdeltakerne oppmerksomme på behovet for å studere i fremmede land påvirkningen ikke bare av russisk kultur, men også av kulturen til andre folkeslag i Russland.

Generelt kom deltakerne på ekspertmøtene til den konklusjon at det er nødvendig å utveksle erfaringer og koordinere arbeidet til organisasjoner og institusjoner som arbeider med problemene med historisk og kulturell arv på jevnlig basis for å øke effektiviteten i dette arbeidet. og redusere risikoen for duplisering. Viktigheten av å styrke kontrollen med bygge- og restaureringsarbeid i historiske bygder ble understreket for å bevare lokal kulturell identitet. I denne forbindelse er det tilrådelig å vurdere utsiktene for å opprette en arbeidsgruppe av ekspertsamfunnet om gjenoppliving, bevaring og utvikling av historiske og kulturelle territorier.

Melding fra presidenten til forbundsforsamlingen 1. mars 2018:Kreml. no/ arrangementer/ president/ nyheter/56957

Denne ideen er diskutert i regjeringen i den russiske føderasjonen. Avgjørelsen bør tas innen utgangen av 2016.

"Guardians of the Legacy"

Bevaring av kulturarv kan bli et prioritert nasjonalt prosjekt i Russland. For tiden vurderer regjeringen i den russiske føderasjonen forslag fra det føderale kulturdepartementet om å inkludere "Kultur"-retningen i listen over hovedretningene for landets strategiske utvikling. Konseptet legger opp til implementering i 2017-2030. prioriterte prosjekter «Bevaring av kulturminner» og «Kultur i det lille moderlandet».

I følge vår informasjon forventes konseptene til disse prosjektene å bli presentert i desember 2016 på International St. Petersburg Cultural Forum. Hvis prosjektet mottar statlig støtte (det forventes at en avgjørelse bør tas før utgangen av 2016), vil saken bli sendt til diskusjon av rådet under presidenten for den russiske føderasjonen for strategisk utvikling og prioriterte prosjekter.

Oppgaver og betydninger

Prosjektutviklerne stolte på grunnleggende om statlig kulturpolitikk godkjent av presidentdekretet, så vel som på den nåværende nasjonale sikkerhetsstrategien til Den russiske føderasjonen, ifølge hvilken kultur er en av de strategiske nasjonale prioriteringene.

Grunnleggende prinsipp prioritert prosjekt "Bevaring av kulturarv" erklærte "Bevaring gjennom utvikling": "Forbedring av tilgjengeligheten til kulturarv, kulturell og økonomisk utvikling av territorier, utdanning og åndelig utvikling av innbyggere basert på kulturarv."

Prosjektet er ment, i henhold til ideen til initiativtakerne, å løse følgende oppgaver:

Identifikasjon, inkludering i statsregisteret og katalogisering av kulturminneobjekter;

Forbedre den statlige beskyttelsen av kulturminner;

Utføre vitenskapelig forskning innen bevaring av arv og utvikling av vitenskapelig dokumentasjon og prosjektdokumentasjon;

Restaurering, bevaring og tilpasning av kulturminner basert på omfattende programmer som bruker utenlandsk erfaring og beste praksis;

Opprettelse av en moderne innenlandsk restaureringsindustri;

Organisering av tjenester og lønnsom bruk av kulturarv, øker tilgjengeligheten for befolkningen;

Popularisering av kulturarv, inkludert ved bruk av moderne informasjonsteknologi;

Utvikling av kulturturisme basert på bruk av restaurerte og satt i kulturell sirkulasjonsobjekter av kulturarv;

Bistand til utvikling av en massefrivillig og frivillighetsbevegelse for bevaring av kulturarv;

Juridisk, økonomisk og personell støtte til prosessene med å ta vare på kulturminner.

Prosjektet er planlagt gjennomført i 3 trinn: 2017 - Q1 2018; Q2 2018 - 2024; 2025–2030

I henhold til konseptet vil det i første trinn ikke være nødvendig med ytterligere statsbudsjettutgifter, og på 2. og 3. trinn innen bevaring av kulturarv er det planlagt ytterligere finansiering på 30 milliarder rubler (inkludert fra inntekter fra restaurert og satt i kulturell og økonomisk sirkulasjon av monumenter - "med et samlet areal på 400 000 kvm årlig").

Global kontekst

Etter konseptet til prosjektet å dømme, er initiativtakerne godt klar over at viktigheten av å bevare den nasjonale kulturarven går langt utover den spesialiserte industrien. Prosjektutviklerne har nøye studert den siste europeiske erfaringen, spesielt kunngjøringen av Den europeiske union av 2018 som År for europeisk kulturarv og presentasjonen i juni 2016 i Den europeiske union av strategien for utvikling av den kulturelle dimensjonen av Utenrikspolitikk, som oppfyller den viktigste prioriteringen til EU-kommisjonen - å styrke EUs posisjon som en global aktør. Dokumentene fra EU-kommisjonen understreker viktigheten av å bevare kulturarven i Europa, ikke bare for å fremme kulturelt mangfold, utvikle turisme, tiltrekke ytterligere investeringer, introdusere nye forvaltningsmodeller og øke det økonomiske potensialet i territoriene, men også for å danne og "fremme " en "felles europeisk identitet".

I denne sammenheng konkluderer initiativtakerne til prosjektet, «det er åpenbart at Russland, som er et land med et stort antall kulturminner og egen nasjonal kode, også er interessert i å bevare kulturminner, siden de utgjør et synlig minne. og grunnlaget for videre utvikling."

Regionalt aspekt

Prosjektet er planlagt implementert primært i regionene i Russland med en "høy tetthet av kulturarvsteder": Novgorod, Pskov, Smolensk, Arkhangelsk, Vologda, Bryansk, Yaroslavl, Kostroma, Kaluga-regioner, samt i visse regioner av Kaukasus og Sør-Sibir. I følge vår informasjon er rollen som "pilotregioner" utarbeidet av eksperter for Tver- og Kostroma-regionene.

Spesiell oppmerksomhet bør vies - for å bevare ikke bare kulturminner, men også selve byene og tettstedene, noe som etter en rettferdig vurdering fra forfatterne av prosjektet i seg selv er en nasjonal strategisk oppgave. Den territorielle planleggingen av prosjektgjennomføringen vil bli koordinert med systemplanene til departementet for økonomisk utvikling for utvikling av sosial infrastruktur i regionene. Ved gjennomføringen av prosjektet planlegger Kulturdepartementet å koordinere innsatsen med departementet for økonomisk utvikling, Federal Property Management Agency, Byggedepartementet, Arbeidsdepartementet og andre føderale avdelinger.

Planer og indikatorer

I følge de beregnede indikatorene for det prioriterte prosjektet "Bevaring av kulturminner", andelen monumenter, informasjon om hvilke , innen utgangen av 2016 bør nå 70%, i 2017 - 80%, og fra 2019 bør være 100%.

Fra 2019 er det forventet gjenopprette og introdusere"for lønnsom bruk" av kulturarv - 400 tusen kvadratmeter. m årlig.

Volum utenom budsjettfinansiering«Tiltak for bevaring av kulturminner» planlegges økt med 60 ganger over 15 år. I 2016 skal det beløpe seg til 1 milliard rubler, i 2017 - 5, i 2018 - 8, i 2019 - 10, i 2020 - 15, i 2021 - 20, i 2022 - m - 25, i 2023 - 3024, i 2 - 35, og i 2030 - 60 milliarder rubler.

Samtidig bør volumet av tiltrukket midler utenfor budsjettet fra 2018 betydelig overstige volumet av tilsvarende statlige budsjettinvesteringer. Til sammenligning antar prosjektkonseptet dem som følger: 2016 - 6,9 milliarder rubler; 2017 - 8,5; 2018 - 8.1; 2019 - 7,6; 2020 - 9,3; 2021 - 8,9; 2022 - 8,3; 2023 - 10,2; 2024 - 9,8; 2030 - 9,1 milliarder

Prosjektet også tilleggsfinansiering fra og med 2019 bevaring av monumenter fra det føderale budsjettet - 30 milliarder rubler hver. årlig.

Generelt vil det mot slutten av 2030 være ekstremt interessant å diskutere tingenes tilstand og presserende utsikter med initiativtakerne til prosjektet.

For «Arvvokterne» kommenteres ideen om det prioriterte prosjektet «Bevaring av kulturarv»

Alexander Zhuravsky, visekulturminister i Russland:

Bevaring av arv må anerkjennes som en prioritet for samfunnsøkonomisk utvikling

Det virker ekstremt viktig at kultur skal vises blant de prioriterte områdene som vurderes i rådet under presidenten for den russiske føderasjonen for strategisk utvikling og prioriterte prosjekter. Tross alt er kultur - sammen med det militærindustrielle komplekset, atomenergi og rom - området der Russland globalt konkurransedyktig.

Kultursfæren i Russland trenger ikke bare investeringer, den trenger strategisk utvikling og kompetent prosjektledelse. Hvis dette ikke gjøres, vil det gradvis miste sin konkurranseevne.

Ethvert land, dets innbyggere er preget av en spesiell kulturell, sivilisasjonstype. Hvis bevaring og utvikling av kultur, dens konkurranseevne ikke blir en strategisk prioritet for staten, så før eller siden mister landet, sivilisasjonen sin identitet, erodert av mer konkurransedyktige sivilisasjoner. I dag er vi vitne til hvordan den europeiske sivilisasjonen opplever vanskeligheter med den sosiokulturelle tilpasningen til de ankommende migrasjonssamfunnene. Blant annet fordi for de "nye europeerne" virker ikke europeisk kultur innfødt, attraktiv og sterk. Krisen med pan-europeisk politisk integrasjon falt sammen med en nesten offisiell anerkjennelse av fiaskoen til det europeiske prosjektet multikulturalisme.

Derfor vender Europa i dag, på jakt etter et pålitelig grunnlag for sin sivilisasjonsidentitet, til kulturen, og først og fremst til sin kulturelle arv. Det er i den, og ikke i overnasjonale politiske institusjoner, den europeiske sivilisasjonen gjenvinner (eller forsøker å skaffe seg) sin egen identitet. Derfor er 2018 erklært som År for europeisk kulturarv i Europa.

Vi har mye til felles ikke bare med østen. Vi og Europa har mye til felles, og fremfor alt i kulturell forstand, når det gjelder kulturarv. La oss i det minste minne om Aristoteles Fioravanti, la oss minne om de italienske arkitektene av russisk klassisisme. Til og med vanlige historiske sammenligninger - "Russisk Venezia", ​​"Russisk Sveits", etc. – snakke om hvor mye av vår kultur som er forankret i den felles europeiske arven. Samtidig var det perioder da europeisk kultur påvirket oss i større grad, og det var perioder hvor Russland påvirket andre europeiske kulturer. Litteratur, teater, ballett, scenekunst. Og selv i arkitektur, spesielt hvis vi snakker om bidraget til den russiske avantgarden. Derfor må vi også realisere kultur, bevaring av kulturarv som en prioritet for den sosioøkonomiske utviklingen av landet vårt.

Dessuten har vi noe å stole på: Grunnleggende for statlig kulturpolitikk ble godkjent ved presidentdekret, og i år ble strategien for statlig kulturpolitikk vedtatt. Vi foreslår, som en del av implementeringen av disse strategiske dokumentene, å introdusere bevaring av kulturarv blant de prioriterte prosjektene, å gå på dette området til reell prosjektledelse, som vil tillate oss å løse mange problemer som har dannet seg over to tiår i overskuelig fremtid. Dette gjelder også reformen av restaureringsnæringen, og endringer i lovverket, og endringer innen historisk og kulturell kompetanse, og innføring av effektiv utenlandserfaring, og endringer i mentale tilnærminger til kulturarv. Det trengs en ny klasse ledere av komplekse restaureringsprosjekter, som forstår ikke bare restaurering, men også økonomien til kultur, urbanisme og moderne adaptive teknologier.

Overalt i verden observerer vi prosessene med verdiskaping, kapitalisering av kulturarv, aktiv bruk av denne ressursen i økonomiske prosesser, i utviklingen av territorier og regioner. 40 % av byggemarkedet i Europa er arbeidet med historiske bygg. Og i vårt land blir monumenter fortsatt oppfattet som en «ulønnsom eiendel». Statusen til et kulturminneobjekt reduserer investeringsattraktiviteten til gjenstanden for restaurering. Til nå er det ikke lagt forholdene, inkludert skattemessige, til rette for storstilt tiltrekning av investorer og lånetakere til restaureringssfæren, slik det gjøres i en rekke fremmede land med sammenlignbar kulturarv.

Ifølge eksperter er den totale investeringen som kreves for å bringe titusenvis av russiske kulturarvsteder til en tilfredsstillende tilstand på rundt 10 billioner rubler. Det er tydelig at det ikke finnes slike midler. Og selv om de plutselig dukket opp på magisk vis, så er det ingen restaureringskapasiteter og et slikt antall restauratører for å effektivt bruke disse midlene. Tusenvis av monumenter kan rett og slett ikke vente til deres tur kommer eller når de riktige midlene og kapasitetene dukker opp.

Derfor, det er nødvendig å endre systemet for kulturminneforvaltning. Vi trenger systemiske handlinger som radikalt kan endre situasjonen. Det er ikke normalt når 160 000 monumenter «henger» på statsbudsjettet, det er ikke normalt når dyre eiendommer, som en gang prydet byene våre, er i en begredelig eller til og med ødelagt tilstand. Den primære oppgaven er ikke engang å øke budsjettinvesteringene, men å skape sivilisert marked for kulturminner, med ulike former for offentlig-privat partnerskap, som en filantrop, investor, gründer kan delta på. Vi liker ofte å sammenligne oss med USA. Så, i USA, for eksempel, er den viktigste filantropen innen kultur ikke staten (den utgjør bare omtrent 7 % av de totale utgiftene til kultur), og ikke pengene til store selskaper og milliardærer (omtrent 8,4 %) , men individuelle donasjoner (ca. 20 prosent), veldedige stiftelser (ca. 9%) og inntekter fra gavefond (ca. 14%), som også dannes fra private eller bedriftsinntekter. Jeg etterlyser ikke en reduksjon i statsstøtten til kultur, snarere tvert imot. Men jeg mener, etter ekspertene på dette feltet, at det er nødvendig å danne et flerkanalsystem for å finansiere kultur generelt og kulturminnevern, spesielt, på et mer systematisk nivå.

Samtidig er det nødvendig å ikke mekanisk øke midler til kulturarvbevaring, men å forvalte ressursene riktig og omgruppere dem. Det er behov for offentlig konsolidering i spørsmålet om å ta vare på den nasjonale arven, kombinere statens innsats med offentlige organisasjoner, med frivillige bevegelser der unge mennesker kan involveres i bevaringen av arven, og forklare dem betydningen. Og selvfølgelig er det nødvendig med grunnleggende arbeid for å popularisere kulturarven, som legger foran oss alle oppgaven med å utvide pedagogisk virksomhet på dette området.

For å løse alle disse problemene anser vi det som nødvendig dannelse av prosjektkontoret på grunnlag av AUIPIC, som både skal generere prosjekter innen kulturminnevern og organisere gjennomføringen av dem. Det er nødvendig å vise effektiviteten av denne tilnærmingen, å gjennomføre pilotprosjekter knyttet til arv i en rekke regioner, og å lage en modell for effektiv forvaltning på dette området. Dette bør være oppstartsprosjekter som stimulerer til investeringsaktivitet, utvikling av små og mellomstore bedrifter, og etablering av nye arbeidsplasser. Et annet prosjektkontor – «Roskultproekt» – opprettes for å gjennomføre andre prioriterte prosjekter på kulturfeltet, for å gjennomføre analytiske og designmessige aktiviteter, samt å overvåke den statlige kulturpolitikken.

Og selvfølgelig, jeg gjentar, er det nødvendig å popularisere arven vår, å klargjøre dens dype, ontologiske betydning som en integrert del av den nasjonale kulturelle koden.

Kulturdepartementet sendte relevant materiale til Regjeringen som begrunnet behovet for å vurdere kultur som et annet (tolvte) satsingsområde, og «Bevaring av kulturminner» som et prioritert prosjekt. Prosjektet vil bli presentert i desember på International St. Petersburg Cultural Forum. Vi håper at dette initiativet vil bli støttet i en eller annen form. Vi forventer en avgjørelse innen utgangen av 2016.

Oleg Ryzhkov, leder av byrået for forvaltning og bruk av historiske og kulturelle monumenter (AUIPIK):

Hvorfor har vi Academy of the FSB, men ikke Academy of Heritage Keepers?

Det nasjonale prosjektet «Bevaring av kulturminner» helt fra starten skulle stole på spesifikke prosjekter implementert i regionene. Ideen om å gjøre bevaring av kulturarv til drivkraften bak den økonomiske og sosiale utviklingen i flere regioner i Russland ble foreslått for oss av eksperter konsultert av Kulturdepartementet. Det er regioner med ekstremt høy konsentrasjon av kulturminner, og denne ressursen må utnyttes. Involvering av monumenter i den økonomiske sirkulasjonen og turistsirkulasjonen bør gi en positiv impuls til den regionale økonomien: i tillegg til å skape flere arbeidsplasser, fylle på skatteinntektsgrunnlaget og utvikle turisme, vil bevaring av kulturarv øke investeringsattraktiviteten i regionen. Eksperter anbefaler Tver- og Kostroma-regionene som pilotregioner, men selvfølgelig er prosjektet designet for implementering i alle kulturarvsrike regioner i Nordvest- og Sentral-Russland.

Formålet med prosjektet er å bevaring av kulturarv har tatt en verdig plass i det økonomiske systemet i landet. Nå «bruker» alle kulturarvressursen, men investerer ikke tilstrekkelig i den tilbake. For eksempel utnytter reiselivsnæringen kulturarvsressurser aktivt – men investerer den i det? Regionene får allerede inntekter fra utvikling av små og mellomstore bedrifter knyttet til kulturarv – men mottar kulturminner verdige investeringer over regionale budsjetter?

Det nasjonale prosjektet vil gi investeringsprioriteringer, skape en situasjon der regioner og lokalsamfunn ikke passivt vil vente på at noen skal komme og begynne å redde monumentene deres, skape punkter for økonomisk vekst – og de selv vil begynne å gjøre det. Det er nødvendig å investere i den grunnleggende ressursen, i arv og ikke til virksomhetene som driver det.

Prosjektet har selvfølgelig en ideologisk komponent: det er nødvendig å endre folks holdning til arven i deres region, deres lille hjemland, deres land - som til deres arv. Dette, fra mitt ståsted, er oppdragelse av patriotisme, ikke abstrakte appeller, men reelle prosjekter der lokalsamfunn bør involveres.

Utvilsomt bør populariseringen av den arkitektoniske arven, arbeidet med å bevare den - som en vitenskapelig, nyskapende, kreativ aktivitet - være en betydelig del av informasjonspolitikken til de føderale mediene, først og fremst TV.

Fra vårt ståsted vil det også kreves en viss omstrukturering av kulturminneforvaltningen. Vekten bør flyttes fra "beskyttelse" av arven til dens "bevaring". Naturligvis ikke ved å svekke sikkerhet og statlig kontroll som sådan, men ved å bygge inn disse verktøyene i en systemisk statlig politikk.

Det er selvfølgelig nødvendig å skape opplæringssystem for profesjonelt personell for feltet for bevaring av kulturarv, et system av vitenskapelige og utdanningsinstitusjoner. Hvorfor har vi for eksempel Higher School of Economics, Academy of the Federal Security Service, men ingen Higher School eller Academy of Heritage Keepers? I utlandet for å lære opp slike fagfolk – i Frankrike, for eksempel, av 600 søkere til plasser i statlige kulturarvvernbyråer, er bare 20 personer valgt ut. Og så etter det må de gjennomgå spesiell opplæring i ytterligere 18 måneder, og først da får de "tillatelse" til monumentene. I europeiske land er det en hel spesialisert vitenskapsgren - Heritage Science, dedikert til kulturarv og bevaring av den, inkludert ved hjelp av den nyeste fysikken, kjemien og mikrobiologien.

AUIPIK anser vi som en slags polygon i det nasjonale prosjektet. Allerede i dag gjennomføres og utvikles prosjekter ved våre anlegg, der tilnærminger til bevaring av arv blir utarbeidet som en del av strategien for utvikling av territorier og regioner.

Vi har for eksempel begynt å samarbeide med Ingushetia om det ekstremt lovende prosjektet "Cultural Landscape of Dzheirakh-Ass", som vil gjøre denne reserven til et vekstpunkt for den republikanske økonomien.

Vi har et veldig interessant prosjekt i Uglich, hvor vi på grunnlag av det historiske Zimin-herskapshuset og det tilstøtende territoriet forventer å skape et håndverkssenter med Fair Square, som vil kombinere museums- og pedagogiske funksjoner med shopping og underholdning i sine aktiviteter. Og samtidig for å øke turistattraksjonen til byen på ulike måter, opp til å gjenskape teknologien for produksjon av russiske glassperler fra 1200-tallet, kjent fra utgravninger.

Vi jobber videre med prosjektet i Peterhof, som ikke bare innebærer restaurering av et kompleks av arkitektoniske monumenter, men også rekonstruksjon av den nasjonale russiske rideskolen som en immateriell kulturarv. Vi jobber med dette sammen med spesialistene fra French Equestrian Heritage Council - de er veldig entusiastiske over dette tiltaket.

Et interessant prosjekt tar form i industrien i Tambov-regionen, hvor vi planlegger ikke bare å gjenopprette de bevarte bygningene, men å gjenopplive denne eiendommen som et fungerende økonomisk kompleks, noe som vil gi drivkraft til utviklingen av hele territoriet.

Toppfoto: Frivillig arbeidsdag for å redde den oversvømmede kirken på Krokhinsky-kirkegården (XVIII århundre) i Vologda-regionen.

I dag er en stor del av Russlands kulturarv truet. Som et resultat av byveksten, utviklingen av økonomisk aktivitet, har en del av kulturarven mistet sin tidligere verdi, og en del har rett og slett blitt ødelagt ugjenkallelig.

I den moderne postindustrielle æra begynte menneskeheten å tenke på fremtiden sin. I dag er all skjørheten i situasjonen realisert, den totale avhengigheten av kultur- og naturarven, som fungerer som en ressurs for videre vellykket utvikling av samfunnet.

Den kommende epoken stiller nye krav til en person, hans bevissthet, hans spesielle holdning til miljøet og nasjonalarven. Derfor opprettes slike globale strukturer for beskyttelse av kultur- og naturarv som UNESCO. I alle land i dag er det organisasjoner som beskytter den nasjonale kulturarven. Russland er intet unntak. Men innsatsen som Russland gjør i dag for å beskytte kulturarven er ikke nok.

Den nåværende tilstanden til kulturelle og historiske monumenter i Russland

Ifølge eksperter fra det russiske vitenskapsakademiet er tilstanden til kulturelle og historiske monumenter, som er under statlig beskyttelse, ekstremt utilfredsstillende. Omtrent 70 % av dem trenger akutt restaureringsarbeid for å forhindre ødeleggelse. Blant dem er kjente arkitektoniske komplekser:

• Kremlene i Veliky Novgorod, Nizhny Novgorod og Astrakhan;
• monumenter av hvitsteinsarkitektur i Vladimir-regionen;
• Kirillo-Belozersky-klosteret i Vologda-regionen og mange andre.

Monumenter av trearkitektur skaper alvorlig bekymring på grunn av skjørheten til materialet deres. Bare i perioden fra 1996 til 2001 ble omtrent 700 faste gjenstander av kulturarven til folkene i Russland ugjenkallelig ødelagt.

Tilstanden til monumentene til Russlands kulturelle og historiske arv kan representeres i prosent som følger:

• 15 % av monumentene er i god stand;
• 20 % av monumentene er i tilfredsstillende stand;
• 25 % av monumentene er i dårlig forfatning;
• 30 % av monumentene er i forfall;
• 10 % av monumentene er ødelagt.

Riving av historiske steder og oppføring av moderne bygninger på deres steder er et problem i det moderne samfunnet. Derfor er den arkitektoniske, urbane arven til Russland bokstavelig talt i en katastrofal tilstand. For eksempel, i Tobolsk, er nesten alle tre- og steinbygningene i den nedre byen allerede i de siste stadiene av ødeleggelse.

Her kan du nevne mange byer i Russland hvor historiske monumenter og kulturminner er spesielt revet, ødelagt fra tid til annen eller restaurert på en moderne måte, også de som er under statlig beskyttelse som arkitektoniske monumenter.

For det første skyldes dette den kommersielle siden av saken. I den andre - med mangel på midler til restaurering og annet nødvendig arbeid for å bevare dem.

Merknad 1

Det bør spesielt bemerkes her at den historiske og kulturelle (arkitektur, byplanlegging) arven til Russland fortsatt er svært dårlig studert. Dette gjelder spesielt for provinsielle bygningskomplekser, individuelle arkitektoniske monumenter i utmarken av Russland.

Hele epoker av utviklingen av innenlandsk arkitektur har heller ikke blitt studert i det hele tatt, spesielt arkitekturen fra andre halvdel av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet, og hele konstruksjonsområder: tilbedelsessteder, individuelle boligbygg, adelige og kjøpmenn. eiendommer og mer. Denne tilstanden fører til ugjenkallelig tap av unike monumenter av historie og kultur.

Moderne problemer med beskyttelse av den kulturelle og historiske arven til Russland

I dag er det identifisert en rekke problemer innen beskyttelse av natur- og kulturarven i Russland. Tenk på det viktigste:

1. Det er nødvendig å endre den russiske lovgivningen for å forbedre den når det gjelder beskyttelse og bruk av Russlands natur- og kulturarv.
2. Det er nødvendig å bestemme grensene for territoriene og bruksmåten for landområder som har gjenstander av kulturell og historisk arv.
3. Det er nødvendig å godkjenne listen over objekter og beskyttelsessoner i henhold til lovgivningen i Den russiske føderasjonen.
4. Et betydelig antall gjenstander av naturlige og kulturelle
5. arv ikke har registrert eier.
6. Det er nødvendig å inkludere natur- og kulturminneobjekter
7. til statens matrikkel.
8. Gjenstander av arkeologisk, historisk, etnografisk verdi blir utsatt for uautoriserte utgravninger.

Samtidig er det registrert en rekke brudd på gjeldende lovgivning om beskyttelse og beskyttelse av den historiske og kulturelle arven til Den russiske føderasjonen i dag. Her er de vanligste:

1. Brudd på lover som regulerer forhold knyttet til identifikasjon, regnskapsføring, bevaring og bruk av natur- og kulturarvobjekter (om registrering av kulturminneobjekter; om etablering av grenser for territorier, soner for beskyttelse av natur- og kulturarvobjekter; manglende formalisering og mislykkethet å oppfylle sikkerhetsforpliktelser, unnlatelse av å gi opplysninger om kulturminner etc.).
2. Brudd på lover er registrert i ulike aktiviteter rettet mot finansiering av natur- og kulturminner.
3. Brudd på lover om vern av natur- og kulturminner i prosessen med byplanlegging og landskapsforming.
4. Brudd på lovgivningen til den russiske føderasjonen som regulerer forhold knyttet til bruk av gjenstander av natur- og kulturarv.

Det lave nivået av overholdelse av lovgivningen i Den russiske føderasjonen på dette området skyldes først og fremst den tverrsektorielle styringsstrukturen, noe som fører til interdepartemental friksjon, inkonsekvens i handlingene til ulike myndighetssubjekter.

Kulturell og historisk arv danner i stor grad mentaliteten, kontinuiteten til humanitære verdier og bevarer tradisjoner. Gjenstandene til kulturarven til folkene i den russiske føderasjonen er en unik verdi for hele det multinasjonale folket i den russiske føderasjonen og er en integrert del av verdens kulturarv. Samtidig er den kulturelle og historiske arven til byer en av ressursene for Russlands åndelige og økonomiske utvikling. Bevaring av kulturell og historisk arv er grunnlaget for den videre utviklingen av samfunnet, det er den konstitusjonelle plikten til enhver borger i landet. "Alle er forpliktet til å ta vare på bevaring av historisk og kulturell arv, for å beskytte historiske og kulturelle monumenter," sier den russiske føderasjonens grunnlov (artikkel 44.3). Imidlertid fortsetter den fysiske tilstanden til mer enn halvparten av monumentene for historie og kultur i Russland under statlig beskyttelse å forverres og karakteriseres i vår tid som utilfredsstillende. Monumenter av natur, historie og kultur i Russland utgjør en betydelig andel i verdens kulturelle og naturarv, gir et viktig bidrag til en bærekraftig utvikling av landet vårt og den menneskelige sivilisasjonen som helhet, som forhåndsbestemmer det høyeste ansvaret til den russiske folk og staten for å ta vare på arven deres og gi den videre til fremtidige generasjoner. For tiden er det et problem med både bevaring av kulturarven og dens relevans. Kulturarven til folkene i Russland er i en vanskelig tilstand. I dag observeres ødeleggelse av historiske og kulturminner, kun ca 35 % er i god eller tilfredsstillende stand. Alt dette fører til tap av kulturell interaksjon mellom generasjoner og ødeleggelse av nasjonal kultur. I denne forbindelse er gjenoppbygging av historiske monumenter, støtte fra lokale tradisjoner og skikker og bevaring av den historiske og kulturelle arven til russiske byer et nødvendig krav for gjenoppliving og etterspørsel. Og bruk av kulturarv som en prioritert ressurs vil bidra til den sosioøkonomiske utviklingen av disse byene. For tiden bidrar ikke det lave nivået av turistattraktivitet til den kulturelle og historiske arven til russiske byer til dannelsen av betingelser for bevaring og bærekraftig utvikling. Statlig vern av kulturminner er en av de viktige grenene i den sosioøkonomiske utviklingen av byer. Tapet av kulturelle verdier er uerstattelig og irreversibel. Akkumulering og bevaring av kulturelle verdier er grunnlaget for utviklingen av sivilisasjonen. En av de presserende oppgavene til den nasjonale politikken innen kulturarv er å overvinne den russiske føderasjonens etterslep innen bruk av arv fra mange land i verden, dens brede inkludering i konseptet bærekraftig utvikling av begge individuelle regioner og landet som helhet, forbedre organisatoriske, økonomiske og juridiske mekanismer for bevaring og bruk av kulturminner. Grunnlaget for Russlands historiske, kulturelle og naturlige potensial består av gjenstander av kulturell og historisk arv, for eksempel, som historiske bosetninger, eiendomsmuseer, museumsreservater, nasjonal- og naturparker, naturreservater og andre lokalisert i forskjellige deler av Russland og tiltrekke seg turister. Det er i slike byer tradisjoner, kulturelle og historiske verdier og severdigheter er bevart, det er de mest gunstige organisatoriske, ledelsesmessige og andre forutsetningene for bevaring, tilpasning, utvikling og bruk av gjenstander av kulturell og historisk arv til reiselivsformål og , som et resultat, gir dem en ny drivkraft i den sosial-økonomiske utviklingen. Derfor vil bruken av turistpotensialet til kulturelle og historiske arvsteder bidra til en bærekraftig utvikling av russiske byer. Over hele verden er kulturminner og byer rike på arkitektoniske, historiske og kulturelle monumenter i ferd med å bli steder for aktive besøk for et økende antall turister. Følgelig er det nødvendig å kombinere reiselivsvirksomheten med bevaring og restaurering av en rekke gjenstander av kulturell og historisk arv, samtidig som man blir kvitt ødelagte og forlatte historiske bygninger, monumenter, etc. Den vestlige verden har samlet en svært omfattende erfaring med å regulere forholdet mellom reiselivsnæringen og gjenstander av kultur- og naturarv på nasjonalt (statlig) og lokalt nivå, som et resultat av at gjenstander ikke bare blir bevart, men også gjenopplivet, nye sider ved deres eksistens, bruk og utvikling. Dette oppnås gjennom anvendelse av et sett av lovgivningsmessige, organisatoriske og informasjonstiltak, samt nye teknologier, som et resultat av at parter som er interessert i å bevare kulturminner får de nødvendige insentiver og støtte til å organisere turist- og rekreasjons- og sightseeing- og utdanningsaktiviteter . Som et resultat drar et økende antall byer og kultursteder økonomisk fordel av turisme og styrer inntektene til bevaring av kulturelle og historiske kulturminner, samtidig som det øker antallet arbeidsplasser og utvider mulighetene for ytterligere inntektsgenerering for lokalbefolkningen. Utviklingen av reiselivsnæringen i Den russiske føderasjonen er nært knyttet til den aktive politikken for å bevare kulturarven til folkene i landet vårt, som fungerer som en betydelig økonomisk ressurs. Orientering mot historisk og kulturell rikdom er i ferd med å bli en av de reelle mulighetene for langsiktig sosial og økonomisk utvikling av en rekke regioner og byer i landet. Komplekset av kulturell og historisk arv er en spesifikk og svært viktig økonomisk ressurs i regionen, det kan og bør bli grunnlaget for en spesiell spesialiseringsgren, et av de lovende områdene for gjennomføring av sosialpolitikk og utvikling av den lokale økonomi, en viktig faktor i åndelig liv. På grunnlag av bruken av kulturarven er det således mulig å bygge effektive sosiale strategier rettet mot å overvinne fattigdom og sikre bærekraftig utvikling av russiske byer. Samtidig har globaliseringens trender tydelig manifestert seg innenfor kulturarvsfeltet. Den moderne verden skaper et helt system av trusler og utfordringer i forhold til kulturarv. I sammenheng med dynamisk og stadig mer akselererende utvikling står fysiske kulturelle ressurser i fare for fullstendig eller delvis ødeleggelse dersom de ikke inkluderes i disse prosessene. Selv en så positiv trend som utviklingen av turisme, i fravær av forsvarlig kontroll fra myndighetene, kan forårsake betydelig skade på kulturarvsteder. Trusler mot arv lurer også i resultatene av økonomisk utvikling, industriell utvikling av nye territorier, nye byutviklingsprogrammer der hele nabolag rekonstrueres eller gjenoppbygges, militære konflikter, miljøforurensning. Derfor kan vi konkludere med at bevaring av kulturell og historisk arv er en betingelse for bærekraftig utvikling av byer. En av mekanismene for sosioøkonomisk utvikling av russiske byer er utviklingen av reiselivsnæringen i byer med kulturell og historisk arv, siden utviklingen av turisme vil føre til bevaring og oppdatering av disse objektene. En viktig forutsetning for gjennomføringen av disse aktivitetene er imidlertid tilstedeværelsen av kontroll fra myndighetene og offentligheten for å bevare gjenstander av kulturell og historisk arv, og ikke utnyttelse av dem for kun å oppnå økonomiske fordeler.

Kruglikova Galina Alexandrovna,
Problemet med å bevare den historiske og kulturelle arven under moderne forhold er blitt særlig aktuelt. Historie er menneskers historie, og hver person er en medskyldig i eksistensen av fortid, nåtid og fremtid; røttene til en person er i historien og tradisjonene til familien, deres folk. Når vi føler vårt engasjement i historien, bryr vi oss om å bevare alt som er kjært for folkets minne.

Det bør understrekes at for tiden er interesse for monumenter, angst for deres skjebne ikke lenger eiendommen til individuelle spesialister og ulike offentlige grupper. Den kraftige nedgangen i den russiske økonomien, tapet av åndelige idealer forverret den allerede katastrofale situasjonen for vitenskap og kultur, som påvirket tilstanden til den historiske og kulturelle arven. Nå er statsoverhodet, lokale myndigheter konstant å ta opp problemet med å bevare kulturarven, og understreker behovet for å iverksette tiltak for å forhindre tap av monumenter. Politikken for åndelig vekkelse proklamert av regjeringen, i tilfelle tap av kontinuiteten til de beste kulturtradisjonene, kan ikke implementeres fullt ut uten bevaring og gjenoppliving av den historiske og kulturelle arven.

I historisk vitenskap er det en prosess med å tenke nytt om vurderinger, erfaringer, lærdom, overvinne ensidighet; Mye oppmerksomhet rettes mot uutforskede og lite studerte problemer. Dette gjelder fullt ut den statlige kulturminnepolitikken. Kultur har vært og forblir en historisk arv. Det inkluderer de aspektene av fortiden som fortsetter å leve i nåtiden i en endret form. Kultur fungerer som et fenomen med aktiv sosial innvirkning på sosial praksis, og uttrykker menneskehetens essensielle interesser, og er et av de viktigste områdene for å forstå menneskelig eksistens.

Kulturarv er et bredt og mangefasettert begrep: det inkluderer både åndelig og materiell kultur. Konseptet av " kulturarv» er knyttet til en rekke andre kategorier av kulturteori (kulturelle verdier, tradisjoner, innovasjon osv.), men har sitt eget omfang, innhold og mening.

I metodisk forstand kategorien "kulturarv" gjeldende for prosessene som foregår i kulturfeltet. Arvsbegrepet forutsetter en teoretisk forståelse av arvefølgemønstrene og en bevisst handling i form av en vurdering av de kulturelle verdiene skapt av tidligere generasjoner og deres kreative bruk. Men prosessen med åndelig produksjon er preget av en rekke relasjoner som er iboende i den, og av denne grunn befinner kulturen til hver ny formasjon seg i den nødvendige suksesjonsforbindelsen med helheten av relasjonene for åndelig utveksling og forbruk som har oppstått tidligere.

Kulturarv vurderes alltid fra synspunktet om mulighetene for praktisk anvendelse av de relevante sosiale gruppene (klasser, nasjoner, etc.), hele generasjoner av mennesker, derfor, i prosessen med kulturell arv, blir noe bevart og brukt , og noe endres, vurderes kritisk eller blir fullstendig forkastet.

Det er også nødvendig å vende seg til analysen av konseptet, uten hvilken kategorien ikke kan defineres. "kulturarv", nemlig til begrepet "tradisjon". Tradisjon fungerer som "et system av handlinger som går i arv fra generasjon til generasjon og danner tanker og følelser til mennesker, forårsaket i dem av visse sosiale relasjoner."

Siden utviklingen går fra fortid til nåtid og fra nåtid til fremtid, lever på den ene siden alltid tradisjoner i samfunnet, hvor erfaringene fra tidligere generasjoner er konsentrert, og på den andre siden fødes nye tradisjoner, som er kvintessensen av erfaring som de vil hente kunnskap fra for fremtidige generasjoner.

I hver historisk epoke veier menneskeheten kritisk de kulturelle verdiene den har arvet og supplerer, utvikler, beriker dem i lys av nye muligheter og nye oppgaver samfunnet står overfor, i samsvar med behovene til visse sosiale krefter som løser disse problemene i form av av både vitenskapelig og teknisk, så vel som sosial fremgang.

Dermed er ikke kulturarven noe uforanderlig: kulturen i enhver historisk epoke inkluderer alltid ikke bare kulturarven, men skaper den også. De kulturelle båndene som vokser frem i dag og de kulturelle verdiene som skapes, vokser på grunnlag av en viss kulturarv, vil i morgen selv bli en integrert del av kulturarven som er arvet av den nye generasjonen. Den utbredte interessen for historiske og kulturminner krever en forståelse av kulturarvens vesen i alle dens sammenhenger og formidlinger, og en oppmerksom holdning til den.

E.A. Baller definerer det som "et sett av forbindelser, relasjoner og resultater av materiell og åndelig produksjon av tidligere historiske epoker, og i en smalere betydning av ordet, som et sett med kulturelle verdier arvet av menneskeheten fra tidligere epoker, kritisk mestret , utviklet og brukt i samsvar med objektive kriterier for sosial fremgang.

Internasjonale dokumenter bemerker at "folkets kulturarv inkluderer verkene til dets kunstnere, arkitekter, musikere, forfattere, vitenskapsmenn, så vel som verkene til ukjente mestere av folkekunst og hele settet med verdier som gir mening til mennesker eksistens. Den dekker både materiell og ikke-materiell, og uttrykker folkets kreativitet, deres språk, skikker, tro; det inkluderer historiske steder og monumenter, litteratur, kunstverk, arkiver og biblioteker.»

I henhold til grunnlaget for den russiske føderasjonens kulturlovgivning er kulturarven til folkene i den russiske føderasjonen materielle og åndelige verdier skapt i fortiden, så vel som monumenter og historiske og kulturelle territorier og gjenstander som er betydelige for bevaring og utvikling av identiteten til den russiske føderasjonen og alle dens folk, deres bidrag til verdenssivilisasjonen.

Dermed introduksjonen av konseptet kulturarv” har spilt en positiv rolle i å etablere et nytt paradigme som gjelder alle kategorier av faste objekter av historisk og kulturell betydning.

Spørsmålet om forholdet mellom kultur og samfunn kan virke trivielt. Det er tydelig at det ene ikke eksisterer uten det andre. Kultur kan ikke være utenfor samfunnet, og samfunnet kan ikke være utenfor kulturen. Hva er problemet? Både kultur og samfunn har én kilde – arbeidsaktivitet. Den inneholder både kulturens mekanisme (sosial hukommelse, sosial arv av folks opplevelse) og forutsetningene for felles aktivitet av mennesker som gir opphav til ulike sfærer av det sosiale livet. Kulturens status i samfunnet, ideer om dens tilstand, måter å bevare og utvikle på er alltid i ferd med å dannes. Og et samfunn kan ikke bare forstås ut fra en analyse av dets politiske og sosioøkonomiske «biografi», men absolutt ut fra en forståelse av dets kulturelle arv.

En av de viktigste determinantene for utviklingen av kultur er ideologi, som uttrykker de sosiale og klassemessige egenskapene til visse kulturelementer. Den fungerer som den sosiale mekanismen der ethvert sosialt fellesskap underordner kulturen seg selv og gjennom den uttrykker sine interesser. Den ideologiske innflytelsen fører til en hensiktsmessig statlig politikk på kulturområdet, uttrykt i dens institusjonalisering (opprettelsen av et utdanningssystem, biblioteker, universiteter, museer osv. i samfunnet).

Den mest komplette er definisjonen av kulturpolitikk som «en aktivitet knyttet til dannelse og koordinering av sosiale mekanismer og betingelser for kulturell aktivitet for både befolkningen som helhet og alle dens grupper, med fokus på utvikling av kreative kultur- og fritidsbehov. Som mekanismer for dannelse og koordinering av betingelsene for kulturell aktivitet, skilles administrative, økonomiske og demokratiske forhold.

Et av paradoksene i dagens kulturelle situasjon er konsentrasjonen av driftige, lyse, talentfulle kulturasketer på den ene siden av kulturlivet i samfunnet, og midler, bygninger, juridiske rettigheter i form av kulturelle institusjoner og organer – på den andre.

Resultatet av denne konfrontasjonen er en sosial orden, som er en viktig regulator, ikke bare for konstitusjonen av monumenter, men også for deres bevaring. Dette er samfunnets orden, tilpasset historiske og kulturelle tradisjoner, statlige prioriteringer.

Spesielt effektiv er manifestasjonen av offentlig interesse for beskyttelse av historisk og kulturell arv som en integrert del av kulturens økologi, på grunnlag av hvilken ikke bare opinionen dannes, men også beskyttende tiltak utføres. Dermed blir kulturminnevernet en borgerhandling der folket tar aktiv del.

Offentlig interesse og sosial orden påvirker skapelsen av en idé om hva som er et monument for historie og kultur på skalaen til en lokalitet, region, land som helhet. Dermed blir det tatt hensyn til preferansene som har utviklet seg blant ulike folk og nasjonale grupper.

Etter oktoberrevolusjonen begynte problemene med å beskytte kulturell eiendom å ta en stor plass i den sovjetiske regjeringens og partiets aktiviteter. Vedtakelsen av grunnleggende lovverk - dekretene fra Folkekommissærens råd "Om nasjonalisering av utenrikshandel" (22. april 1918), som forbød handel med privatpersoner; "Om forbud mot eksport og salg av gjenstander av særlig kunstnerisk og historisk betydning i utlandet" (19. oktober 1918); "Om registrering, registrering og beskyttelse av monumenter for kunst, antikken, administrert av enkeltpersoner, samfunn og institusjoner" (5. oktober 1918), samt dekretet fra den all-russiske sentrale eksekutivkomiteen "Om registrering og beskyttelse av monumenter av kunst, antikken og natur" (7. januar 1924) uttrykte klart essensen av den sovjetiske regjeringens politikk i forhold til den kulturelle og historiske arven. Et viktig skritt var dannelsen av et nettverk av statlige organer med ansvar for bevaring og bruk av historisk og kulturell arv.

Staten har alltid forsøkt å sette vern av monumenter under sin kontroll og lede det i riktig retning. I denne forbindelse kunne den sovjetiske regjeringen ikke annet enn å ta hensyn til det faktum at de fleste av monumentene som ble tatt i betraktning i de første årene av sovjetmakten var religiøse bygninger. I 1923, av de tre tusen faste monumentene registrert i RSFSR, var mer enn 1100 eksempler på sivil arkitektur, og mer enn 1700 var religiøse. Denne ulikheten vokste raskt. To år senere, av de seks tusen registrerte ubevegelige monumentene, var mer enn 4600 kult og bare litt mer enn 1200 sivile bygninger.

På den ene siden tok den sovjetiske regjeringen tiltak for å redde gjenstander av historisk og kulturell betydning. På den annen side, nødhjelpskampanjen 1921–1922 hadde en utpreget politisk og antikirkelig karakter. Det ble besluttet å holde i hver provins en uke med agitasjon for innsamling av kirkens verdisaker, og oppgaven var å gi denne agitasjonen en form fremmed for enhver kamp mot religion, men helt rettet mot å hjelpe sultende.

Politbyråets møte ble gjenspeilet i en artikkel i avisen Izvestia datert 24. mars 1922. Artikkelen forkynte viljen til å konfiskere kirkegoder overalt, og kunngjorde en alvorlig advarsel til alle som planla ulydighet mot myndighetene. Slik ble opinionen forberedt om beslagleggelse av kirkelig eiendom og myndighetenes myndighet til å foreta seg noe. Nå kan enhver misnøye tolkes som motstand, som en manifestasjon av kontrarevolusjon. Følgelig fikk myndighetene rett til å beskytte sine egne interesser, og med alle tilgjengelige midler og til å rettferdiggjøre enhver av sine handlinger med folks interesser og ønsket om å opprettholde rettsstaten.

Ural-regionen var blant de første når det gjelder antall beslaglagte verdisaker. I den hemmelige ordren fra Ekaterinburg-provinskomiteen til RCP (b), ble fylkeskomiteene til kommunistpartiet beordret til å ta raske, energiske og avgjørende handlinger. "Tilbaketrekking," sa det, "er underlagt absolutt alt som kan realiseres i statens interesser (gull, sølv, steiner, broderi), uansett hva disse verdiene er. Enhver snakk om å la ting være "nødvendige for å utføre religiøse ritualer" bør unngås, for for dette er det ikke nødvendig å ha ting laget av verdifulle metaller.

For eksempel, i Jekaterinburg og fylket, fra begynnelsen av beslaget til 2. juni 1922, mottok finansavdelingen i Gubernia: sølv og steiner - 168 pund 24 pund, kobber - 27 pund, gull med og uten steiner - 4 pund. I distriktene i Ekaterinburg-provinsen mistet kirkene 79 pund sølv og steiner og 8 pund gull.

I følge offisiell statistikk (merk at kilden refererer til 1932), mottok sovjetstaten rundt 34 pund gull, rundt 24.000 pund sølv, 14.777 diamanter og diamanter, som et resultat av beslagleggelsen av verdisaker over hele landet, mer enn 1,2 perleputer, mer enn en pud med edelstener og andre verdier. Det er trygt å si at antallet gjenstander som ble beslaglagt var mye høyere.

I løpet av de pågående hendelsene, grove brudd på lover og regler, mistet templene det som ble skapt av russiske mestere fra flere generasjoner. Etter å ha proklamert målet om å bygge et demokratisk klasseløst samfunn, ble den ideologiske konfrontasjonen brakt til en katastrofal absurditet, noe som førte til fornektelse av universelle åndelige verdier. Beskyttelsen av monumenter i landet ble satt under streng kontroll ved å opprette et enkelt statlig sentralisert altomfattende system for å administrere vitenskapelige, museums- og lokalhistoriske institusjoner.

Siden 1920-tallet staten begynte å systematisk ødelegge og selge kultureiendommer. Dette ble bestemt av politikken til partiet og regjeringen i forbindelse med behovet for import og de begrensede eksportmidlene og valutareservene. Det ble tatt et kurs for å gi det åndelige livs sfære en sekundær rolle i forhold til materiell produksjon. Som et eksempel på holdningen til den historiske og kulturelle arven til representanter for datidens statlige myndigheter, kan man sitere ordene til formannen for Moskva byutvalg, N.A. Ødelagt - bedre. De brøt Kitaygorod-muren, Sukharev-tårnet - det ble bedre ... ".

Ideologi hadde en kraftig innvirkning på verdensbildet og verdensbildet til mennesker, på deres sosiale helse. Karakteristisk nok var til og med mange spesialister i museumsbransjen enige i salg av verdisaker i utlandet, uten å ta i betraktning at det forårsaket uopprettelig skade på kulturen i landet. Dette bekreftes av protokollen fra møtet ved Office of the Commissioner of People's Commissariat of Education om spørsmålet om tildeling av verdisaker for eksport, som fant sted 27. januar 1927. og pedagogisk arbeid av museer. Filosofer (Hermitage): I forbindelse med endret politikk om tildeling av eksportvarer bør hele museumsfondet revideres. Med unntak av et mindre antall gjenstander som trengs til sentrale museer, kan hele museumsfondet overføres til eksportfondet.

Det er ikke mulig å gi engang et omtrentlig antall kunst- og antikkgjenstander tatt ut av USSR på slutten av 1920-tallet. Følgende eksempel er veiledende: "Listen over juveler og kunstprodukter eksportert til Tyskland" i 1927 opptar 191 ark. Den viser innholdet i 72 bokser (2348 varer totalt). I følge Robert Williams solgte Sovjetunionen bare i de tre første kvartalene av 1929 1.192 tonn kultureiendom på auksjon, og 1.681 tonn i samme periode i 1930.

Massesalg av kultureiendom siden slutten av 1920-tallet var logisk, siden det var en refleksjon av mentaliteten til det sovjetiske samfunnet i den perioden og dets holdning til den førrevolusjonære historiske fortiden.

I løpet av ateistisk propaganda og en antireligiøs kampanje ble tusenvis av kirker, kapeller, klostre stengt, revet, konvertert til økonomiske behov, og kirkeredskapene som var i dem ble også ødelagt. Som eksempel kan vi nevne protokollen fra møtet i kommisjonen for nedleggelse av kirker i Sverdlovsk datert 5. april 1930: av 15 gjenstander som ble behandlet ble 3 dømt til riving, mens resten måtte innrettes til bibliotek, en klubb av pionerer, en sanitær og pedagogisk utstilling, og en barnehage, en spisestue, etc. Et annet eksempel: Kirken til Verkhotursky-klosteret, stengt i 1921, etter kort tid å ha blitt brukt som en klubb for militære infanterikurs, var brukt i 1922 som dumpepunkt, og deretter helt forlatt.

Klokkering var forbudt i mange byer; klokkene ble overalt fjernet og smeltet ned i støperier «til fordel» for industrialisering. Så i 1930 proklamerte arbeiderne i Perm, Motovilikha, Lysva, Chusovoy, Zlatoust, Tagil, Sverdlovsk og andre byer: "Klokkene skal smeltes ned, det er nok å mumle i dem og lulle oss med en ringing. Vi krever at klokkene ikke tuter og ikke forstyrrer oss i å bygge et nytt og lykkelig liv.

Som et resultat ble systemet for beskyttelse av monumenter ødelagt som overflødig, det ble erstattet av monumental propaganda, som snart tok stygge former både når det gjelder omfang og kunstnerskap. På slutten av 1920-1930-tallet. den nihilistiske tilnærmingen til fortidens kreasjoner seiret. De ble ikke lenger anerkjent som å ha noen åndelig verdi for byggerne av et sosialistisk samfunn. Dermed ble monumentene fra den århundregamle historien og kulturen til folket omgjort til kilder til midler og ikke-jernholdig metall, brukt til husholdningsformål uten hensyn til deres historiske og kulturelle verdi.

Fenomenet kalt «sovjetisk kultur» oppsto som et resultat av gjennomføringen av den bolsjevikiske kulturpolitikken. Den legemliggjorde forholdet og samspillet mellom de tre fagene i kulturlivet – myndighetene, kunstneren og samfunnet. Myndighetene forsøkte målrettet og intenst – i samsvar med postulatene til den bolsjevikiske kulturpolitikken – å stille kulturen til tjeneste. Så den "nye" kunsten ("trofast assistent for partiet") utførte en sosial orden under tilsyn av det samme partiet - den dannet en "ny person", et nytt bilde av verden, gledelig for den kommunistiske ideologien.

Vern av monumenter er en kamp for en riktig historieforståelse, for den offentlige bevisstheten til de brede folkemassene som bor i det historiske og kulturelle rommet.

Det er merkelig at denne posisjonen teoretisk sett ikke blir stilt spørsmål ved selv i dag. I sentral- og lokalpresse diskuteres de manglene som fortsatt eksisterer i arbeidet med å bevare arkitektoniske historie- og kulturminner mye. Spesielt er det kritisert (og veldig skarpt) fakta om en avvisende holdning til fortidens unike strukturer. Skaden påført antikkens monumenter og deres beskyttelse, uansett hvilken form den manifesterer seg - enten som følge av omsorgssvikt, i form av direkte ødeleggelse av bygninger fra fortiden, eller gjennom estetisk ydmykelse - dette er skade på den nasjonale kulturen av folket.

I et samfunn delt inn i sosiale lag, hvor det ikke er enhet av syn på historie og sosiale prosesser, er det alltid ulike tilnærminger til bevaring av historisk og kulturell arv, siden den har kognitive og pedagogiske funksjoner.

Monumenter av historie og kultur er utstyrt med kognitive funksjoner, siden de er materialiserte fakta om tidligere historiske hendelser eller bærer spor av virkningen av historiske hendelser. Som et resultat inneholder monumentene viss historisk informasjon (eller estetikk, hvis de er kunstverk). Således er monumenter over historie og kultur kilder til historisk og estetisk kunnskap.

Monumenter er utstyrt med pedagogiske funksjoner fordi, med synlighet og høy attraktivitet, er de en kilde til sterk følelsesmessig påvirkning. Emosjonelle sensasjoner, sammen med historisk og estetisk informasjon, påvirker aktivt dannelsen av kunnskap og sosial bevissthet hos individet. Kombinasjonen av disse to egenskapene gjør monumenter til et kraftig middel for pedagogisk påvirkning, dannelse av tro, verdensbilde, motivasjon for handlinger og til syvende og sist en av faktorene som bestemmer offentlig bevissthet og atferd.

Offentlig interesse for monumenter over historie og kultur er en av formene for menneskets evige ønske om å søke etter et høyere prinsipp, et universelt mål. Det følger av dette at interesse for tradisjoner er en manifestasjon av individets åndelige begynnelse, hans ønske om å berike sin egen kultur og kulturen i samfunnet som helhet. Denne interessen projiseres hovedsakelig i planen for bevaring og forbruk av kulturarv.

Flerlagsnaturen til en slik offentlig interesse er åpenbar. Den vokser ut av de mange målene som forfølges av mennesker som kommer i kontakt med kulturarven.

La oss peke på noen av disse målene: å kjenne fortiden (å bli med i historien); sanselig oppfatte opplevelsen og livet til tidligere generasjoner; få estetisk og følelsesmessig tilfredsstillelse ved å bli kjent med historiske og kulturelle gjenstander; tilfredsstille naturlig nysgjerrighet og nysgjerrighet. Mer seriøse mål: å bevare minnet, mestre og videreføre fortidens tradisjoner, beskytte den historiske og kulturelle arven som en integrert del av kulturens økologi.

I dag snakker og skriver de mye om gjenopplivingen av Russland, men alle forstår det på sin måte. Det er nødvendig å bestemme seg i forhold til ens historiske og kulturelle arv, å forstå hva som kan etterspørres i dagens situasjon, å forstå forholdet mellom tradisjoner og innovasjoner på russisk jord, og å bestemme deres optimale. Historisk og kulturell arv er nært forbundet med historisk minne som en spesiell mekanisme, et system for bevaring og overføring i den offentlige bevisstheten av de viktigste hendelsene, fenomenene, historiens prosesser og aktivitetene til fremtredende historiske personer. Imidlertid er historisk hukommelse ikke bare et intellektuelt og moralsk fenomen. Det er blant annet nedfelt i de materielle resultatene av menneskelig aktivitet, som dessverre har en tendens til å gå til grunne.

I nyere tid har således en fornuftig og realistisk kulturpolitikk, en gjennomtenkt strategi for kulturutvikling, fått særlig betydning. Målet med kulturpolitikken er å gjøre menneskers liv åndelig rike og mangefasetterte, åpne store muligheter for å avsløre deres evner, gi muligheter for å bli kjent med kultur og ulike former for skapende virksomhet. Mennesket står i sentrum av politikken.

Anbefalingene om massenes deltakelse og rolle i kulturlivet, vedtatt av UNESCO, sier at hovedoppgaven til moderne kulturpolitikk er å gi flest mulig mennesker et sett med verktøy som fremmer åndelig og kulturell utvikling. Kulturpolitikken står overfor oppgaven å sikre intellektuell fremgang, slik at resultatene blir eiendommen til enhver person og harmoniserer menneskenes kulturelle forhold.

Som en forutsetning for gjennomføringen av en meningsfull statlig kulturpolitikk, kan man vurdere resolusjonen fra presidenten for den russiske føderasjonen "Om spesielt verdifulle gjenstander av kulturarv til folkene i den russiske føderasjonen", i samsvar med det statlige ekspertrådet under Russlands president ble opprettet.

Det er umulig å ikke anerkjenne behovet for å gjenopplive nasjonal verdighet, respekt for egne tradisjoner som den viktigste oppgaven i statlig kulturpolitikk. Som et første skritt i denne retningen kan vi anbefale å utvide tilgangen til ekte kultur og utdanning for store grupper av befolkningen. I mellomtiden går bevegelsen i motsatt retning - sektoren for gratis utdanning krymper, befolkningens kontakt med kulturen avtar, en storstilt vestliggjøring av det åndelige livet i Russland finner sted - gjennom TV, radio , filmlerretet, utdanning, språk, klær osv.

Forsømmelsen av juridiske problemer på kulturfeltet bemerkes: "Til tross for overfloden av eksisterende rettsakter, er vi i dag tvunget til å slå fast at det ikke finnes et enkelt regelverk for å sikre aktiviteter på kulturfeltet som tilstrekkelig gjenspeiler dets behov, spesifikasjoner og mangfold av funksjoner, nyanser iboende i administrerte objekter, det er ingen like stor grad verken for kreative arbeidere, eller for institusjoner og organisasjoner.

Hva kan vi si om "forbruket" av verdisaker, hvis folk ser bare 5% av hele rikdommen til museumsfondet i Russland? Alt annet ligger under en skjeppe, og tilsynelatende mye av det som er der, vil ingen noensinne se.

En av hovedårsakene til forvirringen er etter vår mening det faktum at bolsjeviken og deretter den kommunistiske ideologien avskaffet all tidligere kultur. Dagens tidløshet skyldes nettopp tap av verdi, kulturelle landemerker.

Det er sannsynligvis nok grunner til å forstå at kulturens verdier ennå ikke har fått status som sann i det offentlige sinn.

Kulturen til hver nasjon eksisterer og manifesterer seg som en kulturarv og kulturell kreativitet. Trekk fra ett av begrepene – og folket mister muligheten for videre utvikling. Et folks kulturarv er kriteriet for dets nasjonale identitet, og folkets holdning til sin egen kulturarv er det mest følsomme barometeret for deres åndelige helse og velvære.

Prioriteringene for den juridiske støtten til den statlige kulturpolitikken er å skape nye muligheter for initiering i kulturen til subkulturelle grupper av befolkningen og eliminering av gapet mellom elite og massekultur på grunnlag av juridiske garantier for sosial beskyttelse for alle skapere av kulturelle verdier, uavhengig av kultur- og utdanningsnivå og sosiodemografiske kjennetegn.

Ja, de største kunstneriske verdiene er overlatt til oss. Og disse monumentene er vår ære og stolthet, uavhengig av deres opprinnelige kultformål. I likhet med gamle templer og gotiske katedraler er de en universell eiendom.

Eldgamle hvelv faller ikke sammen av seg selv. De blir ødelagt av likegyldighet og uvitenhet. Noens hender signerer ordren, noens hender planter dynamitt, noen tenker rolig, uforferdet på alt dette og går forbi. Jeg vil merke meg: Når det gjelder å beskytte monumenter, vår nasjonale stolthet og ære, er det ingen og kan ikke være utenforstående. Å ta vare på fortiden er vår plikt, menneskelig og samfunnsmessig.

Kulturpolitikk utgjør faktisk det livsrommet et menneske lever, handler og skaper. Slik er samhandlingsprosessen: politikk er interessert i kultur som et middel til å humanisere sine pragmatiske beslutninger, og kultur er interessert i politikk som et bindeledd med menneskets og samfunnets liv.

Kultur tilegnes alltid til en høy pris. Ja, mye er ikke bevart som i dag selvfølgelig ville bli anerkjent som kulturarv. Men er det riktig å snakke i denne saken om et katastrofalt tap av kulturarv?

En ny tilnærming til å forstå verdien av historiske og kulturminner bør til en viss grad avlaste stresset som oppstår når man tenker på den tapte arven. Bevegelsen til støtte for kulturens økologi vokser hver dag, noe som gjør det mulig for publikum å effektivt kontrollere bevaringen av kulturarven. Og endelig er den menneskelige faktoren, som nå tildeles den største betydningen, i ferd med å bli en sann garantist for at allmennhetens interesse for historiske og kulturelle monumenter i all deres mangfold og originalitet øker.

Den historiske kontinuiteten i kulturutviklingen, nedfelt i monumenter, og bevisstheten om deres levende forbindelse med moderniteten, er hovedmotivene for den sosiale bevegelsen til forsvar av kulturarven. Monumenter av historie og kultur er bærere av en viss historisk betydning, vitner om folkets skjebne, og tjener derfor til å utdanne generasjoner, forhindre nasjonal glemsel og depersonalisering.

Bibliografisk liste

1. Baller E.A. Sosial fremgang og kulturarv. M., 1987.

2. Volegov Yu.B. Staten for juridisk støtte på kulturområdet og i systemet til Den russiske føderasjonens kulturdepartement // Kultens landemerker. politikere. 1993. Nr. 1.

3. Mexico City-erklæring om kulturpolitikk // Kulturer: Dialog mellom verdens folk. UNESCO, 1984. Nr 3.

4. Diagnostikk av sosiokulturelle prosesser og kulturpolitisk begrep: Lør. vitenskapelig tr. Sverdlovsk, 1991.

5. Den russiske føderasjonens lov av 9. desember 1992: Grunnleggende om lovgivningen til den russiske føderasjonen om kultur. Sec. I. Art. 3.

6. Kandidov B. Hungersnød i 1921 og kirken. M., 1932.

7. Kumanov E. Tanker om kunstneren. Skisser i forstyrrende toner // Arkitektur og konstruksjon av Moskva. 1988. Nr. 3.

8. Mosyakin A. Salg // Ogonyok. 1989. Nr. 7.

9. Opplysning i Ural. 1930. nr. 3–4.

10. Senter for dokumentasjon av offentlige organisasjoner i Sverdlovsk-regionen, f. 76, op. 1, d. 653.