Kontroversielle fakta og spekulasjoner (35 bilder). Historiens gåter Kontroversielle fakta og formodninger Kontroversielle fakta og formodninger
Nå leser den yngre generasjonen mye mindre, gi dem filmer og programmer. Skriv maks sms, les minst samme sms, og maks et blad. Så langt har elevene mine bare fått nok til bilder, essensen for dem er ustø og vag, og hvilken forskjell gjør det hva som var der, det er viktig hva som er og hva som blir. Men livserfaringen min forteller meg: uten å se deg tilbake, vil du aldri vite hvor du skal dra, fordi du ikke vet hvor du kom fra. Den eldre generasjonen tror fullt og fast på det de ble fortalt, på det de ble tvunget til å lære utenat, sosialisme, kommunisme, ateisme. Og at de som leder vet nøyaktig hvilken vei, kurs, retning de skal velge. Selv om mange allerede ser forvirret ut, skjønner de ikke at banen ikke er rett, men buet, og livet deres har gått som en ustanselig løping i en sirkel. Historielæreren min sa nylig til meg: «Ikke ta bort smulene vi har igjen, troen på det vi ble lært. Jeg er lei av å tro på partiet, Lenin og Stalin, men du svingte på Peter I selv, på den russiske historiens prakt. Ikke tramp på min siste historie, ellers vil folk som meg tråkke deg.
Det er vanskelig for dem å forstå meg, jeg prøver bare å finne ut: Hvorfor? For hva? Hvem tjener på det?
En persons bevissthet er blendet av informasjonen som er innpodet i ham fra barndommen. Men det er verdt å påpeke for ham inkonsistensen i de pålagte versjonene, da han umiddelbart erklærer: Jeg visste dette i forgårs. Så, det meste av historien vår ble skapt nettopp for å forvirre, lede bort fra logiske konklusjoner, distrahere fra oppfatningen av hele bildet, bryte dette bildet i gåter og fokusere på de mest fargerike, men ikke forklare fragmenter. Forståelse kommer bare til enheter. Jeg vil at rekkene av tenkere skal telle tusenvis, titusener, millioner. Kanskje store ord, men jeg prøver, jeg gjør i det minste noe. (Sikksakk).
Og nå sitter jeg og ser på det gamle kartet over St. Petersburg, og jeg er overrasket ...
Plan over St. Petersburg I. Homann. Papir, etsning, kutter, akvarell. 50,5 x 59,5 cm. 1720-tallet (før 1725)
Og historien sier at St. Petersburg ble grunnlagt 16. mai 1703 (Suverenen la den første steinen på konstruksjonen 16. mai 1703, på den hellige treenighetsdagen. Her er legenden om grunnleggelsen av byen), og at dette er alt om 10-15 år, om vinteren - 35-40, mygg, fuktighet, mangel på veier og fabrikker, jeg snakker ikke om anleggsutstyr. Det er nok å se på Vasilyevsky Island, det er ingenting ennå, men det er en markering og layout, men hva med skalaen? Ingen i Europa har ennå tenkt på en slik layout, men her?
Sommerhage i 1716 av Alexei Zubov. Kan historikere lyve i byggehastigheten, "ikke som den nåværende stammen", eller er det en hake et sted? Noen av bygningene som er avbildet i denne graveringen, skulle ifølge offisiell historie ha dukket opp mye senere, etter forfatterens død, men A. Zubov vet nøyaktig hva og hvor han skal tegne. Spirer kan sees i det fjerne til venstre og høyre, Mikhailovsky-slottet til venstre, Frelseren på utsølt blod til høyre, og så: 17. april 1819 ble grunnlaget for Mikhailovsky-palasset lagt. Denne dagen ble dagen for stiftelsen av et av de største museene i verden - Statens russiske museum. Frelserens kirke for utsølt blod ble reist i 1883-1907, på stedet der tsar-frigjøreren Alexander II ble dødelig såret 1. mars 1881. Men mer om det nedenfor. Punkteringer av Zubov Montferan, Falcone, Schubert, Karamzin og den kunstneriske gaven til den velkjente A.S. Pushkin, vil vi vurdere i detalj nedenfor.
En endring kom fra violet3333 (et fantastisk, jeg skal fortelle deg, magasin): I artikkelen "Hvor er byen fra" fant jeg en unøyaktighet i beskrivelsen av Zubovs gravering - faktisk er Mikhailovsky-slottet i sentrum, til venstre er kirken for de hellige og rettferdige Simeon gudmottakeren og profetinnen Anna, til høyre vet jeg ikke hva men ikke Frelseren på blod. Men med alle endringene malte Zubov fortsatt det som ifølge historiske dokumenter skulle dukke opp mye senere.
Det er vanskelig å tro at planleggingen, layouten og bindingen av bygningene i St. Petersburg under Peter 1 uten landmålere er slående i omfang og nøyaktighet, volumer og territorium. Eller kanskje byen sto lenge før den nåværende historiske versjonen av utseendet?
1800-tallet. En annen observasjon av stor interesse i denne forbindelse er
Da hele Europa bodde i byer der kloakk nesten ikke dukket opp under gatene, hvis bredde knapt tillot vogner å passere, og bygninger utvidet seg fra sentrum (kart over Paris, sent på 1600-tallet, på den tiden den eneste standarden for å bygge byer )
Det samme Amsterdam som lærte Peter alt
(London (nedenfor), året er angitt på kartet .... Hovedstaden, som hovedstad, ikke en eneste rett linje)
Moskva kunne ikke bli kvitt den kaotiske bygningen.
Og her er et kart over Kiev - moren til russiske byer
Et kart over 1717, og dette er kun et utviklingsprosjekt i St. Petersburg, bestilt men ikke lansert. Og her er et kart over 1720, som de sier "faktisk" Her er flere tegninger, alle autentiske og lagret i museet. Bare klikk på linken.
Så å bryte Vasilevsky Island uten landmålere ... vel, ingen måte, så hvem skal man tro? Men byen i 1716, selv før det generelle prosjektet, er disse dataene fra graveringen, eller lyver de igjen?
Notes of a Boring Man - Planer for hovedbyene i Europa og noen bemerkelsesverdige byer i Asia, Afrika og Amerika. 1771
Så å bryte Vasilevsky Island uten landmålere ... vel, ingen måte, så hvem skal man tro?
Men byen i 1716, selv før det generelle prosjektet, er disse dataene fra graveringen, eller lyver de igjen?
Eksempler på historieforfalskning venter oss ved hver sving. For eksempel tegner en kunstner fra 1800-tallet historien om St. Petersburg.
1756.
1738.
1705.
Den fiktive historien er klar, nå snur det hele og nedtellingen starter fra minste dato. Det sies at det var slik, så var det!
Her er et annet kart for deg, vær oppmerksom på datoen 1698.Dette er den offisielle historien som er bestilt for lærebøker, men disse kartene motsier andre kart, som Erik Nilsson Aspegreens kart fra 1643.
I gamle russiske og skandinaviske skriftlige kilder frem til freden i Orekhovets i 1323, ble det notert 42 bosetninger i Neva, på den baltiske kysten og i Ladoga-regionen. Av disse, 32 Novgorod-bosetninger (i størrelse og sosial skala fra hovedstaden til klosterlandsbyen), 6 byer "i Chud", 1 by i Latgale, 1 by i Livs land, 1 tysk by. I følge Orekhovets-traktaten flyttet statsgrensen mellom Novgorod-republikken og Sverige til elven. søster.
Dette området har alltid vært ganske tett befolket, og notatene til en kartograf som går forbi bør ikke neglisjeres, akkurat som dette kartet fra tidlig på 1600-tallet.
I følge svenske historikere var det i 1691 en katastrofal flom på Neva. Vannet steg til Nien syv og en halv meter over det vanlige. Det var den høyeste registrerte vannhøyden for hele Niens eksistens, mange kyststrukturer gikk under vann, og ble deretter forlatt.
Fantastiske kart fra begynnelsen av 1700-tallet, sendt til meg av en historieinteressert under pseudonymet Father Sergiy.
Vær oppmerksom på hvordan kortet er signert.
Dette er så langt det første kartet over St. Petersburg, av de jeg kom over, med TARTAR Sloboda.
Og her er PETROPOLIS fra 1703 for deg, interessant, ikke sant? De skulle akkurat til å bygge, men det er allerede bygget.
Petropolis i 1744, hvilken skala, hvilken hastighet på byggingen, hvor mange nabolag, kanaler og kommunikasjoner.
"Vi plages av smålige, ubrukelige problemer, vi kaster bort tankene og følelsene våre, fra fødselen ser vi på føttene våre, bare på føttene våre. Husk hvordan vi har lært fra barndommen: "Se på føttene dine ... Se ikke fall . .." Vi dør uten å forstå noe som helst: hvem vi er og hvorfor vi er her. I mellomtiden, et sted dypt i oss bor ett ønske: der, oppe, hjem! Andrey Mironovs monolog fra filmen "Fantasy Faryatiev".
Historie er et merkelig ord. Men jeg snakker ikke om betydningen av dette ordet, det er nå lett å finne på Internett, jeg snakker om historie som en vitenskap, som, som en korrupt jente, hver gang tilpasser seg makten som finnes. Den som betaler mest får den lyseste og mest fargerike versjonen. En hel stab av såkalte "innesluttede historikere" jobber utrettelig med bildet hennes dag og natt. Han bærer sine alternativer "på toppen" for korreksjon, skaper, skulpturerer og skulpturerer av alt dette en vakker og majestetisk statue av statens prakt, som i sin natur forblir den samme korrupte jenta, hver gang stikker av til en ny eier. Så russisk historie fra århundre til århundre suser rundt på leting etter den eneste den vil bli trofast mot for alltid. Men de "bare" kommer og går, århundrer forandrer seg, men du vil leve godt, du vil leve i prakt og luksus, så du må være utspekulert, unnvike, noen steder åpenlyst lyve, og til tider, som om ikke med vilje, men for statens behov for å slippe blod fra de som er spesielt kunnskapsrike, eller spesielt tungebundne.
Moderne historie er ikke skrevet av eremittmunker, som i middelalderen, én side om dagen, lest og sjekket hundre ganger på nytt, men av dagens gadgets. Tusener, millioner, milliarder av tegn per sekund, det er lett å drukne i et slikt volum av informasjon, men en som vet retningen vil nå land. Moderne zombieteknologier er pervertert i konkurranse med hverandre for:
- salg av søppel for maksimal pris;
- forslag om at hvitt er svart;
- forvaltning av massene. Med bare ett budskap i media, om et fiktivt tema, er det lett å drive massene ut på gaten, og da er det nok at noen roper «våre blir slått!». Det er et stort antall slike punkter, fra "verdens ende" til økningen i prisen på tokens for reiser i t-banen, men jeg avviker fra emnet.
Mens jeg jobbet med artikkelen "Hvor kommer byen fra?", ble jeg forvirret i et stort antall inkonsekvenser i en veldig fersk, etter min mening, historie. En periode på 200-300 år er ikke den analfabetiske middelalderen, da skriving var sjelden, og bøker ble ansett som et mirakel. Det var den mest betydningsfulle delen av russisk historie, den mest promoterte suverenen, som forårsaket meg et stort antall spørsmål. Inntil nylig trodde jeg på en historielærebok for videregående, det var ingen grunn til å tvile på den, men da jeg leste den på nytt på et bortgjemt sted, tok jeg meg selv i å tenke at jeg leste et eventyr, kjent for hele min generasjon av A.S. Pushkin. Suverene Peter den store opptrer i den som en tryllekunstner: han viftet med venstre hånd - byen vokste, viftet med høyre hånd - byen ble bosatt av adelen og mobben, slengt, og kanaler gravd ut, umiddelbart foret med granitt. Jeg er taus om bygningene, jeg har bare ikke funnet ut ennå hva han gjorde med hånden da hundretusenvis av kuber av murstein og granitt var nødvendig (jeg savner marmor, det var rett og slett ingen steder å få tak i det). I fravær av veier ble murfabrikker, granittbrudd, lastebiler, kolossal konstruksjon utført. Og han klarte likevel å sette opp fort, her og der. Sannsynligvis lærte V. I. Chapaev av Pyotr Alekseevich taktikken for å bygge en kamp. Vi tar poteter, setter dem - det vil være St. Isak-katedralen, men denne, mindre - der vil være Eremitasjen. Den som våknet ville være festninger i bukta. Og se, neste morgen stod alt stille. Og rundt i byen bodde alle menneskene i trehytter, fordelen med et byggetre var for fremtiden, en slik konstruksjon krevde ikke spesielle ferdigheter og arbeidskraft. I århundrer bygget de av tre, et utmerket, godt og raskt bearbeidet materiale, på den tiden bare Moskva og Novgorod Kreml, et dusin eller to katedraler med klostre og et par festninger i store byer bygget under Ivan IV den grusomme og før han var laget av murstein.
Da jeg leste linjene i den offisielle læreboken, kom jeg over en enda mer interessant detalj av historien. Ikke Peter den store var initiativtakeren til dette eventyret, de begynte å skrive det, etter å ha revet ut sidene til en eldre og, etter min mening, mer betydningsfull historie. Romanovenes maktovertakelse og den totale utryddelsen av arvingene til Ruriks, deres historie, deres gjerninger, deres innflytelse på Europa og Asia, krevde nye sider, og slike sider ble skrevet etter den totale ødeleggelsen av kirkens annaler. Ruriks tid. Merkelige branner i kirkenes arkiver brøt ut her og der, og det som ble reddet ble konfiskert for sikkerhets skyld av suverenens folk. Vi vet nå mer om antikkens Roma og antikkens Hellas enn om Ruriks regjeringstid. Til og med ikonene og freskene til kirker ble fjernet og skåret av etter ordre fra Romanovene. Og hvis du begynner å lyve, ikke stopp, for du vil bli dømt for inkonstans. På Peters tid, i forbindelse med overføringen av hovedstaden til St. Petersburg, forfalt Moskva Kreml. I murene som var hellige for Ruriks, ble det spilt bryllup og forestillinger, en taverna ble plassert på Kremls territorium og fengsler i kjellerne. Da spørsmålet dukket opp om å reparere det falleferdige Kreml, ga Peter ikke penger, han brydde seg ikke om de gamle russiske helligdommene, han så til Europa, som overraskende nok ikke knelte foran ham, som under Ivan IV Vasilyevich the Terrible, men heller lærte og styrte alt. Peters følge inkluderte svensker og nederlendere, tyskere og østerrikere, til og med tyrkere. Han likte ikke rådene fra sine medstammer. Moskva-brannen i 1737 ødela ikke bare en del av Kreml, den ødela arkivet, som ligger i bygningen til et stort palass, med dokumenter av suverenens og statens handlinger. "Beskrivende tilfeller av tidligere år", kart, data om grenser fra 1571 til 1700, dokumenter og dekreter, og ga dermed et upløyd felt for arbeid av "Romanov-historikere", det var mye lettere å komponere på et rent ark enn å referere til primær kilder. Romanovene gjorde Kreml til et stort bordell. På begynnelsen av 1800-tallet var det utskeielseshus og tyvehuler på territoriet. De historiske monumentene fra Rurik-tiden forårsaket ekstrem irritasjon blant Romanovene. Katedraler fra Ruriks tid på Kremls territorium ble enten revet (Sretensky-katedralen, Armorial Tower) eller gjenoppbygd (Khlevenny, Kormovoi og Sytny-palassene). Ivan den grusomme palasset på Sparrow Hills ble ødelagt. I 1806 ble Boris Godunovs palass solgt på auksjon. Når det ikke var behov for omstrukturering, ble det brukt tønner med krutt, som i tilfellet med Holy Trinity Ipatiev Monastery i Kostroma, arven til Godunovs, hvor rundt 60 mennesker fra Godunov-familien ble gravlagt. Var det noen som advarte Romanovene om at det ville bli funnet en DNA-undersøkelse over tid, og det ville ikke være vanskelig å bevise at Boris Godunov var fra Rurik-familien?
Men den største irritasjonen blant Romanov-dynastiet ble forårsaket av skriftlige kilder, der data ble lagret "om hierarkiet til suverene mennesker, deres slektskap, meritter og militære gjerninger." Alle utnevnelser i offentlige stillinger ble foretatt på grunnlag av "parochialisme", det samme hierarkiet skrevet ut i "bitbøkene". Den 12. januar 1682 avskaffet Romanovene "parochialismen" i Rus, og ødela alle de gamle "bitbøkene" som nevnte den lave opprinnelsen til selve Romanovene. I stedet ble det bestilt nye, for folk lojale og hengivne til dynastiet. Laget for dette "kammeret for genealogiske anliggender" var bare to bøker, "fløyel" og tapt. Den første for verifisering viste seg å være en forfalskning, der slektslinjene til familiene til mange tjenestemenn ble skrevet fra taket. Fram til slutten av det syttende århundre ble en "maktbok" utarbeidet i 1560-1563 oppbevart i Moskva. på initiativ av skriftefaren til Ivan den grusomme Macarius, Metropolitan of Moscow. Boken inneholdt en historie fra de første russiske prinsene til Ivan IV Vasilyevich the Terribles tid, en storslått kronikk fra Rurik-dynastiet. Det var på grunnlag av det at fresker ble laget i mange russiske klostre (Erkeengelkatedralen i Kreml i Moskva). Boken hevdet at Rurik-dynastiet stammet fra den romerske keiseren Augustus, men i løpet av Alexei Mikhailovichs tid forsvinner boken, holdt i en note-rekkefølge under syv låser, på mystisk vis. I 1672, i ambassadeordren, kompilerte Romanovs "Big State Book" eller "The Root of Russian Sovereigns", den såkalte "titularen". Den inneholdt malte portretter av alle de store prinsene fra Rurik til Alexei Mikhailovich. "Titular" ble skrevet vilkårlig, uten å stole på tidligere historie, i ånden til Romanov-dynastiets storhet, etter deres egen orden. Samtidig samler den østerrikske diplomaten Lavrenty Khurevich (ett etternavn er verdt noe), et emne for den østerrikske keiseren, Leopold den første, som besøkte Moskva i 1656, en ny historie om Romanov-dynastiet, og sender den til tsaren som en instruksjon for videre transformasjon av historien. Og i 1673 publiserer den samme Khurevich en utvidet historie "Genealogy of the Most Holy and Majestic Grand Dukes of Muscovy" kalt genealogi, hvor han nøye underbygger det kongelige blodet i venene til Alexei Mikhailovich på lik linje med andre europeiske monarker, og i 1674 sender henne til Moskva. Ordren ble oppfylt, pengene ble overført, en komfortabel alderdom og familiens velstand ble sikret, for avsløring av hemmeligheter - du vet selv ...
I Europa ble Romanovs behandlet nedlatende, uten å telle likemenn, men elsket på sin egen måte, for hengivenhet til europeiske tradisjoner og fravær av press, som alltid var til stede i Rurik-dynastiet. I de fleste europeiske kronikker fra disse årene ble Romanovs rett og slett ikke nevnt som et kongedynasti. Det eneste som ikke kunne ødelegges var geografiske kart kopiert og distribuert av reisende over hele verden. Ivan Kirillovich Kirilov ble utnevnt av Peter I ansvarlig for opprettelsen av det geografiske atlaset til Russland, alt arbeidet besto av tre bind med 120 kart hver, men Imperial Academy forbød Kirilovs atlas, 360 av de mest nøyaktige kartene ble ødelagt, til og med trykt brett ble ødelagt. Peter I ble forferdet over størrelsen på de territoriene som var igjen fra Ruriks, og som Romanovs var så middelmådige med. Great Tartaria, med sitt omfang, makt og konger som stammet fra de romerske keiserne, var ikke lenger, så det var heller ikke verdt å huske. Og først etter Peter I's død publiserer Kirilov og forbereder seg på utskrift av 37 kart, hvorav 28 har overlevd. I den siste tsaren av Romanov-dynastiet, Nicholas II, var det praktisk talt ikke noe russisk blod, men han ble russisk i ånden, det var han som reiste staten uten å lytte til europeiske rådgivere, som han betalte prisen for. Siden den gang har nye stater, nye herskere dukket opp på verdenskartet, noe som betyr at den nye klokken til en annen, omskrevet historie har tikket.
Historiens gåter. Kontroversielle fakta og formodninger. Noe har allerede blitt ødelagt på jorden. For 300 millioner år siden ... Det ser ut til at det ble brukt en skiftenøkkel når man skapte verden. Da det ikke en gang fantes dinosaurer på jorden, beveget teknologien seg allerede langs den. Eller i det minste noe som brukte bolter, induksjonsspoler og obskure metallkuler. Dette bevises av resultatene fra analyser av et oppsiktsvekkende funn gjort av russiske forskere .... Steinen ble funnet nesten ved et uhell. På leting etter fragmenter av en meteoritt, finkjemmet ekspedisjonen til MAI-Kosmopoisk-senteret feltene sør i Kaluga-regionen, og hvis utholdenheten til Dmitry Kurkov, som bestemte seg for å undersøke et vanlig, virket det, stykke stein, en Det ville ikke ha skjedd en hendelse som kunne snu våre ideer om jord- og romhistorie. Da skitt ble børstet av steinen, var det tydelig synlig på flisen at det på en eller annen måte kom inn ... en bolt! Omtrent en centimeter lang. Hvordan kom han dit? Falt av traktoren? Mistet, og deretter tråkket, bulket inn i fjellet? Men en bolt med en mutter på enden (eller - hvordan denne tingen også så ut - en spole med en stang og to skiver) var tett. Så han kom inn i steinen på den tiden da det bare var sedimentær stein, bunnleire. Falt han av båten? Tull og tull - hvem måtte da dra en stein reist fra bunnen av en elv eller innsjø her, til en forlatt kollektivgård nær den døde landsbyen Znamya sør-vest i Kaluga-regionen!? Ja, og - det viktigste! - som geologer senere autoritativt har uttalt, er denne steinen ikke mindre enn 300-320 millioner år gammel!Så?.. Det var også en slik antagelse: bolten ble drevet inn i steinen av en eksplosjon under krigen. Men eksplosivekspertene fastslo: det er ingen deformasjoner som er karakteristiske for dette på den. Dessuten har "bolten" blitt ... stein! Og dette tyder mest av alt på at den har ligget i bakken i hundrevis av millioner av år. En grundig kjemisk analyse viste at over tid diffunderte jernatomene seg, det vil si at de beveget seg inne i steinen til en dybde på halvannen centimeter, og silisiumatomer 51 som kom fra steinen sto på deres plass. For paleontologer og litologer er dette fenomenet det vanligste: de vet at alt inne i steinen i millioner av år blir til stein før eller siden.Men det er enda mer imponerende bevis på fenomenets antikke: Røntgenbilder viste tydelig at det er andre INNE i steinen som nå er skjult, "bolter"!Og den for øyeblikket synlige prøven var også en gang inne, inntil steinen sprakk relativt nylig på en geologisk tidsskala. Dessuten ser det ut til at denne "bolten" i seg selv ble spenningspunktet som bruddet startet fra. En godt laget bløff? Men steinen besøkte suksessivt de paleontologiske, zoologiske, fysisk-tekniske, luftfartsteknologiske instituttene, de paleontologiske og biologiske museer, i laboratorier og designbyråer, ved Moscow Aviation Institute, Moscow State University, samt med flere titalls spesialister til fra ulike kunnskapsfelt. Hva klarte de å finne ut? Paleontologer fjernet alle spørsmål angående steinens alder : det er virkelig eldgammelt, det er 300-320 millioner år gammelt "bolt" traff steinen... FØR DEN HERDES! Og derfor er dens alder på ingen måte mindre, om ikke høyere, enn steinens alder. "Blenen" kunne ikke treffe steinen senere (for eksempel som et resultat av en eksplosjon, inkludert en atomkraft), fordi strukturen til steinen ikke ble ødelagt av den. Som et resultat dannet det seg to leire blant tolkene av fenomenet. Representanter for de første er sikre på at de har å gjøre med et tydelig menneskeskapt produkt, der alle prinsippene kjent og brukt av våre moderne teknologer blir observert. I alle tekniske institutter var det ikke en eneste spesialist som tvilte på at han hadde et kunstig produkt foran seg, som på en eller annen måte kom inn i steinen.Men først, da det gjaldt å få et slikt produkt inn i en stein 300 millioner år siden var alle i tvil. Men de forsvant raskt etter mikroskopiske og røntgenundersøkelser. Dessuten, i tillegg til "bolten" og ved siden av den, oppdaget skeptikerne selv flere menneskeskapte formasjoner, inkludert to merkelige mikroskopiske kuler med firkantede hull ... Den andre gruppen hevdet at "bolten" ikke var noe mer enn en eldgammelt fossilt dyr. Noen kalte til og med den mest lignende analogen - en crinoidea - en sjølilje. Men ... en spesialist på nettopp disse crinoidene sa etter undersøkelsen at han aldri hadde sett SÅ STORE og nettopp denne formen for crinoider. Så noe mer enn 300 millioner år siden (lenge før dinosaurene dukket opp på jorden!) falt ved et uhell for bunnen av et eldgammelt hav og deretter tett loddet inn i den forstenede sedimentære bergarten. Hvem "strøet" seg med metallgjenstander på jorden fra devon- eller karbonperioden i paleozoikumtiden? Det er vanskelig å fastslå hypotesene. Men det er flere hovedversjoner: 1) UFOLOGISK Hvis UFOer flyr hvor som helst og når som helst i vår tid, hvorfor skulle de da ikke dukke opp på jorden for millioner av år siden? I universet kan det være mange sivilisasjoner som er i stand til å fly til jorden og. .. søppel her.2) VERSJONEN AV ROMSØPPEL For å «forsøple* jorden med teknologisk rusk, var det slett ikke nødvendig å fly til oss. For andre sivilisasjoner var det nok bare å gå ut i verdensrommet, og da vil stjernevinden, treghetsbevegelsen i millioner av år, spre boltene og mutrene fra de brukte delene av raketter over galaksen 3) AKTIVITET AV PROTOSIVILISERINGER - den mest populære forklaringen blant esoterikere, fullstendig avvist av historikere. Men hvis en katastrofe skjedde med vår sivilisasjon – og i løpet av hundrevis av millioner av år, gjennom millioner av jordskjelv, forkastninger og flom av kontinenter, fjellstigninger og tilstrømninger av hav fra alle våre armadaer av maskiner, er det også mulig at bare elendige håndfuller av geologiske inneslutninger vil forbli ... Vil fange blikket til fremtidens paleontologer uforståelige fragmenter av uforståelige mekanismer, men hvem vil finne ut hvem de er?Men denne hypotesen, ifølge forskere, er ekstremt lite overbevisende. Hvis noen laget bolter, så ville vi helt sikkert finne rester av stålverk. Sivilisasjonen står bak bolten, og sivilisasjonen er infrastruktur...4) AKTIVITETER TIL FREMTIDIGE SIVILISASJONER - vi endrer "minus" til "pluss" og får nøyaktig det samme bildet. Høyt utviklede sivilisasjoner opererer igjen i fortiden, "men bare de bor ikke der (det er derfor det ikke er noen eldgamle store byer og romhavner funnet av moderne arkeologer), men flyr dit på egen hånd i tidsmaskiner. Dette, i spesielt, kan forklare det faktum at merkelige gjenstander som vår "bolt" finnes i nesten alle tidslag. For å bli overbevist om dette er det nok å liste opp arkivdataene I 1844, i Kingudsky-bruddet i Milfield (nord for Storbritannia), som Sir David Brewster rapporterte, ble det funnet en stålspiker, omtrent en tomme (2,5 cm) ) innebygd med en hatt i hard sandstein. Spissen av spikeren stakk ut i laget av buldreleire, nesten helt spist bort av rust. I 1851 oppdaget gullgraveren Hiram Witt, i et stykke gullholdig kvarts på størrelse med en manns knyttneve, en spiker som var lett berørt med rust ... I juni samme 1851 i Dorchester (USA), blant fragmentene av steiner revet av fjellet av en eksplosjon, til publikums største forbauselse, ble oppdaget: 2 fragmenter av en metallgjenstand, revet i to under eksplosjonen. Når de var koblet sammen, dannet delene et klokkeformet kar 4,5 tommer (114 mm) høyt, 6,5 tommer (1,5 mm) bredt ved bunnen og 2,5 tommer (64 mm) på toppen og en veggtykkelse på omtrent 1/8 tommer (3 mm). ). Metallet i fartøyet så ut som sink eller en legering med et betydelig tillegg av sølv. På overflaten var det seks bilder av en blomst eller en bukett, dekket med rent sølv, og rundt den nedre delen av karet - en vintreet eller krans, også dekket med sølv. Utskjæringen og platingen ble utmerket utført av en ukjent håndverker. Dette merkelige fartøyet av mystisk opprinnelse ble hentet ut fra et steinlag som var før eksplosjonen på en dybde av 15 fot (4,5 m) ... "I begynnelsen av desember 1852, ikke langt fra Glasgow (Skottland, Storbritannia), et stykke av kull utvunnet kort tid før som også "plutselig viste seg å være et merkelig instrument. "I 1968, i Utah (USA), oppdaget William Meister to tydelige avtrykk av menneskelige føtter i støvler. Dessuten tråkket den venstre skoen på en trilobitt med hælen, hvis rester ble forsteinet sammen med avtrykket. Trilobitter - leddyr, lik moderne krepsdyr, levde på planeten vår for 400-500 millioner år siden ... Gamle platinasmykker ble funnet i Ecuador. Husk at smeltepunktet for platina er omtrent + 1800 ° C, og da vil det bli klart for deg - uten riktig teknologi kunne indiske håndverkere rett og slett ikke lage et slikt ornament. I Irak, under utgravninger, fant de ... eldste kjente galvaniske celle, alder som er omtrent 4 tusen år gammel. Inne i de keramiske vasene er sylindre laget av kobberplate, og inni dem er det jernstenger. Kantene på kobbersylinderen er forbundet med en legering av bly og tinn, som først nå har blitt allment kjent for moderne elektrikere og radioingeniører under navnet "tretnik". De gamle brukte bitumen som isolator. Elektrolytten har nå forsvunnet (tørr og forvitret), men da en løsning av kobbersulfat ble helt i slike kar, ga det funnet batteriet umiddelbart en strøm ... Forresten, de første prøvene av galvaniske belegg ble funnet der, i Irak . Hvordan kunne de gamle vite om metodene for å skaffe og bruke elektrisitet? .. Listen over slike funn er langt fra lukket. Hva mer var verdt å nevne?Et avtrykk av en støvelbeskytter i sandstein, funnet i Gobi-ørkenen, hvis alder er anslått til 10 millioner år, som rapportert av den sovjetiske forfatteren Alexander Petrovich Kazantsev. Eller et lignende avtrykk, men allerede i blokker av kalkstein, i staten Nevada (USA) ... Et høyspent porselensglass, overgrodd med forsteinede bløtdyr ... I kullgruver i Russland var funnene ikke mindre merkelige: plastsøyler, en jernmålersylinder med runde ispedd gult metall ... Kort sagt, det er mange uforklarlige og uforklarlige funn. Hvor kommer de fra? Fortsatt ikke noe svar. Så langt er en ting klart: det er merkelige formasjoner i "Kaluga"-steinen, skapt, muligens, ved hjelp av overjordiske teknologier. Men for å fjerne dette skeptiske «kanskje», trengs det selvsagt ytterligere vitenskapelig forskning. Og de trenger penger.Er forresten en av internettleserne av dette materialet klar til å delta i finansieringen av videre forskning? Det tar ikke så mye - 9 tusen dollar ... Fordi sjelen blir veldig forstyrret av en merkelig følelse når du berører denne uforståelige "bolten" i steinen: kanskje hendene til andre intelligente vesener berørte den på samme måte. ..
En persons bevissthet er blendet av informasjonen som er innpodet i ham fra barndommen. Men det er verdt å påpeke for ham inkonsistensen i de pålagte versjonene, da han umiddelbart erklærer: Jeg visste dette i forgårs. Så, det meste av historien vår ble skapt nettopp for å forvirre, lede bort fra logiske konklusjoner, distrahere fra oppfatningen av hele bildet, bryte dette bildet i gåter og fokusere på de mest fargerike, men ikke forklare fragmenter. Forståelse kommer bare til enheter. Jeg vil at rekkene av tenkere skal telle tusenvis, titusener, millioner. Kanskje store ord, men jeg prøver, jeg gjør i det minste noe. (Sikksakk).
Og nå sitter jeg og ser på det gamle kartet over St. Petersburg, og jeg er overrasket ...
Plan over St. Petersburg I. Homann. Papir, etsning, kutter, akvarell. 50,5 x 59,5 cm. 1720-tallet (før 1725)
Plan av 1737, 34 år fra stiftelse.
Og historien sier at St. Petersburg ble grunnlagt 16. mai 1703 (Suverenen la den første steinen på konstruksjonen 16. mai 1703, på den hellige treenighetsdagen. Her er legenden om grunnleggelsen av byen), og at dette er alt om 10-15 år, om vinteren - 35-40, mygg, fuktighet, mangel på veier og fabrikker, jeg snakker ikke om anleggsutstyr. Det er nok å se på Vasilyevsky Island, det er ingenting ennå, men det er en markering og layout, men hva med skalaen? Ingen i Europa har ennå tenkt på en slik layout, men her?
Sommerhage i 1716 av Alexei Zubov. Kan historikere lyve i byggehastigheten, "ikke som den nåværende stammen", eller er det en hake et sted? Noen av bygningene som er avbildet i denne graveringen, skulle ifølge offisiell historie ha dukket opp mye senere, etter forfatterens død, men A. Zubov vet nøyaktig hva og hvor han skal tegne.
Spirer kan sees i det fjerne til venstre og høyre, Mikhailovsky-slottet til venstre, Frelseren på utsølt blod til høyre, og så: 17. april 1819 ble grunnlaget for Mikhailovsky-palasset lagt. Denne dagen ble dagen for stiftelsen av et av de største museene i verden - Statens russiske museum. Frelserens kirke for utsølt blod ble reist i 1883-1907, på stedet der tsar-frigjøreren Alexander II ble dødelig såret 1. mars 1881. Men mer om det nedenfor. Punkteringer av Zubov Montferan, Falcone, Schubert, Karamzin og den kunstneriske gaven til den velkjente A.S. Pushkin, vil vi vurdere i detalj nedenfor.
Det er vanskelig å tro at planleggingen, layouten og bindingen av bygningene i St. Petersburg under Peter 1 uten landmålere er slående i omfang og nøyaktighet, volumer og territorium. Eller kanskje byen sto lenge før den nåværende historiske versjonen av utseendet?
En annen observasjon er veldig interessant i denne forbindelse, da hele Europa bodde i byer der kloakk nesten ikke dukket opp under gatene, hvis bredde knapt tillot vogner å passere, og bygningene utvidet seg fra sentrum (kart over Paris, slutten av 17. århundre, på den tiden den eneste standard bybygningen)
Det samme Amsterdam som lærte Peter alt
(London (nedenfor), året er angitt på kartet .... Hovedstaden, som hovedstad, ikke en eneste rett linje)
Moskva kunne ikke bli kvitt den kaotiske bygningen.
Og her er et kart over Kiev - moren til russiske byer
Kart over 1717, og dette er bare utviklingsprosjektet til St. Petersburg, bestilt, men ikke lansert
Og her er kartet over 1720, som de sier "faktisk"
Så å bryte Vasilevsky Island uten landmålere ... vel, ingen måte, så hvem skal man tro?
Det er nødvendig å ta forbehold om at den overlevende historiske informasjonen om grunnleggelsen av St. Petersburg ikke er ubetinget pålitelig. Preobrazhensky-reisejournalen forteller at 11. mai dro Peter landveien til Shlisselburg, 14. mai var han ved Syassky-munningen, 16. mai reiste han enda lenger, og 17. mai ankom han Lodeynaya brygge. I følge denne dagboken var altså ikke Peter i St. Petersburg den 16. mai. Derfor er det mange som tar 29. juni 1703 som dagen for grunnleggelsen av den nye hovedstaden, da nedleggelsen av kirken til de hellige apostlene Peter og Paulus ble fullført. Det er også bemerkelsesverdig at i ingen moderne dokumenter er navnet St. Petersburg nevnt verken i mai eller juni samme år; dette området beholdt navnet Schlotburg. Men på kartene fra tidlig på 1700-tallet står Peter og Paul-festningen allerede, ikke en øy, men en festning, med klart definerte grenser. Her er den i dag, bare fjernet den fra Googlemaps, de samme seks strålene, men hvor mange ble bygget i henhold til historien? Og en ting til... I. E. Kleinenberg oppdaget nyhetene om Vasilyevsky Island, som ligger ved munningen av Neva, i et livlandsk dokument fra 1426, merkelig, ikke sant?
Det står skrevet at konstruksjonen sto ferdig i 1780, og i 1785 ble en del av veggene belagt med granitt, men på kartene fra 1720 er alle veggene der.
Plan for Peter og Paul-festningen
Det gjentar tydelig alle de andre festningene, som om de ble laget i henhold til ett scenario. En italiensk stjerneformet festning fra 1500-tallet ble tatt som modell for den befestede byen.
Nienschanz
Nyenskans - russifisert fra Nyenskans (svensk Nyenskans, Fin. Nevanlinna, russisk Kantsy) - en svensk festning, som var hovedfestningen til byen Nyen (svensk Nyen) på Okhta-kappen ved bredden av Neva, ved munningen av Okhta-elven på venstre bredd, ved siden av moderne Krasnogvardeiskaya-plassen i St. Petersburg. Festningen ble grunnlagt i 1611 på landene som ble beslaglagt fra Russland, på stedet for den russiske handelsbosetningen Nevsky-byen (Nevsky-munningen) for å kontrollere Izhora-landet, kalt Ingria av svenskene, og kontrollere vannveien opp Neva. Bokstavelig talt oversatt som Nevsky (Nyen) grøft (skans).
Her er et detaljert kart over plasseringen av de stjerneformede fortene spredt over hele Europa.
Alle disse festningene er rester av tidligere fort og festningsverk gjenoppbygd etter samme plan, og i uminnelige tider.
Og i jordens dyp, rett under grunnvollene til kirker og templer som har forfalt fra tid til annen, kan man også finne følgende:
Hvordan husker teksten tidene til Alexander Nevsky, Ivan the Terrible...
Eksempler på historieforfalskning venter oss ved hver sving. For eksempel tegner en kunstner fra 1800-tallet historien om St. Petersburg.
Den fiktive historien er klar, nå snur det hele og nedtellingen starter fra minste dato. Det sies at det var slik, så var det!
Her er et annet kart for deg, vær oppmerksom på datoen 1698.
Dette er den offisielle historien som er bestilt for lærebøker, men disse kartene motsier andre kart, som Erik Nilsson Aspegreens kart fra 1643.
I gamle russiske og skandinaviske skriftlige kilder frem til freden i Orekhovets i 1323, ble det notert 42 bosetninger i Neva, på den baltiske kysten og i Ladoga-regionen. Av disse, 32 Novgorod-bosetninger (i størrelse og sosial skala fra hovedstaden til klosterlandsbyen), 6 byer "i Chud", 1 by i Latgale, 1 by i Livs land, 1 tysk by. I følge Orekhovets-traktaten flyttet statsgrensen mellom Novgorod-republikken og Sverige til elven. søster.
Basert på historiske data, kan vi nå si at på territoriet til fremtiden Greater St. Petersburg i løpet av XV - slutten av XVII århundre. 900 - 1000 bosetninger eksisterte stabilt, forent av hundrevis av kilometer med veier. Mange av disse bosetningene ble "knoppene" av opprettelsen av St. Petersburg-bosetninger, ensembler og byggeklosser. Selv under Peter I omfattet grensene til St. Petersburg territoriene til minst 55 landsbyer fra pre-Petrine-perioden, og forstadssonen forente mer enn hundre landsbyer, herregårder, landsbyer og gårder som eksisterte tidligere. Moderne Petersburg og territoriene under dens administrative kontroll dekker allerede mer enn 200 eldgamle bosetninger.
Dette området har alltid vært ganske tett befolket, og notatene til en kartograf som går forbi bør ikke neglisjeres, akkurat som dette kartet fra tidlig på 1600-tallet.
Her er en annen plan over byen med Nieschanz-festningen, datert 1643.
Og nå, Nieschanz-festningen, grunnlagt i 1611.
Munningen av elven Neva, byen Nyen med omegn, slutten av 1600-tallet.
I følge svenske historikere var det i 1691 en katastrofal flom på Neva. Vannet steg til Nien syv og en halv meter over det vanlige. Det var den høyeste registrerte vannhøyden for hele Niens eksistens, mange kyststrukturer gikk under vann, og ble deretter forlatt.
Fantastiske kart fra tidlig 1700-tall, fra en historieinteressert under pseudonymet Father Sergiy.
Vær oppmerksom på hvordan kortet er signert.
Dette er så langt det første kartet over St. Petersburg, av de jeg kom over, med TARTAR Sloboda.
Og her er PETROPOLIS fra 1703 for deg, interessant, ikke sant? De skulle akkurat til å bygge, men det er allerede bygget
Petropolis i 1744, hvilken skala, hvilken hastighet på byggingen, hvor mange nabolag, kanaler og kommunikasjoner.
Mange landsbyer i nærheten av St. Petersburg er mye mer respektable enn alderen på Nord-Palmyra, mange bosetninger har endret flere navn. For eksempel er landsbyen Korbiselske (på det svenske kartet av 1662) den nåværende Korabselki (nær svh. "Bugry"). Og landsbyen Irinovka, som ga navn til den første smalsporede jernbanen i Russland, har endret flere navn gjennom århundrene: Mariselka - Orinka - Irinovka.
Dessverre er mye allerede gått tapt, mye forsvinner rett foran øynene våre. Men det er fortsatt grensesteiner i skogene på den karelske Isthmus, som markerer grensen til 1323:
Nesten fra det øyeblikket byen ble grunnlagt, begynte en legende om St. Petersburg som en spøkelsesby å ta form, om dens "uvirkelighet" og uforbindelse med landets historie. I 1845, i artikkelen "Petersburg og Moskva" V.G. Belinsky skrev: "Petersburg er vant til å tenke på som en by bygget ikke engang i en myr, men nesten i luften."
Historien om fjerningen av hovedstaden i den russiske staten nesten utenfor grensene til selve staten virker veldig merkelig for den tiden. Selv på begynnelsen av 1800-tallet, for ikke å snakke om 1700-tallet, var St. Petersburg kategorisk isolert fra Muscovy, det var ikke en eneste normal direkte vannvei (bare det mislykkede Vyshnevolotsk-systemet, som på en eller annen måte arbeidet for å komme ned til St. Petersburg) . På den tiden var det selvfølgelig ingen fly, ingen jernbaner, ingen motorveier, bare vannveier langs elver og korte landdeler - "portasjer" mellom elveruter. Og hvis det ikke er normale kommunikasjonsmåter som varer, tropper osv. kan bevege seg langs, så er det ingen transportforbindelse, uten hvilken det ikke kan være statsskap.
Kurerer med dekreter kan komme dit, men uten de økonomiske og kraftkomponentene er disse dekretene verdiløse. Landet er enormt, og hovedstaden er generelt midt i blinken, virker ikke dette absurd for deg? Fram til 1800-tallet var hovedbyen som kontrollerte transportknutepunktene i Moskva-Smolensk-opplandet på den tiden "nøkkelbyen" til Smolensk, som ligger i de øvre delene av Dnepr, der en kjede av porter begynte å forbinde elven. ruter "fra varangerne til grekerne" og "fra varangerne til perserne" » i skjæringspunktet mellom handelsruter fra elvebassengene Dnepr, Vest-Dvina, Volkhov, Volga og Oka. Og først på 1800-tallet begynte storskala bygging av direkte vannveier fra St. Petersburg til Volga: Mariinsky, Tikhvin og gjenoppbygging av vannsystemene i Vyshnevolotsk.
Generelt er dette ikke en "Peters" by, og omfanget er det ikke.
Hvis du likte begynnelsen, fortsett. Jeg venter på kommentarer.
