Hva er svakheten og styrken til karakterene til villsvinet. Styrken og svakheten til karakteren til Katerina Kabanova (Ostrovsky A
Dramaet "Thunderstorm", ifølge Dobrolyubov, "er det mest avgjørende verket til Ostrovsky", der han viste tyranni og despotisme til kjøpmennene, det "mørke riket".
I dramaet kolliderer hovedpersonen til den "russiske sterke karakteren" med de grusomme og umenneskelige skikkene i den gamle livsstilen. Katerina er hovedpersonen i dramaet. Denne naturen er poetisk, drømmende, øm.
Katerinas barndom i foreldrenes hus gikk veldig raskt, og hun husker det som den beste tiden i livet hennes. Hennes mors liv var lett og gledelig. Katerina elsket å ta vare på blomstene, gå alene i hagen, gå i kirken for å høre på kirkesang og musikk, hun broderte på fløyel med gull. Da fikk ikke jentene noen utdannelse, og bøker ble erstattet av historier om vandrere. Selv som barn var Katerina påvirkelig. Under påvirkning av historiene om bedende kvinner og vandrere ble hennes frihetselskende og romantiske karakter dannet.
Hovedtrekket i Katerinas karakter er "bildet av en fugl". I folkediktningen er fuglen et symbol på vilje. "Jeg levde, jeg sørget ikke over noe, som en fugl i naturen," husker Katerina hvordan hun levde før ekteskapet. «... Hvorfor flyr ikke folk som fugler? sier hun til Barbara. "Du vet, noen ganger føler jeg at jeg er en fugl."
Katerina vil elske både mannen sin og svigermoren, men hun finner ikke noe svar på følelsene hennes i dem. Tikhon nekter å ta henne med seg, Kabanikha forfølger med instruksjonene sine. Men Katerina holder ut foreløpig. "Og hvis det blir for kaldt for meg her," sier hun, "så ingen kraft kan holde meg tilbake. Jeg skal kaste meg ut av vinduet, jeg skal kaste meg i bassenget ... ”Kabanikha, denne ivrige forsvareren av den gamle orden, som innser at det gamle riket av tyranner nærmer seg slutten, hater alt nytt, skjerper alle , oppnå sine egne regler. Løgn og forstillelse hersker i huset til Kabanikhi.
Katerina er en uavhengig, bestemt person. Hvor vanskelig det er for henne når hun lytter til Tikhons ordre, som han gir henne under diktat av moren hennes. Det er her hun begynner å forstå grusomheten i situasjonen hennes.
Katerina er en bestemt og modig person. Katerinas eneste kjærlighet og glede er Boris. Hun kommer ikke til å forsone seg med virkeligheten rundt seg. Hun er klar for ethvert offer for en elskets skyld, og overskrider selv de begrepene om synd som er hellige for henne. Hun virkelig elsker. "La alle få vite det, la alle se hva jeg gjør!" sier hun til Boris. Hun forventer ekte, lykkelig kjærlighet fra livet.
Katherine er alene. Hun finner ikke beskyttelse verken fra mannen sin eller fra elskeren Boris Grigorievich. Verken mannen eller Boris kan kjempe for sin lykke, forsvare sine rettigheter, kjærlighet.
Hvor oppriktig og dypt hun elsker Boris! Katerina er ikke redd for døden, men Boris er for svak til å hjelpe Katerina.
Veien til frihet er avskåret, og hun kan ikke bo blant kabanovene. Og Katerina bestemmer seg for å begå selvmord.
Heltinnens selvmord er en protest mot tyranni, mørke krefter, husbyggingens rike. Så for første gang i det "mørke riket" blinket en "lysstråle".
Skuespillene til A. N. Ostrovsky er skuespill om sann sannhet, sant liv. Dramaet «Tordenvær» var av særlig betydning.
Katerina er en sterk personlighet. Hun klarte å vekke en følelse av kjærlighet, medlidenhet, sannhet i mannen sin. Kabanov sier til moren sin: «Du ødela henne! Du! Du!"
Bildet av Katerina tilhører de beste bildene av en kvinne i arbeidet til Ostrovsky, i all russisk litteratur.
Stykket av N. A. Ostrovsky "Tordenvær" er fortsatt gjenstand for diskusjoner rundt spørsmålet om verkets sjanger. Faktum er at forfatterens definisjon av sjangeren ikke er riktig nok. Det ville være mer logisk å tillegge Tordenværet til sjangeren tragedie, fordi Katerinas selvmord i Tordenværet er oppløsningen av verket. Tragedien er preget av en avslutning der døden til en eller flere karakterer vises; dessuten går selve konflikten i Tordenværet fra hverdagssfæren til sfæren av evige verdier.
Generelt er spørsmålet om hva selvmord er - en manifestasjon av styrke eller svakhet - ganske interessant. Så teksten viser relativt sett en forbrytelse - Katerinas død. For å finne ut hvem som er skyldig, og også svare på spørsmålet: "Katerinas selvmord er en styrke eller svakhet", må vi vurdere årsakene til Katerinas selvmord i stykket "Thunderstorm". For å gjøre noe må en person ha motiver. Katya hadde flere motiver. For det første familieproblemer. Katerinas svigermor, Marfa Ignatyevna, ydmyket, fornærmet og hånet den unge jenta ved enhver anledning. På den tiden var det ikke vanlig å krangle med de eldste, selv om deres synspunkt var feil. En god oppvekst tillot ikke Katya å fornærme som svar. Marfa Ignatyevna visste at Katya hadde en sterk karakter, så hun var redd for at svigerdatteren ikke ville endre den resignerte Tikhon. Katyas forhold til mannen hennes var anstrengt. Jenta ble tidlig gift med en hun ikke kunne elske. Katerina innrømmer overfor Varvara at hun synes synd på Tikhon. Tikhon selv er så underordnet sin mor at han ikke kan beskytte Katya fra Kabanikhs raserianfall, til tross for at han oppriktig elsker sin kone. En mann finner frelse og utløp i å drikke.
For det andre skuffelse i Boris. Katya ble forelsket i en ung mann som kom fra Moskva veldig raskt. Følelsene hennes var gjensidig. Mest sannsynlig kompletterte jenta, takket være fantasiens kraft, den ekte Boris med funksjoner som var uvanlige for ham, skapte et ideelt bilde og ble forelsket i bildet, og ikke personen selv. Katerina trodde at livet hennes med Boris ville samsvare med ideene hennes: å være på nivå med mannen sin, ikke å lyve, å være fri. Men Boris viste seg å være litt annerledes. Han kom til Kalinov bare for å be om penger fra onkelen Saul Prokofievich. I et av de viktigste øyeblikkene i Katyas liv, nekter Boris å hjelpe. Den unge mannen nekter å ta Katya med seg til Sibir, svarer veldig vagt. Boris ønsker ikke å ta ansvar for følelsene sine, for jenta Katya. Katya ble alene. Hun forstår at hun ikke har noen steder og ingen å gå til. Fra dette synspunktet, som. Tross alt kan du finne styrke i deg selv, tåle skam, og så videre og så videre. Men det er viktig å vite én omstendighet.
For det tredje var Katya bekymret for uoverensstemmelsen mellom det virkelige liv og hennes ideer om dette livet. Jenta ble lært opp til å leve ærlig, i henhold til lovene i kristen moral. I Kalinov ble dette konseptet erstattet av samfunnets grusomme lover. Katya ser at folk gjemmer seg bak kristne verdier gjør forferdelige ting. Det som skjer ligner en ond sirkel, en sump, som før eller siden vil klatre inn i sjelen til enhver byboer. Det er umulig for Katya å komme seg ut av denne verden, fordi Kalinov er et uttømmende rom. Det er ingen annen plass. I lang tid føler jenta seg i et bur, ingenting lar henne føle livet selv.
Dobrolyubov, da han analyserte bildet av Katerina, sa at for slike mennesker "er døden bedre enn livet under de prinsippene som er motbydelige for ham." Kritikeren mente at "det er i karakterens integritet og harmoni at hans styrke ligger. Fri luft og lys, i motsetning til alle forholdsregler ved å gå under tyranni, brast inn i Katerinas celle, hun lengter etter et nytt liv, selv om hun måtte dø i denne impulsen. Hva er døden for henne? Det spiller ingen rolle - hun anser ikke livet som det vegetative livet som falt på hennes lodd i Kabanov-familien. ” Katerinas selvmord, ifølge Dobrolyubov, er en manifestasjon av styrke. Avgjørelsen hennes var ikke impulsiv. Katya visste godt at hun snart ville dø. Hun var av den typen mennesker som lever i ekstremer for å redde seg selv. Katya ønsket ikke å forlate sjelen sin for å bli revet i stykker av tyrannene i det mørke riket, jenta kunne rett og slett ikke gjøre noe annet. Å forsone seg og i stillhet tåle Kabanikhs krumspring, så vel som å lyve, om enn for det gode, kunne ikke jenta. Det viser seg at livet er umulig for henne på noen måte. Du kan ikke bli lenger, du kan ikke dra. Katya bestemmer seg for å krysse terskelen til den virkelige verden for å få frihet gjennom døden.
Interessant nok kan Dobrolyubov betraktes som Katerinas advokat, mens Pisarev, en annen russisk kritiker, fortjener aktorjobben. Faktum er at i artikkelen "Motives of Russian Drama" er Pisarev oppriktig forvirret: Boris så ut - Katya ble forelsket, "Svinet knurrer - Katerina vansmer." Kritikeren så på Katyas selvmord som en meningsløs handling som ikke endret noe. I stedet for å lindre lidelse for seg selv eller andre, skynder Katya seg inn i Volga. Fra denne vinkelen ser Katerina ut til å være et offer for seg selv; en svak jente som ikke ser andre måter å løse problemer på.
Kritikernes meninger er stort sett motsatte. Å velge hva Katyas død faktisk er, er en personlig sak for hver person. Til fordel for Pisarevs teori kan vi si at jentas død egentlig ikke endret noe. Bare Tikhon, som ikke er i stand til en større protest, sier at han er sjalu på sin døde kone.
I denne publikasjonen forsøkte vi å forklare årsakene til og konsekvensene av Katerinas handling. Denne informasjonen vil hjelpe karakter 10 når du skriver et essay om emnet "Katerinas selvmord i tordenværet - styrke eller svakhet?".
Kunstverk test
Ostrovskys skuespill ble skrevet på midten av 1800-tallet, under oppsvinget av massenes revolusjonære bevegelse, i en tid da individet reiste seg for å kjempe for sin frigjøring. "Tordenvær", ifølge N. A. Dobrolyubov, "det mest avgjørende arbeidet til Ostrovsky", fordi det viser den komplekse tragiske prosessen med frigjøring av sjelen, kommer til live. I stykket sliter mørket med lys, oppturer og nedturer viker for nedturer, og vitaliteten i moralen i "det mørke riket", og skjørheten til denne moralen, og karakterstyrken som kunne trå over den selv ved kostnadene for hennes eget liv vises her. Og Katerina, hovedpersonen i Ostrovskys skuespill, kjemper med all grusomheten og urettferdigheten til det "mørke riket". Barndommen hennes var lys og stille. Catherine gikk i kirken, lyttet til historiene til pilegrimer, brodert med gull på fløyel.Men Katerinas religiøsitet er en tro på eventyr som hun hørte på som barn. I religion tiltrekkes Katerina først og fremst av skjønnheten i oversettelser, kirkemusikk, ikonmaleri, "forestillingene hennes fungerer utrettelig og tar henne med til en ny verden," stille og lyst.
Men Katerinas modige og besluttsomme natur manifesterer seg i barndommen. Hun sier til Varvara: «Jeg var fortsatt seks år gammel, ikke mer, så jeg gjorde det! De fornærmet meg enn hjemme, men det var om kvelden, det var allerede mørkt: Jeg løp ut til Volga, gikk inn i en båt og dyttet ham bort fra kysten. Neste morgen hadde de allerede funnet ti mil unna.«Den lyse barndommen har gått, og Katerina blir gift med en ukjær. Ekaterina likte ikke livet med svigermoren med en gang. Den gretne og grusomme Kabanikhi, som «spiser» slektningene hennes, «maler jern som rust», prøver å undertrykke Katerinas frihetselskende natur. Men heltinnen går frimodig inn i en kamp med Kabanikhi. Ærlig og sannferdig, Catherine vet ikke hvordan hun skal tilpasse seg livet til det "mørke riket". «Jeg vil ikke bo her, så jeg vil ikke, selv om du er kanten på meg,» sier hun resolutt til Varvara.
Ekaterina elsker Boris ømt og lidenskapelig. Hennes kjærlighet er også en protest mot det moralske grunnlaget for «det mørke riket». Styrken til følelsene hennes er slik at hun er klar til å neglisjere sosiale skikker og religiøse konsepter: "La alle få vite det, la alle se hva jeg gjør." Men lykken vinket bare Catherine. I to uker møtte hun Boris, men nå kommer Tikhon. Skremt av stormen og klagesangene til halvgale damer, innrømmer Catherine alt for mannen sin. "Hva skjer! Hvor vil viljen føre? Jeg fortalte deg at du ikke ville høre. Det er det jeg har ventet på! – Ondskap sier Kabanikhi Tikhon. Hun er sint etter å ha fått overtaket over Catherine. Men vi ser at Katerina, ikke Kabanikhi, er moralsk seirende i denne kampen. Katerinas protest vokser. Hun er klar for alt, så hun ber Boris ta henne med seg. Men Boris "ikke av egen fri vilje" går, han er helt avhengig av sin onkel, en vill kjøpmann. Det siste håpet døde ut i Katerinas sjel. «Ugle å leve? Nei, nei, ikke... ikke bra! ' hun tror. Ekaterina forstår at det er umoralsk å bo i villsvinenes hus. Men det er bedre å ikke leve i det hele tatt enn å tåle «en elendig vegetativ tilværelse. N. A. Dobrolyubov skriver: "... Hun er ivrig etter et nytt liv, selv om hun måtte dø i denne impulsen. Her er det, Katerinas protest, en protest mot ondskap og filistinisme, grusomhet og løgner, en protest "brakt til kanten"
Som svar på en artikkel av N. A. Dobrolyubov fire år senere ble D. I. Pisarevs artikkel "Motives of Russian Drama" publisert. I den kritiserer Pisarev Dobrolyubovs artikkel "En stråle av lys i" mørkeriket "og er overrasket over at kritikerne ikke kunne" komme med en eneste innvending mot Dobrolyubov. Pisarev sier om Katerina: "Hva er denne kjærligheten som oppstår ved utveksling av flere blikk? .. Til slutt, hva slags selvmord er dette, forårsaket av slike smålige klager, som tolereres ganske trygt av alle medlemmer av alle russiske familier? "Kritikeren bekrefter at Dobrolyubov, etter å ha sett noe bra i hver handling av Katerina, laget et ideelt bilde, som et resultat så han" en lysstråle i det "mørke riket". Pisarev kan ikke være enig i dette, fordi «oppdragelse og liv kunne ikke gi Katerina verken en sterk karakter eller et utviklet sinn. Sinnet er kjærere over alt, eller rettere sagt, sinnet er alt."
Hvorfor er synspunktene til Pisarev og Dobrolyubov så forskjellige? Hva får den ene til å skrive om styrken til Katerinas karakter, og den andre om svakheten til denne karakteren? Husk at Dobrolyubovs artikkel ble publisert i 1860, under et revolusjonært oppsving, da dristige og resolutte helter sto i forgrunnen, ivrige etter et nytt liv, klare til å dø for hans skyld. På den tiden kunne det ikke være noen annen protest, men selv en slik protest bekreftet styrken til personlighetens karakter. Pisarevs artikkel ble skrevet i 1864, i reaksjonens tid, da det var behov for tenkende mennesker. Derfor skriver D. I. Pisarev om Katerinas handling på denne måten: "... Etter å ha gjort mange dumme ting, kaster han seg i vannet og gjør dermed den siste og mest dumme tingen.
Hva føler jeg om Katherine Lee Jeg anser henne som "en stråle av lys i det mørke riket"? Ja, jeg elsker Katerina, jeg elsker hennes vennlighet og ømhet, oppriktigheten i følelsene hennes, hennes besluttsomhet og sannferdighet. Jeg tror at Katerina kan kalles "en stråle av lys i det" mørke riket ", fordi hun protesterer mot villsvinens ideer om moral," hun ønsker ikke å stille opp, hun vil ikke dra nytte av det elendige vegetativt liv som de gir henne i bytte mot hennes levende sjel. Dette er etter min mening styrken til Katerinas karakter.
Ostrovskys skuespill ble skrevet i 1859, under fremveksten av den revolusjonære bevegelsen av massene, i en tid da individet sto opp for å kjempe for sin frigjøring. "Tordenvær", ifølge N. A. Dobrolyubov, "det mest avgjørende verket til Ostrovsky", ettersom det viser den komplekse, tragiske prosessen med frigjøring av den gjenopplivende sjelen.
I stykket sliter mørket med lys, oppturer og nedturer viker for nedturer, det viser både vitaliteten i moralen i "det mørke riket", og dens prekærhet, og karakterstyrken som kunne overvinne den selv på bekostning av
eget liv. Og med all grusomheten, kjemper urettferdigheten til det "mørke riket" Katerina, hovedpersonen i stykket av A. N. Ostrovsky.
Barndommen hennes var lys og stille. Katerina gikk i kirken, lyttet til historiene til vandrere, brodert med gull på fløyel. Men Katerinas religiøsitet er en tro på eventyr som hun hørte på som barn. Innen religion tiltrekkes Katerina først og fremst av skjønnheten i legender, kirkemusikk, ikonmaleri, "fantasien hennes jobber utrettelig og tar henne til en ny verden," stille og lyst.
Katerinas modige og avgjørende natur manifesteres i barndommen. Hun forteller Varvara: "Jeg var fortsatt seks år gammel, ikke mer, så jeg gjorde det! De fornærmet meg med noe hjemme, men det var om kvelden, det var allerede mørkt: Jeg løp ut til Volga, kom inn i en båten og dyttet den vekk fra land. En annen morgen er allerede funnet, ti verst unna!"
En lys barndom har gått, og Katerina er gift med en uelsket person. Katerina likte ikke umiddelbart livet i svigermors hus. Den absurde og grusomme villsvinen, som «spiser opp» slektningene hennes, «sliper jern som rust», forsøker å undertrykke Katerinas frihetselskende natur. Men heltinnen går frimodig inn i en kamp med villsvinet. Ærlig og sannferdig, Katerina kan ikke tilpasse seg livet til det "mørke riket". "Jeg vil ikke bo her, så jeg vil ikke, selv om du kutter meg!" sier hun bestemt til Varvara.
Katerina elsker Boris ømt og lidenskapelig. Hennes kjærlighet er også en protest mot det moralske grunnlaget for «det mørke riket». Styrken i følelsene hennes er slik at hun er klar til å se bort fra sosiale skikker og religiøse begreper: "La alle få vite det, la alle se hva jeg gjør!"
Men lykke lokket bare Katerina. I to uker møtte hun Boris, men nå kommer Tikhon. Skremt av et tordenvær og klagesangene til en halvgal dame, innrømmer Katerina alt for mannen sin.
"Hva, sønn, hvor vil viljen føre? – sier Kabanikha sint til Tikhon. Hun gleder seg over at hun har beseiret Katerina.
Men vi ser at Katerina, ikke Kabanikha, er moralsk seirende i denne kampen. Katerinas protest vokser. Hun er klar for alt, så hun ber Boris ta henne med seg. Men Boris «ikke av egen fri vilje» drar, han er helt avhengig av onkelen sin, kjøpmannen Diky.
Det siste håpet gikk ut i Katerinas sjel. "Leve igjen? Nei, nei, ikke... ikke bra!" hun tror. Katerina forstår at det er umoralsk å bo i Kabanovs hus. Det er bedre å ikke leve i det hele tatt enn å tåle "elendig vegetasjon".
N. A. Dobrolyubov skriver: "... hun er ivrig etter et nytt liv, selv om hun måtte dø i denne impulsen." Her er det, Katerinas protest, en protest mot ondskap og filistinisme, grusomhet og løgner, en protest "ført til slutten!"
Som svar på en artikkel av N. A. Dobrolyubov, fire år senere, ble en artikkel av D. I. Pisarev "Motives of Russian Drama" publisert. I den kritiserer Pisarev Dobrolyubovs artikkel "A Ray of Light in the 'Dark Kingdom'" og er overrasket over at kritikerne ikke kunne "fremsette en eneste innvending mot Dobrolyubov." Pisarev sier om Katerina: "Hva slags kjærlighet er dette som oppstår fra utveksling av flere synspunkter? .. Til slutt, hva slags selvmord er dette, forårsaket av slike små problemer, som tolereres ganske trygt av alle medlemmer av alle russiske familier?" Kritikeren hevder at Dobrolyubov, ser noe godt i hver handling av Katerina, laget et ideelt bilde, så som et resultat av denne "en stråle av lys i" mørke riket." Pisarev kan ikke være enig i dette, siden "oppdragelse og liv ikke kunne gi Katerina verken en sterk karakter eller et utviklet sinn. Sinnet er det mest dyrebare, eller rettere sagt, sinnet er alt."
Hvorfor er synspunktene til Pisarev og Dobrolyubov så forskjellige? Hva får den ene til å skrive om styrken til Katerinas karakter, og den andre om svakheten til denne karakteren? Husk at Dobrolyubovs artikkel ble publisert i 1860, under et revolusjonært oppsving, da dristige og resolutte helter sto i forgrunnen og strebet etter et nytt liv, klare til å dø for dets skyld. På den tiden kunne det ikke være noen annen protest, men selv en slik protest bekreftet styrken til personlighetens karakter.
Pisarevs artikkel ble skrevet i 1864, i reaksjonens tid, da det var behov for tenkende mennesker. Derfor skriver D. I. Pisarev om Katerinas handling: "... Etter å ha gjort mange dumme ting, kaster han seg i vannet og gjør dermed den siste og største absurditeten."
Hva føler jeg om Katherine? Betrakter jeg det som "en lysstråle i et mørkt rike"? Ja, jeg elsker Katerina, jeg elsker hennes vennlighet og ømhet, oppriktigheten i følelsene hennes, hennes besluttsomhet og sannferdighet. Jeg tror at Katerina kan kalles «en lysstråle i et mørkt rike», da hun protesterer mot Kabans moralbegreper, «vil ikke tåle, vil ikke bruke det elendige vegetative livet som de gir henne i bytte. for hennes levende sjel."
Dette er etter min mening styrken til Katerinas karakter.
Katerina Kabanova - heltinnen i stykket "Thunderstorm" av Alexander Nikolayevich Ostrovsky. Ung kvinne, smart, snill og åpen natur. Det har vært mye debatt om karakteren hennes, med noen kritikere som har kalt den sterk og andre kalt den svak.
Katerina giftet seg ikke for kjærlighet og endte opp i huset til Kabanovs, hvorfra hennes lidelse begynte. Hun var som en fugl i et bur. Villsvinet forsøkte å knekke og dempe jenta, men hun tålte angrepene sine standhaftig.
Derfor kan Katerina kalles en sterk jente. Dobrolyubov kalte henne "en lysstråle i et mørkt rike." Heltinnen beholdt godheten og renheten til sjelen hennes selv når hun var omgitt av så ondskapsfulle og umoralske mennesker som innbyggerne i Kalinovo. Gjennom alle problemene prøvde Katerina å gå med verdighet. Hun var ganske religiøs, gikk ofte i kirken og ba, og troen på Gud ga henne styrke til å kjempe mot «det mørke riket»: «...jeg elsket å gå i kirken til døden! Det pleide sikkert å skje at jeg kom inn i paradiset, og jeg så ingen, og jeg husket ikke tiden, og jeg hørte ikke når gudstjenesten var over. Akkurat som alt skjedde på ett sekund.»
Selvfølgelig kan man snakke om den åndelige styrken til Katerina i lang tid, men samtidig kan man ikke unngå å legge merke til svakhetene til karakteren hennes. Heltinnen er åpen og ren, ute av stand til løgner og usannhet, på grunn av hvilket hun kom til selvmord. Katerina kunne ikke skjule sin kjærlighet til Boris, kunne ikke være stille om datoene deres. Skremt av stormen og klagesangene til den halvgale damen, tilsto hun offentlig alt for mannen sin. Men ting ble bare verre. Og så møtte jenta igjen Boris, som skulle forlate. Heltinnen ba om å få ta henne med seg, men fikk avslag. Den uheldige kvinnen begynte å tenke på døden. Her ser leseren en manifestasjon av Katerinas svake karaktertrekk: hun har ikke lenger krefter igjen å kjempe. Etter å ha gitt etter for følelser bestemte jenta seg for å begå selvmord, som er hennes største synd. DI. Pisarev skrev om handlingen til heltinnen som følger: "... etter å ha begått mange dumme ting, kaster han seg i vannet og gjør dermed den siste og største absurditeten."
Når vi snakker om styrken og svakheten til Katerinas karakter, kan det bemerkes at vurderingene av hovedpersonens handling er tvetydige. Kanskje var selvmord en manifestasjon av svakhet, men likevel kan det ikke nektes for at det samtidig var en utfordring for alle disse menneskene som levde etter den gamle orden, denne kjedelige og gale livsstilen. Dette bevises av handlingen til Tikhon, som bestemte seg for en dristig handling for ham - tross alt, for første gang bebreidet han sin egen mor: "Mor, du ødela henne!".
Dermed kan vi konkludere med at styrken til Katerinas karakter ligger i moralsk renhet, så vel som i protest mot Kabanikha og hennes ordre, og svakheten er at hun, etter å ha gitt etter for følelser, begikk selvmord.
