O que significa orgânico em psicologia. Corpo humano orgânico e inorgânico

O sistema de ciências biológicas que estuda o homem

O homem é estudado por todo um complexo de ciências biológicas e sociais. Sendo o homem, antes de tudo, um ser biológico, a prioridade cabe às disciplinas biológicas:

• a estrutura das células humanas é estudada por citologia,
• estrutura e função dos tecidos - histologia,
• estrutura e funções dos órgãos - anatomia e fisiologia,
• desenvolvimento - embriologia,
• padrões de hereditariedade - genética, etc.

São as ciências biológicas que são a base teórica para disciplinas práticas como medicina, higiene, psicologia, ecologia humana, etc. Intimamente adjacentes às disciplinas biológicas estão as sociais - história, sociologia, etc.

Observação 1

O principal objetivo das ciências humanas é prever as perspectivas para o desenvolvimento bem-sucedido do homem e da sociedade no futuro. Mas são as ciências biológicas que permitem determinar a localização de uma pessoa no sistema do mundo orgânico e o caminho da evolução de uma pessoa como espécie biológica.

O caminho evolutivo do desenvolvimento humano

Considere o surgimento e o desenvolvimento do homem do ponto de vista da história do desenvolvimento da Terra. A história geológica do nosso planeta é condicionalmente dividida em cinco eras:

• arqueano,
• proterozóico
• Paleozóico
• Mesozóico
• Cenozóico.

Cada era é condicionalmente dividida em períodos menores de tempo - períodos. Agora vivemos no chamado período antropogênico ou quaternário. Este é o período mais curto da história da Terra. Dura os últimos $ 2 $ milhões de anos. É com esse período que a história do surgimento e desenvolvimento do homem e da sociedade humana está conectada.

Existem vários pontos de vista sobre o surgimento e desenvolvimento do homem - do científico e materialista ao francamente fantástico. Vamos nos familiarizar com o ponto de vista científico. Hoje, o esquema geralmente aceito da origem do homem é mais ou menos assim.

Razões para mudar a aparência do homem no curso da evolução

O homem moderno surgiu há cerca de US$ 40 mil anos. Os grandes símios evoluíram para se adaptar às mudanças ambientais que ocorrem na Terra. A princípio, essas foram mudanças puramente biológicas. Assim, graças ao andar ereto, os membros anteriores dos grandes símios foram liberados, o que diversificou seus movimentos. Ficou mais fácil conseguir comida, se defender dos inimigos. Isso deu vantagens na luta pela existência em comparação com espécies semelhantes que não possuíam tais sinais.

A percepção do mundo circundante pelos órgãos dos sentidos favoreceu o desenvolvimento do cérebro. Aumentou não apenas a massa e o volume do cérebro. A capacidade de controlar os movimentos e fornecer um comportamento significativo desenvolvido. O modo de vida do rebanho contribuiu para a troca de experiências e comunicação.

Um passo significativo no desenvolvimento humano foi a transição da comunicação com sons simples para o desenvolvimento da fala. A experiência adquirida no processo de atividade laboral, uma pessoa poderia passar de geração em geração. Isso contribuiu para o desenvolvimento do pensamento.

Certas relações foram estabelecidas na comunidade de povos primitivos. Assim, foram lançadas as bases do desenvolvimento social humano. Com o desenvolvimento do artesanato, o surgimento de estados no homem, o fator social tornou-se cada vez mais importante para o desenvolvimento. Isso levou à transformação do homem de uma espécie puramente biológica em uma espécie biossocial - o Homo sapiens. Portanto, uma pessoa hoje não é apenas um objeto da vida selvagem, mas também um ser social (social). Isso significa que a vida humana está sujeita a leis biológicas e sociais.

Definição 1

O processo de surgimento e formação de uma pessoa é chamado antropogênese .

O homem como parte integrante da natureza viva

O mundo orgânico de ontem e de hoje, apesar de sua grande diversidade, é resultado de um único processo evolutivo em nosso planeta Terra. O homem não é exceção. Portanto, uma pessoa deve ser considerada com base nas leis biológicas gerais do desenvolvimento da vida selvagem.

O homem, como espécie biológica, ocupa a seguinte posição sistemática:

• tipo - cordados,
• subtipo - vertebrados,
• classe - Mamíferos,
• esquadrão - Primatas,
• família - hominídeos,
• gênero - Humano
• espécie - Homo sapiens.

O.s. - um rótulo de diagnóstico clínico para um complexo de sintomas detectados durante um exame mental. status e atribuído, direta ou indiretamente, ao comprometimento da estrutura ou função cerebral. DSM-IV American Psychiatric Association. faz-se uma distinção entre síndromes cerebrais orgânicas e mentais orgânicas. transtornos. A síndrome do cérebro orgânico é um rótulo descritivo que indica um certo complexo mental. e sintomas comportamentais associados à disfunção cerebral, mas sem referência a uma etiologia específica. Psíquico orgânico. desordem significa tanto uma síndrome orgânica específica quanto um fator etiológico específico.

Deve ser lembrado que há uma série de pontos implícitos nesta distinção. Primeiro, não existe um único sintoma ou complexo de sintomas, to-ry seria excepcionalmente típico para disfunção cerebral. O cérebro é um órgão extremamente complexo, e a interrupção de seu funcionamento pode se manifestar em uma miríade de problemas psicológicos. e distúrbios comportamentais. Além disso, o mesmo fator etiológico (por exemplo, traumatismo cranioencefálico, tumor, acidente vascular cerebral) pode se manifestar de formas completamente diferentes em diferentes indivíduos, dependendo da localização e extensão do dano cerebral, se o dano é agudo ou crônico, da idade , estrutura de personalidade pré-mórbida e saúde geral do paciente.

Em segundo lugar, a síndrome do cérebro orgânico não é uma construção neurológica, mas comportamental. A conta insuficiente desta distinção pode em casos nek-ry levar a uma suposição errônea que a disfunção de um cérebro e O. da página. estando interligados.

Além disso, embora muitos as manifestações sintomáticas orgânicas (alucinações, síndrome afetiva orgânica, etc.) são semelhantes às do mental "funcional". violações, por ex. esquizofrenia e transtornos afetivos endógenos, eles diferem na medida em que se correlacionam diretamente com disfunção cerebral transitória ou permanente específica. A diferenciação entre distúrbios orgânicos e funcionais é um processo complexo, provavelmente refletindo bastante as limitações de nossa modernidade. conhecimento sobre a relação entre comportamento e função cerebral do que a realidade.

Assim, o diagnóstico de uma síndrome orgânica ou funcional depende em grande parte da capacidade de identificar um fator etiológico orgânico conhecido ou suspeito.

Síndromes orgânicas específicas

O DSM-IV fornece 10 principais. OS: delirium, demência, síndrome amnéstica, alucinose orgânica, síndrome delirante orgânica, síndrome afetiva orgânica, síndrome orgânica de transtorno de personalidade, síndrome de intoxicação, síndrome de abstinência e síndrome cerebral orgânica atípica ou mista. Os sintomas específicos que se somam a cada uma das síndromes variam de um indivíduo para outro e até no mesmo paciente ao longo do tempo. Além disso, o mesmo paciente pode apresentar vários. síndromes ao mesmo tempo. O diagnóstico é feito com base nos sintomas que dominam o quadro clínico no momento do exame mental. status, e envolve uma avaliação da orientação geral do paciente, memória, funções de inteligência, estabilidade emocional, realidade interna e social. comportamento.

Ver também doença de Alzheimer, dano cerebral, transtornos mentais e comportamentais do SNC, tomografia computadorizada, coreia de Huntington, disfunção cerebral mínima, esclerose múltipla

Outras notícias relacionadas:

Mudança na personalidade ou capacidade cognitiva devido a dano cerebral orgânico, não relacionado à síndrome do lobo frontal

Somente na sociedade seu ser natural

é para ele o seu ser humano...

Essa concretude, essa unidade de diversos fenômenos, dentro da qual uma pessoa realmente existe como algo inteiro, é, como mencionado acima, um "conjunto de relações sociais". Do começo ao fim, a personalidade é um fenômeno de natureza social, de origem social. O cérebro, por outro lado, é apenas um órgão material, com a ajuda do qual a personalidade se realiza no corpo orgânico de uma pessoa, tornando este corpo uma ferramenta obediente e facilmente controlável, um instrumento próprio (e não o cérebro) atividade vital. Nas funções do cérebro, um fenômeno completamente diferente se manifesta, sua atividade, do que o próprio cérebro, ou seja, a personalidade. E só assim, e não o contrário, como acontece com os reducionistas que veem nos fenômenos psíquicos pessoais uma manifestação externa do trabalho do cérebro.

Analisemos esta circunstância um pouco mais detalhadamente, tendo em mente de antemão uma objeção deste tipo: por que, dizem eles, opor uma tese a outra? A afirmação segundo a qual a psique individual nada mais é do que a totalidade das “funções mentais do cérebro”, a totalidade das manifestações determinadas por sua estrutura, é realmente tão falsa? Enquanto o fisiologista permanecer um fisiologista, isto é, enquanto estiver interessado no cérebro e não na personalidade, ele deve raciocinar dessa maneira. E isso é perfeitamente compreensível: se você estuda o cérebro, então você está interessado em todo o resto apenas na medida em que a estrutura e a operação do cérebro se manifestam neste descanso de uma forma ou de outra. Mas se seu objetivo é estudar a personalidade, então você deve olhar para o cérebro como um dos órgãos com a ajuda do qual a personalidade é realizada, que é uma formação muito mais complexa do que o cérebro e até do que todo o conjunto de órgãos que formam o corpo vivo de um indivíduo.

O fisiologista investiga tudo o que acontece dentro do corpo orgânico do indivíduo, dentro da unidade biológica. E este é o seu monopólio. E para entender o que é uma pessoa, é necessário estudar a organização de todo o conjunto de relações humanas de uma determinada individualidade humana com todos os outros indivíduos semelhantes, ou seja, um conjunto dinâmico de pessoas ligadas por laços mútuos que sempre e em todos os lugares têm um caráter sócio-histórico e não natural. O mistério da personalidade humana durante séculos permaneceu um mistério para o pensamento científico porque eles não estavam procurando sua solução onde essa personalidade realmente existe. No espaço errado: ou no espaço do coração, depois no espaço da “glândula pineal”, depois em geral fora do espaço, depois em um espaço “transcendental” especial, em um éter incorpóreo especial do “ espírito".

E existia e existe em um espaço bastante real - no mesmo espaço onde estão localizadas montanhas e rios, machados de pedra e sincrofasotrons, cabanas e arranha-céus, ferrovias e linhas telefônicas, onde se propagam ondas eletromagnéticas e acústicas. Em uma palavra, isso se refere ao espaço onde todas essas coisas estão localizadas, sobre as quais e através das quais o corpo de uma pessoa se conecta com o corpo de outra pessoa “como se fosse um só corpo”, como disse certa vez B. Spinoza, em um “conjunto”, como K. Marx preferia dizer, em uma formação cultural e histórica, como dizemos hoje, em um “corpo” criado não pela natureza, mas pelo trabalho de pessoas que transformam essa natureza em seu próprio “inorgânico corpo".

Assim, o “corpo” de uma pessoa agindo como pessoa é seu corpo orgânico, junto com os órgãos artificiais que ela cria a partir da substância da natureza externa, “alongando” e fortalecendo repetidamente os órgãos naturais de seu corpo e, assim, complicando e diversificando suas relações mútuas com outros indivíduos, manifestações de sua "essência".

A personalidade não só existe, mas nasce pela primeira vez precisamente como um “nó” que se ata numa rede de relações mútuas que surgem entre os indivíduos no processo de atividade coletiva (trabalho) sobre coisas criadas e criadas pelo trabalho.

E o cérebro, como órgão que realiza diretamente uma pessoa, só se manifesta como tal onde efetivamente desempenha a função de administrar o “conjunto” das relações entre humanos, mediadas por coisas criadas por uma pessoa para uma pessoa, que isto é, onde se torna um órgão das relações de uma pessoa com uma pessoa. , ou, em outras palavras, o homem consigo mesmo.

A personalidade é a totalidade do relacionamento de uma pessoa consigo mesma como com algum tipo de "outro" - a relação do "eu" consigo mesma como com algum tipo de "NÃO-EU". Portanto, seu “corpo” não é um corpo separado de um indivíduo da espécie “homo sapiens”, mas pelo menos dois desses corpos - “Eu” e “VOCÊ”, unidos, por assim dizer, em um corpo por relações sociais e humanas laços, relacionamentos, relacionamentos.

Dentro do corpo de um indivíduo, realmente não há uma personalidade, mas apenas sua projeção unilateral (“abstrata”) na tela da biologia, realizada pela dinâmica dos processos nervosos. E o que na vida cotidiana (e na tradição supostamente materialista) é chamado de "personalidade" ou "alma" não é uma pessoa em um sentido verdadeiramente materialista, mas apenas seu auto-sentimento unilateral e nem sempre adequado, sua autoconsciência , sua presunção, sua opinião sobre si mesma, e não sobre si mesma como tal.

Como tal, não está dentro de um único corpo, mas apenas fora dele, no sistema de relações reais de um determinado corpo único com outro corpo semelhante por meio de coisas que estão no espaço entre eles e os fecham “como se fossem um só corpo”. , controlado "como se fosse uma alma". Ao mesmo tempo, é certamente através das coisas, e não em sua determinação natural, mas naquela certeza que lhes é dada pelo trabalho coletivo das pessoas, ou seja, tem uma natureza puramente social (e, portanto, historicamente mutável).

Entendida desta forma, a personalidade não é de forma alguma uma abstração teórica, mas uma realidade material-tangível. Esta é a “organização corporal” daquele corpo coletivo (“conjunto de relações sociais”), do qual cada indivíduo humano separado é uma parte e “órgão”.

A personalidade em geral é uma expressão única da atividade vital do “conjunto das relações sociais em geral”. Uma determinada personalidade é uma expressão única daquela totalidade necessariamente limitada dessas relações (não todas), pelas quais está diretamente conectada com outros (com alguns, mas não com todos) indivíduos - os "órgãos" desse "corpo" coletivo, o corpo da raça humana.

A diferença entre a "essência" e a "existência" da individualidade humana (personalidade, "eu") não é de forma alguma a diferença entre o "abstrato-geral" que é característico de "todos" os indivíduos (mais precisamente, cada um deles , tomados separadamente), e desvios-variações individuais deste "abstrato-geral". Essa é a diferença entre a totalidade das relações sociais (que é a "essência do homem em geral") e a zona local dessas relações em que existe um indivíduo particular, essa totalidade limitada à qual ele está ligado diretamente, por meio de contatos diretos.

Indiretamente, através de um número infinito de relacionamentos, cada indivíduo no globo está realmente conectado com todos os outros, mesmo com alguém com quem nunca entrou em contato direto e nunca entrará em contato. Peter conhece Ivan, Ivan conhece Thomas, Thomas conhece Yerema e, embora Peter não conheça Yerema, eles estão indiretamente - por meio de Ivan e Thomas - conectados um ao outro tanto por feedback direto quanto por feedback. E é por isso que eles são partículas específicas - "órgãos" do mesmo corpo coletivo, o mesmo conjunto social - o organismo, e de forma alguma porque cada um deles tem uma soma de características inerentes idênticas, cada uma delas separadamente.

A compreensão da solução marxista para o problema da “essência do homem”, a essência da individualidade humana (personalidade, “alma”) é precisamente dificultada pela lógica arcaica do pensamento, segundo a qual a “essência” de todas as pessoas deveria ser o mesmo, ou seja, a semelhança biológica da estrutura de seus corpos, e as "diferenças" entre eles são determinadas por variações individuais dessa natureza biológica.

Para acabar com o dualismo da explicação biossocial da personalidade e da psique em geral, é preciso antes de tudo dizer adeus a essa lógica ultrapassada, com sua compreensão da relação da "essência" com a "existência" individual ( à "existência") e aceitar a lógica de pensamento diretamente oposta. Aquele que foi desenvolvido e usado por K. Marx.

Segundo a lógica de Marx, a "essência" de cada indivíduo é vista não em sua semelhança abstrata, mas, ao contrário, em sua totalidade concreta, no "corpo" do conjunto real de suas relações mútuas, mediadas de muitas maneiras por coisas. A “existência” de cada indivíduo individual é entendida não como uma “distorção concreta” dessa “essência” abstrata, mas, ao contrário, como uma realização abstrata-parcial dessa essência concreta, como seu fragmento, como sua manifestação, como sua incorporação incompleta e, portanto, inadequada no corpo orgânico de cada indivíduo. A personalidade aqui é entendida de forma bastante materialista, bastante material-corporal - como um conjunto real corporal-material de relações material-corporais que conectam um determinado indivíduo a qualquer outro indivíduo por laços histórico-culturais e não naturais-naturais.

Com tal compreensão da personalidade, não apenas a necessidade desaparece, mas a própria possibilidade de explicar a singularidade da individualidade humana pela singularidade de sua individualidade biológica, pelas peculiaridades da morfologia de seu corpo orgânico. Pelo contrário, as características da morfologia do corpo realmente dada aqui terão de ser explicadas pelas características de seu status sócio-histórico, causas sociais, as características dessas relações no sistema em que a personalidade dada foi formada. Somente neste caminho pode-se encontrar uma resposta para a questão de como e por que a mesma unidade biológica pode se tornar tal ou outra personalidade, adquirir tais ou diretamente opostos traços de personalidade, por que a “composição” de uma personalidade não é e não pode ser definida em antecedência, mas ainda mais claro.

A lógica marxista obriga a seguir um pensamento contrário ao que decorre da noção de predestinação biológica de todos os traços de personalidade, supostamente apenas revelados (e não surgidos!) no campo das relações sociais com outras pessoas e coisas . Ou seja, a totalidade das características reais, material-corpóreas daquelas relações nas quais o corpo individual de uma pessoa é colocado também é encontrada dentro de seu corpo individual, na forma da originalidade daquelas "estruturas cerebrais" dinâmicas, suas estruturas concretas individualmente únicas combinação, que deve ser considerada como uma personalidade de projeção morfofisiológica, mas não como uma pessoa.

Somente neste caminho o dualismo de “alma” e “corpo” pode ser removido materialisticamente: existe e não pode haver qualquer relação entre a “alma” e o “corpo” de uma pessoa, porque isso é - diretamente - um e o mesmo, apenas em suas diferentes projeções, em suas duas dimensões diferentes; "corpo animado" - um conjunto ("conjunto") de processos totalmente corpóreos-materiais realizados por este corpo.

A personalidade não está dentro do “corpo de um indivíduo”, mas dentro do “corpo de uma pessoa”, que não se reduz ao corpo de um dado indivíduo, não se limita ao seu enquadramento, mas é um “corpo” muito mais complexo e espacialmente mais amplo, incluindo na sua morfologia todos aqueles “órgãos” artificiais que o homem criou e continua a criar (ferramentas e máquinas, palavras e livros, redes telefónicas e canais de rádio e televisão de comunicação entre os indivíduos da raça humana), ou seja , todo aquele “corpo comum” dentro do qual os indivíduos individuais funcionam como seus órgãos vivos.

Este “corpo” (sua divisão interna, sua organização interna, sua especificidade) deve ser considerado para compreender cada um de seus órgãos individuais em seu funcionamento vivo, no conjunto de suas conexões diretas e retroalimentadas com outros órgãos vivos semelhantes, enquanto o as conexões são bastante objetivas. , corporal-material, e de forma alguma aquelas "relações espirituais" efêmeras, em cujo sistema qualquer psicologia de orientação idealista (personalismo, existencialismo, etc.) sempre tentou e tenta considerar a personalidade.

Assim nasce a personalidade.?

O objeto, como ser para o homem, como ser objetivo do homem, é ao mesmo tempo a existência do homem para outro homem, sua relação humana com outra pessoa, a relação social do homem com o homem.

K. Marx

Em 1844, falando sobre a futura psicologia materialista - sobre uma ciência que ainda não havia sido criada naquela época, K. Marx escreveu que era “a história da indústria e a existência objetiva existente da indústria que são um livro aberto da essência humana forças, que sensualmente apareceram diante de nós psicologia humana” e que “o tipo de psicologia para o qual este livro, ou seja, é precisamente a parte mais tangível, mais acessível da história que é sensorialmente fechada, não pode se tornar uma ciência verdadeiramente significativa e real.

Considerando a personalidade como uma unidade puramente social, como um conjunto concreto das qualidades sociais da individualidade humana, a psicologia é obrigada a abstrair-se da relação da personalidade com as coisas que não têm uma relação internamente necessária com ela, e investigar apenas relações-conexões que medeiam a personalidade consigo mesma, ou seja, uma pessoa com outra semelhante. A "coisa externa" neste estudo deve ser levada em conta apenas na medida em que se revela um elo mediador entre dois (pelo menos) indivíduos humanos.

Como exemplo de tal "coisa externa", pode-se apontar a palavra - uma forma de comunicação criada pelo homem para o homem ("para si mesmo"). Mas a palavra está longe de ser a única, e nem mesmo a primeira, de tais formas. O primeiro (tanto em essência quanto no tempo) são aquelas formas diretas de comunicação que estão ligadas entre indivíduos em atos de trabalho coletivo, operações realizadas em conjunto para a fabricação da coisa necessária. Este último atua neste caso como um elo intermediário entre os dois indivíduos que o fazem, ou pelo menos o utilizam em conjunto.

Assim, uma relação humana pressupõe sempre, por um lado, uma coisa criada por uma pessoa para outra pessoa e, por outro lado, uma outra pessoa que se relaciona humanamente com essa coisa e, por meio dela, com outra pessoa. E a individualidade humana existe apenas onde um corpo humano orgânico está em uma relação especial - social - consigo mesmo, mediada pela relação com outro corpo semelhante com a ajuda de um "órgão" criado artificialmente, "coisa externa" - com a ajuda de um instrumento de comunicação.

Somente dentro de tal sistema composto por "três corpos" é possível manifestar a capacidade única e misteriosa de uma pessoa "relacionar-se consigo mesma como com outra", ou seja, o surgimento de uma personalidade, de uma individualidade especificamente humana. Onde tal sistema de "três corpos" não existe, existe apenas individualidade biológica, existe apenas um pré-requisito natural para o nascimento da individualidade humana, mas em nenhum caso ela é ela mesma como tal.

Morfologicamente, a necessidade do surgimento da individualidade humana em um único corpo biológico de um indivíduo da espécie "homo sapiens" não é "embutida", não é fornecida geneticamente. Está "incorporado" apenas em um "corpo" mais complexo e extenso - no "corpo da raça humana" coletivo. Em relação ao organismo de uma pessoa individual, portanto, aparece como uma necessidade "externa", pressionando-a "de fora" e transformando completamente à força seu corpo de tal maneira que nunca teria sido transformado por si mesmo.

Biologicamente (anatomicamente-fisiologicamente), o indivíduo humano não é destinado nem mesmo a andar ereto. Deixada por conta própria, a criança nunca se levantará e andará. Até isso tem que ser ensinado. Para o corpo da criança, aprender a andar é um ato terrivelmente difícil, pois não há necessidade ditada a ela "de dentro", mas há uma mudança forçosa em sua morfofisiologia inata, produzida "de fora".

Deixado a si mesmo, o organismo da criança permaneceria um organismo puramente biológico - um animal. O desenvolvimento humano procede como um processo de deslocamento de funções organicamente "embutidas" na biologia (pois ainda se conservam) por funções - modos de vida fundamentalmente diferentes, cuja totalidade está "embutida" na morfologia e na fisiologia do "gênero" coletivo corpo".

A criança é forçada a ficar de pé sobre as patas traseiras, não por qualquer conveniência biologicamente justificada, não porque dois membros sejam mais bem adaptados para o movimento. A criança é forçada à postura ereta precisamente para (e apenas para) liberar seus membros anteriores do trabalho "indigno" para o trabalho, isto é, para as funções impostas pelas condições da cultura, as formas dos objetos criados pelo homem para o homem, e a necessidade de manipular esses objetos humanamente.

Biologicamente (anatomicamente e fisiologicamente, estruturalmente e funcionalmente), os membros anteriores humanos não são projetados para que possam segurar uma colher ou um lápis, apertar botões ou tocar as teclas de um piano. Morfologicamente, eles não são destinados a isso com antecedência. E por isso são capazes de assumir a execução de qualquer tipo (método) de trabalho. A liberdade de qualquer modo de funcionamento “embutido” em sua morfologia de antemão constitui sua vantagem morfológica, devido à qual os membros anteriores de um recém-nascido podem se desenvolver em órgãos da atividade humana, podem se transformar em mãos humanas.

O mesmo é com o aparelho de articulação e com os órgãos da visão. Desde o nascimento, eles não são órgãos da personalidade humana, da vida humana. Eles só podem se tornar, se tornar tais, e apenas no processo de seu modo de uso humano, sócio-histórico (no "corpo da cultura") programado.

Mas, à medida que os órgãos do corpo do indivíduo se transformam em órgãos da atividade vital humana, a própria personalidade surge como um conjunto individual de órgãos humanos funcionais. Nesse sentido, o processo de emergência da personalidade atua como um processo de transformação do material dado biologicamente pelas forças da realidade social que existe antes, fora e completamente independente desse material.

Às vezes, esse processo é chamado de "socialização do indivíduo". Em nossa opinião, esse nome é lamentável, pois já sugere que uma pessoa de alguma forma existe antes mesmo de sua “socialização”. Na verdade, não é a personalidade que está “socializada”, mas sim o corpo natural do recém-nascido, que ainda não se transformou em personalidade no processo dessa “socialização”, ou seja, ainda não surgiu a personalidade. E o ato de seu nascimento não coincide nem no tempo nem em essência com o ato de nascimento do corpo humano, com o dia do aparecimento físico de uma pessoa no mundo.

Como o corpo do bebê está incluído na totalidade das relações humanas desde os primeiros minutos, ele já é potencialmente uma pessoa. Potencialmente, mas não real, porque outras pessoas o “tratam” como um ser humano, mas ele não os trata. As relações humanas, em cujo sistema está incluído o corpo do bebê, ainda não são de natureza mútua. Eles são unilaterais, porque a criança permanece por muito tempo o objeto das ações humanas dirigidas a ela, mas ela mesma ainda não age como seu sujeito. Ele é enfaixado, ele é banhado, ele é alimentado, ele recebe água, mas ele não se veste, ele não toma banho, ele não come e bebe. Ele “se relaciona” com tudo ao seu redor ainda não como uma pessoa, mas apenas como um corpo orgânico vivo, que ainda não se transformou em um “corpo de uma personalidade”, em um sistema de órgãos de uma personalidade como uma unidade social. Na verdade, ele ainda não se separou do corpo da mãe, mesmo biologicamente, embora o cordão umbilical que o liga fisicamente ao corpo da mãe já tenha sido cortado com uma faca de cirurgião (note, de forma humana, não dentes).

Uma criança se tornará uma personalidade - uma unidade social, um sujeito, um portador da atividade social e humana - somente ali e então, onde e quando ela própria começar a realizar esta atividade. A princípio com a ajuda de um adulto e depois sem ele.

Ressaltamos mais uma vez que, sem exceção, todos os métodos humanos de atividade dirigidos a outra pessoa e a qualquer outro objeto, a criança aprende de fora. “De dentro” não surge uma única, mesmo a mais insignificante, ação especificamente humana, porque apenas aquelas funções do corpo humano (e do cérebro, em particular) são programadas nos genes que fornecem uma existência puramente biológica, mas não sua social. -forma humana.

A personalidade surge quando um indivíduo começa de forma independente, como sujeito, a realizar atividades externas de acordo com as normas e padrões estabelecidos para ele de fora - pela cultura no seio da qual ele desperta para a vida humana, para a atividade humana. Enquanto a atividade humana é dirigida a ele, e ele permanece seu objeto, a individualidade, que ele já possui, é claro, ainda não é individualidade humana. E somente na medida em que a criança aprende, adotando de outras pessoas, modos humanos de se relacionar com as coisas, dentro de seu corpo orgânico, surgem órgãos especificamente humanos, formam, formam, amarram-se “estruturas” neurodinâmicas que controlam sua atividade especificamente humana (incluindo aquela aparelho nervoso que controla os movimentos dos músculos que permitem que a criança fique de pé sobre duas pernas), ou seja, as estruturas que realizam a personalidade.

Assim, uma função dada de fora cria (forma) um órgão correspondente a si mesmo, a “morfologia” necessária para sua implementação - exatamente essa, e não quaisquer outras conexões entre neurônios, exatamente essas, e não outros “desenhos” de seus mútuos direto e feedback. Portanto, qualquer um dos "desenhos" é possível, dependendo de quais funções o corpo humano tem que desempenhar no mundo exterior, no mundo fora de seu crânio e pele. E a “morfologia” móvel do cérebro (mais precisamente, o córtex e suas relações com outros departamentos) se desenvolverá exatamente conforme exigido pela necessidade externa, pelas condições da atividade externa de uma pessoa, aquele conjunto específico de relações de um determinado indivíduo com outro indivíduos, dentro dos quais este indivíduo se encontrava imediatamente após o seu nascimento, por aquele “conjunto de laços sociais” que imediatamente o transformou em seu “órgão vivo”, imediatamente o colocou naquele sistema de relações que o obriga a agir desta forma e não de outra .

Estamos falando, é claro, daquelas “estruturas cerebrais” que implementam as funções pessoais (especificamente humanas) de um indivíduo, suas funções mentais, e não daquelas estruturas morfologicamente construídas no corpo cerebral que controlam a circulação sanguínea, a digestão, as trocas gasosas , termorregulação e o trabalho do sistema endócrino e outros processos fisiológicos que ocorrem dentro do corpo do indivíduo.

A partir disso, fica claro que a abordagem materialista da atividade mental consiste na compreensão de que ela é determinada em seu curso não pela estrutura do cérebro, mas pelo sistema de relações sociais do homem para o homem, mediadas pelas coisas do mundo externo. mundo criado e criado pelo homem para o homem.

Isso nos dá o direito de insistir na tese segundo a qual no corpo do indivíduo a pessoa se realiza, se realiza, se realiza como uma formação social (“essência”) fundamentalmente diferente de seu corpo e cérebro, ou seja, a totalidade (“conjunto”) de reais, sensuais-objetivos, por meio de coisas implementadas relações de um dado indivíduo a outro indivíduo (a outros indivíduos).

Essas relações só podem ser relações de atividade, relações de interação ativa entre indivíduos. É precisamente por causa da natureza mútua de tais relações que surge uma situação em que a ação ativa de um indivíduo, dirigida a outro indivíduo, repercute de volta para ele, "reflete" no outro indivíduo como uma espécie de obstáculo e, assim, transforma-se de uma ação dirigida ao "outro" para uma ação dirigida (indiretamente através do "outro") a si mesmo.

"Organic Man" de Anatoly Makarov (LG, 12.12.12).

Comentário sobre o artigo de Anatoly Makarov "Em quem repousa a esperança" (Jornal literário nº 50 de 12/12/2012; meu apelido no site da LG é Sergey Viktorovich Kopylov).

A acusação mais irresistível contra uma sociedade que está atolada em todos os pecados mortais, mostrando diariamente os exemplos mais vis de atos humanos, é a acusação de que ela (sociedade) perdeu seus fundamentos morais. A denúncia é seguida de apelos à restauração da verdadeira moralidade, à observância da decência, da honestidade e da dignidade humana.
Apelos à moralidade, à virtude, ao altruísmo, etc. são distribuídos incessantemente em todas as discussões, em todos os fóruns, em todos os artigos expondo os vícios sociais. __

Tudo parece estar correto? Mas essas pessoas não entendem que expõem e tentam lidar com os sintomas da doença, e não com suas causas, não percebem que a moralidade é um derivado de fenômenos mais profundos, que por si só determinam a verdadeira essência do desenvolvimento social com todos sua moralidade e moralidade. Os sintomas da doença podem, na melhor das hipóteses, ser abafados, conduzidos para dentro, tornados menos manifestos, mas não podem ser eliminados sem derrotar finalmente a causa da doença.

A moralidade de uma pessoa, suas qualidades morais são formadas no processo de sua socialização sob a influência da totalidade das relações que a cercam, associadas à sua participação ativa nelas. Você não pode dizer a uma pessoa para ser moral. Uma pessoa SEMPRE age de acordo com seus próprios interesses, portanto, somente formando e regulando esses interesses uma pessoa moral pode ser educada.__

Quando repetimos, seguindo K. Marx, que a essência de uma pessoa não é um abstrato inerente a um indivíduo, mas é um conjunto de relações sociais (nas quais essa pessoa existe), queremos dizer que a moralidade de uma pessoa é determinada por esse conjunto . É por isso que a moralidade das pessoas pertencentes a sociedades em diferentes estágios de desenvolvimento (ou criadas em diferentes condições sociais e étnicas) é tão diferente. O que é aceitável para alguns é completamente inaceitável para outros. Isso é o que causa agudos conflitos e contradições sociais.__

São essas disposições mais importantes da ciência da psicologia que estão condenadas ao esquecimento. Deve-se dizer que esse entendimento não foi muito bem percebido por nossa intelectualidade antes, devido à sua atitude tendenciosa em relação ao materialismo e ao seu entusiasmo por vários tipos de tendências idealistas na psicologia. __

Da totalidade das relações sociais materiais nas quais uma pessoa está imersa e que formam suas qualidades morais, as principais são as relações econômicas que determinam a natureza de sua atividade produtiva, que afeta diretamente o bem-estar material de uma pessoa e de sua família. Para ele, isso é o principal, sem o qual uma pessoa não pode existir. Chamar uma pessoa de moral sendo pobre e faminta é o cúmulo da imoralidade e da hipocrisia. Eis como Ludwig Feuerbach escreveu sobre isso: “Se você não tem nutrientes em seu corpo devido à fome e à pobreza, não há alimento para a moralidade em sua cabeça, em seus sentimentos e em seu coração.”__

Mas talvez existam pessoas que não são suscetíveis ao sucesso, a uma existência digna, aos atributos do bem-estar social? Tal "homem organicamente honesto ... de honra e consciência, imune ao luxo", sobre o qual Anatoly Makarov escreve com tanto pathos.__

De fato, antes de se dedicar à ciência, arte, religião, criar filhos, etc., é preciso beber, comer, vestir, ter um lar. E tudo isso deve corresponder às ideias sobre essas necessidades vitais necessárias que se desenvolveram no momento na sociedade em que vive uma pessoa. Se todos moram em barracos, você pode se contentar com um barraco, porque isso não afetará em nada seu status social. Além disso, é isso que acontece. Pois se uma pessoa não sabe da existência de uma qualidade diferente de moradia, outras condições de vida, ela não se candidata a elas. __

Mas se todos ao redor vivem em palácios e você mora em uma cabana, então, como dizem agora, surge a dissonância cognitiva, obrigando a pessoa a agir para mudar a situação. “Nos palácios eles pensam de forma diferente do que nas cabanas”, escreve L. Feuerbach.__

A insatisfação com a própria situação financeira, decorrente da constatação da própria miséria, faz com que a pessoa aja para modificá-la. Todos os seus sentimentos e pensamentos são direcionados para alcançar o status social apropriado, para a aquisição de bens materiais apropriados.__

E, claro, nem as melhores qualidades humanas se formam em uma pessoa humilhada por seu baixo status social. Inveja, crueldade, raiva, etc. aparecem. E essas qualidades negativas inevitavelmente se manifestam se uma pessoa não vê maneiras de mudar seu status, sua situação financeira. __

Mas Anatoly Makarov atribui manifestações humanas negativas a um grupo especial de pessoas, aparentemente considerando essas qualidades inatas (o que não corresponde de forma alguma às ideias científicas modernas sobre a essência biológica do homem). Ele acredita que "viver bem era o melhor para bandidos e ladrões, em qualquer campo em que usassem suas habilidades". E ele não sabe que tais (bandidos e ladrões) nas condições da atual política liberal-burguesa eram cidadãos bastante decentes e honestos antes disso. __

Alcançar o máximo de bem-estar, “tirar da vida tudo” que é possível – um bem da natureza humana, criado por séculos de relações de mercado. As formas de atingir essa máxima serão muito diversas ainda por muito tempo, inclusive imorais. __ Assim, a presença da imoralidade na sociedade (e ela não é abstrata, mas manifestada através das atividades dos indivíduos) é uma realidade objetiva, que só pode ser combatida alterando a própria estrutura das relações sociais em que uma pessoa atua.__

Montanhas de livros foram escritas sobre crimes gerados pelas relações de mercado (burguesia, propriedade privada). Além disso, a própria essência dessas relações imorais (exploração, dependência econômica etc.) foi comprovada. Mas a bola ainda é governada pelos donos dos meios de produção (uma minoria ínfima), que não só possuem o que é produzido e como, mas também têm o poder necessário para manter o resto da sociedade (a grande maioria) dentro dos limites necessários. quadro de subordinação e não resistência. __

É por isso que a “idéia simples” de Anatoly Makarov sobre a existência de toda uma camada de pessoas (das quais uma burocracia deve ser formada) que “não aceita suborno, não extorque propina, não invade o tesouro do estado”, pessoas de “honra e consciência” é uma utopia completa , testemunhando a incompreensão do autor sobre a essência do desenvolvimento social. Numa sociedade burguesa, a imoralidade e tudo o que está relacionado com ela (corrupção, crime, etc., etc.) é um fenômeno inerentemente inerente que se reproduz diariamente e a cada hora. Capaz de limitar (não mais do que isso) apenas por leis e métodos rígidos e draconianos. __

Na Rússia moderna, há cerca de 25 anos, a ideologia e a política liberal-burguesa (incluindo a econômica) dominam, o que praticamente não deixa esperança de mudanças no estado moral da sociedade. Pelo contrário, a situação só piora. Hoje, a essência e o significado do 66º soneto de Shakespeare são mais relevantes do que nunca. __

É por isso que Anatoly Makarov está fundamentalmente errado quando escreve: “qualquer doutrina econômica mais produtiva será impotente se a decência e a honestidade forem perdidas na sociedade, que o descaso com o desinteresse comprometerá a ideia mais pragmática de que seria bom, pelo menos uma vez na sua vida, para tentar governar a Rússia através da consciência. De qualquer forma, não se esqueça da consciência.

Este é apenas mais um tímido apelo aos poderosos sobre a necessidade de lembrar a consciência, a honestidade, etc., que foram incontáveis ​​na história. Só essas ligações não mudaram nada, exceto, talvez, para melhorar a situação material do chamador. __

Sob o socialismo, com todas as suas deficiências, problemas, etc. não havia nem uma fração daquela imoralidade que cativava e envolvia toda a sociedade russa. A desigualdade de propriedade deu origem aos vícios sociais correspondentes e continuará a fazê-lo.__

É impossível cultivar honestidade e decência de forma cruel. Não se pode deixar de concordar com B.I. Sotnikov: “A sociedade burguesa é, claro, um beco sem saída de desenvolvimento ...”.__

A sociedade russa moderna é imoral também porque a própria transição para as relações de mercado é completamente imoral. A catástrofe geopolítica do colapso da URSS levou a uma gigantesca redistribuição injusta (imoral) de propriedade em favor de um grupo restrito de pessoas. E hoje, depois de 25 anos, isso ficou especialmente claro. Somente uma solução para esse problema pode afetar a natureza das relações sociais que podem afetar positivamente a atmosfera moral da sociedade. É sobre isso que repousa toda a nossa esperança.

Qual é o lugar do homem no sistema do mundo orgânico? Essa questão, ao que parece, já foi respondida há muito tempo, cada vez mais contestada e sujeita a revisões.

O lugar do homem no sistema do mundo orgânico

Resumidamente, podemos dizer que o lugar do homem está estritamente definido na classificação do mundo orgânico. Ele é um representante do reino animal. A tabela mostra suas posições-chave na hierarquia do mundo biológico:

Existem vários grupos de evidências de que o homem é um animal e deles descende.

Origem animal do homem

A favor disso, eles dizem:

Evidências anatômicas comparativas: uma estrutura semelhante de células, localização de órgãos, rudimentos e atavismos em humanos.

Evidências embriológicas: dentro do útero, na fase inicial do desenvolvimento, o bebê é semelhante aos filhotes de alguns animais. Isso é chamado de lei de Baer e, em resumo, ele postula: quanto mais jovem o embrião, menos características específicas ele possui.

Semelhança fisiológica (respiração, nutrição, etc.) de uma pessoa e um animal.

Aparelho cromossômico semelhante.

Existem características fisiológicas da espécie humana, que atestam que o lugar do homem no sistema do mundo orgânico entre os animais:

Postura ereta, pé arqueado, músculos desenvolvidos das extremidades inferiores.

A estrutura da coluna vertebral com 4 curvas.

Mãos móveis.

O volume do cérebro e, consequentemente, a alta organização do comportamento.

visão binocular.

A fertilidade é limitada: uma fêmea normalmente dá à luz um feto.

Todas essas características específicas e fisiológicas levaram o homem a um novo estágio de evolução.

Antropogênese e a formação da humanidade

A antropogênese (parte da evolução que levou ao surgimento do homem) começou com os hominídeos. A sociedade humana adquiriu o direito de ser chamada assim e deixou de ser um rebanho há cerca de 50 mil anos, quando os neoantropos (Cro-Magnons) formaram uma nova espécie de Homo sapiens.

O desenvolvimento subsequente das pessoas começou a determinar as leis sociais, econômicas e religiosas. O progresso começou a ir contra a natureza biológica. Para ser membro da sociedade, não se pode comportar-se como um animal e obedecer aos instintos. O lugar e as características do homem no sistema do mundo orgânico acabaram sendo tais que o próprio direito de ser chamado de espécie biológica foi questionado.

O que distingue uma pessoa do mundo orgânico

Existem vários organismos altamente desenvolvidos (por exemplo, elefantes ou golfinhos), o que faz uma pessoa se destacar de seu passado? Alto componente social da vida das pessoas: sua função criativa, conhecimento, trabalho, consciência, fala. Tudo isso coloca o homem no sistema do mundo orgânico além dos limites usuais disponíveis para outros animais.

Diferenças fundamentais entre o homem e o mundo orgânico

O lugar do homem no sistema do mundo orgânico e sua natureza biossocial às vezes se contradizem. Uma pessoa não se comporta como um animal em vários casos:

1. Ele tem pensamento abstrato.
2. Planejamento familiar, não reprodução descontrolada, de acordo com o instinto.
3. Consciência (não apenas um cérebro altamente desenvolvido, como o dos golfinhos, por exemplo, não apenas um cérebro grande em todos os sentidos da palavra).
4. Discurso.
5. O homem faz parte da sociedade. As pessoas coexistem em seu habitat criado artificialmente.

Esses cinco pontos refletem a natureza social do homem.

Pensamento abstrato

O pensamento abstrato é uma habilidade humana. Graças a ele, o lugar do homem no sistema do mundo orgânico moderno é único. Após uma série de repetições de certas ações e suas consequências, muitos animais (principalmente os primatas) demonstram pensamento imaginativo. Eles são capazes de lembrar a imagem, especialmente se estiverem com fome, mas você precisa imaginar a comida. Mas o próximo passo, pensamento abstrato, não está disponível para eles. Não são capazes de imaginar e recordar, tirar uma conclusão e assinalar um sinal generalizador do que não existe, do que não se pode tocar nem cheirar.

Acumulação de experiência, conclusões abstratas, capacidade de encontrar saídas para diversas situações, analisar e, com base nisso, tomar decisões e agir, raciocinar, generalizar conceitos - privilégio das pessoas.

Este artigo não visa analisar em detalhes o conceito de pensamento abstrato, mas vale a pena dar um exemplo de que abismo separa um dos parentes mais próximos, os macacos-chimpanzés, das pessoas. Eles pertencem à família dos hominídeos. Um experimento característico sobre eles foi realizado em laboratório. IP Pavlov em Koltushi perto de São Petersburgo.

O chimpanzé Rafael teve que se banquetear com o fogo queimando antes de comer na beirada da prateleira. Aprendeu rapidamente a utilizar para o efeito um copo e água, que lhe era oferecido numa cisterna e outros recipientes. Em seguida, no lago, em duas jangadas conectadas por uma travessia trêmula, colocam comida em uma (como sempre atrás do fogo) e na outra um copo e um tanque com água. De vez em quando, o chimpanzé preferia fazer uma travessia difícil para catar em um tanque, mas ignorava um lago inteiro de água. Ficou claro que ele não poderia generalizar esse conceito. A água para ele está ligada à imagem do tanque. Para ser justo com Raphael, vale acrescentar que quando a água foi retirada da cisterna, no final, ainda que por acidente, ele pegou água do lago e, apagando o fogo, ganhou uma guloseima.

criação

O lugar do homem no sistema do mundo orgânico já é o planeta inteiro. As pessoas não vivem estritamente dentro dos limites do local de nascimento, mas ajustam o local de vida escolhido para atender às suas necessidades. E nem sempre é o ambiente de vida mais confortável. Mas as pessoas estão transformando isso. Esta é a criação mais simples, responsável por cobrir as necessidades urgentes, mas que surgiu como resultado de uma escolha consciente de vida em um ambiente inadequado. As pessoas estão literalmente indo contra a seleção biológica. Eles não procuram os habitats mais fáceis, mas adaptam-se aos muito inadequados.

Há criação criativa. A vontade de deixar uma marca na história, de influenciar o mundo que nos rodeia, e não apenas de nos alimentarmos.

Discurso

Outro sinal do pensamento humano abstrato é a fala. Mesmo sua própria possibilidade. Quando certos fenômenos naturais recebem um conceito específico (e, aliás, abstrato) - uma palavra e seu significado semântico. Não está diretamente relacionado a como e o que os sentidos percebem em um determinado período de tempo aqui e agora. A imagem que cada pessoa forma sobre os objetos, é claro, carrega informações-memórias sobre peso, temperatura e outras associações. Mas com a ajuda de palavras também são descritos objetos inexistentes, aqueles que não podem ser tocados com as mãos. Exemplos favoritos de cientistas são amor ou termos matemáticos. Como descrever o conceito de sete?

O homem é apenas um animal altamente evoluído

Esta questão problemática. São consideradas evidências da natureza animal e da origem do homem. Segundo a biologia, o lugar do homem no sistema do mundo orgânico. Existem fatores antropológicos que explicam até certo ponto como as características fisiológicas do resultado podem afetar a formação de um indivíduo altamente desenvolvido e da sociedade humana. Mas há uma longa série de fatores sociais que colocam uma pessoa em outro patamar. É possível falar de um quinto reino separado do mundo orgânico? Ou continuar apresentando teorias sobre o assunto: de onde veio nossa família? A alma é uma matéria separada do corpo ou são processos fisiológicos que imitam a consciência, mas permanecem químicos?

Para conciliar os opostos, costuma-se falar da natureza biossocial do homem.

O currículo escolar ainda não se afastou de um foco estrito na evolução. Os professores de biologia e zoologia nem sempre enfatizam corretamente que Darwin apenas apresentou uma teoria. É popular, mas não é apoiado por evidências concretas. Pelo contrário, ainda há muitas dúvidas, pontos brancos e argumentos contra ela.

Ainda que os postulados básicos desta teoria sejam parte obrigatória do currículo escolar, é necessário conhecê-los para ser uma pessoa educada e de visão ampla. Mas o que fala contra a teoria da origem das espécies, exceto que a natureza social do homem é pronunciada e o pensamento é único?

A teoria de Darwin sobre a origem das espécies: os principais argumentos contra

Como o próprio Darwin e seus contemporâneos argumentaram: a ideia de evolução estava no ar naqueles dias. A genialidade do naturalista mais famoso, o autor de A Origem das Espécies, é que ele formulou como o grande vem do pequeno em bilhões de anos. Não são os mais fortes que sobrevivem, mas sim os mais adaptados às constantes mudanças do ambiente. Esta é a abreviação de seleção natural.

Os oponentes do darwinismo se voltam para o conceito de complexidade irredutível. No processo de evolução, muitos organismos não puderam formar gradativamente (devido a mutações) as vantagens que possuem em determinado estágio de desenvolvimento e graças às quais sobreviveram em determinado habitat, ou seja, sofreram seleção natural.

Outro argumento principal contra a teoria da evolução é a complexidade informacional dos cromossomos e, como consequência, da molécula de DNA. Uma cadeia tão ordenada e longa não poderia ter sido obtida por acaso, mesmo em bilhões de bilhões de anos. Além disso, com a enorme idade da Terra e os fósseis descobertos datando de períodos muito diferentes, não foi encontrado um número suficiente de elos perdidos, formas de vida transicionais, que a teoria da evolução assume em grande volume entre todas as espécies.

A questão da origem está intimamente ligada ao lugar do homem no sistema do mundo orgânico e ao seu papel. Talvez seja o componente social da vida das pessoas que determina. Impõe à humanidade a responsabilidade por toda a biosfera. O papel, o lugar de uma pessoa no sistema do mundo orgânico não lhe é dado em vão - proteger e dispor razoavelmente do planeta, independentemente de as pessoas fazerem parte de um ecossistema ou simplesmente semelhantes a outros organismos biológicos, mas têm uma origem e um propósito de existência superiores.