Что в повести Трифонова «Обмен» выходит на первый план при прочтении ее в наши дни? Внутренний мир личности и ее взаимоотношения с различными аспектами реальности по Ю. Трифонову «Обмен" II
Повесть «Обмен» была написана Трифоновым в 1969 г. и напечатана в «Новом мире» в том же году в последнем номере. Она открывала цикл «московских повестей» об актуальных проблемах советских горожан.
Жанровое своеобразие
На первом плане в повести семейно-бытовые проблемы, которые обнажают философские вопросы смысла жизни человека. Это повесть о достойной жизни и смерти. Кроме того, Трифонов раскрывает психологию каждого героя, даже второстепенных. У каждого из них своя правда, но диалога не получается.
Проблематика
Трифонов обращается к теме противостояния двух семей. Виктор Дмитриев, женившись на Лене Лукьяновой, не смог передать ей ценности семьи Дмитриевых: душевную чуткость, мягкость, тактичность, интеллигентность. Зато сам Дмитриев, по выражению сестры Лоры, «олукьянился», то есть стал прагматичным, стремящимся не столько к материальным благам, сколько к тому, чтобы его оставили в покое.
Трифонов поднимает в повести важные социальные проблемы. Современному читателю непонятна проблема главного героя. Советский человек, как будто не имеющий собственности, не имел и права на жизнь в нормальной квартире с комнатами для супругов и ребёнка. И совсем уже диким было то, что комната матери после смерти не может быть унаследована, а отойдёт государству. Так что Лена пыталась спасти собственность единственно возможным способом: обменяв две комнаты в коммуналке на двухкомнатную квартиру. Другое дело, что Ксения Фёдоровна сразу догадалась о своей смертельной болезни. Именно в этом, а не в самом обмене, и заключено зло, исходящее от бесчувственной Лены.
Сюжет и композиция
Основное действие происходит октябрьским днём и утром следующего дня. Но читатель знакомится не только со всей жизнью главного героя, но и узнаёт о семьях Лукьяновых и Дмитриевых. Этого Трифонов добивается с помощью ретроспекции. Главный герой рефлектирует по поводу происходящих с ним событий и собственных поступков, вспоминая прошлое.
Перед героем стоит трудная задача: сообщить смертельно больной матери, которая не знает о серьёзности своей болезни, и сестре, что жена Лена задумала обмен. Кроме того, герою необходимо достать для сестры Лоры, с которой живёт сейчас мать, денег на лечение. Обе задачи герой решает блестяще, так что денег предлагает ему бывшая любовница, а переездом к нему матери он будто бы помогает сестре уехать в длительную командировку.
Последняя страница повести вмещает в себя события полугода: происходит переезд, умирает мать, герой чувствует себя несчастным. Рассказчик добавляет от себя, что снесён дом детства Дмитриева, где ему так и не смогли передать семейные ценности. Так что Лукьяновы победили Дмитриевых в символическом смысле.
Герои повести
Главный герой повести – 37-летний Дмитриев. Он немолод, полноват, с вечным запахом табака изо рта. Герой самолюбив, он воспринимает любовь матери, жены, любовницы как нечто само собой разумеющееся. Жизненное кредо Дмитриева – «привык и успокоился». Он смиряется с тем, что не ладят любящие его жена и мать.
Дмитриев защищает мать, которую Лена называет ханжой. Сестра считает, что Дмитриев олукьянился, то есть предал высокий дух и бескорыстие ради материального.
Самым ценным в жизни Дмитриев считает покой и бережёт его изо всех сил. Другая ценность Дмитриева и его утешение состоит в том, что у него «всё как у всех».
Дмитриев безволен. Он не может написать диссертацию, хотя Лена во всём согласна помочь. Особенно показательна история с Лёвкой Бубриком, которому тесть по просьбе Лены нашёл хорошее место в ГИНЕГА, куда в конце концов пошёл работать сам Дмитриев. Причём Лена всю вину взяла на себя. Всё раскрылось, когда Лена на Дне рождения Ксении Фёдоровны рассказала, что это было решение Дмитриева.
В конце повести мать Дмитриева объясняет подтекст обмена, совершаемого героем: обменяв истинные ценности на сиюминутную выгоду, он утратил душевную чуткость.
Жена Дмитриева Лена умна. Она – специалист по техническому переводу. Дмитриев считает Лену эгоистичной и чёрствой. По словам Дмитриева, Лену отмечает некоторая душевная неточность. Он бросает в лицо жене обвинение в том, что у неё есть душевный дефект, неразвитость чувств, что-то недочеловеческое.
Лена умеет добиваться своего. Желая обменять квартиру, она заботится не о себе, а о своей семье.
Тесть Дмитриева Иван Васильевич был по профессии кожевенником, но продвигался по профсоюзной линии. Его стараниями на даче через полгода установили телефон. Он всегда был начеку, никому не доверял. Речь тестя была полна канцеляризмов, из-за чего мать Дмитриева считала его неинтеллигентным.
Таня – бывшая любовница Дмитриева, с которой он сошёлся 3 года назад на одно лето. Ей 34 года, выглядит она болезненно: худая, бледная. Глаза у неё большие и добрые. Таня боится за Дмитриева. После отношений с ним она осталась с сыном Аликом: муж бросил работу и уехал из Москвы, потому что Таня не смогла с ним больше жить. Муж действительно любил её. Дмитриев думает, что Таня была бы ему лучшей женой, но оставляет всё как есть.
Татьяна и Ксения Фёдоровна симпатичны друг другу. Татьяна жалеет Дмитриева и любит его, в то время как Дмитриев жалеет её лишь на миг. Дмитриев думает, что эта любовь навсегда. Татьяна знает множество стихов и читает их наизусть шёпотом, особенно когда не о чем говорить.
Мать Дмитриева Ксения Фёдоровна – интеллигентная, всеми уважаемая женщина. Она работала старшим библиографом в одной из академических библиотек. Мать настолько простодушна, что не понимает опасности своей болезни. С Леной она смирилась. Ксения Фёдоровна «доброжелательна, уступчива, готова прийти на помощь и принят участие». Не ценит этого только Лена. Ксения Фёдоровна не склонна унывать, она общается в шутливой манере.
Мать любит бескорыстно помогать далёким знакомым и родственникам. Но Дмитриев понимает, что мать делает это ради того, чтобы слыть хорошим человеком. За это Лена называла мать Дмитриева ханжой.
Дед Дмитриева – хранитель семейных ценностей. Лена называла его хорошо сохранившимся монстром. Дед был юристом, закончившим Петербургский университет, в юности сидел в крепости, был в ссылке и сбежал за границу. Дед был маленький и усохший, кожа дублёная, а руки корявые и изуродованные тяжёлой работой.
В отличие от дочери, дед не презирает людей, если они относятся к другому кругу, и никого не осуждает. Он живёт не прошлым, а своим коротким будущим. Именно дед дал меткую характеристику Виктору: «Ты человек не скверный. Но и не удивительный».
Лора, сестра Дмитриева, немолода, с чёрными с проседью волосами и загорелым лбом. Она каждый год проводит 5 месяцев в Средней Азии. Лора хитра и прозорлива. Она не смирилась с отношением Лены к матери. Лора бескомпромиссна: «Её мысли никогда не гнутся. Всегда торчат и колются».
Художественное своеобразие
Детали автор использует вместо пространных характеристик. Например, увиденный Дмитриевым обвисший живот жены говорит о его холодности к ней. Две подушки на супружеской постели, одна из которых, несвежая, принадлежит мужу, свидетельствуют о том, что между супругами нет настоящей любви.
Ознакомившись с произведениями Трифонова, у читателя может сложиться мнение, что у автора нет идеалов. И действительно в произведении «Обмен» писатель никого не выделяет, делая только положительным, или только отрицательным персонажем. Все герои находятся в равных условиях. Тем самым Трифонов показывает, что не «белого и черного». Ведь в жизни все относительно.
Мать героя главного героя произведения - Виктора Дмитриева смертельно больна. Возможно, жить ей остается считанные месяцы, а может даже и дни. Она всю жизнь в глазах общественности показывала то, что в ней совсем нет ни злого умысла, ни корысти. А между тем, женщина с осуждением относится к родному сыну из-за его выбора «пассии».
То же самое происходит и с ее дочерью Лорой. Женщина с хорошим «пролетарским» образование, и из интеллигентной семьи, сама несчастна в браке. Для нее одно утешение – это работа. Ведь именно там, она может реализовать себя, как личность.
В произведении упоминаются и отец с дедом. Мужчины, видя как «воюет» их родня, часто говорили о том, что нельзя жить с ненавистью. Однако, сначала отец Виктора, а затем его любимый дед умирают. остается с матерью, но общих тем, планов и даже интересов у них не находится. Зато есть супруга Виктора – Лена, которую и мать, и сестра Лора ненавидят, ведь женщина совершенно другая и по характеру, и по убеждениям.
Для Лены нет ничего невозможного. То, что она запланирует, то обязательно реализует. Казалось бы, очень положительное качество! Но есть и обратная сторона медали. Не всегда она добивается поставленных целей честно. Если перед женщиной становится выбор идти на компромисс с совестью или уйти в сторону, то она выберет первый вариант. Желания у нее всегда весьма реальные, а аргументы очень весомые. Лена всегда прикрывается тем, что делает все ради семьи. Виктору она повторяет то же самое.
Виктор так же в произведении не является «положительным» персонажем. Он полностью зависит от решений Лены, и ее аргументов. Его бесхарактерность проявляется уже в начале произведения, когда автор уточняет, что мужчина отрекся от мечты, потому, что у него не получилось поступить в желаемый вуз. Позже, он познакомился со своей будущей супругой, и та сказала, что поздно, о чем-либо мечтать. Нужно жить здесь и сейчас. И в этом, есть, конечно, доля истины, поэтому Виктор «повиновался».
Но существует ли любовь между семейной парой? Скорее всего, нет. Обоим героям удобно друг с другом. «слепила» то, что ей было нужно из Дмитриева, а мужчина, собственной женой, прикрывает свои собственные низкие моральные несовершенства. Она для него некий щит, от чужих замечаний и осуждений.
И все равно, в глубине души, Виктор видит себя с Татьяной. Он знает, что она не способна на предательство, низкие поступки, лицемерие и обман. Дмитриев ценит в ней это и думает, что таким же является и он сам. Виктор только потом поймет, насколько разны их уровни духовного и морального состояния. Поймет, но будет уже слишком поздно что-то исправить.
В центре повести Ю. Трифонова "Обмен" - изображение двух семей Дмитриевых и Лукьяновых, породнившихся благодаря женитьбе двух представителей их молодого колена - Виктора и Лены. Две эти семьи являются в известной степени противоположностью друг друга.
Однако автор не показывает их прямого противостояния, оно выражается опосредованно через многочисленные сопоставления, через коллизии и конфликты в отношениях представителей этих семей. Так, Дмитриевых от Лукьяновых отличают, прежде всего, их древние корни, наличие нескольких поколений в этой фамилии, что обеспечивает преемственность нравственных ценностей, этических устоев, сложившихся в этой семье. Передача этих ценностей из поколения в поколение и обуславливает нравственную устойчивость членов этого рода. Постепенно эти ценности уходят из рода Дмитриевых и подменяются другими.
В этой связи чрезвычайно важен образ деда Федора Николаевича, так как он дает возможность проследить процесс утраты родом Дмитриевых тех качеств, жизненных принципов, которыми жили их предки и которые отличали дом Дмитриевых от других. Дед предстает в повести как некий древний "монстр", так как на его долю выпало немало великих исторических событий, но при этом он остается реальной исторической личностью. Дед воплощает лучшие качеств дома Дмитриевых - интеллигентность, тактичность, воспитанность, принципиальность, которые когда-то отличали всех представителей этого рода. Его дочь, Ксения Федоровна, уже несколько отдалена от отца: ее отличают излишняя горделивость, напускная интеллигентность, неприятие его жизненных принципов (сцена спора с отцом о презрении). Появляется в ней такая черта, как "ханжество", то есть стремление выглядеть лучше, чем ты есть на самом деле. Играя в повести роль идеальной женщины-матери, Ксения Федоровна тем не менее не является положительным героем, так как в ней присутствуют и отрицательные качества. С развитием сюжета мы узнаем, что Ксения Федоровна не такая уж интеллигентная и бескорыстная, какой хочет казаться.
Однако человек - это всегда совокупность отрицательных и положительных начал. Несмотря на свои недостатки, Ксения Федоровна полностью реализует себя как мать. Она с чувством трепетной любви относится к своему единственному сыну, жалеет его, переживает за него, быть может, винит себя за его нереализованные возможности (Дмитриев в молодости умел прекрасно рисовать, но этот дар не получил дальнейшего развития). Таким образом, мать Виктора является хранительницей духовных связей этой семьи, своей любовью как бы духовно скрепляет себя с сыном. Окончательно отделенным, духовно отрезанным от деда является Виктор, у которого по отношению к деду осталась лишь "детская преданность". Отсюда непонимание и отчужденность в их последнем разговоре, когда Дмитриев хотел поговорить о Лене, а дед - размышлять о смерти.
Не случайно со смертью деда Дмитриев ощущает свою отрезанность от дома, семьи, потерю родственных связей. Однако процесс духовного отчуждения Виктора с семьей, принявший после смерти деда необратимый характер, начался давно, с момента его женитьбы на Лене Лукьяновой. Именно в породнении двух домов следует искать истоки разрушения рода Дмитриевых, так как оно положило начало ссорам, скандалам и разногласиям как между семьями, так и внутри них. Род Лукьяновых - иной и по происхождению и по занятиям: это люди практической хватки, "умеющие жить", в отличие от непрактичных, не приспособленных к жизни Дмитриевых. Их семья представлена намного уже: они не имеют дома, то есть родового гнезда, тем самым автор как бы лишает их укорененности, опоры и родственных связей в этой жизни.
Отсутствие родственных уз в свою очередь обусловливает отсутствие духовных связей в этой семье, здесь нет любви, семейной теплоты, человеческого участия. Напротив, отношения в этой семье носят отпечаток официально-деловых, являются неуютными, недомашними. В связи с этим закономерными являются две основополагающие черты этого рода - практицизм и недоверчивость.
Чувство любви подменяется чувством долга, именно из-за ощущения своего долга перед семьей Иван Васильевич материально обустраивает свой дом, материально обеспечивает свою семью, за что Вера Лазаревна испытывает к нему чувство собачьей преданности, так как сама "никогда не работала и жила на иждивении Ивана Васильевича". Абсолютной копией своих родителей является их дочь Лена. Она соединила в себе взятое от отца чувство долга, ответственности перед своей семьей, с одной стороны, и преданность Веры Лазаревны своему мужу, семье, с другой, а все это дополняется тем практицизмом, который присущ всему роду Лукьяновых. Именно поэтому Лена пытается совершить выгодный квартирный обмен во время болезни свекрови, устраивает его на выгодную работу в ГИНЕГА, предавая тем самым друга детства Левку Бубрика, у которого в то время вообще не было никакой работы.
Однако все эти "сделки" не являются для Лены аморальными, так как для нее изначально нравственным является понятие пользы, ибо ее главный жизненный принцип - целесообразность. Практицизм Лены достигает высшей степени. Подтверждением тому является "душевный дефект", "душевная неточность", "недоразвитость чувств", которые отмечает в ней Виктор. А отсюда вытекает и ее бестактность, прежде всего, по отношению к близким людям (затеянный в неподходящее время квартирный обмен, ссора из-за перемещения Леной портрета отца в доме Дмитриевых). В доме Дмитриевых-Лукьяновых нет любви, семейного тепла, дочь Наташа не видит ласки, потому что "мерилом родительской любви" для Лены является английская спецшкола. Отсюда чувствуется постоянная фальшь, неискренность в отношениях между членами этой семьи.
В сознании Лены духовное подменяется материальным. Доказательством тому служит не только английская спецшкола, но и тот факт, что автор ни разу не упоминает о ее каких-либо душевных качествах, талантах, все сводится к материальному.
Вместе с тем Лена намного жизнеспособней своего мужа, она сильнее и мужественнее его в моральном плане. И показанная автором ситуация соединения двух семей, слияние духовных начал и практицизма приводит к победе последнего. Дмитриев оказывается раздавленным своей женой как личность, он окончательно "олукьянивается", становится мужем-"подкаблучником". Надо отметить, что повесть начинается в кульминационный момент жизни героя - смертельная болезнь матери, затеянный в связи с этим квартирный обмен. Автор, таким образом, ставит своего героя в ситуацию выбора, так как именно в ситуации выбора проявляется нравственная сущность человека. В результате оказывается, что Дмитриев - это безвольный человек, постоянно идущий на житейские компромиссы.
Уже с начала повести становится ясной его модель поведения - это уход от решения, от ответственности, стремление во что бы то ни стало сохранить привычный порядок вещей. Итог выбора, совершенного Виктором, плачевен - смерть матери, которую он обменял на материальное благополучие, на обустроенный быт. Но самое страшное то, что в Викторе отсутствует чувство вины, он не винит себя ни в смерти матери, ни в разрыве духовных связей с семьей, всю вину он возлагает на обстоятельства, которые он не смог победить, на "олукьянивание", которое он не смог преодолеть.
И если раньше, в фабульной ситуации повести, когда Лена заговорила об обмене, Дмитриев еще был способен на какую-то борьбу с "олукьяниванием", на защиту своих жизненных принципов, то в конце повести он сам с горечью признает, что ему "действительно ничего не нужно", что он ищет лишь покоя. С этого момента Дмитриев начинает быстро "олукьяниваться", то есть терять те духовные качества, то нравственное воспитание, которые были изначально заложены в нем предками дома Дмитриевых. Постепенно Виктор превращается в хладнокровного, душевно черствого человека, который живет самообманом, воспринимая все как должное, а его юношеские стремления и реальные мечты превращаются в недостижимые грезы. Итог "олукьянивания" - духовная смерть героя, деградация как личности, потеря родственных связей.
Важную смысловую нагрузку в повести несет образ Тани, которая является воплощением нормальных человеческих связей, отношений, истинной любви. В ее мире действует совсем иная, чем в мире Дмитриева, система нравственных ценностей, согласно которой Тане представляется невозможной жизнь с нелюбимым, пусть и любящим ее человеком. В свою очередь, этот любящий ее человек уходит, не устраивая сцен и скандалов, не деля тряпок и метров, но позволяя Тане жить своей жизнью. Это и является настоящей любовью - желание добра и счастья любимому человеку. Важным в образе Тани является еще и то, что она, несмотря на все обрушившиеся на нее несчастья, сумела сохранить свой внутренний, духовный мир.
Именно благодаря своей духовной наполненности, крепким нравственным устоям, духовной силе она сумела выжить в этой жизни, благодаря этим качествам она намного сильнее и крепче Дмитриева. "Обмен", осуществленный Таней, оказался гораздо честнее "обмена" Виктора, так как он был совершен не в погоне за материальной выгодой, а в соответствии с чувствами, по зову сердца. Таким образом, обмен у Ю. Трифонова - это не только материальная сделка, но и духовно-психологическая ситуация. "Ты уже обменялся, Витя.
Обмен произошел", - говорит мать Дмитриева, подразумевая не обмен квартиры, а обмен образа жизни, нравственных ценностей и жизненных принципов семьи Дмитриевых на образ жизни семьи Лукьяновых, то есть "олукьянивание". Таким образом, обмен из сферы бытовых, материальных отношений переходит в сферу отношений духовных. В повести Ю. Трифонова лейтмотивом являются раздумья по поводу убывающих духовных отношений между людьми, истончающихся человеческих связей. Отсюда вытекает главная проблема личности - отсутствие духовных связей с другими людьми и, прежде всего, со своей семьей.
По Ю. Трифонову, отношения внутри семьи в большей степени зависят от духовной близости, от глубины взаимопонимания, а это весьма сложные и тонкие вещи, требующие особого дарования, которого лишена семья Дмитриевых-Лукьяновых. Без этих качеств невозможно существование семьи, остается лишь внешняя оболочка при абсолютной внутренней разрушенности, духовной разъединенности.
Урок 7. Нравственная проблематика
повести Ю.В. Трифонова «Обмен»
Цели урока: дать понятие о «городской» прозе, краткий обзор центральных её тем; анализ повести Трифонова «Обмен».
Методические приёмы: лекция; аналитическая беседа.
Ход урока
I . Слово преподавателя
В конце 60-х - 70-х годах определился мощный пласт литературы, которую стали называть «городской», «интеллектуальной» и даже «философской» прозой. Названия эти также условны, особенно потому, что содержат некую противопоставленность «деревенской» прозе, которая, получается, лишена интеллектуальности и философичности. Но если «деревенская» проза искала опору в нравственных традициях, основах народной жизни, исследовала последствия разрыва человека с землей, с деревенским «ладом», то «городская» проза связана с просветительской традицией, источники противостояния катастрофическим процессам в социальной жизни она ищет в сфере субъективной, во внутренних ресурсах самого человека, коренного городского жителя. Если в «деревенской» прозе жители деревни и города противопоставлены (а это традиционное для русской истории и культуры противопоставление), и это часто составляет конфликт произведений, то прозу городскую интересует, прежде всего, городской человек с довольно высоким образовательным и культурным уровнем в его проблемы, человек, более связанный с «книжной» культурой - истинной или масскультурой, чем с фольклорной. Конфликт не связывается с оппозицией деревня - город, природа - культура, а переносится в сферу рефлексии, в сферу переживаний и проблем человека, связанных с его существованием в современном мире.
Способен ли человек как личность сопротивляться обстоятельствам, изменять их, или человек сам постепенно, незаметно и необратимо меняется под их воздействием - эти вопросы поставлены в произведениях Юрия Трифонова, Юрия Домбровского, Даниила Гранина, Аркадия и Бориса Стругацких, Григория Горина и других. Писатели часто выступают не только и не столько как рассказчики, сколько как исследователи, экспериментаторы, размышляющие, сомневающиеся, анализирующие. «Городская» проза исследует мир через призму культуры, философии, религии. Время, история трактуется как развитие, движение идей, индивидуальных сознаний, каждое из которых значительно и неповторимо.
II. Аналитическая беседа
Каковы корни такого подхода к человеку, к личности в русской литературе?
(Во многом это продолжение традиций Достоевского, исследовавшего жизнь идей, жизнь человека не пределе возможностей, ставившего вопрос о «границах человека».)
Что вы знаете о Ю. В. Трифонове?
(Один из самых заметных авторов «городской» прозы - Юрий Валентинович Трифонов (1925-1981). В советское время он не был откровенным диссидентом, но был «чужаком» для советской литературы. Критики упрекали его в том, что он пишет «не про то», что произведения его сплошь мрачные, что он полностью погружен в быт. Трифонов писал о себе: «Я пишу о смерти («Обмен») - мне говорят, что я пишу о быте, я пишу о любви («Другое прощание» - говорят, что тоже о быте; я пишу о распаде семьи («Предварительные итоги» - опять слышу про быт; пишу о борьбе человека со смертельным горем («Другая жизнь» - вновь говорят про быт».)
Как вы считаете, почему писателя упрекали в погруженности в быт? Действительно ли это так?
Какова роль «быта» в повести «Обмен»?
(Само название повести «Обмен», прежде всего, раскрывает обыденную, бытовую ситуацию героя - ситуацию обмена квартиры. Действительно, быт городских семей, их ежедневные проблемы занимают значительное место в повести. Но это лишь первый, поверхностный слой повести. Быт - условия существования героев. Кажущаяся обыденность, привычность, всеобщность этого быта обманчива. На самом деле испытание бытом не менее трудно, опасно, чем испытания, которые выпадают человеку в острых, критических ситуациях. Опасно тем, что человек меняется под воздействием быта исподволь, незаметно для самого себя, быт провоцирует человека без внутренней опоры, стержня на поступки, которым сам человек после ужасается.)
Каковы основные события сюжета
В чем особенность композиции повести?
(Композиция постепенно раскрывает процесс морального предательства героя. Сестра и мать считали, «что он их тихонько предал», «олукьянился». Герой постепенно одет на один компромисс за другим, как бы вынужденно, в силу обстоятельств отступает от своей совести: по отношению к работе, к любимой женщине, к другу, к своей семье, и, наконец, к матери. При этом Виктор «мучился, изумлялся, ломал себе голову, но потом привык. Привык оттого, что увидел, что то же - у всех, и все - привыкли. И успокоился на той истине, что нет в жизни ничего более мудрого и ценного, чем покой, и его-то нужно беречь изо всех сил». Привычка, успокоенность и есть причины готовности к компромиссам.)
Как Трифонов расширяет рамки повествования, переходит от описания частной жизни к обобщениям?
(Слово, изобретенное сестрой Виктора, Лорой, - «олукьяниться» - уже обобщение, очень точно передающее суть изменений в человеке. Эти изменения касаются не только одного героя. По пути на дачу вспоминая прошлое своей семьи, Дмитриев оттягивает встречу с матерью, оттягивает неприятный и предательский разговор об обмене. Ему кажется, что он должен «продумать что-то важное, последнее». «Все изменилось на том берегу. Все «олукьянилось». Каждый год менялось что-то в подробностях, но, когда прошло четырнадцать лет, оказалось, что все олукьянилось - окончательно и безнадежно. Второй раз слово уже дано без кавычек, как устоявшееся понятие. Герой думает об этих изменениях примерно так же, как думал о своей семейной жизни: а, может быть, это не так уж плохо? И если это происходит со всем даже с берегом, с рекой и с травой - значит, может быть, это естественно и так и должно быть?» Никто, кроме самого героя, не может ответить на эти вопросы. А ему самому удобнее ответить: да, так и должно быть - и успокоиться.)
Чем отличаются семейные кланы Дмитриевых и Лукьяновых?
(В отличии двух жизненных позиций, двух систем ценностей, духовных и бытовых, состоит конфликт повести. Главным носителем ценностей Дмитриевых является дед, Федор Николаевич. Он старый юрист, с революционным прошлым: «сидел в крепости, ссылался, бежал за границу, работал в Швейцарии, в Бельгии, был знаком с Верой 3асулич». Дмитриев вспоминает, что «старик был чужд всякого лукьяноподобия, просто не понимал многих вещей». Он не мог понять, как нужно «уметь жить», подобно тестю Дмитриева, Лукьянову, поэтому в глазах клана Лукьяновых Федор Николаевич - монстр ничего не понимающий в современной жизни.)
Каков смысл названия повести?
(Жизнь меняется только внешне, люди же остаются прежними. Вспомним, что по этому поводу говорит булгаковский Воланд: «только квартирный вопрос испортил их». «Квартирный вопрос» становится испытанием и для героя Трифонова, испытанием, которого он не выдерживает и ломается. Дед говорит: «Мы с Ксенией ожидали, что из тебя получится что-то другое. Ничего страшного, разумеется, не произошло. Ты человек не скверный. Но и не удивительный».
«Олукьянивание» разрушает героя не только морально, но и физически: после обмена и смерти матери у Дмитриева сделался гипертонический криз, а он пролежал три недели дома в строгом постельном режиме». Герой становится другим: веще не старик, но уже пожилой, с обмякшими щечками дяденька».
Смертельно больная мать говорит Дмитриеву: «Ты уже обменялся, Витя. Обмен произошел... Это было очень давно. И бывает всегда, каждый день, так что ты не удивляйся, Витя. И не сердись. Просто так незаметно…»
В конце повести приводится перечень юридических документов, необходимых для обмена. Их сухой, деловой, официальный язык подчеркивает трагизм происшедшего. Фразы о благоприятном решении в отношении обмена и о смерти Ксении Федоровны стоят рядом. Обмен ценностных представлений состоялся.)
Домашнее задание (по группам):
Представить творчество молодых поэтов 60-х: А. Вознесенского, Р. Рождественского, Е. Евтушенко, Б. Ахмадулиной.
Материал для проведения урока-семинара по повести «Обмен»
1. Юрий Трифонов вспоминал, как в 60-е годы из редакции «Нового мира» ему вернули рассказ «Вечные темы» потому, что редактор журнала (А. Т. Твардовский) «был глубоко убежден в том, что вечные темы есть удел какой-то иной литературы - может быть, тоже нужной, но в чем-то безответственной и как бы ниже по званию, чем та литература, которую он редактировал».
Что значит «вечные темы» в литературе?
Есть ли, «вечные темы» в повести «Обмен»? Каковы они?
Являются ли темы «Обмена» «низшими по званию» в сравнении с героико-патриотическими темами?
2. «Герой Трифонова - это, как и сам писатель, человек городской, интеллигентный, трудно, а то и трагически переживший сталинские времена. Если сам он и не сидел, не был в ГУЛАГе, так почти что нечаянно кого-нибудь туда посадил, если он жив, то и не знает - радоваться этому обстоятельству или огорчаться. Вместе с тем все эти люди, больше или меньше, но искренне склонны к анализу и своего прошлого и настоящего, и по этой именно причине они с трудом вписываются, а то и вовсе не вписываются в окружающую их действительность, в советское столь неискреннее общество» (С. Залыгин).
Подходит ли характеристика, данная С. Залыгиным, героям повести «Обмен»?
Есть ли у героев выраженное отношение к ГУЛАГу?
Кто из героев повести более всего склонен «к анализу» и своего прошлого, и своего настоящего? Каковы последствия этого анализа?
3. «Быт для Трифонова - не угроза нравственности, а сфера ее проявления. Проводя своих героев через испытание бытом, испытание повседневной жизнью, он выявляет не всегда уловимую связь бытового повседневного с высоким, идеальным, обнажает пласт за пластом всю многосоставность натуры человека, всю сложность влияний окружающей среды» (А. Г. Бочаров, Г. А. Белая).
Как изображен быт в повести «Обмен»?
Проводит ли Трифонов своих героев «через испытание бытом, испытание повседневной жизнью»? Как это испытание присутствует в повести?
Что в «Обмене» представляет высокое, идеальное? Существует ли связь между повседневностью, изображенной в повести, и высоким, идеальным?
4. Литературоведы А. Г. Бочаров и Г. А. Белая пишут о Трифонове: «Он смотрит на людей, на их повседневную жизнь не свысока, не с горних далей отвлеченности, а с пониманием и сочувствием. Но при этом он гуманистически-требовательно не прощает тех «мелочей», которые обычно пропадают при обобщенно-восторженном взгляде на человека».
Действительно ли во взгляде Трифонова на героев повести нет обобщенно-восторженного отношения? Какие «мелочи» в поведении и характерах героев описывает писатель? Каково его отношение к этим «мелочам»?
5. Литературовед В. Г. Воздвиженский пишет о повести «Обмен»: «Убеждающе, зримо, с полной мерой авторского осуждения прослеживает писатель, как заурядные «микроуступки», «микросоглашения», «микропроступки», постепенно накапливаясь, могут вести в конечном счете к утрате истинно человеческого в человеке, ибо ничто не возникает вдруг, на пустом месте».
Какие «микроуступки», «микросоглашения», «микропроступки» своего героя изображает писатель? Как проявляется «полная мера осуждения» этих «микропоступков»?
Каково значение прибавления к словам «уступки», «соглашения», «проступки» части «микро»? Возможно ли их использование для характеристики поведения героя повести без нее?
Выявите основные этапы создания картины утраты «истинно человеческого в человеке» в повести «Обмен».
6. «Ю. Трифонов, можно сказать, гонится не за положительным героем, а за положительным идеалом и соответственно обличает не столько заведомо «отрицательные персонажи», сколько качества души человека, мешающие полной победе человеческого» (В. Т. Воздвиженский).
Попробуйте разделить героев «Обмена» на положительных и отрицательных. Удалось ли вам это?
Как проявляется момент обличения отрицательных персонажей в авторском повествовании?
7. С. Залыгин замечает: «Да, Трифонов был классическим бытописателем... Другого такого же дотошно городского писателя я не знаю. Бытописателей деревенских уже в ту пору было достаточно, а вот городских… он был тогда один такой».
Что означает «бытописательство» в литературе? Что характерно для такой литературы?
Почему повесть «Обмен» не выходит за рамки чистого «бытописательства»?
Является ли определение «городской» по отношению к Юрию Трифонову только указанием на место действия его произведения или чем-то большим?
8. Ю. Трифонов говорил: «Ну что такое быт? Химчистки, парикмахерские... Да, это называется бытом. Но и семейная жизнь - тоже быт... И рождение человека, и смерть стариков, и болезни, и свадьбы - тоже быт. И взаимоотношения друзей по работе, любовь, ссоры, ревность, зависть - все это тоже быт. Но ведь из этого и состоит жизнь!»
Действительно ли в повести «Обмен» быт предстает именно таким, как о нем пишет сам Трифонов?
Как представлены и какую роль играют в повести «любовь, ссоры, ревность, зависть» и т. д.?
Ради чего в повести «Обмен» изображается быт?
9. Критик С. Костырко считает, что в случае с Юрием Трифоновым «мы сталкиваемся с развитием образа, прямо противоположных условиях цензуры». Критик вспоминает «характерный» для писателя зачин повести «Обмен» и замечает: «Писатель начинает как бы с частного социально-бытового факта и строит, развивает его образ так, что сквозь конкретику отчетливо проступают вечные для искусства темы... Иными словами, от ограниченности конкретного факта, явления - к безбрежности его смыслов, к свободе его художественного осмысления».
Каков зачин повести «Обмен»? Почему в этом зачине речь идет о частном социально-бытовом факте?
Проступают ли через образ, поставленный в центре повествования, «вечные для искусства темы»? Какие «вечные» темы связывает писатель с «обменом»?
В чем проявляется «безбрежность смыслов» факта обмена?
10. Американский писатель Джон Апдайк в 1978 г. писал о «Московских повестях» Юрия Трифонова: «Типичный герой Трифонова считает себя неудачником, и окружающее общество не разубеждает его в этом. Это коммунистическое общество дает о себе знать узами правил и взаимозависимости, допуская маневренность в определенных ограниченных пределах, сказывается «стеснением в груди» и «невыносимым тревожным зудом»... Герои и героини Трифонова черпают мужество не в официально провозглашенной надежде, а в звериной живучести человека».
С чем связано представление некоторых героев повести о себе как о неудачниках?
Каким выступает общество, окружающее героев повести «Обмен»? Связывает ли это общество героев «узами правил и взаимозависимости»? Как это показано в повести?
Как проявляется в героях повести «Обмен» «звериная живучесть человека»?
11. Литературовед Н. Колесникова (США) заметила, что «Трифонов смотрит на своих героев скорее изнутри, чем снаружи... отказывается выносить им открытый приговор, а просто изображает героев, какие они есть, предоставляя самому читателю делать выводы... Достоинство повестей Трифонова в том, что они показывают сложность человеческой натуры, не разделяя людей на хороших или плохих, альтруистов или эгоистов, умных или глупых».
Как проявляется в тексте показ Ю. Трифоновым героев «скорее изнутри чем снаружи»?
Справедливо ли утверждение, что писатель отказывается выносить своим героям открытый приговор? Совершают ли герои «Обмена» какие-то поступки, достойные вы несения приговора?
Действительно ли в «Обмене» показана «сложность» человеческой натуры без разделения людей «на хороших или плохих»?
12. Литературовед А. И. Овчаренко пишет об одной категории героев Юрия Трифонова: «...они напористы, цепки, изворотливы, бесцеремонны в средствах достижения поставленной цели. И беспощадны. Талант, совесть, честь, принципы - все, и свое, и чужое, будет ими отдано за удачу, чаще всего оборачивающуюся материальным и духовным комфортом».
Есть ли среди героев «Обмена» такие, о которых пишет критик? Какова их роль в повести?
Кого из героев повести Юрия Трифонова более всего интересует «материальный и духовный комфорт»? Каково представление героев повести о том и о другом комфорте?
13. Юрий Трифонов заявлял: «Я не согласен с теми критиками, которые писали, что в «московских» повестях не видно авторской позиции... Авторская оценка может выражаться через сюжет, диалоги, интонации. Нужно иметь в виду одно важнейшее обстоятельство. Вряд ли требуется объяснять читателям, что эгоизм, корыстолюбие, лицемерие - дурные качества».
Как выражено отношение писателя к героям и явлениям в повести «Обмен» «через сюжет, диалоги, интонации»?
Как проявляются в «Обмене» объяснения того, что «эгоизм, корыстолюбие, лицемерие - дурные качества»?
14. Критик Л. Дени писала о повестях Юрия Трифонова: «Язык - свободен, непринужден, автор пытается воспроизвести устную речь, не колеблясь, употребляет там, где нужно, арготизмы. Но этим все не ограничивается. Можно сказать, что в этом писателе есть нечто от Достоевского: крайняя внутренняя сложность персонажей, то, с каким трудом они стараются разобраться в себе, принимают решения. Так, мы наталкиваемся на чрезвычайно длиннные абзацы, самозакручивающиеся фразы; трудность бытия отчасти передается через внешнюю затрудненность письма».
Какова роль устной речи в повести?
Часто ли встречаются в произведениях Трифонова «чрезвычайно длинные абзацы» в «самозакручивающиеся фразы»? Что означает фраза критика о том, что трудность бытия персонажей повести «передается через внешнюю затрудненность письма»?
В основе повести Юрия Трифонова "Обмен" - стремления главного героя, типичного московского интеллигента Виктора Георгиевича Дмитриева, совершить обмен жилья, улучшить собственную жилищную ситуацию. Ему необходимо для этого поселиться с безнадежно-больной матерью, догадывающейся о своей скорой кончине. Сын убеждает ее, что ужасно жаждет проживать с ней совместно, для того чтобы лучше позаботиться о ней. Однако мать смекает, что его волнует в первостепенную очередь не она, а квартира, и что спешит он с обменом из-за страха
После ее смерти лишиться ее комнаты. Материальная заинтересованность подменила у Дмитриева чувство сыновней любви. И недаром в конце произведения мать заявляет сыну, будто когда-то собиралась жить с ним сообща, а в настоящее время нет, оттого что: "Ты уже обменялся, Витя. Обмен произошел… Это было очень давно. И бывает всегда, каждый день, так что ты не удивляйся, Витя. И не сердись. Просто так незаметно.." Дмитриев, человек изначально порядочный, понемногу под воздействием себялюбия супруги, да и своего личного эгоизма, поменял моральные позиции на обывательское благополучие. И все-таки, успев съехаться с матерью прямо перед ее смертью, ее кончину, может быть, немного вызванную торопливым обменом, переживает удручающе: "После смерти Ксении Федоровны у Дмитриева сделался гипертонический криз, и он пролежал три недели дома в строгом постельном режиме". Потом он сильно сдал и казался будто бы "еще не старик, но уже пожилой". Какова же причина этического падения Дмитриева?
В повести нам представлен его дед, как старый революционер, который говорит Виктору "Ты человек не скверный. Но и не удивительный" В Дмитриеве нет никакой высокой идеи, одухотворяющей его жизнь, нет увлеченности каким-либо делом. Нет, что оказывается в данном случае очень важным, и силы воли. Дмитриев не может противостоять напору жены Лены, стремящейся к получению жизненных благ любой ценой. Временами он протестует, устраивает скандалы, но только для очистки совести, потому что почти всегда, в конечном счете, капитулирует и делает так, как того хочет Лена. Жена Дмитриева давно уже собственное преуспевание ставит во главу угла. И знает, что муж будет послушным орудием в достижении ее целей: "…Она заговорила так, будто все предрешено и будто ему, Дмитриеву, тоже ясно, что все предрешено, и они понимают друг друга без слов". По поводу таких, как Лена, Трифонов сказал в интервью с критиком А. Бочаровым: "Эгоизм - то в человечестве, что победить труднее всего". И в то же время писатель далеко не уверен, возможно ли в принципе полностью победить человеческий эгоизм, не разумнее ли постараться ввести его в какие-то нравственные пределы, поставить ему определенные границы. Например, такие: стремления каждого человека к удовлетворению собственных потребностей законно и справедливо до тех пор, пока оно не наносит вреда другим людям. Ведь эгоизм является одним из мощнейших факторов развития человека и общества, и не считаться с этим нельзя. Вспомним, что о "разумном эгоизме" с сочувствием и чуть ли не как об идеале поведения писал еще Николай Гаврилович Чернышевский в романе "Что делать?". Беда, однако, в том, что очень трудно в реальной жизни найти ту грань, что отделяет "разумный эгоизм" от "неразумного". Трифонов подчеркивал в упомянутом интервью: "Эгоизм исчезает гам, где возникает идея". Такой идеи нет у Дмитриева и Лены, поэтому эгоизм становится для них единственной моральной ценностью. Но нет этой идеи и у тех, кто им противостоит, - у Ксении Федоровны, сестры Виктора Лоры, двоюродной сестры главного героя Марины… И не случайно в беседе с другим критиком, Л. Аннинским, писатель возражал ему: "Вы сделали вид, что я Дмитриевых (имеются в виду все представители этого семейства, кроме Виктора Георгиевича) боготворю, а я над ними иронизирую". Дмитриевы, в отличие от семейства Лены, Лукьяновых, к жизни не очень приспособлены, не умеют извлекать для себя выгоду ни на работе, ни в быту. Они не умеют и не хотят жить за счет других. Однако мать Дмитриева и его родные - отнюдь не идеальные люди. Им свойственен один очень беспокоивший Трифонова порок - нетерпимость (не случайно именно так писатель назвал свой роман о народовольце Желябове - "Нетерпимость").
Ксения Федоровна именует Лену мещанкой, а та ее - ханжой. Мать Дмитриева на самом деле вряд ли справедливо считать ханжой, но неспособность принять и понять людей с иными поведенческими установками делает ее трудной в общении, а подобный тип людей в долгосрочной перспективе - нежизнеспособен. Дед Дмитриева еще был воодушевлен революционной идеей. Для последующих поколений она сильно потускнела из-за сопоставления с очень далекой от идеала послереволюционной действительностью. И Трифонов понимает, что в конце 60-х, когда писался "Обмен", эта идея уже мертва, а никакой новой у Дмитриевых нет. В этом - трагизм положения. С одной стороны - приобретатели Лукьяновы, которые умеют неплохо работать (что Лену на работе ценят, в повести подчеркивается), умеют обустраивать быт, но ни о чем, кроме этого, не думают. С другой стороны, Дмитриевы, сохраняющие еще инерцию интеллигентской порядочности, но со временем все более ее, не подкрепленную идеей, утрачивающие.
Виктор Георгиевич уже "олукьянился", и вероятно этот процесс ускорила Надежда, рассчитывающая на то, что у главного героя воскреснет совесть. Все-таки, на мой взгляд, смерть матери вызвала у героя какое-то нравственное потрясение, с чем было связано, по всей видимости, и недомогание Дмитриева. Но все-таки, шансов на его духовное возрождение очень мало. И неспроста в последних строках этой повести автор сообщает, что узнал всю историю от Виктора Георгиевича, который теперь кажется больным, раздавленным жизнью мужчиной. Обмен нравственных ценностей произошел в его душе, привел к грустному результату. Обратный обмен для героя практически невозможен.
