Berömda kritiker om romanen fäder och söner. Fäder och söner i rysk kritik
Knappt publicerad, orsakade romanen en uppsjö av kritiska artiklar. Inget av de offentliga lägren accepterade Turgenevs nya skapelse.
Redaktören för den konservative Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, hävdade i artiklarna "Turgenevs romerska och hans kritiker" och "Om vår nihilism (angående Turgenevs roman)" att nihilism är en social sjukdom som måste bekämpas genom att stärka skyddande konservativa principer; och "Fäder och söner" skiljer sig inte från en hel serie antinihilistiska romaner av andra författare. F. M. Dostojevskij intog en egendomlig ställning vid bedömningen av Turgenevs roman och bilden av dess huvudperson.
Bazarov är enligt Dostojevskij en "teoretiker" som är på kant med "livet", han är ett offer för sin egen, torra och abstrakta teori. Detta är med andra ord en hjälte nära Raskolnikov. Dostojevskij undviker dock en specifik övervägande av Bazarovs teori. Han hävdar med rätta att varje abstrakt, rationell teori krossas av livet och för med sig lidande och plåga till en person. Enligt sovjetiska kritiker reducerade Dostojevskij hela omfånget av romanens problem till ett etiskt-psykologiskt komplex, fördunklade det sociala med det universella, istället för att avslöja detaljerna i båda.
Den liberala kritiken har däremot ryckts för mycket av den sociala aspekten. Hon kunde inte förlåta författaren för förlöjligande av representanter för aristokratin, ärftliga adelsmän, hans ironi i förhållande till den "moderata ädla liberalismen" på 1840-talet. Den osympatiske, oförskämda "plebejen" Bazarov hånar ständigt sina ideologiska motståndare och visar sig vara moraliskt överlägsen dem.
I motsats till det konservativt-liberala lägret skilde sig demokratiska tidskrifter i sin bedömning av problemen med Turgenevs roman: Sovremennik och Iskra såg i den ett förtal mot raznochintsev-demokrater, vars strävanden är djupt främmande och obegripliga för författaren; Russian Word och Delo tog motsatt ståndpunkt.
Kritikern av Sovremennik A. Antonovich i en artikel med den uttrycksfulla titeln "Vår tids Asmodeus" (det vill säga "vår tids djävul") noterade att Turgenev "föraktar och hatar huvudpersonen och hans vänner av hela sitt hjärta. " Antonovichs artikel är full av skarpa attacker och ogrundade anklagelser mot författaren till Fathers and Sons. Kritikern misstänkte Turgenev för att ha samarbetat med reaktionärerna, som påstås ha "beordrat" författaren till en medvetet förtalande, anklagande roman, anklagade honom för att avvika från realismen, pekade på den grova skissigheten, till och med karikatyren av bilderna av huvudpersonerna. Antonovichs artikel stämmer dock ganska väl överens med den allmänna ton som Sovremennik-personalen tog efter att ett antal ledande skribenter lämnat redaktionen. Att personligen skälla ut Turgenev och hans verk blev nästan en plikt för tidningen Nekrasov.
DI. Pisarev, redaktören för det ryska ordet, tvärtom, såg sanningen om livet i romanen Fathers and Sons, och tog positionen som en konsekvent apologet för bilden av Bazarov. I artikeln "Bazarov" skrev han: "Turgenev gillar inte skoningslös förnekelse, men under tiden kommer personligheten hos en skoningslös förnekare ut som en stark personlighet och inger respekt hos läsaren"; "... Ingen i romanen kan jämföras med Bazarov vare sig i sinnesstyrka eller i karaktärsstyrka."
Pisarev var en av de första som tog bort från Bazarov anklagelsen om karikatyr som Antonovich tog upp mot honom, förklarade den positiva innebörden av huvudpersonen i fäder och söner, och betonade den avgörande betydelsen och innovationen hos en sådan karaktär. Som en representant för generationen av "barn" accepterade han allt i Bazarov: både en avvisande inställning till konst och en förenklad syn på en persons andliga liv och ett försök att förstå kärlek genom naturvetenskapliga åsikters prisma. De negativa egenskaperna hos Bazarov, under kritikens penna, fick oväntat för läsare (och för författaren till romanen själv) en positiv bedömning: uppriktig elakhet mot invånarna i Maryin presenterades som en oberoende position, okunnighet och brister i utbildning - för en kritisk syn på saker och ting, överdriven inbilskhet - för manifestationer av stark karaktär och etc.
För Pisarev är Bazarov en handlingsman, en naturvetare, en materialist, en experimenterare. Han "känner bara igen det som kan kännas med händerna, ses med ögonen, sätta på tungan, med ett ord, bara det som kan bevittnas av ett av de fem sinnena." Erfarenhet blev för Bazarov den enda källan till kunskap. Det var i detta som Pisarev såg skillnaden mellan den nya mannen Bazarov och de "överflödiga människorna" Rudins, Onegins, Pechorins. Han skrev: "... pechorinerna har en vilja utan kunskap, rudinerna har kunskap utan vilja; Bazarovs har både kunskap och vilja, tanke och handling smälter samman till en solid helhet. En sådan tolkning av bilden av huvudpersonen var i smaken för den revolutionära demokratiska ungdomen, som gjorde sin idol till den "nya mannen" med sin rimliga egoism, förakt för auktoriteter, traditioner och den etablerade världsordningen.
... Turgenev ser nu på nuet från det förflutnas höjd. Han följer oss inte; han ser lugnt efter oss, beskriver vår gång, berättar hur vi snabbar upp våra steg, hur vi hoppar över gropar, hur vi ibland snubblar på ojämna delar av vägen.
Det finns ingen irritation i tonen i hans beskrivning; han var bara trött på att gå; utvecklingen av hans personliga världsbild tog slut, men förmågan att observera rörelsen i någon annans tanke, att förstå och återge alla dess kurvor förblev i all sin friskhet och fyllighet. Turgenev själv kommer aldrig att bli Bazarov, men han tänkte på den här typen och förstod honom så verkligt som ingen av våra unga realister kommer att förstå ...
N.N. Strakhov fortsätter i sin artikel om "Fäder och söner" Pisarevs tanke och argumenterar om realismen och till och med "typiskheten" hos Bazarov som en hjälte i sin tid, en man från 1860-talet:
"Bazarov väcker inte det minsta avsky hos oss och verkar inte för oss varken mal eleve eller mauvais ton. Alla karaktärer i romanen verkar hålla med oss. Behandlingens enkelhet och Bazarovs figurer väcker inte avsky hos dem, utan inspirerar snarare respekt för honom. Han togs varmt emot i Anna Sergeevnas salongen, där till och med någon stackars prinsessa satt ... "
Pisarevs omdömen om romanen "Fäder och söner" delades av Herzen. Om Bazarov-artikeln skrev han: "Denna artikel bekräftar min åsikt. I sin ensidighet är den sannare och mer anmärkningsvärd än vad dess motståndare trodde om den. Här noterar Herzen att Pisarev "i Bazarov kände igen sig själv och sitt eget folk och lade till det som saknades i boken", att Bazarov "för Pisarev är mer än hans egen", att kritikern "känner hjärtat av sin Bazarov till marken , han bekänner för honom”.
Roman Turgenev rörde upp alla lager i det ryska samhället. Kontroversen om nihilism, om bilden av naturforskaren, demokraten Bazarov, fortsatte i ett helt decennium på sidorna av nästan alla den tidens tidskrifter. Och om det på 1800-talet fortfarande fanns motståndare till ursäktande bedömningar av denna bild, så fanns det på 1900-talet inga kvar alls. Bazarov höjdes till skölden som ett förebud om den kommande stormen, som banern för alla som vill förstöra, utan att ge något i gengäld. ("... det är inte vår sak längre... Först måste vi rensa platsen.")
I slutet av 1950-talet, i kölvattnet av Chrusjtjovs "upptining", utspelade sig en diskussion oväntat, orsakad av artikeln av V. A. Arkhipov "Om romanens kreativa historia av I.S. Turgenev "Fäder och söner". I den här artikeln försökte författaren utveckla M. Antonovichs tidigare kritiserade synvinkel. V.A. Arkhipov skrev att romanen dök upp som ett resultat av Turgenevs konspiration med Katkov, redaktören för Russky Vestnik ("konspirationen var uppenbar") och samma Katkovs uppgörelse med Turgenevs rådgivare P.V., en överenskommelse gjordes mellan liberalen och reaktionären) .
Mot en sådan vulgär och orättvis tolkning av historien om romanen "Fäder och söner" så tidigt som 1869, protesterade Turgenev själv starkt i sin essä "Om "Fäderna och sönerna": "Jag minns att en kritiker (Turgenev menade M. Antonovich) i starka och vältaliga ordalag, riktad direkt till mig, presenterade mig tillsammans med herr Katkov i form av två konspiratörer, i tystnaden av ett avskilt kontor som planerade deras vidriga vik, deras unga ryska styrkor ... Bilden blev spektakulär!
Ett försök av V.A. Arkhipov för att återuppliva synvinkeln, förlöjligad och vederlagd av Turgenev själv, orsakade en livlig diskussion, som inkluderade tidskrifterna "Russian Literature", "Questions of Literature", "New World", "Rise", "Neva", "Literature" i skolan", samt "Litterär tidning". Resultaten av diskussionen sammanfattades i G. Friedländers artikel "Om tvister om fäder och söner" och i ledaren "Literary Studies and Modernity" i Voprosy Literatury. De noterar den universella betydelsen av romanen och dess protagonist.
Naturligtvis kunde det inte finnas någon "konspiration" mellan den liberale Turgenev och vakterna. I romanen Fäder och söner uttryckte författaren vad han tyckte. Det hände så att hans synpunkt i det ögonblicket delvis sammanföll med det konservativa lägrets ställning. Så du kan inte göra alla nöjda! Men med vilken "samverkan" Pisarev och andra nitiska apologeter från Bazarov startade en kampanj för att upphöja denna ganska otvetydiga "hjälte" - det är fortfarande oklart ...
Många människor, som läser en artikel av en kritiker om ett visst verk, förväntar sig att höra negativa uttalanden om verkets handling, dess karaktärer och författaren. Men trots allt innebär kritiken i sig inte bara negativa omdömen och indikationer på brister, utan också en analys av själva arbetet, dess diskussion för att utvärdera det. Så I. S. Turgenevs verk utsattes för litterär kritik. Romanen "Fäder och söner" dök upp i "Russian Bulletin" i mars 1862, varefter heta diskussioner om detta arbete började i pressen. Åsikterna var olika
En av de mest kritiska synpunkterna lades fram av M.A. Antonovich, som publicerade sin artikel "Asmodeus of Our Time" i marsnumret av Sovremennik. I den förnekade kritikern "Fäder och söner" alla konstnärliga förtjänster. Han var mycket missnöjd med Turgenevs roman. Kritikern anklagade författaren för att förtala den yngre generationen, sa att romanen skrevs för att förebrå och instruera den yngre generationen, och gläds också över att författaren äntligen hade avslöjat sitt sanna ansikte - ansiktet på en motståndare till framsteg. Som N. N. Strakhov skrev, "hela artikeln avslöjar bara en sak - att kritikern är mycket missnöjd med Turgenjev och anser att det är sin heliga plikt och varje medborgare att inte hitta något bra i sitt nya arbete, eller i alla de tidigare."
N. N. Strakhov själv behandlar romanen "Fäder och söner" på den positiva sidan. Han säger att "romanen läses med girighet och väcker ett sådant intresse, som man säkert kan säga inte har väckts av något annat verk av Turgenjev." Kritikern konstaterar också att "romanen är så bra att ren poesi, och inte främmande tankar, segrariskt kommer fram, och just för att den förblir poesi kan den aktivt tjäna samhället." När han bedömer författaren själv, noterar Strakhov: "Jag. S. Turgenev är ett exempel på en författare begåvad med perfekt rörlighet och samtidigt med djup känslighet, djup kärlek till det samtida livet. Turgenev förblev trogen sin konstnärliga gåva: han uppfinner inte, utan skapar, förvränger inte, men bara lyser upp hans gestalter, gav han kött och blod åt det som uppenbarligen redan fanns i form av tanke och tro. Han gav ett yttre utseende åt det som redan fanns som en inre grund. Kritikern ser generationsskiftet som romanens yttre förändring. Han säger, "om Turgenev inte avbildade alla fäder och barn, eller inte de fäder och barn som andra skulle gilla, då skildrade han fäder och barn i allmänhet och förhållandet mellan dessa två generationer utmärkt."
En annan av kritikerna som gav sin bedömning av Turgenevs roman var N. M. Katkov. Han publicerade sin åsikt i majnumret av tidskriften Russky Vestnik i en artikel med titeln "Roman Turgenev and his critics". Genom att notera den "mogna styrkan hos den förstklassiga talangen" av Ivan Sergeevich, ser han romanens speciella förtjänst i det faktum att författaren lyckades "fånga det aktuella ögonblicket", den moderna fasen av det ryska utbildade samhället.
Den mest positiva bedömningen av romanen gavs av D. I. Pisarev. Hans artikel var en av de första kritiska recensionerna av romanen "Fäder och söner" och dök upp efter dess publicering i tidskriften "Russian Messenger". Kritikern skrev: "När vi läser Turgenevs roman ser vi i den typerna av den nuvarande minuten och samtidigt är vi medvetna om de förändringar som verklighetsfenomenen har upplevt, passerar genom konstnärens sinne." Pisarev noterar: "Förutom sin konstnärliga skönhet är romanen också anmärkningsvärd genom att den rör upp sinnet, leder till reflektion, även om den i sig inte löser några problem och till och med belyser med starkt ljus inte så mycket outputfenomenen som författarens inställning till just dessa fenomen” säger han att hela verket genomsyras av den fullaste, mest rörande uppriktighet.
I sin tur noterar författaren till romanen "Fäder och söner", Ivan Sergeevich Turgenev, i artikeln "Om fäder och barn": "Genom den här historiens nåd har den ryska unga generationens gynnsamma läggning mot mig upphört - och, det verkar, för alltid." Efter att ha läst i kritiska artiklar att han i sina verk "utgår från en idé" eller "utför en idé", erkänner Turgenev å sin sida "att han aldrig försökte 'skapa en bild' om han inte hade som utgångspunkt. peka inte på en idé, utan ett levande ansikte på vilket lämpliga element gradvis blandades och applicerades. Genom hela artikeln kommunicerar Ivan Sergeevich endast med sin läsare - sin lyssnare. Och i slutet av berättelsen ger han dem mycket praktiska råd: ”Mina vänner, kom aldrig med ursäkter, hur mycket förtal som än kastas mot er; försök inte reda ut missförstånd, vill inte varken säga eller höra "sista ordet". Gör ditt jobb – annars kommer allt att krossas.
Men diskussionen slutade inte med bara en diskussion om romanen som helhet. Var och en av kritikerna i hans artikel ansåg en mycket betydande del av arbetet, utan vilken det inte skulle vara någon mening med att skriva den sociopsykologiska romanen "Fäder och söner". Och denna del var och förblir verkets huvudperson, Evgeny Vasilyevich Bazarov.
D. I. Pisarev karakteriserade honom som en man med starkt sinne och karaktär, vilket är centrum för hela romanen. ”Bazarov är en representant för vår unga generation; i hans personlighet grupperas de egenskaper som är utspridda i små andelar i massorna; och bilden av denna person är levande och tydligt framträdande inför läsarens fantasi”, skrev kritikern. Pisarev tror att Bazarov, som empirist, bara känner igen det som kan kännas med händerna, ses med ögonen, lägga på tungan, med ett ord, bara det som kan bevittnas av ett av de fem sinnena. Kritikern hävdar att "Bazarov inte behöver någon, inte är rädd för någon, inte älskar någon och, som ett resultat, skonar ingen." Dmitry Ivanovich Pisarev talar om Jevgenij Bazarov som en person som skoningslöst och med fullständig övertygelse förnekar allt som andra känner som högt och vackert.
Nikolai Nikolaevich Strakhov kallar huvudpersonen "ett äpple av oenighet." "Han är inte en vandrande typ, bekant för alla och bara fångad av konstnären och exponerad av honom "för folkets ögon", konstaterar kritikern. "Bazarov är en typ, ett ideal, ett fenomen," upphöjd till skapelsens pärla, "han står över Bazarovismens faktiska fenomen." Och Bazarovismen är i sin tur, som Pisarev sa, en sjukdom, en sjukdom i vår tid, och man måste lida genom den, trots eventuella palliativa och amputationer. kolera". För att fortsätta Strakhovs tanke kan vi säga att "Bazarov är en realist, inte en kontemplator, utan en gestalt som bara känner igen verkliga fenomen och förnekar ideal." Han vill inte alls stå ut med livet. Som Nikolai Nikolaevich Strakhov skrev, "Bazarov representerar den levande förkroppsligandet av från den ryska andens sidor, han är "mer rysk än alla andra ansikten i romanen." "Hans tal kännetecknas av enkelhet, noggrannhet, hån och ett helt ryskt lager. ", sade kritikern. Strakhov noterade också att "Bazarov är den första starka personen, den första solida karaktären som dök upp i rysk litteratur från miljön i det så kallade utbildade samhället." I slutet av romanen, "dör Bazarov en perfekt hjälte, och hans död gör ett enormt intryck. Ända till slutet, tills den sista blixten av medvetande, förändrar han sig inte med ett enda ord, inte ett enda tecken på feghet. Han är trasig, men inte besegrad, säger kritikern.
Men det var naturligtvis inte utan anklagelser mot Bazarov. Många kritiker fördömde Turgenev för att han porträtterade huvudpersonen som en förebråelse för den yngre generationen. Så Maxim Alekseevich Antonovich försäkrar oss att poeten avslöjade sin hjälte som en frossare, en fyllare och en spelare.
Författaren själv hävdar att han, genom att rita Bazarovs figur, uteslöt allt konstnärligt från sina sympatier, gav honom en skärpa och ceremoniell ton - inte av en absurd önskan att förolämpa den yngre generationen, utan bara för att han var tvungen att rita hans figur bara sådär. Turgenjev var själv medveten om att "problemet" var att den Bazarov-typ han reproducerade inte hann gå igenom de gradvisa faser som litterära typer brukar gå igenom.
En annan av huvudfrågorna i diskussionen om kritikerna av romanen av I. S. Turgenev var författarens inställning till sin hjälte.
Nikolaj Nikolajevitj Strakhov hävdade först att "Turgenev förstår Bazarovs minst lika mycket som de förstår sig själva", men sedan bevisade han att Ivan Sergeevich "förstår dem mycket bättre än de själva förstår".
Redaktören för en av tidningarna skrev: "Han står i exakt samma förhållande till det som har kommit ur hans händer som alla andra; han kan ha en sympatisk eller antipatisk känsla för en levande person som uppstod i hans fantasi, men han kommer att måste begå exakt samma analysarbete som alla andra, för att i dömande kunna förmedla essensen av ens känsla.
Katkov anklagade å andra sidan Turgenev för att försöka visa Bazarov i det mest gynnsamma ljuset. Mikhail Nikiforovich missar inte ett tillfälle att förebrå författaren för hans pronihilistiska sympatier: "Hos fäder och söner märks författarens önskan att ge huvudtypen de mest gynnsamma villkoren. Författaren verkade tydligen vara rädd för att verka partisk. Han verkade stärka sig själv för att vara opartisk.<.>. Det förefaller oss att om dessa ansträngningar inte hade gjorts, så skulle hans arbete ha vunnit ännu mer i sin objektivitet.
D. I. Pisarev säger i sin tur att Turgenev uppenbarligen inte gynnar sin hjälte. Kritikern noterar: "Turgenev som skapade Bazarov ville krossa honom till damm och istället hyllade honom full hyllning av rättvis respekt. Han ville säga: vår unga generation är på fel väg, och han sa: i vår unga generation, allt vårt hopp.
Turgenev, å andra sidan, uttrycker sin inställning till huvudpersonen med följande ord: ”Jag delar nästan alla hans övertygelser. Och de försäkrar mig att jag står på "Fädernas sida". Jag, som i Pavel Kirsanovs gestalt till och med syndade mot den konstnärliga sanningen och överdrev den, förde hans brister till en karikatyr, gjorde honom löjlig! "I samma ögonblick som en ny person uppträdde - Bazarov - reagerade författaren kritiskt på honom. objektivt". "Författaren själv vet inte om han älskar den exponerade karaktären eller inte (som hände mig i förhållande till Bazarov)," säger Turgenev om sig själv i tredje person.
Så nu förstår vi tydligt att alla kritikers åsikter är väldigt olika varandra. Alla har sin egen synvinkel. Men trots många negativa uttalanden om I. S. Turgenev och hans verk förblir romanen "Fäder och söner" relevant för oss till denna dag, eftersom problemet med olika generationer har varit och kommer att vara. Som Dmitry Ivanovich Pisarev redan sa, "det här är en sjukdom", och det är obotligt
Turgenevs verk "Fäder och söner" orsakade en bred resonans. Många artiklar skrevs, parodier i form av poesi och prosa, epigram och karikatyrer. Och naturligtvis var huvudobjektet för denna kritik bilden av huvudpersonen - Yevgeny Bazarov. Utseendet på romanen var en betydande händelse i den tidens kulturliv. Men Turgenevs samtida var på intet sätt eniga i sin bedömning av hans verk.
Relevans
Kritiken mot "Fäder och söner" innehöll ett stort antal meningsskiljaktigheter som nådde de mest polära bedömningarna. Och detta är inte förvånande, för i de centrala karaktärerna i detta verk kan läsaren känna andedräkten från en hel era. Förberedelserna av bondereformen, den tidens djupaste sociala motsättningar, de sociala krafternas kamp - allt detta återspeglades i verkets bilder, utgjorde dess historiska bakgrund.
Kritikerdebatterna kring romanen "Fäder och söner" pågick i många år, samtidigt som säkringen inte blev svagare. Det blev uppenbart att romanen behöll sin problematik och aktualitet. Arbetet avslöjar en av de viktigaste karakteristiska dragen hos Turgenev själv - det här är förmågan att se de trender som växer fram i samhället. Den store ryske författaren lyckades i sitt arbete fånga kampen i två läger - "fäder" och "barn". I själva verket var det en konfrontation mellan liberaler och demokrater.
Bazarov är den centrala karaktären
Det kortfattade i Turgenevs stil är också slående. När allt kommer omkring kunde författaren passa in allt detta enorma material i ramen för en roman. Bazarov är involverad i 26 av verkets 28 kapitel. Alla andra karaktärer är grupperade runt honom, avslöjas i relationer med honom och gör också karaktärsdragen hos huvudpersonen ännu mer framträdande. Verket täcker inte Bazarovs biografi. Endast en period från hans liv är tagen, fylld av vändande händelser och ögonblick.
Detaljer i arbetet
En elev som behöver förbereda sin egen kritik av "Fäder och söner" kan notera korta och korrekta detaljer i arbetet. De låter författaren tydligt rita karaktärernas karaktär, händelserna som beskrivs i romanen. Med hjälp av sådana slag skildrar Turgenev livegenskapens kris. Läsaren kan se "byar med låga hyddor under mörker, ofta upp till halvsvepta tak." Detta tyder på livets fattigdom. Kanske måste bönderna mata hungriga boskap med halm från taken. "Bondkor" är också avbildade som mager, utmärglad.
I framtiden målar Turgenev inte längre upp en bild av livet på landsbygden, men i början av verket beskrivs det så levande och avslöjande att det är omöjligt att lägga något till det. Hjältarna i romanen är oroliga över frågan: denna region imponerar inte med vare sig rikedom eller hårt arbete, och den behöver reformer och omvandlingar. Men hur kan de uppfyllas? Kirsanov säger att regeringen borde vidta vissa åtgärder. Alla förhoppningar från denna hjälte är på patriarkala seder, folkets gemenskap.
Ett bryggupplopp
Men läsaren känner: om folket inte litar på markägarna, behandlar dem med fientlighet, kommer detta oundvikligen att resultera i en revolt. Och bilden av Ryssland på tröskeln till reformer fullbordas av författarens bittra anmärkning, som av en slump släppte: ”Ingenstans går tiden så fort som i Ryssland; i fängelset, säger de, går det ännu snabbare.
Och mot bakgrunden av alla dessa händelser skymtar Bazarovs figur av Turgenev. Han är en person av en ny generation, som borde ersätta de "fäder" som inte kan lösa erans svårigheter och problem på egen hand.
Tolkning och kritik av D. Pisarev
Efter utgivningen av verket "Fäder och söner" började dess heta diskussion i pressen. Det blev nästan omedelbart polemiskt. Till exempel, i en tidning som heter "Russian Word" 1862, dök en artikel av D. Pisarev "Bazarov" upp. Kritikern noterade en partiskhet i förhållande till beskrivningen av bilden av Bazarov och sa att Turgenev i många fall inte visar sin hjälte fördel, eftersom han känner antipati mot denna tankegång.
Pisarevs allmänna slutsats är dock inte begränsad till detta problem. Han finner i bilden av Bazarov en kombination av huvudaspekterna av världsbilden av heterodox demokrati, som Turgenev lyckades skildra ganska sanningsenligt. Och Turgenevs själv kritiska inställning till Bazarov i detta avseende är snarare en fördel. När allt kommer omkring blir både fördelar och nackdelar mer märkbara utifrån. Enligt Pisarev ligger Bazarovs tragedin i det faktum att han inte har lämpliga förutsättningar för sin verksamhet. Och eftersom Turgenev inte har möjlighet att visa hur hans huvudperson lever, visar han läsaren hur han dör.
Det bör noteras att Pisarev sällan uttryckte sin beundran för litterära verk. Det kan bara kallas en nihilist - en omstörtande av värderingar. Pisarev betonar dock romanens estetiska betydelse, Turgenevs konstnärliga känslighet. Samtidigt är kritikern övertygad om att en sann nihilist, liksom Bazarov själv, måste förneka konstens värde som sådan. Pisarevs tolkning anses vara en av de mest kompletta på 60-talet.
Yttrande av N. N. Strakhov
"Fäder och söner" väckte stor resonans i rysk kritik. År 1862 dök också en intressant artikel av N. N. Strakhov upp i tidskriften Vremya, som publicerades under publiceringen av F. M. och M. M. Dostoevsky. Nikolai Nikolaevich var statsrådgivare, publicist, filosof, så hans åsikt ansågs vägande. Titeln på Strakhovs artikel var "I. S. Turgenev. "Fäder och söner". Kritikerns åsikt var ganska positiv. Strakhov var övertygad om att verket var en av Turgenevs bästa romaner, där författaren kunde visa all sin skicklighet. Bilden av Bazarov Strakhov betraktar som extremt typisk. Det som Pisarev ansåg var helt oavsiktligt oförståelse ("Han förnekar rent ut saker som han inte vet eller inte förstår") Strakhov uppfattade som ett av de mest väsentliga dragen hos en sann nihilist.
I allmänhet var N. N. Strakhov nöjd med romanen, skrev att verket läses med girighet och är en av Turgenevs mest intressanta skapelser. Denna kritiker noterade också att "ren poesi" och inte främmande reflektioner kommer i förgrunden i den.
Kritik av verket "Fäder och söner": Herzens syn
I Herzens verk med titeln "Än en gång Bazarov" ligger huvudvikten inte på Turgenevs hjälte, utan på hur han förstods av Pisarev. Herzen skrev att Pisarev kunde känna igen sig själv i Bazarov, och även lägga till det som saknades i boken. Dessutom jämför Herzen Bazarov med decembristerna och kommer fram till att de är "stora fäder", medan "Bazarovs" är decembristernas "förlorade barn". Nihilismen jämför i sin artikel Herzen med logik utan strukturer, eller med vetenskaplig kunskap utan teser.
Kritik av Antonovich
Vissa kritiker om romanen "Fäder och söner" talade ganska negativt. En av de mest kritiska synpunkterna lades fram av M. A. Antonovich. I sin tidskrift publicerade han en artikel med titeln "Asmodeus of our time", som ägnades åt Turgenevs arbete. I den förnekade Antonovich helt verket "Fäder och söner" alla konstnärliga förtjänster. Han var helt missnöjd med den stora ryske författarens arbete. Kritikern anklagade Turgenev för att förtala den nya generationen. Han trodde att romanen var skriven för att förebrå och instruera ungdomarna. Och Antonovich var också glad över att Turgenev äntligen hade avslöjat sitt sanna ansikte och visade sig vara en motståndare till alla framsteg.
Yttrande av N. M. Katkov
Kritiken mot "Fäder och söner" av Turgenev, skriven av N. M. Katkov, är också intressant. Han publicerade sin åsikt i tidskriften Russian Bulletin. Litteraturkritikern noterade talangen hos den stora ryska författaren. Katkov såg en av de speciella fördelarna med arbetet i det faktum att Turgenev kunde "fånga det aktuella ögonblicket", det stadium där författarens samtida samhälle var. Katkov ansåg att nihilism var en sjukdom som borde bekämpas genom att stärka konservativa principer i samhället.
Romanen "Fäder och söner" i rysk kritik: Dostojevskijs åsikt
F. M. Dostojevskij intog också en mycket egen ställning i förhållande till huvudpersonen. Han ansåg att Bazarov var en "teoretiker" som var för långt borta från det verkliga livet. Och det var just därför, trodde Dostojevskij, Bazarov var olycklig. Med andra ord representerade han en hjälte nära Raskolnikov. Samtidigt strävar Dostojevskij inte efter en detaljerad analys av teorin om Turgenevs hjälte. Han noterar med rätta att varje abstrakt teori oundvikligen måste bryta upp mot livets realiteter och därför orsaka en person plåga och lidande. Sovjetiska kritiker trodde att Dostojevskij reducerade problemen med romanen till ett komplex av etisk och psykologisk natur.
Allmänt intryck av samtida
I allmänhet var kritiken mot Turgenevs "Fäder och söner" till stor del negativ. Många författare var missnöjda med Turgenevs arbete. Tidningen Sovremennik betraktade i den som en förtal mot det moderna samhället. Anhängare av konservatism var inte heller tillräckligt nöjda, eftersom det verkade för dem som att Turgenev inte helt avslöjade bilden av Bazarov. D. Pisarev var en av få som gillade detta arbete. I Bazarov såg han en kraftfull personlighet som har en seriös potential. Kritikern skrev om sådana människor att de, eftersom de ser deras olikhet med den allmänna massan, djärvt går bort från den. Och de bryr sig absolut inte om samhället går med på att följa dem. De är fulla av sig själva och sitt eget inre liv.
Kritiken mot fäder och söner är på intet sätt uttömd av de övervägda svaren. Nästan varje rysk författare lämnade sin åsikt om denna roman, där han - på ett eller annat sätt - uttryckte sin åsikt om de problem som togs upp i den. Detta är vad som kan kallas ett sant tecken på verkets relevans och betydelse.
Processer som äger rum i den litterära miljön på 1850-talet.
Roman I. S. Turgenev "Fäder och söner". Kritik mot romanen.
Under första hälften av 1950-talet ägde en konsolideringsprocess av den progressiva intelligentian rum. De bästa människorna enade i huvudfrågan om livegenskap för revolutionen. Vid den här tiden arbetade Turgenev mycket i tidningen Sovremennik. Man tror att Turgenev under inflytande av V. G. Belinsky gjorde övergången från poesi till prosa, från romantik till realism. Efter Belinskys död blev N. A. Nekrasov redaktör för tidskriften. Han lockar också Turgenev att samarbeta, som i sin tur lockar L. N. Tolstoy och A. N. Ostrovsky. Under andra hälften av 1950-talet ägde en process av differentiering och stratifiering rum i progressivt tänkande kretsar. Raznochintsy dyker upp - människor som inte tillhör någon av de klasser som etablerades vid den tiden: varken till adeln, inte till köpmannen, inte heller till småborgerliga, inte heller till skråhantverkarna eller till bönderna, och även som gör det. inte ha personlig adel eller andlig värdighet. Turgenev fäste inte stor vikt vid ursprunget till den person som han kommunicerade med. Nekrasov lockade N. G. Chernyshevsky till Sovremennik, sedan N. A. Dobrolyubov. När en revolutionär situation börjar ta form i Ryssland kommer Turgenev till slutsatsen att det är nödvändigt att avskaffa livegenskapen på ett blodlöst sätt. Nekrasov, å andra sidan, förespråkade en revolution. Så Nekrasovs och Turgenevs vägar började divergera. Chernyshevsky publicerade vid denna tidpunkt en avhandling om konstens estetiska förhållande till verkligheten, vilket gjorde Turgenev upprörd. Avhandlingen syndade med egenskaperna hos vulgär materialism:
Chernyshevsky framförde i den tanken att konst bara är en imitation av livet, bara en svag kopia av verkligheten. Chernyshevsky underskattade konstens roll. Turgenev tolererade inte vulgär materialism och kallade Chernyshevskys verk "dött". Han ansåg att en sådan förståelse av konst var äcklig, vulgär och dum, vilket han upprepade gånger uttryckte i sina brev till L. Tolstoy, N. Nekrasov, A. Druzhinin och D. Grigorovich.
I ett av sina brev till Nekrasov 1855 skrev Turgenev om en sådan inställning till konst som följer: "Denna illa dolda konstfientlighet är smuts överallt - och ännu mer i vårt land. Ta bort denna entusiasm från oss - efter det, fly åtminstone från världen.
Men Nekrasov, Chernyshevsky och Dobrolyubov förespråkade den maximala konvergensen av konst och liv, de trodde att konsten skulle ha en uteslutande didaktisk karaktär. Turgenev grälade med Chernyshevsky och Dobrolyubov, eftersom han trodde att de inte behandlade litteraturen som en konstnärlig värld som existerar parallellt med vår, utan som ett hjälpmedel i kampen. Turgenjev var inte en anhängare av "ren" konst (teorin om "konst för konstens skull"), men han kunde ändå inte hålla med om att Chernyshevsky och Dobrolyubov endast betraktade ett konstverk som en kritisk artikel, utan att se något mer i den. På grund av detta trodde Dobrolyubov att Turgenev inte var en kamrat till den revolutionärt-demokratiska flygeln Sovremennik och att Turgenev i det avgörande ögonblicket skulle dra sig tillbaka. 1860 publicerade Dobrolyubov i Sovremennik en kritisk analys av Turgenevs roman "On the Eve" - artikeln "När kommer den verkliga dagen?" Turgenev höll helt inte med om nyckelpunkterna i denna publikation och bad till och med Nekrasov att inte skriva ut den på tidningens sidor. Men artikeln publicerades ändå. Efter detta bryter Turgenev slutligen med Sovremennik.
Det är därför Turgenev publicerar sin nya roman Fathers and Sons i den konservativa tidskriften Russky Vestnik, som motsatte sig Sovremennik. Redaktören för Russkiy Vestnik, M. N. Katkov, ville använda Turgenevs händer för att skjuta på den revolutionärt-demokratiska flygeln Sovremennik, så han gick utan vidare med att publicera fäder och söner i Russkiy Vestnik. För att göra slaget mer påtagligt släpper Katkov en roman med ändringar som minskar bilden av Bazarov.
I slutet av 1862 publicerades romanen som en separat bok med en dedikation till minnet av Belinsky.
Romanen ansågs av Turgenevs samtida vara ganska polemisk. Fram till slutet av 60-talet av XIX-talet fanns det skarpa tvister runt det. Romanen berörde för mycket till det snabba, alltför korrelerad med livet självt, och författarens ståndpunkt var ganska polemisk. Turgenev var mycket upprörd över denna situation, han var tvungen att förklara sig om sitt arbete. År 1869 publicerade han en artikel "I anledning av fäder och söner", där han skriver: "Jag märkte kyla, nådd indignation, hos många människor nära mig och sympatiska; Jag fick gratulationer, nästan kyssar, från människor i det motsatta lägret, från fiender. Det skämde mig. bedrövad; men mitt samvete förebrådde mig inte: jag visste väl att jag var ärlig och inte bara utan fördomar, utan även med sympati, reagerade på den typ jag fört fram. Turgenev trodde att "hela orsaken till missförstånden" ligger i det faktum att "Bazarov-typen inte hade tid att gå igenom de gradvisa faser som litterära typer vanligtvis går igenom", som Onegin och Pechorin. Författaren säger att ”detta har förvirrat många [.] läsaren är alltid generad, han grips lätt av förvirring, ja till och med förargelse, om författaren behandlar den avbildade karaktären som en levande varelse, det vill säga han ser och blottar sitt goda och dåliga sidor, och viktigast av allt, om han inte visar uppenbar sympati eller antipati för sin egen avkomma.
Till slut var nästan alla missnöjda med romanen. "Sovremennik" såg i honom en förtal mot det progressiva samhället, och den konservativa flygeln förblev missnöjd, eftersom det verkade för dem som att Turgenev inte helt hade avfärdat bilden av Bazarov. En av de få som gillade bilden av huvudpersonen och romanen som helhet var D. I. Pisarev, som i sin artikel "Bazarov" (1862) talade mycket bra om romanen: "Turgenev är en av de bästa människorna från den senaste generationen ; att avgöra hur han ser på oss och varför han ser på oss på det här sättet och inte på annat sätt, betyder att hitta orsaken till den oenighet som märks överallt i vårt privata familjeliv; av den oenighet, från vilken unga liv ofta går under och från vilka gamla män och kvinnor ständigt grymtar och stönar, utan att ha tid att bearbeta sina söners och döttrars idéer och handlingar till deras stam. I huvudpersonen såg Pisarev en djup personlighet med kraftfull styrka och potential. Om sådana människor skrev han: "De är medvetna om sin olikhet med massorna och tar sig djärvt bort från den genom handlingar, vanor och hela livsstilen. Om samhället kommer att följa dem bryr de sig inte om. De är fulla av sig själva, sitt inre liv.
Sökte här:
- kritik av romanen fäder och söner
- artiklar av kritiker om romanen fäder och söner
Ämne:
Mål:
ämne: för att avslöja kritikernas ståndpunkt om romanen av I.S. Turgenev "Fäder och söner", om bilden av Evgeny Bazarov;
metasubject: att bilda förmågan att sätta mål, planera sina handlingar, analysera texten i en kritisk artikel, jämföra innehållet i olika komponenter;
personlig: betrakta ett objekt eller fenomen från olika vinklar, uppmuntra eleverna att uttrycka sin egen synvinkel genom att förstå den sociopolitiska positionen, skapa en problematisk situation; utveckla tolerans.
Utrustning :
artiklar: DI. Pisarev "Bazarov ("Fäder och söner", roman av I.S. Turgenev), 1862, M.A. Antonovich "Vår tids Asmodeus". 1862, A.I. Herzen "Ännu en gång Bazarov", 1868, M.N. Katkov "Om vår nihilism om Turgenevs roman", 1862;
presentation "Romanen av I.S. Turgenev "Fäder och söner" i rysk kritik av 1800-talet"; videoklipp från Avdotya Smirnovas film "Fäder och söner";
Tallrikar för presskonferensdeltagare:"Ivan Sergeevich Turgenev", "Contemporary" (på baksidan - "Nihilist"), "Bell" (på baksidan - "Liberal"), "Russian Messenger" (på baksidan - "Konservativ"), "Russian Word" (på baksidan - "Nihilist").
lektionsansökan:arbetskarta över lektionen, utdrag ur kritiska artiklar.
Under lektionerna
- Ring upp.
A) bild nummer 3. Lektionens ämne. Läraren tillkännager ämnet:"I.S. Turgenevs roman "Fäder och söner" i rysk kritik av 1800-talet."
Målsättning.
- Fundera på ämnet för lektionen, försök att sätta upp dina egna lektionsmål, fixa dem i arbetsbladet.
B) Jämförelse av tema och epigraf.
- Som en epigraf till vår lektion kommer vi att ta ett videoklipp från Avdotya Smirnovas film "Fäder och söner".
Bild nummer 4. Videoklipp från Avdotya Smirnovas film Fathers and Sons.
- Hur tror du att epigrafen relaterar till ämnet för lektionen?
- För att göra detta, fyll i det första Venn-diagrammet i par.
- Ange den allmänna positionen mellan ämnet och epigrafen.
- Justera dina lektionsmål.
C) Bild nummer 5. Bilden innehåller aforismer från komedin av A.S. Griboyedov "Ve från Wit":1. "Och vilka är domarna?"; 2. "Ni, de nuvarande, tja - wee!"; 3. "De skäller här, men där tackar de."
- I lektionen kommer arbetet att äga rum i tre etapper som vart och ett tituleras av en aforism från A.S. Griboyedov "Ve från Wit". De är listade i slumpmässig ordning på bilden.
Bestäm ordningen för att förstå ämnet för lektionen och, i enlighet med logiken, ordna aforismer i arbetsbladet.
Motivera muntligt din synpunkt.
Bild nummer 6 "Lektionens stadier"
Justera om dina lektionsmål.
II. Vettigt.
A) — De skäller här, men där tackar de.Fragment av presskonferensen för författaren till romanen "Fäder och söner". (Deltagare i presskonferensen har skyltar på bröstet: Ivan Sergeevich Turgenev, Sovremennik (på baksidan - "Nihilist"), "Bell" (på baksidan - "Liberal"), "Russian Messenger" (på baksidan - " Konservativ" ), "Ryskt ord" (på baksidan - "Nihilist")).
- Samtida I.S. Turgenev såg den huvudsakliga betydelsen av romanen "Fäder och söner" i det faktum att författaren försökte förstå typen av rysk nihilist, först och främst i förhållande till de rådande, allmänt accepterade, dominerande åsikterna. Samtidigt gjorde företrädare för olika litterära grupper en särskilt noggrann avgränsning av sina personliga och sociala program. Splittringen inträffade inte bara mellan de viktigaste antagonisterna: mellan demokraterna och det konservativa lägret. Roman I.S. Turgenev fungerade som en litterär grund på vilken en splittring i det nihilistiska lägret började, som slutade två år senare med en skarp kontrovers.
Du kommer att se ett fragment av presskonferensen för författaren till romanen "Fäder och söner" med representanter för tidskrifter.
Lyssna noga på diskussionen och skriv ner nyckelbegreppen i varje journalists tal och bestäm vems synvinkel som ligger närmast dig.
Presskonferens:
ÄR. Turgenev. Som svar till den respekterade allmänheten vill jag omedelbart informera er om att vi inte satte oss i uppgift att kritisera någons politiska program, eller, ännu mer osannolikt, någon särskild. För mig är alla politiska partier lika, min skrivuppgift är att måla ett porträtt av en rysk militant allmoge, och samtidigt ger jag honom medvetet möjligheten att triumfera i dispyter om aristokrater.
En anställd på tidningen Sovremennik.Mr Turgenev denna gång förändrade inte känslan av modernitet: han lyckades hitta och ta upp ett av de mest akuta och akuta problemen i det ryska livet. Men enligt vår uppfattning levde den respekterade skribenten inte upp till läsarnas förväntningar i avslöjandet av detta problem. Bazarovs karaktär är antidemokratisk, vilket gav ett slag mot Rysslands avancerade styrkor.
Anställd av tidningen "Russian Word".Inte alls, herr Turgenevs förtjänst ligger i det faktum att författaren lyckades konstnärligt autentiskt reproducera en av representanterna för det ryska demokratiska sextiotalet. Och det är inte alls värt att se i Bazarov en exklusiv kopia av dem som kallas "Sovremennik-partiet".
3. "Russian Bulletin".Turgenevs förtjänst är naturligtvis att i porträttet av Bazarov, i hans beteende, uppförande, åsikter, presenteras en motståndare till den existerande världsordningen, vilket är ett hot mot samhället.
4. "Klocka". Turgenev tog ut Bazarov för att inte klappa honom på huvudet - det är klart. Men i kontakt med sådana eländiga och obetydliga fäder som Kirsanovs, förde den tuffe Bazarov bort Turgenev, och istället för att piska sin son, piskade han fäderna.
Ange nyckelbegreppen.
Säg vilken åsikt du stödjer. (Plattorna är vända)
Se vilken ideologi du stöder.
b) Vilka är domarna?
Nu måste vi, som arbetar i Zigzag-strategin, namnge specifika individer som gett sin bedömning av romanen Fäder och söner från en eller annan sociopolitisk plattform.
Analysera först individuellt utdrag från kritiska artiklar med hjälp av TASK-tekniken. Arbetstid - 10 minuter. (Varje elev får ett utdrag ur en kritisk artikel - se bilagan - och UPPGIFTStabellen - ett lektionsblad)
Grupparbete (studenter som arbetat med en artikel förenas i grupper för att utveckla en gemensam ståndpunkt)
Förena dig i grupper (6 personer vardera) som arbetade med en källa och arbeta fram en gemensam ståndpunkt på TASK-bordet. Arbetstid - 5 minuter.
Slå dig ihop med 4 personer så att varje grupp har personer som arbetar med olika artiklar. Ha en intern diskussion om riktigheten av slutsatserna för varje källa. Arbetstid - 7 minuter.
Vi återvänder till grupper om 6 personer och väljer den som ska presentera slutsatsen på det analyserade avsnittet från den kritiska artikeln. Arbetstid - 3 minuter.
Eleverna presenterar gruppresultat. Föreställningstiden är 1 minut.
(Bild #7, 8, 9, 10, 11uttryckt av studenter - skådespelare involverade i presskonferensen).
- Reflexion "Ni, de nuvarande, tja - wee!".
En konversation
Det är ingen slump att vi i dagens lektion mindes komedin av A.S. Griboyedov "Ve från Wit". Vad tycker du om romanen av I.S. Turgenev "Fäder och söner" och komedier av A.S. Griboyedov.
- Vad tyckte du var intressant med lektionen? Ovanlig?
- Vad orsakade svårigheten?
- Vilka är dina antaganden bekräftade?
- Vad ska man jobba med hemma?
B) Läxor (valfritt).
- Enligt programmet måste du bekanta dig i detalj med artikeln av D.I. Pisarev "Bazarov". Anteckna resultaten av dina observationer i form av en tredelad dagbok (citat - kommentarer - frågor).
- Eller skriv ett brev till en samtida, vän, tonåring (andra varianter av adressater är möjliga) och jämför romanen av I.S. Turgenev "Fäder och söner" och komedin av A.S. Griboyedov "Wee from Wit" från konservativa, liberaler, nihilisters positioner.
Förhandsvisning:
DI. Pisarev
Ett utdrag ur artikeln "Bazarov ("Fäder och söner", en roman av I.S. Turgenev), 1862
I romanen finns ingen handling, ingen upplösning, ingen strikt övervägd plan; det finns typer och karaktärer, det finns scener och bilder, genom berättelsens tyg lyser författarens personliga, djupt kände inställning till livets härledda fenomen. Och dessa fenomen ligger oss väldigt nära, så nära att hela vår unga generation med sina ambitioner och idéer kan känna igen sig i denna romans huvudpersoner. Turgenev hänvisar till dessa idéer och strävanden från sin personliga synvinkel, och den gamle mannen och den unge mannen kommer nästan aldrig överens sinsemellan i övertygelser och sympatier. När vi läser Turgenevs roman ser vi i den typerna av det nuvarande ögonblicket och samtidigt är vi medvetna om de förändringar som verklighetsfenomenen har upplevt, passerar genom konstnärens medvetande ...
Bazarov är en man av livet, en man av handling, men han kommer att ta upp saken först när han ser möjligheten att agera inte mekaniskt. Han kommer inte att bli mutad av vilseledande former; yttre förbättringar kommer inte att övervinna hans envisa skepsis; han kommer inte att missta en enstaka upptining med början av våren och kommer att tillbringa hela sitt liv i sitt laboratorium om inga väsentliga förändringar äger rum i vårt samhälles medvetande. Men om de önskade förändringarna sker i medvetandet, och följaktligen i samhällets liv, kommer människor som Bazarov att vara redo, eftersom det ständiga tankearbetet inte kommer att tillåta dem att bli lata, unkna och rostiga och ständigt vaksamma skepticism kommer inte att tillåta dem att bli fanatiker av specialitet eller tröga anhängare av en ensidig doktrin.
Turgenev skapade Bazarov och ville krossa honom till damm och istället hyllade honom full hyllning av rättvis respekt. Han ville säga: vår unga generation är på fel väg, och han sa: i vår unga generation, allt vårt hopp. Turgenjev är inte en dialektiker, inte en sofist, han kan inte bevisa en förutfattad idé med sina bilder, hur denna idé än kan verka för honom abstrakt sann eller praktiskt användbar. Han är framför allt en konstnär, en man omedvetet, ofrivilligt uppriktig; hans bilder lever sina egna liv; han älskar dem, han rycks med av dem, han fäster sig vid dem under skapelseprocessen, och det blir omöjligt för honom att driva runt dem efter sitt infall och förvandla bilden av livet till en allegori med ett moraliskt syfte och med en dygdig upplösning. Konstnärens ärliga, rena natur tar ut sin rätt, bryter ner teoretiska barriärer, segrar över sinnets vanföreställningar och förlöser allt med sina instinkter - både grundidéns felaktighet och utvecklingens ensidighet och föråldrad av begrepp. Ser man på sin Bazarov, växer Turgenev som person och konstnär i sin roman, växer framför våra ögon och växer till en korrekt förståelse, till en rättvis bedömning av den skapade typen.
A.I. Herzen
Ett utdrag ur artikeln "Än en gång Bazarov", 1868
Jag erkänner ärligt att jag personligen tycker att det är äckligt att kasta sten på mina föregångare. "Jag skulle vilja rädda den yngre generationen från historisk otacksamhet och till och med från historiska misstag. Det är dags för Saturnus-fäderna att inte äta sina barn, men det är dags för barnen att inte följa exemplet från de kamchadaler som dödar sina gamla.
Onegins och Pechorins har passerat.
Rudins och Beltovs passerar.
Bazarovs kommer att passera ... och till och med mycket snart. Det här är för ansträngt, skolpojke, överpressad typ för att hålla på länge. En typ som redan bad om sin ersättare, ruttet på våren i sina dagar, typen av en ortodox student,konservativ och statsägd patriot, där alla avskyvärda kejserliga Rus' rapade ut och som själv blev generad efter den iberiska serenaden och bönen till Katkov.
Alla typer som har uppstått kommer att försvinna, och allt med den outtömligheten av en gång upphetsade krafter, som vi har lärt oss att känna igen i den fysiska världen, kommer att finnas kvar och stiga upp, förändras, in i Rysslands framtida rörelse och in i dess framtida struktur.
"Om", säger Pisarev, "Bazarovism är en sjukdom i vår tid, då kommer den att behöva lidas." Bra nog. Denna sjukdom kommer endast att möta fram till slutet av universitetskursen; hon höll sig, som att få barn, inte till vuxen ålder.
Den värsta tjänsten som Turgenev utförde Bazarov är att han, utan att veta hur han skulle hantera honom, avrättade honom med tyfus. Om Bazarov hade undkommit tyfus, skulle han förmodligen ha utvecklats ur Bazarovismen, åtminstone till en vetenskap som han älskade och uppskattade inom fysiologin och som inte ändrar dess metoder, oavsett om det är en groda eller en person, vare sig embryologi eller historia är i omfördelning.
Vetenskapen skulle rädda Bazarov, han skulle sluta se ner på människor, med djupt och oförställt förakt.
Men tills kläderna tas bort kräver Bazarov konsekvent av människor som är krossade av allt i världen, förolämpade, utmattade, berövade både sömn och möjlighet att göra något i verkligheten, så att de inte pratar om smärta; detta är starkt avvikit till Arakcheevism.
Decembristerna är våra stora fäder, Bazaroverna är våra förlorade barn.
Vi ärvde från decembristerna en upphetsad känsla av mänsklig värdighet, en önskan om självständighet, hat mot slaveri, respekt för väst och revolutionen, tro på möjligheten av en revolution i Ryssland, en passionerad önskan att delta i den, ungdom och brist av styrka.
Allt detta har omarbetats, det har blivit annorlunda, men grunderna är intakta. Vad testamenterade vår generation till den nya?
M.N. Katkov
Utdrag ur artikeln "Om vår nihilism om Turgenevs roman", 1862
Så, andan av forskning, tydlig och precis tanke, positiv kunskap har kommit in i vår vildmark. Hur förresten! Vi saknade honom. ... Ligger inte framför oss återigen bilden av samma naturforskare som hade så bråttom att överraska grodorna i träsket?
Det råder ingen tvekan om att vetenskap inte är något seriöst här och att den måste läggas åt sidan. Om det finns en verklig kraft i denna Bazarov, så är det något annat, och inte vetenskap alls. Med sin vetenskap kan han bara vara av betydelse i den miljö där han har befunnit sig; med sin vetenskap kan han bara undertrycka sin gamla far, unga Arkady och Madame Kukshina. Han är bara en pigg skolpojke som bekräftade lektionen bättre än andra och som sattes i revisorer för det. 7 . Han är dock så intelligent att han själv är medveten om detta, han uttrycker det själv, dock inte om sig själv personligen, utan om sina landsmän i allmänhet i jämförelse med riktiga forskare i de länder där detta är en allvarlig sak. Själv inser han inte den speciella betydelsen av sina vetenskapliga studier; för honom är de bara en stödpunkt, endast ett medel för ett ytterligare mål, och hans mål är av en helt annan natur och har ingenting gemensamt med vetenskapen.
Han är redan på förhand övertygad om att naturvetenskapen leder till en negativ lösning av dessa frågor, och han behöver dem som ett verktyg för att förstöra fördomar och för att upplysa människor i den inspirerande sanningen att det inte finns några första orsaker och att människan och grodan är i huvudsak en och samma.
Naturforskarens smala och svåra väg faller inte i vår smak. Vi tar bara något från honom, för tvång eller för underhåll, och låt oss gå en annan, bredare väg; vi är inte forskare, inte testare - låt andra titta på fakta och ägna oss åt vetenskap för kunskap - vi är visa och troslärare. Vi predikar en religion av nihilism, vi vi förnekar. . ... Negationens religion är riktad mot alla auktoriteter, och bygger själv på den grovaste auktoritetsdyrkan. Hon har sina skoningslösa idoler. Allt som har en negativ karaktär är redan eo ipso (som ett resultat av detta(lat.). ) en oföränderlig dogm i dessa sekteristers ögon. ... Han behöver bara fullständigt självförtroende och förmågan att använda alla medel i förnekelsesyfte. Ju mindre han plockar isär medlen, desto bättre. I detta avseende håller han helt med jesuitfäderna och accepterar fullt ut deras berömda regel att målet helgar alla medel.
Är denna negativa dogmatism, denna nihilismens religion, ett fenomen som kännetecknar vår tidsanda? ... Nej, vår tid är känd främst för sin frihet och tolerans, sin vetenskap, andan av forskning och kritik, som inte försummar någonting och inte fördömer någonting. Utbildning, vetenskap, politiskt och industriellt liv, utveckling och konkurrens av olika intressen, samvetsfrihet, miljöns pedagogiska inflytande, traditionens levande kraft - det är de hinder som detta fenomen möter i vår tids bildade samhällen. Men om det i detta fenomen är omöjligt att se ett gemensamt drag i vår tid, så känner vi utan tvekan igen i det ett karakteristiskt drag av mentallivet i vårt land för det aktuella ögonblicket. I ingen annan social miljö kunde Bazarovs ha ett brett utbud av aktiviteter och framstå som starka män eller jättar; i vilken annan miljö som helst, vid varje steg, skulle förnekarna själva ständigt utsättas för negation; vid varje möte skulle de behöva upprepa för sig själva vad Bazarov sa före sin död: "Ja, gå och försök att förneka döden: det förnekar mig, och det är det." Men i vår civilisation, som inte har någon självständig makt i sig själv, i vår lilla mentala värld, där det inte finns något som står stadigt, där det inte finns ett enda intresse som inte skulle skämmas och skämmas över sig själv och på något sätt tro på dess existens - - nihilismens anda kunde utvecklas och få betydelse. Denna mentala miljö faller själv under nihilism och finner sitt sannaste uttryck i den.
M.A. Antonovich
Utdrag ur artikeln "Asmodeus of our time", 1862
Nästan varje sida visar författarens önskan att till varje pris förödmjuka hjälten, som han ansåg vara sin motståndare och därför hopade på honom alla möjliga absurditeter och hånade honom på alla möjliga sätt, spridda i vittigheter och hullingar. Allt detta är tillåtet, lämpligt, kanske till och med bra i någon polemisk artikel; men i romanen är det en flagrant orättvisa som förstör dess poetiska handling. I romanen är hjälten, författarens motståndare, en försvarslös och obesvarbar varelse, han är helt i författarens händer och tvingas i tysthet lyssna på alla möjliga fabler som ställs mot honom; han är i samma position som motståndarna var i lärda avhandlingar skrivna i form av samtal. I dem, talar författaren, talar alltid intelligent och rimligt, medan hans motståndare framstår som ynkliga och trångsynta dårar, som inte vet hur man ska säga ord anständigt, och inte ens framföra någon vettig invändning; vad de än säger, motbevisar författaren allt på det mest segerrika sätt. Från olika håll i herr Turgenevs roman är det tydligt att huvudpersonen i hans man inte är dum, - tvärtom, han är mycket kapabel och begåvad, nyfiken, studerar flitigt och vet mycket; under tiden, i tvister, är han helt vilsen, uttrycker nonsens och predikar absurditeter som är oförlåtliga för det mest begränsade sinnet. Därför, så snart herr Turgenev börjar skämta och håna sin hjälte, verkar det som om hjälten var en levande person, om han kunde frigöra sig från tystnaden och tala oberoende av sig själv, då skulle han omedelbart slå ner herr Turgenev, skratta skulle ha varit mycket kvickare och grundligare med honom, så att herr Turgenev själv då skulle få spela den ynkliga rollen som tystnad och obesvarlighet. Mr Turgenev, genom en av sina favoriter, frågar hjälten: "Du förnekar allt? inte bara konst, poesi ... utan också ... det är fruktansvärt att säga ... - Allt, svarade hjälten med outsägligt lugn" (s. 517).
Tydligen ville Mr. Turgenev i sin hjälte, som man säger, avbilda en demonisk eller byronisk natur, något som Hamlet; men å andra sidan gav han honom drag som får hans natur att verka den mest vanliga och till och med vulgär, åtminstone väldigt långt från demonism. Och detta producerar på det hela taget inte en karaktär, inte en levande personlighet, utan en karikatyr, ett monster med ett litet huvud och en gigantisk mun, ett litet ansikte och en mycket stor näsa, och dessutom den mest illvilliga karikatyren .
Förhandsvisning:
Arbetskort för lektion
Efternamn, elevens namn ________________________________
- Lektionsmål.
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- _______________________________________________________________________
- Stadier av förståelse.
Träning: bestämma ordningen för att förstå ämnet för lektionen och ordna aforismerna av A.S. Griboyedov "Ve från Wit" i enlighet med denna logik.
1.____________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________
- Nyckelfraser av uttalanden från företrädare för tidskrifter om romanen "Fäder och söner"
1. "Contemporary": ________________________________________________________________________________
2. "Klocka": ______________________________________________________________________________________
3. "Ryskt ord": ________________________________________________________________________________
4. "Russian Bulletin": _________________________________________________________________
V. UPPGIFT - "uppsats-analys-syntes-nyckel".
Fråga | Svar |
|
Artikelrubrik. | ||
Vilket ämne diskuteras? | ||
Vad är huvudpåståendet om ämnet? | ||
Vad stöder huvudpåståendet? Kan du lista dessa skäl? | ||
Lektion gjord i teknik utveckla kritiskt tänkande genom att läsa och skriva Utvecklare: Teamet av lärare-utövare: Samsonkina Tatyana Leonidovna, MBOU "Secondary School No. 4", Bogotol Maksimenko Irina Mikhailovna, MBOU "Gymnasium No. 1", Norilsk Tyurina Tatyana Anatolyevna, MBOU "Aginskaya secondary school No. 1", Sayansky-distriktet Lazko Yulia Mikhailovna, MKOU "Vladimirskaya gymnasieskola", Bogotol-distriktet Krasnoyarsk, november 2013 Förhandsvisning:http://go.mail.ru/search_video?q=%D0%BE%D1%82%D1%86%D1%8B+%D0%B8+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8+ %D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC+%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0 %BE%D0%B9+%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%82%D1%8C%D0%B8#s=Zoomby&sig=eda2e0a1de&d=490604638 "Vilka är domarna?" "Ni är de nuvarande, kom igen!" — De skäller här, men där tackar de. 1. "De skäller här, men där tackar de." 2. "Och vilka är domarna?" 3. "Ni är de nuvarande, kom igen!" D.I.Pisarev Turgenevs roman rör sinnet, leder till eftertanke, eftersom alla är genomsyrade av den mest kompletta, mest rörande uppriktighet. Bazarovism är en sjukdom i vår tid, som fastnar på människor som, vad gäller sin mentala styrka, ligger över den allmänna nivån. Pechorin har en vilja utan kunskap, Rudin har kunskap utan vilja, Bazarov har både kunskap och vilja, tanke och gärning smälter samman till en solid helhet ... Rysk kritiker, publicist, anställd av Russian Word magazine. Nihilist. Pisarev predikade behovet av sociohistoriska och kulturella framsteg, betingade av medborgerliga friheter och den sociopraktiska inriktningen av vetenskap, konst och utbildning. Turgenevs uppgift visade sig vara att skriva en panegyrik till "fäderna" och fördöma "barnen" som han inte förstod, istället för fördömande, visade det sig förtal. – Den yngre generationen representeras av ungdomens korrumperare, sårar av oenighet och ondska, som hatar det goda – med ett ord, asmodianer. Rysk publicist, litteraturkritiker, materialistisk filosof. . En anställd på tidningen Sovremennik. Nihilist. Antonovichs litteraturkritiska verk kännetecknas av ett ideologiskt förhållningssätt till litterär kreativitet, viljan att i ett konstverks innehåll se en direkt återspegling av det sociala tänkandets "progressiva" eller "reaktionära" tendenser. En av de mest kraftfulla och ädla demonerna; lustens, otuktets, svartsjukans djävul och samtidigt hämnd, hat och förstörelse. Asmodeus M. N. Katkov "Om vår nihilism om Turgenevs roman" Om det finns en verklig kraft i denna Bazarov, så är det något annat, och inte vetenskap alls. Naturforskarens smala och svåra väg faller inte i vår smak. Vi kommer bara att ta lite från honom, för våld eller för att bevara, och vi kommer att följa en annan, vidare väg; vi är inte forskare, inte testare - låt andra titta på fakta och ägna oss åt vetenskap för kunskap - vi är visa och troslärare. Journalist, kritiker, konservativ. 1856 blev Katkov utgivare och redaktör för tidskriften Russky Vestnik, där han förespråkade statens konstitutionella och monarkiska principer. anordningar som ovillkorligt stöder de reformer som förbereds av regeringen. Det är tydligt att Turgenev tog ut Bazarov för att inte klappa honom på huvudet, han ville göra något till fädernas favör. Men i kontakt med sådana eländiga och obetydliga fäder som Kirsanovs, förde den coole Bazarov bort Turgenev, och istället för att piska sin son, piskade han fäderna. A.I. Herzen "Än en gång Bazarov" Herzen Alexander Ivanovich, pro-aik, tänkare, publicist, politiker. Utgivare-redaktör för tidningen Kolokol. Liberal. Han började sin verksamhet under inflytande av de stora utopiska socialisterna. Därefter blir han en av ledarna för "västerlänningarna" och kämpar mot slavofilerna. Referenser 1. L.I. Abdulina, N.N. Budnikova, G.I. Poltorzhitskaya. Icke-traditionella litteraturlektioner: årskurs 5-11. 2. 3. I. Zagashev. En kurs med föreläsningar om teknik RKMChP. 3. Webbplats: www.proshkolu.ru Materialet framställdes av F.I.O. Arbetsplats Samsonkina Tatyana Leonidovna MBOU gymnasieskola nr. 4 Bogotol Tyurina Tatyana Anatolyevna MBOU "Aginskaya gymnasieskola nr 1", Sayansky-distriktet Maksimenko Irina Mikhailovna MBOU "Gymnasium nr 1" Norilsk Lazko Yulia Mikhaiovskaya Mikhailovna-Kary-distriktet, Bo Vladimir Mikhailovna Mikhailovna-distriktet Populär i kategorin:
© 2023 Automotive portal. Däck och hjul. Chassi. Ljus och glas. Kylsystem
|
