Hur ser Hamlet på världen, varför är hjälten tragisk. "Hamlet" Frågor till lektionen
Hej grabbar! Sitt ner. Kontrollera om allt är klart för lektionen. På skrivbordet ska finnas skrivredskap, en dagbok, en lärobok om litteratur. Bra. Du kan börja. Öppna dina anteckningsböcker, skriv ner datum och ämne för lektionen:
trettio september
W. Shakespeare "Hamlet".
"Evig bild" av Hamlet i tragedin. Tankelidande.
- Lärarens inledande ord
Idag på lektionen börjar vi studera ett av de största verken av utländsk litteratur, tragedin av William Shakespeare "Hamlet". "Hamlet" tillhör faktiskt inte klassicismens period. Verket skrevs tidigare (1600-1601), och är ett exempel på renässansens verk. Klassicismen kommer att följa.
Vi ändrade logiken lite, för på grund av vissa omständigheter hoppade vi över detta ämne av misstag, men vi är tvungna att återvända till det, eftersom Hamlet är ett av litteraturens framstående verk och vi har ingen rätt att kringgå det. I nästa lektion kommer vi att återvända till klassicismen, och vi kommer att studera Lomonosovs Ode.
Det finns en sak gemensamt mellan renässansen och den klassiska eran. Kan någon namnge henne?
Faktum är att under perioden för utvecklingen av mänskligt tänkande och utvecklingen av litteraturen togs proverna av antiken upp tre gånger, tre gånger försökte de återlämna dem och presenterade dem som ideal. Första gången under renässansen, sedan under upplysningen och klassicismens regeringstid, och sedan redan i silveråldern - detta är början av 1900-talet (Blok, Balmont, Bryusov). Ett gemensamt drag är en vädjan till det förflutnas ideal. Shakespeares Hamlet är ett verk från renässansen, men du kan redan se några av klassicismens drag som vi noterade igår i denna text. De föds bara. Den största skillnaden mellan renässansens verk och klassikerna är frånvaron av en kult av förnuft över känslor, det vill säga tvärtom, känslor dominerar. Vi kan finna bekräftelse på detta faktum genom att analysera Shakespeares Hamlet, eftersom verket är fullt av känslor och upplevelser, de är i förgrunden, de mäter allt.
- Lärarens budskap.
Var uppmärksam på ämnet för lektionen. Idag kommer vi att analysera bilden av tragedins huvudperson, men innan vi börjar det här arbetet, låt oss komma ihåg vad som ligger till grund för pjäsen? (Konflikt) I tragedin "Hamlet" har han 2 nivåer:
1 nivå. Personligt mellan prins Hamlet och kungen
Claudius, som blev make till prinsens mor efter
förrädiska mord på Hamlets far. Konflikt
har en moralisk natur: två vitala
positioner.
2 nivå . Konflikten mellan människan och eran. ("Danmark-fängelset." "Hela
världen är ruttet.)
Ur handlingssynpunkt kan tragedin delas upp i 3 delar. Som? Var är handlingen, klimax, upplösning?
1 del . Handlingen, fem scener i första akten. Möte Hamletmed Spöket, som anförtror Hamlet uppgiften att hämnas ett otäckt mord;
2 del. Klimaxen, kallad "musfällan". Hamlet är slutligen övertygad om Claudius skuld, Claudius själv inser att hans hemlighet har avslöjats, Hamlet öppnar ögonen på Gertrud, etc.;
del 3 . Utbyte. Duell av Hamleg och Laertes, död av Gertrude, Claudius
Laertes, Hamlet.
Vem är Hamlet? Vem är Hamlet, hjälten i Shakespeares tragedi?
Hedersriddare? Den idealiska renässansmannen?
En passionerad debunker av osanning? Eller den mest eländiga personen
som förlorade allt i denna värld och gick under? Galen? - Varje
läsaren utvärderar Hamlet på sitt eget sätt.
Det första som fångar ens blick när man läser en tragedi är ovanligt
poetiskt språk, särskilt i översättningen av B. Pasternak. Allt
karaktärer tänker i poetiska bilder och begrepp. Före oss
åtgärder utplaceras i ett specifikt land (Danmark), i ett specifikt
tid (XIV-talet), men det verkar som att detta kan hända i vilken som helst
ett annat land och när som helst. Det är därför verket är så populärt än i dag.
"Eviga bilder", vad betyder det? Några åsikter?
Låt oss skriva ner.
"Eviga bilder" är namnet på litterära karaktärer, till vilka den ultimata konstnärliga generaliseringen ger mänsklig, tidlös mening. (Don Juan, Hamlet, Faust, etc.) Författare från olika länder och generationer förklarar essensen av sina karaktärer på sitt eget sätt.
Utseendet på ett nytt koncept är till och med kopplat till bilden av Hamlet, det kallas "hamletism". Det är en speciell egenskap hos en person. Sådana karaktärsdrag som obeslutsamhet, att vara i ett tillstånd av eviga motsägelser, tvivel antyds. Detta reflektion, introspektion, förlamande hos en person handlingsförmågan.
Hjältens prototyp var den halvlegendariske prins Amlet, vars namn finns i en av de isländska sagorna. Det allra första litterära monumentet, som berättar sagan om Amleths hämnd, tillhörde en medeltida dansk krönikörs penna.
Låt oss vända oss till Hamlets karaktär som en hjälte - ett mikrokosmos av tragedi.
Vi kan bedöma vad som händer i Hamlets inre värld indirekt (beteende, sammandrabbningar med hovmän, giftiga kommentarer) och direkt (från samtal med vänner, med sin mamma, från monologer).
- Arbeta med texten, avslöja läsarens uppfattning av elevernas arbete.
Hur ser vi Hamlet i akt 1? Vad handlar hans första tal om?
Hjältens första ord avslöjar djupet av hans sorg. före oss och verkligt ädel hjälte. Det här är en man som först mötte ondska i sitt liv och kände av hela sitt hjärta hur hemskt det är. Hamlet försonas inte med ondskan och har för avsikt att bekämpa den.
Analys av den första monologen. Vad handlar monologen om? Varför säger Hamlet att han är äcklad av hela världen? På grund av vilket? Är det bara på grund av hans fars död?
Den första monologen avslöjar för oss ett karakteristiskt drag hos Hamlet - önskan att generalisera individuella fakta. Det var bara ett privat familjedrama. För Hamlet visade det sig dock vara tillräckligt för att göra en generalisering: livet är ”en frodig trädgård som bara bär ett frö; vild och ondska härskar i den."
Så, 3 fakta chockade själen:
Faderns plötsliga död;
Faderns plats på tronen och i moderns hjärta intogs av en ovärdig person i jämförelse med den avlidne;
Mamma förrådde minnet av kärlek. Därmed får Hamlet lära sig att ondska inte är en filosofisk abstraktion, utan en fruktansvärd verklighet som finns bredvid honom, hos människor som står närmast i blodet.
Problemet med hämnd i tragedi löses av olika hjältar på olika sätt. Varför uppfattas hämnduppdraget som anförtrotts Hamlet av honom som en förbannelse?
Hamlet gör uppgiften att personlig hämnd till en fråga om att återställa hela den förstörda moraliska världsordningen. Hämnduppgiften i Hamlets sinne växte till en fråga om vedergällning, och det här är olika saker. Innan han börjar leva på riktigt, som det anstår en person, måste han fortfarande först ordna sitt liv så att det motsvarar mänsklighetens principer.
Varför agerade inte Hamlet direkt efter att ha tagit på sig uppdraget att hämnas?
Chocken gjorde att han inte kunde agera på ett tag.
Han var tvungen att se i vilken utsträckning han kunde lita på spökets ord. För att döda en kung är det nödvändigt att inte bara övertyga dig själv om hans skuld, utan också att övertyga andra.
Vad är arten av Hamlets "galenskap"?Är hans galenskap bara låtsad eller håller han verkligen på att bli galen?
Hamlet är en man som kände vad som hände med hela hans varelse, och chocken han upplevde fick honom utan tvekan ur balans. Han är i ett tillstånd av djupaste kaos.
Hur fördjupas hjältens interna konflikt med utvecklingen av handlingen? För att besvara denna fråga, låt oss vända oss till Hamlets berömda monolog "Att vara eller inte vara ...", som är kulmen på bilden av utvecklingen av mental oenighet (akt 3, scen 1)Så vad är frågan?
- Lyssning och analys av läsningen av Hamlets monolog av Vysotsky.
Meddelandeord
Låt oss vända oss till videomaterialet, Hamlets monolog läses av Vladimir Vysotsky, som lyckades mest exakt och fullständigt förmedla komplexiteten i bilden av Hamlet. Enligt majoriteten av teaterkritiker är Hamlet framförd av V. Vysotsky den bästa av alla skapade under de senaste fyra decennierna i teatern.
Lyssna (5 minuter)
- Konversation
Vladimir Vysotsky själv ger redan en partiell beskrivning av hjälten. Avslöjar för oss Hamleten han spelade.
Vad skiljer denna monolog från andra monologer och repliker av prinsen?
1. Monolog är tragedins kompositionscentrum.
2. Tematiskt orelaterade till handlingen i den här scenen och huvudhistorien.
3. Hamlet verkar redan tänka, vi vet inte början på hans monolog och dess slut - "Men var tyst!". För ett ögonblick "öppnar" hjältens inre värld för oss.
Vad tänker Hamlet på i denna monolog? Vad fick hans tankar?
Hamlet upplever ett smärtsamt tillstånd som orsakas av insikten om vad som omger honom. Framför honom, i ansiktet på hans släktingar och hovmän, öppnar sig den ondskas avgrund som finns i världen. Frågan om inställningen till det onda är en fråga om liv och död.
Hamlet stannar inför frågan om hur en person ska bete sig i ondskans värld: att slåss med honom med sitt eget vapen ("att ta till vapen mot havet av oroligheter, för att döda dem med konfrontation") eller undvika kampen, lämna livet utan att smutsa ner sig själv med dess smuts.
Hamlets tankar är tunga och dystra. Vad är anledningen till Hamlets interna tveksamhet?
Före Hamlet dyker döden upp i all sin smärtsamma påtaglighet. Det finns en rädsla för döden i honom. Hamlet nådde den högsta gränsen i sina tvivel. Så. Han bestämmer sig för att slåss, och dödshotet blir verkligt för honom: han förstår att Claudius inte kommer att lämna levande en person som kommer att kasta en anklagelse om mord i hans ansikte.
Vad hindrar Hamlet från att bara hämnas på Claudius och döda honom, precis som han dödade sin far? När allt kommer omkring presenterar sig ett sådant fall för honom (akt 3, scen 2).
1. Hamlet behöver Claudius skuld för att bli uppenbar för alla. Dessutom vill hjälten inte bli som sina fiender och agera med samma medel (att döda kungen betyder nu att begå samma hemliga och vidriga mord). Han har en plan för detta:
Excite (galenskapens mask vaggar inte, men väcker Claudius vaksamhet, provocerar honom till handling)
Tvinga att imitera (akt 2, scen 2)
Döda (akt 3, scen 3).
2. Bön renar Claudius själ (hans far dog utan syndernas förlåtelse).
3. Claudius ligger på knä med ryggen mot Hamlet (brott mot principerna om ädel heder).
Hur ser vi på Hamlet nu?
Nu har vi en ny Hamlet, som inte känner till den tidigare oenigheten; hans inre lugn kombineras med en nykter förståelse för oenigheten mellan liv och ideal.
Löser slutscenen Hamlets konflikt?
Genom att döda Claudius fullföljer Hamlet sin personliga hämnd. Men den stora uppgift som hjälten ställer på sig själv - förvandlingen av verkligheten - förblir outhärdlig för honom. Efter att ha lämnat livet lämnar Hamlet världen fortfarande ofullkomlig, men han skrämde honom, fokuserade uppmärksamheten hos de som förblev vid liv på det fruktansvärda faktum: "åldern har skakat". Detta var hans uppdrag, precis som andra stora humanister från Shakespeare-tiden.
Så vad är tragedin med Hamlet?
Tragedin är inte bara att världen är fruktansvärd, utan också att den måste rusa in i ondskans avgrund för att kunna bekämpa den. Han inser att han själv är långt ifrån perfekt, hans beteende avslöjar att ondskan som råder i livet i viss mån svärtar ner honom. Den tragiska ironin i livsförhållandena leder Hamlet till det faktum att han, som en hämnare för den mördade fadern, också dödar fadern till Laertes och Ophelia, och Laertes hämnas på honom.
- Sammanfattande. Generalisering.
Varför tror du att vår lektion heter "Tankens lidande"?
Det moraliska valet är huvudproblemet som växer fram ur Hamlets öde. Alla har ett val. Vad det är för val beror på individen. Och så från generation till generation. Bilden av Hamlet blir en evig bild, den har tagits upp igen genom århundradena och kommer att tas upp mer än en gång i framtiden. Därav begreppet "Hamletism" - det vill säga en evigt tvivlande person.
- Läxa
"PRINCE OF DANSH": HAMLET SOM EN EVIG BILD
Eternal images är en term för litteraturkritik, konsthistoria, kulturhistoria, som omfattar konstnärliga bilder som går från verk till verk - en oföränderlig arsenal av litterär diskurs. Vi kan urskilja ett antal egenskaper hos eviga bilder (som vanligtvis förekommer tillsammans):
- innehållskapacitet, outtömlighet av betydelser;
- högt konstnärligt, andligt värde;
- förmågan att övervinna gränserna för epoker och nationella kulturer, gemensam förståelse, bestående relevans;
- polyvalens - en ökad förmåga att ansluta till andra bildsystem, delta i olika plots, passa in i en föränderlig miljö utan att förlora sin identitet;
- översättning till språken för andra konster, såväl som språken för filosofi, vetenskap, etc.;
- utbredd.
Eviga bilder ingår i många sociala praktiker, inklusive de som är långt ifrån konstnärlig kreativitet. Vanligtvis fungerar eviga bilder som ett tecken, en symbol, ett mytologem (d.v.s. en vikt handling, en myt). De kan vara bilder-saker, bilder-symboler (ett kors som en symbol för lidande och tro, ett ankare som en symbol för hopp, ett hjärta som en symbol för kärlek, symboler från legenderna om kung Arthur: ett runt bord, Helig gral), bilder av en kronotop - rum och tid (floden, den sista domen, Sodom och Gomorra, Jerusalem, Olympus, Parnassus, Rom, Atlantis, den platonska grottan och många andra). Men huvudpersonerna finns kvar.
Källorna till eviga bilder var historiska figurer (Alexander den store, Julius Caesar, Cleopatra, Karl den Store, Jeanne d'Arc, Shakespeare, Napoleon, etc.), bibelns karaktärer (Adam, Eva, Orm, Noa, Moses, Jesus Kristus, apostlar, Pontius Pilatus, etc.), antika myter (Zeus - Jupiter, Apollo, Muser, Prometheus, Elena den vackra, Odysseus, Medea, Phaedra, Oidipus, Narcissus, etc.), legender om andra folk (Osiris, Buddha, Sinbad sjömannen, Khoja Nasreddin, Siegfried, Roland, Baba Yaga, Ilya Muromets, etc.), litterära berättelser (Perro: Askungen; Andersen: Snödrottningen; Kipling: Mowgli), romaner (Tjänare: Don Quijote, Sancho Panza, Dulcinea Toboso ; Defoe: Robinson Crusoe; Swift: Gulliver; Hugo: Quasimodo; Wilde: Dorian Gray), noveller (Merime: Carmen), dikter och dikter (Dante: Beatrice; Petrarch: Laura; Goethe: Faust, Mephistopheles, Margarita; Byron: Childe Harold), dramatiska verk (Shakespeare: Romeo och Julia, Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth, Falstaff; Tirso de Molina: Don Giovanni; Molière: Tartuffe; Beaumarchais: Figaro).
Exempel på användningen av eviga bilder av olika författare genomsyrar all världslitteratur och annan konst: Prometheus (Aeschylus, Boccaccio, Calderon, Voltaire, Goethe, Byron, Shelley, Gide, Kafka, Vyach. Ivanov, etc., i målningen Titian, Rubens , etc.), Don Juan (Tirso de Molina, Moliere, Goldoni, Hoffmann, Byron, Balzac, Dumas, Merimee, Pushkin, A. K. Tolstoy, Baudelaire, Rostand, A. Blok, Lesya Ukrainka, Frisch, Alyoshin och många andra, opera av Mozart), Don Quijote (Cervantes, Avellaneda, Fielding, essä av Turgenev, balett av Minkus, film av Kozintsev, etc.).
Ofta fungerar eviga bilder som par (Adam och Eva, Kain och Abel, Orestes och Pylades, Beatrice och Dante, Romeo och Julia, Othello och Desdemona eller Othello och Iago, Leila och Majnun, Don Quijote och Sancho Panza, Faust och Mephistopheles, etc. .d.) eller medför fragment av handlingen (Jesu korsfästelse, Don Quijotes kamp med väderkvarnar, Askungens förvandling).
Eviga bilder blir särskilt relevanta i samband med den snabba utvecklingen av postmodern intertextualitet, som har utökat användningen av texter och karaktärer av författare från tidigare epoker i modern litteratur. Det finns ett antal betydande verk som ägnas åt världskulturens eviga bilder, men deras teori har inte utvecklats. Nya landvinningar inom humaniora (synonymordbok, litteratursociologi) skapar möjligheter att lösa problemen med teorin om eviga bilder, med vilka de lika dåligt utvecklade områdena av eviga teman, idéer, intriger och genrer i litteraturen smälter samman. Dessa problem är intressanta inte bara för smala specialister inom filologiområdet, utan också för den allmänna läsaren, som ligger till grund för skapandet av populärvetenskapliga verk.
Källorna till handlingen för Shakespeares Hamlet var de tragiska historierna av fransmannen Belforet och, uppenbarligen, en pjäs som inte har kommit till oss (möjligen Kida), som i sin tur går tillbaka till texten av den danske krönikören Saxo Grammaticus (ca. 1200). Huvuddraget i "Hamlets" konstnärskap är syntetiskhet (syntetisk sammansmältning av ett antal berättelser - hjältarnas öde, syntesen av det tragiska och det komiska, det sublima och basen, det allmänna och det särskilda, det filosofiska och det konkreta, det mystiska och vardagliga, scenhandlingen och ordet, den syntetiska kopplingen till Shakespeares tidiga och sena verk).
Hamlet är en av världslitteraturens mest mystiska gestalter. I flera århundraden har författare, kritiker, vetenskapsmän försökt reda ut mysteriet med denna bild, för att svara på frågan om varför Hamlet, efter att ha lärt sig sanningen om mordet på sin far i början av tragedin, skjuter upp hämnd och på slutet av pjäsen dödar kung Claudius nästan av en slump. J. W. Goethe såg orsaken till denna paradox i intellektets styrka och svagheten i Hamlets vilja. Tvärtom, filmregissören G. Kozintsev betonade den aktiva principen i Hamlet, såg i honom en kontinuerligt verkande hjälte. En av de mest originella synpunkterna uttrycktes av den framstående psykologen L. S. Vygotsky i The Psychology of Art (1925). Efter att ha fått en ny förståelse av Shakespeares kritik i L. N. Tolstoys artikel "Om Shakespeare och drama", föreslog Vygotsky att Hamlet inte är utrustad med karaktär, utan är en funktion av tragedins handling. Således betonade psykologen att Shakespeare är en representant för den gamla litteraturen, som ännu inte kände karaktär som ett sätt att avbilda en person i verbal konst. L. E. Pinsky kopplade bilden av Hamlet inte till utvecklingen av handlingen i ordets vanliga bemärkelse, utan med huvudintrigen för de "stora tragedierna" - hjältens upptäckt av världens sanna ansikte, där ondska är mer kraftfull än den föreställdes av humanister.
Det är denna förmåga att känna världens sanna ansikte som gör Hamlet, Othello, King Lear, Macbeth till tragiska hjältar. De är titaner, som överträffar den genomsnittliga åskådaren i intelligens, vilja, mod. Men Hamlet skiljer sig från de andra tre huvudpersonerna i Shakespeares tragedier. När Othello stryper Desdemona, bestämmer sig kung Lear för att dela staten mellan sina tre döttrar, och ger sedan andelen av den trogna Cordelia till de bedrägliga Goneril och Regan, Macbeth dödar Duncan, vägledd av häxornas förutsägelser, då har de fel, men publiken misstar sig inte, eftersom handlingen är uppbyggd så att de kan känna till det sanna tillståndet. Detta sätter den genomsnittliga tittaren över de titaniska karaktärerna: publiken vet något de inte vet. Tvärtom, Hamlet vet mindre än publiken bara i de första scenerna av tragedin. Från ögonblicket av hans samtal med Fantomen, som hörs, förutom deltagarna, endast av åskådarna, finns det inget väsentligt som Hamlet inte känner till, men det är något som åskådarna inte vet. Hamlet avslutar sin berömda monolog "Att vara eller inte vara?" meningslös fras "Men nog", vilket lämnar publiken utan svar på den viktigaste frågan. I finalen, efter att ha bett Horatio att "berätta allt" för de överlevande, yttrar Hamlet en mystisk fras: "Vidare - tystnad." Han tar med sig en viss hemlighet som tittaren inte får veta. Hamlets gåta går därför inte att lösa. Shakespeare hittade ett speciellt sätt att bygga huvudpersonens roll: med en sådan konstruktion kan betraktaren aldrig känna sig överlägsen hjälten.
Handlingen förbinder Hamlet med traditionen av den engelska "hämnstragedin". Dramatikerns geni manifesteras i den innovativa tolkningen av problemet med hämnd - ett av tragedins viktiga motiv.
Hamlet gör en tragisk upptäckt: efter att ha lärt sig om sin fars död, hans mors förhastade äktenskap, efter att ha hört historien om fantomen, upptäcker han världens ofullkomlighet (detta är tragedins handling, varefter handlingen utvecklas snabbt, Hamlet mognar framför våra ögon och förvandlar några månaders handlingstid från en ung student till 30-årig person). Hans nästa upptäckt: "tiden är förskjuten", ondska, brott, svek, svek är det normala tillståndet i världen ("Danmark är ett fängelse"), därför behöver till exempel kung Claudius inte vara en mäktig person som argumenterar med tiden (som Richard III i krönikan med samma namn ), tvärtom, tiden är på hans sida. Och ytterligare en konsekvens av den första upptäckten: för att korrigera världen, för att besegra ondskan, tvingas Hamlet själv ge sig in på ondskans väg. Av den vidare utvecklingen av handlingen följer att han är direkt eller indirekt skyldig till döden av Polonius, Ophelia, Rosencrantz, Guildenstern, Laertes, kungen, även om endast detta senare dikteras av kravet på hämnd.
Hämnd, som en form av återupprättande av rättvisa, var sådan bara på den gamla goda tiden, och nu när ondskan har spridit sig löser den ingenting. För att bekräfta denna idé, ställer Shakespeare problemet med hämnd för döden av fadern till tre karaktärer: Hamlet, Laertes och Fortinbras. Laertes agerar utan resonemang, sopar bort "rätt och fel", Fortinbras, tvärtom, vägrar helt hämnd, Hamlet sätter lösningen på detta problem beroende på den allmänna idén om världen och dess lagar. Det tillvägagångssätt som finns i Shakespeares utveckling av hämndmotivet (personifiering, d.v.s. att binda motivet till karaktärer och föränderlighet) implementeras också i andra motiv.
Sålunda personifieras ondskans motiv i kung Claudius och presenteras i varianter av ofrivillig ondska (Hamlet, Gertrude, Ophelia), ondska från hämndlystna känslor (Laertes), ondska från servilitet (Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric), etc. kärleksmotiv personifieras i kvinnliga bilder: Ophelia och Gertrude. Vänskapsmotivet representeras av Horatio (trogen vänskap) och av Guildenstern och Rosencrantz (svek mot vänner). Konstens motiv, världsteatern, förknippas både med turnerande skådespelare och med Hamlet, som framstår som sinnessjuk, Claudius, som spelar rollen som den gode farbror Hamlet, etc. Dödsmotivet förkroppsligas i gravgrävarna, i bild på Yorick. Dessa och andra motiv växer till ett helt system, vilket är en viktig faktor i utvecklingen av tragedins handling.
L. S. Vygotsky såg i dubbelmordet på kungen (med ett svärd och gift) fullbordandet av två olika berättelser som utvecklades genom bilden av Hamlet (denna funktion av handlingen). Men det finns en annan förklaring också. Hamlet fungerar som ett öde som alla har förberett för sig själv, förbereder hans död. Tragedins hjältar dör ironiskt nog: Laertes - från svärdet, som han smetade in med gift, för att döda Hamlet under sken av en rättvis och säker duell; kungen - från samma svärd (enligt hans förslag skulle det vara verkligt, till skillnad från Hamlets svärd) och från giftet som kungen hade förberett ifall Laertes inte skulle kunna utsätta Hamlet ett dödligt slag. Drottning Gertrud dricker gift av misstag, eftersom hon av misstag anförtrodde sig till en kung som gjorde ondska i hemlighet, medan Hamlet gör allt hemligt klart. Hamlet testamenterar kronan till Fortinbras, som vägrar att hämnas sin fars död.
Hamlet har ett filosofiskt tänkesätt: han går alltid från ett särskilt fall till universums allmänna lagar. Han ser familjedramat om mordet på sin far som ett porträtt av en värld där ondskan frodas. Moderns lättsinne, som så snabbt glömde sin far och gifte sig med Claudius, får honom att generalisera: "O kvinnor, ditt namn är förräderi." Åsynen av Yoricks skalle får honom att tänka på jordens svaghet. Hela Hamlets roll bygger på att göra hemligheten klar. Men med speciella kompositionsmedel såg Shakespeare till att Hamlet själv förblev ett evigt mysterium för tittare och forskare.
FEDERAL UTBILDNINGSMYNDIGHET
STATLIG UTBILDNINGSINSTITUT
HÖGRE YRKESUTBILDNING
TOMSK STATENS PEDAGOGISKA UNIVERSITET
STUDIEKONTROLLARBETE
Enligt medeltidens och renässansens utländska litteraturhistoria
"Bild av Hamlet
i W. Shakespeares tragedi "Hamlet"
Klar: student
030 gr. 71РЯ
Inledning 3
1. Bilden av Hamlet i början av tragedin 4
2. Etik om Hamlets hämnd. Tragedins klimax. 10
3. Huvudpersonens död 16
4. Perfect Rebirth Hero 19
Slutsats 23
Referenser 23
Introduktion
Shakespeares tragedi "Hamlet, Prince of Denmark" (1600) är den mest kända av den engelska dramatikerns pjäser. Enligt många högt respekterade konstkännare är detta en av de mest genomtänkta skapelserna av mänskligt geni, en stor filosofisk tragedi. Den behandlar de viktigaste frågorna om liv och död, som inte kan annat än att hetsa upp varje människa. Tänkaren Shakespeare framträder i detta verk i all sin gigantiska gestalt. Frågorna som tragedin ställer är av verkligt universell betydelse. Inte utan anledning, i olika skeden av utvecklingen av mänskligt tänkande, vände sig människor till Hamlet och letade efter bekräftelse av sina åsikter om livet och världsordningen i det.
Som ett sant konstverk lockar "Hamlet" många generationer av människor. Livet förändras, nya intressen och koncept uppstår, och varje ny generation hittar något nära sig själv i tragedin. Tragedins kraft bekräftas inte bara av dess popularitet bland läsarna, utan också av det faktum att den i nästan fyra århundraden inte har lämnat scenen.
Tragedin "Hamlet" förebådade en ny period i Shakespeares verk, nya intressen och stämningar hos författaren.
Enligt Shakespeares ord är varje drama en hel, separat värld som har sitt eget centrum, sin egen sol, runt vilken planeterna med sina satelliter cirkulerar ”och i detta universum, om vi menar tragedi, är solen huvudpersonen som har att kämpa mot allt orättvis fred och ge liv.
Det mest attraktiva i tragedin är bilden av hjälten. "Det är vackert, som prins Hamlet!" - utbrast en av Shakespeares samtida Anthony Skoloker, och hans åsikt bekräftades av många människor som förstår mycket om konst under de århundraden som gått sedan tragedins skapelse (1; s.6)
För att förstå Hamlet och sympatisera med honom behöver man inte befinna sig i hans livssituation – att få reda på att hans far mördades, och att hans mamma förrådde sin mans minne och gifte sig med en annan. Även med olikheter i livssituationer visar sig Hamlet vara nära läsarna, särskilt om de har andliga egenskaper som liknar dem som är inneboende i Hamlet - tendensen att titta in i sig själva, fördjupa sig i sin inre värld, skarpt uppfatta orättvisa och ondska, känna någon annans smärta och lidande som sin egen. .
Hamlet blev en älskad hjälte när romantiska känslor blev utbredda. Många började identifiera sig med hjälten i Shakespeares tragedi. Chefen för de franska romantikerna Victor Hugo () skrev i sin bok "William Shakespeare": "Enligt vår mening är Hamlet" Shakespeares huvudskapelse. Inte en enda bild skapad av poeten stör och upphetsar oss så mycket.
Ryssland höll sig inte heller på avstånd från fascinationen av Hamlet. Belinsky hävdade att bilden av Hamlet har en universell betydelse.
Bilden av Hamlet i början av tragedin
I början av handlingen dyker Hamlet ännu inte upp på scenen, men han nämns, och detta är mer betydelsefullt än det verkar vid första anblicken.
Faktum är att nattväktarna är kungens vakt. Varför rapporterar de inte Fantomens framträdande, som de borde, "av myndigheterna", till en av kungens nära medarbetare, till och med Polonius, utan lockar till sig Horatio, en vän till prinsen, och han, efter att ha sett till att Fantomen ser ut som den avlidne kungen, råder att berätta om detta inte till den nuvarande kungen, utan till Hamlet, som inte har någon makt och ännu inte har utropats till kronans arvinge?
Shakespeare bygger handlingen inte enligt de danska reglerna för vakttjänst, utan riktar omedelbart publikens uppmärksamhet mot den danske prinsens gestalt.
Han pekade ut prinsen med en svart kostym, i skarp kontrast till hovmännens färgglada dräkter. Alla klädde ut sig för en viktig ceremoni som markerar början på en ny regeringstid, bara en i denna brokiga skara i sorgdräkt - Hamlet.
Hans första ord, en anmärkning till honom själv, uppenbarligen uttalad på prosceniet och riktad till publiken: "Låt honom vara en brorson, men inte på något sätt söt" - betonar omedelbart att inte bara klädsel, utan med hela sitt väsen, gör han det inte tillhöra en underdånig och servil värd de omkring kungen.
Hamlet höll sig tillbaka och svarade kungen och modern. Lämnad ensam utgjuter han sin själ i ett passionerat tal.
Vilka känslor fyller Hamlets själ när han först dyker upp på scenen? Först av allt, sorg orsakad av hans fars död. Det förvärras av att mamman så snart glömde sin man och gav sitt hjärta till en annan. Föräldrarnas relation verkade idealisk för Hamlet. Men en månad senare var hon redan omgift, och "hon hade ännu inte slitit ut skorna i vilka hon gick bakom kistan", "inte ens saltet av hennes ohederliga tårar på hennes röda ögonlock hade inte försvunnit."
För Hamlet var modern kvinnans ideal, en naturlig känsla i en normal, och ännu mer i en så bra familj som omgav Hamlet.
Gertruds svek mot makens minne gör Hamlet uppror också för att bröderna i hans ögon är makalösa: "Phoebus och satyren." Till detta kommer det faktum att, enligt Shakespearetidens begrepp, ansågs äktenskap med den avlidne mannens bror vara incestsynd.
Hamlets allra första monolog avslöjar hans tendens att göra de bredaste generaliseringarna från ett enda faktum. Mammas beteende
leder Hamlet till ett negativt omdöme om alla kvinnor
Med sin fars död och sin mors förräderi upplevde Hamlet en total kollaps av världen som han hade levt i fram till dess. Skönheten och livsglädjen har försvunnit, jag vill inte leva längre. Det var bara ett familjedrama, men för den lättpåverkade och starkt känsla Hamlet visade det sig vara tillräckligt för att se hela världen i svart:
Hur obetydligt, platt och dumt
Det verkar för mig att hela världen är i sina ambitioner! (6; s. 19)
Shakespeare är trogen livets sanning när han skildrar Hamlets andliga reaktion på det som hände på detta sätt. Naturer utrustade med stor känslighet uppfattar djupt de fruktansvärda fenomen som direkt påverkar dem. Hamlet är precis en sådan person - en man med hett blod, ett stort hjärta som kan starka känslor. Han är på intet sätt den kalla rationalist och analytiker han ibland föreställs vara. Hans tanke är inte upphetsad av den abstrakta observationen av fakta, utan av deras djupa erfarenhet. Om vi redan från början känner att Hamlet höjer sig över de omkring honom, så är detta inte en persons höjning över livets omständigheter. Tvärtom, en av Hamlets högsta personliga dygder ligger i livskänslans fullhet, hans koppling till den, i medvetandet om att allt som händer runt omkring är betydelsefullt och kräver att en person bestämmer sin inställning till saker, händelser, människor.
Hamlet överlevde två chocker - sin fars död och moderns förhastade andra äktenskap. Men ett tredje slag väntade honom. Han fick veta av Anden att hans fars död var Claudius verk. Som Ghost säger:
Du borde känna min ädla pojke
Ormen är din fars mördare-
I sin krona. (6; s. 36)
Bror dödade bror! Om det redan har kommit till detta, så har rötan frät på själva grunden för mänskligheten. Ondska, fiendskap, svek smög sig in i relationen mellan människor som står varandra närmast genom blod. Detta är vad som slog Hamlet mest i fantomens uppenbarelser: inte en enda person, inte ens den närmaste och käraste, kan litas på! Hamlets ilska vänder sig mot både mor och farbror:
Åh, kvinnan är en skurk! O skurk!
O elakhet, elakhet med ett lågt leende! (6; s. 38)
Lasterna som korroderar mänskliga själar är djupt gömda. Folk har lärt sig att dölja dem. Claudius är inte den skurk vars styggelse redan syns i hans mycket yttre, som till exempel i Richard III, huvudpersonen i Shakespeares tidiga krönika. Han är "en leende skurk, gömmer sig under masken av självgodhet, statsmannaskap och en förkärlek för skoj den största hjärtlösheten och grymheten."
Hamlet drar en sorglig slutsats för sig själv – ingen kan lita på. Detta avgör hans inställning till alla omkring honom, med undantag för Horatio. I varje kommer han att se en möjlig fiende eller medbrottsling till sina motståndare. Hamlet accepterar uppdraget att hämnas för sin far med en något oväntad glöd för oss. När allt kommer omkring, ganska nyligen hörde vi från honom klagomål om livets fasor och erkännandet att han skulle vilja begå självmord, bara för att inte se den omgivande styggelsen. Nu är han genomsyrad av indignation och samlar kraft.
Spöket anförtrodde Hamlet uppgiften att personlig hämnd. Men Hamlet förstår det annorlunda. Claudius brott och hans mors förräderi i hans ögon är bara partiella manifestationer av den allmänna korruptionen:
Århundradet skakades – och värst av allt,
Att jag föddes för att återställa den!
Om han först, som vi har sett, innerligt svor att uppfylla Andens förbund, nu är det smärtsamt för honom att en sådan enorm uppgift föll på hans axlar, han ser på henne som en "förbannelse", hon är en tung börda för honom. De som anser Hamlet vara svag, ser i detta hjältens oförmåga, och kanske till och med oviljan att gå med i kampen.
Han förbannar tiden i vilken han föddes, förbannar att han är avsedd att leva i en värld där ondskan härskar och där han, istället för att ge upp till verkligt mänskliga intressen och strävanden, måste ägna all sin kraft, sitt sinne och sin själ åt kampen mot ondskans värld.
Så här framstår Hamlet i början av tragedin. Vi ser att hjälten verkligen är ädel. Han har redan vunnit vår sympati. Men kan vi säga att han enkelt och enkelt utan att tveka kan lösa det problem han står inför och gå vidare? Nej, Hamlet försöker först förstå vad som händer runt omkring.
Det skulle vara ett misstag att leta efter fullständighet i karaktären och klarhet i synen på livet hos honom. Vi kan säga om honom så långt att han har en medfödd andlig adel och bedömer allt ur den sanna mänsklighetens synvinkel. Han går igenom en djup kris. Belinsky definierade träffande det tillstånd som Hamlet befann sig i innan sin fars död. Det var en "infantil, omedveten harmoni", en harmoni baserad på okunskap om livet. Först när den står inför verkligheten som den är, ställs en person inför möjligheten att känna livet. För Hamlet börjar kunskapen om verkligheten med chocker av stor makt. Själva introduktionen till livet är en tragedi för honom.
Ändå har den position som Hamlet hamnat i en bred och, kan man säga, typisk innebörd. Att inte alltid inse detta är varje normal människa genomsyrad av sympati för Hamlet, eftersom sällan någon undkommer ödets slag (1; s. 86)
Vi skildes från hjälten när han tog på sig hämnduppdraget, accepterade det som en tung men helig plikt.
Nästa sak vi lär oss om honom är hans vansinne. Ophelia rusar in för att berätta för sin pappa om prinsens märkliga besök.
Polonius, som länge har varit orolig för sin dotters förhållande till prinsen, föreslår omedelbart: "Ad with love for you?" Efter att ha lyssnat på hennes berättelse bekräftar han sin gissning:
Här är en tydlig explosion av kärleksgalenskap,
I raseri som ibland
De kommer med desperata beslut. (6; s.48)
Dessutom ser Polonius detta som en konsekvens av att han förbjöd Ophelia att träffa prinsen: "Jag är ledsen att du var hård mot honom i dessa dagar."
Så det finns en version att prinsen har blivit galen. Har Hamlet verkligen tappat förståndet? Frågan har intagit en betydande plats i Shakespeares studier. Det var naturligt att anta att de olyckor som drabbade den unge mannen orsakade vansinne. Det måste sägas direkt att så inte var fallet. Hamlets galenskap är inbillad.
Det var inte Shakespeare som uppfann hjältens galenskap. Det fanns redan i den antika sagan om Amlet och i dess franska återberättelse av Belfort. Men under Shakespeares penna har karaktären av Hamlets föreställning förändrats avsevärt. I pre-Shakespeare-tolkningar av handlingen, som antog skepnaden av en galning, försökte prinsen dämpa sin fiendes vaksamhet, och han lyckades. Han väntade i kulisserna och hanterade sedan sin fars mördare och hans följe.
Shakespeares Hamlet dämpar inte Claudius vaksamhet, utan väcker medvetet hans misstankar och oro. Två skäl bestämmer detta beteende hos den Shakespeareska hjälten.
Å ena sidan är Hamlet inte säker på sanningen i Spökets ord. I detta upptäcker prinsen att han är långt ifrån främmande för fördomarna om andar, som fortfarande var väldigt sega under Shakespeares era. Men å andra sidan vill Hamlet, en man av den nya tiden, bekräfta budskapet från den andra världen med absolut verkliga jordiska bevis. Vi kommer att möta denna kombination av gammalt och nytt mer än en gång, och som kommer att visas senare hade den en djup innebörd.
Hamlets ord förtjänar uppmärksamhet i en annan aspekt. De innehåller ett direkt erkännande av hjältens förtryckta tillstånd. Det som nu har sagts återspeglar Hamlets sorgliga tankar, uttryckta i slutet av den andra bilden av första akten, när han tänkte på döden.
Den kardinalfråga som är kopplad till dessa bekännelser är denna: är Hamlet sådan till sin natur, eller är hans sinnestillstånd orsakat av de fruktansvärda händelser som han ställdes inför? Svaret kan naturligtvis bara vara ett. Innan alla händelser som vi kände till var Hamlet en integrerad harmonisk personlighet. Men vi möter honom redan när denna harmoni bryts. Belinsky förklarade Hamlets tillstånd efter sin fars död på detta sätt: "... Ju högre en person är i anden, desto fruktansvärdare är hans upplösning, och desto mer högtidlig är hans seger över sina lemmar, och desto djupare och heligare är hans salighet. Detta är meningen med Hamlets svaghet."
Med "sönderfall" menar han inte det moraliska förfallet av hjältens personlighet, utan upplösningen av den andliga harmoni som tidigare var inneboende i honom. Hamlets tidigare integritet för livet och verkligheten, som det då verkade för honom, var bruten.
Även om Hamlets ideal förblir desamma, motsäger allt han ser i livet dem. Hans själ splittras. Han är övertygad om behovet av att uppfylla hämndplikten - brottet är för fruktansvärt och Claudius är äcklig till det yttersta. Men Hamlets själ är full av sorg – sorgen över faderns död och sorgen orsakad av hans mammas svek gick inte över. Allt som Hamlet ser bekräftar hans inställning till världen - en trädgård bevuxen med ogräs, "vild och ondska härskar i den." Att veta allt detta, är det förvånande att tanken på självmord inte lämnar Hamlet?
På Shakespeares tid var attityden till galningar som ärvts från medeltiden fortfarande bevarad. Deras bisarra beteende var en anledning till skratt. Hamlet, som låtsas vara galen, sätter sig samtidigt som en gycklare. Detta ger honom rätten att berätta för människor i deras ansikten vad han tycker om dem. Hamlet utnyttjar denna möjlighet i stor utsträckning.
I Ophelia löste han förvirring med sitt beteende. Hon är den första att se den dramatiska förändring som har skett hos honom. Polonia Hamlet lurar helt enkelt, och han dukar lätt för uppfinningarna av en låtsad galning. Hamlet spelar honom på ett visst sätt. ”Han leker med min dotter hela tiden”, säger Polonius, ”men först kände han inte igen mig; sa att jag var fiskhandlare...”. Det andra motivet i Hamlets "lek" med Polonius är hans skägg. Som läsaren minns, på frågan om Polonius om boken som prinsen alltid tittar i, svarar Hamlet: "denna satiriska skurk säger här att gamla människor har grått skägg ...". När Polonius senare klagar på att monologen som skådespelaren läser är för lång, klipper prinsen abrupt av honom: "Detta ska gå till frisören, tillsammans med ditt skägg ...".
Med Rosencrantz och Guildenstern, studiekamrater, spelar Hamlet annorlunda. Med dem beter han sig som om han trodde på deras vänskap, även om han omedelbart misstänker att de skickats till honom. Hamlet svarar dem med uppriktighet för uppriktighet. Hans tal är ett av de mest betydelsefulla avsnitten i pjäsen.
"Nyligen - och varför, jag vet inte själv - har jag förlorat min glädje, övergett alla mina vanliga aktiviteter; och verkligen, det är så svårt för min själ att detta vackra tempel, jorden, för mig verkar vara en ökenkappe ... Vilken mästerlig varelse - en man! Hur ädelt sinne! Vilken oändlig kapacitet! I utseende och i rörelser - hur uttrycksfullt och underbart. In action - hur lik en ängel! I förståelse - hur lik gudomen! Universums skönhet! Kronan på alla levande! Och vad är detta kvintessens av damm för mig. Ingen av personerna gör mig glad, nej, inte heller, fastän du med ditt leende verkar vilja säga något annat.
Hamlet spelar naturligtvis bara uppriktigt med Rosencrantz och Guildenstern. Men även om Hamlet mästerligt spelar sina universitetsvänner, slits han verkligen sönder av motsägelser. Hamlets andliga balans är helt bruten. Han hånar spionerna som skickats till honom och berättar sanningen om sin förändrade inställning till världen. Rosencrantz och Guildenstern, som inte visste något om hemligheten bakom den förre kungens död, kunde naturligtvis inte gissa att Hamlets tankar var upptagna med hämnduppgiften. Inte heller visste de att prinsen förebråade sig själv för sin långsamhet. Vi kommer inte att vara långt ifrån sanningen om vi antar att Hamlet vill se sig själv som en sådan hämnare som tvekar, men desto starkare blir slaget när han slår det med samma obönhörlighet. (1, sid. 97)
Vi vet dock att Hamlet tvivlade på hur långt man kunde lita på Spöken. Han behöver sådana bevis på Claudius skuld, vilket skulle vara jordiskt tillförlitligt. Han bestämmer sig för att dra fördel av truppens ankomst för att visa kungen en pjäs som kommer att presentera exakt skurken som han begick:
"spektaklet är en slinga,
Att lasso kungens samvete."
Denna plan uppstod förmodligen när den första skådespelaren så upprymt läste en monolog om Pyrrhus och Hecuba. Hamlet skickar iväg skådespelarna för hans räkning och beordrar truppens chef att presentera pjäsen "Mordet på Gonzago" och ber att inkludera sexton rader skrivna av honom själv i den. Så uppstår Hamlets plan att testa sanningen i Fantomens ord. Hamlet litar inte på sin intuition eller på en röst från den andra världen, han behöver ett bevis som uppfyller förnuftets krav. Det är inte för inte som Hamlet i ett långt tal som uttrycker Hamlets syn på universum och människan (det nämndes ovan) sätter förnuftet i första hand när han utbrister: ”Vilken mästerlig skapelse – människan! Hur ädelt sinne! Det är bara genom denna högsta mänskliga förmåga som Hamlet tänker fördöma den hatade Claudius.
Efter att ha hyllat närläsningen av enskilda scener av tragedin, låt oss inte glömma de starka sammanhängningarna som håller i början och hela den stigande handlingslinjen. En sådan roll spelas av två stora monologer av Hamlet - i slutet av palatsscenen och i slutet av andra akten.
Först och främst, låt oss vara uppmärksamma på deras tonalitet. Båda är ovanligt temperamentsfulla. "Åh, om denna täta köttklump// Smält, försvann, kom ut med dagg!". Detta följs av ett uppriktigt erkännande att Hamlet skulle vilja dö. Men den sorgsna intonationen ersätts av ilska mot mamman. Ord flödar från Hamlets mun i en stormig ström och finner fler och fler nya uttryck för att fördöma henne (1; s. 99)
Hjältens ädla ilska gör honom sympatisk. Samtidigt känner vi: om tanken på självmord flimrar i Hamlets sinne, då är livsinstinkten hos honom starkare. Hans sorg är enorm, men om han verkligen ville skiljas från sitt liv, skulle en person med ett sådant temperament inte prata så mycket.
Vad säger hjältens första stora monolog om hans karaktär? Åtminstone inte om svaghet. Den inre energi som är inneboende i Hamlet får ett tydligt uttryck i hans ilska. En person med svag karaktär skulle inte ägna sig åt indignation med sådan kraft.
Monologen som avslutar andra akten är full av förebråelser för passivitet. Och återigen slår indignationen honom, denna gång riktad mot honom själv. Vilken typ av övergrepp får inte Hamlet på huvudet: "Dum och feg dåre", "rotozey", "feg", "åsna", "kvinna", "diskmaskin". Vi har sett tidigare hur hård han är mot sin mor, hur full av fiendskap mot Claudius. Men Hamlet är inte en av dem som bara finner ondska i andra. Han är inte mindre sträng och skoningslös mot sig själv, och detta drag hos honom bekräftar ytterligare hans naturs ädla karaktär. Det krävs yttersta ärlighet för att bedöma dig själv som, om inte strängare, än andra.
Slutet på monologen, där Hamlet lägger fram sin plan, motbevisar tanken att han inte vill göra något för att hämnas. Innan han agerar vill Hamlet bereda lämpliga förutsättningar för detta (1; s. 100).
Etiken kring Hamlets hämnd. Tragedins klimax.
Hamlet har sin egen hämndningsetik. Han vill att Claudius ska veta vilket straff som väntar honom för. Han försöker väcka Claudius medvetande om hans skuld. Alla hjältens handlingar ägnas åt detta mål, upp till "musfällan"-scenen. För oss kan en sådan psykologi tyckas märklig. Men man måste känna till historien om epokens blodiga hämnd; när en speciell sofistikering av vedergällning till fienden uppstod, och då skulle Hamlets taktik bli tydlig. Han behöver Claudius för att genomsyras av medvetandet om sin brottslighet, han vill först straffa fienden med inre plågor, samvetskval, om han har en, och först då ge ett dödligt slag så att han vet att han inte bara straffas av Hamlet, men av morallagen, universell rättvisa.
Långt senare, i drottningens sovrum, efter att ha dödat Polonius som gömt sig bakom en gardin, ser Hamlet i vad som verkar vara en olycka en manifestation av en högre vilja, himlens vilja. De anförtrodde honom uppdraget att vara gissel och minister - gissel och verkställare av deras öde. Så här ser Hamlet på frågan om hämnd. Och vad är meningen med orden: "han straffade mig och mig honom"? (1; s.101)
Att Polonius straffades för sin inblandning i kampen mellan Hamlet och Claudius framgår tydligt av Hamlets ord: ”Så farligt är det att vara för snabb.” Men vad straffas Hamlet för? För att han handlat tanklöst och dödat fel person och därigenom gjort klart för kungen vem han siktade på.
Vårt nästa möte med Hamlet äger rum i slottets galleri, dit han kallades. Hamlet kommer, utan att veta vem och varför som väntar på honom, helt överlämnad till sina tankar, och uttrycker dem i sin mest berömda monolog.
Monologen "Att vara eller inte vara" är den högsta punkten i Hamlets tvivel. Det uttrycker hjältens humör, ögonblicket av den högsta oenighet i hans sinne. Bara av denna anledning skulle det vara fel att leta efter strikt logik i det. Hon är inte här. Hjältens tanke överförs från ett ämne till ett annat. Han börjar tänka på en sak, går vidare till en annan, en tredje och ingen av dem.
frågor han själv ställt till sig själv, får inget svar.
Betyder "att vara" för Hamlet bara livet i allmänhet? Tagna för sig själva kan de första orden i monologen tolkas i denna mening. Men det krävs inte mycket uppmärksamhet för att se ofullständigheten i den första raden, medan de följande raderna avslöjar innebörden av frågan och motsättningen mellan två begrepp - vad menas med "att vara" och vad som är "inte vara":
Vad är ädlare i anden - att underkasta sig
Slingor och pilar av ett rasande öde
Eller genom att ta till vapen mot havet av problem, döda dem
Konfrontation?
Här uttrycks dilemmat ganska tydligt: "att vara" betyder att resa sig upp på havet av oroligheter och döda dem, "inte vara" betyder att underkasta sig "slingor och pilar av ett rasande öde".
Ställandet av frågan har direkt betydelse för Hamlets situation: ska man kämpa mot ondskans hav eller undvika kampen? Här framträder äntligen en motsägelse med stor kraft, vars uttryck man tidigare stött på. Men i början av tredje akten befinner sig Hamlet återigen i tvivels makt. Dessa humörsvängningar är extremt karakteristiska för Hamlet. Vi vet inte om han kännetecknas av tvekan och tvivel i den lyckliga tiden av sitt liv. Men nu visar sig denna instabilitet med all säkerhet.
Vilken av de två möjligheterna väljer Hamlet? "Att vara", att kämpa - sådan är den lott som han har tagit på sig. Hamlets tankar går framåt, och han ser ett av resultaten av kampen - döden! Här vaknar en tänkare i honom och ställer sig en ny fråga: vad är döden? Hamlet ser återigen två möjligheter till vad som väntar en person efter döden. Döden är en nedsänkning i icke-existens i fullständig frånvaro av medvetande:
Dö, sova
Och bara: och säg att det slutar med att du sover
Längtan och tusen naturliga plågor ...
Men det finns också en fruktansvärd fara: "Vilka drömmar kommer att drömmas i en dödsdröm, //När vi släpper detta dödliga brus ...". Kanske är efterlivets fasor inte värre än alla jordiska bekymmer: ”Detta är vad som gör att vi faller; var är anledningen// att katastrofer är så långlivade...”. Och vidare:
Låt oss ta ett grepp om monologen och det kommer att bli tydligt att Hamlet pratar i allmänhet - om alla människor, och de har aldrig träffat människor från den andra världen. Hamlets tanke är korrekt, men den avviker från handlingen i pjäsen.
Det andra som fångar ditt öga i den här monologen är tanken att det är lätt att bli av med livets svårigheter om du "Ge dig själv en uträkning med en enkel dolk."
Låt oss nu övergå till den del av monologen där katastroferna för människor i denna värld listas:
Vem skulle ta ner århundradets piskor och hån,
De starkas förtryck, de stoltas hån,
Smärtan av föraktlig kärlek, dömer långsamhet,
Myndigheternas arrogans och förolämpningar.
Gjord för att vara saktmodig förtjänst,
Om han bara kunde komma på det själv...
Observera att ingen av dessa olyckor berör Hamlet. Han talar här inte om sig själv, utan om hela folket, för vilket Danmark verkligen är ett fängelse. Hamlet framstår här som en tänkare som är oroad över den svåra situationen för alla människor som lider av orättvisor. (1;s.104)
Men det faktum att Hamlet tänker på hela mänskligheten är en annan egenskap som talar om hans adel. Men hur är det med hjältens idé att allt kan avslutas med ett enkelt slag av en dolk? Monologen "Att vara eller inte vara" genomsyras från början till slut av en tung medvetenhet om varats sorger. Vi kan säkert säga att redan från hjältens första monolog är det klart: livet ger inte glädje, det är fullt av sorg, orättvisa, olika former av vanhelgande av mänskligheten. Att leva i en sådan värld är svårt och oönskat. Men Hamlet får inte skiljas från sitt liv, för uppgiften att hämnas ligger hos honom. Han måste göra en beräkning med en dolk, men inte på sig själv!
Hamlets monolog avslutas med en tanke om reflektionens natur. I det här fallet kommer Hamlet till en nedslående slutsats. Omständigheterna kräver handling från honom, och tankar förlamar viljan. Hamlet medger att ett överskott av tankar försvagar handlingsförmågan (1; s. 105).
Som redan nämnts är monologen "Att vara eller inte vara" den högsta punkten i hjältens tankar och tvivel. Han avslöjar för oss själen hos en hjälte som är orimligt hård i en värld av lögner, ondska, svek, skurk, men som ändå inte har tappat handlingsförmågan.
Vi är övertygade om detta genom att observera hans möte med Ophelia. Så fort han märker henne ändras hans ton omedelbart. Framför oss finns inte längre en eftertänksam Hamlet, som reflekterar över liv och död, inte en man full av tvivel. Han tar genast på sig galenskapsmasken och talar hårt till Ophelia. Hon uppfyllde sin fars vilja och avslutar deras paus och vill ge tillbaka de gåvor hon en gång fick av honom. Hamlet gör också allt för att knuffa bort Ophelia från honom. "Jag älskade dig en gång," säger han först, och förnekar sedan också detta: "Jag älskade dig inte." Hamlets tal till Ophelia är fulla av hån. Han råder henne att gå till ett kloster: ”Gå till ett kloster; varför ska du föda upp syndare?" "Eller, om du absolut vill gifta dig, gift dig med en dåre, för smarta människor vet väl vilka monster du gör av dem." Kungen och Polonius, som avlyssnar deras samtal, är återigen övertygade om Hamlets galenskap (1; s. 106).
Direkt efter detta ger Hamlet instruktioner till skådespelarna, och det finns inte ett spår av galenskap i hans tal. Tvärtom, det han sa fram till vår tid citeras som den obestridliga grunden för teaterns estetik. Det finns inga spår av galenskap i Hamlets nästa tal till Horatio, där hjälten uttrycker sitt ideal om en man, och sedan ber en vän att titta på Claudius under föreställningen. Nya grepp som dök upp i bilden av Hamlet i scenen för ett samtal med skådespelarna - själens värme, inspirationen från konstnären, som räknar med ömsesidig förståelse (3; s. 87)
Hamlet börjar spela galen igen först när hela hovet, med kungligheter i spetsen, kommer för att titta på föreställningen som beställts av prinsen.
På frågan av kungen hur han mår, svarar prinsen skarpt: ”Jag livnär sig på luft, jag livnär mig på löften; kaponger gödas inte på det sättet.” Innebörden av denna anmärkning blir tydlig om vi kommer ihåg att Claudius förklarade Hamlet som hans arvtagare, och detta bekräftas av Rosencrantz. Men Hamlet förstår att kungen, som dödade sin bror, lugnt kan ta itu med honom. Inte konstigt att prinsen säger till Rosencrantz: "medan gräset växer ..." Denna början av ordspråket följs av: "... hästen kan dö."
Men mest iögonfallande är den trotsiga karaktären i Hamlets beteende när han svarar på kungens fråga om det finns något förkastligt i pjäsen: ”Denna pjäs skildrar ett mord som begåtts i Wien; hertigens namn är Gonzago; hans hustru är Baptista; du kommer att se nu; det är en elak historia; men spelar det någon roll? Ers Majestät och oss, vars själ är ren, detta gäller inte ... ". Orden låter ännu skarpare och mer direkt när Lucian på scenen häller gift i örat på den sovande kungen (skådespelaren); Hamlets "kommentar" lämnar inga tvivel: "Han förgiftar honom i trädgården för sin makts skull. Han heter Gonzago. En sådan berättelse finns och är skriven på det mest utmärkta italienska språket. Nu kommer du att se hur mördaren förtjänar kärleken till Gonzagas fru. Sarkasm har två adresser här. Hela pjäsen, utspelad av skådespelarna, syftar dock på Claudius samtidigt; och Gertrud! (1; s. 107)
Kungens beteende, som avbröt föreställningen, lämnar inga tvivel hos Hamlet: "Jag skulle gå i god för Spökens ord med tusen guldpjäser." Horatio bekräftar Hamlets iakttagelse - kungen blev generad när en teatralisk skurk hällde gift i den sovande kungens öra.
Efter introduktionen kommer Rosencrantz och Guildenstern till Hamlet, de informerar honom om att kungen är upprörd och att hans mamma bjuder in honom till ett samtal. Detta följs av en av de mest kända passagerna i pjäsen.
Rosencrantz gör ett nytt försök att ta reda på prinsens hemlighet, med hänvisning till deras tidigare vänskap. Efter det spelar Hamlet Polonius, och slutligen, efter alla bekymmer denna dag och kväll, blir han ensam. Nu lämnad ensam, erkänner Hamlet för sig själv (och för oss):
... nu är jag varmblodig
Jag skulle kunna dricka och göra något sådant,
Att dagen skulle darra.
Hamlet fick förtroende för Claudius skuld. Han är mogen för hämnd: han är redo att ta itu med kungen och avslöja för sin mor allt hennes brott. (1; s.108)
Musfällan är kulmen på en tragedi. Hamlet sökte rätt andra och tredje akten. Ingen av karaktärerna, med undantag för Horatio, känner till hemligheten som Spöket berättade för prinsen. Tittare och läsare är medvetna om det. De tenderar därför att glömma att Hamlet har en hemlighet och att allt hans beteende beror på önskan att få bekräftelse på Andens ord. Den enda som verkligen är oroad över Hamlets beteende är Claudius. Han skulle vilja tro Polonius att Hamlet har tappat förståndet eftersom Ophelia förkastade hans kärlek. Men under mötet kunde han försäkra sig om att det inte var Ophelia som drev ut honom från sitt hjärta, utan Hamlet avsade sig sin älskade tjej. Han hörde prinsens märkliga hot: ”Vi kommer inte att ha fler äktenskap; de som redan är gifta kommer alla utom en att leva...”. Då kunde Claudius ännu inte veta vad hon menade - kanske bara missnöje med moderns förhastade äktenskap. Nu vet motståndarna det viktigaste om varandra.
Claudius fattar omedelbart ett beslut. Han, som till en början höll prinsen nära sig, för att det skulle vara lättare att följa honom, beslutar sig nu för att skicka honom till England. Vi känner ännu inte till hela lömskheten i Claudius plan, men vi ser att han är rädd för att hålla prinsen nära. Till detta, som det kommer att bli klart mycket snart, har kungen skäl. Nu när Hamlet är medveten om sitt brott kan ingenting stoppa hans hämnd. Och fallet, verkar det som, dyker upp. När han går till sin mor, hamlet hamnar ansikte mot ansikte med kungen, som försöker be för hans synd. Hamlet kommer in och hans första tanke är:
Nu ska allt slutföras...
Men prinsens hand stannar: Claudius ber, hans själ är vänd till himlen, och om han dödas kommer den att stiga upp till himlen. Det här är ingen hämnd. Det här är inte den sortens vedergällning Hamlet vill ha:
... kommer jag att hämnas,
Efter att ha slagit honom i andlig rening,
När är han utrustad och redo att åka?
Nej. (1; s. 109)
Hamlet förvirrar sig inte, lurar inte sig själv och oss när han säger att att döda den bedende Claudius betyder att skicka honom till himlen. Kom ihåg vad som sades ovan om hämndens etik. Hamlet såg Spökfadern, som plågas för att han dog utan ordentlig omvändelse, Hamlet vill hämnas på Claudius så att han för alltid skulle vrida sig i plåga i livet efter detta. Låt oss lyssna på hjältens tal. Är det det minsta eko av andlig svaghet?
Tillbaka, mitt svärd, ta reda på omkretsen mer fruktansvärd;
När han är full eller arg
Eller i sängens incestuösa nöjen;
I hädelse, vid en lek, vid något,
Vad är inte bra - Slå sedan ner honom.
Hamlet längtar efter effektiv hämnd - att skicka Claudius till helvetet för evig plåga. Att döda Claudius i det ögonblick då kungen vänder sig till Gud är därför enligt Hamlet liktydigt med att skicka mördarens själ till paradiset. (5; s. 203) När Gertrude i nästa scen, rädd för Hamlets hotfulla ord, ropar på hjälp hörs ett skrik bakom gardinen. Hamlet, utan att tveka, genomborrar denna plats med ett svärd. Han tror att kungen avlyssnade hans samtal med sin mamma - och nu är det rätt tillfälle att slå honom. Hamlet är beklagligt övertygad om sitt misstag - det var bara Polonius, "en eländig, kinkig buse". Det råder ingen tvekan om att Hamlet riktade sig just mot Claudius (1; s. 110) När kroppen faller bakom ridån frågar prinsen sin mor: "Var det kungen?" När Hamlet såg Polonius kropp bekänner han: "Jag siktade på det högsta." Hamlets slag missade inte bara sina spår, det gav Claudius en klar förståelse för prinsens avsikter. "Så det skulle vara med oss om vi var där", säger kungen efter att ha fått veta om Polonius död.
Det finns alltså ingen anledning att tvivla på Hamlets beslutsamhet. Han ser inte ut som en avslappnad person som har tappat all handlingsförmåga. Men detta betyder inte alls att hjälten bara har ett mål - att besegra sin förövare. Hela samtalet mellan Hamlet och hans mor visar utan tvekan på prinsens bitterhet, som ser att ondskan har fångat själen hos en så kär person som hans mor.
Redan från början av tragedin såg vi Hamlets sorg orsakad av hans mors förhastade äktenskap. I Musfällan är replikerna som uttalades av skådespelaren som spelade drottningen speciellt designade för henne:
Svek bor inte i mitt bröst.
Den andra maken är en förbannelse och skam!
Den andra är för de som dödade den första...
Kritiker diskuterar vilka sexton rader Hamlet infogade i texten till Mordet på Gonzago. Mest troligt de som innehåller direkta förebråelser av modern. Men oavsett hur korrekt detta antagande är, frågar Hamlet, efter att ha hört orden i den gamla pjäsen som citeras här, sin mor: "Madame, hur gillar du den här pjäsen?" - och hör som svar återhållna, men ganska betydelsefulla ord, som motsvarar Gertruds nuvarande ståndpunkt: "Denna kvinna är för generös med försäkringar, enligt min mening." Man kan fråga sig varför Hamlet aldrig hade sagt något till sin mamma tidigare? Han väntade i en timme när han skulle vara säker på Claudius brott (1; s. 111) Nu, efter Musfällan, avslöjar Hamlet för henne att hon är hustru till den som dödade hennes man. När Gertrude förebrår sin son för att ha begått "en blodig och galen handling" genom att döda Polonius, svarar Hamlet:
Lite värre än i förbannad synd
Efter att ha dödat kungen, gift dig med kungens bror.
Men Hamlet kan inte skylla på modern för hennes makes död, eftersom han vet vem mördaren var. Men om Hamlet innan bara såg sin mors förräderi, så är hon nu fläckad av sitt äktenskap med sin mans mördare. Hamlet lägger mordet på Polonius av honom, Claudius brott och sveket mot sin mor i en kriminell serie. Du bör vara uppmärksam på hur Hamlet uttalar sina vädjanden till sin mamma. Vi måste lyssna till intonationen av hans tirader:
Bryt inte dina händer. Tyst! jag vill
krossa ditt hjärta; Jag kommer att bryta det...
Hamlet anklagar modern och säger att hennes svek är ett direkt brott mot moral. Gertruds beteende likställs av Hamlet med de kränkningar av världsordningen som får hela jorden att darra. Hamlet kan klandras för att han tar på sig för mycket. Låt oss dock minnas hans ord: han är ett gissel och en verkställare av den högsta viljan.
Hela tonen i Hamlets samtal med sin mamma präglas av grymhet. Spökets utseende ökar hans törst efter hämnd. Men nu hindras dess genomförande genom att skickas till England. Hamlet misstänker ett trick från kungens sida och uttrycker förtroende för att han kan eliminera faran. Den tänkande Hamlet ger vika för den aktiva Hamlet.
Under förhöret, som genomförs av kungen själv, försiktigt omgiven av vakter, tillåter Hamlet sig buffliga tal som kan förväxlas med en galnings delirium, men läsaren och tittaren vet att Hamlets resonemang om hur kungen kan bli mat ty maskar är fylld av fara; den dolda innebörden av kungens svar på frågan var Polonius befinner sig är särskilt tydlig. Hamlet säger: ”I himlen; skicka dit för att se; om din budbärare inte hittar honom där, sök honom då själv någon annanstans”, det vill säga i helvetet; vi minns vart prinsen tänker skicka Claudius...
Vi har följt Hamlets beteende genom två stadier av utvecklingen av handlingen efter att han fick veta av Spöket hemligheten bakom sin fars död. Hamlet har en bestämd avsikt att sätta stopp för Claudius, om han lyckas komma över honom i det ögonblick då han gör något dåligt, då, dödad av svärdet, kommer han att gå till helvetet för evig plåga.
Hämnduppgiften stör inte bara, utan förvärrar avskyn för världen, eftersom han öppnade sig för prinsen efter sin fars död.
En ny handlingsfas börjar. Hamlet skickas till England med pålitliga vakter. Han förstår kungens avsikt. I väntan på att få gå ombord på skeppet ser Hamlet passagen för Fortinbras trupper. För prinsen fungerar detta som en ny anledning till eftertanke.
Tvivel tog slut, Hamlet fann beslutsamhet. Men nu är omständigheterna emot honom. Han behöver inte tänka på hämnd, utan på hur han undviker fällan som är förberedd för honom.
Huvudpersonens död
Döden har svävat över tragedin från allra första början, när den dödade kungens spöke dyker upp. Och på scenen på kyrkogården ser Hamlet dödens verklighet – jorden, som förvarar förfallna lik. Den första grävaren kastar upp dödskallar ur marken där han gräver en grav för Ophelia. Bland dem finns den kungliga gycklaren Yoricks skalle.
Hamlet slås av bräckligheten i allt som finns. Inte ens mänsklig storhet kommer undan ett sådant öde: Alexander den store hade samma utseende i marken och han luktade lika illa.
I tragedin kolliderar två begrepp om döden, två synpunkter på den: den traditionella, religiösa, som hävdar att mänskliga själar fortfarande fortsätter att existera efter döden, och den verkliga: dödens utseende är de ben som finns kvar från en person. Hamlet diskuterar detta med ironi: ”Alexander dog, Alexander begravdes, Alexander förvandlas till stoft; stoft är jord; lera är gjord av jorden; och varför kan de inte plugga en öltunna med denna lera som han har förvandlat till?
Suverän Caesar förvandlades till aska,
Gick kanske till att putsa väggarna.
Två idéer om döden – religiösa och verkliga – verkar inte motsäga varandra. Den ena handlar om den mänskliga själen, den andra om hans kropp. Främlingen från nästa värld beskriver dock, som läsaren minns, inte sig själv på bästa möjliga sätt - efter förgiftning: vidriga sårskorpor fastnade runt hans kropp. Detta betyder att den jordiska sårskorpan kommer till livet efter detta ... (1; s. 117)
Hittills har vi pratat om döden i allmänhet. Yoricks skalle förde döden närmare Hamlet. Han kände och älskade den här gycklaren. Men även denna död förblir en distraktion för prinsen. Men så dyker ett begravningståg upp på kyrkogården och Hamlet får veta att hans älskade håller på att begravas.
Efter att ha seglat till England kunde han inte höra något om Ophelias öde. Jag hade inte tid att berätta för honom om henne och Horatio. Vi vet hur hans fars död kastade Hamlet i sorg. Nu är han skakad till kärnan igen. Laertes sparade inga ord för att uttrycka sorg. Hamlet gav inte efter för honom i detta. Vi har hört hjältens passionerade tal mer än en gång. Men nu verkar han ha överträffat sig själv:
Jag älskade henne; fyrtio tusen bröder
Med all din kärlek med mig
Skulle inte utjämna
Att Hamlets sorg är stor är obestridligt, och det är lika sant att han verkligen är skakad. Men i detta ivriga tal finns det något onaturligt, som inte är karakteristiskt för andra, till och med Hamlets mest ivriga tal. Det verkar som att bombasten av Laertes retorik fördes vidare till Hamlet. Hamlets överdrift är för uppenbar för att kunna tros, som vi tror på andra kraftfulla tal av hjälten. Det är sant att i livet händer det att en djup chock orsakar en ström av ord som saknar mening. Kanske är det precis vad som händer just nu med Hamlet. Drottningen hittar en direkt förklaring till sin sons beteende: "Det här är nonsens." Han kommer att rasa och lugna sig, tror hon (1; s. 119). Var Hamlets sorg låtsad? Jag vill inte tro det här. Drottningens ord går inte att lita på. Hon är övertygad om sin sons galenskap och ser bara detta i allt hans beteende.
Om det är möjligt att förklara Hamlets högljudda tal över sin älskades aska, så låter hans oväntat försonande vädjan till Laertes konstigt: ”Säg mig, sir, varför behandlar du mig så? Jag har alltid älskat dig." Ur vanlig logiks synvinkel är Hamlets ord absurda. Trots allt dödade han fader Laertes ...
Hamlet återvände till Danmark på många sätt som en ny man. Tidigare sträckte sig hans ilska till absolut alla. Nu kommer Hamlet endast att vara fiendtlig med huvudfienden och hans direkta medbrottslingar. Han tänker behandla resten av folket tolerant. I synnerhet gäller detta Laertes. I scenen efter kyrkogården säger Hamlet till en vän:
Jag är mycket ledsen, vän Horatio,
Att jag glömde mig själv med Laertes;
I mitt öde ser jag en reflektion
hans öde; Jag ska ta itu med det...
Hamlets ord på kyrkogården är den första manifestationen av denna avsikt. Han vet att han orsakade sorg för Laertes genom att döda sin far, men tror tydligen att Laertes borde förstå det oavsiktliga i detta mord.
Hamlet avslutade ett samtal med Horatio och erkänner att han blev upphetsad på kyrkogården, men Laertes "upprörde mig med sin pösiga sorg." Här är en förklaring till Hamlets överdrivna uttryck för sorg. När prinsen lämnar kyrkogården glömmer han inte huvuduppgiften och låtsas återigen vara galen.
Men melankoli i den mening som accepteras av Shakespeares samtida, avsikten att "rensa magen från den smutsiga världen" lämnar inte Hamlet. Precis som Hamlet brukade göra narr av Polonius, gör han narr av Osric.
Efter att ha fått en inbjudan att tävla med Laertes i fäktning känner Hamlet ingen misstänksamhet. Han betraktar Laertes som en adelsman och förväntar sig inte ett smutsigt trick från honom. Men prinsens hjärta är rastlöst. Han bekänner för Horatio: "... du kan inte föreställa dig hur tungt mitt hjärta är här, men det är likadant. Detta är naturligtvis nonsens; men det här är som någon sorts föraning, som kanske en kvinna skulle ha skämmt ut.
Horatio råder att lyssna på föraningen och att överge duellen. Men Hamlet avvisar hans förslag med ord som kritiker länge har fäst stor vikt vid, eftersom de innehåller både tanke och intonation som är ny för Hamlet:
”... Vi är inte rädda för omen, och det finns ett speciellt hantverk i en sparvs död. Om nu, så, så inte senare; om inte senare, så då nu; om inte nu, så någon gång i alla fall; vilja är allt. Eftersom det vi skiljer med inte tillhör oss, spelar det någon roll om det är för tidigt att skiljas åt? Låt det vara". Detta tal av Hamlet bör likställas med hans stora monologer.
När Hamlet återvänder till Helsingör kan han inte direkt attackera kungen, som står under stark bevakning. Hamlet förstår att kampen kommer att fortsätta, men han vet inte hur och när. Han misstänker inte Claudius och Laertes konspiration. Men han vet bestämt att ögonblicket kommer, och då kommer det att bli nödvändigt att agera. När Horatio varnar för att kungen snart kommer att få reda på vad prinsen gjorde med Rosencrantz och Guildenstern, svarar Hamlet: ”Min lucka” (1; s. 122). Hamlet förväntar sig med andra ord att sätta punkt för Claudius på kortast möjliga tid och väntar bara på rätt tillfälle.
Hamlet kan inte kontrollera händelser. Han måste lita på en lycklig olycka, på Försynens vilja. Han säger till en vän:
Överraskningens beröm: oss hänsynslöshet
Ibland hjälper det där den dör
Djup avsikt; den gudomen
Våra avsikter är fullbordade,
Åtminstone har sinnet planerat och inte så...
Det är svårt att säga exakt när Hamlet kom till övertygelsen om högre makters avgörande roll för mänskliga angelägenheter - vare sig då på fartyget, efter att ha flytt från det, eller när han återvände till Danmark. I alla fall var han, som tidigare trodde att allt beror på hans vilja, när han beslutar om sin hämnd, övertygad om att genomförandet av mänskliga avsikter och planer långt ifrån är i människans vilja; mycket beror på omständigheterna. Hamlet fann vad Belinsky kallade modig och medveten harmoni. (1; C; 123)
Ja, det här är slutscenens Hamlet. Omedveten om tricket går han till tävlingen med Laertes. Innan slagsmålet börjar försäkrar han Laertes om sin vänskap och ber om förlåtelse för skadan som åsamkats honom. Hamlet - reagerade ouppmärksamt på hans svar, annars skulle han ha misstänkt att något var fel tidigare. En aning går upp för honom först under den tredje kampen, när Laertes sårar prinsen med ett förgiftat blad. Vid denna tidpunkt dör även drottningen efter att ha druckit giftet som kungen förberett för Hamlet. Laertes erkänner sitt svek och namnger den skyldige. Hamlet vänder det förgiftade vapnet mot kungen och, när han ser att han bara är sårad, tvingar han honom att dricka det förgiftade vinet.
Hamlets nya tankesätt återspeglades i det faktum att han, som erkände förräderi, omedelbart dödade Claudius – precis som han en gång ville.
Hamlet dör som en krigare, och hans aska bärs av scenen med militär utmärkelse. Betraktaren av Shakespeare-teatern uppskattade till fullo betydelsen av den militära ceremonin. Hamlet levde och dog som en hjälte.
Hamlets utveckling skildras i tragedin i hårda färger och framträder i all sin komplexitet (3; s. 83)
Den perfekta uppståndelsehjälten
I Shakespeares pjäser finns det ett sådant drag: oavsett hur lång tid handlingen utspelar sig; under den går en person genom sin livsväg. Livet för hjältarna i Shakespeares tragedier börjar från det ögonblick då de är inblandade i en dramatisk konflikt. Faktum är att den mänskliga personligheten uppenbarar sig fullständigt när den, frivilligt eller ofrivilligt, är inblandad i en kamp, vars utgång ibland visar sig vara tragisk för den (1; s. 124).
Hela Hamlets liv gick framför oss. Ja exakt. Även om tragedins handling bara omfattar några månader, var de perioden för hjältens sanna liv. Det är sant att Shakespeare inte lämnar oss i mörkret om hur hjälten var innan de ödesdigra omständigheterna uppstod. Med några få drag gör författaren klart hur Hamlets liv var innan faderns död. Men allt som föregår tragedin är av liten betydelse, eftersom hjältens moraliska egenskaper och karaktär avslöjas i livets kamp.
Shakespeare gör oss bekanta med Hamlets förflutna på två sätt: hans egna tal och andras åsikter om honom.
Från Hamlets ord "Jag har förlorat min glädje, övergett alla mina vanliga aktiviteter" är det lätt att dra en slutsats om tillståndet hos studenten Hamlet. Han levde i en värld av intellektuella intressen. Det är ingen slump att konstnären Shakespeare valde Wittenbergs universitet som sin hjälte. Den här stadens berömmelse grundade sig på att det var här Martin Luther den 31 oktober 1517 spikade upp sina 95 teser mot den romersk-katolska kyrkan på dörrarna till katedralen. Tack vare detta blev Wittenberg synonymt med den andliga reformationen på 1500-talet, en symbol för det fria tänkandet. Kretsen som Hamlet kretsade i bestod av hans universitetskamrater. Med alla besparingar som krävs för dramat introducerade Shakespeare tre av Hamlets klasskamrater på universitetet - Horatio, Rosencrantz och Guildenstern - i antalet karaktärer. Av dessa senare får vi veta att Hamlet var en teaterälskare. Vi vet också att Hamlet inte bara läste böcker, utan också skrev poesi själv. Detta lärdes ut vid den tidens universitet. Det finns till och med två exempel på Hamlets litterära författarskap i tragedin: en kärleksdikt riktad till Ophelia, och sexton rader poesi som han infogat i texten till tragedin "Mordet på Gonzago".
Shakespeare presenterade honom som den typiska "universalmannen" under renässansen. Det är precis så här Ophelia drar honom och ångrar att Hamlet, efter att ha tappat förståndet, har förlorat sina tidigare egenskaper.
Hon kallar honom också en hovman, en krigare (soldat). Som en sann "kurir" använder Hamlet också ett svärd. Han är en erfaren svärdsman som ständigt utövar denna konst och visar den i en ödesdiger duell som fullbordar tragedin.
Ordet "forskare" betyder här en högutbildad person, inte en vetenskapsman.
I Hamlet såg man också en person som är kapabel att styra staten, inte utan anledning är han "färgen och hoppet om en glädjefylld stat". På grund av hans höga kultur förväntades mycket av honom när han ärvde tronen. Alla Hamlets inre perfektioner återspeglades i hans utseende, sätt och uppförande (1; s. 126)
Så såg Ophelia på Hamlet innan den dramatiska förändringen skedde hos honom. En kärleksfull kvinnas tal är samtidigt en objektiv egenskap hos Hamlet.
Skämtsamt samtal med Rosencrantz och Guildenstern ger en uppfattning om den sekularitet som är inneboende i Hamlet. Tankespridningen som fyller prinsens tal talar om hans intelligens, iakttagelse och förmåga att skarpt formulera en tanke. Kampglöd visar han i en sammandrabbning med pirater.
Och hur kan vi bedöma hur rätt Ophelia har när de hävdar att de i honom såg hoppet för hela Danmark att ta emot en klok och rättvis monark? För att göra detta räcker det med att påminna om den delen av monologen "To be or not to be", där Hamlet fördömer "domar långsamhet, arrogans av myndigheterna och förolämpningar som tillfogats på obekväma meriter". Bland livets katastrofer kallar han inte bara "den starkas vrede", utan förtryckarens orättvisa (förtryckarens fel), "hån mot de stolta" betyder adelns arrogans mot vanliga människor.
Hamlet avbildas som en anhängare av humanismens principer. Som son till sin far måste han hämnas på sin mördare och är full av hat mot Claudius.
Om ondskan förkroppsligades i en Claudius, skulle lösningen på problemet vara enkel. Men Hamlet ser att andra människor också är föremål för ondska. För vem ska man rena världen från ondska? För Gertrude, Polonius, Rosencrantz, Guildenstern, Osric?
Här är motsättningarna som förtrycker Hamlets medvetande. (1; С127)
Vi har sett att han för en kamp, moraliskt förstör de som förråder människovärdet, och slutligen använder han vapen. Hamlet skulle vilja fixa världen, men vet inte hur! Han inser att genom att döda sig själv med en enkel dolk, kommer du inte att förstöra ondskan. Kan den förstöras genom att döda en annan?
Det är känt att en av huvudfrågorna i Hamlets kritik är prinsens långsamhet. Från vår analys av Hamlets beteende kan man inte sluta sig till att han är långsam, eftersom han på ett eller annat sätt agerar hela tiden. Det verkliga problemet är inte varför Hamlet tvekar, utan vad han kan uppnå genom att agera. Inte bara för att utföra uppgiften att personlig hämnd, utan för att räta ut tidens ur led (I, 5, 189-190).
Han är djärv, utan rädsla skyndar han till Andens kallelse och följer honom, trots Horatios fruktansvärda varningar.
Hamlet kan snabbt fatta beslut och agera, som när han hörde Polonius skrika bakom ridån.
Även om Hamlet ofta oroar sig för döden är han inte rädd för den: "Mitt liv är billigare för mig än en nål ..." Detta sägs i början av tragedin och upprepas kort innan dess slut: "En människas liv är att säga: "En gång". Slutsatsen är föranledd av all tidigare erfarenhet av hjälten ...
För en korrekt förståelse av hjälten måste ytterligare två viktiga omständigheter beaktas.
Den första av dem är Hamlets ridderlighet och hans höga hedersbegrepp. Shakespeare valde inte av misstag prinsen som hjälte. Humanisterna förkastade medeltidens obskurantism och strök på intet sätt över det värdefulla som de såg i arvet från denna era. Redan på medeltiden var ridderlighetsidealet förkroppsligandet av höga moraliska egenskaper. Det är ingen slump att det var på riddartiden som vackra legender om sann kärlek uppstod, som till exempel historien om Tristan och Isolde. I denna legend sjöng man kärleken inte bara till döds utan också bortom graven. Hamlet upplever sin mammas svek både som en personlig sorg och som ett svek mot trohetsidealet. Varje svek - kärlek, vänskap, plikt - betraktas av Hamlet som ett brott mot ridderlighetens moraliska regler.
Riddarens ära tolererade ingen, inte ens den minsta skada. Hamlet förebrår sig själv just för det faktum att han tvekar när hans ära kränks av inte ringa skäl, medan soldaterna i Fortinbras "för ett infalls skull och absurd ära / / Gå till graven ...".
Det finns dock en tydlig motsägelse här. En av reglerna för riddarheder är sanning. Under tiden, för att genomföra den första delen av sin plan och försäkra sig om att Claudius är skyldig, låtsas Hamlet inte vara vad han verkligen är. Hur paradoxalt det än kan tyckas, bestämmer sig Hamlet för att låtsas vara galen, och det är just detta som skadar hans heder minst.
Hamlet sätter "natur, heder" sida vid sida, och kanske är det inte av en slump som "naturen" kommer först, för i hans tragedi är det människans natur som först och främst påverkas. Det tredje skälet, kallat av Hamlet, är inte en "känsla" alls - en känsla av förbittring, förolämpning. Prinsen sa om Laertes: "I mitt öde ser jag återspeglingen av hans öde!" Sannerligen, Hamlets natur är också sårad av mordet på sin far, det vill säga hans vördnadsfulla känsla och ära.
Hamlets inställning till regicide är mycket viktig. Med undantag för Richard III visar Shakespeare överallt att mordet på en monark är kantat av problem för staten. Denna idé får ett tydligt och entydigt uttryck i Hamlet:
Sedan urminnes tider
Den kungliga sorgen ekas av ett allmänt stön.
Andra läsare kommer förmodligen att bli förvirrade av det faktum att dessa ord inte uttalas av tragedins hjälte, utan endast av Rosencrantz.
Rosencrantz, som inte känner till den huvudsakliga omständigheten, tror att allt i Danmark kommer att kollapsa om Claudius dödas. Faktum är att tragedin i landet orsakas av det faktum att Claudius dödade sin rättmätige kung. Och så hände något som Rosencrantz så bildligt beskrev: allt blandades ihop, kaos uppstod och slutade i en allmän katastrof. Prinsen av Danmark är inte på något sätt en rebell. Han är, kan man säga, en statsman. Hans hämnduppgift kompliceras också av det faktum att han, i strid mot tyrannen och usurperaren, måste göra samma sak som Claudius gjorde - döda kungen. Hamlet har en moralisk rätt att göra det, men...
Här är det nödvändigt att återigen vända sig till figuren Laertes (1; s.132)
Efter att ha lärt sig om mordet på sin far och misstänkt Claudius för detta, väcker Laertes folket till uppror och bryter sig in i det kungliga slottet. I ilska och indignation utbrister han:
Lojalitet mot helvetet! Eder till svarta demoner!
Rädsla och fromhet in i avgrundernas avgrund!
Laertes beter sig som en motsträvig feodalherre som i personliga intressens namn vägrar trohet mot suveränen och gör uppror mot honom.
Det är lämpligt att fråga sig varför Hamlet inte gjorde detsamma som Laertes, desto mer passande att folket älskade Hamlet. Detta erkänns med ånger av ingen mindre än Claudius själv. När kungen fick veta att Hamlet dödade Polonius, säger han:
Så fördärvligt att han går fri!
Emellertid kan man inte vara sträng mot honom;
En våldsam folkmassa är knuten till honom ...
När han återvände från Frankrike frågar Laertes kungen varför han inte vidtog åtgärder mot Hamlet. Claudius svarar: "anledningen / / Tillgrip inte öppen analys - // Kärleken till en enkel folkmassa för honom."
Varför gör inte Hamlet uppror mot Claudius?
Ja, för med all sympati för vanliga människors katastrofer är Hamlet helt främmande för tanken på att locka folket att delta i angelägenheterna
stater (1; s.133)
Hamlet kan inte uppnå sitt mål - "att sätta tidens förskjutna led" genom att själv bryta mot lagen och höja den lägre klassen mot den högre. Personlig kränkning och kränkt heder ger honom ett moraliskt berättigande, och den politiska principen som erkänner tyrannmord som en legitim form för att återställa statens ordning ger honom rätten att döda Claudius. Dessa två sanktioner räcker för att Hamlet ska hämnas.
Hur ser prinsen på sin position när Claudius, efter att ha tagit tronen, tog honom från makten? Vi minns att han ansåg att Fortinbras ambition var ett naturligt drag av ridderlighet. Är ambition inneboende i honom? En sak är heder, högsta moraliska värdighet, en annan är ambition, viljan att upphöja till varje pris, inklusive brott och mord. Lika hög som Hamlets hedersbegrepp föraktar han ambition. Därför avvisar han kungliga spioners förslag att han är gnagd av ambition. Shakespeare skildrade den ambitiösa många gånger. I denna tragedi är det Claudius. Hamlet ljuger inte när han förnekar denna last i sig själv. Hamlet är inte på något sätt makthungrig. Men eftersom han var en kunglig son, ansåg han sig självklart som arvtagare till tronen. Att känna till Hamlets mänsklighet, hans fördömande av social orättvisa, skulle inte vara en överdrift att anta att han, efter att ha blivit kung, skulle ha försökt lindra folkets öde. Från Ophelias ord vet vi att han sågs som statens "hopp". Insikten om att makten är i händerna på en usurpator och Elodea, och att han inte står i spetsen för staten, förstärker Hamlets bitterhet. Han erkänner en gång för Horatio att Claudius "står mellan valet och mitt hopp", det vill säga prinsens hopp om att bli kung.
Hamlet kämpar mot Claudius och försöker inte bara utföra sin hämnd, utan också att återställa sin ärftliga rätt till tronen.
Slutsats
Bilden av Hamlet ges i tragedin närbild. Omfattningen av Hamlets personlighet ökar eftersom inte bara kontemplationen av allomfattande ondska kännetecknar hjälten, utan också den enskilda striden med den onda världen. Om han inte kunde läka den "lösa" tidsåldern, ge en ny riktning åt tiden, så gick han segrande ur sin andliga kris. Hamlets utveckling skildras i tragedin i hårda färger och framträder i all sin komplexitet. Det här är en av Shakespeares blodigaste tragedier. Polonius och Ophelia skildes med sina liv, Gertrude förgiftades, Laertes och Claudius dödades, Hamlet dör av ett sår. Döden trampar ner döden, Hamlet ensam vinner en moralisk seger.
Shakespeares tragedi har två upplösningar. Man fullbordar direkt utgången av kampen och tar sig uttryck i huvudpersonens död. Och den andra förs in i framtiden, som kommer att vara den enda som kan acceptera och berika de ouppfyllda idealen om återfödelse och etablera dem på jorden. Författaren påpekar att kampen inte är över, att lösningen av konflikten ligger i framtiden. Några minuter före sin död testamenterar Hamlet Horatio för att berätta om vad som hände. De måste känna till Hamlet för att kunna följa hans exempel, för att "bekämpa med konfrontation" ondskan på jorden och förvandla världen - fängelset till en värld av frihet.
Trots det dystra slutet finns det ingen hopplös pessimism i Shakespeares tragedi. Den tragiske hjältens ideal är oförstörbara, majestätiska
och hans kamp med en ond, orättvis värld bör tjäna som ett exempel för andra människor (3; s. 76). Detta ger tragedin "Hamlet" innebörden av ett verk som är aktuellt i alla lägen.
Bibliografi
1. Shakespeares tragedi "Hamlet" .- M: Upplysning, 1986.-124s.
2. Shakespeare - M: Young Guard, 196-talet.
3. Dubashinsky Shakespeare.- M: Enlightenment, 1978.-143 sid.
4. Holliday och hans värld - M: Rainbow, 1986. - 77s.
5. Shvedov Utvecklingen av Shakespeares tragedi - M: Art, 197s.
6. Hamlet, prins av Danmark - Izhevsk, 198s.
1500- och 1600-talens dramaturgi var en integrerad och kanske den viktigaste delen av den tidens litteratur. Denna typ av litterär kreativitet var närmast och mest begriplig för den breda massan, det var ett skådespel som gjorde det möjligt att förmedla författarens känslor och tankar till betraktaren. William Shakespeare är en av de ljusaste representanterna för dåtidens dramaturgi, som läses och återläses till vår tid, pjäser utifrån hans verk, analyserar filosofiska begrepp.
Genialiteten hos den engelska poeten, skådespelaren och dramatikern ligger i förmågan att visa livets realiteter, att penetrera själen hos varje tittare, att i den finna ett svar på hans filosofiska uttalanden genom känslor som är bekanta för varje person. Den tidens teaterhandling utspelade sig på en plattform mitt på torget, skådespelarna kunde under pjäsens gång gå ner till ”salen”. Tittaren blev liksom en deltagare i allt som hände. Nuförtiden är en sådan effekt av närvaro ouppnåelig även när man använder 3d-teknik. Desto viktigare på teatern var författarens ord, verkets språk och stil. Shakespeares talang visar sig i många avseenden i hans språkliga sätt att presentera handlingen. Enkelt och något utsmyckat, det skiljer sig från gatornas språk, vilket gör att betraktaren kan höja sig över vardagen, för en tid stå i nivå med pjäsens karaktärer, människor i överklassen. Och geniet bekräftas av att detta inte har förlorat sin betydelse i senare tid - vi får möjlighet att under en tid bli medbrottslingar i händelserna i det medeltida Europa.
Toppen av Shakespeares verk ansågs av många av hans samtida, och efterföljande generationer efter dem, vara tragedin "Hamlet - Prins av Danmark". Detta verk av en erkänd engelsk klassiker har blivit ett av de mest betydelsefulla för ryskt litterärt tänkande. Det är ingen slump att tragedin om Hamlet har översatts till ryska mer än fyrtio gånger. Sådant intresse orsakas inte bara av fenomenet medeltida dramaturgi och författarens litterära talang, vilket utan tvekan är. Hamlet är ett verk som speglar den "eviga bilden" av en sanningssökare, en moralfilosof och en man som har klivit över sin era. Galaxen för sådana människor, som började med Hamlet och Don Quijote, fortsatte i rysk litteratur med bilder av "överflödiga människor" Onegin och Pechorin, och vidare i verk av Turgenev, Dobrolyubov, Dostoevsky. Denna linje är infödd i den ryska sökande själen.
Skapandes historia - Tragedi Hamlet i romantiken på 1600-talet
Precis som många av Shakespeares verk är baserade på noveller i den tidiga medeltidens litteratur, så lånades handlingen i tragedin Hamlet av honom från 1100-talets isländska krönikor. Den här handlingen är dock inget original för den "mörka tiden". Temat för kampen om makten, oavsett moraliska normer, och temat hämnd finns i många verk genom tiderna. Utifrån detta skapade Shakespeares romantik bilden av en person som protesterade mot sin tids grundvalar, letade efter en väg ut ur dessa konventioners bojor till den rena moralens normer, men som själv är gisslan för befintliga regler och lagar. Kronprinsen, en romantiker och en filosof, som ställer eviga frågor om att vara och samtidigt tvingas kämpa i verkligheten på det sätt som var brukligt på den tiden - "han är inte sin egen herre, hans födelse är knuten hand i hand” (akt I, scen III ), och detta orsakar honom en intern protest.
(Antik gravyr - London, 1600-talet)
Under året då tragedin skrevs och iscensattes upplevde England en vändpunkt i sin feodala historia (1601), därför finns det i pjäsen en viss dysterhet, en verklig eller imaginär nedgång i staten - "Något har ruttnat i kungariket av Danmark" (akt I, scen IV). Men vi är mer intresserade av de eviga frågorna "om gott och ont, om våldsamt hat och helig kärlek", som så tydligt och så tvetydigt stavas av Shakespeares geni. I full överensstämmelse med romantiken i konsten innehåller pjäsen hjältar av uttalade moraliska kategorier, en uppenbar skurk, en underbar hjälte, det finns en kärlekslinje, men författaren går längre. Den romantiska hjälten vägrar att följa tidens kanoner i sin hämnd. En av tragedins nyckelfigurer - Polonius, framstår inte för oss i ett entydigt ljus. Temat för svek övervägs i flera berättelser och erbjuds också till tittarens bedömning. Från det uppenbara sveket mot kungen och otroheten i minnet av den avlidne mannen av drottningen, till det triviala sveket mot studenternas vänner, som inte är emot att ta reda på hemligheterna från prinsen för kungens nåd. .
Beskrivning av tragedin (handlingen av tragedin och dess huvuddrag)
Ilsinore, de danska kungarnas slott, nattvakt med Horatio, Hamlets vän, möter den avlidne kungens spöke. Horatio berättar för Hamlet om detta möte, och han bestämmer sig för att personligen träffa sin fars skugga. Spöket berättar för prinsen den hemska historien om hans död. Kungens död visar sig vara ett vidrigt mord av hans bror Claudius. Efter detta möte inträffar en vändpunkt i Hamlets sinne. Det som lärdes överlagras på det onödigt snabba bröllopet mellan kungens änka, Hamlets mor och den mördande brodern. Hamlet är besatt av tanken på hämnd, men är i tvivel. Han måste se till allt själv. Hamlet låtsas galenskap och observerar allt. Polonius, rådgivare till kungen och far till Hamlets älskade, försöker förklara för kungen och drottningen sådana förändringar hos prinsen med avvisad kärlek. Förut förbjöd han sin dotter Ophelia att acceptera Hamlets uppvaktning. Dessa förbud förstör kärlekens idyll, vilket ytterligare leder till depression och galenskap hos flickan. Kungen gör sina försök att ta reda på sin styvsons tankar och planer, han plågas av tvivel och sin synd. Hamlets tidigare studentvänner som anställts av honom är oskiljaktigt med honom, men till ingen nytta. Chocken över det han lärde sig får Hamlet att tänka ännu mer på meningen med livet, på sådana kategorier som frihet och moral, på den eviga frågan om själens odödlighet, varats svaghet.
Under tiden dyker en trupp kringvandrande skådespelare upp i Ilsinore, och Hamlet övertalar dem att lägga in flera repliker i den teatrala handlingen, vilket avslöjar kungen för brodermord. Under föreställningens gång ger Claudius bort sig själv med förvirring, Hamlets tvivel om hans skuld skingras. Han försöker prata med sin mamma, kasta anklagelser i ansiktet på henne, men spöket som dyker upp förbjuder honom att hämnas på sin mamma. En tragisk olycka förvärrar spänningen i de kungliga kamrarna - Hamlet dödar Polonius, som gömde sig bakom gardinerna av nyfikenhet under det här samtalet och misstade honom för Claudius. Hamlet skickas till England för att täcka över dessa olyckliga olyckor. Spionvänner skickas med honom. Claudius ger dem ett brev till kungen av England och ber honom att avrätta prinsen. Hamlet, som av misstag lyckades läsa brevet, gör korrigeringar i det. Som ett resultat avrättas förrädare, och han återvänder till Danmark.
Laertes, son till Polonius, återvänder också till Danmark, den tragiska nyheten om hans syster Ophelias död till följd av hennes vansinne på grund av kärlek, såväl som mordet på hans far, driver honom till en allians med Claudia som hämnd . Claudius provocerar fram en duell med svärd mellan två unga män, Laertes blad förgiftas medvetet. Utan att uppehålla sig vid detta, förgiftar Claudius vinet också, för att göra Hamlet full i händelse av seger. Under duellen såras Hamlet av ett förgiftat blad, men finner en förståelse med Laertes. Duellen fortsätter, under vilken motståndarna byter svärd, nu såras Laertes av ett förgiftat svärd. Hamlets mor, drottning Gertrud, kan inte stå ut med spänningen i duellen och dricker förgiftat vin för sin sons seger. Claudius dödas också, bara Horace, Hamlets enda sanna vän, är kvar vid liv. Den norske prinsens trupper går in i Danmarks huvudstad, som ockuperar den danska tronen.
Huvudkaraktärer
Som kan ses av hela utvecklingen av handlingen, tonar temat hämnd i bakgrunden innan huvudpersonens moraliska strävan. Att fullborda hämnd för honom är omöjligt i uttrycket, som är brukligt i det samhället. Även efter att ha övertygat sig själv om sin farbrors skuld, blir han inte hans bödel, utan bara en anklagare. Till skillnad från honom gör Laertes ett avtal med kungen, för honom står hämnden framför allt, han följer sin tids traditioner. Kärlekslinjen i tragedin är bara ett ytterligare sätt att visa den tidens moraliska bilder, för att sätta igång Hamlets andliga sökande. Huvudpersonerna i pjäsen är prins Hamlet och kungens rådgivare Polonius. Det är i dessa två människors moraliska grundval som tidskonflikten kommer till uttryck. Inte konflikten mellan gott och ont, utan skillnaden i moraliska nivåer hos två positiva karaktärer är huvudlinjen i pjäsen, briljant visad av Shakespeare.
En smart, hängiven och ärlig tjänare till kungen och fosterlandet, en omtänksam far och en respekterad medborgare i sitt land. Han försöker uppriktigt hjälpa kungen att förstå Hamlet, han försöker uppriktigt förstå Hamlet själv. Hans moraliska principer på den tidens nivå är oklanderliga. Genom att skicka sin son för att studera i Frankrike, instruerar han honom om uppförandereglerna, som idag kan ges utan ändringar, de är så kloka och universella för vilken tid som helst. Orolig för sin dotters moraliska karaktär uppmanar han henne att vägra Hamlets uppvaktning, förklarar klasskillnaden mellan dem och inte utesluter möjligheten av prinsens oseriösa inställning till flickan. Samtidigt finns det, enligt hans moraliska åsikter motsvarande den tiden, inget fördomsfullt i en sådan lättsinne från den unge mannens sida. Med sin misstro mot prinsen och faderns vilja förstör han deras kärlek. Av samma skäl litar han inte heller på sin egen son och skickar en tjänare till honom som spion. Planen för att observera honom är enkel - att hitta bekanta och, lite förtalande av sin son, locka fram den uppriktiga sanningen om hans beteende hemifrån. Att avlyssna samtalet med en arg son och mamma i de kungliga kamrarna är inte heller något fel för honom. Med alla sina handlingar och tankar framstår Polonius som en intelligent och snäll person, även i Hamlets galenskap ser han sina rationella tankar och ger dem vad de förtjänar. Men han är en typisk representant för ett samhälle som sätter så stor press på Hamlet med sin svek och dubbelhet. Och det här är en tragedi som är förståelig inte bara i det moderna samhället, utan också i Londons publik i början av 1600-talet. Sådan dubbelhet protesteras av dess närvaro i den moderna världen.
En hjälte med en stark ande och ett enastående sinne, sökande och tvivlande, efter att ha blivit ett steg högre än hela samhället i sin moral. Han kan se på sig själv utifrån, han kan analysera omgivningen och analysera sina tankar och handlingar. Men han är också en produkt av den eran och det binder honom. Traditioner och samhälle påtvingar honom en viss stereotyp av beteende, som han inte längre kan acceptera. På grundval av handlingen om hämnd visas hela tragedin i situationen när en ung man ser ondska inte bara i en avskyvärd handling, utan i hela samhället där sådana handlingar är berättigade. Denna unge man kallar sig själv att leva i enlighet med högsta moral, ansvar för alla sina handlingar. Tragedin i familjen får honom bara att tänka mer på moraliska värderingar. En sådan tänkande person kan inte annat än ställa universella filosofiska frågor för sig själv. Den berömda monologen "Att vara eller inte vara" är bara höjdpunkten av sådana resonemang, som vävs in i alla hans dialoger med vänner och fiender, i samtal med slumpmässiga människor. Men ofullkomligheten i samhället och miljön driver fortfarande på impulsiva, ofta omotiverade handlingar, som sedan upplevs svårt av honom och i slutändan leder till döden. När allt kommer omkring förtrycker skulden i Ophelias död och det oavsiktliga misstaget i mordet på Polonius och oförmågan att förstå Laertes sorg honom och fjättrar honom med en kedja.
Laertes, Ophelia, Claudius, Gertrude, Horatio
Alla dessa personer introduceras i handlingen som Hamlets följe och präglar det vanliga samhället, positivt och korrekt i dåtidens förståelse. Även om man betraktar dem ur en modern synvinkel kan man känna igen deras handlingar som logiska och konsekventa. Kampen om makt och äktenskapsbrott, hämnd för den mördade fadern och den första flickkärleken, fiendskap med grannstater och att få mark som ett resultat av tornerspelsturneringar. Och bara Hamlet står med huvud och axlar över detta samhälle, fast i midjan i stamtraditionerna för tronföljden. Tre vänner till Hamlet - Horatio, Rosencrantz och Guildenstern, är representanter för adeln, hovmän. För två av dem är det inget fel att spionera på en vän, och bara en förblir en trogen lyssnare och samtalspartner, en smart rådgivare. En samtalspartner, men inget mer. Inför sitt öde, samhället och hela riket lämnas Hamlet ensam.
Analys - idén om tragedin av prinsen av Danmark Hamlet
Huvudidén med Shakespeare var önskan att visa psykologiska porträtt av samtida baserade på feodalismen från de "mörka tiderna", en ny generation som växer upp i samhället som kan förändra världen till det bättre. Kompetent, sökande och frihetsälskande. Det är ingen slump att Danmark i pjäsen kallas fängelse, vilket enligt författaren var hela den tidens samhälle. Men Shakespeares geni tog sig uttryck i förmågan att beskriva allt i halvtoner, utan att glida in i det groteska. De flesta karaktärerna är positiva och respekterade människor enligt dåtidens kanoner, de resonerar ganska förnuftigt och rättvist.
Hamlet visas som en person som är benägen till introspektion, andligt stark, men ändå bunden av konventioner. Oförmågan att agera, oförmågan, gör honom släkt med den ryska litteraturens "överflödiga människor". Men det bär på en laddning av moralisk renhet och samhällets önskan om det bättre. Genialiteten med detta arbete ligger i det faktum att alla dessa frågor är relevanta i den moderna världen, i alla länder och på alla kontinenter, oavsett det politiska systemet. Och den engelska dramatikerns språk och strof fängslar med sin perfektion och originalitet, får dig att läsa om verken flera gånger, vända dig till föreställningar, lyssna på föreställningar, leta efter något nytt, gömt i tidens dimmor.
När Hamlet öppnar, som alla andra pjäser, måste regissören svara på frågorna igen - "vad är det viktigaste i den?" och "hur ser han på hennes karaktär?". Under den långa historien av föreställningar var Hamlet på scenen svag och stark. Hjälten förändrades beroende på tiden, som utgjorde begäran och ändrade regissörernas syn på problemet med pjäsen och bilden av Hamlet. Bartosjevitj har en mycket exakt definition av detta fenomen – för samhället framstår Hamlet som en spegel där betraktaren antingen ser en förebild, en symbol för andlig perfektion, eller en återspegling av hans psykiska sjukdom och hans impotens. Det är svårt och det finns ingen anledning att argumentera med detta, men det kan förtydligas att om Hamlet själv tidigare, som föreställningens huvudperson, var en spegel, så blir det nu allt oftare världen omkring honom i föreställningen och representerar en bit av tid eller andra fenomen som är viktiga för regissören.
Det nya århundradet bestämde inte vad som skulle vara prinsen, men han gick själv in på scenen som huvudperson. I moderna produktioner har således epoken, som bestämmer moraliska värderingar, seder och en bild av samhället kring Hamlet, kommit i förgrunden. Inte ett spöke, men tiden blir prinsens öde under 2000-talet.
Denna idé motiverades av Shakespeare själv, i en metafor som till stor del definierar pjäsens handling - "Tiden är ur led. O förbannade trots / att jag någonsin föddes för att rätta till det. Början av denna fras kan bokstavligen översättas som - "Tiden är ur led i leden".
Denna passage översattes närmast originalet av M.L. Lozinsky:
”Århundradet har skakat! Och värst av allt
Att jag föddes för att återställa den!”
och A. Radlova:
"Ögonlocket är ur led. O min onda lott!
Jag måste sätta ögonlocket med min egen hand"
Av detta följer att Hamlets huvuduppdrag, enligt författaren, inte bara var hämnd för sveket och mordet på sin far. Vi får förståelse för att något mer har hänt. I allt som omger prinsen syns spåren av den förvrängda moralen i det "förskjutna århundradet", och Hamlet kommer att ha en riktigt överväldigande, "förbannad" börda att rätta till den här gången. Skapa ett nytt koordinatsystem, omdefiniera hur det är möjligt och hur det är omöjligt, vad som är bra och vad som är dåligt. I det här fältet får betraktaren rätt att avgöra om Hamlet har klarat den svåra uppgiften.
I de flesta fall, i den här duellen, måste Hamlet antingen vara den bästa av de bästa, eller matcha sin motståndare och bli en del av det "förskjutna ögonlocket". Själva "åldern", som behöver korrigeras, speglar regissörens avsikt. För tydlighetens skull, för att bättre kunna föreställa oss den moderna Hamlet och jorden som fostrade honom, låt oss överväga några teatraliska exempel:
krigsvärld
("Hamlet" i regi av Omri Nitzan, Chamber Theatre, Tel Aviv (Israel))
"Hamlet" på Kammarteatern behövde ingen scen, föreställningen spelas precis runt publikplatserna. Det verkar som om på detta sätt avståndet mellan salen och skådespelarna reduceras till ett minimum, bokstavligen två eller tre steg, men själva atmosfären i föreställningen gör det inte så lätt att övervinna dessa få meter och förvandla dem till en kilometers avstånd till ett främmande land och någon annans smärta. Shakespeares pjäser avslöjar lätt smärtsamma punkter och det är mycket smärta i föreställningen för ett land som ligger i en militär konfliktzon. Världen av "Hamlet" regisserad av Omri Natsan är en plats för oupphörligt krig. I den har maskingevär länge ersatts av svärd, och istället för troner har man installerat läktare för att sända politiska löften. Från denna värld finns det ingen väg till Frankrike eller Wittenberg, du kan bara lämna för att tjäna i armén. Istället för blommor delar en galen Ophelia ut kulor, vilket skapar en ännu mer tragisk bild. En sekund före sin egen död ser flickan tydligt den oundvikliga framtiden, vilket ger snabb död till höger och de skyldiga. Krig och död jämställer alla.
Det finns ytterligare en allvarlig anledning till pausen som ledde till galenskapen hos Ophelia och slog ner Gertrude i föreställningen: krigets värld är grym och full av våld mot det svagare könet. En man i en livssituation där styrkan styr inte tillgriper övertalning eller ömhet, han räcker upp handen till en kvinna och tar den han vill ha med våld. Hamlet, som kommer från fredstid, avgör själv frågan "att vara eller inte vara" som frågan "att bli en del av kriget och slåss eller inte." Claudius, å andra sidan, förkroppsligar inte bara en person, utan också idén om tillåtelse genom rätt till möjlighet och makt, en idé som vägrar att gå under. Även om han är slagen av Hamlet, fortsätter Claudius att kommunicera med väljarna genom mikrofonen och försäkrar att han fortfarande är vid liv.
politikens värld
(Hamlet, regissör Valery Fokin, Alexandrinsky Theatre, St. Petersburg)
I "Hamlet" av Valery Fokin ser vi inte bara ett "förskjutet ögonlock", utan dess undersida. Genom att blanda alla befintliga översättningar skapade regissören sin första assistent - ett universellt Hamlet-språk för att uttrycka sina tankar, och hans andra assistent var landskapet som beskriver denna idé från första början. Istället för ett slott på scenen står läktare på en viss arena, arena uppradade och tittaren är på baksidan. Så världen är uppdelad i officiella och inofficiella. Medan Hamlet försöker förändra åtminstone en del av honom, är det strider om inflytande på båda sidor av läktaren. Mycket av det som händer officiellt, från framsidan, hör tittaren bara, men ser inte. I salen hörs publikens godkännande vid kungens och drottningens tal, och Musfällan, som skådespelarna spelar på Hamlets begäran, är praktiskt taget osynlig. Samtidigt ser tittaren till en början mer än karaktärerna, eftersom de befinner sig på kulisserna i den politiska intrigen som syftar till att flytta en makt till förmån för en annan. Detta är ännu en grym värld av svåra tider, mot vilken Hamlet, som inte vill ta ett sådant ansvar, måste kämpa. Inte tillräckligt stark för uppdraget som anförtrotts honom och till och med naiv, bara den sorten som behövs i lögnernas och intrigernas värld. Hamlet blir i pjäsen, utan att veta om det, en marionettförstörare i skickliga händer. Efter att ha hittat styrkan att följa sin vilja följer han i själva verket någon annans avsikt precis som det var tänkt av en tredje part. I politikens värld är alla hjältar brickor i händerna på en mer intelligent, framsynt och principlös spelare. Claudius är en bricka i händerna på Gertrud. Denna starka kvinna kunde själv döda sin första man, som tydligen inte ville dela styrets tyglar med henne. Därför valde hon för det andra äktenskapet den svage Cladvius till sin man, som föredrar en plats under hälen framför kronan. Den andra bonden som inte är avsedd att korsa schackbrädet är Hamlet själv. Han är en bricka i händerna på Fortinbras. Spöket är en fejk av hans lag, ett ondskefullt skämt som används för att uppnå målet, vad för Hamlet är ett korståg, för den dolda spelaren är elimineringen av rivaler. Utan att veta sanningen banar Hamlet bara vägen för den nya regeringen. Ingen lyckades räta ut århundradet, han förblev densamme ur led i politikens hycklande värld, där det inte kan vara fråga om moral eller rättvisa.
konsumtionsvärlden
(Hamlet i regi av Thomas Ostermeier, Schaubühne am Leniner Platz, Tyskland)
Ostermeier bestämde sig för att omedelbart leka med stereotyper genom att erbjuda en ovanlig Hamlet på scenen. Hans Hamlet ser ut som en fet borgare som tittar på sin fars begravning och sin mammas bröllop med lat avskildhet. Han visar sin sanna inställning till andra på ett annat sätt: i Hamlets händer finns en kamera som filmar vad som händer ur hans synvinkel. Genom den sänder han en motbjudande bild av "semestern" på skärmarna. De som samlas vid bordet äter inte, utan slukar girigt jorden. Den där det finns maskar, kejsare på bordet. Det är en värld av konsumtion, som slukar sig själv. Genom att själv bestämma frågan "att vara eller inte vara", avsäger Hamlet den. Det visar sig att hans lata vadderade skal bara är en kokongdräkt, från vilken Hamlet kommer ut efter att ha fullbordat sin förvandling.
Idén med föreställningen illustreras bäst av huvudkaraktärernas handlingar: Claudius besöker sin brors grav för att gräva fram en krona från den och Hamlet vänder på denna maktsymbol innan han sätter den på sitt huvud.
värld av skräck
(Hamlet i regi av Harold Strelkov, ApARTe, Moskva)
Strelkovs pjäs presenterar vad som verkar vara världen längst bort från verkligheten, den har inte direkt kontakt med idag, men det finns en hänvisning till modern kultur, som erbjuder att lindra stress från verklig rädsla född ur vardagen, rädsla gömd i det undermedvetna och extraherad därifrån av underhållningsindustrin. När regissören designade en fristad för sprit från japanska skräckfilmer, minimerade regissören verkligheten genom att isolera sitt Helsingör. Strelkov valde en träkoja som scen för handling och överförde den från ett mörkt skogssnår till de isiga arktiska vidderna. Bakom murarna finns bara kyla, mörker och inte en enda levande själ, bara rädsla och andar.
I detta utrymme förenas helvetet och skärselden, väggarna vänder sig, vilket visar hur parallellt i tiden i en sal pjäsens odöda hjältar bor och i den andra de döda strövar omkring. Naturligtvis dör ingen här av egen vilja, i en värld vävd av skräck och förtvivlan, inte ens Ophelia ska bara drunkna, vilken död som helst uttänks och förkroppsligas av Spöket, som tog huvudpersonens plats. Hamlets fars skugga är det onda geniet Helsingör. Hjältarna vill leva och vara lyckliga, men spöket ger dem inte en enda chans. I detta sammanhang möter prinsen inte den avlidne faderns ande, utan med djävulen, som har tagit på sig en älskad bild, vilket leder prinsen till självförstörelse. I finalen, när alla har dött, lämnas Hamlet ensam med spöket och ställer en fråga till honom som innehåller alla ackumulerade "varför?" och varför?". Hamlet frågar sin far - vad händer härnäst? Att ta emot istället för ett svar, tystnad och ett mätt, tillfredsställt leende av ett spöke.
urvärlden
(Hamlet, regisserad av Nikolai Kolyada, Kolyada Theatre, Jekaterinburg)
Kolyada har inget överflödigt på scenen, bara massor av nödvändigt skräp, utan vilket det inte skulle bli någon prestation. De mest replikerade målningarna sedan sovjettiden hänger på väggarna: "Björnar i en tallskog", "Främlingen", och i händerna på hjältarna finns inte en, utan dussintals reproduktioner av "Mona Lisa". Broderade kuddar, tomma konservburkar och korkar ligger utspridda i hörnen, passerade från mun till mun med en kyss. Lägg till detta ett berg av moslov, ett stort uppblåsbart badkar med åror, och här har du alla de opretentiösa tillhörigheter som samlats under årtusenden av civilisationen, och från ovan, i detta skräp, myllrar apor som har ersatt människor. I bästa fall inträffade en apokalyps som vände evolutionen, och våra förfäder återbefolkade jorden, men i en mer realistisk läsning är vi själva aporna, som inte gick långt från detta primitiva samhälle. Hjältarna i Kolyada är redan eller ännu inte människor och de har inte fri vilja, vilket framgår av kragen runt halsen och koppeln som de lämnar över till den de är redo att följa. Naturligtvis måste den här personen vara en alfa, en huvudbabian som Claudius.
I ett sådant samhälle finns det inget moraliskt dilemma om hur Gertrude skulle kunna gifta om sig direkt efter sin första makes död, för det är bara vilda djurs lagar som gäller, inga andra lagar har ännu uppfunnits. Religionen har inte heller uppfunnits, den ersätts av shamanska danser som tar upp naturen i de mest vardagliga frågor. Aporna, ledda av Claudius, som kombinerade funktionerna som en ledare och en shaman, uppmanar till regn.
Hamlet är den första personen som föddes i apvärlden. Den första som inte ger sitt koppel till någon (med undantag för en kamp, när vanor tjänar som ett vapen), den första som ser den omgivande verkligheten från höjden av sin utveckling, och inte djupet av det allmänna fallet. Hamlet inser sin ålders elakhet och är frätande mot honom, och åldern, genom regissörens ögon, ser tvärtom framtiden i honom. Med hans ankomst har aporna ett val. De går fortfarande efter alfahanen Claudius, men de är redo att gå efter Hamlet före hans tid. Hamlet är ett nytt utvecklingsstadium, varefter nedbrytning bör ersättas av utveckling, löftet om en ny dag. Och även hans död motsäger inte hoppet: det efterlängtade regnet öser över den avlidne första personens kropp.
vakuumutrymme
("Hamlet Project", regisserad av Thomas Flax, University of the Arts Bern, Schweiz)
En halvtimmes föreställning utan tydliga ramar och former för fyra mycket unga skådespelare. Hamletprojektet börjar vid den punkt där själva pjäsen har uttömt sig själv. Shakespeares text har redan lästs av skådespelarna, analyserats och genomlevts. Tittaren får inte Hamlet själv, utan dess eftersmak. En berättelse inte om händelser, utan om deras konsekvenser, presenterad av två Hamlets och två Ophelias. Fast om deltagarna i föreställningen själva inte insisterade på att de var exakt två Hamlets och två Ophelias, så kunde ett par ha visat sig vara Claudius och Gertrude med samma framgång.
Studenttolkning resulterar i ett nästan kvinnligt solo. I konsekvensernas värld finns det ingen värdig plats kvar för Hamlet eller Claudius, deras del av pjäsen har redan tagit slut. De gjorde vad de tyckte var lämpligt och lade bördan av sina handlingar på axlarna av kvinnor som älskar dem. Hamlet dyker upp inför åskådaren bara för att återigen visa hur han störde livet för människor nära honom. Det här är en pojke med ett obalanserat psyke, framför vilket hundratals hundar och katter torterades i barndomen, eller han själv torterade många levande varelser. Ophelia, som ser ut som Ophelia, en utmärkt student som har samlats för en examensbal, torterar han av vana och leder henne till den väg som beskrivs i pjäsen. Efter att ha lidit så mycket hon kunde och tackat sin familj för deras stöd, som om hon var på väg att tilldelas en Oscar, sjunker denna fiol, efter att ha spelat sitt solo. Den andra Ophelia, som nästan blev Gertrude, dränker helst sin sorg i vin och vill förutom en Oscar för den framförda delen ha en krona, men hennes slut, enligt pjäsen, är sorgligt. I Thomas Flax, den manliga teatervärlden, har pjäsen Hamlets värld blivit en kvinnlig värld, där kvinnor ansvarar för allt som män gör och betalar till högsta pris.
Varje regel har ett undantag som bekräftar denna regel, därför, för att fullborda bilden, bör vi överväga minst en föreställning där det inte finns några uttalade tecken på eran:
Historiehjul
(Hamlet i regi av Vladimir Recepter, Pushkin School, St. Petersburg)
Recepter, som en gång spelade "Hamlet" som soloföreställning, satte tillsammans med sina elever upp klassikern, i ordets bästa mening, "Hamlet". Lämnar bara pjäsen och, om möjligt, utan att tänka på författaren. Under Moskva-turnén spelades denna föreställning på ShDI (School of Dramatic Arts) i Globe Hall, en reducerad kopia av scenen på den legendariska Londonteatern, och publiken fick en unik möjlighet att se Hamlet från höjden av övre skikten. Därifrån sågs lusthuset, den enda dekorationen, som ett hjul, genom vars ekrar man ser på hjältarna. Denna osynliga men påtagliga bild, som symboliserar tiden, var alltid närvarande i föreställningen. Inte en viss tidsperiod, utan dess konstanta flöde, kallat öde eller öde. Polonius, som omfamnar sina barn och drömmer om att rädda dem, Gertrude, trots andra tolkningar, älskar sin son, Claudius, med kunskap om värdet av hans böner, Phantom, Hamlet, en skådespelargrupp, Rosencrantz och Guildenstern, tidens hjul, rusar på stor hastighet till klippan, drar alla deltagare med sig tragedi, landar på sidan av en Horatio. Vittne till förmån för Shakespeares hjältar.
När man skriver en artikel av V.P. Komarov "Metaforer och allegorier i Shakespeares verk" (1989)
