Entreprenör i ryska klassiker. Charmiga litterära svindlare Bilder på svindlare i klassisk rysk litteratur

Den ryska kulturen i mitten av århundradet börjar attraheras av teman för äktenskapsbedrägerier - tomter som har spridits i samhället på grund av framväxten av företagsamma människor med karaktär, ambitioner, men som saknar generiska medel för att förverkliga önskningar. Ostrovskys och Pisemskys hjältar är inte lika i sina krav på världen, men de är förenade i sina utvalda medel: för att förbättra sin ekonomiska situation stannar de inte vid irriterande samvetskval, de kämpar för tillvaron, kompenserar för underlägsenhet i deras sociala status med hyckleri. Den etiska sidan av frågan oroar författarna endast i den mån alla parter i konflikten straffas. Det finns inga uppenbara offer här; pengar för en grupp karaktärer och den sökares aktivitet "lukrativ plats" i livet, oavsett om det är ett äktenskap eller en ny tjänst, är lika omoraliska. Handlingen om familje-inrikeshandel utesluter en antydan till medkänsla för offret, det kan helt enkelt inte vara där ekonomiska konflikter löses och resultaten i slutändan passar alla lika.

Ostrovsky kastar läsaren in i handelsklassens exotiska liv och kommenterar teman i tidigare litteratur med hjälp av fars. I pjäsen "Fattigdom är inte en last" förmedlas problemet med fäder och barn helt av monetära relationer, bilderna av ädla olyckliga brudar åtföljs av uppriktiga samtal om hemgift ("Gilty Without Guilt"). Utan mycket sentimentalitet och ärligt talat diskuterar karaktärerna ekonomiska problem, alla typer av matchmakers arrangerar villigt bröllop, sökare av rika händer går runt i vardagsrummen, handels- och äktenskapsaffärer diskuteras. Redan titlarna på dramatikerns verk - "Det fanns inte ett öre, men plötsligt Altyn", "Konkurs", "Galna pengar", "Lönsam plats" - indikerar en förändring i vektorn för kulturell utveckling av fenomenet pengar, erbjudande olika sätt att stärka den sociala ställningen. Mer radikala rekommendationer diskuteras i Shchedrin's Diary of a Provincial in St. Petersburg, vars fjärde kapitel presenterar en pittoresk katalog över anrikningsalternativ. Berättelser om människor som har uppnått rikedom ramas in av drömgenren, som gör att man kan föreställa sig mänskligt företagande utan falsk social blygsamhet och kringgå patetiska bedömningar: "svarthårig" som ber så uppriktigt till Gud före middagen, "Han tog bort sin mors egendom från sin egen son", tog med sig godis från Moskva till sin andra moster, och "Efter att ha ätit dem gav hon sin själ till Gud på två timmar", den tredje ekonomiska bedrägeri med bonde livegna "arrangerat på bästa möjliga sätt", Med förblev en vinst. Författaren behövde sömnens djävulska fantasmagoria för att undvika uppbyggelse och avslöja livets universella lag: "Vi rånar - utan att skämmas, och om något gör oss upprörda i sådana finansiella transaktioner, så är detta bara ett misslyckande. Operationen var en framgång - använd den åt dig, goda vän! misslyckades - razin!

I "Dagboken för en provins ..." kan man känna följande trender som upptog litteraturen under andra hälften av 1800-talet. Motiv som redan är bekanta från Goncharov avslöjas. Till exempel, i den vanliga historien, indikeras skillnaden mellan storstads- och provinsiella sedvänjor av inställningen till fenomen, som det verkar, till en persons fulla och gratis besittning: Andas frisk luft där året runt,- den äldre Aduev förmanar den yngre, - och här och det här nöjet kostar pengar - allt är så! perfekta antipoder! I Saltykov-Shchedrin spelas detta tema upp i samband med stöldmotivet, förklarat enligt följande: ”Uppenbarligen har han redan blivit infekterad av Petersburg-luften; han stal utan provinsiell spontanitet, men räknar i förväg vilka chanser han kan ha för rättfärdigande".

Kriminell utvinning av pengar, stöld introduceras i det filosofiska systemet i det mänskliga samhället, när människor börjar delas upp i de som är rika och döden, och de som för rätten att bli arvtagare, "som två gånger två är fyra", kapabel "häll gift, stryp med kuddar, hacka med en yxa!". Författaren är inte benägen till kategoriska anklagelser om de som behöver pengar, tvärtom tar han till jämförelser med djurvärlden för att på något sätt klargöra den märkliga känsla som de fattiga upplever gentemot de rika: "Katten ser en bit ister på avstånd, och eftersom erfarenheterna från tidigare dagar visar att hon inte kan se denna bit som sina egna öron, börjar hon naturligtvis hata honom. Men ändå! motivet till detta hat är falskt. Hon hatar inte fett, utan ödet som skiljer från honom ... Fett är en sådan sak som det är omöjligt att inte älska. Och så börjar hon älska honom. Älska - och samtidigt hata ... "

Det kategoriska lexikonet för denna pseudofilosofiska passage är mycket avlägset, men påminner om syllogismerna i Chernyshevskys roman "Vad ska göras?", vars hjältar strävar efter att lyfta varje livshändelse, ett enda faktum till en generalisering som ständigt bevisar teorin av rationell egoism. Uppskattningar, siffror, kommersiella beräkningar, balansering bekräftas på något sätt av moraliska sammanfattningar, som intygar sanningen om en persons totala redovisningssyn. Kanske är det bara Vera Pavlovnas drömmar som är fria från beräkningar, de ges över till kontemplationen av fantastiska händelser. Det kan antas att framtiden, som den ses i hjältinnans drömmar, inte känner till behovet av pengar, men antagandet blir inte mindre övertygande att Vera Pavlovna vilar i sina drömmar från en försiktig teori; annanhet är bra för i den kan du frigöra dig från behovet av att spara, hamstra, räkna. Men det är fortfarande en märklig omständighet varför hjältinnan lämnar sitt pragmatiska geni, det räcker för henne att blunda. Shchedrin, som om han argumenterar med Chernyshevsky, mättar drömmens handling med hyperkommersiella operationer; släpper karaktärernas känslor från förtrycket av offentlig skyddsmoral, vilket gör att de kan lyssna till själens ekonomiska röst.

Chernyshevskys roman erbjuder två planer för hjältinnans existentiella uppfyllelse - en rationell nutid och en idealisk framtid. Det förflutna är förknippat med en dyster tid, inte kopplad till den nya verkligheten genom idén om medveten självförståelse och rationalisering av alla sfärer av individuell existens. Vera Pavlovna lärde sig framgångsrikt lärdomarna av den pragmatiska världsbild som har spridits i Ryssland. Den hantverksproduktion hon startade, som påminner om västerlandets industriella experiment, idealiseras medvetet av författaren, som ger bevis på företagets framtidsutsikter. Det som förblir oklart är bara det psykologiska välbefinnandet för kvinnliga arbetare som ägnar sin arbetstid och personlig tid åt det kommunistiska arbetets rationella filosofi. Det finns entusiastiska ursäkter för att leva tillsammans i romanen, men även utan att ifrågasätta dem är det svårt att anta att för någon, förutom värdinnan, möjligheten till individuell improvisation inom den stela strukturen av tilldelade uppgifter är tillåten. I bästa fall kan arbetande kvinnors lärlingsutbildning krönas med öppnandet av eget företag eller omskolning: detta är inte alls dåligt, men det begränsar utrymmet för privata initiativ. På nivån av en trolig formel är Vera Pavlovnas experiment bra, som en återspegling av verkligheten är det utopiskt och vänder själva berättelsen mer mot en fantastisk rekommendation "hur du tjänar din första miljon ärligt" än till ett konstnärligt dokument om moralen i människor som tjänar pengar.

I porträtteringen av köpmän och "andra finansmänniskor" är de dramatiska scenerna i pjäsen "What is Commerce" av Saltykov-Shchedrin ett exempel på ett försök att encyklopediskt presentera hamstringens historia i Ryssland. Karaktärerna väljs ut av inhemska köpmän, redan rika och en nybörjare som bara drömmer "om möjligheten att bli en "förhandlare" med tiden". Introduktion till en annan hjältes text - "löpande" - låter dig koppla spelet Saltykov-Shchedrin med den kreativa traditionen av N.V. Gogol - "en gentleman av misstänkt karaktär, engagerad ... i sammansättningen av moralistiska artiklar a la Tryapichkin". Te och en flaska Teneriffa följs av ett lugnt samtal om konsten att handla, kostnader och fördelar. En köpmans handling är, till skillnad från den lilla hantverksmässiga från What Is to Be Done?, otänkbar utan en oföränderlig projektion av det förflutna på nuet. Framtiden här är vag, den är inte skriven i glada toner, eftersom den motsäger affärspatriarkala visdom: "Lycka är inte vad du gormar om på natten, utan vad du sitter på och rider på". De samlade minns nostalgiskt de svunna tiderna när de levde "som om de var flickor visste de inte sorg", kapital tjänade pengar på att lura bönder, och "Under ålderdom bad man om synder inför Gud". Nu har seder och vanor förändrats, alla, - köpmännen klagar, - "Han strävar efter att rycka sin del och göra narr av köpmannen: mutor har ökat - förr räckte det med att bli full, men nu svamlar tjänstemannen, själv kan han inte dricka längre, så "kom igen, säger han, nu vattna floden med Shinpan!”.

Gogols släntrande Tryapichkin lyssnar på en berättelse om hur det är lönsamt för statskassan att leverera varor och lura staten genom att täcka ett framgångsrikt företag med en muta till en kontorist som sålde statsbröd "för en kvart" så beskrivet, "...vad är jag, - köpmannen Izhburdin bekänner, - överraskade till och med sig själv. Och översvämningen och det grunda vattnet är här: bara det fanns ingen fiendeinvasion ". I slutscenen "slappa" sammanfattar vad han hörde, utvärderar handlarnas aktiviteter i känslomässiga termer, och uttrycker idealiskt kärnan i frågan: "bedrägeri... bedrägeri... mutor... okunnighet... dumhet... allmän skam!" I allmänna termer är detta innehållet i den nya generalinspektören, men det finns ingen att presentera dess handling för, förutom Saltykov-Sjchedrin själv. I "Historien om en stad" genomför författaren en storskalig revidering av hela det ryska imperiet, och kapitlet "Tillbedjan av mammon och omvändelse" uttalar en frätande mening om dem som redan i medvetandet av slutet av 1900-talet, kommer att personifiera ett suveränt samvete och ointresserad kärlek till det höga; till samma köpmän och makthavare som bryr sig om folkets välfärd, som byggde sin välvilliga bild, tog mer hänsyn till ättlingarna glömska för ett ont minne och helt ignorerar de som är fattiga från "medvetenhet om sin fattigdom": "... om en person som har gjort ett alienation värt flera miljoner rubel för sin egen vinning, senare till och med blir en beskyddare av konsten och bygger ett marmorpalats där han kommer att koncentrera alla vetenskapens och konstens underverk, då är han fortfarande kan inte kallas en skicklig offentlig person, men man bör bara kallas en skicklig bedragare". Med frätande desperation konstaterar skribenten det "dessa sanningar var ännu inte kända" i den mytomspunna Foolov, och vad gäller det infödda fosterlandet, bevisades det ihärdigt hela tiden: "Ryssland är en vidsträckt, rik och rik stat - men en annan person är dum och svälter för sig själv i ett rikligt tillstånd".

Det ryska tänkandet står inför uppgiften att bestämma pengarnas plats i de väsentliga koordinaterna för den sociala och individuella existensen, problemet med att hitta en kompromiss är för länge sedan. Det är inte längre möjligt att urskillningslöst förneka de ekonomiska faktorernas roll för att forma den nationella karaktären. Slavofilernas poetisering av det patriarkala livet och moralen kolliderar med verkligheten, som alltmer lutar mot en ny typ av medvetenhet, som så obehagligt påminner om västerländska modeller för självförverkligande, uppbyggda på beräkningsfilosofin. Att motsätta sig dem som antagonistiska idéer om andlighet ser inte särskilt övertygande ut. Den tidiga Ostrovskys idealisering av handelsklassen avslöjar plötsligt en skrämmande uppsättning egenskaper, till och med fruktansvärdare än europeisk pragmatism. Det urbana temat avslöjar konflikter initierade av monetära relationer som inte kan ignoreras. Men hur ska man porträttera ett porträtt av en ny nationell typ av köpman, som har otvivelaktiga fördelar framför de klassiska karaktärerna av kulturen i början av seklet, som länge har misskrediterats i det offentliga livet? Köpmannen är intressant som person, attraktiv genom sin viljestarka karaktär, men "små tyrann", - säger Ostrovsky, - och "uppenbar tjuv", - insisterar Saltykov-Shchedrin. Litteraturens sökande efter en ny hjälte är ett spontant fenomen, även om det speglar behovet av att upptäcka perspektiv, att målsättning som fungerar som ett paradigm för nationellt tänkande, blir en viktig länk i den nya hierarkin av praktiska och moraliska värderingar. Den ryska litteraturen från mitten av seklet förs bort av köpmannen, mannen som skapade sig själv, gårdagens bonde och nu affärens herre; viktigast av allt, med dess auktoritet och omfattningen av företag som kan bevisa ondskan i myten om en vacker liten och fattig man. Författare sympatiserar med fattigdom, men de är också medvetna om återvändsgränden av dess konstnärliga kontemplation och analys, som om de förutsåg en annalkande katastrof i form av en filosofisk objektifiering av fattigdom, som förstör den klassiska uppsättningen av idéer om universella - frihet, plikt, ondska, etc. Med all kärlek, till exempel, Leskov till karaktärer från människorna i författarens verk är inte mindre uppenbart stort intresse för köpmännen. Shchedrins invektiv mildras något av Leskov, han ser inte så långt som att upptäcka tjuvarnas natur i framtida beskyddare. Författaren till romanen "Ingenstans" i positionen som en av hjältinnorna är borttagen från diskussioner om världsbilden och ser på de dramatiskt komplicerade frågorna med vardagslivets ögon, inte mindre sanningsenliga än poeternas-vitiys åsikter.

En av scenerna i verket representerar en hemdiskussion om en kvinnas öde; kommer till livsbevis, historier berättas som skulle ha förskräckt hjältarna under första hälften av seklet och som uppriktigt kommer att kallas för ondska mer än en gång - om det lyckliga äktenskapet mellan en flicka och en general, som "Även inte gammal, men på riktiga år". Diskussion "verklig" kärlek, fördömande av unga män ( "Det är ingen idé, alla tänker bara på sig själva") avbryts av uppriktighet "sentimental fyrtioårig hyresvärdinna", mamma till tre döttrar, som listar praktiska skäl och tvivel om deras familjens välbefinnande: ”Adelsmän som är rika idag är ganska sällsynta; tjänstemän är beroende av platsen: lönsam plats, och väl; annars finns det ingenting; forskare får en liten ersättning: jag bestämde mig för att ge alla mina döttrar för köpmän ”.

En invändning mot detta uttalande är: "Bara deras missbruk?", vilket orsakar ett kategoriskt avslag från hyresvärdinnan till ryska romaner som ingjuter, och om detta är hon säker, dåliga tankar hos läsarna. Företräde ges åt fransk litteratur, som inte längre utövar ett sådant inflytande på flickaktiga sinnen som i början av seklet. Zarnitsyns fråga: "Och vem ska gifta sig med de fattiga?" förvirrar inte en mamma till många barn, som förblir trogen sina principer, utan skisserar ett allvarligt kulturämne: den litterära typologin, föreslagen av den konstnärliga verklighetsmodellen, standarden för inte alltid obligatorisk, men obligatorisk i tankens organisation och handlingen, skapad av Pushkins och Lermontovs romaner, uttömmer sig själv, förlorar sin normativa orientering. Frånvaron i det verkliga livet av rika adelsmän, kulturellt identiska med klassiska karaktärer, frigör utrymmet för deras existentiella och mentala boning. Denna plats visar sig vara ledig, varför modellen för läsarens litterära och praktiska självidentifiering förstörs. Hierarkin av litterära typer, sätt att tänka och inkarnation håller på att förstöras. Den så kallade typen extra person förvandlas till en kulturell relik, förlorar naturtrogenhet; de andra nivåerna i systemet justeras därefter. Liten man, tidigare främst tolkat från etiska ståndpunkter, utan balans i det misskrediterade extra person balansfigur, får en ny vital och kulturell status; det börjar uppfattas i sammanhanget inte av potentiella moraliska goda gärningar, utan i den konkreta verkligheten hos oppositionen "fattigdom - rikedom".

Karaktärerna i romanerna från andra halvan av århundradet, om de behåller dragen av klassisk typologi, då endast som traditionella masker av externiserade former av kulturell existens. Pengar förvandlas till en idé som avslöjar individens livskraft, hans existentiella rättigheter. Frågan om skyldigheter uppstår inte omedelbart och särskiljer den plebejiska sammansvärjningen av en liten tjänsteman och en allmänning, vars plotpositioner reduceras till patetiska försök att överleva. Den fysiologiska uppsatsens genre reducerar problemet med fattigdom och rikedom till en naturfilosofisk kritik av kapitalet och löser inte själva dilemmat. Uttalandet verkar för ytligt: ​​rikedom är ond, och fattigdom kräver medkänsla. Objektiva ekonomiska faktorer som lett till ett sådant samhällstillstånd beaktas inte. Å andra sidan intensifieras det kulturella intresset för fattigdomens och rikedomens psykologi. Om båda dessa hypostaser tidigare bara definierades som givna, så har det nu blivit ökad uppmärksamhet på antinomiers existentiella natur.

Fattigdom visar sig vara mer tillgänglig för konstnärlig forskning, den är klädd i moraliska begrepp, centrerade i suveräna etiska kategorier. En ursäkt skapas för marginaltillståndet för en person som medvetet inte kompromissar med samvetet. Denna handling uttömmer också litteraturens bondebilder. Temat rikedom är helt utstött från det moraliska kontinuumet av världens integritet. En sådan ståndpunkt, baserad på en radikal opposition, passar kanske inte länge en kultur som är intresserad av former för kontakt mellan två marginalgränser. De intrasubjektsrelationer av ärlig fattigdom och ond rikedom börjar utforskas, och det visar sig att ett övertygande paradigm inte alltid motsvarar människors sanna position på den villkorliga axeln av etiska koordinater. Ögonblicket av oförutsägbarhet av karaktärernas till synes socialt programmerade beteende utforskas av Leskov i berättelsen "Lady Macbeth of the Mtsensk District". Köpmannen Zinoviy Borisovich, som författaren sympatiserar med, stryps av folkkaraktärer - Ekaterina Lvovna och Sergei. Den förgiftade gubben och det mördade barnet är på sitt samvete. Leskov förenklar inte konflikten. Orsakerna till morden kallas passion och pengar. Mättnad av intriger med sådana ojämlika begrepp höjer handlingen till en mystisk bild som kräver sin övervägande ur en synvinkel som är annorlunda än den vanliga. Samskapandet av två hjältar, som om de kommer ur Nekrasovs dikter, leder till världens totala förstörelse. Expositionellt inerta människor ansluter sig till idén om passion, detta är inte bara en impuls att känna eller pengar, utan en koncentrerad bild av en ny mening, en extatisk sfär av kraftanvändning, bortom vilken betydelsen av vardagsupplevelsen går förlorad, där kommer en känsla av befrielse från reflexiva beteendemönster. En anledning (pengar eller kärlek) skulle räcka för att illustrera idén om passion. Leskov kombinerar medvetet båda impulserna för att undvika att identifiera karaktärernas handlingar med intriger som prövats av kulturen. Den resulterande integriteten hos enheten av strävanden i det metafysiska planet låter dig ta ut pengar ur simuleringen, valfritt utrymme för individuell livsaktivitet till början, lika i parametrar till kärlek, som tidigare uttömt innehållet i idén om passion.

Falskheten i denna synonymi avslöjas endast i de blodiga metoderna för att uppnå målet, det kriminella genomförandet av planer: radikalismen i själva drömmen om att bli rik och lycklig ifrågasätts inte. Om hjältarna var tvungna att strypa skurkarna, skulle idén om passion ha många läsares ursäkter. Leskovs experiment består i ett försök att förse hjältinnan med avsikten att förstå en oändligt fullständig varelse, som får välbehövlig frihet. Målets ogenomförbarhet ligger i inversionen av moraliska dominanter, ett försök till det olagliga och oförstående. En positiv upplevelse, så att säga, om en intrig som är övermättad av mord (det vill säga först och främst det filosofiska avslöjandet av den monetära handlingen i Leskovskys text), ligger i ett försök att tänja på gränserna för lika globala känslor, genom falska former av karaktärers självuppfyllelse, att komma till formuleringen av idén om passion som rationaliserad och i det samma mått på en kaotisk typ av verksamhet, oavsett om den är inriktad på kärlek eller pengar. Utjämnade begrepp utbyter sina genetiska grunder och kan likaväl fungera som ett förspel till en last eller en existentiell utformning av en person.

Shakespeareanspelningen som noteras i verkets titel blir en tematisk beskrivning av avslöjandet av den ryska karaktären. Lady Macbeths vilja till makt undertrycker även antydningar om andra begär; handlingen i herogni fokuserar på den dominerande impulsen. Katerina Lvovna försöker förändra en värld av objektiva lagar, och hennes utvaldas viljemässiga underlägsenhet gör inte mycket för att korrigera hennes idéer om moral. Shakespeares koncentration av bilden innebär avslöjandet av en integrerad karaktär i processen av förödelse av omvärlden. Allt som hindrar uppnåendet av det avsedda förstörs fysiskt, den självförsörjande karaktären förskjuter det odugliga från sfären, kriminellt skapad för att lugna själen, förkroppsligad av idén om passion.

Den ryska litteraturen har ännu inte känt till en sådan karaktär. Osjälviskheten hos klassiska hjältinnor är förknippad med en engångshandling som är ett resultat av beslutets impulsivitet. Katerina Lvovna skiljer sig från dem i sin konsistens när det gäller att förverkliga drömmar, vilket utan tvekan indikerar uppkomsten av en ny karaktär i kulturen. Självmanifestationens ondskefulla poäng indikerar andlig degradering, samtidigt som förmågan att förklara sin egen identitet som ett ouppnåeligt mål. I detta avseende markerar Leskovs hjältinna början på en kvalitativ omvandling av den förfallna litterära typologin. Det allmänna klassificeringsparadigmet "rik-fattig" bekräftas av utseendet på en karaktär som ger bildschemat en speciell filosofisk skala. De rika framstår inte längre som en motståndare till fattigdom, utan avslöjas i en törst efter att ha makt över omständigheterna. Handlarintrigen pekar på ett liknande fenomen, men en kedja av små bedrägerier och kompromisser öppnar upp temat för en köpman för social satir, som externiserar och överdriver den globala filosofin om förvärv, bedrägeri och brott, vilket leder till frihet och förmåga att diktera sin egen. kommer. Uppkomsten av Leskovs hjältinna provocerade kulturen till ideologiskt experimenterande, otänkbart utan en ideologisk impuls, direkt eller indirekt baserat på en pragmatisk grund, sedan förskjuten av ett gränsöverskridande psykologiskt tillstånd bortom gränserna för andlig och praktisk erfarenhet. Ett år senare kommer Dostojevskijs roman "Brott och straff", där semantiken för en självmedveten varelse kommer att avslöjas i perspektivens transcendenta osäkerhet (straff) och det konkreta i att mäta den empiriska verkligheten (kriminalitet). . Raskolnikovs reflexivitet i medvetandet kan liknas vid Shakespeares Macbeth, i vilken logos segrar över rationaliteten. "Lady Macbeth of the Mtsensk District" vidgar tolkningshorisonten för Raskolnikovs handling med en naturalistisk-pragmatisk version av förverkligandet av en global individuell utopi som sträcker sig till universum.

I Dostojevskijs roman är närvaron av textminne, en integrerad uppsättning motiv som skisserats av Leskov, påtaglig. Katerina Lvovnas tragedi - i en hypertrofierad vilja, Raskolnikovs nederlag - i en atrofierad karaktär, smärtsam själv- och världsbild. Författare erbjuder två hypostaser av handlingsfilosofin, lika baserade på bilden av pengar; de är välkomna, men de visar sig vara obetydliga, eftersom de ersätts av etiska begrepp. Den ryska litteraturen avslöjar linjen som börjar skilja sfären för andens absoluta subjektivitet från objektiverade former. "kommersiell" självförverkligande av karaktärer. Efter den dramatiska upplevelsen av Katerina Lvovna och Raskolnikov börjar en ny period för att bemästra ämnet pengar. Nu erbjuds de som ett tillfälle att prata om övertiden och döms inte ut, utan konstateras som en konsekvens av någon annan världslig mening. Å andra sidan får den finansiella handlingen ett nytt ljud, som blir ett symboliskt territorium som utesluter ytligt satirisk kommentar, organiskt uppfattar de mytologiska tecknen på heliga kategorier - kärlek, vilja, makt, lag, dygd och last. I denna lista med ontologiska parametrar för att vara, fungerar pengar som en enhet för deras mått, ett operationellt tal som skapar summor av mänskliga och kosmologiska skalor och bryter upp konkret och empirisk natur i försumbart små kvantiteter.

Det bör dock noteras att pengar i "Lady Macbeth ..." och "Crime and Punishment" inte spelar huvudrollen, de förmedlar bara plotsituationer, avgör dem dramatiskt. Den ekonomiska sidan av livet uttömmer inte karaktärernas aktivitet, eftersom det bara är bakgrunden till handlingsvärlden. Filosofin för hjältarnas tankar och handlingar är ovanligt rörlig och förändras i förhållande till omständigheterna. Ett exempel på en annan typ av mänsklig existens presenteras i Leskovs Järnvilja. Tysken Hugo Karlovich Pectoralis uppvisar ett radikalt beteendemönster, som samlar in pengar, såväl som principer, till självförverkligandets paradigm. Stående förklaringar av en hjältes egna "järnvilja" initialt ge förutsägbar utdelning; det önskade beloppet samlas äntligen in, stora produktionsutsikter öppnar sig: "Han startade en fabrik och följde samtidigt vid varje steg sitt rykte som en man som är över omständigheterna och lägger allt på egen hand överallt". Allt går bra tills "järnvilja" tysken möter inte rysk svaghet, fattigdom, mildhet, arrogans och slarv. Positionen för antagonisten Vasily Safronovich, på grund av vars hänsynslösa brist på principer tvisten uppstod, är folkloristisk enkel: "... vi är ... ryska folk- Med huvuden är beniga, köttiga nedanför. Det är inte som tysk korv, du kan tugga allt, allt kommer att finnas kvar av oss.".

Läsaren, som är van vid litterära förhärligande av tyskarnas effektivitet, som är bekant med Goncharovs Stolz och studenterna av europeiska ekonomer, predikanter av rimlig egoism - Chernyshevskys hjältar, är det inte svårt att föreställa sig hur rättegången mellan Pectoralis och "benig och köttig". Tysken kommer att uppnå sitt mål, det är därför han är en bra arbetare och envis och en intelligent ingenjör och en expert på lagar. Men situationen utvecklas långt ifrån till Hugo Karlovichs fördel. Leskov, för första gången i rysk litteratur, målar handlingen om en värdelös persons sysslolösa liv på ränta som stämts från en stenhård fiende. Läsarens förväntningar är inte ens lurade, den fantasmagoriska historien förstör de vanliga kulturella stereotyperna. ryska "kanske", hoppas på en chans, tillsammans med den välbekanta kontoristens Zhiga, uppgår till ett kapital på fem tusen rubel "lat, trögt och slarvigt" Safronych. Sanningen är att pengar inte fungerar för någon. Leskovs berättelse avslöjar originella, men outforskade trender i den finansiella handlingens rörelse. Det visar sig att pragmatism, förstärkt av ambition och vilja, inte alltid är framgångsrik i konsten att tjäna pengar. Den målmedvetna tysken går i konkurs, den ryggradslösa Safronych förser sig med dagliga resor till krogen. Ödet disponerar på ett sådant sätt att det enorma ryska utrymmet för ekonomiskt initiativ visar sig vara extremt begränsat, det är fokuserat på en person som inte litar på beräkningar och litar mer på det vanliga förloppet. Ingen tillfällighet i detta avseende är platsen för diskussionen mellan polischefen och Pectoralis om planen för ett nytt hus. Kärnan i diskussionen är om det är möjligt att placera sex fönster på fasaden av sex sazhens, "och i mitten finns en balkong och en dörr". Ingenjör säger: "Vågen tillåter inte". Vad får svaret: "Ja, vad är skalan i vår by ... jag säger er, vi har ingen våg".

Författarens ironi avslöjar verklighetens tecken, inte föremål för tidens inflytande; Den stackars patriarkala verkligheten känner inte till den kapitalistiska ackumulationens visdom, den är inte tränad i västerländska tricks och förtroende önskar mer än vinst och sunt förnuft. Konflikten mellan Leskovs hjältar, liksom duellen mellan Oblomov och Stolz, slutar oavgjort, hjältarna från Iron Will dör, vilket symboliskt indikerar att de är lika värdelösa för ryssen "skala". Pectoralis kunde aldrig överge principerna "järnvilja", för trotsig och obegriplig för andra. Safronych, från lyckan i ett fritt liv, blir en inbiten fyllare, och lämnar efter sig en litterär arvtagare - Tjechovs Simeonov-Pishchik, som ständigt är rädd för fullständig ruin, men tack vare en annan olycka rättar han till sina ekonomiska angelägenheter.

I Leskovs berättelse diskuteras frågan om tyskt företagande för ofta för att detta kulturella och historiska faktum ska bekräftas ännu en gång. Rysk litteratur på 70-talet. artonhundratalet kände ett behov av att säga adjö till myten om en utländsk köpman och utländsk grundare av stora företag. Bilden av tysken har uttömt sig och överfört den redan ganska försvagade potentialen till inhemska köpmän och industrimän. Svaret på frågan varför Leskov krockar en affärsmässig tysks intressen med en banal lekman, och inte en figur som är lika med Goncharovs Stolz, ligger i författarens försök att frigöra litterärt utrymme för att skildra de framtida Morozovs, Shchukins, Prokhorovs aktiviteter. , Khludovs, Alekseevs och hundratals initiativrika inhemska entreprenörer, bekanta med ryska "skala" och visar mirakel av uthållighet och fyndighet för att uppnå målet. Tysken visar sig vara för direkt för att förstå alla krångligheterna i de relationer som råder i provinserna. Här behöver du ett rörligt sinne, uppfinningsrikedom, världslig list, tapper entusiasm och inte en manifestation av järnvilja och principer. Författaren till berättelsen jämför medvetet energin hos en självbyggare och livet, fast i entropi: en sådan slående kontrast i tolkningen av Chernyshevsky skulle vara en idealisk sfär för att odla livet under en mycket effektiv idé. Sådana beslut är också nödvändiga för kulturen, det partiska predikandet av vackra och för försiktiga åsikter på ett eller annat sätt speglar kärnan i världsbilden av den sociala verkligheten. Taktiska litterära konflikter kan inte uttömma hela dess kulturella, historiska och filosofiska innehåll. Leskovs konstnärliga erfarenhet hör till den strategiska nivån att kommentera problem; klassificeringen av människors egenskaper och egenskaper, deras enande i en ny litterär konflikt förstör de välkända typologiska modellerna, polemiserar med ovillkorliga tematiska myter.

Från och med Leskov löser kulturen inte längre de specifika problemen med karaktärer som vänjer sig vid samhället eller universum, utan diagnostiserar de kategoriska hierarkierna hos det kroppsliga-andliga, materiella-sensuella, privata-nationella. Mytologin om den ryska karaktären revideras, smärtsamt välbekanta teman och bilder revideras.

FRÅGOR FÖR REFLEKTION OCH DISKUSSION

SATIRISKA FÄRDIGHETER HOS M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Tidiga berättelser ("Mossägelser", "Ett trassligt fall") och filosofiska diskussioner från 50-60-talet. 1800-talet:

a) temat social orättvisa och bilder av förtvivlan;

b) tolkning av Gogols motiv.

1. "En stads historia" som ett groteskt panorama av Ryssland:

   a) stadsbornas kasernliv, Ugryum-Burcheevs despotiska styre;

   c) ett farsartat galleri av makthavare: efternamnens semantiska spektakulära karaktär, innovationernas absurda, ett kalejdoskop av galna idéer;

   d) konflikten mellan de döda och idealet: en specifik brytning av Gogol-traditionen i Saltykov-Shchedrins arbete.

2. "Berättelser" i samband med sociala och estetiska frågor:

   a) en allegorisk lösning på frågan om förhållandet mellan nationellt och allmängiltigt, författarens förståelse av nationalitet;

   b) satiriska principer för berättande: modellering av en bild av hög grad av konvention, avsiktlig förvrängning av de verkliga konturerna av ett fenomen, en allegorisk bild av en ideal världsordning;

   c) en förändring av uppmärksamheten från individen till den sociala psykologin av mänskligt beteende, travesti av det vanliga och bildlig personifiering av last.
   

1. Turkov A. M. Saltykov-Sjchedrin. - M., 1981

   Bushmin A. S. Saltykov-Shchedrins konstnärliga värld. - L., 1987

   Prozorov V. V. Saltykov-Shchedrin. - M., 1988

   Nikolaev D.P. Shchedrins skratt. Uppsatser om satirisk poetik. - M., 1988

Ekonomer, filologer, bankirer, sociala aktivister och vanliga medborgare diskuterade modellerna för ekonomiskt beteende hos hjältarna i deras favoritlitterära verk på festivalen "Family Counts"* i Perm. Experter rekommenderade familjen Ranevsky från The Cherry Orchard att erkänna affären för försäljningen av trädgården som ogiltig och fick reda på att pengar är en av handlingsramarna i rysk litteratur.

Vi publicerar en utskrift av den litterära och finansiella blixten "Vart tog pinocchio soldos och andra äventyr av finansiella skurkar och klutsar av rysk litteratur vägen." Evenemanget ägde rum den 12 maj som en del av "Family Considers" festival för finansiell läskunnighet vid Centrum för stadskultur.

Deltagare i diskussionen:

Svetlana Makovetskaya, diskussionsmoderator, chef för GRANI-centret, ekonom

Anna Moiseva, kandidat för filologiska vetenskaper, universitetslektor vid institutionen för rysk litteratur, PSNIU

Peter Sitnik, finansiär, lärare HSE Perm

Irina Orlova, bankman, föreläsare på HSE Perm,

Valentin Shalamov, bankman

Maria Gorbach, författare, social aktivist

Inträde och arv efter Eugene Onegin

Svetlana Makovetskaya: Vi har alla studerat rysk klassisk litteratur och vid enstaka tillfällen försöker vi visa oss själva, om inte människor som är djupt nedsänkta, så välbevandrade inom detta område. Jag tror att en vädjan till litterär erfarenhet kommer att tillåta oss att prata om hur det förväntade ekonomiska beteendet hos karaktärer som nästan är släktingar till oss ser ut och vad som skulle förändras i deras öden om de agerade annorlunda. Låt oss diskutera de verk där det tydligt finns berättelser om ekonomisk framgång eller tragedi, där ekonomiska beslut fattades i familjens intresse eller ledde till att hela familjen kollapsade.

Först och främst kommer "Eugene Onegin" av A.S. till mig. Pusjkin. Alla minns citatet: ”Hans pappa levde i skuld. Gav tre bollar årligen. Och till slut slösat bort." Låt mig påminna dig om att Jevgenij själv avsäger sig arvet, sedan följer komplexa konstruktioner i verkets text om vad Jevgenij vet om "naturprodukten" och andra ekonomiska kategorier, till skillnad från pappa. Det är avsägandet av arvet som gör att Eugene kommer till en lika rik, döende farbror, varefter verkets huvudintrig utspelar sig. Förmodligen, om Onegin inte hade övergett sin fars arv, skulle allt ha blivit annorlunda. Förresten, filologen Yuri Lotman, i sin kommentar om Eugene Onegin, uppmärksammade det faktum att ryska adelsmän ständigt var i skuld. Så Evgenys far intecknade och belånade regelbundet marken. Som ett resultat gick allt till damm och landet gick till borgenärerna och inte till Eugene.

Experter (från vänster till höger): Anna Moiseva - filolog, Maria Gorbach - social aktivist och tidigare lärare i litteratur, Valentin Shalamov - bankman, Pyotr Sitnik - grundläggande finansiär, diskuterar det ekonomiska beteendet hos sina favoritlitterära karaktärer.

kapitalismens indianer

Peter Sitnik:"The Cherry Orchard" av A.P. kommer omedelbart att tänka på. Tjechov, som jag förresten lärde mig i detalj i lektionerna av ekonomisk historia, och inte litteratur, som ett exempel på rent-seeking beteende. Men jag vill inte berätta om honom, utan om amerikanerna i "One-story America" ​​Ilf och Petrov. I allmänhet, om du vill förstå ekonomin, läs då antingen "Dunno on the Moon" av N. Nosov (skolenivå) eller "One-Story America" ​​(universitetsnivå).

Jag skulle vilja uppmärksamma historien om en indianstam från One-Story America, som levde sin egen kultur i den segerrika kapitalismens land. Men globaliseringen går om dem när en av stammännen organiserar handeln. Han reser till närmaste stad, köper varor där och säljer dem vidare på plats. Allt går bra, tills en av de amerikanska stadsborna blev förskräckt över att indianen handlade utan påslag. När en amerikan frågar en indier om motiven till sådan ointresse får han som svar: ”Men det här är inget jobb! Här är jakt arbete. Det vill säga, indianerna handlade bara så att stammen hade varor som inte fanns i byn.

Om du vill förstå ekonomin, läs då antingen "Dunno on the Moon" av N. Nosov (skolenivå) eller "One-Story America" ​​(universitetsnivå)

Men vad hände om indianen förvandlade sin verksamhet till handel? Vi vet svaret från exemplet med stammarna som ändå tog denna väg. I USA, till exempel, tillät regeringen Indianerna i Seattle att skapa kasinon på deras territorium, vilket blev deras huvudsakliga inkomstkälla. Några av dessa stammar lyckades till och med bevara sin kultur, men i en något dekorativ version (för turister). Och där det inte finns något kasino ännu har den autentiska indiska kulturen kvar.

Om Balda och ett brett spektrum av skyldigheter för ryska anställda

Maria Gorbach: Jag har alltid uppfattat litteratur som en samling fall, och sagt till barnen att det inte alls är nödvändigt att uppleva allt utifrån egen erfarenhet, man kan bara titta i böcker. För att förbereda diskussionen valde jag också arbetet av A.S. Pushkin "Sagan om prästen och hans arbetare Balda". Det här är ett arbete om hur man sluter ett kontrakt med ett brett spektrum av uppgifter och inte betalar en anställd för det.

Det är anmärkningsvärt att konspirationen med prästen inkluderar prästen, som initialt sympatiserade med Balda på alla möjliga sätt, i detta avslöjar Pushkin kvinnligt bedrägeri. När allt kommer omkring är det popadya som råder att anförtro Balda sådant arbete, som han definitivt inte kan klara av (begär avgifter från sjödjävlarna). Men till allas förvåning, inklusive djävlarna själva, klarar Balda denna uppgift!

Sagan om prästen och hans arbetare Balda. Det här är ett arbete om hur man sluter ett kontrakt med ett brett spektrum av uppgifter och inte betalar en anställd för det.

Vilket kontrakt sa att Balda skulle ta in avgifter från några jäklar? Men likväl får han ett sådant uppdrag, och han tar upp dess utförande lika lätt och glatt som för alla tidigare. Uppenbarligen uppfattar Balda varje uppgift som en möjlighet till självförverkligande, expansion av sitt eget utrymme och kompetens. Samtidigt blev djävlarna också som de sista "suckarna".

Moderator: Solid icke-ekonomisk tvång erhålls!

Maria Gorbach: Ja! Balda, ursäkta mig, tar med alla på en show off, visar sig vara en briljant kommunikatör, tar in avgifter från djävlarna och börjar först efter det kräva betalning för sitt arbete.

Svar från publiken: Beteende hos en typisk samlare.

Maria Gorbach: Observera att i hela den här historien finns inga pengar alls. Och vid anställning av en anställd är det inte fråga om vare sig kontrakt eller ersättning. Som ett resultat går Balda till jobbet för allt känt, uteslutande ryskt: "för mat"! Att sätta sig själv i arbete, men inte specificera arbetsvillkoren - detta är mycket i vår åsikt.

Som ett resultat, om prästen inte kom på olika scheman för hur man inte skulle betala Balda, utan uppförde sig ärligt och anständigt, så kanske han skulle ha överlevt. Men, jag upprepar, det är anmärkningsvärt att det under hela arbetet alltid pratas om affärsrelationer och aldrig om pengar. Och för mig är det viktiga här hur lätt folk tar på sig uppgifter som inte är utmärkande för dem. Jag är säker på att alla i vårt land gör detta, så vi är alla skalliga i en eller annan grad.

Konfrontation av två strategier: att spela efter reglerna och deras överträdelser i "Ödmjukad och förolämpad"

Valentin Shalamov: Jag skulle vilja bjuda på det bästa och, enligt min mening, det djupaste arbetet av F.M. Dostojevskij - "Ödmjukad och förolämpad". Det finns många ekonomiska situationer här, även om de inte beskrivs i detalj, men nerven med sådana problem är väl visad. Parterna och deras intressen är markerade. En situation övervägs när en person kan manipulera vem som helst: en son, en brud, brudens föräldrar, en ex-fru och hennes far, med de mest hårda och smutsiga metoderna. Samtidigt förblir personen själv ren i andras ögon.

Av intresse är jämförelsen av värderingarna i protestantismens värld (kalvinismen) och den ryska världen på exemplet med konfrontationen mellan engelsmannen Jeremiah Smith och prins Valkovsky (en av huvudpersonerna och huvudskurken). Romanen börjar med Jeremias död, som var resultatet av denna konfrontation. Enligt min åsikt, om Jeremiah Smith hade utfört vad vi nu kallar due diligence på motparten, fört finansiella dokument och även hållit sig till en riskdelningsstrategi (istället för att investera allt i Valkovsky-företaget), så kunde tragedin ha varit undvek.

Moderator: Du betonade specifikt att Jeremiah Smith är en engelsman, det vill säga mer kompetent beteende borde förväntas av honom?

Valentin Shalamov: Tvärtom, Smith är protestant. Han var säker: om du beter dig i god tro mot en partner, vilket han gjorde, så bör du i gengäld förvänta dig samma attityd från en potentiell motpart.

Moderator: En klassisk konfrontation mellan en person som är van att spela efter reglerna och någon som bryter mot dem.

Vronsky eller Levin?

Irina Orlova: Jag vill tacka för de två kvällarna som jag ägnade åt att läsa om min favoritroman Anna Karenina av L.N. Tolstoy för att förbereda diskussionen. Vi är vana vid att se på detta arbete utifrån karaktären av relationen mellan en man och en kvinna, en mor och ett barn, och så vidare. Nu studerade jag honom utifrån det ekonomiska beteendet hos de två huvudkaraktärerna: Vronsky och Levin.

För övrigt sålde Vronskij Dollys virke kan man instämma i påståendet ovan att den ryska adeln inte ansåg att det var skamligt för sig att leva upp till öronen i skuld. Dessutom överfördes skulder från generation till generation.

I Vronskys karaktär manifesteras diskrepansen mellan kostnader och inkomst tydligast. Motsatsen till honom är Levin, som aldrig lånade pengar och alltid levde inom sina resurser och på det hela taget var mycket mer försiktig i sina angelägenheter än Vronsky.

Anna Moiseeva: Men å andra sidan, om Vronsky hade varit annorlunda, så hade förmodligen Anna Karenina inte valt honom.

Från "Undergrowth" till "Dead Souls"

Anna Moiseva: Det var svårt för mig att uppehålla mig vid något verk, så jag kommer att göra något som en recension och försöka bevisa att ämnet finans är mycket viktigt för rysk litteratur, från och med 1700-talet (sedan bildandet av sekulär europeisk stil). litteratur i Ryssland).

Handlingen i det första verket i denna serie är "Undergrowths" av D.I. Fonvizina är helt uppbyggd kring den ekonomiska frågan, nämligen utlämningen av dunce Mitrofanushka för hemgiften Sofya, som plötsligt blir arvtagare till en årlig inkomst på 15 tusen rubel. Det finns också en underbar bild av farbror Starodum, som tjänade pengar till sin systerdotter i Sibirien på ett ärligt sätt. Man kan minnas hans underbara ord: "Rik är inte den som räknar pengar, utan den som räknar extra pengar för att hjälpa andra."

SOM. Pushkins "The Miserly Knight" och "The Queen of Spades" är direkt kopplade till temat pengar. Om allt är mer eller mindre klart med "Knight", så skulle jag vilja uppehålla mig vid "Queen of Spades" mer i detalj. Det är värt att notera att Herman är långt ifrån en fattig person, även om vi är vana vid att betrakta honom som en stackare som inte kan uppfylla sig själv. Låt mig påminna dig om att han satsar 47 tusen rubel - ganska anständiga pengar för den tiden. Han vill bara ha allt på en gång.

N.V. Gogol i "Dead Souls" beskriver färdiga bedrägliga planer

N.V. Gogol i "Dead Souls" beskriver färdiga bedrägliga system som Chichikov vände, liksom ett antal bilder som representerar olika modeller av ekonomiskt beteende hos markägare. Det finns en slösaktig Manilov här, som inte kan behandla en gäst med anständig mat, men är redo att bygga ett lusthus i trädgården för hans skull. Ackumulatorn Sobakevich försöker samla in så mycket som möjligt från alla, även han försöker tjäna pengar på en affär med Chichikov, även om han förstår dess tvivelaktiga renhet. En låda som dumt och dumt samlas, och spenderar allt på eländiga strimlor. Nozdryov, redo att spendera det sista på sina nycker (valp, gurdy-gurdy med en melodi, etc.). Plyushkin kombinerar både suget efter ackumulering och tanklösa utgifter. Sättet han sköter huset på är fullständigt självmord! Till en början har han ett utmärkt hushåll, och det slutar med att han går runt i huset i en gammal morgonrock, håller i vin med flugor och i fickorna bara torkade kex. Allt detta är exempel på hur man inte ska bete sig i form av slöseri med pengar eller slöseri.

Det är omöjligt att underskatta inflytandet av pengar på ödet för hjältarna i F.M. Dostojevskij. Raskolnikov är, liksom Herman från Spaderdrottningen, också inriktad på att få allt på en gång. Vilket leder honom till tragedi, även om Raskolnikov ville rikta sitt kapital till höga mål: att spendera det inte på sig själv, utan på sina nära och käras behov.

Således är temat pengar mycket betydelsefullt i rysk litteratur. Kanske är det därför vi inte märker det, eftersom det finns nästan överallt, men alltid i samband med problemen med mänskliga relationer, även om den här ekonomiska våren ofta bestämmer utvecklingen av verkens handling, karaktärernas öde. I fallet med samma "Brott och straff", om Raskolknikov inte ville ha allt på en gång, skulle romanen inte ha hänt, och pantbanken dog en tyst och fridfull död och alla öden skulle vara intakta.

Om kärleken till pengar

Peter Sitnik: Jag skulle vilja fortsätta tanken att pengar och relationer alltid finns någonstans i närheten. I allmänhet är ekonomi pengar i sig och relationer kring dem. Efter denna logik är det nödvändigt att komma ihåg att ekonomi och hur en person uppfattar dem, uppskattar eller föraktar dem är oskiljaktiga saker.

Svar från publiken: Här skulle jag vilja återgå till rubriken på diskussionsämnet. Kanske är det ingen slump att vi i Alexei Tolstojs tolkning av ett utländskt verk möter en helt annan inställning till pengar. När allt kommer omkring älskar Pinocchio uppriktigt sina soldos, jag kan inte minnas ett enda ryskt verk där hjältens kärlek till pengar skulle vara lika ljus och direkt.

I Ryssland har pengar alltid först och främst varit en egenskap av status och makt. De är inte värdefulla för oss.

Svar från publiken: För i Ryssland har pengar alltid först och främst varit en egenskap av status och makt. De är inte värdefulla för oss.

Moderator: Att ha pengar hos oss innebär att de behöver bes för eller skyddas på ett speciellt sätt.

Maria Gorbach: Optimistisk om pengar, enligt min mening, skrev A.N. Ostrovsky.

Anna Moiseva: Ett slående exempel på oklanderlig affärsdisciplin och respektfull inställning till ekonomi är prins Bolkonsky (far till Andrei Bolkonsky) från L.N. Tolstoj. Som alla minns hann han knappt träffa sin son innan han gick ut i kriget.

Svar från publiken: I samma "Krig och fred" finns ett exempel på en hel familjs ekonomiskt analfabet beteende. Jag menar familjen Rostov, där varje medlem i familjen bara förvärrade situationen och inte ville ändra sina egna vanor. Vilket i slutändan ledde till detta söta pars ekonomiska kollaps.

Svetlana Makovetskaya, chef för GRANI Center, diskussionsmoderator

Resultat. Rådet Ranevsky

Moderator: Låt oss ta läroboken "Körsbärsträdgården" och fundera på vad som kan förändras ekonomiskt för hjältarna för ett lyckat slut på verket?

Anna Moiseva: Det finns en artikel om detta ämne av Elena Chirkova, en underbar föreläsare vid Higher School of Economics. Hon noterar att Ranevskaya hade flera alternativ. För det första att inte sälja hela dödsboet utan bara en tomt med hus eller hyra ut någon del av dödsboet. För det andra, följ Fiers råd och försök etablera en körsbärshandel. Men fru Ranevskaya ville återigen allt på en gång. Här får hon ett brev från Paris, och hon föredrar 90 tusen engångsinkomster istället för mindre, men årliga betalningar.

Moderator: Det förefaller mig som om Ranevskaya också är en person som i princip inte kan fatta beslut, varför allting sker som av sig självt, svagt och nästan av en slump.

Irina Orlova: Det var fortfarande möjligt att erkänna transaktionen för försäljningen av Ranevsky-godset som ogiltig.

Valentin Shalamov: I allmänhet är en rik kvinna och en ung gigolo en handling som återges i vår litteratur under olika perioder.

Moderator: Låt oss summera. Vi fick reda på att pengar ibland är en stel intrig i klassiska verk, men vi är inte medvetna om detta, förmodligen på grund av den skamliga inställningen till pengar. Vi noterade känslan av att ryssarna inte respekterar pengar helt och hållet, och kanske är det därför vi inte får det. Och framgångsrika eller förlorande modeller av ekonomiskt beteende kan vara inneboende i hela familjen, och inte bara en person, och familjemedlemmarnas ovilja att förändras leder till att hela familjen kollapsar.

* Projektet "Familjen räknas" genomförs av GRANI-centret tillsammans med det federala finansministeriet och Världsbanken i fem städer i Perm-territoriet: Perm, Kudymkar, Kungur, Lysva och Okhansk. Målet med projektet är att öka familjernas finansiella läskunnighet och medvetenhet inom området finansiella tjänster, bemästra färdigheterna för att få säkra och högkvalitativa finansiella tjänster, bildandet av "positiva" modeller för hushållsaktiviteter i lokalsamhällen i genomförande och skydd av konsumenternas rättigheter till finansiella tjänster.

En radikal kamp mot korruption har inletts i Ryssland. Uttalandet verkar ultramodernt, men det gjordes först 1845, under Nicholas I:s regeringstid. Sedan dess har kampen mot mutor, förskingring och utpressning bara intensifierats och rysk litteratur har fått intrig efter intrig.

Här, fru, - sa en mansröst, - hur de uppnår rang, och vilka vinster har kommit till mig, att jag tjänar felfritt ... Enligt dekret beordrades det att belöna för respektabel tjänst. Men kungen gynnar, men kenneln gynnar inte. Det är så vår herr kassör; redan en annan gång, på hans förslag, skickar de mig till kriminalkammaren (de ställer mig inför rätta.- "Pengar")…

Vet du varför han inte älskar dig? För det faktum att du är en handel (en avgift som tas ut när du byter eller byter en pengar mot en annan.- "Pengar") du tar från alla, men du delar inte med honom.

Efter att ha hört detta samtal får hjälten från Radishchevs resa från St. Petersburg till Moskva, skriven på 1780-talet, på morgonen veta att en jurymedlem och hans fru tillbringade natten i samma hydda med honom.

"Och vad fick jag, att jag tjänar oklanderligt ..." - Alexander Radishchevs "Resan från St. Petersburg till Moskva" uppfattades av samtida som en dom till en regim baserad på mutor

Verkets hjältinna, daterad 1813, som var i hönsgården som domare, "utvisad för mutor", rusar därifrån i full fart, men försöker bevisa för surken som möttes på vägen att hon "lider förgäves ”. Murmeldjuren tror motvilligt, eftersom han "ofta hade sett" att rävens stigma låg i en kanon. Krylov i "The Fox and the Groundhog" formulerar "moralen i denna fabel" enligt följande:

"En annan suckar på ett sådant ställe,

Som om den sista rubeln överlever.

... Och du tittar, lite i taget,

Antingen bygger han ett hus, eller så köper han en by.

Och slutligen 1820-talet. Faderns svaga egendom togs bort av en rik tyrann granne. Utan någon laglig grund, men domstolen tar emot mutor och beslutar till förmån för de starka och rika. Fadern dör av sorg. Sonen, berövad sin förmögenhet, serveras som rånare. Råna och döda människor. Kommer du ihåg skolans läroplan? Hur många som dödades rapporterar Pushkin inte, han skriver bara att när 150 soldater omringade Dubrovskys gäng sköt rånarna tillbaka och vann. Korruption skapar en hel kedja av problem.

Lev Lurie i boken "Petersburgers. rysk kapitalism. Det första försöket” säger att mutor togs överallt i Nikolaev Ryssland, och förskingring blev en vana: ”Kommunikationschefen, greve Kleinmichel, stal pengar avsedda att beställa möbler till det utbrända vinterpalatset. Direktören för kontoret för kommittén för de sårade Politkovsky slösade bort alla pengar från sin kommitté inför och med deltagande av högsta dignitärer. Små senatstjänstemän byggde alla stenhus åt sig själva i huvudstaden och var, för en muta, redo att både rättfärdiga mördaren och skicka en oskyldig till hårt arbete. Men mästarna i korruption var kvartermästarna, som var ansvariga för att förse armén med mat och uniformer. Som ett resultat, under de första 25 åren av Nicholas I:s regering, dog 40% av soldaterna i den ryska armén av sjukdomar - mer än en miljon människor (samtidigt ljög militärministeriet skamlöst för kejsaren, som förbättrade soldaternas bidrag nio gånger).

Alla stjäl!

I Gogols The Inspector General, skriven 1836, stjäl alla tjänstemän och tar emot mutor. Borgmästaren "kapar" budgeten: "... om de frågar varför kyrkan inte byggdes på en välgörenhetsinstitution, för vilken en summa anslogs för ett år sedan, glöm inte att säga att den började byggas, men brände ner ... Annars kanske någon, efter att ha glömt, dåraktigt säga att det aldrig började. Och dessutom hyllade han köpmännen. "Det har aldrig funnits en sådan borgmästare förut ... Han gör sådana klagomål att det är omöjligt att beskriva ... Vad som följer på hans frus och dotters klänningar - vi är inte emot detta. Nej, du förstår, allt detta räcker inte för honom ... han kommer till butiken och tar allt han får. Tyget ser grejen, säger: "Hej kära, det här är ett bra tyg: ta med det till mig" ... Och i stycket blir det nästan femtio arshins ... för att inte tala om, vilken delikatess, det tar allt sorters skräp: sådana katrinplommon, att ... den intagne inte äter, men han kommer att lansera en hel handfull där. Hans namnsdagar är på Anton, och det verkar som att du kommer att tillfoga allt, du behöver ingenting; nej, ge honom mer: säger han, och på Onufry hans namnsdag, ”klagar köpmännen till Khlestakov.

Borgmästarens version: köpmän fuskar, därför är "bakslaget" rättvist: på ett kontrakt med statskassan "blåser de upp" det med 100 tusen, levererar ruttet tyg och donerar sedan 20 arshins. "Berättigandet" för mutor är hans "brist på rikedom" ("statslönen räcker inte ens för te och socker") och den blygsamma beloppet av mutan ("om det fanns några mutor, så bara lite: något på bordet och för ett par klänningar” ).

Alla tjänstemän och köpmän i den lilla staden där Khlestakov dök upp ger honom mutor under sken av att låna pengar. Borgmästaren lyckas bli den förste: ”Tja, tack och lov! tog pengarna. Det verkar gå bra nu. Jag gav honom istället för tvåhundrafyrahundra.” Som ett resultat samlas ett imponerande belopp in: ”Detta är trehundra från domaren; det här är från postmästaren trehundra, sexhundra, sjuhundra, åttahundra ... Vilket oljigt papper! Åttahundra, niohundra ... Wow! Det har överskridit tusen ... ”Efter denna beräkning ger borgmästaren mer, och hans dotter föredrar en persisk matta, så att det skulle vara bekvämare för hjälten att gå längre. Bara hyresvärdarna Bobchinsky och Dobchinsky försöker flitigt undvika mutor; dessa två hittade "lån" på endast 65 rubel. Kanske för att de inte hade något att skylla på?

ärlig tjänsteman

I berättelsen om Alexander Pushkin "Dubrovsky" ger korruption i domstol upphov till en hel kedja av problem

33 år går, och bilden av en ärlig tjänsteman dyker upp i rysk litteratur. Det här är Aleksashka Ryzhov, en kvartalsstad i Soligalich, Kostroma-provinsen - hjälten i Leskovs berättelse "Odnodum" från cykeln "De rättfärdiga". "Statens lön för denna fjärde position i staten var tänkt att vara endast tio rubel i sedlar per månad, det vill säga ungefär två rubel åttiofem kopek på byteskontot." (Vi pratar om äldre tider - Ryzhov föddes under Katarina II.) Kvartalsplatsen, även om den inte var särskilt hög, "var dock ganska lönsam, om bara personen som ockuperade den väl kunde stjäla en vedträ från varje vagn, ett par rödbetor eller kålhuvud. Men kvartalsboken beter sig konstigt med lokala mått mätt och är listad som "skadad".

Hans uppgifter inkluderar att "observera rätt vikt och hela måttet och trimmas" i basaren, där hans mamma sålde pajer, men han satte inte sin mor på bästa ställe och avvisade erbjudanden från "kålkvinnorna" som kom för att buga . Ryzhov dyker inte upp med lyckönskningar till framstående medborgare - eftersom han inte har något att klä upp sig, även om den tidigare kvartalsboken sågs "och en uniform med krage och retuza och stövlar med tofs." Han begravde sin mamma blygsamt, han beställde inte ens en bön. Han tog inte emot gåvor vare sig från borgmästaren - två påsar potatis, eller från ärkeprästen - två skjortfronter av sitt eget handarbete. Myndigheterna försöker gifta sig med honom, för "från en gift man ... till och med ett rep kommer han att uthärda allt, eftersom han kommer att få kycklingar, och han kommer att ångra kvinnan." Aleksashka gifter sig, men ändrar sig inte: när hustrun tog bondens salt för en balja svamp, slog han sin fru och gav svampen till bonden.

En dag kommer en ny guvernör till stan och frågar lokala tjänstemän om Ryzhov, som nu är "och. O. borgmästare": är han moderat när det gäller mutor? Borgmästaren rapporterar att han bara lever på lön. Enligt guvernören "finns det ingen sådan person i hela Ryssland". Vid ett möte med borgmästaren själv saknar Ryzhov inte servilitet, han vågar till och med. På anmärkningen att han har "mycket konstiga handlingar" svarar han: "det verkar konstigt för alla att han själv inte är märklig", medger han att han inte respekterar myndigheterna - eftersom de är "lata, giriga och sneda inför tron", rapporterar att han inte är rädd för arrestering: "De äter gott i fängelset." Och dessutom erbjuder han guvernören själv att lära sig att leva på 10 rubel. per månad. Guvernören är imponerad av detta, och han straffar inte bara Ryzhov, utan gör också det omöjliga: genom sina ansträngningar tilldelas Ryzhov "Vladimirkorset som skänker adel - det första Vladimirkorset som beviljats ​​en kvartalsvis."

Från mutor till girighet

En radikal kamp mot korruption på lagnivå i det ryska imperiet började under Nicholas I:s senare regeringstid, med införandet 1845 av lagen om straffrättsliga och korrigerande straff.

Att ta emot en belöning för en åtgärd utan att bryta mot "tjänsteplikten" ansågs vara mutor, med överträdelser - utpressning, som kännetecknades av tre typer: olagliga rekvisitioner under sken av statliga skatter, mutor från framställare och utpressning. Det senare ansågs vara svårast. En muta kunde inte tas vare sig genom släktingar eller genom bekanta. Även det uttryckta samtycket att ta emot en muta innan själva överföringen var ett brott. En muta skulle kunna erkännas som mottagande av en förmån i beslöjad form - i form av kortförlust eller köp av varor till reducerat pris. Tjänstemän kunde inte sluta några avtal med personer som tog kontrakt från den avdelning där de tjänstgör.

Straffet för mutor var relativt mildt: en penningavgift med eller utan avsättning från ämbetet. Utpressaren kunde sändas i fängelse under en period av fem till sex år, fråntagen alla "särskilda rättigheter och fördelar", det vill säga hederstitlar, adel, rang, insignier, rätten att inträda i tjänsten, registrera sig i ett skrå, etc. I närvaro av försvårande omständigheter hotades utpressaren med hårt arbete från sex till åtta år och fråntagande av alla rättigheter och status. Lagstiftningen krävde att man vid dömande av en girig person inte skulle ta hänsyn till rang och tidigare meriter.

Det var lite mening med koden. Så, enligt uppgifterna som Lurie citerar, spenderade skattebönder på 1840-1850-talen (som vann tävlingen om monopolhandeln med vodka på krogar i hela provinsen) i genomsnitt upp till 20 tusen rubel per år för att muta provinstjänstemän , medan guvernörens årslön på den tiden varierade från 3 till 6 tusen. "I en liten stad tillhandahölls upp till 800 hinkar vodka i form av mutor till borgmästaren, privata fogdar och kvartalsvakter (lokal polis). )”, skriver Lurie.

Under Nicholas I:s regeringstid var mästarna i korruption kvartermästarna, som var ansvariga för att förse armén med mat och uniformer.

Det finns också litterära bevis för att praktiskt taget ingenting har förändrats med publiceringen av koden. I Pisemskys roman "People of the Forties", publicerad 1869, möter huvudpersonen Pavel Vikhrov, en ung godsägare som förvisades för att tjäna "i en av provinserna" för sina fritänkande skrifter, mutor. Vikhrov upptäcker att korruption genomsyrar alla relationer mellan undersåtar och staten. Hans första jobb är att fånga på bar gärning och lugna de schismatiska prästerna. Han åker till en avlägsen by tillsammans med "advokaten för statlig egendom". Vikhrov skulle vara glad över att inte hitta spår av det faktum att prästerna inte bad enligt den ortodoxa riten, för han anser att förföljelse på grund av religion är fel, men han har ett vittne. Han är dock inte heller motvillig att utarbeta ett papper om frånvaron av kränkningar: han slet bort 10 rubel från den huvudsakliga "böndernas förförare till en splittring". guld för sig själv och samma summa för Vikhrov, men eftersom han inte tar mutor, behöll han allt för sig själv. Nästa fall - "om mordet på bonden Ermolaevs fru" - kallar tingsrättens sekreterare målet "om bonden Ermolaevs plötsligt avlidna fru", eftersom det inte finns några bevis för mordet. Uppgrävningen av kroppen av Vikhrov visar att den "avlidne" har en bruten skalle och bröst, ena örat är till hälften avrivet och hennes lungor och hjärta är skadade. Polismannen, som genomförde utredningen, märkte inte tecken på en våldsam död: han köpte Ermolaev för 1000 rubel. en rik man, för vilken han åtog sig att tjäna i armén. När Vikhrov går på en annan affär, samlar bönderna in 100 rubel för en muta. Vikhrov tar inte bara dem, utan kräver också ett kvitto på att han inte tog dem. Det kommer att vara användbart för honom, eftersom en ärlig person är obekväm - de kommer att försöka avslöja honom som en muttagare. Det framgår av sammanhanget att dessa händelser äger rum 1848, det vill säga efter antagandet av koden.

Den mystiska handen som matar stads- och länsläkare är en muta", skrev Nikolai Leskov i artikeln "Några ord om polisläkare i Ryssland

Nästan dokumentära bevis på att för alla kategorier av muttagare, så att säga, sekundära, så att säga, inkomsterna kraftigt överlappade de viktigaste, är Leskovs artikel "Några ord om polisläkare i Ryssland" från 1860. I den försäkrar författaren att läkarens officiella årliga inkomst är 200 rubel, men "den mystiska handen som matar stads- och distriktsläkare är en muta" och "varken handel eller industri, enligt staten, är tänkt att blomstra." I en stad med 75 000 invånare har två stadsläkare sju ordinarie inkomster: ”1) 4 vetebasarer, 40 skåp vardera, 3 rubel vardera. från skåpet - endast 480 rubel. silver 2) 6 konfektyrer, 50 rubel styck. med varje - 300 rubel. 3) 40 bagerier, 10 rubel vardera. med varje - 400 rubel. 4) Två mässor i bulk 2000 rubel. 5) 300 butiker och butiker med livsmedel och druvviner, 10 rubel vardera ... - 3000 rubel. silver. 6) 60 slaktbutiker, 25 rubel vardera. med varje - 1500 rubel. och 7) ... den totala inkomsten från alla kvinnor som förvandlade oanständighet till ett hantverk ... cirka 5 000 rubel. silver per år. Således kommer hela den nuvarande årliga avgiften att vara lika med 12 680 rubel. silver ... och för avdrag på 20 procent till förmån för inflytelserika personer i de medicinska och civila delarna ... kommer det att uppgå till en nettoinkomst på 9510 rubel, det vill säga 4255 rubel vardera. på en bror. Dessa inkomster tas bara emot för icke-ingripande ... alla akuta mutor ... utgör också en betydande siffra ... Sådana inkomster är: inspektionsrapporter, som utgör en känslig artikel i ett land där det finns många helgdagar tillbringade i fylleri och slagsmål, rättsmedicinska obduktioner, import av inaktuella och misstänkta produkter, nötkreaturskörning och slutligen rekryteringsuppsättningar, när sådana händer till mänsklighetens tårar och till glädje för stads- och distriktsläkare..."

"Den mystiska handen som matar stads- och distriktsläkare är en muta", skrev Nikolai Leskov i artikeln "Några ord om polisläkare i Ryssland"

I Leskovs berättelse "Skratt och sorg", utgiven 1871, utspelar sig handlingen på 1860-talet: huvudpersonen lever på inlösenbevis - räntebärande papper utgivna under reformen 1861. En förbjuden text hittas på honom - Ryleevs "Dumas", och hjälten hotas med arrestering. En besatt bekant åtar sig att borsta bort det: ”... vill du inte att jag ska få ett intyg till dig om att du är i andra halvan av graviditeten? ... De tog fyrtio rubel från min bror vid en omklädningsstation på Krim för att tillskriva hjärnskakningen till hans fulla pension, när inte ens en mygga bet honom ... Ta på det enklaste, det så kallade "skattkammaren" : låtsas vara galen, sätta på lite vemodigt prat nonsens ... Håller du med? ... Och jag går också med på att ge hundra rubel? Hjälten är redo för trehundra, men så mycket är omöjligt: ​​detta kommer att "förstöra" priserna i St Petersburg, där för trehundra "kommer de att gifta sig med din egen mamma och ge dig ett dokument i det".

Som ett resultat hamnar hjälten i sin hemprovins, där han ansluter sig till zemstvo-livet. Ett av projekten är att bygga en skola i varje by. Det är en ädel sak, men de vill bygga på böndernas bekostnad och med händerna, men nu är det omöjligt att tvinga dem, och bönderna själva förstår inte fördelarna med läran. Det går tufft. Och så visar det sig att det finns en handläggare i provinsen, som är okej. Han, "en ärlig och oförgänglig person", "tog mutor från skolor." "Samhället klagar på markägaren eller grannar", och innan han fördjupar sig i saken ber han om att få bygga en skola och sedan komma. Mutor uppfattas som normen, männen "ger en muta", och han har "bokstavligen hela området kantat av skolor."

Det verkade som om du förstör mutan ... så kommer plötsligt floder av mjölk och honung att flöda, och sanningen kommer att lösa sig förutom dem

I det verkliga livet föll 5-6% av tjänstemännen under utredning, men det kom till anklagelser mycket sällan, och de högsta rangerna var under utredning i enstaka fall. Tydligen är Saltykov-Sjchedrin ironisk över detta i de satiriska essäerna "Pompadours and Pompadours" (1863-1874): "Det är känt att i slutet av femtiotalet väcktes en mycket stark förföljelse mot muttagare. Begreppet "mutor" förknippades sedan med idén om någon form av sår som förmodas fräta den ryska byråkratin och tjänar som ett avsevärt hinder för folkets välstånd. Det verkade som om du förstör mutan ... så kommer plötsligt floder av mjölk och honung att flöda, och sanningen kommer att lösa sig utöver dem. Resultatet av "förföljelsen" blev dock det motsatta: samhället "från en krona muta går direkt till en tusendel, tiotusendel", mutans gränser "fick helt andra konturer", det "dö slutligen, och i sin plats föddes en "kush". Enligt Saltykov-Shchedrin är en korrupt tjänsteman bekvämt för myndigheterna: "för att kunna stjäla en extra slant" är muttagaren "beredd att komma överens med vilken inrikespolitik som helst, att tro på vilken Gud som helst. "

Järnvägsmuta

Enligt Lurie, under andra hälften av 1800-talet, när järnvägar började läggas aktivt i Ryssland, blev det mest mutintensiva att få koncessioner för denna konstruktion. "Varje entreprenör hade en hemlig eller öppen högt uppsatt aktieägare som lobbade sin "förtrognas" intressen i Vinterpalatset. För bröderna Bashmakov är detta inrikesministern, greve Valuev och bror till kejsarinnan, hertigen av Hessen, för Derviz och Mecka, hovministern, greve Adlerberg, för Efimovich, suveränens favorit, Prinsessan Dolgorukaya. Och även om den föreslagna kostnaden för en verst av järnvägsspåret, utarbetandet av projektet, ingenjörens och entreprenörernas erfarenhet formellt utvärderades vid tävlingarna, var det faktiskt en tävling av inflytelserika kunder.

De högst uppsatta adelsmännen föraktar inte att muta. Storhertig Nikolaj Nikolajevitj vädjar till chefen för gendarmerna, greve Sjuvalov, med en begäran att ordna så att en viss järnvägskoncession tillfaller en viss person vid utfrågningarna i ministerkabinettet. På frågan varför Hans Höghet vill ta itu med sådana ärenden svarar prinsen: ”... Om kommittén talar till förmån för mina skyddslingar, då kommer jag att få 200 tusen rubel; Är det möjligt att slarva med en sådan summa när jag åtminstone är i en snara att klättra från skulder.

Att döma av historien om Garin-Mikhailovsky "Ingenjörerna", som utspelar sig under det rysk-turkiska kriget 1877-1878, förblev kvartermästarna ett halvt sekel senare korrupta tjänstemän. För huvudpersonen, en järnvägsingenjör Kartashev, som arbetar med byggandet av en järnväg i Bendery, "var det mest obehagliga ... relationerna med kommissariatet." Hans farbror förklarar att kvartermästarna måste "mata och dricka så mycket de vill" och ge dem "kickbacks": "för varje vagn, under motsvarande antal dagar, kommer de att ge dig ett kvitto, och till deras fördel håller de undan två rubel från varje vagn ... Om du har ett kvitto, säg, för tio tusen rubel, kommer du att skriva under att du fick tio, och du kommer att få åtta. När allt kommer omkring, om "de ger ett bra pris, kan du separera två rubel, men om du inte separerar det kommer det hela att gå under."

Andra muttagare är inte heller särskilt blyga: en ingenjör ger en muta till polisen framför Kartashev och förklarar: "Han sa att vi skulle bygga en väg, som polisen skulle få från oss, att vi skulle betala honom tjugo- fem rubel i månaden, och för speciella incidenter separat ... "Detta räcker inte för polisen:" Och när du tar referenspriser, hur kommer det att övervägas - speciellt? Jag var tvungen att göra honom besviken: "Referenspriser är endast för militäringenjörer och inom vatten- och motorvägsavdelningarna."

1800-tals anfallare

I slutet av 1800-talet inbringade koncessioner för byggandet av järnvägar många miljoner rubel till muttagare och begärliga människor.

Foto: Universal Images Group/DIOMEDIA

Korruption användes också för räder. Mamin-Sibiryaks roman "Privalovs miljoner" från 1883 berättar om planer för att fånga affärer i mitten av århundradet förr med användning av "administrativa resurser". Efter sin frus död gick Alexander Privalov, en rik guldgruvarbetare i Ural och ägare till Shatrovsky-fabrikerna, på en spree och gifte sig med en primadonna från en zigenarkör, som inte förblev honom trogen länge, och blev avslöjad. , dödade sin man. Privalovs son Sergei - huvudpersonen - var vid den tiden bara åtta. Zigenaren gifte sig med en älskare som blev förmyndare för minderåriga arvingar. I fem år "sprängde han det sista kapitalet som fanns kvar efter Privalov" och "satte nästan alla fabriker under klubban". Men familjevännen och hederlige industrimannen Bakharev ställer energiskt upp för de unga arvingarna, och vårdnadshavaren "tvingas att begränsa sig till att utlova icke-existerande metall till banken": "Först lades ett svart blankett, sedan den första omfördelningen från det och äntligen färdigt järn av hög kvalitet.” Denna smarta kombination gav en hel miljon, men snart avslöjades historien, arrangören av bluffen ställdes inför rätta.

Förmyndarsvindlarens skulder överförs till avdelningarnas arv, och fabrikerna överförs under statlig förmynderskap. Verksamheten är lönsam, men den oseriöse chefen "på ett år slog en ny miljonskuld på fabrikerna." När den vuxne Sergej Privalov börjar ta itu med fabrikerna uppgår dessa två skulder med ränta till cirka fyra miljoner. Det första och viktigaste villkoret för ett framgångsrikt raider-beslag tillhandahålls - tillgången belastas med skulder.

Under en tid sköttes fabrikerna av Bakharev, de börjar ta upp till 400 tusen rubel. årsinkomst, och sedan fortsätter allt som förut: Polovodov står vid rodret - en chef som bara tänker på sin egen ficka. Enligt hans rapport är "utdelningen" bara 70 tusen, och dessa siffror är för höga. Av dessa är det nödvändigt att utesluta 20 tusen för försäljningen av metallen kvar efter Bakharev, 15 tusen Zemstvo-skatt, som Polovodov inte ens tänkte på att göra. Totalt återstår bara 35 000. Dessutom har Polovodov, som advokat, rätt till 5 % av nettoinkomsten: detta kommer att uppgå till tre och ett halvt tusen, och han tog så många som tio.

Ett memorandum till guvernören håller på att sammanställas, vars författarna "inte har sparat några färger för att beskriva Polovodovs bedrifter". Guvernören vänder till en början plötsligt på saker och ting och Polovodov avlägsnas. Det finns ett hopp om att åtala honom för bedrägeri, men segern varar inte länge: Polovodov återinsattes snart i sina befogenheter igen, och guvernören tar Privalov ganska torrt: "någon skicklig prästerlig hand har redan lyckats "sätta upp saker" i sitt eget sätt. Det är värt heroiska ansträngningar än en gång att övertyga guvernören om behovet av att vidta åtgärder för att skydda växternas arvtagares intressen. "Två veckor av problem med alla möjliga prästerliga prövningar" leder till en ny avsättning av Polovodov från sin post, men han lyckas ta ut en stor summa från fabrikerna: "han har trehundratusen naken i fickan ..."

"I en liten stad levererades upp till 800 hinkar med vodka i form av mutor till borgmästaren, privata fogdar och kvartalsvakter", skriver Lev Lurie i boken "Piterschiki. rysk kapitalism. Första försöket"

Situationen med betalning av skulder förvärras, men allt skulle kunna fixas om ägaren själv sköter Shatrovsky-fabrikerna, eftersom det inte är meningsfullt för honom att stjäla från sig själv. Tills dess är det dock inte tillåtet. Fabrikerna är fortfarande formellt sett under statligt förvar, och staten lägger ut dem, genom sitt enda beslut, på anbud och säljer dem för att täcka skulden. "Något företag" köpte dem, "fabrikerna gick till priset av statsskulden, och arvingarna till ersättningen verkar det vara fyrtiotusen ..." "Företaget förvärvade fabrikerna med en avbetalning på trettiosju år, det vill säga lite mer än ingenting. Det verkar som att hela det här företaget är en galjonsfigur som fungerar som täckmantel för en smart byråkratisk bluff.

Och allt detta trots att under Alexander II:s (1855-1881) regeringstid skärptes anti-korruptionspolitiken. De började publicera uppgifter om tillståndet för tjänstemännens egendom, och det inkluderade egendom registrerad i hustruns namn. Förbudet mot att inneha offentliga ämbeten sträckte sig även till barn till ädla tjänstemän som dömts för korruption. Dessutom. Under Alexander III (1881-1894) infördes nya förbud för tjänstemän som motsvarade tidsandan: mot medlemskap i privata aktiebolags styrelser, mot att ta emot provision av tjänstemannen själv vid placering av statslån, etc. Kampen mot korruption fortsatte ...

Abramov Andrey

Verket behandlar verk av ryska och utländska författare som tog upp problemet med korruption. Var och en av dem har sin egen syn på problemet. Författaren till verket utforskar de litterära hjältarnas laster, deras inställning till mutor, bedrägerier, utpressning och godtycke.

Ladda ner:

Förhandsvisning:

INTERNETKONFERENS FÖR STUDENTER PÅ UTBILDNINGSINSTITUTIONER I INDUSTRIDISTRIKTET G.O. SAMARA "VETENSKAP. SKAPANDE. INTELLIGENS"

Avsnitt nr 4 Humanitärt

Ämne: "Litterära hjältar mot korruption"

11A elev

Namn på institutionMBOU gymnasieskola nr 108 g.o. Samara

Vetenskaplig handledare (eller lärare):Sevastyanova I.N.

Samara, 2013

• Inledning 3
• Kapitel I. Korruptionens historia i Ryssland 5
• Kapitel II. Korruption i litterära verk 10
• Kapitel III. Om korruption i poesi 21
• Slutsats 26
• Referenser 27

Introduktion

Hela min tanke är att om onda människor är kopplade mellan

sig och utgör styrka, då ärliga människor behöver göra

precis likadan.

Lev Tolstoj

Korruption... Det verkar, hur mycket smärta och oro kan rymmas i ett ord? Det finns många exempel: våld, folkmord, utrotning. Men de är alla relaterade till krigstid. I fredstid kan en person stöta på inte mindre grymma exempel på moralisk godtycke: fällandet av en oskyldig, stöld av egendom, "nedskärning" av budgeten. Regeringens spakar når inte längre den ruttna botten, fast i korruption under lång tid. Den enda ursäkten för regeringen kan vara hänvisningar till historien - de säger att de alltid har stulit från oss. Tja, och ingen glömde den berömda dialogen mellan prins Gorchakov och Karamzin:

Prins Gorchakov: "Och vad händer i Ryssland?"

Karamzin: "Som vanligt... De stjäl, sir..."

"De stjäl, sir" har länge blivit en aforism och låter i många offentliga personers vardag. Därför, när man lyssnar på den ryska korruptionens månghundraåriga historia från läktarna från de första människorna i staten, är det svårt att tro att den på något sätt kan utrotas. Många ryska klassiker reflekterade över detta problem i sina verk och förlöjligade tjänstemäns laster och deras inställning till mutor, bedrägerier, utpressning och godtycke av tjänstemän.

Syftet med detta arbete var att avslöja de litterära hjältarnas laster förknippade med korruption.

För att göra detta är det nödvändigt att lösa ett antal problem:

Att spåra historien om utvecklingen av detta mycket "hundraåriga" problem i det ryska samhället;

Avslöja korrupta tjänstemän i verk av ryska och utländska klassiker;

Tänk på åsikter och åsikter från samtida från olika epoker.

Målet för studien var rysk och utländsk litteratur.

Ämnet är korruption i verk.

Relevansen av detta ämne råder inte ens nu i tvivel i förhållandena för nuvarande politik och en hög nivå av byråkratisering av samhället.

Materialet i detta forskningsarbete kan användas i lektioner i litteratur och historia.

Kapitel I Historien om korruption i Ryssland

Jag skulle genast i det här kapitlet vilja påpeka att de som anser att problemet med rysk korruption är flera hundra år gammalt, som har sitt ursprung i vårt land tillsammans med tillkomsten av statsskapande, enligt min mening håller sig till någon form av "anti- rysk" position. Här ska jag försöka förklara varför.

Om man vänder sig till de äldsta krönikorna kan man se exempel på utländska köpmäns och ambassadörers inställning till vårt folk. Jag kommer att ge några av dem.

I Hamburgs stifts historia kallar författaren Kiev för en rival till Konstantinopel och en utsmyckning av den kristna världen. Han beskrev Kiev som en stad där invånarna beter sig moraliskt och inte bryter mot de tio budorden – inte ens hedningarna stjäl eller rånar där.

"Annals" av Lambert Hersfeld 1077 innehåller många positiva repliker och åsikter om Rus. Enligt denna bok anses ryssarna vara djupt anständiga människor, deras ord är tillförlitliga och de kommer aldrig att tillägna sig de varor och guld som anförtrotts dem. Detta, säger de, är skillnaden mellan de ryska länderna och de skandinaviska hedningarnas och söderns invånare.

Dokumenterade bevis på de gamla slavernas inställning till hederslagarna och en känsla av rättvisa kan fungera som ett fredsavtal mellan Oleg och Konstantin, den bysantinska kejsaren - "Fördrag mellan ryssarna och grekerna." I den förespråkade den ryska sidan en gynnsam fred mellan båda sidor, där båda får vissa privilegier, oavsett om bysantinerna är på rysk mark eller ryssarna på bysantinsk mark - lagen var i alla lägen lika för alla och straffet var i proportion till brottet. Lite senare kompletterade slaverna avtalet med en klausul som bestod i att skydda en utlännings varor, om, i händelse av en naturkatastrof eller annan olycka, hans skepp förstördes på Rus territorium. Enligt denna klausul åtog sig ryssarna att skydda alla varor och transportera dem på egen bekostnad tillbaka till avgångsplatsen eller, om detta inte var möjligt, att transportera lasten till närmaste hamn så att ägaren kunde förfoga över den i sin egen väg.

Alla dessa vittnesmål tjänar som bevis på att ryssarnas ärlighet erkändes av många stater och köpmännen var glada över att göra affärer med dem. Vad kan jag säga: Ryska köpmän gjorde affärer under lång tid utan några skriftliga kontrakt! De var säkra på båda sidors ärlighet, vilket var en överraskning för västerländska människor, eftersom de var vana vid att se falskhet och kriminella tankar i ögonen på andra köpmän och inte begränsade sig till att skriva kontrakt, utan också tog något som ett löfte .

Naturligtvis vore det dumt att säga att det inte fanns någon korruption i Rus. Det var och, som i vilket annat land som helst, började det växa fram tillsammans med tillkomsten av stat. Men man kan inte annat än förneka det faktum att omfattningen av mutor och mutor i vårt land ändå var en storleksordning lägre än i något europeiskt land. Att börja prata om korruption som ett system, enligt min mening, med början med Ivan den förskräckliges regeringstid. Den mest "bröda" positionen i Ryssland under 1500- och 1600-talen var positionen som guvernör. För att förhindra överdriven berikning av guvernörerna begränsade kungen till och med deras maktperiod till två år. Och för att de inte skulle förvandlas till "oligarker" under dessa två år, kontrollerades deras egendom på de kungliga utposterna när guvernörerna återvände två år senare från sin tjänstgöringsort. Vojvodskapets vagnar och vagnar genomsöktes utan tvekan, och om intrycket uppstod, att de bar för mycket gods, så rekvirerades överskottet skoningslöst till förmån för statskassan.

Nästa milstolpe i utvecklingen av korruption anses vara maktövertagandet av bojarerna, som kom från anslutningen av Boris Godunov 1598. Dessa tjänstemän, efter att ha kommit till makten och utsett sina kollegor, gick så långt att de öppet styrde staten tillsammans under de sju bojarernas period. Detta orsakade en ytterligare snabb tillväxt av korruption och Peter den stores djupa motvilja mot dessa samma pojkar.

Även om det är värt att notera att under hans styre tog korruptionen kanske den form som vi känner den nu. Peter skar genom ett "fönster mot Europa", byggde en flotta, slog de hittills oövervinnliga svenskarna, höjde industrin till en aldrig tidigare skådad nivå, reste norra Palmyra bland myrarna och europeiserade till sist landet, vilket tvingade folket att inte bara klä sig utan också också att tänka på ett nytt sätt. Och bara korruption kunde han inte övervinna.

Vad bara Peter jag inte gjorde för att utrota detta sår. Och han var ett exempel för sina undersåtar med sitt eget beteende. Eftersom han var den autokratiske härskaren över ett enormt imperium, beordrade han att tilldela sig själv en officerslön, som han levde på, och ibland upplevde han allvarliga ekonomiska svårigheter. När lönen till följd av omgifte blev kroniskt otillräcklig för livet, bad överste Pjotr ​​Aleksejevitj Romanov Alexander Menshikov, som vid den tiden hade Generalissimos högsta militära rang, att begära att senaten skulle ge honom, tsaren, rangen. general, som skulle få högre lön.

Den suveräna reformatorn ville att tjänstemännen skulle ta ett exempel från sin kung - de levde ärligt talat på en lön. Därför beordrade han dem 1715 att betala löner från statskassan.

För att bekämpa förskingring på orterna skickade Peter I sina kommissarier till volosterna, men ibland visade sig tsarens representanter själva vara oärliga. År 1725 hängdes kommissarierna Artsibashev, Baranov, Volotsky för förskingring och mutor. De avrättades i volosts, där de ägnade sig åt mutor.

Peter I försökte bygga ett system för att bekämpa korruption i staten. Rapporter om "stöld av statskassan" hanterades till en början av det hemliga kontoret, ledd av greve P.A. Tolstoy. Och hon arbetade samvetsgrant. Historikern Karamzin skrev så här: "Det hemliga kontoret arbetade dag och natt i Preobrazhensky: tortyr och avrättning tjänade som ett medel för vår omvandling av staten." Men uppenbarligen har det sedan tiden för förskingringsmålen förekommit så många fall att de överförts från hemliga kontoret till allmän rättvisa. Varken tortyr, avrättningar eller offentlig skam stoppade muttagarna.

En av utlänningarna som besökte Ryssland under Peters regeringstid skrev: ”Här ser de på tjänstemän som rovfåglar. De tror att de i och med sitt tillträde har fått rätten att suga folket till benet och basera sin lycka på förstörelsen av deras välbefinnande.

Ibland får man intrycket att tsar Peter ensam bekämpade korruptionens månghövdade hydra och att han nästan var den enda som levde uteslutande på statliga löner. Resten av adelsmännen och tjänstemännen var mycket mer toleranta mot problemet med mutor.

Peter I:s dotter, Elizabeth, som besteg tronen, bakade inte lika nitiskt som hennes far gjorde för att utrota korruptionen. Och därför återförde landet till den tidigare ordningen. Utbetalningen av löner till tjänstemännen avskaffades, men även dödsstraffet för mutor avskaffades. Som ett resultat blev "matning från gärningar" återigen det enda sättet för ärliga tjänstemän att inte svälta ihjäl, och oärliga tjänstemän slutade vara rädda för någonting alls. Stöld, mutor och girighet rådde överallt. Och drottningen kunde bara konstatera detta faktum: "Den omättliga törsten efter egenintresse har nått den punkt att vissa platser som etablerats för rättvisa har blivit en marknadsplats, girighet och missbruk - ledning av domare, och överseende och underlåtenhet - godkännande av de laglösa .” Senaten försökte göra något för att begränsa den skenande korruptionen, men effektiviteten av dess åtgärder var liten. Till exempel bestämde han sig för att byta guvernör vart femte år, men i själva verket fanns detta beslut bara kvar på papper.

Katarina II visade sig vara mycket mer trogen Peter I:s föreskrifter. Så snart hon besteg tronen gjorde hon det klart för sitt folk att hon inte hade för avsikt att hänge sig åt muttagare och för tjänstemän att deras tricks inte skulle gömma sig för hennes öga.

Kejsarinnan införde inte dödsstraff för de begärliga, men hon återupplivade betalningen av löner till tjänstemän. Och innehållet de etablerade är ganska anständigt, vilket gör att de kan leva ganska anständigt.

Här kommer jag kanske att avsluta min korta historiska bakgrund om historien om ursprunget till den ryska korruptionen och gå vidare till huvuddelen av mitt arbete, eftersom det är under denna period som litterära verk börjar dyka upp som är direkt relaterade till det höga graden av korruption och mutor i vårt land.

Kapitel II. Korruption i litterära verk

Ryska mutor förevigades i deras verk av sådana ryska författare som A.P. Chekhov, N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Sjchedrin, I.I. Lazhechnikov, A.V. Sukhovo-Kobylin och många andra.

I pjäserna av A.N. Ostrovsky tog upp problemet med övergrepp i statsapparaten. I "Profitable Place" möter vi Zhdanov - en hjälte av svag karaktär, driven av "behov, omständigheter, bristande utbildning av släktingar, omgivande utsvävningar." Han ser byråkratisk godtycke hos Belogubovs person, för vilken lyckan tar mutor så att "handen inte går fel", lever "i belåtenhet" och är en "respekterad" person.

Levande konstnärliga bilder av "återfödda" sovjetiska anställda skapades av V. Mayakovsky, I. Ilf och E. Petrov, M. Zoshchenko, M. Bulgakov och andra författare. Namnet på en av hjältarna i boken av I. Ilf och E. Petrov "The Golden Calf" Koreiko, en blygsam anställd på en omärklig institution och samtidigt en underjordisk miljonär som tjänade en förmögenhet på skumma illegala bedrägerier, är fortfarande ett känt namn.

Zoshchenko gör korruptionen i många delar av befolkningen till huvudtemat i hans berättelse "Svag container". Där beskriver han en incident på tågstationen: en lång kö vid båset för mottagning av varor, där arbetaren kontrollerar containerns vikt och vid behov ber att få förstärka den. Det är en optisk fabriksarbetares tur som bär ett parti optik. Det visar sig att han, som alla andra, har en "svag container". Detta faktum generade arbetaren mycket, eftersom lådorna var statliga och han kunde inte bära tillbaka dem. Sedan bestämmer han sig för att ge muta, men detta stoppas omedelbart och skäller ut, fastän de får gå fram till en annan arbetare och förstärka, "eftersom det här är statliga lådor".

Det verkar, var korruption och mutor? Arbetarna visade sig från sin bästa sida och avvisade med adel de pengar som erbjöds dem. Men sedan avslöjas deras sanna utseende. "Och tills min tur har kommit, går jag fram till arbetaren och ber honom, för säkerhets skull, att förstärka min tvivelaktiga container. Han begär åtta rubel av mig. Jag talar:

Vad är du, säger jag, bedövad, ta åtta rubel för tre spikar.
Han säger till mig med en intim röst:

Det stämmer, jag skulle ha gjort det åt dig, men han säger, gå in i min toppposition - jag måste dela med den här krokodilen.
Här börjar jag förstå all mekanik.
- Så, - säger jag, - delar du med vägaren?

Här skäms han något över att han låter det glida, bär på diverse dumheter och fabler, muttrar om en liten lön, om höga priser, ger mig en stor rabatt och sätter igång.

Detta visar i själva verket hela essensen av rysk korruption: det verkar som om ingen har ett "stigma i pistolen", men det är bättre att organisera en liten "present" ändå, så att saken blir bättre argumenterad.

En allvarligare situation med bedrägeri kan spåras i arbetet med N.V. Gogol "Dead Souls".

Det finns en utmärkt beskrivning av Chichikovs karriär inom tullen: "... men vår hjälte uthärdade allt, uthärdade starkt, tålmodigt uthärdat och - slutligen flyttade till tullverket. Det måste sägas att denna tjänst länge hade varit ett hemligt ämne för hans tankar. Han såg hur smarta tulltjänstemän hittade på utländska prylar, vilken sorts porslin och cambric de skickade till skvaller, mostrar och systrar. Mer än en gång under en lång tid hade han sagt med en suck: "Det skulle vara vart man kan få tag på över: gränsen är nära, och upplysta människor, och vilka tunna holländska skjortor man kan få.

Under en kort tid fanns det inget liv från honom för smugglare. Detta var ett åskväder och förtvivlan för alla polska judar. Hans ärlighet och oförgänglighet var oemotståndlig, nästan onaturlig. Han gjorde sig inte ens till ett litet kapital av olika konfiskerade varor och valde ut några prylar som inte kom in i statskassan för att undvika onödig korrespondens.

På den tiden bildades ett starkt smugglarsamhälle på ett medvetet korrekt sätt; det djärva företaget lovade vinster i miljoner. Han hade länge haft information om sig och vägrade till och med muta de utsända och sa torrt: "Det är inte dags än."

Efter att ha fått allt till sitt förfogande, meddelade han i det ögonblicket samhället och sa: "Nu är det dags." Beräkningen var för korrekt. Här kunde han på ett år få vad han inte skulle ha vunnit under tjugo år av den mest nitiska tjänst. Förut ville han inte ingå några förbindelser med dem, eftersom han inte var annat än bara en bonde, därför skulle han ha fått litet; men nu ... nu är det en helt annan sak: han kunde erbjuda vilka villkor som helst ... "

All Chichikovs yttre prydlighet, hans goda uppförande står i skarp kontrast till den inre smutsen och orenheten hos denna hjälte, och fullbordar helt bilden av en "skurk", "förvärvare" och "rovdjur", som använder allt för att uppnå sitt huvudmål - vinst och förvärv. .

Här ekar Gogols vision av situationen Ostrovskijs, vars karaktärer i Åskvädret är utrustade med samma åsikt om korruption, att den är ofarlig och till och med "användbar" på sitt sätt. Kuligin talar om dessa laster i sin monolog. Av den får vi veta att staden är bebodd av kåkborgare, tjänstemän och köpmän. Att man i filistinism inte kan se annat än "ohövlighet och bar fattigdom". Orsaken till denna fattigdom nämns också av Kuligin, som också tillhör den borgerliga klassen: ”Och vi, sir, kommer aldrig att bryta oss ur denna skäll! För hederligt arbete kommer aldrig att tjäna oss mer dagligt bröd. Kuligin inser den bittra sanningen: "den som har pengar, sir, han försöker förslava de fattiga, så att han kan tjäna ännu mer pengar för sitt fria arbete." Kuligin, med hänvisning till den lokala borgmästaren, berättar hur Savel Prokofiich Dikoi, Boris farbror, räknar med bönderna: han ger dem ständigt inte ett öre. Dikys ståndpunkt är enkel och förståelig: ”Är det värt det, er heder, att prata om sådana bagateller med dig! Många människor bor hos mig varje år; du förstår: jag kommer inte att betala dem ett öre mer per person, jag tjänar tusentals av det här, det är så det är; Jag mår bra!" Vinst är det som får Diky, liksom andra köpmän i Kalinov, att lura, fuska, underviktiga - sådana ord som heder och samvete finns helt enkelt inte i lexikonet för representanter för handelsklassen.

Kuligin säger bittert att köpmännen inte heller kommer överens med varandra: ”De undergräver varandras handel, och inte så mycket av egenintresse, utan av avund. De är i fiendskap med varandra ... "Och i denna fiendskap tar outbildade, analfabeter köpmän till hjälp av lokala korrupta tjänstemän:" de får in berusade kontorister i sina höga herrgårdar, sådana, sir, kontorister, att det inte finns någon människa synen på honom, mänsklig form är förlorad. Och de, för en liten välsignelse, på frimärksark, klottrar illvilligt förtal på sina grannar.
Det är för dessa fejder som knäppa köpmän, som inte ärligt kan kamma med bönderna efter varor, inte sparar pengar: "Jag", säger han, "kommer att spendera, och det kommer att kosta honom en slant." Kuligin erkänner till och med att han "ville skildra uppförandet av staden Kalinov på vers ...".

I denna monolog av Kuligin ges en satirisk bild av kalinoviternas liv och seder, vilket inte är en slump att köpmännens unkna och inerta värld, baserad på pengars makt, avund och önskan att skada sina konkurrenter , kallades av kritikern A. N. Dobrolyubov "mörkt rike".

Ett annat verk av Gogol kommer att tänka på, som förlöjligar ohederliga tjänstemäns laster. Det här är komedin "The Inspector General". Om bland galaxen av människor som inte anser att en muta är något långt ifrån absolut adel och markerar någon, kommer den första på listan naturligtvis att vara borgmästaren. Han är den centrala figuren i staden och den mest betydelsefulla bland övriga tjänstemän. Det är runt honom som allt liv i staden kretsar. Vad är en borgmästare? Inte dum: han är mer nykter än alla andra, bedömer skälen till revisorns ankomst. I relationer till sina underordnade är han oförskämd, ohämmad, despotisk. extremt artig. Borgmästaren har sin egen filosofiska ståndpunkt, som är föremål för livsprinciper. Livets mål är att stiga till generalens rang. Detta förklarar hans inställning till både underordnade och överordnade.I detta motsvarar han hela sin tids byråkrati, där hyckleri, lögner, mutor har blivit normen.

Borgmästaren tar emot mutor och anser det inte vara något skamligt eller fel, tvärtom, det blev så, vad är det för fel med det. Det finns misstag i en persons liv, så det är därför han är en person som gör misstag - detta är, enligt borgmästaren, den högsta predestinationen: "... det finns ingen person som inte skulle ha några synder bakom sig. Det är precis som Gud utformade det." För att stanna längre i stolen och göra karriär måste du lämna in alla felberäkningar till myndigheterna i en form som passar honom och dra nytta av detta själv. Så var det med kyrkan: det belopp som anslogs för bygget låg i hans ficka, och myndigheterna informerades om att "den började byggas, men brann ner." Det finns inget oärligt för en borgmästare att befria någon från rekrytering för muta eller att fira en namnsdag två gånger om året. I båda fallen är målet detsamma - berikning. Han bär också sitt efternamn för att matcha sin inre värld - Skvoznik-Dmukhanovsky.

Domstolen och alla rättsliga förfaranden i staden utförs av domaren Ammos Fedorovich Lyashsin-Tyapkin. Efternamnet är ganska förenligt med domarens inställning till sin tjänst. I rätten intar han en plats och en position som ger honom makt i staden. När det gäller domstolen är allt så förvirrat där, mättat med förklaringar och förtal, att du inte ens bör titta på rättsfall, du kan fortfarande inte ta reda på var sanningen är, var lögnen finns. Lyapkin-Tyapkin "valdes till domare av adelns vilja", vilket tillåter honom att inte bara fritt hålla även med borgmästaren själv, utan också att utmana hans åsikt.

Domaren är den smartaste av alla tjänstemän i staden. Under sitt liv läste han fem eller sex böcker, så han anser sig vara "något fritänkande". Domarens favoritsysselsättning är jakt, som han ägnar all sin fritid åt. Han rättfärdigar inte bara sitt mutor utan ställer sig själv som ett exempel: ”Jag säger öppet till alla att jag tar mutor, men varför mutor? Greyhound valpar. Det är en helt annan sak." I allmänhet, med hjälp av exemplet med Lyapkin-Tyapkin, visade Gogol en typisk bild av en domare på den tiden.

Postmästaren Ivan Kuzmich Shpekin är engagerad i den mest "ofarliga" verksamheten - han öppnar och läser andras brev. Han, som alla andra, ser inget förkastligt i sitt yrke: "Jag älskar döden för att veta vad som är nytt i världen."

Med nyheten om revisorns ankomst störs det tysta livet i en provinsstad. Det råder förvirring bland tjänstemännen. Alla är rädda för sig själva och funderar på hur de ska avleda slaget. Skolföreståndaren darrar av rädsla, postmästaren fortsätter att öppna brev, men nu "för det allmännas bästa", klottrar Strawberry anmärkningar. Även borgmästarens rykte är under attack. Han har fler mutor, här inte bara "pälsrockar och sjalar", utan också "varor från köpmän", och mer betydande makt.

Vid fullmäktige beslutade tjänstemännen att återställa ordningen i staden och ge en muta till revisorn. Att återställa ordningen reducerades till fönsterputsning: "ta bort jaktrapniken som hängde i närvaro" och städa gatan längs med vilken revisorn skulle komma in i staden. När det gäller mutan accepterade den påstådda revisorn Khlestakov den med glädje. I huvudsak är Khlestakov samma småtjänsteman, bara från S:t Petersburg, hans åsikter, livsprinciper skiljer sig inte från åsikterna från hans provinsiella kollegor. Han är "något dum och, som de säger, utan en kung i huvudet", men han vet hur man splurar, fingerfärdig, undvikande och fräck - en typisk representant för den byråkratiska kasten i Nicholas I:s era.

Alla karaktärer som Gogol visade i sin komedi är generaliserade bilder av hela det byråkratiska Ryssland på 30-talet av 1800-talet, där mutor, förskingring, fördömanden ansågs vara normen. Belinsky, som beskrev Gogols komedi, sa att byråkrati är "ett företag av olika tjänstetjuvar och rövare."

Ett antal verk av ryska klassiker, som fördömde mutor och mutor av många tjänstemän, fortsätter "Wee from Wit" av A. S. Griboyedov. Rader från detta odödliga verk har förevigats i minnet av många generationer, och till denna dag kan alla skarpa citat om dagens ämne härröra från denna komedi.

Till exempel fördelningen av platser och titlar. Underdånighet, lögner, smicker, sycophancy, mutor är inneboende hos herrar från det höga samhället. Med hjälp av dessa "meriter" säkerställdes befordran. Adligt släktskap bidrog också till att främja rangen:

Hos mig är anställda hos främlingar mycket sällsynta;

Fler och fler systrar, svägerska barn ...

Hur kommer du att börja introducera dopet om, för staden,

Tja, hur kan man inte behaga sin egen lilla man!

Verkets huvudperson, Chatsky, kunde inte definiera sig själv i detta oändliga spel av låtsas, avundsjuka, led och bullriga bollar från den där stunden i Moskva:

Var, visa oss, fäder av fosterlandet,

Vilka ska vi ta som prov?

Är inte dessa rika på rån?

De fann skydd från domstolen i vänner, i släktskap,

Magnifika byggnadskammare,

Där de svämmar över i fester och extravagans,

Och där utländska kunder inte kommer att återuppstå

De elakaste egenskaperna i det tidigare livet.

Ja, och vem i Moskva klämde inte munnen

Luncher, middagar och danser?

Chatsky motsätter sig skarpt godtycke, despotism, smicker, hyckleri och tomheten i de vitala intressen som adelns konservativa kretsar lever av.

De ryska satirikernas traditioner fortsätter i M.E. Saltykov-Sjchedrin. I "Tales" förlöjligar Saltykov-Shchedrin regeringstjänstemän, markägare, liberal intelligentsia. Genom att visa tjänstemäns hjälplöshet och värdelöshet, godsägarnas parasitism, och samtidigt betona den ryska bondens flit och skicklighet, uttrycker Saltykov-Shchedrin sin huvudtanke i sagor: bonden har inga rättigheter, är överväldigad av domen. gods.

Så i "Sagan om hur en man matade två generaler" visar Saltykov-Shchedrin den fullständiga hjälplösheten hos två generaler som befann sig på en öde ö. Trots att det fanns ett överflöd av vilt, fisk och frukt runt omkring dog de nästan av hunger.

Tjänstemännen, som var "födda, uppvuxna och åldrade" i något slags register, förstod ingenting och kunde inte "ens några ord", förutom kanske frasen: "Acceptera försäkran om min fullkomliga respekt och hängivenhet" , generalerna gör ingenting de inte visste hur och trodde helt uppriktigt att rullar växer på träd. Och plötsligt går tanken upp för dem: vi måste hitta en man! När allt kommer omkring måste han bara "gömma sig någonstans, smita från arbete." Och mannen hittades verkligen. Han matade generalerna och vrider omedelbart på deras order lydigt repet med vilket de binder honom vid ett träd så att han inte flyr.

Temat servilitet kan fortsättas av den stora ryska klassikern A.P. Chekhov. I berättelsen "The Death of an Official" visade författaren hur den små tjänstemannen Chervyakov, tjänstemannens efternamn talar för sig själv, betonar förnedring av exekutören, att vara i en förnedrad position, inte bara inte försöker ta sig ur det , men han förkunnar själv ett slaviskt beteende, vilket blev föremål för förlöjligande i berättelsen.

I sin andra berättelse, "Thick and Thin", visade Tjechov att även gamla vänner är föremål för sådana laster som servilitet och låtsasskap. Hjältarna i berättelsen "tjocka" och "tunna" startar en konversation. Av den lär vi oss namnen: Michael och Porfiry. Tunn Porfiry, som inte är blygsam, skryter med sig själv, sin fru och son. Han började med reminiscenser och började sedan sprida nyheter om sig själv, om vad som hade hänt i hans liv sedan han lämnade skolan. Sonen till Porfiry, som introducerades för Mikhail, tog inte omedelbart av sig mössan för att hälsa på sin fars vän, utan först efter lite fundering (uppskattning av om inte rangen av hans fars feta rang var lägre).

Mikhail var verkligen intresserad av Porfirys liv, han ifrågasatte honom och gladde sig över mötet. Porfiry själv beter sig ohämmat och lättsamt. Men när den subtile får veta att Mikhail är en hemlig rådgivare och har två stjärnor, då försvinner denna lätthet. Han kryper ihop sig och börjar agera oberäknelig och kallar en gammal vän för "ers excellens". Sådant beteende är äckligt och obegripligt för Michael. Han talade ju till Porfiry som med en gammal vän, men så snart han sagt sin rang, förödmjukade han sig genast inför honom. Den tjocke försöker invända mot den smala: "Varför är den här serviliten här?" Men den smala fnissade bara äckligt. Sedan vände Michael sig bort från Porfiry och skakade hans hand till farväl.
A.S. Pushkin avslöjade i sitt arbete "Dubrovsky" en annan bild av en man vars moraliska principer tillåter honom att ge mutor och tro på sin egen straffrihet. Det handlar om Trojekurov. Han är en bortskämd och lösaktig man, berusad av medvetandet om sin styrka. Rikedom, familj, förbindelser - allt ger honom ett fritt liv. Troekurov tillbringar sin tid i frosseri, fylleri och vällust. Förnedring av de svaga, som att bete en gapande gäst med en björn, det är hans nöjen.

Med allt detta är han ingen född skurk. Han var vän med Dubrovskys far under mycket lång tid. Efter att ha grälat med honom i kenneln, hämnas Troekurov på sin vän med all kraft av sitt tyranni. Med hjälp av mutor stämde han godset från Dubrovskys, drev sin tidigare vän till vansinne och död. Men tyrannen tycker att han har gått för långt. Direkt efter rättegången går han för att försonas med en vän. Men han är sen: pappa Dubrovsky är döende, och hans son driver ut honom.

A.S. Pushkin drog analogier mellan byråkratin och den ryska adeln, vars hushållningsmetoder också är tveksamma. I bilden av Troekurov ville han visa att besväret inte låg i godsägaren själv, utan i den sociala strukturen i det ryska livet (serfdom, adelsmännens allmakt). Det utvecklar hos en oupplyst adelsman en tro på hans straffrihet och obegränsade möjligheter ("Det är styrkan att ta bort godset utan någon rättighet"). Även kärleken till barn är förvrängd i Troekurov till det yttersta. Han avgudar sin Masha, men gör henne olycklig genom att framstå som en rik, men oälskad gammal man.

Exempel på utländska verk som ägnas åt korruptionsämnen inkluderar böcker som The Canterbury Tales av J. Chaucer, The Merchant of Venice, Measure for Measure av W. Shakespeare, The Divine Comedy av A. Dante. Så för sju århundraden sedan placerade Dante korrupta tjänstemän i helvetets mörkaste och djupaste kretsar.

Jag skulle vilja notera verken baserade på verkliga berättelser och fakta, såsom: "Public Enemies" av Brian Barrow, "Schindler's List" av Thomas Keneally, etc. Men om i det första arbetet fungerar korruption som en hävstång för att kontrollera polisen av gangstersyndikat, som regelbundet gjorde motsvarande "bidrag", sedan gjorde Schindler i andra hand mutor och gåvor till de högsta led i det fascistiska Tyskland av Schindler för att rädda hans lilla judiska "autonomi" belägen vid hans fabrik.

Kapitel III. Om korruption i poesi

Tjänstemäns laster ignorerades inte av poeter och fabulister. I början av XIX-talet. bra I.A. Krylov dedikerade fabeln "The Fox and the Groundhog" till detta ämne.

"Var är det, skvaller, du springer utan att se dig tillbaka!"

Frågade jordsvinet räven.
Ӂh, min duva-kumanek!
Jag uthärdar förtal och utvisas för mutor.

Den symboliska frasen "Snout i ludd" från denna fabel har länge blivit en aforism och började fungera som en ironisk definition av oärliga tjänstemäns och anställdas handlingar.

Den kritiska skärpan och omfattningen av sociala problem finns i Krylovs fabler, så Lilla Kråkan (en karaktär i fabeln med samma namn, 1811) såg hur Örnen ryckte ett lamm ur flocken. "Kokat" denna Voronenka,

Ja, han tänker bara så här: ”Ta det så,
Och så blir klorna smutsiga!
Det finns också Eagles, tydligen, ganska dåliga.

Den lilla kråkan bestämmer sig för att bära bort baggen. Det sorgliga slutet för den oförskämda och tunna bruden, som bestämde sig för att imitera örnen och till och med överträffa honom i stöld, är en självklarhet. Fabelns moral översätter lösningen av handlingskonflikten till ett rent socialt plan: "Vad tjuvar kommer undan med, tjuvar får stryk för det." Hur kan man inte minnas här det berömda ropet från Gogol-borgmästaren "Du tar det inte enligt din rang!", Med vilket han upprör den förmätande stadsdelen. I Krylovs lilla fabel, på sitt sätt, som i ett embryo, förutses bilden av den totala korruptionen av den byråkratiska apparat, som Gogol kommer att sätta in i Generalinspektören. "Ta efter rang" är den byråkratiska klassens första bud. Och i Krylovs vokalisering karaktäriserar det systemet med officiella hierarki i det feodala Ryssland bättre än "Table of Ranks".

I samband med problemet med korruption kan man inte annat än minnas N.A. Nekrasov. Nikolai Alekseevich Nekrasov var en konstnär som var förvånansvärt känslig och uppmärksam på människors problem och ambitioner. Hans själ och hjärta svarade på människors problem. Endast en osjälviskt hängiven konstnär kunde producera en sådan dikt som "Tänker vid ytterdörren."

Vanan att "fria medborgare" slaviskt tjäna är nästan skrämmande. Här förs ritualen till absurditet, ingen är förvånad över en sådan underdånighet.
Skriv ner ditt namn och rang,
Gästerna går hemifrån
Så djupt nöjd med mig själv
Vad tror du - det är deras kallelse!
Poeten ger satiren fritt spelrum, han föraktar dessa "själens livegna" och får läsaren att förundras över tingens etablerade ordning, när en adelsman utan ceremonier använder sin höga ställning och tar tjafset för givet, som ett "uttryck för respekt". för honom. Men läsaren förstår att de dyrkar den plats som en person ockuperar, och inte hans värdighet och intelligens. Den här personen är ägaren till andra människors öden, det beror på honom vilken besökare som kommer ut och sjunger, och vem som gråter. Vanliga bondevandrare får inte alls nå den "höga" personen, eftersom adelsmannen "inte gillar trasig folkhop", vilket uppenbarligen förolämpar hans "estetiska känsla". Men mest av allt är poeten upprörd inte ens över själva försummelsen av människor, utan över deras reaktion på vad som händer.
Och de gick, brinnande av solen,
Upprepa: "Gud döm honom!",
Sprider hopplöst händer,
Och så länge jag kunde se dem,
Med avtäckta huvuden...
Underkastelse och förlåtelse är oacceptabla. Nekrasov är upprörd över folkets tålamod. Poeten agerar som en frivillig försvarare av de "befriade" och "ordlösa". Uppmanar adelsmannen att ändra sig, att ta på sig sina plikter - att tjäna folket och staten, men ... "de lyckliga är döva för gott."
Författaren, upprörd över laglöshet, målar upp en bild av den "lyckliges" liv och hans död.Detta är inte längre bara en förbön för folket, utan en uppmaning till uppror, en vädjan från en patriot som inte har styrkan att tiga, som ser maktens orättvisa och den ordlösa ödmjukheten hos folket, som inte kan, och kanske inte är villiga att ta sig upp till sitt eget försvar.

Byråkratin ruttna från huvudet nämns också av en av 1900-talets mest kända poeter Vladimir Majakovskij i sin dikt "Bestickning":

"...överallt

Honom

Av scout.

Han vet,

Vem ska man sätta foten på

och var

Ha en utdelning.

Alla på plats:

brud -

i förtroendet

gudfar -

i Gum

Bror -

till drogkommissariatet....

Han är en specialist

Men av ett speciellt slag:

han

I ett ord

Radera mystiker.

Han tog bokstavligen

"nationernas brödraskap"

som bröders lycka,

moster

Och systrar.

Han tror:

Hur kan han skära ner personalen?

Kat

Inte ögon, utan kol...

Kanske,

Plats

Lämna för Nata?

Nata har rundade former."

Majakovskijs hårda stil, som även kan spåras i hans andra verk, i förhållande till muttagare får en speciell ironisk karaktär när det gäller tjänstemäns laster. Därför fortsätter serien ett annat verk av Mayakovsky, dedikerat till frukterna av korruption - mutor: "Uppmärksam attityd mot muttagare":

"Jag kommer och ropar ut alla mina önskemål,

Lägg ner kinden till en ljus tunika.

Tjänstemannen tänker: ”Åh, det skulle vara möjligt!

På så sätt flyger jag en fågel för tvåhundra.

Hur många gånger under skärmtak av tjänstemän,

Han väckte förbittring till dem.

"Åh, det skulle vara möjligt, - tänker tjänstemannen, -

Vi mjölkar en fjäril för trehundra."

Jag vet att du behöver två hundra och tre hundra -

De kommer att ta det ändå, om inte de, så dessa;

Och jag ska inte förolämpa en fogde genom att svära:

Kanske har kronofogden barn ..."

"Ta den, älsklingar, ta den, vad finns det!

Ni är våra fäder och vi är era barn.

Från kylan utan att gå tand till tand,

Låt oss bli nakna under den nakna himlen.

Ta det, älsklingar! Men bara direkt

Skriv aldrig om det igen."

Under åren före revolutionen förkastade Majakovskij den borgerliga världen. Hans berömda "Psalmer" blev satiriska dikter från den förrevolutionära perioden: "Psalm till domaren", "Hymn to the Bribe", "Psalm till middagen" ... Själva namnen på många psalmer innehåller en komisk diskrepans, eftersom hymn är en högtidlig sång, som är tillägnad middag eller mutor är bara löjliga.I Hymn to the Judge flyttar Majakovskij, för att undvika förföljelse av censur, scenen till landet Peru, även om han naturligtvis kritiserar ryska rättstjänstemän. I Peru togs landet över av okänsliga "tråkiga" domare, med "ögon stränga som en post". De hatar allt levande, de införde förbud mot allt:

Och fåglar och danser och deras peruaner

omgiven av artiklar.

Domarens ögon är ett par plåtburkar

flimrar i sopgropen.

Domare själva vet inte hur de ska njuta av livet och förbjuda andra att göra det, de strävar efter att reglera allt, att göra det färglöst, tråkigt. Så, under domarens blick, bleknade en orangeblå påfågels svans. Människorna under de onda domarnas styre ges i form av dömda. Det är möjligt att befria de dömda endast genom att eliminera domarna som "stör både fågeln och dansen, och mig, och dig och Peru." Det är som moralen i en fabel.

Griboyedovs och Gogols motiv återuppstår i "Psalmerna" tillägnade muttagare:

Och det finns inget att bevisa- söka och ta,

Tidningsavskum kommer trots allt att vara tyst.

Som får måste de klippas och rakas.

Varför skämmas i ditt eget land?

I det en gång blomstrande landet hörs nu bara ringen av bojor, "fågellösa" och "desertering" har kommit. Från en dödlig blick av domaren, bleknade påfågelns svans. Domarna förbjöd till och med vulkaner genom att sätta upp skyltar där det stod "Non-Smoking Valley".

Många moderna poeter skrev också satiriska dedikationer till en muta. Här är till exempel en dikt av N. Ermolaev:

Om en muta

Mutor måste respekteras

Mutor måste legaliseras

Förolämpa ingen

Vi behöver alla lugna oss.

När allt kommer omkring, den som har

som inte har, ger inte,

Tar den som har makten,

Den som inte har, ger inte.

Vi måste stå ut med en muta,

Och du behöver inte öppna allt

Lita inte på moral

Tyst, fridfullt kan de ta.

När allt kommer omkring kommer de fattiga inte att förlora:

De har inget att förlora

Och de ger sig inte

De har inget att ge

De kan bara drömma om

När alla är rika

Mutor kommer att ges till alla

Det är omöjligt att inte hålla med om åsikten från L Gray, uttryckt i dikten "Om mutor"

I kampen mot mutor erbjuder andra

Allvarligt straffa och fördöma hårt.

Bara inte de som utpressar dessa mutor,

Och de som med tvång tvingades "ge".

Håller helt med!! När det inte alls blir det

Alla som stör förhöret med en tjänsteman med en vädjan,

Titta, jävla korruption kommer att blekna

Och gradvis kommer den att dö av sig själv.

Går det att skriva om mutor till poeter!

Kära ni, vi har inte tid. Kan inte vara så.

Ni som är muttagare

Det är åtminstone därför

Nej, ta inte emot mutor.

Andrei Burilichev profeterar straff för alla muttagare:

Innan du tar, tänk, min vän:

Vad offrar du för en påse pengar?

Vill du ta lite pengar?

Kom ihåg! Du måste betala för allt!

I en annan dikt fördömer Symbolokov Valery korruption och uppmanar att minnas heder:

Korruption vid makt är förvärvsförmåga och mutor.
Korruption vid makten är en korrupt miljö.
Korruption vid makten är en kriminell hord.
Rädda äran!
Rädda äran!!
Rädda äran!!! Herre.

Slutsats

Sålunda, efter att ha analyserat alla verk, kan man spåra inte bara historien om den säregna utvecklingen av korruption i samhället (från små mutor till stora bedrägerier), utan också historien om utvecklingen av attityder till det. Författarna förlöjligade småtjänstemäns laster, anklagade dem för feghet och låtsasskap inför överordnade, och förskräcktes över det enorma moraliska fallet hos stora bluffare som sätter pengar över personliga värderingar. Många litterära hjältar fördömer öppet korrupta tjänstemän.

Den enda möjliga metoden för att bekämpa korruption är en slags översyn av samhällets moraliska värderingar. Efter att ha läst om ovanstående verk är det tydligt att roten till allt ont inte bara ligger i tjänstemäns godtycke, utan också i den moraliska positionen hos vanliga medborgare som presenterar dessa mutor. Människor, som skyller på byråkratin, glömmer att de är katalysatorn för alla processer i samhället, både positiva och negativa. Därför kan problemet bara åtgärdas genom att förena sig, som Leo Tolstoy sa.

För samhället har korruption blivit ett av de mest akuta problemen. Varje dag i media hör vi om korruption och mutor. Detta negativa fenomen genomsyrade hela samhället.

Nästan alla invånare i vårt land har mött detta på ett eller annat sätt.

fenomen. Man ska inte tro att kampen mot korruption och mutor pågår någonstans långt borta, i vårt samhälle. Samhället är vi. Låt oss hjälpa vår regering

föreslå åtgärder för att bekämpa mutor.

Lista över begagnade litteratur

1. Gogol N.V. Döda själar. ABC. 2012
2. Gogol N.V. Revisor. ABC. 2012
3. Griboyedov A.S. Ve från sinnet. ID Meshcheryakov. 2013
4. Karamzin N.M. Ryska regeringens historia. ALFABOKEN 2008
5. http://www.litra.ru/
6. http://www.folk-tale.narod.ru/autorskaz/Krylov/Lisitsa-i-Surok.html
7. http://etkovd.ucoz.ru/forum/44-278-1
8. http://www.ngavan.ru/forum/index.php?showtopic=1081

"Ve från Wit". Pigan Lisa

Liza är en klassisk typ av hembiträde som passar sin älskarinna med sina kärleksaffärer. Hon är en livegen till Famusovs, men i sina herrars hus är Liza i positionen som tjänare-vän till Sophia. Hon är skarp på tungan, hon har fritt uppförande och frihet i att hantera Chatsky och Sophia. Eftersom Lisa växte upp med sin utbildade unga dam är hennes tal en blandning av folkligt och sött, så naturligt i munnen på en piga. Denna halvt dam, halvt tjänare spelar rollen som Sophias följeslagare. Lisa är en aktiv deltagare i komedin, hon är både listig, skyddar den unga damen och skrattar åt henne och undviker den herliga uppvaktningen Famusova säger: "Släpp taget, anemoner själv, kom till sinnes, ni är gamla människor." Han minns Chatsky, som Sophia uppfostrades med, och beklagade att den unga damen hade tappat intresset för honom. Med Lisa håller Molchalin jämställdhet och försöker ta hand om henne tills den unga damen ser detta.

Hon till honom, och han till mig,

Och jag ... bara jag krossar ihjäl i kärlek .-

Och hur man inte blir kär i barmannen Petrusha!

Genom att uppfylla instruktionerna från sin unga dam, sympatiserar Liza nästan med kärleksaffären och försöker till och med resonera med Sophia och säger att "det kommer inte att finnas någon sådan användning i kärlek." Lisa, till skillnad från Sophia, är väl medveten om att Molchalin inte är ett par för sin älskarinna och att Famusov aldrig kommer att ge Sophia som hustru till Molchalin. Han behöver en svärson som har en ställning i samhället och en förmögenhet. Av rädsla för en skandal kommer Famusov att skicka Sophia till sin faster i Saratovs vildmark, men efter ett tag kommer han att försöka gifta sig med en man i hans krets. En mer brutal repressalier väntar de livegna. Famusov ventilerar först och främst ondska på tjänarna. Han beordrar Lisa: "Om du vill, gå till kojan, marschera, gå efter fåglarna." Och portvakten Filka hotar att förvisas till Sibirien: "Att arbeta dig, för att bosätta dig." Från feodalmästarens läppar hör tjänarna sin egen dom.

"Kaptens dotter". "Dubrovsky". Anton, barnvakt

Anton och barnskötaren ……….- tjänare från verket “Dubrovsky”. De är representanter för det livegna hushållsfolket, hängivna sina herrar till den grad av osjälviskhet, som respekterade dem för deras höga ärlighet och hängivenhet. Trots de svåra levnadsförhållandena behöll dessa tjänare ett varmt människohjärta, ett ljust sinne och uppmärksamhet på människor.

I bilden av Anton fångade Pushkin de nyktra och skarpa människornas sinne, självkänsla och oberoende, kvickhetens gåva och träffande och levande tal. I hans tal finns det ett överflöd av ordspråk, figurativitet i talet: "ofta är han sin egen domare", "han lägger inte ett öre", "på paket", "inte bara skinnet utan också köttet kommer dras av”.

Anton kände Vladimir som barn, lärde honom hur man rider, roade honom. Han var starkt knuten till Vladimir, som han mindes som barn och sedan blev kär i, men samtidigt uttrycker han sina känslor för Vladimir i den form som är bekant för honom som livegen ("böjd för honom till marken")

Anton har ingen slavisk rädsla i förhållande till mästarna. Han, som andra livegna, hatar den grymme godsägaren Troekurov, han kommer inte att underkasta sig honom, han är redo att slåss mot honom.

Vladimir Dubrovskys barnflicka Hon var en snäll kvinna som var uppmärksam på människor, även om hon långt ifrån tänkte på möjligheten att slåss mot hyresvärdarna.

Hon var mycket fäst vid familjen Dubrovsky: detta är medlidande och oro för den gamle Dubrovsky, oro för hans angelägenheter, över domstolens beslut, kärlek till Vladimir, som hon ammade och kärleksfullt kallar i sitt brev "min klara falk" . Hennes brev anger också uttryck som var bekanta för en livegen när han tilltalade en herre och som förklarades av hans träldom ("din trogna slav", "och vi är dina", "tjänar han dig väl"). Men när hon träffar Vladimir beter sig barnskötaren inte som med en gentleman, utan som med en älskad ("hon kramade mig med tårar ...").

"Kaptenens dotter" tjänare Savelich.

En av de ljusaste bilderna från folket är tjänaren Savelich ("Kaptenens dotter"). Utan "skuggan av slavisk förnedring" dyker Savelich upp framför oss. Den stora inre adeln, andliga rikedomen i hans natur avslöjas till fullo i en fattig, ensam gammal mans fullständigt ointresserade och djupa mänskliga fäste vid sitt husdjur.

Pushkinsky Savelyich är övertygad om att livegna troget måste tjäna sina herrar. Men hans hängivenhet till sina herrar är långt ifrån slavisk förnedring. Låt oss komma ihåg hans ord i ett brev till sin herre Grinev-far, som, efter att ha lärt sig om sin sons duell, förebrår Savelich för försummelse. Betjänten, som svar på oförskämda, orättvisa förebråelser, skriver: "... jag är ingen gammal hund, utan din trogna tjänare, jag lyder husbondens order och har alltid tjänat dig flitigt och levt till grått hår." I brevet kallar Savelich sig själv för "slav", som var brukligt då livegna tilltalade sina herrar, men hela tonen i hans brev andas en känsla av stor mänsklig värdighet, genomsyrad av bitter förebråelse för en oförtjänt förolämpning.

En livegen, en gårdsman, Savelyich är full av en känsla av värdighet, han är smart, smart, han har en känsla av ansvar för den tilldelade uppgiften. Och mycket är anförtrott åt honom - han är faktiskt engagerad i att uppfostra pojken. Han lärde honom att läsa. Med våld berövad sin familj, kände Savelich verklig faderlig kärlek till pojken och ungdomen, visade inte servil, utan uppriktig, hjärtlig omsorg för Pyotr Grinev.

Mer bekantskap med Savelich börjar efter Pyotr Grinevs avgång från sitt föräldrahem. Och varje gång Pushkin skapar situationer där Grinev begår handlingar, felsteg och Savelich räddar honom, hjälper, räddar honom. Redan nästa dag efter att ha lämnat hemmet blev Grinev full, förlorade hundra rubel till Zurin och "ätit middag hos Arinushka". Savelich "flämtade" när han såg den berusade mästaren, medan Grinev kallade honom ett "gryntande" och beordrade honom att lägga sig. Nästa morgon, som visar mästerlig makt, beordrar Grinev att betala de förlorade pengarna och säger till Savelich att han är hans herre. Sådan är moralen som motiverar Grinevs beteende.

Hyresvärden "barnet" tar medvetet på sig "vuxen" elakhet, och vill fly från "farbrorns" vård, för att bevisa att han inte längre är "ett barn". Samtidigt "tycker han synd om den stackars gubben", han känner ånger och "tyst ånger". Efter en tid ber Grinev direkt om förlåtelse från Savelich och försonas med honom.

När Savelich får veta om Grinevs duell med Shvabrin, skyndar han till platsen för duellen i avsikt att skydda sin herre, Grinev tackade inte bara den gamle mannen, utan anklagade honom också för att fördöma sina föräldrar. Om det inte vore för Savelichs ingripande vid tiden för rättegången och eden till Pugachev skulle Grinev ha hängts. Han var redo att ta Grinevs plats under galgen. Och Pyotr Grinev kommer också att riskera sitt liv när han skyndar till undsättning av Savelich tillfångatagen av Pugacheviterna.

Savelich, till skillnad från de upproriska bönderna, är hängiven Grinev, han skyddar deras egendom och, liksom herrar, betraktar Pugatsjev som en rånare. En slående episod av verket är Savelichs krav på att lämna tillbaka de saker som rebellerna valt ut.

Savelyich lämnade folkmassan för att ge Pugachev sitt register. Kholop Savelich vet hur man läser och skriver. Rebellen och ledaren för upproret är analfabet. "Vad är det här?" – Pugachev frågade viktigt. - "Läs den, så att du förtjänar att se," svarade Savelich. Pugachev accepterade papperet och tittade på det länge med en betydande luft. "Vad skriver du så smart?" - sa han till slut - "Våra ljusa ögon kan inte urskilja någonting här. Var är min chefssekreterare?

Pugachevs komiska beteende och barnsligheten i hans spel förödmjukar inte rebellen, men Savelich, tack vare den skapade situationen, förödmjukar sig inte med en servil begäran om att lämna tillbaka stulna herrkläder, holländska linneskjortor med manschetter och en källare med teredskap. Omfattningen av Pugachevs och Savelichs intressen är ojämförlig. Men när han försvarar det plundrade godset har Savelich rätt på sitt sätt. Och vi kan inte förbli likgiltiga för den gamle mannens mod och hängivenhet. Djärvt och orädd vänder han sig till bedragaren, utan att tänka på vad som hotar honom med kravet att lämna tillbaka saker "stulna av skurkar", han mindes också den hare fårskinnsrock som presenterades för Pugachev av Grinev vid det första mötet i en snöstorm. Grinevs generösa gåva till en okänd "bonde" som räddade hjältarna under en snöstorm, Savelichs uppfinningsrikedom och hängivenhet kommer att vara räddande för både tjänaren och den unge officeren.

"Döda själar". Persilja, Selifan.

Selifan och Petrushka är två livegna tjänare. De ges som ett övertygande exempel på det destruktiva inflytandet av livegenskapssystemet på folket. Men varken Selifan eller Petrusjka kan betraktas som representanter för bondefolket som helhet.

Kusken Selifan och fotmannen Petrusjka är två livegna tjänare till Pavel Ivanovich Chichikov, de är livegna, det vill säga livegna, rivna av landet av mästaren och tas i personlig tjänst. För att de skulle ta bättre hand om husbonden fick borggårdar väldigt ofta inte gifta sig (och kvinnor att gifta sig). Deras liv är svårt.

Petrushka "hade till och med en ädel motivation för upplysning, det vill säga för att läsa böcker, vars innehåll inte var svårt för honom: det spelade ingen roll för honom om en hjältes äventyr, bara en primer eller en bönbok , han läste allt med lika uppmärksamhet ... Även om Gogol humoristiskt beskriver processen att läsa livegen tjänare Chichikov, hans "passion för att läsa", men ändå är faktumet att spridningen av läskunnighet bland livegna viktiga i sig. I Petrusjkas alla skepnader och beteende, i hans dystra blick, uttrycks tystnad, berusning, hans djupa missnöje med livet och hopplösa förtvivlan.

Chichikov visar mycket mer "deltagande" för de döda bönderna än för den levande Selifan eller Petrusjka som tillhör honom.

Petrushkas vän Selifan är också nyfiken. Vi kan lära oss något om Selifans koncept när han är saligt berusad och kör sin husse från Malinovka och som vanligt pratar med hästarna. Han berömmer den ärevördiga bukhästen och brunhåriga Assessor, som "gör sin plikt" och förebrår den listiga lata Chubary: "Åh, barbar! Du förbannade Bonaparte!.. Nej, du lever i sanning när du vill bli respekterad.

Tjitsjikovs tjänare kännetecknas också av böndernas hemlighetsmakeri "i eget sinne", som kommer att dyka upp när herrarna pratar med dem och utpressar dem något: här låtsas "muzhikerna" vara dårar, för vem vet vad herrar är på gång, men något dumt förstås. Detta är vad Petrushka och Selifan gjorde när tjänstemännen i staden NN började pressa information om Chichikov från dem, eftersom "denna klass av människor har en mycket märklig sed. Om du frågar honom direkt om något, kommer han aldrig att minnas, kommer inte att ta allt i huvudet, och till och med bara svara att han inte vet, och om du frågar om något annat, så kommer han att dra in det och berätta med sådana detaljer även om du inte vill veta.

I sina verk lyfte han för första gången temat slaveriets "idioti", en undertryckt, röstlös och hopplös tillvaro; detta tema förkroppsligas i bilden av Petrusjka med hans märkliga sätt att läsa böcker och alla drag i hans trista utseende, och delvis i Selifan, i hans vana tålamod, hans samtal med hästar (med vem ska han prata, om inte med hästar !), Hans resonemang om sin mästares värdighet och om det faktum att det inte är skadligt att piska en person.

"Inspektör". Osip.

Osips ord om livets charm i huvudstaden ger i huvudsak en uppfattning om Petersburg, där tiotusentals gårdar, hopkurade i eländiga garderober i ädla herrgårdar, leder en påtvingad, tomgång, i huvudsak bitter och hatisk tillvaro .

Osips monolog intar en betydande plats i komedin. Det är i honom som vissa aspekter av livet i Petersburg uppstår, vars produkt var Khlestakov. Osip rapporterar att Khlestakov inte är en auditör, utan en aristokrat, och detta ger hela den fortsatta handlingen en skarpt komisk färg.

Med irritation uttalar Osip de första raderna i sin monolog. Han verkar klaga på den olyckliga mästaren, på grund av vilken tjänaren måste uppleva hunger och förnedring.

Osip berättar irriterat och surt om Khlestakov. Men när han kom ihåg byn, där han kunde ligga på golvet och äta pajer hela sitt liv, förändras hans intonation, det blir drömmande melodiskt. Osip har dock inte heller någon antipati mot S:t Petersburg. När vi pratar om Petersburgarnas "känsliga konversationer" och "sybehör", blir Osip mer och mer animerad och når nästan glädje.

Minnet av ägaren gör honom orolig och arg igen, och han börjar läsa Khlestakovs moral. Situationskonflikten är uppenbar: trots allt är Khlestakov inte i rummet. Osip själv förstår så småningom hjälplösheten i hans läror riktade till den frånvarande personen, och hans ton blir ledsen, till och med melankolisk: "Åh, herregud, åtminstone lite kålsoppa! Det verkar som att nu har hela världen ätit.

Khlestakovs utseende, scenerna med Osip tillåter oss att i Khlestakov lägga märke till en märklig blandning av tiggare och herrelig arrogans, hjälplöshet och självsäkert förakt, lättsinne och krävande, artig artighet och arrogans.

Inre spänningar föds av en annan konflikt, djup och inte bara komisk. Det är en konflikt mellan sanning och svek, villfarelse och sanning. Handlingen i denna konflikt är monologen av Osip, som efter Bobchinskys och Dobchinskys skvaller om den passerande auditören berättar om Khlestakov, vilket får oss att förstå hur lite hans herre liknar det "förbannade inkognitot". Uppenbarligen är det ingen slump att Gogol instruerar Osip att öppna konflikten mellan sanning och svek - en man från folket, med klart sunt förnuft och ett självständigt sinne.

"Oblomov". Zakhar.

Bilden av Zakhar, betjänten, tjänaren till Ilya Ilyich från barndomen, hjälper också till att bättre förstå bilden av huvudpersonen. Zakhar är den andra Oblomov, hans typ av dubbelgångare. Metoderna för att avslöja bilden är desamma. Romanen spårar hjältens öde, hans förhållande till mästaren, karaktär, passioner. En detaljerad beskrivning av rummet, ett porträtt av hjälten ges. Flera detaljer i beskrivningen av Zakhars utseende är intressanta. Författaren lyfter fram polisonger. De nämns i slutet av romanen: "polisongerna är fortfarande stora, men skrynkliga och trassliga som filt.". Precis som en morgonrock och en soffa är Oblomovs ständiga följeslagare, en soffa och en frack Zakhars oersättliga saker. Dessa är symboliska detaljer. Soffan berättar om lättja, arbetsförakt, frackrocken (förresten med ett hål) om mästarens vördnad; det är också ett minne av den älskade Oblomovka. Goncharov beskriver i detalj Zakhars karaktär och noterar hans lathet, opraktiskhet (allt faller ur hand) och hängivenhet till mästaren. Hängivenhet noteras inte bara i berättelsen om gudstjänsten i Oblomovs hus, utan också i jämförelsen av Zakhar med en trogen hund: "Till mästarens samtal" Zakhar! man kan höra exakt knorrandet av en kedjad hund". Precis som i Oblomov finns det både gott och ont i Zakhara. Trots lathet och oredlighet orsakar inte Zakhar avsky, Goncharov beskriver honom med humor. (Till exempel: "... Zakhar kunde inte uthärda den förebråelse som skrevs i mästarens ögon och sänkte blicken mot fötterna: här igen, på mattan, genomdränkt av damm och fläckar, läste han det sorgliga intyget om sin iver") Författaren gör så att säga narr av Zakhar och tittar på honom, hans liv. Och hjältens öde är tragiskt. Zakhar är, liksom sin herre, rädd för förändring. Han tror att det han har är det bästa. Han kände sig opraktisk och eländig när han gifte sig med Anisya, men detta fick honom inte att må bättre. Han ändrade inte sin livsstil, även när Stoltz föreslog att han skulle ändra sin lösdrivna livsstil. Zakhar är en typisk oblomovit. Framför oss ligger ett annat sorgligt resultat av adelns och livegenskapets korrumperande inflytande på en person.

Jämförelse av Savelichs tjänare från Kaptenens dotter

med tjänaren Zakhar från Oblomov

Om vi ​​jämför tjänaren Savelich från Kaptenens dotter med tjänaren Zakhar från Oblomov, så är de båda representanter för livegna hushållsfolk, hängivna sina herrar till den grad av osjälviskhet, hushållstjänare som fyller vårt ideal om en tjänare, inskrivet tillbaka i Priest Sylvester's Domostroy. Men det är en stor skillnad mellan dem, som kan förklaras väldigt enkelt: trots allt är Savelich sjuttio till åttio år äldre än Zakhar. Savelich var verkligen en medlem av familjen, herrarna respekterade hans höga ärlighet och hängivenhet. Han behandlade Pyotr Andreevich Grinev mer som en mentor med sitt unga husdjur, samtidigt som han inte glömde att han var hans framtida livegen. Men detta medvetande visar sig inte i form av en rent slavisk, rädd attityd mot honom, utan i det faktum att han betraktar sin barchuk framför alla andra mästare. På Andrej Petrovitjs orättvisa brev svarar han på sitt eget, uttryckande fullständig lydnad till sin vilja, redo att bli svinskötare; detta uttrycker den ryske bondens urgamla beroende av godsägaren, den urgamla ödmjukheten hos livegen, Savelich gör inte detta av rädsla, han är inte rädd för varken död eller förlust (det räcker med att komma ihåg hans ord : "men till exempel och rädsla för skull beordrade att hänga åtminstone mig, den gamle!"), men föranledd av sin inre övertygelse att han är en tjänare av familjen Grinev. Därför, när den unge Grinev strängt kräver lydnad av honom, lyder han, även om han gnäller, ångrar det ofrivilliga slöseriet med egendom. Hans oro i det avseendet når ibland det löjliga, blandat med det tragiska. Han glömmer sin säkerhet och presenterar Pugachev med ett konto för de föremål som har blivit bortskämda och tagit av honom och hans gäng; Han pratar länge om att förlora hundra rubel och ge Pugachev en harkappa. Men han tar inte bara hand om egendom: han tillbringar 5 dagar kontinuerligt över huvudet på den sårade Pyotr Andreevich, skriver inte till sina föräldrar om sin duell, vill inte störa dem förgäves. Vi har redan haft tillfälle att tala om hans självuppoffring. Dessutom är Savelich helt ärlig, han kommer inte att gömma ett öre från sin herres egendom för sig själv; han ljuger inte, talar inte förgäves, håller sig enkel och stillsam, visar dock ungdomlig livlighet när det kommer till mästarnas bästa. I allmänhet är det svårt att hitta oattraktiva drag i hans karaktär.

Zakhar, med Goncharovs ord, är också en lakejriddare, men en riddare redan med rädsla och förebråelser. Han är också hängiven Oblomov-familjen, betraktar dem som riktiga barer, tillåter ofta inte ens jämförelse mellan dem och andra markägare. Han är redo att dö för Ilja Iljitj, men han gillar inte arbete, han kan inte ens stå ut med det alls, och därför skulle han inte kunna ta hand om de sjuka som Savelyich gör. Han markerade en gång för alla en cirkel av plikter för sig själv och skulle aldrig göra mer, utom efter upprepade order. På grund av detta har han ständiga bråk med Oblomov. Efter att ha vant sig vid Ilja Iljitj, som han uppvaktade när han var barn, och i vetskap om att han inte skulle straffa honom på annat sätt än med ett "patetiskt ord", tillåter Zakhar sig att vara oförskämd mot mästaren; denna elakhet är en följd av hans ganska komplexa karaktär, som är full av motsägelser: Zakhar ger inte till exempel en klänning till Tarantiev, trots Oblomovs order, och tvekar samtidigt inte att stjäla pengar från sin herre, vilket Savelich aldrig skulle ha gjort; för att dölja sina knep, bli av med arbete, skryta, tillgriper Zakhar ständigt lögner, här skiljer sig från den uppriktiga, sanningsenliga Savelich. Han räddar inte mästarens egendom, bryter ständigt disken och förstör saker, går på en spree med vänner på en krog, "springer till en gudfader av misstänkt natur", medan Savelyich inte bara inte tillåter sig att ha en spree, men håller också sin herre från fest. Zakhar är extremt envis och kommer aldrig att ändra sina vanor; om, antar, han vanligtvis sopar ett rum bara i mitten, utan att titta in i hörnen, så finns det inget sätt att få honom att göra detta; bara ett botemedel återstår; upprepa ordern varje gång, men även efter hundrafaldig upprepning kommer Zakhar inte att vänja sig vid en ny sorts plikter.

Motvilja mot arbete i samband med behovet av att åtminstone göra något gav upphov till surmulen och grymhet i Zakhar; han talar inte ens, som folk brukar göra, utan väser och väser på något sätt. Men bakom detta grova, smutsiga, oattraktiva utseende döljer Zakhar ett vänligt hjärta. Han kan till exempel leka i timmar med killarna som skoningslöst nyper hans tjocka polisonger. I allmänhet är Zakhar en blandning av livegen patriarkat med de mest oförskämda, yttre manifestationerna av urban kultur. Efter att ha jämfört honom med Savelich, skisseras den sistnämndes hela, sympatiska karaktär ännu tydligare, hans typiska drag framträder ännu skarpare, som en riktig rysk tjänare - en hushållsmedlem i Domostrojs anda. I typen av Zakhar märks redan starkt de oattraktiva egenskaperna hos de senare befriade, ofta upplösande gårdarna, som tjänade mästarna redan på grundval av anställning. Efter att ha fått en vilja, delvis inte förberedda på den, använde de den för att utveckla sina dåliga egenskaper, tills en ny erans mjukgörande och förädlande inflytande, redan fri från livegenskapens band, trängde in i deras mitt.