Förnuft och känslor är exempel från skönlitteratur. Vilka litterära verk känner du till där förnuftet går före känslor? I.A

Känslor och förnuft slåss ständigt med varandra. De försöker ta över vår kropp, våra handlingar. När vi växer lär vi oss att fatta rätt beslut. I ungdomen är vi mer impulsiva, vi går efter känslor. Vi lyder dem. Som vuxna säger erfarenheten att förnuft är den bästa lösningen. Men en vis person måste förstå att endast det gemensamma arbetet för sinnena och sinnet är kapabelt att klara alla tester.

Det finns många exempel på när en persons känslor är starkare än förnuftets röst. Oftast handlar det om kärlek, att skydda nära och kära. Det finns liknande exempel i litteraturen också. I Bulgakovs roman Mästaren och Margarita måste hjältinnan göra ett svårt och impulsivt val. Hon vill hitta sin älskade, så hon går för att möta Mästaren, där fara väntar henne. Sinnet säger till henne att detta är ett dåligt beslut, men känslorna är starkare här.

Det andra exemplet handlar om krig.

Andrey Sokolov från Sholokhovs berättelse "Människans öde" fångas av tyskarna. Förnuftet säger att du måste bete dig lugnt och återhållsamt, göra allt som de säger. Bara för att rädda ett liv. Men huvudpersonen är ingen fegis. Han är trogen sitt fosterland. Därför styrs soldaten av känslor. Han konfronterar självsäkert fiender och flyr från fångenskap.

Jag tror att det finns situationer då det är värt att lämna sinnet åt sidan. När allt kommer omkring är det värt att rädda nära och kära eller en fråga om heder för att gå vidare och uppnå ditt mål.

Uppdaterad: 2017-04-28

Uppmärksamhet!
Om du upptäcker ett fel eller stavfel markerar du texten och trycker på Ctrl+Enter.
Således kommer du att ge ovärderlig nytta för projektet och andra läsare.

Tack för din uppmärksamhet.

.

Riktning "Sinne och känslor"

Ett exempel på en uppsats om ämnet: "Ska förnuftet råda över känslor"?

Ska förnuftet gå före känslor? Enligt min mening finns det inget entydigt svar på denna fråga. I vissa situationer bör du lyssna på förnuftets röst, och i andra situationer måste du tvärtom agera i enlighet med känslor. Låt oss titta på några exempel.

Så om en person är besatt av negativa känslor, bör man tygla dem, lyssna på förnuftets argument. Till exempel hänvisar A. Mass "Difficult Exam" till en tjej som heter Anya Gorchakova, som klarade av ett svårt test. Hjältinnan drömde om att bli skådespelerska, hon ville att hennes föräldrar skulle komma till föreställningen på barnlägret och uppskatta hennes spel. Hon försökte mycket, men hon var besviken: på den utsatta dagen kom hennes föräldrar aldrig. Överväldigad av en känsla av desperation bestämde hon sig för att inte gå upp på scenen. Lärarens rimliga argument hjälpte henne att hantera sina känslor. Anya insåg att hon inte borde svika sina kamrater, hon behövde lära sig att kontrollera sig själv och slutföra sin uppgift, oavsett vad. Och så blev det, hon spelade bäst. Författaren vill lära oss en läxa: oavsett hur starka negativa känslor är, måste vi kunna hantera dem, lyssna på sinnet, som talar om för oss det rätta beslutet.

Men sinnet ger inte alltid rätt råd. Ibland händer det att handlingar som dikteras av rationella argument leder till negativa konsekvenser. Låt oss vända oss till A. Likhanovs berättelse "Labyrint". Fadern till huvudpersonen Tolik var passionerad för sitt arbete. Han tyckte om att designa maskindelar. När han pratade om det gnistrade hans ögon. Men samtidigt tjänade han lite, men han kunde ha flyttat till butiken och fått högre lön, som svärmor hela tiden påminde honom om. Det verkar som att detta är ett mer rimligt beslut, eftersom hjälten har en familj, har en son och han borde inte vara beroende av pensionen för en äldre kvinna - svärmor. Till slut, efter att ge efter för familjens tryck, offrade hjälten sina känslor av skäl: han övergav sin favoritaffär till förmån för att tjäna pengar. Vad ledde det till? Toliks pappa kände sig djupt olycklig: ”Ögonen är sjuka och som om de ringer. De ropar på hjälp, som om en person är rädd, som om han var dödligt sårad. Om han tidigare var besatt av en ljus känsla av glädje, nu är det en döv längtan. Det här var inte den sortens liv han drömde om. Författaren visar att beslut som inte alltid är rimliga vid första anblicken är korrekta, ibland, genom att lyssna på förnuftets röst, dömer vi oss själva till moraliskt lidande.

Således kan vi dra slutsatsen: när man bestämmer sig för om man ska agera i enlighet med förnuft eller känslor, måste en person ta hänsyn till egenskaperna hos en viss situation.

(375 ord)

Ett exempel på en uppsats om ämnet: "Ska en person leva i lydnad mot känslor?"

Ska en person leva i lydnad mot känslor? Enligt min mening finns det inget entydigt svar på denna fråga. I vissa situationer bör man lyssna på hjärtats röst, och i andra situationer ska man tvärtom inte ge efter för känslor, man ska lyssna på förnuftets argument. Låt oss titta på några exempel.

Så, i berättelsen om V. Rasputin "Franska lektioner" sägs det om läraren Lidia Mikhailovna, som inte kunde förbli likgiltig för sin elevs svåra situation. Pojken var svältande och för att få pengar för ett glas mjölk spelade han. Lidia Mikhailovna försökte bjuda in honom till bordet och skickade till och med ett paket med mat till honom, men hjälten avvisade hennes hjälp. Sedan bestämde hon sig för att vidta extrema åtgärder: hon började själv spela med honom för pengar. Naturligtvis kunde förnuftets röst inte låta bli att berätta för henne att hon bröt mot de etiska normerna för relationen mellan lärare och elev, överskrider gränserna för vad som var tillåtet, att hon skulle få sparken för detta. Men känslan av medkänsla rådde, och Lidia Mikhailovna bröt mot de allmänt accepterade reglerna för lärarens beteende för att hjälpa barnet. Författaren vill förmedla till oss tanken att "goda känslor" är viktigare än rimliga normer.

Men ibland händer det att en person är besatt av negativa känslor: ilska, förbittring. Överväldigad av dem begår han dåliga handlingar, även om han naturligtvis är medveten om att han gör ont. Konsekvenserna kan bli tragiska. A. Masss berättelse "The Trap" beskriver handlingen av en flicka som heter Valentina. Hjältinnan har en motvilja mot sin brors fru Rita. Denna känsla är så stark att Valentina bestämmer sig för att sätta en fälla för sin svärdotter: gräv ett hål och dölj det så att Rita, efter att ha trampat på det, kommer att falla. Flickan kan inte annat än att förstå att hon gör en dålig gärning, men hennes känslor går före förnuftet hos henne. Hon genomför sin plan och Rita faller i en förberedd fälla. Först plötsligt visar det sig att hon var inne på sin femte graviditetsmånad och till följd av ett fall kunde hon förlora ett barn. Valentina är förskräckt över vad hon har gjort. Hon ville inte döda någon, särskilt inte ett barn! "Hur kan jag leva vidare?" frågar hon och finner inget svar. Författaren leder oss till tanken att man inte ska ge efter för kraften i negativa känslor, eftersom de provocerar fram grymma handlingar, som senare måste ångras bittert.

Således kan vi komma till slutsatsen: du kan lyda känslor om de är snälla, ljusa; de negativa bör stävjas, lyssna på förnuftets röst.

(344 ord)

Ett exempel på en uppsats om ämnet: "Tvisten mellan förnuft och känsla ..."

Tvisten mellan förnuft och känsla... Den här konfrontationen är evig. Ibland visar sig förnuftets röst vara starkare i oss, och ibland följer vi känslornas diktat. I vissa situationer finns det inget rätt val. Genom att lyssna på känslor kommer en person att synda mot moraliska normer; lyssnar på förnuftet kommer han att lida. Det kanske inte finns en väg som skulle leda till en framgångsrik lösning av situationen.

Så i romanen av A.S. Pushkin "Eugene Onegin" berättar författaren om Tatyanas öde. I sin ungdom, efter att ha blivit kär i Onegin, finner hon tyvärr inte ömsesidighet. Tatyana bär på sin kärlek genom åren, och äntligen är Onegin vid hennes fötter, han är passionerat kär i henne. Det verkar som att hon drömde om det. Men Tatyana är gift, hon är medveten om sin plikt som hustru, hon kan inte smutskasta sin ära och sin mans ära. Förnuftet råder över hennes känslor i henne, och hon vägrar Onegin. Ovanför kärleken sätter hjältinnan moralisk plikt, äktenskaplig trohet, men dömer både sig själv och sin älskare till lidande. Kunde hjältarna finna lycka om hon tog ett annat beslut? Knappast. Ett ryskt ordspråk säger: "Du kan inte bygga din andra lycka på olycka." Tragedin med hjältinnans öde är att valet mellan förnuft och känsla i hennes situation är ett val utan val, vilket beslut som helst kommer bara att leda till lidande.

Låt oss vända oss till arbetet med N.V. Gogol "Taras Bulba". Författaren visar vilket val en av hjältarna, Andriy, stod inför. Å ena sidan har han en känsla av kärlek till en vacker polsk kvinna, å andra sidan är han en kosack, en av dem som belägrade staden. Den älskade förstår att han och Andriy inte kan vara tillsammans: "Och jag vet vad din plikt och förbund är: ditt namn är fader, kamrater, fosterland, och vi är dina fiender." Men Andriys känslor går före alla förnuftets argument. Han väljer kärleken, i namnet av den är han redo att förråda sitt hemland och familj: "Vad är min far, kamrater och hemland för mig! .. Fosterlandet är vad vår själ söker, som är henne kärast. Mitt hemland är du!.. Och allt som är ska jag sälja, ge, förstöra för ett sådant hemland! Författaren visar att en underbar känsla av kärlek kan driva en person till fruktansvärda handlingar: vi ser att Andriy vänder vapen mot sina tidigare kamrater, tillsammans med polackerna kämpar han mot kosackerna, inklusive sin bror och far. Å andra sidan, kunde han lämna sin älskade för att dö av hunger i en belägrad stad, kanske bli ett offer för kosackernas grymhet i händelse av att den intogs? Vi ser att i denna situation är det rätta valet knappast möjligt, någon väg leder till tragiska konsekvenser.

Sammanfattningsvis av det som har sagts kan vi dra slutsatsen att det, när vi reflekterar över tvisten mellan förnuft och känsla, är omöjligt att entydigt säga vem som ska vinna.

(399 ord)

Ett exempel på en uppsats om ämnet: "En stor person kan också vara tack vare sina känslor - inte bara till hans sinne." (Theodore Dreiser)

"En fantastisk person kan också vara tack vare sina känslor - inte bara till sinnet," - hävdade Theodore Dreiser. Faktum är att inte bara en vetenskapsman eller befälhavare kan kallas stor. En persons storhet kan avslutas i ljusa tankar, önskan att göra gott. Sådana känslor som barmhärtighet, medkänsla, kan föra oss till ädla handlingar. Genom att lyssna på känslornas röst hjälper en person människor omkring honom, gör världen till en bättre plats och blir renare själv. Jag ska försöka stödja min idé med litterära exempel.

I B. Ekimovs berättelse "The Night of Healing" berättar författaren om pojken Borka, som kommer till sin mormor på semestern. Den gamla kvinnan ser ofta krigsmardrömmar i sina drömmar, och det får henne att skrika på natten. Mamman ger hjälten rimliga råd: "Hon kommer bara att börja prata på kvällen, och du ropar:" Var tyst! Hon stannar. Vi försökte". Borka kommer att göra just det, men det oväntade händer: "pojkens hjärta översvämmades av medlidande och smärta", så fort han hörde sin mormors stön. Han kan inte längre följa rimliga råd, han domineras av en känsla av medkänsla. Borka lugnar mormodern tills hon somnar lugnt. Han är villig att göra detta varje kväll så att helande kan komma till henne. Författaren vill förmedla till oss idén om behovet av att lyssna på hjärtats röst, att agera i enlighet med goda känslor.

A. Aleksin berättar om detsamma i berättelsen "Under tiden, någonstans ..." Huvudpersonen Sergei Emelyanov, som av misstag läst ett brev adresserat till sin far, lär sig om sin exfrus existens. Kvinnan ber om hjälp. Det verkar som att Sergei inte har något att göra i hennes hus, och hans sinne säger åt honom att helt enkelt lämna tillbaka hennes brev till henne och gå. Men sympati för sorgen över denna kvinna, som en gång övergavs av sin man och nu av sin adoptivson, gör att han försummar förnuftets argument. Serezha bestämmer sig för att ständigt besöka Nina Georgievna, hjälpa henne i allt, rädda henne från den mest fruktansvärda olyckan - ensamhet. Och när hans far bjuder in honom att åka på semester till havet vägrar hjälten. Ja, visst, en resa till havet lovar att bli spännande. Ja, du kan skriva till Nina Georgievna och övertyga henne om att hon borde gå till lägret med killarna, där hon kommer att klara sig. Ja, du kan lova att komma till henne under vinterlovet. Men en känsla av medkänsla och ansvar har företräde hos honom framför dessa överväganden. Trots allt lovade han Nina Georgievna att vara med henne och kan inte bli hennes nya förlust. Sergei ska lämna över en biljett till havet. Författaren visar att ibland kan handlingar som dikteras av en känsla av barmhärtighet hjälpa en person.

Således kommer vi till slutsatsen: ett stort hjärta, precis som ett stort sinne, kan leda en person till sann storhet. Goda gärningar och rena tankar vittnar om själens storhet.

(390 ord)

Ett exempel på en uppsats om ämnet: "Vårt sinne ger oss ibland inte mindre sorg än våra passioner." (Chamfort)

"Vårt sinne ger oss ibland inte mindre sorg än våra passioner," argumenterade Chamfort. Och det finns verkligen sorg från sinnet. Att fatta ett rimligt beslut vid första anblicken kan en person göra ett misstag. Detta händer när sinnet och hjärtat inte är i harmoni, när alla hans känslor protesterar mot den valda vägen, när han, efter att ha handlat i enlighet med sinnets argument, känner sig olycklig.

Låt oss vända oss till litterära exempel. A. Aleksin i berättelsen "I mellantiden, någonstans ..." talar om en pojke som heter Sergey Emelyanov. Huvudpersonen får av misstag veta om sin fars exfrus existens och om hennes olycka. En gång lämnade hennes man henne, och detta var ett hårt slag för kvinnan. Men nu väntar ett mycket värre test för henne. Den adopterade sonen bestämde sig för att lämna henne. Han hittade sina biologiska föräldrar och valde dem. Shurik vill inte ens säga adjö till Nina Georgievna, även om hon uppfostrade honom från barndomen. När han går tar han alla sina saker. Han vägleds av till synes rimliga överväganden: han vill inte uppröra sin adoptivmamma med adjö, han tror att hans saker bara kommer att påminna henne om hennes sorg. Han inser att det är svårt för henne, men anser att det är rimligt att bo med sina nyfunna föräldrar. Aleksin betonar att Shurik med sina handlingar, så avsiktliga och balanserade, tillfogar kvinnan ett grymt slag mot kvinnan som älskar honom osjälviskt, vilket orsakar hennes outsägliga smärta. Författaren leder oss till tanken att ibland rimliga handlingar kan orsaka sorg.

En helt annan situation beskrivs i A. Likhanovs berättelse "Labyrint". Fadern till huvudpersonen Tolik brinner för sitt arbete. Han tycker om att designa maskindelar. När han pratar om det gnistrar hans ögon. Men samtidigt tjänar han lite, men han kan flytta till butiken och få högre lön, som hans svärmor hela tiden påminner honom om. Det verkar som att detta är ett mer rimligt beslut, eftersom hjälten har en familj, har en son och han borde inte vara beroende av pensionen för en äldre kvinna - svärmor. Till slut, efter att ge efter för familjens tryck, offrar hjälten sina känslor för förnuftet: han vägrar sitt favoritjobb till förmån för att tjäna pengar. Vad leder detta till? Toliks pappa känner sig djupt olycklig: ”Ögonen är sjuka och som om de ringer. De ropar på hjälp, som om en person är rädd, som om han var dödligt sårad. Om han tidigare var besatt av en ljus känsla av glädje, nu är det en döv längtan. Det är inte det här livet han drömmer om. Författaren visar att beslut som inte alltid är rimliga vid första anblicken är korrekta, ibland, genom att lyssna på förnuftets röst, dömer vi oss själva till moraliskt lidande.

Sammanfattningsvis av det som har sagts skulle jag vilja uttrycka förhoppningen att en person, som följer förnuftets råd, inte kommer att glömma känslornas röst.

(398 ord)

Ett exempel på en uppsats om ämnet: "Vad styr världen - förnuft eller känsla?"

Vad styr världen - förnuft eller känsla? Vid första anblicken verkar det som att sinnet dominerar. Han uppfinner, planerar, kontrollerar. Men människan är inte bara en rationell varelse, utan också utrustad med känslor. Han hatar och älskar, gläder sig och lider. Och det är känslorna som gör att han kan känna sig glad eller olycklig. Dessutom är det känslorna som får honom att skapa, uppfinna, förändra världen. Om det inte fanns några känslor skulle sinnet inte skapa sina enastående skapelser.

Låt oss komma ihåg romanen av J. London "Martin Eden". Huvudpersonen studerade mycket, blev en berömd författare. Men vad fick honom att arbeta med sig själv dag och natt, att outtröttligt skapa? Svaret är enkelt: det är känslan av kärlek. Martins hjärta vanns av en tjej från high society, Ruth Morse. För att vinna hennes gunst, vinna hennes hjärta, förbättrar Martin sig outtröttligt, övervinner hinder, uthärdar nöd och hunger på vägen till skrivandet. Det är kärleken som inspirerar honom, hjälper honom att hitta sig själv och nå höjderna. Utan denna känsla skulle han ha förblivit en enkel halvläserlig sjöman, skulle inte ha skrivit sina enastående verk.

Låt oss vända oss till ett annat exempel. Romanen av V. Kaverin "Två kaptener" beskriver hur huvudpersonen Sanya ägnade sig åt att leta efter kapten Tatarinovs saknade expedition. Han lyckades bevisa att det var Ivan Lvovich som hade äran att upptäcka det norra landet. Vad fick Sanya att gå mot sitt mål i många år? Kallt sinne? Inte alls. Han drevs av en känsla för rättvisa, eftersom man i många år trodde att kaptenen dog av eget fel: han "hanterade vårdslöst statsegendom". Faktum är att den sanna boven var Nikolai Antonovich, på grund av vilken det mesta av utrustningen visade sig vara oanvändbar. Han var kär i kapten Tatarinovs fru och dömde honom medvetet till döden. Sanya fick av misstag reda på detta och ville mest av allt att rättvisan skulle segra. Det var känslan av rättvisa och kärleken till sanningen som fick hjälten till ett obevekligt sökande och som slutligen ledde till en historisk upptäckt.

När vi sammanfattar allt som har sagts kan vi dra slutsatsen: världen styrs av känslor. För att parafrasera Turgenevs berömda fras kan vi säga att bara de behåller och flyttar livet. Känslor får vårt sinne att skapa något nytt, att göra upptäckter.

(309 ord)

Ett exempel på en uppsats om ämnet: "Sinne och känslor: harmoni eller konfrontation?" (Chamfort)

Förnuft och känslor: harmoni eller konfrontation? Det verkar som att det inte finns något entydigt svar på denna fråga. Naturligtvis händer det att sinnet och känslorna samexisterar i harmoni. Dessutom, så länge det finns denna harmoni, ställer vi oss inte sådana frågor. Det är som luft: medan det är där märker vi det inte, men om det inte räcker... Det finns dock situationer när sinne och känslor hamnar i konflikt. Förmodligen kände varje person åtminstone en gång i sitt liv att hans "sinne och hjärta är urstämda". En intern kamp uppstår och det är svårt att föreställa sig vad som kommer att segra: förnuftet eller hjärtat.

Så, till exempel, i A. Aleksins berättelse "I mellantiden, någonstans ..." ser vi konfrontationen mellan förnuft och känslor. Huvudpersonen Sergei Emelyanov, efter att ha läst ett brev adresserat till sin far av misstag, lär sig om sin exfrus existens. Kvinnan ber om hjälp. Det verkar som att Sergei inte har något att göra i hennes hus, och hans sinne säger åt honom att helt enkelt lämna tillbaka hennes brev till henne och gå. Men sympati för sorgen över denna kvinna, som en gång övergavs av sin man och nu av sin adoptivson, gör att han försummar förnuftets argument. Serezha bestämmer sig för att ständigt besöka Nina Georgievna, hjälpa henne i allt, rädda henne från den mest fruktansvärda olyckan - ensamhet. Och när hans far erbjuder honom att åka på semester till havet vägrar hjälten. Ja, visst, en resa till havet lovar att bli spännande. Ja, du kan skriva till Nina Georgievna och övertyga henne om att hon borde gå till lägret med killarna, där hon kommer att klara sig. Ja, du kan lova att komma till henne under vinterlovet. Allt detta är ganska rimligt. Men en känsla av medkänsla och ansvar har företräde hos honom framför dessa överväganden. Trots allt lovade han Nina Georgievna att vara med henne och kan inte bli hennes nya förlust. Sergei ska lämna över en biljett till havet. Författaren visar att känslan av medkänsla vinner.

Låt oss vända oss till romanen av A.S. Pushkin "Eugene Onegin". Författaren berättar om Tatyanas öde. I sin ungdom, efter att ha blivit kär i Onegin, finner hon tyvärr inte ömsesidighet. Tatyana bär på sin kärlek genom åren, och äntligen är Onegin vid hennes fötter, han är passionerat kär i henne. Det verkar som att hon drömde om det. Men Tatyana är gift, hon är medveten om sin plikt som hustru, hon kan inte smutskasta sin ära och sin mans ära. Förnuftet råder över hennes känslor i henne, och hon vägrar Onegin. Över kärlek sätter hjältinnan moralisk plikt, äktenskaplig trohet.

Sammanfattningsvis av det som har sagts vill jag tillägga att förnuft och känslor ligger till grund för vårt väsen. Jag skulle vilja att de ska balansera varandra, låta oss leva i harmoni med oss ​​själva och med världen omkring oss.

(388 ord)

Regi "Heder och vanära"

Ett exempel på en uppsats om ämnet: "Hur förstår du orden" hedra "och" vanära "?

Heder och vanära ... Förmodligen tänkte många på vad dessa ord betyder. Heder är självkänsla, moraliska principer som en person är redo att försvara i vilken situation som helst, även till priset av sitt eget liv. I hjärtat av vanära är feghet, svaghet i karaktären, som inte tillåter en att kämpa för ideal, vilket tvingar en att begå vidriga handlingar. Båda dessa begrepp avslöjas, som regel, i en situation av moraliskt val.

Många författare har tagit upp temat heder och vanära. Så, i berättelsen om V. Bykov "Sotnikov" sägs det om två partisaner som togs till fånga. En av dem, Sotnikov, uthärdar modigt tortyr, men berättar ingenting för sina fiender. Han vet att han kommer att avrättas på morgonen och förbereder sig på att möta döden med värdighet. Författaren fokuserar vår uppmärksamhet på hjältens tankar: "Sotnikov tog lätt och enkelt, som något elementärt och helt logiskt i sin position, det sista beslutet: att ta på sig allt. I morgon ska han berätta för utredaren att han gick på spaning, hade ett uppdrag, skadade en polis i en skjutning, att han är befälhavare för Röda armén och motståndare till fascismen, låt dem skjuta honom. Resten är inte här." Det är tecken på att en partisan före döden inte tänker på sig själv, utan på andras frälsning. Och även om hans försök inte ledde till framgång, uppfyllde han sin plikt till slutet. Hjälten möter modigt döden, inte för en minut kommer tanken till honom att tigga fienden om nåd, att bli en förrädare. Författaren vill förmedla till oss tanken att heder och värdighet står över rädslan för döden.

Kamrat Sotnikova, Rybak, beter sig helt annorlunda. Rädslan för döden tog över alla hans känslor. Sitter i källaren tänker han bara på att rädda sitt eget liv. När polisen erbjöd honom att bli en av dem blev han inte förolämpad, inte indignerad, tvärtom, han "kännde akut och glatt - han skulle leva! Det fanns en möjlighet att leva - det här är huvudsaken. Allt annat - senare. Naturligtvis vill han inte bli en förrädare: "Han hade inte alls för avsikt att ge dem partiska hemligheter, än mindre gå med i polisen, även om han förstod att det inte skulle vara lätt att undvika henne." Han hoppas att "han kommer ut och då kommer han säkert att betala av de här jävlarna ...". En inre röst säger till Rybak att han har slagit in på vanäras väg. Och så försöker Rybak hitta en kompromiss med sitt samvete: ”Han gick till den här matchen för att vinna sitt liv – räcker inte detta för det mest, till och med desperata, spelet? Och där kommer det att synas, om de bara inte skulle dödas, torteras under förhör. Om så bara för att bryta sig ut ur denna bur, och han kommer inte att tillåta sig själv något dåligt. Är han hans fiende? Ställd inför ett val är han inte redo att offra sitt liv för ärans skull.

Författaren visar de successiva stadierna av Rybaks moraliska förfall. Här går han med på att gå över till fiendens sida och fortsätter samtidigt att övertyga sig själv om att "det inte är något stort fel för honom". Enligt hans åsikt, "han hade fler möjligheter och fuskade för att överleva. Men han är ingen förrädare. Han skulle i alla fall inte bli tysk tjänare. Han fortsatte att vänta på att ta ett lämpligt ögonblick - kanske nu, eller kanske lite senare, och bara de kommer att se honom ... "

Och nu deltar Rybak i avrättningen av Sotnikov. Bykov understryker att till och med Rybak försöker hitta en ursäkt för denna fruktansvärda handling: ”Vad har han med det att göra? Är det han? Han drog precis ut den här stubben. Och sedan på order av polisen. Och bara när han gick i polisens led, förstår Rybak till slut: "Det fanns inte längre något sätt att fly från de här leden." V. Bykov betonar att den vanäras väg som Rybak valt är en väg till ingenstans.

Sammanfattningsvis av det som har sagts vill jag uttrycka förhoppningen att vi, inför ett svårt val, inte kommer att glömma de högsta värdena: heder, plikt, mod.

(610 ord)

Ett exempel på en uppsats om ämnet: "I vilka situationer avslöjas begreppen heder och vanära?"

I vilka situationer avslöjas begreppen heder och vanära? När man reflekterar över denna fråga kan man inte annat än komma till slutsatsen att båda dessa begrepp uppenbaras, som regel, i en situation av moraliskt val.

I krigstid kan alltså en soldat möta döden. Han kan acceptera döden med värdighet, förbli plikttrogen och inte smutskasta militär heder. Samtidigt kan han försöka rädda sitt liv genom att ge sig in på svekets väg.

Låt oss vända oss till historien om V. Bykov "Sotnikov". Vi ser två partisaner tillfångatagna av polisen. En av dem, Sotnikov, beter sig modigt, uthärdar allvarlig tortyr, men säger ingenting till fienden. Han behåller självrespekten och accepterar döden med heder innan han avrättas. Hans kamrat, Rybak, försöker fly till varje pris. Han föraktade äran och plikten för fosterlandets försvarare och gick över till fiendens sida, blev polis och deltog till och med i avrättningen av Sotnikov, personligen slog han ut ett stativ under hans fötter. Vi ser att det är inför livsfara som människors sanna egenskaper manifesteras. Heder här är lojalitet mot plikt, och vanära är en synonym för feghet och svek.

Begreppen heder och vanära avslöjas inte bara under kriget. Behovet av att klara ett test av moralisk styrka kan uppstå inför alla, även ett barn. Att bevara heder betyder att försöka skydda sin värdighet och stolthet, att känna vanära innebär att utstå förnedring och mobbning, att vara rädd för att slå tillbaka.

V. Aksyonov berättar om detta i berättelsen "Frukostar under det fyrtiotredje året". Berättaren var regelbundet offer för starkare klasskamrater som regelbundet tog ifrån honom inte bara frukostar utan också andra saker de gillade: "Han tog henne från mig. Han tog allt - allt som var av intresse för honom. Och inte bara för mig, utan för hela klassen.” Hjälten var inte bara ledsen för de förlorade, den ständiga förnedringen, medvetenheten om sin egen svaghet, var outhärdlig. Han bestämde sig för att stå upp för sig själv, att göra motstånd. Och även om han fysiskt inte kunde besegra de tre överåriga huliganerna, men den moraliska segern var på hans sida. Ett försök att försvara inte bara sin frukost, utan också sin ära, för att övervinna sin rädsla blev en viktig milstolpe i hans uppväxt, bildandet av hans personlighet. Författaren leder oss till slutsatsen: man måste kunna försvara sin heder.

Sammanfattningsvis av det som har sagts vill jag uttrycka förhoppningen att vi i alla lägen kommer att minnas heder och värdighet, vi kommer att kunna övervinna andlig svaghet, vi kommer inte att tillåta oss själva att falla moraliskt.

(363 ord)

Ett exempel på en uppsats om ämnet: "Vad innebär det att vandra hederns väg?"

Vad innebär det att vandra på hederns väg? Låt oss vända oss till den förklarande ordboken: "Hedra är de moraliska egenskaperna hos en person som är värd respekt och stolthet." Att gå på hederns väg innebär att stå upp för dina moraliska principer oavsett vad. Den rätta vägen kan vara behäftad med risken att förlora något viktigt: arbete, hälsa, livet självt. Genom att följa hederns väg måste vi övervinna rädsla för andra människor och svåra omständigheter, ibland offra mycket för att försvara vår ära.

Låt oss gå över till historien om M.A. Sholokhov "Människans öde". Huvudpersonen, Andrei Sokolov, fångades. För vårdslöst talade ord skulle de skjuta honom. Han kunde tigga om nåd, förödmjuka sig inför sina fiender. Kanske skulle en svagsinnad person ha gjort just det. Men hjälten är redo att försvara en soldats ära inför döden. På befälhavaren Mullers erbjudande att dricka för tyska vapens seger, vägrar han och går med på att dricka endast för sin egen död som en befrielse från plåga. Sokolov beter sig självsäkert och lugnt och vägrar snacks, trots att han var hungrig. Han förklarar sitt beteende på det här sättet: ”Jag ville visa dem, de förbannade, att även om jag dör av hunger, så tänker jag inte kvävas av deras utdelningar, att jag har min egen ryska värdighet och stolthet och att de gjorde mig inte till boskap, som de inte försökte." Sokolovs handling väckte respekt för honom även från fienden. Den tyske befälhavaren erkände den sovjetiska soldatens moraliska seger och räddade hans liv. Författaren vill förmedla till läsaren tanken att även inför döden måste heder och värdighet bevaras.

Det är inte bara en soldat som måste följa hederns väg i krigstid. Var och en av oss måste vara redo att försvara vår värdighet i svåra situationer. I nästan varje klass finns det en tyrann – en elev som håller alla andra i rädsla. Fysiskt stark och grym njuter han av att tortera de svaga. Vad ska man göra med någon som ständigt ställs inför förnedring? Att utstå vanära eller stå upp för sin egen värdighet? Svaret på dessa frågor ges av A. Likhanov i berättelsen "Clean Pebbles". Författaren talar om Mihaska, en grundskoleelev. Han blev mer än en gång ett offer för Savvatei och hans kumpaner. Huliganen var i tjänst varje morgon i grundskolan och rånade barnen och tog bort allt han tyckte om. Dessutom missade han inte möjligheten att förödmjuka sitt offer: "Ibland ryckte han en lärobok eller anteckningsbok från en påse istället för en bulle och kastade den i en snödriva eller tog den för sig själv, så att efter att ha flyttat några steg senare, kasta den under hans fötter och torka av hans filtstövlar om dem." Savvatei "var i tjänst på just den här skolan, för i grundskolan studerar de till fjärde klass och killarna är alla små." Mikhaska upplevde mer än en gång vad förnedring betyder: en gång tog Savvatei ifrån honom ett album med frimärken, som tillhörde Mikhaskas far och därför var särskilt kärt för honom, en annan gång satte en huligan eld på hans nya jacka. Trogen sin princip om att förödmjuka offret körde Savvatei en "smutsig, svettig tass" över hans ansikte. Författaren visar att Mikhaska inte kunde stå ut med mobbningen och bestämde sig för att slå tillbaka mot en stark och hänsynslös motståndare, inför vilken hela skolan, även vuxna, darrade. Hjälten tog tag i en sten och var redo att slå Savvatea, men plötsligt drog han sig tillbaka. Han drog sig tillbaka för att han kände Mihaskas inre styrka, hans beredskap att försvara sin människovärde till slutet. Författaren fokuserar vår uppmärksamhet på det faktum att det var beslutsamheten att försvara sin ära som hjälpte Mikhaska att vinna en moralisk seger.

Att vandra på hederns väg innebär att stå upp för andra. Så Pyotr Grinev i romanen av A.S. Pushkin "Kaptens dotter" utkämpade en duell med Shvabrin och försvarade Masha Mironovas ära. Shvabrin, som avvisades, tillät sig i ett samtal med Grinev att förolämpa flickan med vidriga anspelningar. Grinev kunde inte stå ut med detta. Som en anständig man gick han till duellen och var redo att dö, men för att försvara flickans ära.

Sammanfattningsvis av det som har sagts vill jag uttrycka förhoppningen att varje person kommer att ha modet att välja hederns väg.

(582 ord)

Ett exempel på en uppsats om ämnet: "Äran är mer värdefull än livet"

I livet uppstår ofta situationer när vi står inför ett val: att handla i enlighet med moraliska regler eller att göra en uppgörelse med samvetet, att offra moraliska principer. Det verkar som att alla skulle behöva välja den rätta vägen, hederns väg. Men det är ofta inte så lätt. Särskilt om priset för rätt beslut är livet. Är vi redo att gå till döden i hederns och pliktens namn?

Låt oss vända oss till romanen av A.S. Pushkin "Kaptens dotter". Författaren berättar om Pugachevs fångst av fästningen Belogorsk. Officerarna var tvungna att antingen svära trohet till Pugachev, erkänna honom som suverän, eller avsluta sina liv på galgen. Författaren visar vilket val hans hjältar gjorde: Pyotr Grinev, precis som befälhavaren för fästningen och Ivan Ignatievich, visade mod, var redo att dö, men inte vanära uniformens ära. Han fann modet att säga till Pugachev i ansiktet att han inte kunde känna igen honom som suverän, vägrade att ändra militäreden: "Nej", svarade jag med bestämdhet. – Jag är en naturlig adelsman; Jag svor trohet till kejsarinnan: Jag kan inte tjäna dig." Med all rakhet sa Grinev till Pugachev att han skulle kunna slåss mot honom och uppfylla sin officers plikt: "Du vet, det är inte min vilja: de säger till mig att gå emot dig - jag går, det finns inget att göra. Du är nu chefen själv; du själv kräver lydnad av din egen. Hur blir det om jag vägrar service när min service behövs? Hjälten förstår att hans ärlighet kan kosta honom livet, men känslan av lång och ära råder i honom över rädsla. Hjältens uppriktighet och mod gjorde så intryck på Pugachev att han räddade Grinevs liv och släppte honom.

Ibland är en person redo att försvara, inte skona ens sitt eget liv, inte bara sin ära, utan också äran för nära och kära, familj. Det är omöjligt att ödmjukt uthärda en förolämpning, även om den tillfogas av en person som står högre på den sociala stegen. Värdighet och ära framför allt.

M.Yu berättar om det. Lermontov i "Sång om tsar Ivan Vasilyevich, en ung gardist och en vågad köpman Kalashnikov". Tsar Ivan den förskräckliges väktare gillade Alena Dmitrievna, hustru till köpmannen Kalashnikov. När han visste att hon var en gift kvinna, tillät Kiribeevich sig fortfarande att be om hennes kärlek. Den kränkta kvinnan ber sin man om förbön: "Låt inte mig, din trogna hustru, / Onda bedragare i förebråelse!" Författaren understryker att köpmannen inte för en sekund tvivlar på vilket beslut han ska fatta. Naturligtvis förstår han vad konfrontationen med den kungliga favoriten hotar honom med, men familjens ärliga namn är mer värdefullt än livet självt: Och en sådan förolämpning kan inte själen tolerera
Ja, ett modigt hjärta tål det inte.
Hur morgondagen blir en knytnäve
På Moskvafloden i närvaro av tsaren själv,
Och så ska jag gå ut till väktaren,
Jag kommer att kämpa till döden, till sista styrkan ...
Och faktiskt, Kalashnikov går ut för att slåss mot Kiribeevich. För honom är detta inte en kamp för skojs skull, det här är en kamp för ära och värdighet, en kamp inte för livet, utan för döden:
Inte för att skämta, inte för att få folk att skratta
Jag kom ut till dig, en dåres son, -
Jag gick ut till en fruktansvärd strid, till den sista striden!
Han vet att sanningen är på hans sida, och han är redo att dö för den:
Jag kommer att stå upp för sanningen till det sista!
Lermontov visar att köpmannen besegrade Kiribeevich efter att ha tvättat bort förolämpningen med blod. Men ödet förbereder ett nytt test för honom: Ivan den förskräcklige ger order om att Kalashnikov ska avrättas för att ha dödat sitt husdjur. Köpmannen kunde rättfärdiga sig, berätta för kungen varför han dödade gardisten, men gjorde inte detta. När allt kommer omkring skulle detta innebära att offentligt vanära hans frus ärliga namn. Han är redo att gå till blocket, försvara familjens ära, för att acceptera döden med värdighet. Författaren vill förmedla till oss tanken att det inte finns något viktigare för en person än hans värdighet, och du måste skydda honom, oavsett vad.

Sammanfattningsvis av det som har sagts kan vi dra slutsatsen: heder är över allt, till och med livet självt.

(545 ord)

Ett exempel på en uppsats om ämnet: "Att beröva en annan äran betyder att förlora sin egen"

Vad är vanära? Å ena sidan är detta en brist på värdighet, karaktärssvaghet, feghet, oförmåga att övervinna rädsla för omständigheter eller människor. Å andra sidan orsakas vanära också av en till synes stark person om han tillåter sig själv att förtala andra, eller till och med bara håna de svagare, förödmjuka de försvarslösa.

Så, i romanen av A.S. Pushkin "Kaptens dotter" Shvabrin, efter att ha fått ett avslag från Masha Mironova, förtalar henne som hämnd, tillåter sig att förolämpa anspelningar på henne. Så, i ett samtal med Pyotr Grinev, hävdar han att det inte är nödvändigt att söka Mashas gunst med verser, antyder hennes tillgänglighet: "... om du vill att Masha Mironova ska komma till dig i skymningen, istället för milda rim, ge henne ett par örhängen. Mitt blod kokade.
– Och varför tycker du så om henne? frågade jag och höll med svårighet tillbaka min indignation.
"För att," svarade han med ett infernaliskt leende, "jag vet av erfarenhet hennes humör och sed."
Shvabrin, utan att tveka, är redo att smutskasta flickans ära bara för att hon inte återgäldade. Författaren leder oss till tanken att en person som agerar fult inte kan vara stolt över en obefläckad ära.

Ett annat exempel är A. Likhanovs berättelse "Clean Pebbles". En karaktär som heter Savvatey håller hela skolan i rädsla. Han njuter av att förödmjuka dem som är svagare. Huliganen rånar regelbundet eleverna, hånar dem: ”Ibland ryckte han upp en lärobok eller anteckningsbok ur sin väska istället för en bulle och kastade den i en snödriva eller tog den för sig själv, så att han, efter att ha tagit ett par steg tillbaka, kastade den under hans fötter och torkade hans filtstövlar på dem.” Hans favoritteknik var att köra en "smutsig, svettig tass" över offrets ansikte. Han förödmjukar ständigt till och med sina "sexor": "Savvatey tittade argt på killen, tog honom vid näsan och drog honom hårt", han "stod bredvid Sasha och lutade sig mot hans huvud." Genom att inkräkta på andra människors ära och värdighet blir han själv personifieringen av vanära.

Sammanfattningsvis av det som har sagts kan vi dra slutsatsen: en person som förödmjukar värdighet eller misskrediterar andra människors goda namn berövar sig själv hedern, dömer honom till förakt från andras sida.

(313 ord)

Idag kommer jag att skriva direkt, på grundval av vilka skönlitterära verk som det är möjligt att avslöja ämnena för de sista uppsatserna för 2017.

Dagens inlägg är tillägnat det första ämnet - "Sinne och känsla". Vilka är de bästa böckerna att läsa som direkt kommer att tänka på?

Till att börja med vill jag notera att jag mycket, mycket rekommenderar att skolbarn ändå övermannar sig själva och läser "Krig och fred" eller några andra stora texter från skolans läroplan. Baserat på dem kan du avslöja vilket ämne som helst om du äger innehållet. Anmärkningen är över, låt oss gå.

"Sinne och känsla".

Detta ämne kan utforskas utifrån "Eugene Onegin". Och här kan du ge olika alternativ. Till exempel, förnuft och känsla är bilderna av Onegin och Lensky, i avslöjandet av argumentet kan du ge olika förklaringar, dynamiken i förhållandet mellan karaktärerna och prata om hur allt slutade illa. Hur Onegin svikit sinnet och Lensky - känslor.

Eller en annan vändning - sinnet och känslan i förhållandet mellan Tatiana och Onegin. Vi minns romanens spegelkomposition. Relativt sett hade Tatyana först känslor, och Onegin blev förkroppsligandet av förnuftet (kom ihåg scenen för förklaringen), och i finalen av verket bytte hjältarna plats - nu blåses Onegin bort av kärlek och passion (känslor), och Tatyana, som är gift, försöker hålla sig på sinnespolen. Den här uppsatsen kommer att handla generellt om hur kärlek bryts genom förnuft och känsla.

"Fäder och söner".Ämnet kan avslöjas på grundval av Bazarovs interna konflikt. Vi minns att vi i början har en rationell hjälte, förkroppsligandet av förnuftet. Sedan börjar känslorna och skapar kaos i Bazarovs rationella värld. Konflikten mellan förnuft och känslor förändrar hjälten. I slutet står vi inför en nästan annan person.

"Vår tids hjälte".Ämnet kan utvecklas på två sätt. Även här finns en inre konflikt hos hjälten, vars själ fortfarande domineras av förnuftet, som har svårt att överlämna sig till känslor. Det andra alternativet är förhållandet mellan Pechorin och prinsessan Mary. Hjälten beräknar sina ord, rörelser, blickar, gör allt för att få flickan att bli kär i honom. Han själv förblir rationell och kall. Och prinsessan Mary, som överlämnar sig till sina känslor, misstänker inte att hon har fallit i en fälla.

"Krig och fred". Det finns många möjligheter här. Temat kan avslöjas på basis av jämförelser av hjältar. Till exempel den kalla Helen Bezukhova (sinne), som gifter sig för bekvämlighets skull, etc., och den glada Natasha Rostova, som alltid följer hennes känslor. Här kan man också ge karaktärernas interna konflikter, det handlar mycket om förnuft och känsla, från samme Pierre eller från prins Andrei. En bra illustration av temat kan vara dynamiken i relationerna mellan prins Andrei och Natasha. Kärlek till Natasha, som återupplivar prins Andrei. Natasha, som sedan plötsligt blir kär i Anatole, tappar förståndet, bryter mot anständighetsreglerna. Det finns ständiga fluktuationer mellan karaktärernas sinne och känslor.

"Anna Karenina". Om någon har läst den är detta ett bra alternativ. Allt är mycket tydligt synligt där, om vi jämför Anna och andra kvinnor i romanen (till exempel Betsy Tverskaya). Eller fundera på att välja Anna. Tänk på Anna och hennes man. Allt kommer att handla om sinne och känsla.

"Mästare och Margarita". Förhållandet mellan Mästaren och Margarita är ett alternativ. Margaritas interna konflikt är ett annat alternativ. I allmänhet, dynamiken i bilden av Margaret, som går med på Satans förslag. Här passar förresten även Jeshuas och Pontius Pilatus linje. Bulgakov visar väl fluktuationerna mellan sinnet (det finns givna villkor, politiska, status som en hjälte, etc.) och känslor (sympati för Yeshua, skuld, hämnd, etc.) i Pontius Pilatus, vilken typ av inre kamp hjälten har.

Tyst Don. Konflikten i Grigorij Melekhovs själ, när han rusar mellan Aksinya och Natalya, handlar också om förnuft och känslor.

"Garnet armband". Det finns en konflikt mellan förnuft och känsla i dynamiken i karaktären Zheltkov, Vera Pavlovna.

"Asya"ÄR. Turgenev. Den här historien är bra för att avslöja temat förnuft och känsla. Du kan till och med läsa Pisarevs artikel om huvudpersonen i historien. Pisarev betonar huvudpersonens rationalitet. Asya och Mr. N. är två kontrasterande karaktärer som förkroppsligar förnuft och känslor.

Fler alternativ om de baseras på korta bitar.

Pjäser av A.N. Ostrovsky. Konflikten av sinne och känslor kan avslöjas på grundval av "Åskväder"(bilden av Katerina, bildens dynamik). Ett bra alternativ - "Hemgift". Förhållandet mellan Paratov och Larisa bygger på detta ämne. De måste båda göra ett val mellan förnuft och känslor. Det är sant, med Paratov är detta inte så tydligt, men med Larisa, som rusar mellan Paratov och resten av männen och ska gifta sig med Karandyshev, visas allt väldigt tydligt.

Zamyatin "Vi". Boken handlar till stor del om sinnet och känslor. Huvudpersonen, hans inställning till världen, till livet, hans syn på sig själv, hans relation till O. (sinnet) och hans relation till jag (passion, känslor).

Ett bra alternativ för en kort text är en berättelse "Solsting" I.A. Bunin. Du kan avslöja temat baserat på bilden av huvudpersonen.

Från det uppenbara - "Romeo och Julia" W. Shakespeare. Jag ska inte ens förklara här.

Faktum är att ämnet är mycket omfattande, det kan avslöjas inte bara i kärlekskonflikter. Samma, till exempel, Kutuzovs val i "Krig och fred"än en konflikt mellan förnuft och känslor. Huvudsaken är att slå på fantasin.

Du kan läsa om hur du beställer en avslutande uppsats.

"Sinne och känsla"

Officiell kommentar:

Riktningen innebär att tänka på förnuft och känsla som de två viktigaste komponenterna i en persons inre värld, som påverkar hans ambitioner och handlingar. Förnuft och känsla kan betraktas både i harmonisk enhet och i komplex konfrontation, som utgör personlighetens inre konflikt. Temat förnuft och känsla är intressant för författare från olika kulturer och epoker: litterära verks hjältar står ofta inför ett val mellan att behärska känslan och att mana förnuftet.

Aforismer och ordspråk från kända personer:

Det finns känslor som fyller på och skymmer sinnet, och det finns ett sinne som kyler känslornas rörelse. MM. Prishvin

Om känslorna inte är sanna, kommer hela vårt sinne att vara falskt. Lucretius

En känsla som hålls fången av ett grovt praktiskt behov har bara en begränsad betydelse. Karl Marx

Ingen fantasi kan komma på en sådan mängd motsägelsefulla känslor som vanligtvis existerar i ett mänskligt hjärta. F. La Rochefoucauld

Att se och känna är att vara, att tänka är att leva. W. Shakespeare

Den dialektiska enheten mellan förnuft och känsla är det centrala problemet för många konstverk i världslitteraturen och den ryska litteraturen. Författare, som skildrar världen av mänskliga avsikter, passioner, handlingar, bedömningar, på ett eller annat sätt relaterar till dessa två kategorier. Den mänskliga naturen är ordnad på ett sådant sätt att kampen mellan förnuft och känsla oundvikligen ger upphov till en inre personlighetskonflikt, och därför ger grogrund för författares verk - konstnärer av mänskliga själar.

Lista över referenser i riktningen "Reason and feeling"

A.I. Kuprin "Garnet armband"

L.N. Tolstoj "Krig och fred"

EN. Ostrovsky "Åskväder"

A.M. Gorkij "Längst ner"

SOM. Griboyedov "Ve från Wit"

F.M. Dostojevskij "Brott och straff"

ÄR. Turgenev "Fäder och söner"

SOM. Pushkin "Kaptens dotter"

Guy de Maupassant "Halsband"

N.V. Gogol "Taras Bulba"

N.M. Karamzin "Stackars Liza

SOM. Pushkin "Eugene Onegin"

MATERIAL för litterära argument.

( Introduktion )

Vad är kärlek? Varje person kommer att svara på den här frågan annorlunda. För mig är kärlek viljan att alltid finnas där, trots bråk, problem, kränkningar och missförstånd, viljan att hitta en kompromiss, förmågan att förlåta och stötta i en svår situation. Stor lycka om kärleken är ömsesidig. Men i livet finns det situationer då en obesvarad känsla uppstår. Obesvarad kärlek medför stort lidande för en person. Men det värsta är när en obesvarad känsla blir bortom förnuftets kontroll och leder till en irreparabel tragedi.(69 ord)

(Argument)

Kärlek är det eviga temat för världsfiktionen. Många författare beskriver denna fantastiska känsla i sina verk. Och jag vill minnas den underbara historien om Kuprin "Garnet Armband". På de första sidorna av verket avslöjas familjen Sheins liv för oss. Det finns inte längre kärlek i ett gift par, och Vera Nikolaevna är besviken på sitt äktenskap. Hon känner sorg i hjärtat. Vi kan bara gissa att hon, som vilken kvinna som helst, vill ha uppmärksamhet, tillgivenhet, omsorg. Tyvärr förstår inte huvudpersonen att allt detta är väldigt nära. En liten tjänsteman, Georgy Zheltkov, har älskat Vera Nikolaevna i åtta år med en ovanligt stark och uppriktig kärlek. Han blev kär i henne vid första ögonkastet och var glad eftersom Gud belönade honom med denna känsla. Men huvudpersonen uppmärksammade inte en man av ödmjukt ursprung. Vera Nikolaevna ska gifta sig och ber Zheltkov att inte skriva till henne längre. Vi kan bara gissa vilka svårigheter detta medförde för vår hjälte och förundras över hans styrka. George hade inte möjligheten att vara nära Vera, att bli älskad av henne, men han är glad för att hon helt enkelt finns, för Vera lever i den här världen. Zheltkov ger Vera Nikolaevna ett granatarmband till hennes födelsedag. Han förväntar sig inte att fru Sheina ska bära en present. Men George värms av tanken att hans älskade helt enkelt kommer att röra denna dekoration. På Vera framkallar detta armband en känsla av ångest, översvämningen av stenar påminner henne om bloddroppar. Därmed gör författaren det klart för oss att en ömsesidig känsla för Zheltkov börjar växa fram hos huvudpersonen. Hon oroar sig för honom, känner hur problem uppstår. Vera tar upp ämnet kärlek i ett samtal med en vän till sina föräldrar, som hon betraktar som sin farfar, och hon börjar förstå att Zheltkovs kärlek är den verkliga och sällsynta uppriktiga kärleken. Men Veras bror Nikolai Nikolaevich ingriper, upprörd över Georgys gåva, och bestämmer sig för att prata med Zheltkov. Huvudpersonen i verket förstår att han inte kan komma bort från sin kärlek. Varken avgång eller fängelse kommer att hjälpa honom. Men han känner att han stör sin älskade, George idoliserar Vera, han är redo att göra allt för hennes välbefinnande, men han kan inte övervinna sina känslor, och Zheltkov bestämmer sig för att begå självmord. Det var så stark obesvarad kärlek ledde till tragedi. Och Vera insåg tyvärr för sent att en mycket sällsynt och uppriktig kärlek hade gått henne förbi. Ingen och ingenting kan fixa situationen om personen är borta.(362 ord)

(Slutsats)

Kärlek är en fantastisk känsla, men det är väldigt skrämmande när det leder till tragedi. Oavsett hur starka känslorna är kan du inte tappa förståndet. Livet är det bästa som ges till en person. Detsamma kan sägas om kärlek. Och oavsett vilka prövningar som kommer vår väg måste vi hålla våra känslor och resonemang i harmoni.(51 ord)

A. I. Kuprin berättelse "Garnet armband" "Reason and feeling"

(Argument 132)

Hjälten i Kuprins berättelse "Garnet Armband", Georgy Zheltkov, kunde inte klara av sina känslor. Den här mannen, som såg Vera Nikolaevna en gång, blev kär i henne för livet. George förväntade sig inte ömsesidighet från den gifta prinsessan. Han förstod allt, men han kunde inte låta bli. Tro var en liten mening med Zheltkovs liv, och han trodde att Gud hade belönat honom med sådan kärlek. Hjälten visade sina känslor endast i brev, utan att visa sig för prinsessan framför hennes ögon. På Veras ängels dag gav fansen sin älskade ett granatarmband och bifogade en lapp där han bad om förlåtelse för besväret han hade orsakat. När prinsessans make, tillsammans med hennes bror, hittade Zheltkov, erkände han oanständigheten i hans beteende och förklarade att han uppriktigt älskar Vera och att endast döden kan släcka denna känsla. Slutligen bad hjälten Veras man om tillåtelse att skriva hennes sista brev, och efter samtalet tog han farväl av sitt liv.

A. I. Kuprin berättelse "Garnet armband" Kärlek eller galenskap? "Sinne och känsla"

(Intro 72) Kärlek är en av de varmaste känslorna en person kan uppleva. Hon kan fylla hjärtat med glädje, inspirera och ge vitalitet till den förälskade, men tyvärr gör denna känsla inte alltid en person lycklig. Bristen på ömsesidighet krossar människors hjärtan, dömer dem till lidande, och då kan en person tappa förståndet och förvandla föremålet för tillbedjan till en slags gudom, som han är redo att dyrka för alltid. Vi hör ofta att älskare kallas galna. Men var går denna fina gräns mellan medveten känsla och beroende?

(Argument 160) Arbetet av A. I. Kuprin "Garnet Armband" får läsarna att tänka på denna fråga. Huvudpersonen förföljde sin älskade i många år och begick sedan självmord. Vad drev honom till dessa handlingar: kärlek eller galenskap? Jag tror att det fortfarande var en medveten känsla. Zheltkov blev kär i Vera. Har bara sett henne en gång. Eftersom han var en liten tjänsteman var han medveten om social ojämlikhet med sin älskade, och försökte därför inte ens uppvakta henne. Det räckte för honom att beundra prinsessan utifrån, utan att inkräkta på hennes liv. Zheltkov delade sina känslor med Vera i brev. Hjälten skrev till sin älskade även efter hennes äktenskap, även om han kände igen oanständigheten i hans beteende. Prinsessans make behandlade Grigory Stepanovich med förståelse. Shein berättade för sin fru att Zheltkov älskade henne och inte alls var galen. Naturligtvis visade hjälten svaghet genom att bestämma sig för att begå självmord, men han kom till detta medvetet och drog slutsatsen att endast döden kunde skära av hans kärlek. Han visste att utan Vera skulle han inte vara lycklig och ville samtidigt inte störa henne.

(Argument 184) N och på världsfiktionens sidor tas problemet med känslors och förnuftets inflytande upp mycket ofta. Så, till exempel, i den episka romanen av Leo Tolstoj "Krig och fred", uppträder två typer av hjältar: å ena sidan impulsiva Natasha Rostova, känsliga Pierre Bezukhov, orädd Nikolai Rostov, å andra sidan, högmodig och klok Helen Kuragina och hennes bror, kallsinniga Anatole. Många konflikter i romanen uppstår just på grund av överskottet av känslor hos karaktärerna, vars upp- och nedgångar är mycket intressanta att se. Ett levande exempel på hur en explosion av känslor, tanklöshet, karaktärsglöd, otålig ungdom påverkade hjältarnas öde är fallet med Natasha, för för henne, skrattretande och ung, var det otroligt länge att vänta på hennes bröllop med Andrei Bolkonsky , kunde hon dämpa sina oväntat blixtrade känslor för Anatole, förnuftets röst? Här har vi ett verkligt drama av sinne och känslor i hjältinnans själ, hon står inför ett svårt val: att lämna sin fästman och lämna med Anatole, eller att inte ge efter för en tillfällig impuls och vänta på Andrei. Det var till förmån för känslor som detta svåra val gjordes, bara slumpen hindrade Natasha. Vi kan inte fördöma flickan, eftersom vi känner till hennes otåliga natur och törst efter kärlek. Det var känslor som dikterade Natashas impuls, varefter hon ångrade sin handling när hon analyserade den.

L. N. Tolstojs roman "Krig och fred" "Reason and Feeling"

(Argument 93) Romanens huvudperson, Leo Tolstojs episka Krig och fred, unga Natasha Rostova, behövde kärlek. Efter att ha blivit separerad från sin fästman, Andrei Bolkonsky, litade den naiva flickan, på jakt efter denna känsla, på den lömska Anatole Kuragin, som inte ens tänkte på att koppla sitt liv med Natasha. Ett försök att fly med en berömd person är en riskabel handling, som Natasha Rostova bestämde sig för, och förlitade sig främst på känslor. Det sorgliga resultatet av detta äventyr är känt för alla: förlovningen mellan Natasha och Andrey avslutas, tidigare älskare lider, familjen Rostovs rykte har skakat. Om Natasha hade tänkt på de möjliga konsekvenserna hade hon inte hamnat i den här positionen.

L. N. Tolstojs roman "Krig och fred" "Reason and Feeling"

(Argument 407) I den episka romanen L.N. Tolstojs "Krig och fred"-kategorier av förnuft och känsla lyfts fram. De uttrycks i två huvudkaraktärer: Andrei Bolkonsky och Natasha Rostova. En tjej lever med känslor, en man lever med förnuft. Andrei styrs av patriotism, han känner sig ansvarig för fosterlandets öde, för den ryska arméns öde, och anser att det är nödvändigt att vara där det är särskilt svårt, där ödet för det som är honom kärt avgörs. Bolkonsky börjar sin tjänst i armén från de lägre leden bland adjutanterna vid Kutuzovs högkvarter, Andrei letar inte efter en lätt karriär och utmärkelser. Allt i Natashas liv är baserat på känslor. Flickan har en mycket lätt karaktär, Natasha njuter av livet. Hon lyser upp och värmer sina nära och kära och släktingar, som solen. När vi träffar Andrei ser vi i honom en rastlös person, missnöjd med sitt verkliga liv. Födelsen av ett barn och samtidigt döden av hans fru, inför vilken han kände sig skyldig, enligt min mening, förvärrade så att säga Bolkonskys andliga kris. Natasha blev orsaken till Bolkonskys andliga återupplivande. Kärlek till den glada, poetiska Natasha föder drömmar om familjelycka i Andreis själ. Natasha blev ett andra, nytt liv för honom. Hon hade något som inte fanns i prinsen, och hon kompletterade honom harmoniskt. Bredvid Natasha kände Andrei sig återupplivad och föryngrad. Alla hennes livliga känslor gav honom styrka och inspirerade honom till nya handlingar och händelser. Efter att ha erkänt för Natasha avtar Andreys iver. Nu känner han sig ansvarig för Natasha. Andrei friar till Natasha, men på begäran av sin far skjuter han upp bröllopet i ett år. Natasha och Andrey är väldigt olika människor. Hon är ung, oerfaren, tillitsfull och spontan. Han har redan ett helt liv bakom sig, sin frus, sons död, svåra krigsprövningar, ett möte med döden. Därför kan Andrei inte helt förstå vad Natasha känner, att förväntan är mycket smärtsam för henne, hon kan inte begränsa sina känslor, hennes önskan att älska och bli älskad. Detta ledde till att Natasha var otrogen mot Andrey och de bröt upp. Bolkonskij går ut i krig och blir dödligt sårad. Upplever svårt lidande, inser att han är döende, innan dödens tröskel upplever han en känsla av universell kärlek och förlåtelse. I detta tragiska ögonblick äger ett annat möte mellan prins Andrei och Natasha rum. Krig och lidande gjorde Natasha till vuxen, nu förstår hon hur grymt hon agerade med Bolkonsky, förrådde en sådan underbar person på grund av sin barndoms passion. Natasha på knä ber prinsen om förlåtelse. Och han förlåter henne, han älskar henne igen. Han älskar redan med en ojordisk kärlek, och denna kärlek lyser upp hans sista dagar i denna värld. Först i det ögonblicket kunde Andrei och Natasha förstå varandra, förvärvade vad de saknade så mycket. Men det var redan för sent.

(Argument 174) På tal om verkliga och uppriktiga känslor skulle jag vilja vända mig till pjäsen "Åskväder". I detta arbete kunde A. N. Ostrovsky förmedla huvudpersonens mentala ångest med all ljusstyrka av känslor. På 1800-talet var ett stort antal äktenskap inte för kärlek, föräldrar försökte gifta sig med någon som var rikare. Flickor tvingades leva med en oälskad person hela livet. Katerina, som gifts bort som Tikhon Kabanov från en rik köpmannafamilj, hamnade i en liknande situation. Katyas man var en ynklig syn. Oansvarig och infantil var han inte kapabel till något annat än fylleri. Tikhons mamma, Marfa Kabanova, förkroppsligade idéerna om tyranni och hyckleri som är inneboende i hela "mörka riket", så Katerina var ständigt under press. Hjältinnan strävar efter frihet, det var svårt för henne under villkoren för slavisk dyrkan av falska idoler. Flickan fann tröst i att kommunicera med Boris. Hans omsorg, tillgivenhet och uppriktighet hjälpte den olyckliga hjältinnan att glömma förtrycket från Kabanikhi. Katerina insåg att hon gjorde fel och inte kunde leva med det, men hennes känslor visade sig vara starkare och hon var otrogen mot sin man. Plågad av ånger ångrade sig hjältinnan till sin man, varefter hon kastade sig i floden.

A. N. Ostrovsky spelar "Thunderstorm" "Reason and Feeling"

(Argument 246) När jag pratar om verkliga och uppriktiga känslor, skulle jag vilja vända mig till arbetet med A. N. Ostrovsky "Thunderstorm". Handlingen i pjäsen utspelar sig i den fiktiva staden Kalinovo vid Volgas strand. Huvudpersonerna i pjäsen är Katerina och Kabanikha. På artonhundratalet gavs flickor i äktenskap inte för kärlek, alla ville ge sin dotter till en rikare familj. Katerina befann sig i en sådan situation. Hon befinner sig i Kabanikhas värld, där föråldrad patriarkal moral härskar. Katerina, å andra sidan, strävar efter att frigöra sig från tvångs- och tillbedjans bojor. Hon attraheras av en dröm, andlighet, uppriktighet.Katerinas karaktär är en plats för konflikt mellan fromhet och syndiga, illegala passioner. Med sitt sinne förstår huvudpersonen att hon är en "mans fru", men Katerinas själ kräver kärlek. huvudkaraktärblir kär i en annan man, även om han försöker motstå det.Hjältinnan ges en lockande möjlighet att begå denna synd genom att träffa sin älskare, att överskrida det som är tillåtet, men bara under förutsättning att utomstående inte får reda på det. Katerina tar nyckeln till porten i Kabanov-godset, som Varvara ger henne, hon accepterar sin synd, hon tar upp protesten, men dömer sig själv till döds redan från början.För Katerina är kyrkans och den patriarkala världens bud av största vikt. Hon vill vara ren och felfri. Efter hennes fall kunde Katerina inte dölja sin skuld inför sin man och sitt folk. Hon inser synden hon har begått och vill samtidigt känna lyckan i sann kärlek. Hon ser inte förlåtelsen för sig själv och slutet på samvetskvalen, hon anser att sin själ är förstörd. Känslan besegrade Katerinas sinne, hon var otrogen mot sin man, men huvudpersonen kunde inte leva med detta, så hon bestämmer sig för en ännu mer fruktansvärd synd ur religiös synvinkel - självmord.

(Argument232) Handlingen i pjäsen var livet för invånarna i rumshuset, människor som inte har något: inga pengar, ingen status, ingen social status, inget enkelt bröd. De ser inte meningen med sin existens. Men även under till synes outhärdliga förhållandenämnen som frågan om sanning och lögner tas upp . Funderar på dettaämne , jämför författaren pjäsens centrala karaktärer. Satin och vandraren Luke är hjältar - antipoder. När äldste Luka dyker upp i rummet försöker han inspirera var och en av de boende. Med alla känslors uppriktighet försöker han inspirera de olyckliga, att inte låta dem vissna bort. Enligt Lukas åsikt kunde de inte hjälpas genom att säga sanningen att ingenting skulle förändras i deras liv. Så han ljög för dem och trodde att det skulle ge räddning för dem. Det kommer att förändra deras inställning till vad som händer, ingjuta hopp i dem. Hjälten ville helhjärtat hjälpa de olyckliga, ingjuta hopp hos dem. Hjälten ville helhjärtat hjälpa de olyckliga, att göra deras liv åtminstone lite ljusare. Han tänkte inte på att den ljuva lögnen är värre än den bittra sanningen. Satin var hård. Han litade bara på sina tankar och såg nyktert på situationen. "Lukes berättelser gjorde honom arg, eftersom han är realist och inte van vid "fiktiv lycka." Denna hjälte kallade människor att inte blinda hoppet, utan att kämpa för sina rättigheter. Gorkij ställde frågan till sina läsare – vilken av dem har mest rätt? Jag tror att det är omöjligt att ge ett exakt svar på denna fråga, eftersom det inte är förgäves att författaren lämnar den öppen. Var och en måste bestämma själv.

M. Gorky spelar "At the Bottom" "Reason and Feeling"

(Intro 62) Vad är bättre, sanning eller medkänsla? Det är omöjligt att besvara denna fråga entydigt. Om frågan lät, vad är bättre - sant eller falskt, skulle mitt svar vara entydigt. Men begreppen sanning och medkänsla kan inte stå emot varandra. Du måste leta efter en fin linje mellan dem. Det finns situationer när det är det enda rätta beslutet att berätta den bittra sanningen. Men ibland behöver människor söta lögner, medkänsla för stöd, för att höja humöret.

(Argument 266) Litteraturen övertygar mig om riktigheten av denna synpunkt. Låt oss vända oss till M. Gorkys pjäs "At the Bottom". Handlingen utspelar sig i Kostylevs rumshus, där helt andra människor har samlats. Tillsammans fördes de samman av sitt svåra öde. Och i livet för människor som har förlorat allt, dyker äldste Luke upp. Han berättar för dem vilket underbart liv som väntar dem, hur allt kommer att förändras, du måste bara vilja det. Invånarna i detta rumshus hoppas inte längre på att bryta sig tillbaka in i folket, de gav sig på det faktum att deras liv är dömt, de kan inte ta sig ur fattigdomen. Men Luke är en snäll person till sin natur, tycker synd om dem och inger hopp. Hans tröstande tal påverkade varje person på olika sätt. De två mest framträdande exemplen är Anna och skådespelare. Anna var allvarligt sjuk, hon höll på att dö. Luke lugnar henne, berättar att bara bra saker väntar henne i livet efter detta. Den äldre blev den sista förlossningen i hennes liv, hon bad att få sitta bredvid henne och prata med henne. Luke, med sin medkänsla, hjälpte Anna, han lättade hennes sista dagar i livet, gav glädje och hopp till dem. Och Anna gick till nästa värld med en lugn själ. Men med skådespelaren spelade medkänsla ett grymt skämt. Luca berättade för honom om ett sjukhus där kroppen är befriad från alkoholens effekter. Skådespelaren var mycket orolig över att hans kropp var förgiftad och var nöjd med Lukas berättelser, vilket gav honom hopp om ett bättre liv. Men när skådespelaren fick reda på att ett sådant sjukhus inte fanns bröt han ihop. En man trodde på en bättre framtid och fick sedan reda på att hans förhoppningar var dömda. Skådespelaren kunde inte klara av ett sådant ödesslag och begick självmord. Chklovek är en människas vän. Vi måste hjälpa varandra, visa sympati, medkänsla, men vi får inte skada varandra. Söta lögner kan ge mer problem än bitter sanning.

(Argument 86) Hjälten mot Luka är Satin. Berättelserna om den gamle mannen retade honom, eftersom han är realist. Han är van vid den hårda verkligheten. Satin är väldigt hård, tycker han. Vad du behöver inte blint hoppas, utan att kämpa för din lycka. Hjälpte Satin på något sätt sina sambor med sanningen? Behövde invånarna i rumshuset ytterligare en påminnelse om att deras liv är på botten? Jag tror inte det. Gorkij ställde en fråga till läsarna - vem har rätt, Luka eller Satin? Jag tror att det är omöjligt att ge ett exakt svar på denna fråga, för det är inte för inte som författaren lämnade det öppet i sitt arbete.

(Slutsats 70) Varje person måste välja sin egen väg. Men vi måste hjälpa varandra. Att berätta sanningen eller visa medkänsla är allas val. Du måste agera efter situationen. Det viktigaste är att inte skada med ditt ingripande. När allt kommer omkring beror inte bara vårt liv på oss, utan också livet i vår omgivning. Med våra ord och handlingar påverkar vi våra nära och kära och bekanta, så i varje situation bör vi tänka på vad som är bättre - sanning eller medkänsla?

(Argument205) Kronan för den berömda ryska författaren A. S. Griboyedov är pjäsen "Wee from Wit". Det är i detta verk som författaren berör så viktiga ämnen. Som skada på servilitet och byråkrati, livegenskapens omänsklighet, frågor om utbildning och upplysning, ärlighet i att tjäna fosterlandet och plikt, originalitet, nationalitet i den ryska kulturen. Författaren fördömer också människors laster, som än i dag finns i var och en av oss. På exemplet med pjäsens centrala karaktärer får Griboedov oss att tänka: är det alltid värt att agera enligt hjärtats vilja, eller är kall beräkning ännu bättre? Personifieringen av kommersialism, sycophancy, lögner är Alexei Stepanovich Molchalin. Denna karaktär är inte ofarlig alls. Med sin obsequiousness tar han sig framgångsrikt in i det höga samhället. Hans "talanger" - "måttlighet och noggrannhet" - ger honom ett pass till "high society". Molchalin är en stark konservativ, beroende av andras åsikter och skämmer bort "alla människor utan undantag". Det verkar som att detta är det rätta valet, ett kallt sinne och en hård beräkning är bättre än hjärtats vaga känslor, men författaren förlöjligar Alexei Stepanovich och visar läsaren all obetydlighet i hans existens. Fast i en värld av hyckleri och lögner förlorade Molchalin alla ljusa och uppriktiga känslor, vilket ledde till en fullständig kollaps av hans olycksbådande planer. Därför kan vi med tillförsikt säga att den stora ryska författaren ville förmedla till läsarnas hjärtan att det viktigaste är att förbli dig själv, agera enligt ditt samvete och lyssna på ditt hjärta.

A. S. Griboedov spelar "Wee from Wit" "Reason and Feeling"

(Argument345) Låt oss vända oss till pjäsen av A. S. Griboyedov "Wee from Wit". I herrgården till Moskva-adelsmannen Famusov anländer en ung Alexander Andreyevich Chatsky, briljant med intelligens och kvickhet. Hans hjärta brinner av kärlek till Sofya Famusova, det är för hennes skull som han återvänder till Moskva. På senare tid lyckades Chatsky i Sophia känna igen en smart, enastående, målmedveten tjej och blev kär i henne för dessa egenskaper. När han, mogen, klokare, återvänder till sitt hemland förstår vi att hans känslor inte har svalnat. Han är glad över att se Sophia, som blivit snyggare under separationen, och gläds uppriktigt över mötet. När hjälten får reda på att Sophias utvalde är Molchalin, hennes fars sekreterare, kan han inte tro det. Hjälten ser perfekt vad Molchalin verkligen är, han älskar inte Sophia. Molchalin vill ta sig upp på karriärstegen med hjälp av en tjej. För dettas skull skyr han inte hyckleri eller elakhet. Chatskys sinne vägrar att tro på Sophias kärlek till Molchalin, eftersom han minns henne som tonåring, när kärleken bröt ut mellan dem, tror han att Sophia inte kunde förändras under åren. Chatsky kan inte på något sätt förstå att under de tre åren som han var borta, satte Famus-samhället sitt fula avtryck på flickan. Sophia gick verkligen i en bra skola i sin fars hus, hon lärde sig att låtsas, ljuga, smita, men hon gör det inte av själviska intressen, utan försöker skydda sin kärlek. Vi ser att Sophia avvisar Chatsky inte bara av kvinnlig stolthet, utan också av samma skäl som Famus Moskva inte accepterar honom: hans självständiga och hånfulla sinne skrämmer Sophia, han kommer från en annan krets. Sophia är till och med redo att hämnas på sin gamla nära vän, som är galet kär i henne: hon sprider ett rykte om Chatskys galenskap. Hjälten sliter inte bara i trådarna som förbinder honom med Famus-samhället, han bryter sin relation med Sophia, förolämpad och förödmjukad av hennes val till kärnan. Sophia skyller sig själv för allt som hände. Hennes situation verkar hopplös, för efter att ha avvisat Molchalin, förlorat en hängiven vän Chatsky och lämnat med en arg far, är hon återigen ensam. Sophia försökte leva med sitt sinne, perverterad i begreppet Famus-samhälle, men hon kunde inte ge upp sina känslor, detta ledde till att hjältinnan blev förvirrad, Sophia saknade sin kärlek, men inte bara hjältinnan led av detta, Chatskys hjärta var bruten.

N.V. Gogol berättelse "Taras Bulba"

Efter examen från Kyiv Academy kommer två av hans söner, Ostap och Andriy, till den gamle kosacköversten Taras Bulba. Två rejäla

Efter en lång resa möter Sich Taras med sina söner med sitt vilda liv - ett tecken på den Zaporizhiska viljan. Kosacker gillar inte att slösa tid på militära övningar och samlar missbrukserfarenheter bara i stridens hetta. Ostap och Andriy rusar med ungdomarnas iver in i detta skenande hav. Men gamle Taras gillar inte ett sysslolöst liv - han vill inte förbereda sina söner för en sådan aktivitet. Efter att ha träffat alla sina följeslagare funderar han på hur han ska uppfostra kosackerna på en kampanj, för att inte slösa bort kosackernas skicklighet på en oavbruten fest och berusad kul. Han övertalar kosackerna att återvälja Koschevoi, som håller fred med kosackernas fiender. Den nya Koschevoi, under trycket från de mest militanta kosackerna, och framför allt Taras, beslutar sig för att åka till Polen för att markera all ondska och skam av tron ​​och kosackhärligheten.

Andriy insåg att han förrådde sin far, fortsatte med sina känslor. Känslor är starkare än förnuftet

Och snart blir hela den polska sydväst rädslans byte, ryktet går framåt: ”Kosacker! Kosackerna dök upp! På en månad mognade unga kosacker i strider, och gamle Taras är glad över att se att båda hans söner är bland de första. Kosackarmén försöker ta staden Dubna, där det finns mycket skattkammare och rika invånare, men de möter desperat motstånd från garnisonen och invånarna. Kosackerna belägrar staden och väntar på att svälten ska börja i den. Eftersom de inte har något att göra, ödelägger kosackerna omgivningarna, bränner ut försvarslösa byar och oskördad spannmål. De unga, särskilt Taras söner, gillar inte den här typen av liv. Gamle Bulba lugnar dem och lovar heta slagsmål snart. En av de mörka nätterna väcks Andria ur sömnen av en främmande varelse som ser ut som ett spöke. Det här är en tatar, en tjänare till just den polska kvinnan som Andriy är kär i. Den tatariska kvinnan viskar att pannochka är i staden, hon såg Andriy från stadsvallen och ber honom att komma till henne eller åtminstone ge en bit bröd till sin döende mor. Andriy lastar säckarna med bröd så mycket han kan bära, och den tatariska kvinnan leder honom genom den underjordiska gången till staden. Efter att ha träffat sin älskade avsäger han sig sin far och bror, kamrater och hemland: ”Fosterlandet är vad vår själ söker, som är henne kärast. Mitt fädernesland är du." Andriy stannar hos damen för att skydda henne till sista andetag från sina tidigare kamrater.

Slutuppsats- detta är ett examensformat som låter dig utvärdera flera aspekter av en elevs kunskaper samtidigt. Bland dem: ordförråd, kunskap om litteratur, förmåga att uttrycka sin åsikt i skrift. Med ett ord, detta format gör det möjligt att bedöma elevens allmänna kunskaper om både språket och ämneskunskaper.

1. 3 timmar 55 minuter avsätts för slutuppsatsen, rekommenderad längd är 350 ord.
2. Datum för slutuppsatsen 2016-2017. Under läsåret 2015-2016 hölls den 2 december 2015, 3 februari 2016, 4 maj 2016. Under 2016-2017 - 7 december, 1 februari, 17 maj.
3. Slutuppsatsen (utlåtandet) hålls den första onsdagen i december, den första onsdagen i februari och den första arbetsonsdagen i maj.

Syftet med uppsatsen är resonemang, en kompetent och tydligt uppbyggd synvinkel av studenten med hjälp av exempel ur litteraturen inom ramen för ett givet ämne. Det är viktigt att notera att ämnena inte anger ett specifikt arbete för analys, det är av överämneskaraktär.

Ämnen för slutuppsatsen om litteratur 2016-2017

Ämnen består av två listor: öppna och stängda. Den första är känd i förväg, speglar ungefärliga allmänna teman, de är formulerade som begrepp som motsäger varandra.
En stängd lista med ämnen tillkännages 15 minuter innan kompositionens början - det är mer specifika ämnen.
En öppen lista över ämnen för slutuppsatsen 2016-2017:
1. "Sinne och känsla",
2. "Hedra och vanära",
3. "Seger och nederlag",
4. "Erfarenhet och misstag",
5. "Vänskap och fiendskap".
Ämnena presenteras på ett problematiskt sätt, namnen på ämnena är antonymer.

En ungefärlig referenslista för alla som ska skriva slutuppsatsen (2016-2017):
01:00. Gorkij "Old Woman Izergil"
2. A.P. Tjechov "Jonych"
3. A.S. Pushkin "Kaptenens dotter", "Eugene Onegin", "Stationsmästaren"
4. B.L. Vasiliev "Jag var inte med på listorna",
5. V.A. Kaverin "Två kaptener"
6. V.V. Bykov "Sotnikov"
7. V.P. Astafiev "Tsar-fisk"
8. Henry Marsh "Do No Harm"
9. Daniel Defoe "Robinson Crusoe",

10. Jack London "White Fang",
11. Jack London "Martin Eden",
12. I.A. Bunin "Clean Monday"
13. I.S. Turgenev "Fäder och söner"
14. L.N. Tolstoj "Krig och fred"
15. M.A. Sholokhov "Quiet Don"
16. M.Yu. Lermontov "En hjälte i vår tid"
17. F.M. Dostojevskij "Brott och straff", "Idioten"
18. E. Hemingway "Den gamle mannen och havet",
19. E.M. Remarque "Allt tyst på västfronten",
20. E.M. Remarque "Tre kamrater".

Argumendu till ämnet "Sinne och känsla"

Synpunkten bör argumenteras, för att korrekt formulera den bör man involvera litterärt material motsvarande ämnet. Argumentationen är huvudkomponenten i uppsatsen, är ett av utvärderingskriterierna. Den har följande krav:
1. Relevant för temat
2. Inkludera litterärt material
3. Skrivs in i texten logiskt, i enlighet med den övergripande sammansättningen
4. Kommuniceras genom kvalitetsskrivande
5. Var väldesignad.
Till ämnet "Reason and Feeling" kan man ta argument från I.S. Turgenev "Fäder och söner", A.S. Griboyedov "Wee from Wit", N.M. Karamzin "Poor Lisa", Jane Austen "Sense and Sensibility".

Exempel på avslutande uppsatser

Det finns ett antal uppsatsmallar. De utvärderas enligt fem kriterier, här är ett exempel på en uppsats som fick högst poäng:
Ett exempel på en uppsats om ämnet: "Ska förnuftet råda över känslor?"
Vad man ska lyssna på, till resonemang eller känslor - varje person ställer en sådan fråga. Det är särskilt akut när sinnet dikterar en sak, och känslor motsäger det. Vad är förnuftets röst, när en person ska lyssna mer exakt på hans råd, bestämmer en person själv, samma sak med känslor. Utan tvekan beror valet i en eller annan fördel på den specifika situationen. Till exempel, även ett barn vet att man i en stressig situation inte ska få panik, det är bättre att lyssna på förnuft. Det är viktigt att inte bara lyssna på både förnuft och känslor, utan också att verkligen lära sig att urskilja situationer när det är nödvändigt att lyssna på det första eller till det andra i större utsträckning.

Eftersom frågan alltid har varit relevant, har den fått stor spridning både i rysk och utländsk litteratur. Jane Austen i romanen "Sense and Sensibility" på exemplet med två systrar återspeglade denna eviga motsägelse. Elinor, den äldsta av systrarna, är förnuftig, men inte utan känslor, hon vet bara hur hon ska hantera dem. Mariana är inte på något sätt sämre än sin äldre syster, men försiktighet är inte inneboende i henne i någonting. Författaren visade hur deras karaktärer påverkade i kärlekens test. När det gäller hennes äldre syster spelade hennes försiktighet nästan ett grymt skämt med henne, tack vare hennes reserverade natur lät hon inte omedelbart sin älskare veta vad hon kände. Mariana, å andra sidan, blev ett offer för känslor, så hon blev lurad av en ung man som utnyttjade hennes godtrogenhet och gifte sig med en förmögen dam. Som ett resultat var den äldre systern redo att stå ut med ensamhet, men mannen i hennes hjärta, Edward Ferras, gör ett val till hennes fördel och vägrar inte bara arvet utan också hans ord: förlovning med en oälskad kvinna. Marianna, efter en allvarlig sjukdom och bedrägeri, växer upp och går med på en förlovning med en 37-årig kapten, som hon inte har romantiska känslor för, men djupt respekterar.

Ett liknande val görs av karaktärerna i A.P. Tjechov "Om kärlek". Men Alekhin och Anna Luganovich ger efter för förnuftets kallelse upp sin lycka, vilket gör deras handling rätt i samhällets ögon, men innerst inne i deras själar är båda hjältarna olyckliga.

Så vad är sinnet: logik, sunt förnuft eller bara tråkig anledning? Kan känslor störa en människas liv eller tvärtom ge en ovärderlig tjänst? Det finns inget entydigt svar i denna tvist, vem man ska lyssna på: förnuft eller känsla. Båda är lika viktiga för en person, så du behöver bara lära dig hur du använder dem på rätt sätt.

Har du några frågor? Fråga dem i vår grupp i VK: