Den ryska statens historia i fiktion. Principer för konstnärlig berättelse i "Ryska statens historia" N

I de stora generalernas och erövrarnas öden kommer det alltid att finnas motsägelser och hemligheter som kan ge näring åt ättlingars tvivel i århundraden, väcka historikers fantasi och kräva fler och fler kompromisser.
Timur, Tamerlane, den store lame (1336-1405) -

den ljusaste och kanske mest karakteristiska bekräftelsen på detta. Hans uppgång till makten, militära kampanjer och styre är kvintessensen av motsägelser. Å ena sidan ständig uppmärksamhet på vetenskaperna och vetenskapsmännen, beskydd av konsterna, strävan efter skönhet, och å andra sidan grymhet, så rasande att den avfärdar varje tanke på förmågan att visa barmhärtighet.
Vad det inte råder några tvivel om är genialiteten med Tamerlane som befälhavare och militär organisatör. I denna fråga behövs ingen kompromiss – historiker är eniga. Endast ett geni kan samla villkorslöst hängivna människor runt sig, skapa en kärna som, som en magnet, attraherar och håller nationer i sin omloppsbana, oavsett deras rötter och tro. Så skapade Genghis Khan sitt imperium – idolen Tamerlane och en förebild.
Timurs armé kände ingen like på slagfälten, även om hans motståndare på intet sätt var "piskande pojkar". Både Khan från den gyllene horden Tokhtamysh, som härjade i Moskva, och blixten Sultan Bayazid I, som mer än fördubblade det osmanska rikets ägodelar på några år, föll båda under slagen från Tamerlanes horder. Och imperiet han skapade varade i flera århundraden.
Problemet har dock inte lösts. Så vem är han - Tamerlane? Historiker har aldrig nått en kompromiss. Vissa betraktar honom som en djävul i helvetet, andra rättfärdigar honom och passar in i den vanliga formeln "sonen till hans tid" ... Låt historiker argumentera!
Och för oss - Timur the Lame, som vilket geni som helst, behöver inga ursäkter. Han trodde själv att han agerade på order från de högre krafterna: "Gud, som inte känner någon lika med sig själv, som är herre över ett ombytligt öde, satte ett träns i mina händer så att jag kunde kontrollera rikens rörelser av denna värld." Och, i tro på sitt öde, gick han in i en kamp om makten med en avdelning på trehundra krigare och steg till toppen - han blev åskväder i öst och väst, förlorade inte en enda strid. Och med detta skrev han för alltid in sitt namn i historien ...
"The Autobiography of Timur", "Bogatyr Tales of Genghis Khan and Aksak-Temir" och "The Code of Tamerlane" är tre unika skriftliga källor som berättar om livet för en oövervinnerlig befälhavare vars erövringar ritade om världens karta och förändrade historiens gång för en betydande del av jorden. "Till mina barn, lyckliga erövrare av stater, mina ättlingar - de stora härskarna i världen," - med dessa ord börjar den berömda koden för Timurs lagar - "Tamerlanes kod." Den store emiren hade något att berätta om sig själv och den vidsträckta världen, skapad helt av sina egna ansträngningar, eftersom han inte bara erövrade och förstörde, utan också byggde; ägde inte bara en krigares mod och en befälhavares talang, utan också en härskares visdom. Det är därför han kallas "den siste store erövraren i historien", som lyckades samla den största staten i världen med vapenmakt, hålla den och föra den vidare till ättlingar.
Den elektroniska publikationen innehåller hela texten till pappersboken och en utvald del av det illustrativa dokumentära materialet. Och för sanna kännare av presentutgåvor erbjuder vi en klassisk bok. Liksom alla utgåvor av Great Generals-serien är boken försedd med detaljerade historiska och biografiska kommentarer; texten åtföljs av hundratals illustrationer, varav många kommer den moderna läsaren att bekanta sig med för första gången. Utmärkt tryck, originaldesign, det bästa offsetpapperet - allt detta gör böckerna i presentserien Great Generals till den bästa presenten för en man för alla tillfällen.

Den berömda ryska arkeologen Valentin Sedov gjorde ett stort bidrag till studiet av slavernas etnogenes. I den här utgåvan kommer du att bekanta dig med de två mest kända verken av den slaviska forskaren. De täcker tidsperioden från det första århundradet f.Kr. till det tidiga. Från boken kommer du att lära dig när slavernas oberoende väg började och hur separata etniska grupper och språk bildades.

Den store ryske historikern, akademikern och professorn vid Moskvas universitet ansåg historien vara en vaktmästare som straffade hårt för okunnighet om lärdomarna. Föreläsningsförloppet som presenteras i boken publicerades första gången 1904. Den moderna utgåvan åtföljs av färgglada illustrationer baserade på gamla gravyrer och teckningar.

För en roman om erövringen av Centralasien fick Vasily Yan, en rysk och sovjetisk författare, Stalinpriset 1942. Den mongoliska härskaren Djingis Khan besegrade det rika och mäktiga Khorezm-riket och kom nära de polovtsiska stäpperna och senare gränserna till Ryssland. Därmed började konfrontationen mellan de två starkaste motståndarna, som drog ut på tiden i hundratals år.

Romanen av Vasily Yan har blivit en klassiker av sovjetisk historisk prosa och har inte förlorat popularitet i vår tid.

Detta är det största monumentet av litteratur i det antika Ryssland. Handlingen är baserad på den misslyckade kampanjen av de ryska prinsarna ledda av Igor Svyatoslavovich mot Polovtsianerna 1185. Den mest kända delen av verket är klagan från Yaroslavna, prins Igors unga fru. Avsnittet speglar smärtan hos alla ryska mödrar och fruar för soldaterna som lämnade på slagfältet.

"Sagan om Igors kampanj" är ett verk som ger en uppfattning inte bara om historiska händelser, utan också om karaktären hos våra avlägsna förfäder.

Historikern och författaren Nikolai Mikhailovich Karamzin ägnade mer än 20 år av sitt liv åt detta verk. Uppsatsen beskriver landets historia från antiken till oroligheternas tid och Ivan den förskräckliges regeringstid (1613). Boken är anpassad för den moderna läsaren och är försedd med rika illustrationer som ger en levande bild av de händelser och personer som författaren beskriver.

Valentin Savvich Pikul är en berömd rysk och sovjetisk författare, författare till många verk om historiska ämnen. Serien Historiska miniatyrer är ett slags porträttgalleri. I mycket korta romaner och berättelser, enligt författarens änka, komprimeras biografier om personligheter som spelade en betydande roll i Rysslands historia.

Miniatyren kunde ha fötts över en natt, men dess utseende föregicks av år av mödosamt arbete och noggrann insamling av information. Totalt omfattar serien mer än 50 verk.

Manusförfattare och dramatiker Yuri German har skrivit en roman om början på förändringar i Peter den stores era i mer än 10 år. Författaren visar historiska händelser genom ödet för huvudkaraktärerna Ivan Ryabov och Seliverst Ievlev. Herman tillbringade fyra år i Archangelsk, där Ivan Ryabov, pomor och matare, kommer ifrån. Författaren studerade arkiv, arbetade på bibliotek.

Romanen lockar med en tydlig skildring av karaktärernas karaktärer och en detaljerad beskrivning av livet och levnadssättet för invånarna i den ryska norden.

Detta är en serie böcker med nio volymer tillägnade olika perioder i Rysslands historia: från den mongoliska invasionen till imperiets kollaps. Författarens mål är att återberätta berättelsen objektivt, med bibehållen tillförlitlighet av fakta, men samtidigt frigöra sig från all ideologisk påverkan. Professionella historiker hänvisar serien till genren av folkhistoria (pseudovetenskapliga verk), men författarens fans kommer definitivt att uppskatta signaturen för presentationen, som verkar återuppliva karaktärerna och händelserna från det förflutna.

Speciellt för dem som älskar historiska gåtor och pussel har författaren släppt en serie "Historien om den ryska staten i berättelser och romaner." Detta är en riktig njutning för sinnet och själen.

"Dynasty without makeup" - en serie tillägnad framstående representanter för Romanov-dynastin, inklusive den siste kejsaren Nicholas II. Rysk författare, dramatiker och manusförfattare har skrivit böcker om Rysslands historia sedan 90-talet. Radzinsky närmar sig sitt arbete med stor omsorg: han besöker arkiv, studerar dokument och samlar in alla möjliga detaljer som kommer att öka betraktningsvinkeln.

Historia är intressant för Radzinsky ur utbildningssynpunkt. Författaren ger ofta sin egen bedömning av vissa händelser, och försöker också visa den mänskliga sidan av kända historiska personer.

Evgeny Anisimov är historiker, doktor i vetenskap och professor vid Ryska vetenskapsakademins historia i St. Petersburgs institut. År 2000 tilldelades han det prestigefyllda Antsifer-priset för sitt bidrag till modern lokal historia. Boken berättar landets historia från antiken till våra dagar. Ytterligare sektioner är tillägnade kända historiska personer och stora datum.

Richard Pipes är en välkänd amerikansk statsvetare, tidigare chef för Research Center for Russian Studies vid Harvard University, författare till dussintals artiklar om Sovjetunionens historia. I den nya boken uttrycker författaren sin syn på de möjliga sätten att utveckla det moderna Ryssland. Pipes överväger de två alternativen i detalj, erbjuder lösningar och påpekar det unika med den historiska chans som fallit för vårt land.

12. ”Hela Kremls armé. En kort historia av det moderna Ryssland, Mikhail Zygar

Boken av den ryske författaren, regissören och politiska journalisten blev omedelbart en storsäljare. 2016 vann hon två gånger Runet Book Prize i kategorierna Bestseller och Best Digital Book. Boken bygger på dokument och intervjuer som författaren hämtat från Vladimir Putins inre krets.

De ryska historikerna Igor Kurukin, Irina Karatsuba och Nikita Sokolov presenterar en samling essäer om de många historiska klyftor som har dykt upp på landets väg under många århundraden. Det här är inte versioner av vad som kunde ha varit, inte en alternativ historia, utan diskussioner om problemet med historiska val, om filosofin kring folkets ande och om vilka händelser denna ande och den berömda ryska själen ledde till och leder till.

Vi kan säga att detta arbete handlar om folkbildning genom historien och människors förmåga att dra slutsatser från olika situationer och lärdomar.

"Ryska statens historia" - en essä av N.M. Karamzin. Idén till detta arbete uppstod 1802-1803, när Karamzin publicerade tidskriften Vestnik Evropy, där hans första historiska experiment publicerades. I oktober 1803, tack vare insatserna från hans beskyddare M.N. Muravyov, Karamzin får titeln historiograf och en årlig pension på 2 000 rubel för att skriva en fullständig historia om Ryssland. Detta arbete fortsatte i 22 år fram till författarens död. De första åtta volymerna av "Historia ..." trycktes 1818, två år senare genomfördes deras andra upplaga. 1821 trycktes 9:e bandet, 1824 10:e och 11:e. Den 22 maj 1826 dog Karamzin innan han kunde slutföra den 12:e volymen (utgiven av D.N. Bludov samma 1826). Under författarens liv dök översättningar av "Historien ..." till franska, tyska, italienska och andra språk.

Karamzin var ingen historiker, han hade ingen speciell förkärlek för arkivforskning. En historikers arbete med att samla in och systematisera material tycktes honom vara "en tung hyllning av pålitlighet". Han accepterar inte den kritiska historiens metod, som var allmänt erkänd vid den tiden, och definierar uppdraget för sitt verk rent litterärt, rent konstnärligt: ​​"välja ut, besjäla, färglägga" rysk historia och göra den "något attraktivt". Karamzin menar att vetenskap och omtänksamhet "hos en historiker inte ersätter talangen att skildra handlingar." Karamzins intresse är helt inriktat på skildringen och beskrivningen av händelser. När det gäller deras studie är den i författarens sinne fylld av "metafysik" som tvingar fram sina egna slutsatser om historien. Detta tillvägagångssätt gjorde författaren beroende av den historiska litteratur han använde. Huvudmanualen för Karamzin var "Rysslands historia från antiken" av M.M. Shcherbatov, såväl som "Rysk historia ..." V.N. Tatishchev.

Karamzin tänkte på sin "Historia om den ryska staten" inte bara som ett historiskt, utan också som ett didaktiskt verk, skrivet för uppbyggandet av samtida och eftervärlden. Ett antal journalistiska verk av författaren tjänade samma syften: "Ett historiskt lovordande ord till kejsarinnan Catherine II" (1801), där perioden för "moderns" regeringstid presenterades i form av en utopi, "guldåldern" ” av rysk historia; "A Note on Ancient and New Russia" (mer exakt: "On Ancient and New Russia, in its Political and Civil Relations", 1810) är en sammanfattning av Karamzins historiosofiska koncept.

Karamzin accepterar villkorslöst postulatet av officiell historieskrivning om orsakssambandet mellan rysk historia och den monarkiska maktens tillstånd. Försvagningen av den senare, enligt Karamzin, övergår i ruin och förfall för den ryska staten. Denna position framkallade en ond epigram av den unge Pushkin: "I hans "historia" elegans, enkelhet / De bevisar för oss, utan några fördomar, / Behovet av autokrati / Och piskans charm." Tillhörigheten av denna text till Pushkins penna ifrågasattes av många forskare, men i alla fall är epigrammet vägledande som en jakobinsk samtidas blick på Karamzins verk.

Ryska historiker från en senare tid fann många brister i Karamzin. Men historiker Karamzins svagheter täcktes av styrkan i hans konstnärliga intuition, ljusstyrkan i hans litterära presentation. Detta förklarar den ambivalenta uppfattningen om Karamzins "Historia ...": å ena sidan en försiktig attityd hos forskare, universitetskretsar och å andra sidan sympatiska recensioner i den litterära miljön, en oöverträffad läsarframgång. Tre tusen exemplar av den första upplagan av 1818 såldes slut inom 25 dagar.

Den konstnärliga estetiken och stilistiken i Karamzins forskning utvecklades i hans verk från 1790-1800-talet, skrivna på historiskt material: berättelserna "Natalya, Boyarens dotter", "Marfa Posadnitsa", den oavslutade dikten "Ilya Muromets", etc. "Historia" av den ryska staten" - ett verk av en historiograf, inte en professor i historia. Karamzin är den första av de ryska författare som lyckades återuppliva och förandliga den historiska berättelsen. I Karamzin uppträdde för första gången fäderneslandets historia inte i händelsernas växling, utan i levande personer, som om de agerade på scenen av en gigantisk historisk scen.

Innan Karamzin, i historiska skrifter, segrade händelsen över dem som var dess deltagare, vittnen och till och med skapare. Karamzin tog fram historiska gestalter som protagonister av tid och epok. SOM. Pushkin skrev att när han arbetade med tragedin "Boris Godunov" följde han Karamzin "i den ljusa utvecklingen av incidenter." Faktum är att i "den ryska statens historia" förekommer en "utveckling av incidenter", som påminner om rörelsen av en dramatisk handling. Dramatisering och personifiering av historisk beskrivning var en stor upptäckt av konstnären Karamzin. Karamzins verk hade en djupgående effekt på rysk historisk prosa, som började med Boris Godunov, som Pushkin tillägnade "det dyrbara minnet av Nikolaj Mikhailovich Karamzin för ryssarna."

Principer för konstnärlig berättelse i "Ryska statens historia" av N. M. Karamzin

Med all sin andliga utveckling visade sig Karamzin vara internt förberedd för en djup och kritiskt nykter analys av händelserna i vår tid, och framför allt, den viktigaste händelsen i eran - den franska revolutionen. Han förstod: ''Franska revolutionen är en av de händelser som avgör människors öde under många århundraden'. 1700-talets tänkare, inkl. Rousseau, 'förutsåg' revolutionen, men de kunde inte förutse dess resultat och konsekvenser. Det republikanska Frankrikes degeneration till Napoleons imperium är, enligt Karamzin, ett fenomen som måste förstås både ur synvinkeln av vissa politiska formers verklighet och ur synvinkeln av moraliska sanningar förknippade med vissa statliga institutioner.

Karamzin var väl förtrogen med det politiska konceptet om den franska upplysningen, formulerat i Montesquieu och Rousseaus skrifter och antydde tre typer av regering: republik, monarki och despotism. Det senare är ett av de "fel" politiska systemen som måste förstöras. Republiken är, enligt Montesquieu, en idealisk, men praktiskt taget omöjlig typ av regering. Monarkin presenterades för tänkarna från XVIII-talet. det mest "rimliga" politiska systemet som möter behoven i det nuvarande samhällsläget. Konceptet med en republik var också kopplat till idén om republikansk dygd - en hög moralisk princip för mänsklig gemenskap. Genom att noggrant observera händelseförloppet i Europa är Karamzin övertygad om att principen för det moderna samhället är annorlunda: ''först pengar och sedan dygd!'. Det asketiska idealet om republikansk dygd visar sig vara omöjligt: ​​''... det är inte för inte som all filosofi nu består av handel'. ''Handelsanda'', enligt Karamzin, leder till en allmän förhärdning av hjärtan. Det är därför det ligger i folkets eget intresse att överge den utopiska, om än attraktiva, drömmen om frihet och jämlikhet. Karamzin kontrasterar meningslösheten i utopiska drömmar med den extrema vikten av att studera historiens erfarenhet och lösa vår tids politiska problem i enlighet med den.

Frågan om "vad är historia" och var går gränsen mellan frihet och den extrema betydelsen av en historisk handling uppstod inte av en slump i Karamzins sinne. Hela hans tidigare väg som författare, publicist, politiker och filosof ledde till en sorts tankesyntes, till kontakt mellan idéer som är olika till sin natur. Det finns en akut önskan att övervinna opålitligheten hos mänsklig kunskap om världen, ensidigheten i dess uppfattning, och enligt Karamzin är en sådan syntes möjlig i ett historiskt verk, där konstnärens kreativa fantasi och strikta logiken i faktum komma i kontakt. Historikerns arbetssätt visar sig vara oerhört attraktivt för Karamzin.

I 1802 års policyartikel ᴦ. ''Om de fall och karaktärer i rysk historia som är föremål för konst'', när han talade om betydelsen av det historiska temat i konsten, ställde Karamzin en grundläggande fråga för sig själv: möjligheten till kontakt mellan konstnärens kreativa fantasi och den analytiska tanken om historikern. ʼʼ I alla antika krönikor, – säger Karamzin, – finns det fabler som helgats av antiken och respekterade av den mest upplysta historikern, särskilt om de representerar tidens levande drag ʼʼ. Viljan att förstå det förflutna inte rationalistiskt, spekulativt, utan genom "tidens levande drag" - detta var den uppgift som kom i förgrunden i den ryska litteraturen i början av seklet.

Karamzin började arbeta med ''Historia'' och definierade strikt för sig själv gränserna för den tillåtna författarens fantasi, som inte borde ha berört historiska karaktärers faktiska tal och handlingar. "Det vackraste påhittade talet kommer att vanära en berättelse som inte är tillägnad författarens ära, inte till läsarnas nöje, och inte ens till moraliserande visdom, utan bara till sanningen, som redan blir en källa till nöje och nytta av sig själv .” Genom att förkasta ''fiktion'', utvecklar Karamzin grunden för sin historiska metod som en syntes av den strikta faktalogiken och den känslomässiga bilden av ''senaste århundraden''. Vad var den här bilden gjord av? Vad var dess estetiska natur? Genom att jämföra historien med romanen tänkte Karamzin om på ett betydande sätt det traditionella rationalistiska konceptet ''sanning''. Upplevelsen av en sentimentalistisk författare, som vädjar inte bara till förnuftet, utan också till att känna sig i färd med att inse verkligheten, visade sig vara nödvändig. ʼʼDet räcker inte att en intelligent person, som tittar över seklernas monument, kommer att berätta sina anteckningar för oss; vi måste själva se handlingar och aktörer: då känner vi till historien'' (1, XVII). Det är därför som uppgiften att reproducera det förflutna i dess sanning, utan att förvränga några av dess egenskaper, innebar speciella uppgifter för Karamzin, inkl. och konstnärlig-kognitiv natur.

I sina reflektioner över historien kom Karamzin till slutsatsen att det var nödvändigt att skriva ʼʼ om Igors, om Vsevolodsʼʼ som en samtida skulle skriva, ʼʼ tittade på dem i antika krönikors dunkla spegel med outtröttlig uppmärksamhet, med uppriktig vördnad; och om jag istället för att leva hela bilder bara presenterade skuggor, i fragment, så var det inte mitt fel: jag kunde inte komplettera annalerna!ʼ (1, XVII-XVIII). Den medvetna begränsningen av sig själv i den konstnärliga representationens möjligheter dikterades också av förståelsen av det objektiva estetiska värdet av det förflutnas monument. ʼʼ Jag tillät mig inte någon uppfinning, jag letade efter uttryck i mitt sinne, och tankar bara i monument... Jag var inte rädd för att tala med betydelse om vad som respekterades av mina förfäder; ville utan att förråda sin ålder, utan stolthet och förlöjligande, beskriva åldrarna av andlig barndom, godtrogenhet, fabler; Jag ville presentera både tidens karaktär och krönikörernas karaktär, ty det ena tycktes mig nödvändigt för det andraʼʼ (1, XXII–XXIII).

Det handlade alltså inte bara om historiska monuments ''poeticitet', utan också om en modern historikers plikt att återge världsbilden av ''antik' som fångats i dessa monument, en uppgift som är exceptionell i sin betydelse, eftersom den i huvudsak föregriper det konstnärliga. Pushkins position - författaren till ʼʼBoris Godunovʼʼ.

Det skulle dock vara fel att tro att Karamzin från den första till den sista volymen av hans historia konsekvent och rigoröst höll sig till just de principer och överväganden som han uttryckte i förordet. Till sin natur är ʼʼʼʼʼ-elementen i ʼʼHistorien om den ryska statenʼ långt ifrån entydiga och går tillbaka till olika källor: dessa är traditionerna för den antika historieskrivningen, och ett slags brytning av Humes historiska analytism, och Schillers filosofiska och historiska åsikter. Karamzin kunde inte annat än ta hänsyn till traditionerna för rysk historieskrivning på 1700-talet och lyssna till de bedömningar om principerna och uppgifterna för historisk skrivning som uttrycktes av hans samtida. Dess eget berättande system tog inte form omedelbart och förblev inte oförändrat i tolv volymer. Med tanke på all den verkliga komplexiteten och mångfalden av estetiska färger som Karamzin ibland använde i motsats till sina egna teoretiska antaganden, kan man ändå tala om den huvudsakliga och viktigaste trenden i berättarstilen ''Historia' - dess specifika ''annalistiska' färgsättning.

I den ryska krönikan öppnade Karamzin upp en värld med filosofiska och etiska dimensioner som var ovanliga och på många sätt obegripliga för det "upplysta" sinnet, men historikern var tvungen att förstå denna svåra logik hos krönikören. De två tankesystemen kom oundvikligen i kontakt, och Karamzin, som insåg detta, tillät redan från början två oberoende och självvärdefulla berättande principer: ''krönika', som antyder en naiv och finurlig syn på saker och ting, och den historiska, så att säga. , kommenterar ''krönika''. Med hänvisning till, till exempel, i den första volymen krönikörens berättelse om ''hämnd och olgins' knep, förklarar Karamzin samtidigt varför han, historikern, upprepade Nestors enkla berättelser'. ”Krönikören”, säger Karamzin, ”berättar för oss många detaljer, delvis oense varken med förnuftets sannolikheter eller med historiens betydelse ... men som en sann händelse borde de ligga till grund för dem, och de mycket gamla fablerna är nyfikna på ett uppmärksamt sinne, som skildrar seder och tidsanda, så kommer vi att upprepa Nestors enkla berättelser...ʼʼ (1, 160). Vad som följer är en återberättelse av legenden, upprätthållen i en exceptionellt exakt poetisk ton. Det finns en hel del sådana "återberättelser" i de första volymerna, och i dem väcker historikerns slående estetiska känslighet uppmärksamhet: de ganska magra uppgifterna om annalerna under hans penna antar plastiska konturer. Så i berättelsen om ''Olgas trick' har vi framför oss en bild av den mördade prinsens lömska fru, som tänkte på en grym hämnd på Drevlyanerna, extremt nära krönikan. På den enkelhjärtade inbjudan från Drevlyansk-ambassadörerna att bli hustru till sin prins, svarade ''Olga med tillgivenhet: "Jag gillar ditt tal. Jag kan inte återuppliva min man längre. Imorgon ska jag göra er all heder. Gå nu tillbaka till din båt, och när mitt folk kommer för att hämta dig, säg till dem att de ska bära sig själva i sina armar ... ". Under tiden beordrade Olga att gräva ett djupt hål på tornets innergård och nästa dag ringa ambassadörernaʼ (1, 161). Karamzin stiliserar inte sin ''retelling'' som en krönika, utan strävar efter att maximalt objektivera den syn på saker och ting, som tydligt framträder i den antika krönikörens berättelse. Och Karamzin skulle vilja lära sin läsare att uppfatta det förflutna i all enkelhet och artlöshet hos antika idéer: ''Vi måste bedöma historiens hjältar efter seder och seder i deras tid' (1, 164).

När han arbetade med ''Historia'', kikade Karamzin närmare på den figurativa och stilistiska strukturen hos det antika ryska monumentet, oavsett om det var en krönika eller ''Sagan om Igors kampanj'', utdrag från vilka han översatte i tredje volymen. I sitt berättande varvar han skickligt krönikafigurativa uttryck och ger därigenom en speciell färgsättning och sin författares intonation.

En av de mest allvarliga kritikerna av Karamzin, decembrist N. I. Turgenev, skrev i sin dagbok: "Jag läser tredje volymen av Karamzins historia. Jag känner en oförklarlig charm av att läsa. Vissa incidenter, som blixtar som tränger in i hjärtat, gör dem relaterade till forntidens ryssar ...ʼ.

Från volym till volym gjorde Karamzin sin uppgift svårare: han försökte också förmedla den allmänna färgen på eran, att hitta en sammanbindande tråd av tidigare händelser och samtidigt ''förklara' människors karaktärer, särskilt sedan källkretsen blev bredare var det möjligt att välja vilken tolkning som helst. Karamzin fascinerades av möjligheten att inte bara förklara historiska hjältars handlingar, utan att psykologiskt underbygga en eller annan av deras handlingar. Det var ur denna synvinkel som Karamzin skapade de mest konstnärligt fullblodiga karaktärerna i sin ''Historia'' - Vasilij III, Ivan den förskräcklige, Boris Godunov. Det är anmärkningsvärt att Karamzin, när han skapade de sista volymerna, internt korrelerade sina metoder och uppgifter med de principer som Walter Scott samtidigt förkroppsligade i sina historiska romaner. Naturligtvis skulle Karamzin inte förvandla "Den ryska statens historia" till en roman, men detta närmande var legitimt: både i Walter Scotts romaner och i Karamzins "Historia" utvecklades en ny kvalitet av konstnärligt tänkande - historicism .

Berikad med erfarenheten av många års kommunikation med historiska källor fortsätter Karamzin att skildra den svåraste historiska eran - den så kallade Troubles Time, och försöker avslöja den främst genom prismat av Boris Godunovs karaktär.

Karamzin anklagades ofta för att ta krönikaversionen av mordet på Tsarevich Dimitri och utveckla den som ett tillförlitligt faktum. Men när han använde den här versionen utgick Karamzin främst från den psykologiska motivationen för Boris brottsliga planer. ''Dimitrievs död var oundviklig', - skriver Karamzin, eftersom, enligt historikern, Godunov, förblindad av ambition, inte längre kunde sluta före det sista hindret som skilde honom från den kungliga tronen. Även om han fördes till denna milstolpe av de historiska omständigheternas elementära kraft, befriar inte Karamzin honom från hela skuldbördan. ʼʼMänniskor och folks öde är försynens hemlighet, men saker och ting beror bara på ossʼʼ (9, 7–8) - detta kriterium för att bedöma den mänskliga personligheten, som lades fram i ʼʼMarfa Posadnitsaʼʼ, förblev Karamzin trogen ʼʼHistorien om den ryska statenʼ. Det är därför Karamzin, som skapar de tyranniska tsarerna Ivan den förskräckliges och Boris Godunovs i sig tragiska karaktärer, dömer dem av historiens domstol utifrån den högsta moraliska lagens synvinkel, och hans stränga ʼʼja, vi ryser!ʼ (9, 439) ) låter som en lektion och en varning för autokraterna.

Bland de olika aspekterna av de ideologiska och konstnärliga problemen i ''Ryska statens historia'' bör man också notera problemet med en nationell karaktär som Karamzin avslöjade på ett märkligt sätt. Karamzins själva term ''folk'' är tvetydig; den kan fyllas med olika innehåll. Så, i artikeln från 1802 ᴦ. ʼʼOm kärlek till fosterlandet och nationell stolthetʼʼ Karamzin underbyggde sin förståelse av folket – nationen. "Äran var det ryska folkets vagga, och segern var förebudet om dess existens", skriver historikern här och betonar originaliteten hos den nationella ryska karaktären, som enligt författaren förkroppsligas av kända personer och heroiska händelser av rysk historia. Karamzin gör inga sociala distinktioner här: det ryska folket framträder i den nationella andans enhet, och folkets rättfärdiga ''härskare' är bärare av de bästa egenskaperna hos den nationella karaktären. Sådana är prins Jaroslav, Dmitry Donskoy, sådan är Peter den store.

Temat för folket - nationen intar en viktig plats i den ideologiska och konstnärliga strukturen i ''Historien om den ryska staten'. Många av bestämmelserna i artikeln ''Om kärlek till fäderlandet och nationell stolthet' (1802) användes här på övertygande historiskt material. Decembrist N. M. Muravyov, redan i de äldsta slaviska stammarna som Karamzin beskrev, kände föregångaren till den ryska nationalkaraktären - han såg folket, "stort i anden, företagsamt", innehållande "någon sorts underbar önskan om storhet" ''. En djup patriotisk känsla är också genomsyrad av beskrivningen av eran av den tatariska-mongoliska invasionen, de katastrofer som det ryska folket upplevde och det mod han visade i sin strävan efter frihet. Folkets sinne, säger Karamzin, "finner i största förlägenhet något sätt att agera, som en flod blockerad av en sten, och letar efter en ström, fastän det under marken eller genom stenar osar av små bäckar" (5, 410). Med denna djärva poetiska bild avslutar Karamzin femte volymen av ''Historia'', som berättar om det tatar-mongoliska okets fall.

Men om man vänder sig till Rysslands interna, politiska historia, kunde Karamzin inte undvika en annan aspekt av att täcka ämnet folket - den sociala. En samtida och vittne till händelserna under den stora franska revolutionen, Karamzin försökte förstå orsakerna till folkrörelser riktade mot de "lagliga härskarna" och att förstå arten av upproren som fyllde slavhistorien under den första perioden. I den ädla historieskrivningen av XVIII-talet. det fanns en utbredd uppfattning om det ryska upproret som en manifestation av ett oupplyst folks ''vildhet'', eller som ett resultat av ''skurkares' och svindlares intrig. Denna åsikt delades till exempel av V. N. Tatishchev. Karamzin tar ett betydande steg framåt för att förstå de sociala orsakerna till folkliga uppror. Han visar att föregångaren till nästan varje uppror är en katastrof, ibland mer än en, som drabbar folket: detta är missväxt, torka, sjukdom, men viktigast av allt, "de starkas förtryck" läggs till dessa naturkatastrofer. . ''Deputerade och tiuner, - noterar Karamzin, - plundrade Ryssland, liksom polovtserna' (2, 101). Och konsekvensen av detta är författarens bedrövliga slutsats från krönikörens vittnesbörd: "folket hatar kungen, den mest godmodiga och barmhärtiga" för domares och tjänstemännens våldsamhet (3, 29–30). När han talar om den enorma kraften hos folkliga uppror under oroligheternas tid, kallar Karamzin dem, efter krönikas terminologi, ibland för himmelskt straff som sänts ned av försynen. Men detta hindrar honom inte från att tydligt nämna de verkliga, ganska jordiska orsakerna till folklig indignation - det "våldsamma tyranni under Johns tjugofyra år, det helvetiska spelet med Boris maktbegär, katastroferna av hård hunger ... '' (11, 120). Komplex, full av tragiska motsägelser, målade Karamzin Rysslands historia. Tanken om härskarnas moraliska ansvar för statens öde uppstod obevekligt från bokens sidor. Det är därför den traditionella upplysningstanken om monarkin som en pålitlig form av politisk struktur för stora stater - en idé som delas av Karamzin - fick nytt innehåll i sin ''Historia''. Trogen sin pedagogiska övertygelse ville Karamzin att den ryska statens historia skulle bli en stor lektion för de regerande autokraterna, för att lära dem statsmannaskap. Men så blev det inte. Karamzins ''Historia'' var avsett på ett annat sätt: den kom in i den ryska kulturen på 1800-talet och blev först och främst ett faktum för litteratur och socialt tänkande. Hon avslöjade för sin samtid den enorma rikedomen i det nationella förflutna, en hel konstnärlig värld i levande form av tidigare århundraden. Den outtömliga variationen av teman, intriger, motiv, karaktärer under mer än ett decennium bestämde den attraktiva kraften hos ''Ryska statens historia', inkl. och för decembristerna, trots att de inte kunde acceptera den monarkistiska uppfattningen om Karamzins historiska verk och utsatte den för skarp kritik. Karamzins mest insiktsfulla samtida, och framför allt Pushkin, såg i den ryska statens historia en annan, hans viktigaste innovation - en vädjan till det nationella förflutna som en förhistoria av modern nationell existens, rik på lärorika lärdomar för honom. Karamzins mångåriga och mångåriga arbete var således det viktigaste steget för sin tid mot bildandet av medborgarskap i det ryska sociala och litterära tänkandet och etablerandet av historicismen som en extremt viktig metod för social självkännedom. Detta gav Belinsky all anledning att säga att ”den ryska statens historia” ʼʼ ʼʼ för alltid kommer att förbli ett stort monument i den ryska litteraturens historia i allmänhet och i den ryska historiens litteraturhistoria ʼʼ, och att ge ʼʼ tacksamhet till den store mannen för att ha gett medel att inse sin tids tillkortakommanden, flyttade fram den era som följde honom.

Principerna för konstnärlig berättelse i "Den ryska statens historia" av N. M. Karamzin - konceptet och typerna. Klassificering och funktioner i kategorin "Principer för konstnärlig berättelse i "Ryska statens historia" av N. M. Karamzin" 2017, 2018.

1. Introduktion

2. Saga om svunna år

3. "Rysk regerings historia"

4. "Rysk regerings historia..."

5. "Historia om en stad" - Shchedrin

6. Slutsats

7. Bibliografi

8. Ansökningar

Detta är mitt hemland, mitt hemland, mitt
fosterland - och i livet finns det inget hetare, djupare
och heligare känslor än kärlek till dig...

INTRODUKTION

rysk litteraturhar en enorm inverkan på en person. I världskulturen har den en värdig plats och hjälper till att känna till verkligheten, utökar den känslomässiga upplevelsen av en person, är en av utbildningsformerna, utvecklingen av konstnärlig smak. Och dessutom bidrar det till en persons estetiska njutning, som tar en stor plats i en persons liv och är ett av hans behov. Men ändå är litteraturens viktigaste uppgift att forma djupa och stabila generaliserade "teoretiska" känslor som inducerar att kristallisera ens världsbild, vilket kommer att styra individens beteende. Ryska poeter och författare lämnade oss, deras ättlingar, ett stort kulturarv, som vi under läsningsprocessen kan lära oss vår historia, uppleva händelserna som våra förfäder upplevde.

Den ryska litteraturen är en slags spegel av den ryska själen. Och det är just detta som gör en man till en man. Det har en enorm inverkan på människor.

Det finns flera former av sådant inflytande. För det första syntesen av känslomässiga-viljande impulser från olika böcker, skiktningen och summeringen av alla impulser till en viss effekt på varje person. Dessutom är det omöjligt att peka ut inflytandet från varje bok. För det andra, när läsarens ideal och personliga attityder formas, blir hjälten i ett visst verk en konkret gestaltning av de idealiska och grundläggande personliga attityderna.

Varje person, oavsett vilken tid han lever i, är medveten om sig själv som en del av en större helhet, därför är han intresserad av sitt släktträd och av "varifrån det ryska landet kom, som blev den första att regera i Kiev och hur det ryska landet uppstod." Processen att bilda historiskt minne är omöjlig utan att hänvisa till den ryska litteraturens ursprung, men det är förknippat med stora svårigheter.

Baserat på ovanstående, syfte vår studie är att överväga återspeglingen av den ryska statens historia i den ryska litteraturens verk.

Studieobjekt är en manifestation av idén om stat i samband med rysk litteratur, ämne- Konstnärliga former för reflektion av idén om stat som finns i kronologiskt och typologiskt strukturerade monument av rysk fiktion.

1. SAGA OM TIDEN ÅR.

"Berättelsen om svunna år" är en värdefull historisk källa som innehåller omfattande historisk och geografisk information om de slaviska stammarna, deras seder och seder samt relationer med närliggande folk. Den första artikeln, daterad 852, förknippades av krönikören med början av det ryska landet. Under år 862 placerades legenden om varangiernas kallelse, där den enda förfadern till de ryska prinsarna, Rurik, etablerades, tillsammans med bröderna Sineus och Truvor, inbjudna av novgorodianerna att "fursta och styra" det ryska landet . Denna legend vittnade inte om ryssarnas oförmåga att organisera sin egen stat på egen hand, den tjänade det faktiska målet vid den tiden - bevis på politiskt oberoende från Bysans. Nästa vändpunkt i historien är förknippad med dopet av Rus under prins Vladimir Svyatoslavich (988), som introducerade landet till den kristna kulturen. Fallet Vladimir, enligt krönikören, "plöjde och mjukgjorde jorden, det vill säga upplyst av dopet", fortsatte hans son Yaroslav den vise: han "sådde bokaktiga ord i de troendes hjärtan, och vi skördar och accepterar boklig undervisning .” De sista artiklarna i The Tale of Bygone Years berättade om Svyatopolk Izyaslavichs regeringstid. Den här tiden överskuggas av de frekventa polovtsiska räder mot Ryssland, feodala stridigheter och folkliga upplopp.

Sagan om svunna år är det mest betydelsefulla exemplet på användningen av folktradition i litteraturen.

Den legendariska krönikaberättelsen "Sagan om svunna år" gav upphov till den så kallade normandiska teorin om uppkomsten av den gamla ryska staten. I den bästa äldsta Laurentianska krönikan från 1377 finns legender om slavernas ursprung nedtecknade. Legenderna som spelas in i The Tale of Bygone Years är praktiskt taget den enda informationskällan om bildandet av den första forntida ryska staten och de första ryska prinsarna.

Berättelse bildandet av rysk stat Härstammar från kallade Rurik att regera". Det finns två versioner om ursprunget till Rurik. Vissa betraktar honom som en normandin, andra som en slav. Ur min synvinkel är det inte särskilt viktigt vem Rurik var, vad som är viktigare är att det ryska statskapet gick från hans regeringstid. Krönikören Nestor skriver att novgorodianerna skickade en ambassad utomlands till varangianerna för att säga till dem - "Vårt land är stort, men det finns ingen ordning i det: gå regera och regera över oss." Rurik, och hans bröder Sineus och Truvor, gick med på att regera över det ryska folket. Om Ruriks regeringstid har historien inte bevarat några speciella detaljer för oss. Det är bara känt att Rurik satte sig för att regera i Novgorod, och Sineus och Truvor gick till White Lake respektive Izborsk. År 864, efter sina yngre bröders död, annekterade Rurik deras länder till sitt furstendöme, därifrån och gick rysk monarki. Samtidigt hittar två män från Ruriks trupp, Askold och Dir, den lilla staden Kiev, som låg vid Dnepr. Staden hyllade getterna. Askold och Dir samlade en trupp och vann självständighet för Kiev. Och efter det regerade de i staden på den fursteliga tronen. Det visar sig att varangianerna grundade två autokratiska regioner på det moderna Rysslands territorium. Rurik regerade i Novgorod i 15 år och dog 879. Rurik "överlämnade" tronen till sin släkting Oleg. Rurik stannade kvar i minnet av den patriotiska historien som den första autokraten. Det finns inte mycket data om hans regeringstid, men det faktum att det ryska statsskapet gick från hans regeringstid tyder på att Ruriks roll i vår historia är mycket stor.

2. N. M. KARAMZIN "DEN RYSKA STATENS HISTORIA"

"Forntida Ryssland verkade hittas av Karamzin, precis som Amerika hittades av Columbus."

.

Nikolai Mikhailovich Karamzin var den första mest betydelsefulla författaren under det tidiga 1800-talet som berörde fosterlandets tema i sitt verk.
"... Det är nödvändigt att fostra kärleken till fosterlandet och folkets känsla ... Det förefaller mig som jag ser hur människors stolthet och kärlek till äran växer i Ryssland med nya generationer! .. Och dessa kalla människor som inte tror på nådens starka inflytande på själarnas utbildning och skrattar åt romantisk patriotism, är de värda ett svar? Det är inte av dem som fäderneslandet förväntar sig stora och härliga ting; de är inte födda för att göra det ryska namnet ännu mer snällt och kärt för oss. Dessa ord tillhör Nikolai Karamzin, och de dök upp i tidskriften Vestnik Evropy som grundades av honom. Så föddes författaren Karamzin, om vilken den insiktsfulle Belinsky senare skulle säga: "En ny era av rysk litteratur började med Karamzin." Hemland i Karamzins liv och arbete ockuperade en speciell plats. Varje författare avslöjade fosterlandets tema och förde det till läsaren på exemplet med olika bilder: inhemskt land, bekanta landskap från barndomen och Karamzin om exemplet med hans lands historia, och hans huvudverk är historien om ryska staten.
"History of the Russian State" är en episk skapelse som berättar om livet i ett land som har passerat en svår och härlig väg. Den otvivelaktiga hjälten i detta verk är den ryska nationalkaraktären, tagen i utveckling, bildning, i all dess oändliga originalitet, som kombinerar egenskaper som vid första anblicken verkar oförenliga. Många skrev då om Ryssland, men världen hade ännu inte sett sin sanna historia före skapandet av Karamzin, översatt till de viktigaste språken. Från 1804 till 1826, över tjugo år som Karamzin ägnade åt den ryska statens historia, bestämde författaren själv frågan om det är nödvändigt att skriva om förfäder med opartiskheten hos en forskare som studerar ciliater: "Jag vet att vi behöver en historikers opartiskhet: förlåt, jag kan inte alltid dölja kärleken till fosterlandet ... "

Historien har alltid lockat till sig författare och målare, men Karamzin fyllde den med levande och materiellt innehåll för oss. Karamzin gav tjugotvå år till skapandet av ett uppslagsverk över nationell historia. Hans "Historia om den ryska staten" är den enda monumentala modellen av vägen som började mellan Svarta och Vita havet, korsade Ural, där de sibiriska vidderna öppnade vägen till havet. Inte ett enda litteraturmonument kan i termer av tid och rum jämföras med Karamzins epos.

"Ryska statens historia" består av 12 volymer. ägnade de tre första kapitlen i volym 1 åt folken som bebodde det moderna Rysslands territorium, i kapitel 4 skriver han om varangernas kallelse.

Karamzin i det första kapitlet av volym 1 skriver att Ryssland "ursprungligen beboddes, men av vilda folk, störtade i okunnighetens djup, som inte markerade sin existens med några av sina egna historiska monument." Här förlitar sig Karamzin på grekernas och romarnas berättelser. "Slaverna går in i historiens teater", skriver Karamzin. Han anser att det är möjligt att härleda ursprunget till namnet på detta folk från ordet "härlighet", eftersom folket var krigiska och modiga. I VI århundradet ockuperar slaverna ett stort territorium i Europa.

I kapitel 2 i volym 1 hänvisar han till legenderna om den antika krönikören Nestor. "Enligt Nestors egen legend levde slaverna i Ryssland redan under det första århundradet och långt innan bulgarerna etablerade sig i Mysia." Men Karamzin lämnar frågan "Var och när kom slaverna till Ryssland?" utan ett jakande svar (på grund av bristen på historiska dokument) och hänvisar till beskrivningen av livet för de människor som bebor det moderna Rysslands territorium före bildandet av staten. Många slaver kallade sig då POLYANER, och många DREVLYANER från fälten och skogarna som de bebodde. Krönikeskrivaren hänvisar början av Kiev till samma tid. "Förutom de slaviska folken bodde enligt Nestor även många utlänningar i Ryssland vid den tiden", skriver Karamzin. Kapitel 4 i volym 1 talar om varangiernas kallelse. "Början av rysk historia presenterar oss för ett fantastiskt och nästan enastående fall i annalerna. Slaverna förstör frivilligt sitt gamla styre och kräver suveräner från varangerna, som var deras fiender. Överallt införde de starkas svärd eller den ambitiösas list (ty folken ville ha lagar, men var rädda för träldom): i Ryssland upprättades det med allmänhetens samtycke: detta är vad vår krönikör berättar - och spridda slaviska stammar grundade staten. Karamzin tror att uppenbarligen varangianerna, som tog slavernas land i besittning, styrde dem utan förtryck, tog en lätt hyllning och iakttog rättvisa. Han kan inte förklara varangiernas kallelse på annat sätt. Slaviska bojarer, för att ta makten i egna händer, förförde folket och drev ut erövrarna. Men det fanns stridigheter och fiendskap. Sedan kom slaverna ihåg det lugna och lönsamma normandiska styret och kallade dem igen: "Behovet av förbättring och tystnad beordrade människor att glömma folkets stolthet, och slaverna, övertygade - så säger legenden - av råd från Novgorods äldste Gostomysl, krävde härskarna från varangerna. Den antika krönikan nämner inte denna kloka rådgivare, men om legenden är sann, så är Gostomysl värdig odödlighet och ära i vår historia.

Nestor skriver att slaverna från Novogorodsk, Krivichi, Ves och Chud skickade en ambassad över havet, till Varangians-Rus, för att berätta för dem: Vårt land är stort och rikligt, men det finns ingen ordning i det: gå och regera och regera över oss. Orden är enkla, korta och starka! Bröderna, som heter Rurik, Sineus och Truvor, berömda antingen genom födelse eller gärning, gick med på att ta makten över människor som, som visste hur man kämpar för frihet, inte visste hur de skulle använda den. Omgivna av en mängd skandinaviska trupp, redo att hävda de valda suveränernas rättigheter med svärdet, lämnade dessa ambitiösa bröder fäderneslandet för alltid.

Har du njutit av den glada tystnaden, sällan känd i folksällskap? Eller ångrade du den uråldriga friheten? Även om de senaste krönikörerna säger att slaverna snart ogillade slaveriet. Två år senare [år 864], efter Sineus och Truvors död, grundade den äldre brodern, efter att ha annekterat sina regioner till sitt Furstendöme, den ryska monarkin.

Minnet av Rurik, som Rysslands första autokrat, förblev odödligt i vår historia, och huvudhandlingen under hans regeringstid var några finska stammars fasta anslutning till det slaviska folket i Ryssland.

3. "DEN RYSKA STATENS HISTORIA..." A. K. TOLSTOY

"Jag kommer alltid att vara en dålig militär och en dålig tjänsteman, men det verkar för mig att utan att falla i självinbilskhet kan jag säga att jag är en bra författare."

.

I skolans läroplan studeras Alexei Konstantinovich Tolstojs arbete lite. Och han förtjänar mer. Han var en utmärkt lyriker, och som satiriker förblev han kanske oöverträffad.

"Den ryska statens historia från Gostomysl till Timashev" skrevs för mer än hundra och trettio år sedan, främst genom sin titel. Dikten publicerades inte på länge av censurskäl. Den första av de personer som nämns i titeln är legendarisk: en Novgorod-posadnik som påstås ha inbjudit varangierna att regera; den andra är helt verklig: en minister under Alexander II.

Enligt den normandiska teorin leder A. Tolstoy bildandet av den ryska staten med varangernas tillkomst.

Hela vår mark är stor och

Rikligt, men det finns ingen outfit i den.

Nestor, Krönika, s.8

Lyssna killar

Vad kommer din farfar att säga till dig?

Vårt land är rikt

Det finns bara ingen ordning i det.

Och denna sanning, barn,

Redan i tusen år

Våra förfäder sa:

Det är okej, du förstår, nej.

Dessa två strofer sätter tonen för hela dikten. När det gäller innehåll - huvudtemat, ordningstemat, som fortfarande inte kommer att byggas i Ryssland. Och rimmet för "nej", som naturligtvis hänvisar till ordning, förekommer tretton gånger i de åttiotre quatrainerna i "Historia ...".

Nu gillar inte våra historiker, känner inte igen den normandiska teorin, men här framstår den som något förutbestämt, som ett villkor för problemet som inte diskuteras:

Och här kommer de tre bröderna,

Medelålders varangier,

De ser - jorden är rik,

Det finns ingen ordning alls.

"Tja", tänker de, "ett lag!

Här kommer djävulen att bryta benet,

Es ist ja eine Schande,

Wir mu..ssen wieder fort”*.

* Det är synd, vi måste komma ut (tyska).

Den här dikten kan fungera som ett exempel på en djup förståelse av historien, även om den presenteras med en hel del humor, och på vissa ställen känner man kaustisk satir.

Dikten har 83 strofer. I en så kort volym lyckas A.K. Tolstoy få in en parodiberättelse om alla de viktigaste symboliska händelserna i rysk historia: från varangiernas kallelse (860) och dopet av Rus - fram till 1868. "Historia ..." skrevs 1868 och såg ljuset först 15 år senare, 1883, efter A. K. Tolstojs död.

Denna dikt inspirerade sedan ett antal författare till ursprungliga fortsättningar av den ryska statens historia. satiriker poet V. V. Adikaevsky publicerade sin egen stiliserade fortsättning på "Historia ..." före händelserna 1905 ("Från mörker till ljus", St. Petersburg, 1906). 1997 komponerade I. V. Aleksakhin en fortsättning på 119 strofer på dikten: "Den ryska statens historia från decembristerna till Gorbatjov (1825-1985)". Under 2007 bard Leonid Sergeev lade till sin ironiska version av historien.

4. "HISTORIA OM EN STAD" M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Endast en litteratur är inte föremål för förfallets lagar.

Hon ensam känner inte igen döden.

-Schedrin.

Shchedrin är en rysk författare som alltid nått den sociopolitiska nivån i sitt arbete genom sociosocial analys. Shchedrin uppnår psykologiskt djup genom komiska former av konstnärskap. Saltykov-Sjchedrin väljer gisslande former, en piska, ironi nära sarkasmen och själva sarkasmen. Satir är en direkt indikation på brister.

"En stads historia" är en satir över Rysslands sociopolitiska system. Han sammanfattar den historiska erfarenheten från det förflutna genom sin tids förståelse. Han talar om Rysslands förflutna och hänvisar till sin tid. På tal om vad den ryska staten är, tillskriver Shchedrin författarskap till 4 krönikörer.

Trots namnet döljer sig ett helt land bakom bilden av staden Glupov, nämligen Ryssland. Så, i en bildlig form, speglar Saltykov-Shchedrin de mest fruktansvärda aspekterna av det ryska samhällets liv som krävde ökad offentlig uppmärksamhet. Huvudtanken med arbetet är otillåtligheten av autokrati. Och det är detta som förenar verkets kapitel, som kan bli separata berättelser.

Det historiska allvaret och dramatiken i att kalla prinsarna till Rus i Shchedrins värld blir en oseriös historia.

Berättelsen om Glupov är en mothistoria. Det är roligt, groteskt och parodiskt, men groteskt och parodiskt övergripande, eftersom det helt enkelt inte finns något mått här, utan roligt genom tårar, eftersom detta är historien om det ryska landet. Men listan över parodier är nästan oändlig, eftersom Saltykov-Shchedrin parodierade allt och allt och skonade varken historien om det förflutna eller nuet. "The History of a City" är en rolig och sorglig parodi på Rysslands historia, staden Foolov är en samlad bild av hela det ryska landet, och fooloviterna själva är det ryska folket.
Så vi tittar fortfarande in i den här spegeln och känner igen oss i den. Tydligen kommer "Historien om en stad" att vara relevant och begriplig för människor tills de börjar lära sig av sina misstag, och detta kommer inte att hända snart! Ryssland har aldrig tidigare sett en sådan frätande satir över det politiska systemet. Författaren kände all orättvisa i attityden mot vanliga människor och försökte visa alla bristerna i det ryska politiska systemet. Han lyckades ganska bra. Saltykov-Shchedrins satir påverkar flera aspekter, varav de viktigaste kan betraktas som landets statliga system. Saltykov-Shchedrin skrev: "... Jag förlöjligar inte historien alls, utan den kända ordningen av saker."

När han skrev The History of a City använde Saltykov-Shchedrin sin rika, mångsidiga erfarenhet av offentlig tjänst och verk av stora ryska historiker - från Karamzin och Tatishchev till Kostomarov och Solovyov. Kompositionen av romanen är en parodi på en officiell historisk monografi som Karamzins historia om den ryska staten. I den första delen av Saltykov-Shchedrins bok ges en allmän översikt över Foolovs historia, i den andra - en beskrivning av livet och arbetet för de mest framstående Foolovs borgmästare, så här byggdes verken av många samtida historiker: de skrev historia "enligt kungarna". Parodien på Saltykov-Sjchedrin har en mycket dramatisk innebörd: du kan inte skriva historien om Foolov på ett annat sätt, hela historien om Foolov kommer ner på ett byte av tyranniska auktoriteter, medan det vanliga folket förblir stumt och passivt underordnat viljan hos någon stadsguvernör.

"Historien om en stad" börjar med stadens ursprung, som påminner om, och återigen parodierande, "Den ryska statens historia". Människorna som bebodde staden Foolov och förvandlades till fooloviter kallades först bunglers. Placeringen av den framtida Glupov, ritad av Shchedrin, sammanfaller alltså geografiskt med Rysslands läge. "Bunglers" har fått sitt namn för att de klappar med huvudena - mot väggen, mot golvet och även mot fiendernas huvuden, som slåss med de omgivande stammarna. Med ett ord, bunglers använder sina huvuden för att besegra fienden.

Bunglarnas fiendskap med sina grannar och deras efterföljande "förening" finner en parodisk korrespondens i slavernas historia. Historikern Karamzin förknippade början av ett statsskapande i Ryssland med en inbjudan till de varangianska prinsarnas regeringstid. Enligt Karamzin förstör slaverna "frivilligt sitt gamla folkstyre och kräver suveräner från varangierna, som var deras fiender<…>Vårt fosterland<…>har sin storhet att tacka för det lyckliga införandet av den monarkiska makten ”(Ryska statens historia). Shchedrin, som tydligt argumenterar med Karamzin, skapar i sin "Historia ..." en sådan konstnärlig bild av fooloviternas "kallelse" av prinsen att regera, vilket tydligt visar Shchedrins kategoriska oenighet med Karamzins uppfattning om Rysslands historiska utveckling.

Shchedrins tanke handlar om det monarkiska styrets katastrofala natur, om den återvändsgränd till vilken autokrati, okontrollerat och despotiskt, oundvikligen leder. Enligt legenden kallade novgorodianerna de varangianska prinsarna till Rus på inrådan av Gostomysl. I Shchedrins "Historia ..." gav den gamle mannen Dobromysl en ovänlig tanke till bunglarna och förstärkte hans råd med ett argument: "... han kommer att göra soldater med oss, och han kommer att bygga ett fängelse, som borde byggas !"

"The History of a City" är en slags grotesk-fantastisk liknelse om människor och makt. Följaktligen har Shchedrins berättelse en tidlös och extraspatial karaktär.

"The History of a City" är förvisso ett enastående verk, den är skriven i ett färgstarkt, groteskt språk och fördömer den byråkratiska staten i bildlig form. "Historia" har fortfarande inte förlorat sin relevans.

SLUTSATS

Litteratur är en av den mänskliga andens högsta manifestationer, en källa till ointresserad glädje i att förstå världen och självkännedom. Syftet med litterär utbildning är individens intellektuella och känslomässiga berikning, bildandet av åsikter och moraliska riktlinjer.

Skönlitteratur speglar både historiska händelser och etnografiska realiteter.

Den ryska historien är helt olik västeuropeisk och från vilken annan historia som helst. Det har inte förståtts förrän nu, eftersom de kom till det med färdiga historiska ramar lånade från väst, och ville tvinga in det i det, för att de ville lära ut det, och inte lära av det; med ett ord, för att de glömde sin nationalitet och förlorade sitt ursprungliga ryska utseende. Nutiden är inte så här: dess innebörd, dess arbete ligger just i uppvaknandet av ryssen - i ryssarna, och i återvändandet till ryssarna - ryssen. Den ryska historien börjar dyka upp i sitt sanna ljus.

Datumet för 1150-årsdagen av födelsen av det ryska statsskapet är på många sätt ett tillfälle att förstå, i detta fall genom litteratur, Rysslands hundraåriga historia.

Intresset för rysk historia och folkkonst var enormt. Detta återspeglades briljant i arbetet med framstående representanter för rysk litteratur. Ryska författare älskade Ryssland villkorslöst och var stolta över det.

Idén om stat tillhör raden av grundläggande problem i den ryska humanitära kulturens historia. Studiet av idén om stat som det centrala problemet för Rysslands humanitära kultur har en uttalad praktisk betydelse för landets moderna socio-politiska, andliga och kulturella utveckling. För närvarande är det viktigt att hitta de värderingar som kan bli grunden för bildandet av en enda rikstäckande ideologi för det förnyande politiska, ekonomiska, sociala, andliga och moraliska livet för ryska medborgare, vilket i sin tur kräver förståelse av rollen för ryska medborgare. staten som en viktig faktor i Rysslands kulturella och historiska utveckling. Detta ledde till relevansen av att studera idén om stat och dess plats och roll inom området för humanitär kultur, eftersom humanitär kultur är en fond för ackumulering av de värden som senare kan tjäna som en humanistisk grund för bildandet av en ny social ideologi och återspeglas i idén om stat.

Referenser

1. Gammal rysk litteratur. - M .: Bustard: Veche, 2002.-416s. (Library of Russian Classical Fiction)

2. Saltykov-Shchedrin av en stad. Lord Golovlev. - M .: Bustard: Veche, 200-tal.- (Library of Russian Classical Fiction)

3. az. *****›k/ karamzin

4. az. ***** ›k/ Alexei Tolstoj

Bilaga 1.

Bilaga 2