Ranevskayas och Gaevs undergång. Egenskaper för hjälten Gaev, The Cherry Orchard, Chekhov
Prototyperna av Ranevskaya, enligt författaren, var ryska damer som levde passivt i Monte Carlo, som Tjechov observerade utomlands 1900 och i början av 1901: "Och vilka obetydliga kvinnor ... [om en viss dam. – V.K.] ”hon bor här av ingenting att göra, hon bara äter och dricker ...” Hur många ryska kvinnor dör här ”(från ett brev av O. L. Knipper).
Till en början verkar bilden av Ranevskaya oss söt och attraktiv. Men sedan får den stereoskopicitet, komplexitet: lättheten i hennes turbulenta upplevelser avslöjas, överdriften i att uttrycka känslor: "Jag kan inte sitta, jag kan inte. (Hoppar upp och går runt i stor upprördhet.) Jag kommer inte att överleva denna glädje... Skratta åt mig, jag är dum... Min kära garderob. (Han kysser garderoben.) Mitt bord ... "En gång sa litteraturkritikern D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky till och med, med hänvisning till Ranevskayas och Gaevs beteende:" Termerna "frivolitet" och "tomhet" används inte längre här i en vandrande och allmän, och i en närmare - psykopatologisk - mening, är beteendet hos dessa karaktärer i pjäsen "oförenligt med konceptet om ett normalt, friskt psyke." Men faktum är att alla karaktärer i Tjechovs pjäs är normala, vanliga människor, bara deras vanliga liv och vardag betraktas av författaren som genom ett förstoringsglas.
Ranevskaya, trots att hennes bror (Leonid Andreevich Gaev) kallar henne en "ond kvinna", märkligt nog, inspirerar respekt och kärlek från alla karaktärer i pjäsen. Inte ens lakejen Yasha, som som ett vittne till sina parisiska hemligheter är ganska kapabel till välbekant behandling, tänker inte på att vara fräck mot henne. Kultur och intelligens gav Ranevskaya charmen av harmoni, nykterhet i sinnet, subtilitet av känslor. Hon är smart, kan berätta den bittra sanningen om sig själv och om andra, till exempel om Petya Trofimov, till vilken hon säger: "Du måste vara en man, i din ålder måste du förstå dem som älskar. Och du måste älska dig själv... "Jag är högre än kärlek!" Du är inte över kärleken, utan helt enkelt, som våra granar säger, du är en kluts.”
Och ändå i Ranevskaya väcker mycket sympati. Trots all brist på vilja, sentimentalitet, kännetecknas hon av naturens bredd, förmågan till ointresserad vänlighet. Detta lockar Petya Trofimov. Och Lopakhin säger om henne: "Hon är en bra person. Lätt, enkel man.
Ranevskayas dubbelgångare, men en mindre betydelsefull personlighet, är Gaev i pjäsen, det är ingen slump att han presenteras i listan över karaktärer genom att tillhöra sin syster: "Ranevskayas bror." Och han kan ibland säga smarta saker, ibland vara uppriktig, självkritisk. Men systerns tillkortakommanden - lättsinne, opraktiskhet, brist på vilja - blir karikerad av Gaev. Lyubov Andreevna kysser bara garderoben i ett anfall av ömhet, medan Gaev håller ett tal framför honom i "hög stil". I sina egna ögon är han en aristokrat av den högsta kretsen, som om Lopakhin inte märker det och försöker sätta "denna boor" i hans ställe. Men hans förakt - föraktet av en aristokrat som åt sin förmögenhet "på godis" - är löjligt.
Gaev är infantil, absurd, till exempel i följande scen:
"granar. Leonid Andreevich, du är inte rädd för Gud! När ska man sova?
GAYEV (viftar av granar). Jag kommer att klä av mig, så var det."
Gaev är en annan variant av andlig förnedring, tomhet och vulgaritet.
Det har noterats mer än en gång i litteraturhistorien, den oskrivna "historien" om läsarens uppfattning om Tjechovs verk, att han tycktes ha en speciell fördom mot det höga samhället - mot det ädla, aristokratiska Ryssland. Dessa karaktärer - markägare, prinsar, generaler - förekommer i Tjechovs berättelser och spelar inte bara tomma, färglösa, utan ibland korkade, illa uppfödda. (A. A. Akhmatova, till exempel, förebråde Tjechov: "Men hur beskrev han representanterna för överklasserna ... Han kände inte dessa människor! Han kände ingen högre än assistenten till chefen för stationen ... Allt är fel, fel!”)
Det är dock knappast värt att se i detta faktum Tjechovs vissa tendentiöshet eller hans inkompetens, författaren var inte intresserad av kunskapen om livet. Detta är inte poängen, inte den sociala "registreringen" av Tjechovs karaktärer. Tjechov idealiserade inte företrädarna för någon egendom, någon social grupp, han var, som ni vet, utanför politiken och ideologin, utanför sociala preferenser. Alla klasser "fick det" av författaren, och intelligentian också: "Jag tror inte på vår intelligentsia, hycklande, falsk, hysterisk, ohälsosam, lat, jag tror inte ens när den lider och klagar, eftersom dess förtryckare kommer ur sina egna djup”.
Med den höga kulturella, moraliska, etiska och estetiska noggrannhet, med den kloka humor som Tjechov närmade sig människan i allmänhet och hennes tid i synnerhet, förlorade sociala skillnader sin mening. Detta är det speciella med hans "roliga" och "tråkiga" talang. I själva Körsbärsträdgården finns det inte bara idealiserade karaktärer, utan också villkorslöst positiva hjältar (detta gäller även för Lopakhin ("moderna" Tjechov Ryssland), och för Anya och Petya Trofimov (framtidens Ryssland).
Det finns olika sätt att studera drama för handling. Vissa erbjuder kommenterad läsning, där huvudmålet ges till läsning, som är föremål för analys; andra - analys med läsning av enskilda fenomen med tillfällig kommentar. Varje enskild handling tar sin plats i den ideologiska och dramatiska planen, i utvecklingen av handlingen, för att lösa hela pjäsens konstnärliga problem.
Observation av utvecklingen av handlingen (handling) är oskiljaktig från arbetet med karaktärernas karaktärer. När man förbereder sig för en lektion om en pjäs måste man välja fenomen för läsning och analys, och ställa grundläggande frågor. Det är nödvändigt att bestämma vilka scener som är avgörande, vilka fenomen som bör pekas ut för detaljerad analys.
1. Arbeta med pjäsen: läs individuella scener och analysera 1, 2 handlingar. Frågor och uppgifter:
Vad är ditt intryck av de första sidorna i pjäsen "Körsbärsträdgården";
Vad är speciellt med komedikaraktärer?
Vilken händelse utspelar sig den första handlingen i pjäsen? Varför är det så viktigt för författaren?
Hitta i akt 1 de stilistiska element som är karakteristiska för Tjechovs bild (lyrik, symbolik, monologer-minnen, lexikaliska upprepningar, pauser, avbrott i fraser, författarens kommentarer);
Vilken roll tror du att bikaraktärerna (Epikhodov, Charlotte, etc.) spelar för att skapa pjäsens sociopsykologiska "undertext"?
Varför markerar Tjechov en ålder av endast 3 tecken?
Vad tycker du är huvudtemat i pjäsen?
Hur förstår man kärnan i bilderna av Ranevskaya och Gaev?
2. Frågor och uppgifter för 3, 4 åtgärder:
Vad slår dig i Ranevskayas och Gaevs gärningar och gärningar?
Vilka förändringar och varför sker i vår inställning till ägarna av körsbärsträdgården?
Ser du hur de beter sig i riktigt dramatiska situationer?
Ge ett detaljerat svar-karakteristisk "Gamla ägare av trädgården."
(De karaktärer som Tjechov skapade är komplexa, de blandar motsägelsefullt gott och ont, komiskt och tragiskt. Genom att skapa bilder av invånarna i det förstörda adelsboet Ranevskaya och hennes bror Gaev, betonade Tjechov att sådana "typer" redan hade "överlevt". De visa kärlek till deras egendom, körsbärsträdgården, men de gör ingenting för att rädda godset från förstörelse. På grund av deras sysslolöshet, opraktiska, förstörs "bon" så "heligt älskade" av dem, vackra körsbärsträdgårdar förstörs.
Ranevskaya visas i pjäsen som mycket snäll, tillgiven, men lättsinnig, ibland likgiltig och slarvig mot människor (hon ger det sista guldet till en slumpmässig förbipasserande, och hemma lever tjänarna från hand till mun); tillgiven mot granar och lämnar honom sjuk i ett inbäddat hus. Hon är smart, varmhjärtad, känslomässig, men ett sysslolöst liv har korrumperat henne, berövat henne hennes vilja, förvandlat henne till en hjälplös varelse.
När vi läser får vi veta att hon lämnade Ryssland för 5 år sedan, att hon från Paris "plötsligt drogs till Ryssland" först efter en katastrof i hennes personliga liv. I finalen av pjäsen lämnar hon ändå sitt hemland och, hur hon än ångrar körsbärsträdgården och godset, lugnade hon sig snart och muntrade upp ”i väntan på att få åka till Paris.
Tjechov gör det känt genom hela pjäsen att Ranevskajas och Gaevs snäva vitala intressen vittnar om att de fullständigt glömmer deras hemlands intressen. Man får intrycket att de, med alla sina goda egenskaper, är värdelösa och till och med skadliga, eftersom de inte bidrar till skapelsen, "inte till att öka hemlandets rikedom och skönhet", utan till förstörelse.
Gaev är 51 år gammal, och han, liksom Ranevskaya, är hjälplös, inaktiv, slarvig. Hans milda bemötande av sin systerdotter och syster kombineras med hans förakt för den "smutsiga" Lopakhin, "en bonde och en tönt", med en föraktfull och bråkig inställning till tjänstefolket. All hans livsenergi går till sublimt onödigt prat, tom verbositet. Liksom Ranevskaya är han van att leva "på någon annans bekostnad", litar inte på sin egen styrka, utan bara hjälp utifrån: "det skulle vara trevligt att få ett arv, det skulle vara trevligt att gifta sig med Anya med en rik person . ..”
Så under hela pjäsen upplever Ranevskaya och Gaev kollapsen av sina sista förhoppningar, en allvarlig känslomässig chock, de förlorar sin familj, sitt hem, men de kan inte förstå någonting, lära sig någonting, göra någonting användbart. Deras utveckling genom hela pjäsen är en ruin, en kollaps, inte bara materiellt utan också andligt. Ranevskaya och Gaev förråder frivilligt eller ofrivilligt allt som, det verkar, är kärt för dem: trädgården och släktingar och den trogna slaven Granar. Slutscenerna i pjäsen är fantastiska.)
Berätta om Lopakhins öde. Hur debunkar författaren det?
Vad är meningen med att jämföra ägarna av körsbärsträdgården och Lopakhin?
Förklaringar:
När man karakteriserar Lopakhin är det nödvändigt att avslöja hans komplexitet och inkonsekvens, objektivitet och ett heltäckande förhållningssätt till hans bild. Lopakhin skiljer sig från Gaev och Ranevskaya i sin energi, aktivitet och affärsmannaskap. Hans aktivitet markerar utan tvekan progressiva förändringar.
Samtidigt tvingar författaren oss att inte hålla med om tanken att progressiva planer ska leda till jordens förödelse, förstörelse av skönhet. Det är ingen slump att jubeln från den nya ägaren ersätts av sorg och bitterhet: "Åh, jag önskar att allt detta skulle gå över, jag skulle hellre vilja att mitt besvärliga, olyckliga liv på något sätt förändras." Motstridiga känslor kämpar ständigt i honom. Det är omöjligt att missa en så betydande detalj som avsnittet i slutet av pjäsen, när ljudet av en yxa på körsbärsträd hörs. På begäran av Ranevskaya beordrar Lopakhin att avverkningen av trädgården ska avbrytas. Men så fort de gamla ägarna lämnat godset knackar yxorna på igen. Den nya ägaren har bråttom...
Lärarens ord.
Men Tjechov ser också på Lopakhin som från ett "historiskt avstånd", därför ser han bakom sina subjektivt goda avsikter endast en rovdrift och begränsad aktivitet. Han köpte både godset och körsbärsträdgården på något sätt "av en slump". Endast bredvid Ranevskys och Gaevs kan Lopakhin göra ett intryck av en figur, men för Trofimov Lopakhins planer att "sätta upp dachas" "verka ohållbara, smala."
Så, vilken roll har unga karaktärer i pjäsen?
Varför, genom att sammanföra bilderna av Petya Trofimov och Varya, opponerar författaren dem mot varandra?
Vad är Petya Trofimovs motsägelsefulla karaktär och varför behandlar författaren honom ironiskt?
Slutsatser om bilden av Petya Trofimov(kan göras av en lärare eller en utbildad elev):
Genom att skapa bilden av Trofimov upplevde Chekhov svårigheter. Han föreslog möjliga censurattacker: "Jag blev främst rädd ... av en student Trofimovs oavslutade ärenden. Trofimov är trots allt i exil då och då, han blir ständigt utvisad från universitetet ... "
Faktum är att studenten Trofimov dök upp inför publiken vid en tidpunkt då allmänheten var upprörd av studentupplopp.
I bilden av den "eviga studenten" - allmogen av sonen till doktorn Trofimov, visas överlägsenhet över andra hjältar. Han är fattig, lider av nöd, men vägrar resolut att "leva på någon annans bekostnad", att låna.
Trofimovs observationer och generaliseringar är breda, smarta och rättvisa: adelsmännen lever på andras bekostnad; intellektuella gör ingenting. Dess principer (att arbeta, att leva för framtidens skull) är progressiva. Hans liv kan orsaka respekt, väcka unga sinnen och hjärtan. Hans tal är upphetsat, varierat, även om det ibland inte saknar banalitet ("Vi går oemotståndligt mot en ljus stjärna ...").
Men Trofimov har också egenskaper som för honom närmare andra karaktärer i pjäsen. Livsprinciperna för Ranevskaya och Gaev påverkar honom också. Trofimov talar indignerat om sysslolöshet, "filosofering", medan han själv också pratar mycket, älskar läror. Författaren sätter ibland Trofimov i en komisk position: Petya faller ner för trappan och letar utan framgång efter gamla galoscher. Epitet: "ren", "rolig ful", "dum", "shabby gentleman" - minska bilden av Trofimov, orsaka ibland ett hånfullt leende. Trofimov ska, enligt författarens avsikt, inte se ut som en hjälte. Hans roll är att väcka medvetandet hos unga människor som själva kommer att leta efter sätt att kämpa för framtiden. Därför absorberar Anya entusiastiskt Trofimovs idéer på ett ungdomligt sätt.
Drag av Tjechovs dramaturgi
Innan Anton Tjechov var den ryska teatern i kris, det var han som gjorde ett ovärderligt bidrag till dess utveckling och blåste nytt liv i den. Dramatikern tog små skisser från sina karaktärers vardag och förde dramaturgin närmare verkligheten. Hans pjäser fick åskådaren att tänka, även om det inte fanns några intriger eller öppna konflikter i dem, men de återspeglade den inre ångesten i en kritisk historisk tid, när samhället frös i väntan på förestående förändringar, och alla sociala skikt blev hjältar. Den uppenbara enkelheten i handlingen introducerade karaktärernas berättelser innan de beskrivna händelserna, vilket gjorde det möjligt att spekulera vad som kommer att hända med dem efteråt. Så det förflutna, nuet, framtiden i pjäsen "Körsbärsträdgården" blandas mirakulöst ihop genom att koppla ihop människor, inte så mycket från olika generationer som från olika epoker. Och en av de "underströmmar" som är karakteristiska för Tjechovs pjäser var författarens reflektion över Rysslands öde, och framtidens tema togs i centrum i Körsbärsträdgården.
Förr, nutid och framtid på sidorna av pjäsen "The Cherry Orchard"
Så hur möttes dåtid, nutid och framtid på sidorna av The Cherry Orchard? Tjechov, som det var, delade upp alla hjältar i dessa tre kategorier och skildrade dem mycket levande.
Det förflutna i pjäsen "Körsbärsträdgården" representeras av Ranevskaya, Gaev och Firs - den äldsta karaktären i hela handlingen. Det är de som talar mest av allt om det som var, för dem är det förflutna en tid då allt var lätt och vackert. Det fanns herrar och tjänare, var och en hade sin egen plats och syfte. För Firs var livegenskapets avskaffande den största sorgen, han ville inte ha frihet, kvar på godset. Han älskade uppriktigt familjen Ranevskaya och Gaev och förblev hängiven dem till slutet. För aristokraterna Lyubov Andreevna och hennes bror är det förflutna den tid då de inte behövde tänka på sådana basala saker som pengar. De njöt av livet, gör det som ger glädje, att kunna uppskatta skönheten i immateriella saker - det är svårt för dem att anpassa sig till den nya ordningen, där materiella värden ersätter höga moraliska värden. Det är förödmjukande för dem att prata om pengar, om sätt att tjäna dem, och Lopakhins verkliga förslag att hyra ut marken som faktiskt ockuperas av en värdelös trädgård, uppfattas som vulgaritet. De kan inte fatta beslut om framtiden för körsbärsträdgården, de ger efter för livets flöde och flyter helt enkelt längs den. Ranevskaya, med sin mosters pengar skickade till Anya, åker till Paris och Gaev går för att tjäna på en bank. Granarnas död i slutet av pjäsen är mycket symbolisk, som för att säga att aristokratin som samhällsklass har överlevt sig själv, och det finns ingen plats för den, i den form som den var innan livegenskapen avskaffades.
Lopakhin blev nutidens representant i pjäsen Körsbärsträdgården. "En man är en man", som han säger om sig själv, tänker på ett nytt sätt, kan tjäna pengar med sitt sinne och sin instinkt. Petya Trofimov jämför honom till och med med ett rovdjur, men med ett rovdjur med en subtil konstnärlig natur. Och detta ger Lopakhin många känslomässiga upplevelser. Han är väl medveten om allt det vackra i den gamla körsbärsträdgården, som kommer att huggas ned efter hans vilja, men han kan inte annat. Hans förfäder var livegna, hans far ägde en butik och han blev en "vit-sommar", efter att ha tjänat en betydande förmögenhet. Tjechov lade särskild vikt vid Lopakhins karaktär, eftersom han inte var en typisk köpman, som behandlades med förakt av många. Han skapade sig själv, banade väg med sitt arbete och sin önskan att bli bättre än sina förfäder, inte bara när det gäller ekonomiskt oberoende, utan också i utbildning. På många sätt identifierade Chekhov sig med Lopakhin, eftersom deras stamtavlor är lika.
Anya och Petya Trofimov personifierar framtiden. De är unga, fulla av styrka och energi. Och viktigast av allt, de har en önskan att förändra sina liv. Men, det är bara, Petya är en mästare på att prata och resonera om en underbar och rättvis framtid, men han vet inte hur han ska exponera sina tal i handling. Det är detta som hindrar honom från att ta examen från universitetet eller åtminstone på något sätt ordna sitt liv. Petya förnekar alla fasthållanden - vare sig det är en plats eller en annan person. Han fängslar den naiva Anya med sina idéer, men hon har redan en plan för hur hon ska ordna sitt liv. Hon är inspirerad och redo att "plantera en ny trädgård, ännu vackrare än den tidigare." Framtiden i Tjechovs pjäs "Körsbärsträdgården" är dock mycket osäker och vag. Förutom de utbildade Anya och Petya finns det också Yasha och Dunyasha, och de är också framtiden. Dessutom, om Dunyasha bara är en dum bondflicka, så är Yasha redan en helt annan typ. Gaev och Ranevsky ersätts av Lopakhins, men Lopakhins kommer också att behöva ersättas av någon. Om du minns historien, så var det 13 år efter att denna pjäs skrevs, just sådana Yashas som kom till makten - principlös, tom och grym, inte knuten till någon eller något.
I pjäsen "Körsbärsträdgården" samlades hjältarna från det förflutna, nuet och framtiden på ett ställe, bara de förenades inte av en inre önskan att vara tillsammans och utbyta sina drömmar, önskningar, erfarenheter. Den gamla trädgården och huset rymmer dem, och så fort de försvinner bryts kopplingen mellan karaktärerna och tiden de reflekterar.
Anslutning av tider idag
Endast de största skapelserna kan återspegla verkligheten även många år efter att de skapats. Detta hände med pjäsen "Körsbärsträdgården". Historien är cyklisk, samhället utvecklas och förändras, moraliska och etiska normer är också föremål för omtanke. Människoliv är inte möjligt utan minnet av det förflutna, passivitet i nuet och utan tro på framtiden. En generation ersätts av en annan, vissa bygger, andra förstör. Så var det på Tjechovs tid, så är det nu. Dramatikern hade rätt när han sa att "Hela Ryssland är vår trädgård", och det beror bara på oss om den kommer att blomma och bära frukt, eller om den kommer att skäras ner till roten.
Författarens resonemang om det förflutna, nuet och framtiden i komedi, om människor och generationer, om Ryssland får oss att tänka även idag. Dessa tankar kommer att vara användbara för årskurs 10 när du skriver en uppsats om ämnet "Förr, nutid, framtid i pjäsen" The Cherry Orchard "".
Konstverk test
Bilden av Gaev i pjäsen "Körsbärsträdgården" är mycket viktig att förstå korrekt. Detta är nödvändigt för att förstå hur Tjechov behandlade representanterna för adeln. Vår artikel beskriver i detalj bilden av Gaev i pjäsen "The Cherry Orchard".
Gaev är bror till verkets huvudperson, Ranevskaya, praktiskt taget hennes dubbelgång. Hans bild är dock mindre betydelsefull än bilden av denna kvinna. Det är därför hjälten av intresse för oss presenteras som "Ranevskayas bror" i listan över karaktärer, även om han är äldre än sin syster och har samma rättigheter till godset.
Gaevs sociala ställning
Bilden ovan visar Stanislavsky som Gaev. Leonid Andreevich Gaev är en markägare som åt sin förmögenhet "på godis". Han lever ett ganska sysslolöst liv. Ändå är han förvånad över att trädgården måste säljas för skulder. Den här mannen är redan 51 år gammal, men han har ingen egen familj. Gaev bor i en gammal egendom som håller på att förstöras mitt framför hans ögon. Han är under vård av Firs, en gammal lake. Gaevs karaktärisering bör kompletteras med det faktum att han ständigt försöker låna pengar av någon för att åtminstone täcka räntan på sina skulder och på sin systers skulder. för honom är återbetalningen av alla lån. Denna godsägare hoppas få ett arv från någon, lämna ut Anna som en förmögen person, åka till Yaroslavl, där han kan pröva lyckan med grevinnan-tanten.
Adel tecknad serie
Bilden av Gaev i pjäsen "Körsbärsträdgården" är en karikatyr av adeln. De negativa egenskaperna hos markägaren Ranevskaya är ännu fulare i hennes brors karaktär, vilket betonar det komiska i allt som händer. Gaevs beskrivning, till skillnad från Ranevskayas, placeras huvudsakligen i anmärkningar. Hans karaktär avslöjas främst genom handlingar, och de andra karaktärerna i pjäsen säger väldigt lite om honom.
Andras inställning till Gaev
Författaren berättar väldigt lite om Gaevs förflutna. Vi förstår dock att denna person är utbildad, att han vet hur han ska klä sina tankar i vackra tal, om än tomma. Hela sitt liv bodde hjälten av intresse för oss på godset. Han var en frekventare av herrklubbar, där han ägnade sig åt att spela biljard, hans favoritsysselsättning. Det var därifrån som Gaev kom med alla nyheter. Här erbjöds han en tjänst som anställd i en bank med en bra årslön på 6 000. Omgivningen blev mycket förvånad över detta förslag. Gaevas syster säger direkt till Leonid Andreevich: "Var är du! Sätt dig ner." Lopakhin uttrycker också sina tvivel om detta, och tror att Gaev inte kommer att kunna stanna på den föreslagna platsen, eftersom han är "mycket lat". Bara Anya, hjältens systerdotter, tror på honom.
Vad orsakade denna misstro mot Gaev? Omgivande människor visar till och med ett visst förakt för denna hjälte. Till och med lakejen Yasha behandlar honom respektlöst. Låt oss lösa det här problemet, vilket kommer att hjälpa oss att bättre förstå bilden av Gaev i pjäsen "The Cherry Orchard".
Leonid Andreevich
Gaev är en person som kan kallas en tomgångspratare. Han ägnar sig ibland åt att gnälla vid de mest olämpliga ögonblicken. På grund av detta är hans samtalspartner vilse och ber honom ofta att hålla käften. Gaev Leonid Andreevich är själv medveten om detta, men han kan inte klara av ett obehagligt inslag i hans karaktär. Dessutom bör karakteriseringen av bilden av Gaev kompletteras med det faktum att han är mycket infantil. Leonid Andreevich kan inte försvara sin åsikt, han kan inte ens formulera sin åsikt ordentligt. Den här hjälten kan ofta inte säga något rakt på sak. Istället säger han sitt favoritord "vem". I hjältens tal vi är intresserade av dyker det också ständigt upp olämpliga biljardtermer.
Förhållande med granar, syster och systerdotter
Tjänaren Firs följer fortfarande sin herre som ett litet barn. Antingen skakar han av sig dammet från sina byxor eller tar med sig en varm kappa till Gaev. Under tiden är Leonid Andreevich en vuxen femtioårig man. Han anser dock inte som skamligt ett sådant förmynderskap från sin tjänares sida. Hjälten går till och med och lägger sig under överinseende av sin lakej, som är uppriktigt knuten till honom. Trots sådan hängivenhet till Firs, i slutet av arbetet glömmer Gaev honom.
Han älskar sin syster och sina syskonbarn. Gaev är den enda hanen i sin familj. Han kunde dock inte bli familjens överhuvud. Hjälten kan inte hjälpa någon, eftersom det inte ens faller honom in. Detta indikerar att Gaevs känslor är mycket ytliga.
Är körsbärsträdgården kär för Gaev?
Bilden av Leonid Gaev avslöjas också i hans inställning till körsbärsträdgården. För vår hjälte betyder han mycket, liksom för sin syster. Gaev vill inte acceptera Lopakhins erbjudande, som Ranevskaya. Han tror att det skulle vara "bort" att dela upp hans egendom i tomter och hyra ut dem. När allt kommer omkring kommer detta att föra hans familj närmare affärsmän som Lopakhin. Detta skulle vara oacceptabelt för Leonid Andreevich, eftersom han anser sig vara en sann aristokrat och ser ner på köpmän som Yermolai Alekseevich. När Gaev kommer tillbaka från auktionen där hans egendom såldes är han deprimerad, tårar syns i hans ögon. Men när han hör signalen slå bollarna, förbättras hans humör omedelbart. Detta faktum säger oss att hjälten inte kännetecknas av djupa känslor. Detta är en viktig egenskap som kompletterar bilden av Gaev i pjäsen "Körsbärsträdgården" av Tjechov.
Betydelsen av bilden av Gaev
Karaktären vi är intresserade av stänger kedjan, som består av bilderna av adelsmännen som avbildas av Anton Pavlovich Tjechov. Författaren introducerade oss för "sin tids hjältar" - välutbildade aristokrater som inte kan försvara sina ideal. På grund av denna svaghet hos adeln har människor som Lopakhin möjlighet att inta en dominerande ställning i samhället. Anton Pavlovich underskattade medvetet bilden av Gaev i komedin "The Cherry Orchard" så mycket som möjligt, vilket gjorde honom till en karikatyr. Detta var nödvändigt för att visa graden av förfining hos adelsmännen.
Har författaren lyckats med Körsbärsträdgården?
Hans arbete presenteras ovan) orsakade att många av hans samtida, tillhörande aristokratin, var mycket kritiska till denna pjäs. De anklagade Anton Pavlovich för okunnighet om sin krets, för att ha missvisat sin klass. Man kan knappast klandra Tjechov för detta. Trots allt försökte han skapa inte bara en komedi, utan en riktig fars, vilket han gjorde mycket bra. Naturligtvis lyckades han i bilden av Gaev. Många av våra samtida är bekanta med citat ur komedin "Körsbärsträdgården", och själva pjäsen ingår i grundskolans litteraturläroplan. Detta verk är fortfarande mycket populärt på teatrarna i vårt land. Allt detta talar om det obestridliga värdet av The Cherry Orchard ur en konstnärlig synvinkel.
En av huvudpersonerna i verket är Gaev Leonid Andreevich, bror till huvudpersonerna till ägaren av godset Ranevskaya.
Författaren presenterar Gaev som en ensam femtioårig man, en markägare som inte har en egen familj, som bor i en gammal egendom under vård av gamla granar, som sänkte sin familjeförmögenhet på grund av en ledig livsstil i form av ett favoritsysselsättning - att spela biljard.
Karakteristiska drag hos hjälten är hans aristokratiska utbildning, i kombination med en viljesvag natur, vilket uttrycks i oförmågan och oviljan att fatta viktiga livsbeslut, att försvara sin egen position. Men samtidigt kännetecknas Gaev av konstnärlighet och uppriktighet när det gäller att uttrycka sina tankar, såväl som sentimentalitet och romantik.
När han deltar i konversationer är Leonid Andreevich mångsidig, gnäller ofta inte om konversationens fördelar, och ibland märker han själv att han pratar utanför ämnet och på ett olämpligt sätt lägger in uttryck som inte är helt tydliga för hans samtalspartner.
Gaev kännetecknas av en kärleksfull inställning till sitt hushåll och släktingar, han bryr sig uppriktigt om lyckan hos sin syster och sina syskonbarn, i hopp om att framgångsrikt gifta sig med en av flickorna, Anna, med en värdig och rik adelsman. Gaev är väldigt fäst vid de gamla granarna, han kan inte klara sig utan honom ens när han förbereder sig för sängen, men i slutet av pjäsen minns han inte ens den gamle mannen.
Naivt att tro att det är möjligt att rädda godset från försäljning och bevara körsbärsträdgården, vilket dock är av stor betydelse för honom, såväl som för alla familjemedlemmar, drömmer Gaev om att få ett orealistiskt arv. Faktum är att Leonid Andreevich inte vill inse det fullbordade faktumet med förlusten av familjens egendom, även om han säger adjö till trädgården med tårar i ögonen, men djupa känslor och lidande är inte karakteristiska för denna hjälte. Därför går han in i tjänsten med en liten årslön i herrklubben, även om Gaevs arbete, enligt hans släktingar och köpmannen Lopakhin, inte kommer att pågå länge, eftersom Leonid Andreevich inte är disciplinerad för arbete och är lat.
Genom att beskriva bilden av Gaev i pjäsen avslöjar författaren karikatyrmässigt kärnan i förödelsen av den tidens ädla klass, aristokratins ryggradslöshet och brist på initiativ, idealiserar de pågående händelserna, som redan aktivt ersätts av representanter för handels- och affärshandlare i form av Lopakhin, som strävar efter en dominerande ställning i samhället.
Alternativ 2
Gaev Leonid Alekseevich är en av hjältarna i pjäsen av den store ryska författaren och dramatikern Anton Pavlovich Tjechov "Körsbärsträdgården". I sin bild, som i Ranevskaya, skildrade författaren Rysslands förflutna. Han är en representant för adeln, en aristokrat, medan författaren, för att visa att deras tid är förbi, målmedvetet gör Gaev till en ruinerad godsägare.
Gaev är redan 51 år gammal, men samtidigt är han absolut inte oberoende. Den gamle tjänaren Firs klär och klär av honom fortfarande som ett litet barn, och ser noga till att husbonden inte blir förkyld. Gaev är oändligt lat. När frågan uppstår om att sälja Körsbärsträdgården på auktion håller han bara långa pompösa högtidliga tal och svär att han under inga omständigheter kommer att tillåta försäljningen ... Men det är allt. I praktiken vidtogs inga åtgärder, och till och med ett svagt försök att göra något. Gaev är ett exempel på ren själviskhet. Han bryr sig bara om sig själv och bryr sig inte riktigt vad som händer med Körsbärsträdgården. I slutet av pjäsen glömmer han bort den gamla hängivna tjänaren Firs.
Gaevs hobby är att spela biljard, förutom att han gillar att äta godis. Passion för spelet och sött betonar karaktärens infantilism. Efter försäljningen av trädgården kommer Leonid Alekseevich att få ett jobb på en bank, men ingen tror att det kommer att vara på länge. Alla känner till hans inkonstans och lättja.
Tjechov kontrasterar Gaev med Lopakhin, som är en typisk representant för den tidens handelsklass. Leonid Alekseevich talar illa om Lopakhin, betraktar honom som en tönt och en oförskämd man. Avvisar hans affärsförslag att hyra Cherry Orchard för dachas, vilket i verkligheten skulle kunna rädda trädgården, med hänvisning till den mytiska vulgariteten i en sådan affär. Samtidigt tycker Gaev inte att det är skamligt att tigga pengar från andra. I pjäsen säger han att det skulle vara bra att gå till mostergrevinnan - för att be om pengar för att täcka skulder eller för att få ett arv, eller att gifta sig med en rik man Anya - hans systerdotter
Syftet med att skapa Körsbärsträdgården var att spegla dåtidens samhälles uppdelning i det förflutna (Ranevskaya, Gaev), nuet (Lopakhin) och Rysslands framtid (Petya Trofimov, Anya). Gaev är en bild av Rysslands föråldrade ädla förflutna. Han är hjälplös och absolut inte anpassad till det moderna livet.
Komposition Gaevs bild och egenskaper
Pjäsen The Cherry Orchard är fortfarande aktuell, många karaktärer är skrivna otroligt strukturerade och representerar kollektiva bilder av olika människotyper. En av huvudpersonerna i aktion är Leonid Andreevich Gaev, som under hela sin existens var markägare och alltid var redo för vad som helst. När det är dags för en ny tid och det finns ett behov vet Gaev inte vad han ska göra.
Faktum är att du måste betrakta den här hjälten som motsatsen till Lopakhin och vice versa. Gaev från födseln var i salighet, han togs ständigt om hand och var van vid välstånd och vanor hos människor i överklassen. I sin tur är Lopakhin en man, som man säger i Amerika, "som skapade sig själv." Han är lite lik till exempel Stolz från Goncharovs roman, han är också aktiv, mest en materialist som strävar efter att åstadkomma allt.
Gaev är en rymlig och mestadels drömmande, inaktiv natur. Han kan bokstavligen inte ta hand om sin egendom själv, utan kan bara tänka på hur bra det skulle vara att få någon form av överseende, någon form av förnöjsamhet från andra människor. Efter att ha levt så till 50 års ålder kan han inte längre välja något annat, och först i slutet av pjäsen får vi veta hur Leonid Andreevich får jobb som anställd på en bank.
Som Lopakhin säger kommer Gaev inte att kunna hålla ut på det här jobbet, eftersom han är väldigt lat och det är verkligen vettigt. Lopakhin behandlar förstås markägaren på många sätt föraktfullt och missar inte möjligheten att haka på honom, men han ger väldigt tydliga definitioner som överensstämmer med verkligheten.
Det förefaller mig som om Tjechov i Gaevs bild skildrade den aristokratiska klassens kris och krisen bland godsägarna.
För att behålla makten bör man som bekant ha tydliga och fasta övertygelser, liksom förmågan att försvara dessa övertygelser faktiskt. Leonid Andreevich är i sin tur en aristokrat endast nominellt, han är en jordägare genom arv, men i själva verket kunde han inte uppnå de privilegier som han har.
Enligt min åsikt är Gaevs figur sorglig och till och med tragisk till viss del, även om han inte väcker sympati.
Några intressanta essäer
- Huvudpersonerna i Hoffmanns Nötknäpparen
Hoffmanns saga "Nötknäpparen och muskungen" är en av symbolerna för jul och nyår. Även baletten med samma namn är teaterprogrammets höjdpunkt just nu.
- Komposition Generationskonflikten i romanen Turgenevs fäder och söner
I romanen av Ivan Sergeevich Turgenev "Fäder och söner" är skriven om konflikten mellan olika generationer. Huvudpersonen Evgeny Bazarov är en mycket hårt arbetande person. Han gillar exakta vetenskaper
- Azamat i romanen Vår tids hjälte Lermontovs egenskaper och bild
Azamat är en ung högländare som försöker imitera Kazbich i allt. Förmodligen är Azamat bortskämd och han saknar prinssonens sanna stolthet och värdighet
De flesta människor lever utan att märka hur många vackra saker som omger oss. Du måste ha speciella egenskaper för att se skönhet i enkla saker. Om du har svårt att se ett mirakel är det bara att se dig omkring, de flesta mirakel tillhandahålls av naturen.
I vår familj har idrotten blivit en bra tradition som kan förena och förena oss i de svåraste tiderna.
