Hem › Salong › Funktioner av klassicism i ett åskväder. Jämförande egenskaper hos Katerina och Larisa ("Åskväder" och "Dowry")

Funktioner av klassicism i ett åskväder. Jämförande egenskaper hos Katerina och Larisa ("Åskväder" och "Dowry")

Pjäsen av A. N. Ostrovsky "Åskväder" skrevs 1859. Samma år sattes den upp på teatrar i Moskva och St. Petersburg, och på många år har den inte lämnat scenerna på alla teatrar i världen. En sådan popularitet och relevans av pjäsen förklaras av det faktum att The Thunderstorm kombinerar funktionerna i socialt drama och hög tragedi.

I centrum av pjäsens handling är konflikten mellan känsla och plikt i huvudpersonens själ, Katerina Kabanova. Denna konflikt är ett kännetecken för en klassisk tragedi.

Katerina är en mycket from och religiös person. Hon drömde om en stark familj, en kärleksfull man och barn, men hamnade i familjen Kabanikha. Marfa Ignatievna satte husbyggnadsordningen och livsstilen över allt annat. Naturligtvis tvingade Kabanikha alla i hennes familj att följa hennes stadga. Men Katerina, en ljus och fri person, kunde inte komma överens med Domostroys trånga och kvava värld. Hon strävade efter ett helt annat liv. Denna önskan ledde kvinnan till synd - svek mot sin man. När hon gick på en dejt med Boris visste Katerina redan att hon inte skulle kunna leva efter det. Förräderiets synd låg som en tung sten på hjältinnans själ, med vilken hon helt enkelt inte kunde existera. Ett åskväder i staden påskyndade Katerinas nationella erkännande - hon ångrade sitt förräderi.

Galten fick också reda på svärdotterns synd. Hon beordrade att hålla Katerina inlåst. Vad väntade hjältinnan? I alla fall döden: förr eller senare skulle Kabanikha med sina förebråelser och instruktioner ha fört kvinnan till graven.

Men det värsta för Katerina var inte det. Det värsta för hjältinnan är hennes inre straff, hennes inre omdöme. Själv kunde hon inte förlåta sig själv för sitt svek, sin fruktansvärda synd. Därför löses konflikten i pjäsen i traditionen av klassisk tragedi: hjältinnan dör.

Men Dobrolyubov påpekade också att läsarna under hela pjäsen tänker "inte på en kärleksaffär, utan på hela sitt liv." Det betyder att verkets anklagande anteckningar rörde olika aspekter av det ryska livet. Pjäsen utspelar sig i den provinsiella handelsstaden Kalinov, som ligger på stranden av floden Volga. På denna plats är allt så monotont och stabilt att inte ens nyheter från andra städer och från huvudstaden når hit. Invånarna i staden är stängda, misstroende, hatar allt nytt och följer blint Domostroys livsstil, som länge har överlevt sin användbarhet.

Wild och Kabanikha personifierar "stadens fäder" och åtnjuter makt och auktoritet. Wild avbildas som en fullständig tyrann. Han svamlar inför sin brorson, inför sin familj, men drar sig tillbaka inför de som kan avvisa honom. Kuligin märker att alla grymheter i staden äger rum bakom de höga murarna i köpmanshus. Här bedrar de, tyranniserar, förtrycker, förlamar liv och öden. I allmänhet avslöjar Kuligins kommentarer ofta det "mörka riket", dömer honom och till och med i viss mån återspeglar författarens ställning.

Andra mindre karaktärer spelar också en viktig roll i pjäsen. Så till exempel avslöjar pilgrimen Feklusha all okunnighet och efterblivenhet i det "mörka riket", såväl som hans förestående död, eftersom ett samhälle som styrs av sådana åsikter inte kan existera. En viktig roll i pjäsen spelas av bilden av den halvgalna damen, som uttrycker idén om syndighet och oundvikligt straff för både Katerina och hela "mörka riket".

Mellan två verk, pjäsen "Åskväder" och dramat "Dowry", står sig tjugo år. Landet har förändrats mycket under den här tiden, och författaren själv har förändrats. Allt detta kan spåras genom att analysera verkets data. I den här artikeln kommer vi att göra en jämförande jämförelse av Larisa, huvudpersonerna i de två pjäserna.

Handlarnas drag i två verk

I Groza blir köpmännen bara bourgeoisin. Detta framgår av det faktum att traditionella patriarkala relationer håller på att bli föråldrade för dem, hyckleri och svek (Barbara, Kabanikha), som är avskyvärda för Katerina, bekräftas.

I "Dowry", ett senare verk av Ostrovsky, är köpmännen inte längre tyranniska och okunniga representanter för det så kallade "mörka riket", utan människor som säger sig vara utbildade, klädda i europeisk stil, som läser utländska tidningar.

Detta bör beaktas när Katerina och Larisa hålls. När allt kommer omkring påverkade handelsmiljön till stor del utvecklingen av dessa flickors karaktärer och öden.

Hjältinnornas sociala status

Vår jämförande beskrivning av Katerina och Larisa börjar med definitionen av flickor. I de två pjäserna skiljer sig huvudpersonerna avsevärt i detta kriterium, men deras tragiska öden är väldigt lika. I Åskvädret är Katerina hustru till en viljesvag men rik köpman som är helt under inflytande av sin despotiska mamma.

I "Dowry" är Larisa en ogift vacker flicka som förlorade sin far tidigt och uppfostras av sin mor, en mycket energisk, fattig kvinna, inte benägen till tyranni. Galten tar på sitt eget sätt hand om lyckan för Tikhon, hennes son. Ogudalova Harita Ignatievna tar också nitiskt hand om välbefinnandet för Larisa, hennes dotter, och förstår det på sitt eget sätt. Som ett resultat av detta rusar Katerina in i Volga, och Larisa dör i händerna på sin fästman. Hjältinnorna är i båda fallen förutbestämda att dö, trots att anhöriga och anhöriga verkar önska dem bara gott.

Vad förenar dessa tjejer?

En jämförande beskrivning av Katerina och Larisa avslöjar andra gemensamma drag. Båda dessa flickor längtade efter frihet, men de fann den inte i vår värld; båda är ljusa och rena naturer och älskar de ovärdiga. De visar med all sin essens en protest mot det så kallade mörka riket (det "Dowryless" samhället passar in på denna definition på samma sätt som dess företrädare i "Thunderstorm").

Tid och plats för två pjäser

Katerina Kabanova bor i en liten stad vid Volga, där livet fortfarande till stor del är patriarkalt. Åskvädrets handling äger rum före reformen som ägde rum 1861, som hade en enorm inverkan på livet i provinsen. bor i Volga, som länge har förlorat patriarkatet inom olika områden, inklusive familjerelationer. Volgafloden förenar sådana tjejer som Katerina och Larisa. En jämförande beskrivning av hjältinnorna visar att hon symboliserar död och frihet för båda: döden intar både Larisa och Katerina just vid floden. Skillnader bör också noteras: Bryakhimov är öppen - folk kommer hit och går härifrån. Volgafloden i "Åskväder" uppfattas i första hand som en gräns, och i pjäsen "Dowry" blir den ett slags kommunikationsmedel med omvärlden.

I dramat "Dowry" utspelar sig handlingen kring slutet av 1870-talet, när det andra decenniet efter avskaffandet av livegenskapen tog slut. Vid denna tid utvecklas kapitalismen snabbt. Tidigare köpmän, som vi redan har noterat, blir miljonärsföretagare.

Skillnader i uppfostran och karaktär

Vi fortsätter jämförelsen av Katerina och Larisa i "Thunderstorm" och "Dowry". Familjen Ogudalov är inte rik, men Larisas mammas uthållighet hjälper till att bekanta sig med rika och inflytelserika människor. Hon inspirerar sin dotter att hon verkligen måste gifta sig med en rik utvald. Valet av Katerina gjordes för länge sedan, och gick ut som en viljesvag, oälskad, men välbärgad Tikhon. Hjältinnan i "Dowry" är van vid "ljusets" avslappnade liv - dans, musik, fester. Hon har själv förmågan - tjejen sjunger bra. I en sådan miljö är det omöjligt att föreställa sig Katerina. Det hänger mycket mer ihop med folktro, med naturen, religiöst. I ett svårt ögonblick minns Larisa också Gud och drömmar, och gick med på att koppla hennes öde till Karandyshev, en liten tjänsteman, för att åka till byn med honom, bort från rika bekanta och stadens frestelser. På det stora hela är hon dock en person av en annan miljö och epok än huvudpersonen i Åskvädret. Katerina och Larisa, vars jämförande egenskaper vi dirigerar, har olika karaktär. Larisa har ett mer subtilt psykologiskt lager, hon känner det vackra mer subtilt än Katerina. Detta gör henne mer sårbar för ogynnsamma omständigheter.

Larisa är också ett offer för hyckleri och svek, men hon har andra som är otänkbara för en annan hjältinna. Deras källa ligger först och främst i utbildning. Hjältinnan i "Dowry" fick en europeiserad utbildning. Hon längtar efter att hitta en vacker, sublim kärlek och samma liv. För detta behöver hon i slutändan rikedom. Men den här tjejen har inte naturens integritet, karaktärens styrka. Den kulturella och bildade Larisa, verkar det som, borde, till skillnad från Katerina, åtminstone uttrycka en viss sken av protest. Men den här tjejen är svag. Och det hjälper oss att förstå hur olika de är, Katerina och Larisa, en jämförande beskrivning av tjejerna.

Olika konflikter på gång

I dramer är kärnan i konflikten också annorlunda. Sammandrabbningen i "Thunderstorm" sker mellan tyrannernas offer och tyrannerna själva. Motiven stängt utrymme, förtryck, kvavhet, ofrihet är mycket starka i pjäsen. Katerina kan inte underkasta sig lagarna i den värld som hon befann sig i efter sitt äktenskap. Hennes situation är tragisk: kärleken till Boris står i konflikt med hjältinnans religiositet, den här flickans oförmåga att leva i synd. Kulmen på verket är erkännandet av Katerina. Finalen är huvudpersonens död.

Vid första anblicken, i "Dowry" är det tvärtom. Alla idoliserar Larisa, beundrar henne, hon är inte motståndare till hjältarna runt omkring henne. Det kan inte vara fråga om despotism och förtryck. Pjäsen har dock ett mycket starkt motiv, vilket inte fanns i Åskvädret – pengarnas motiv. Det är han som utgör dramats konflikt. Larisa är en hemgift, vilket avgör hennes position i dramat. Alla runt omkring dem pratar bara om pengar, köp och försäljning, vinst, nytta. i denna värld blir också föremål för handel. Kollisionen av materiella, monetära intressen med hjältinnans personliga känslor leder till ett tragiskt slut.

Katerina och Larisa: två kvinnor - ett öde. "Thunderstorm" (Ostrovsky) och "Dowry" (samma författare) visar att flickors öde är tragiskt både innan livegenskapets avskaffande och efter det. Ostrovsky uppmanar oss att tänka på många eviga och angelägna frågor i vår tid.

4.2 Klassicismens drag i Ostrovskys pjäs "Åskväder" (artikel av P. Weill och A. Genis)

Forskarna börjar sin artikel om Ostrovskys pjäs "Åskväder" på ett märkligt sätt. I det ryska folkdramat, skriver de, meddelade hjälten, som dök upp i båset, omedelbart för publiken: "Jag är en usel hund, tsar Maximilian!" Karaktärerna i Ostrovskys pjäs Åskvädret förklarar sig med samma säkerhet. Redan från de första replikerna, menar kritikerna, kan man säga mycket om pjäsens hjältar. Till exempel ser Kabanikh ut så här: "Om du vill lyssna på din mamma, ... gör som jag beordrade" 1 . Och med sin allra första kommentar svarar Tikhon henne: "Ja, hur kan jag, mamma, vara olydig mot dig!" 2. Kuligin rekommenderas omedelbart av en självlärd mekaniker och älskare av poesi.

Forskare utvärderar The Thunderstorm som en "klassisk tragedi". Hennes karaktärer framstår från första början som kompletta typer - bärare av en eller annan karaktär - och förändras inte längre till slutet. Klassicismen i pjäsen betonas inte bara

traditionell tragisk konflikt mellan plikt och känsla, men framför allt - ett system av bildtyper.

"Thunderstorm" sticker ut märkbart från andra pjäser av Ostrovsky, full av humor och

hushåll, särskilt ryska, detaljer. Vail och Genis tror att karaktärerna i pjäsen inte bara skulle kunna passa in i Volga-handelsklassens miljö, utan också i Corneilles lika villkorliga spanska passioner eller Racines antika konflikter.

Innan läsaren, skriver forskarna, passerar den upphöjda Katerina, den fromma Kabanikha, den fromma Feklusha, den dåraktiga damen. Tro, religion - kanske huvudtemat i "Åskväder", och mer specifikt - det är temat synd och straff. Forskare noterar det faktum att Katerina inte alls gör uppror mot den sumpiga borgerliga miljön, men hon utmanar på högsta nivå och trampar på inte människans utan Guds lagar: "Om jag inte var rädd för synd för dig, kommer jag att vara rädd för mänsklig domstol?” 3

Katerina erkänner äktenskapsbrott, driven till gränsen av medvetandet om sin syndighet, och offentlig omvändelse inträffar när hon ser bilden av det brinnande helvetet på väggen under valven av stadsvandringsgalleriet. När forskarna talar om Katerinas religiösa extaser, vänder sig forskarna till motivet för bebådelsen. Katerinas hysteriska helighet förutbestämmer hennes öde. Forskarna betonar att hon inte har någon plats - varken i staden Kalinov eller i familjen Kabanikh - hon har ingen plats på jorden alls. Bakom poolen som hon rusade ner i - paradiset. Var är helvetet? I oframkomliga provinshandlare? Nej, det här är en neutral plats. Åtminstone är detta skärselden. Helvetet i pjäsen förråder en oväntad vändning till handlingen. Först och främst - utomlands.

Forskare riktar sin uppmärksamhet mot det faktum att ett olycksbådande spöke av avlägsna fientliga utomeuropeiska länder svävar över den djupa ryska provinsen. Och inte bara fientlig, utan i sammanhanget av allmän religiös extas – just djävulsk, infernalisk, infernalisk.

Det finns ingen speciell preferens för något främmande land eller nation: de är alla lika äckliga, eftersom de alla är främlingar. Litauen, till exempel, konstaterar forskarna, är inte av misstag avbildat på väggen i galleriet precis intill den eldiga gehena, och lokalbefolkningen ser inte något konstigt i det här området, de vet inte ens vad det är. Feklusha talar om utländska sultaner, och Wild, som protesterar mot Kuligins avsikter, kallar honom en "tatar".

Ostrovsky själv, kommer forskarna fram till, var tydligen kritisk mot främmande länder. Av hans reseintryck är det tydligt hur han beundrade Europas natur, arkitektur,

museer, ordning, men i de flesta fall var han avgjort missnöjd med människor (medan han ofta nästan bokstavligen upprepade Fonvizin för hundra år sedan).

Temat för ett fientligt främmande land skulle kunna betraktas som ett sidotema i Åskvädret, enligt Weil och Genis, men ändå är det verkligen viktigt i pjäsen. Faktum är att The Thunderstorm är polemisk, kritiker lägger fram en hypotes.

1857 publicerades Flauberts roman Madame Bovary i Frankrike, och 1858 översattes och publicerades den i Ryssland, vilket gjorde ett enormt intryck på den ryska läsande allmänheten. Redan dessförinnan diskuterade ryska tidningar, skriver forskare om den franska romanens historia, rättegången i Paris anklagad mot Flaubert för att "förolämpa allmän moral, religion och god moral". Sommaren 1859 började Ostrovsky och på hösten avslutade Åskvädret.

Genom att jämföra dessa två verk avslöjar kritiker deras extraordinära

likhet. Bara sammanträffandet av det allmänna temat är inte så betydande: ett försök av känslomässig natur att fly från den känslomässiga miljön genom kärlekspassion – och en kollaps som slutar med självmord. Men

privata paralleller i Madame Bovary och The Storm är mycket vältaliga.

1) Emma är lika exalterat religiös som Katerina, konstaterar forskarna, lika mottaglig för riten. Bilden av brinnande helvete på väggen dyker upp inför den chockade normandiska kvinnan på samma sätt som före Volzhan-kvinnan.

2) Båda är överväldigade, flickaktigt ouppfyllbara, samma drömmar. Båda tjejerna, som kritiker säger, jämför sig med en plice, drömmer om att flyga.

3) Både Emma och Katerina minns sin barndom och ungdom med glädje och tecknar den här gången som "sina livs guldålder". Båda har i sina tankar bara lugnet av ren tro och oskyldiga strävanden. Klasserna, påpekar författarna, är liknande: brodera kuddar hos Emma och brodera på

sammet hos Katerina.

4) Familjesituationen är liknande, konstaterar forskarna: svärmödrars fientlighet och mäns mjukhet. Både Charles och Tikhon är inte klagande söner och lydiga cuckold makar. Båda hjältinnorna längtar efter "den unkna existensen av skogslöss" (Flauberts uttryck) och ber sina älskare att ta bort dem. Men ingen tur med älskare, de vägrar båda tjejerna.

4) Till och med identifieringen av kärlek med ett åskväder - så levande i Ostrovsky -

avslöjat av Flaubert, Weil och Genis kommer till slutsatsen

Forskare skriver att den plats som ryska klassicister intar i Ostrovskys pjäs ges till hans franska klassicister i Flauberts roman. Norman Kuligin är apotekaren Ome, som också brinner för vetenskap, predikar fördelarna med elektricitet och ständigt firar minnet av Voltaire och Racine. Detta är ingen slump, författarna noterar detta faktum: i Madame Bovary är bilderna (förutom Emma själv) kärnan i typer. fett,

ambitiös provinsial, bungler-make, resonerande, despotisk mor,

en excentrisk uppfinnare, en provinsiell hjärteknare, samma haneman. OCH

Katerina (till skillnad från Emma) är statisk, som Antigone.

Men med alla likheter mellan verk av Flaubert och Ostrovsky, är det väsentligt

olika och till och med antagonistiska, säger kritiker. De uttrycker sin gissning att The Thunderstorm är polemisk i förhållande till Madame Bovary. Den största skillnaden kan definieras i ett enkelt ord - pengar.

Boris, Katerinas älskare, är beroende eftersom han är fattig, men författaren visar Boris inte fattig, utan svag. Inte pengar, men mod han inte

tillräckligt, konstaterar forskarna, för att skydda sin kärlek. När det gäller Katerina så passar hon inte alls in i det materiella sammanhanget.

Den europeiska Flaubert är helt annorlunda. I Madame Bovary är pengar knappast

inte huvudpersonen. Pengar är en konflikt mellan svärmor och svärdotter; pengar -

den bristfälliga utvecklingen av Charles, som tvingades gifta sig med en hemgift i sitt första äktenskap, pengar är Emmas plåga, som i rikedom ser ett sätt att fly från filisternas värld, pengar är slutligen orsaken till självmordet av hjältinnan insnärjd i skulder: det verkliga, äkta skälet, utan allegorier, säger kritiker. Innan temat pengar, temat religion, representerat i Madame Bovary mycket starkt, och temat sociala konventioner avtar. Det verkar för Emma som att pengar är frihet, men Katerina behöver inte pengar, hon vet inte om det och förknippar det inte med frihet på något sätt.

Därför kommer forskare till slutsatsen att denna skillnad är grundläggande, avgörande mellan hjältinnor. Kritiker noterar motsatsen till rationalism och andlighet, det vill säga att Emmas tragedi kan beräknas, uttryckt i specifika kvantiteter, räknas till närmaste franc, och Katerinas tragedi är irrationell, otydlig, outsäglig.

Således är det omöjligt, som kritiker säger, utan faktabevis, att tro att Ostrovsky skapade The Thunderstorm under inflytande av Madame Bovary - även om datumen och berättelserna stämmer överens. Men för läsare och tittare är tillfället inte viktigt, men resultatet är viktigt, eftersom det visade sig att Ostrovsky skrev Volga "Madame Bovary", därför, enligt Weill och Genis, blev pjäsen ett nytt argument i en lång- stående tvist

Västerlänningar och slavofiler.

I mer än ett sekel har Katerina förbryllat läsaren och betraktaren med den dramatiska otillräckligheten av känslor och handlingar, eftersom scenförkroppsligandet oundvikligen förvandlas till antingen högtravande banalitet eller omotiverad modernisering. Forskare tror att Katerina uppstod vid fel tidpunkt för sig själv: Emmas tid var på väg - eran av psykologiska hjältinnor som skulle nå sin topp i Anna Karenina.

Så kritiker kommer till slutsatsen att Katerina Kabanova inte dök upp i tid och inte var tillräckligt övertygande. Volga-damen Bovary visade sig inte vara lika pålitlig och begriplig som den normandiska, utan mycket mer poetisk och sublim. Katerina gav efter för en utlänning i intelligens och utbildning och stod i nivå med henne när det gäller passioner och

överträffad i drömmars transcendens och renhet. Forskare noterar likheten mellan hjältinnorna, både i civilstånd och vanor och karaktärsegenskaper. Endast i en sak ser kritiker skillnader i hjältinnor - det här är den ekonomiska situationen och beroendet av pengar.

5. Pjäsen av A.N. Ostrovsky "Åskväder" i modern skollitteraturkritik

Uppfattning om bilden av hjältinnan i läroboken "In the World of Literature", red. A.G. Kutuzova

Ostrovsky inser i sitt drama universellt metaforen om ett åskväder. "Åskväder" är en pjäs från det moderna livet, menar författaren, men den är skriven på prosa utifrån vardagligt material. Namnet är en bild som symboliserar inte bara naturens elementära kraft, utan också samhällets stormiga tillstånd, en storm i människors själar. Naturen är enligt författarna personifieringen av harmoni, som står i motsats till en värld full av motsägelser. Den första anmärkningen skapar en speciell stämning i uppfattningen av pjäsen, noterar kritikern: Volga-landskapets skönhet presenteras, och den fria och rikliga floden är en metafor för kraften i den ryska anden. Kuligins anmärkning kompletterar och kommenterar denna bild. Han sjunger sången "Bland den platta dalen på jämn höjd ...": "Mirakel, sannerligen måste det sägas att mirakel! Lockig! Här, min bror, i femtio år har jag tittat på Volga varje dag och jag kan inte se tillräckligt. Författarna noterar det faktum att dessa ord från hjälten och sånger baserade på Merzlyakovs dikter föregår huvudpersonens utseende - Katerina - och konflikten i samband med hennes personliga tragedi.

Inför publikens ögon visas inte en familjs privatliv, utan den "grymma moralen" i staden Kalinov. Ostrovsky visar hur olika invånarna i staden förhåller sig till naturens elementära kraft. Författarna betonar att för sådana "heta" hjärtan som Kuligin är åskvädret Guds nåd, och för Kabanikhi och Dikoy - himmelskt straff, för Feklusha - rullar profeten Ilya över himlen, för Katerinas vedergällning för synder.

Alla viktiga ögonblick i handlingen är kopplade till bilden av ett åskväder. I Katerinas själ, under påverkan av en känsla av kärlek till Boris, börjar förvirring. Författarna menar att hon känner sig som om någon sorts olycka närmar sig, fruktansvärd och oundviklig. Efter att stadsborna säger att resultatet av det här åskvädret kommer att bli bedrövligt, erkänner Katerina sin synd för alla i pjäsens klimaks.

Stormen är ett hot mot "det mörka rikets utåtriktade, internt felaktiga, men ändå utåt starka värld", menar kritiker. Samtidigt är ett åskväder också goda nyheter om nya krafter som uppmanas att rensa den unkna luften av förtryckande despotism för Katerina.

Skaparen av den ryska nationalteatern, A. N. Ostrovsky, utvecklade och berikade avsevärt den egentliga dramaturgins konst och metoderna för att skapa karaktär i drama. Det gäller även den detaljerade framställningen, som lärobokens författarna tror, och replikens regi, och det faktum att han redan innan hjälten dyker upp på scenen bedöms av andra karaktärer, att hjältens drag omedelbart avslöjas. genom den första raden med vilken han träder i aktion. För att förstå skaparens avsikt är det också viktigt hur den eller den karaktären namnges i listan över karaktärer: med namn, patronym och efternamn, eller i förkortad form.

Så i "Åskväder" är bara tre hjältar namngivna i sin helhet: Sovel Prokopyevich Dikoy, Marfa Ignatievna Kabanova och Tikhon Ivanovich Kabanov - de är huvudpersonerna i staden. Katerina är inte heller ett slumpmässigt namn. På grekiska betyder det "ren", det vill säga återigen kännetecknar det hjältinnan, skriver kritiker.

Ett åskväder för Kalinovtsy, och för Katerina bland dem, är inte en dum rädsla, hävdar kritikern, utan är en påminnelse till en person om ansvar gentemot de högre krafterna av godhet och sanning. Det är därför som ett åskväder skrämmer Katerina så mycket, sammanfattar författaren: för henne, eftersom ett himmelskt åskväder bara harmoniserar med ett moraliskt åskväder, ännu hemska. Och svärmor är ett åskväder och brottsmedvetandet är ett åskväder

Så författarna till läroboken "In the World of Literature", som analyserar pjäsens bilder, uppmärksammar i första hand bilden av ett åskväder, elementen som de anser vara symboliska i pjäsen. Åskväder, enligt deras åsikt, betyder avgången, kollapsen av den gamla världen och uppkomsten av en ny - världen av individuell frihet.

Uppfattning om bilden av hjältinnan i läroboken "Rysk litteraturXIXårhundradet, red. A.N. Arkhangelsky

Det är ingen slump att en kvinna ställs i händelsernas centrum i Groz, anser författarna. Poängen är inte bara att huvudtemat för Ostrovsky - familjens liv, köpmannens hus - antog en speciell roll för kvinnliga bilder, deras förhöjda tomtstatus. Författarna noterar att männen som omger Katerina är svaga och undergivna, de accepterar livets omständigheter.

Katerina, som hennes svärmor "plågar ... låser in", tvärtom, strävar efter frihet. Och det är inte hennes fel att hon som mellan sten och hård är inklämd mellan den gamla moralen och den frihet hon drömmer om, forskarna motiverar hjältinnan. Katerina är inte alls emanciperad, strävar inte utanför den patriarkala världens gränser, vill inte frigöra sig från dess ideal; Dessutom, i hennes barndomsminnen, verkar den gamla harmonin i det ryska livet komma till liv. Hon talar ömt om sin mammas hus, tror författarna, om den stilla provinssommaren, om sidorna, om lampans fladdrande ljus. Och, viktigast av allt, om den tillgivenhet som omgav henne i barndomen.

I själva verket, enligt forskarna, även i Katerinas barndom var allt inte så enkelt. Katerina, som av en slump, slår ut i det andra fenomenet i den andra akten: på något sätt, när hon var sex år gammal, kränkte de henne i hennes föräldrars hus, hon sprang ut till Volga, satte sig i en båt och gick , först nästa morgon hittade de henne . Men en helt annan bild av hennes barndoms Ryssland lever i hennes sinne. Enligt forskare är detta en himmelsk bild.

Författarna noterar det faktum att det är mycket viktigt att förstå att Katerina inte protesterar mot de gamla reglerna och sederna, mot patriarkatet, utan snarare kämpar för dem på sitt eget sätt, drömmer om att återställa den "förra" med dess skönhet, kärlek, lugn och ro. Det är intressant att Katerina bekänner sig till samma idéer som Ostrovsky själv höll fast vid under den tidiga perioden av sitt arbete. Om du noggrant läser verket, säger författarna, kommer du att märka att Katerina är otrogen mot sin man inte "i protest" mot Kalinovs moral, och inte för "emancipationens skull". Innan Tikhon går, ber hon nästan sin man att inte gå, eller ber honom att ta henne med sig, eller avlägga en ed från henne. Men maken gör inte detta, han förstör Katerinas hopp om hemlig tillgivenhet, krossar drömmar om "riktigt" patriarkat och nästan "skjuter" Katerina i Boris armar, säger forskarna. Ja, och ingen förväntar sig eller kräver kärlek, en riktig känsla, sann lojalitet från Katerina.

Konflikten mellan Katerina och Kabanikh är enligt författarna en konflikt mellan det nya medvetandet hos en ung kvinna och det gamla medvetandet hos en anhängare av den gamla ordningen. Katerina ställs inför ett val: att underkasta sig ett livlöst patriarkat, att dö med det, eller att klippa alla traditioner, att utmana sederna i hennes älskade antiken, att gå under. Alla känner till Katerinas val, sammanfattar forskarna.

Så författarna till läroboken, redigerad av Arkhangelsky, förnekar åsikten, bildad under inflytande av Dobrolyubov, att Katerina protesterar mot patriarkala seder. Enligt deras åsikt vill Katerina tvärtom återställa dem, och hon protesterar mot dödligheten i Kalinovs värld.

Om vi sammanfattar analysen av moderna studier av bilden av Katerina, kan det noteras att trots olikheten i författarnas åsikter har de också något gemensamt - detta är uppfattningen av bilden som förknippad med folksång, mytologi , och folkmedvetande.

6. Att förändra bilden av Katerina i forskarnas uppfattning. Slutsats

Som en sammanfattning av vårt arbete kan vi dra slutsatsen att bilden av Katerina är en av de mest tvetydiga och kontroversiella bilderna av rysk litteratur. Hittills argumenterar många litteraturkritiker och forskare om Ostrov-hjältinnan. Vissa anser A.N. Ostrovsky vara en stor konstnär, andra anklagar honom för inkonsekvent inställning till sina hjältar. Katerina Kabanova är den mest framgångsrika bilden skapad av A.N. Ostrovsky, man kan inte annat än hålla med om detta.

Skillnaden i åsikter från kritiker om Katerina beror både på särdragen i deras världsbild och på förändringen i den allmänna situationen i samhället. Till exempel har kritikerdemokraten N.A. Dobrolyubov menade att man hos Katerina kunde se en protest mot Kabans moralbegrepp, en protest som fördes till slutet, till självmord. D. Pisarev bestrider Dobrolyubovs åsikt. Han tror att Katerinas självmord är en kombination av de mest tomma omständigheter som hon inte kunde klara av, och inte en protest alls. Men båda kritikerna uppfattade hjältinnan som en social typ, såg social konflikt i pjäsen och hade en negativ inställning till hjältinnans religiositet.

Den sovjetiske litteraturkritikern Revyakin uttryckte åsikter nära Dobrolyubovs. Och i moderna studier, först och främst, uppfattas Katerina som förkroppsligandet av folksjälen, människors religiositet, i många avseenden en symbolisk bild, som vittnar om kollapsen av världen av ofrihet, hyckleri och rädsla.

Bibliografi:

1. Artikel av N.A. Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom" (N.A. Dobrolyubov Selected: School Library. Publishing House "Children's Literature", Moskva, 1970).

2. Artikel av D. Pisarev "Motives of Russian drama" (D. I. Pisarev. Litteraturkritik i tre volymer. Volym ett artiklar 1859-1864, L., "Fiction", 1981)

3. Book of Revyakin A.I. The Art of Drama av A.N. Ostrovsky Izd. 2:a, rev. och ytterligare M., "Enlightenment", 1974.

4. Läromedel för elever i 10:e klass i gymnasieskolan Lebedeva Yu.V. (M., "Enlightenment", 1991).

1. Bilden av ett åskväder. tid i pjäsen.
2. Katerinas drömmar och symboliska bilder av världens undergång.
3. Hjältar-symboler: Vild och vildsvin.

Själva titeln på A. N. Ostrovskys pjäs "Åskväder" är symbolisk. Ett åskväder är inte bara ett atmosfäriskt fenomen, det är en allegorisk beteckning på förhållandet mellan de äldre och de yngre, de som har makt och de som är beroende. "... Det kommer inte bli något åskväder över mig på två veckor, det finns inga bojor på mina ben ..." - Tikhon Kabanov är glad över att fly från huset åtminstone för en stund, där hans mamma "ger order, en är mer hotfull än den andra."

Bilden av ett åskväder - ett hot - är nära relaterat till känslan av rädsla. ”Jaha, vad är du rädd för, be berätta! Nu jublar varje gräs, varje blomma, men vi gömmer oss, vi är rädda, vilken typ av olycka! Stormen kommer att döda! Det här är ingen storm, utan nåd! Ja, nåd! Ni har alla ett åskväder! – Kuligin skämmer ut medborgarna, darrande vid ljudet av åskan. Ett åskväder som naturfenomen är faktiskt lika nödvändigt som soligt väder. Regn tvättar bort smuts, renar jorden, främjar bättre växttillväxt. En person som i ett åskväder ser ett naturligt fenomen i livets cykel, och inte ett tecken på gudomlig vrede, känner inte rädsla. Inställningen till åskvädret på ett visst sätt kännetecknar pjäsens hjältar. Den fatalistiska vidskepelse som är förknippad med ett åskväder och som är utbredd bland folket uttrycks av tyrannen Wild och en kvinna som gömmer sig för ett åskväder: "Ett åskväder skickas till oss som ett straff så att vi känner ..."; "Ja, hur du än gömmer dig! Om någons öde är skrivet, då kommer du ingenstans. Men i uppfattningen av Diky, Kabanikh och många andra är rädslan för ett åskväder något bekant och inte en särskilt levande upplevelse. ”Det är det, du måste leva på ett sådant sätt att du alltid är redo för vad som helst; det skulle inte finnas någon sådan rädsla, säger Kabanikha kyligt. Hon tvivlar inte på att stormen är ett tecken på Guds vrede. Men hjältinnan är så övertygad om att hon leder den rätta livsstilen att hon inte upplever någon ångest.

Bara Katerina upplever den livligaste spänningen före ett åskväder i pjäsen. Vi kan säga att denna rädsla tydligt visar hennes mentala oenighet. Å ena sidan längtar Katerina efter att utmana den hatiska tillvaron, att möta sin kärlek. Å andra sidan kan hon inte avsäga sig de idéer som inspirerats av den miljö där hon växte upp och fortsätter att leva. Rädsla, enligt Katerina, är en integrerad del av livet, och det är inte så mycket rädslan för döden som sådan, utan rädslan för det kommande straffet, för ens andliga misslyckande: ”Alla borde vara rädda. Det är inte så läskigt att det kommer att döda dig, men att döden plötsligt hittar dig som du är, med alla dina synder, med alla dina onda tankar.

I pjäsen finner vi också en annan attityd till stormen, till den rädsla som den förmodligen måste framkalla. "Jag är inte rädd", säger Varvara och uppfinnaren Kuligin. Attityden till åskvädret präglar också den ena eller andra karaktärens samspel i pjäsen med tiden. Vilda, kabaniker och de som delar deras syn på åskvädret som en manifestation av himmelskt missnöje är förstås oupplösligt förbundna med det förflutna. Katerinas interna konflikt kommer från det faktum att hon varken kan bryta med idéer som håller på att försvinna i det förflutna, eller hålla Domostroys föreskrifter i okränkbar renhet. Därmed befinner hon sig vid punkten av nuet, vid en motsägelsefull, kritisk tidpunkt då en person måste välja hur hon ska agera. Varvara och Kuligin ser på framtiden. I Varvaras öde understryks detta av det faktum att hon lämnar sitt hem till ingen vet var, nästan som folklorehjältar som ger sig av på jakt efter lycka, och Kuligin är ständigt i vetenskapligt sökande.

Tidsbilden glider då och då genom pjäsen. Tiden rör sig inte jämnt: antingen krymper den till några ögonblick, eller så sträcker den sig otroligt länge. Dessa transformationer symboliserar olika förnimmelser och förändringar, beroende på sammanhanget. "Visst, jag brukade gå in i paradiset, och jag ser ingen, och jag kommer inte ihåg tiden, och jag hör inte när gudstjänsten är över. Precis som allt hände på en sekund” - så karakteriserar Katerina det speciella tillstånd av andlig flykt som hon upplevde i sin barndom, när hon gick i kyrkan.

”De sista tiderna ... enligt alla tecken, de sista. Du har också paradis och tystnad i din stad, men i andra städer är det så enkelt sodom, mamma: buller, springande, oupphörlig körning! Folket bara susar omkring, den ena där, den andra här. Vandraren Feklusha tolkar livets acceleration som att närma sig världens undergång. Intressant nog upplevs den subjektiva känslan av tidskomprimering annorlunda av Katerina och Feklusha. Om för Katerina den snabbt flygande tiden för gudstjänsten är förknippad med en känsla av obeskrivlig lycka, så är "förminskningen" av tiden för Feklusha en apokalyptisk symbol: "... Tiden blir kortare. Det brukade vara att sommaren eller vintern drog ut på tiden, du kan inte vänta tills de tar slut, och nu ser du inte ens hur de flyger förbi. Dagarna och timmarna verkar ha förblivit desamma; men tiden för våra synder blir kortare och kortare.

Inte mindre symboliska är bilderna från Katerinas barndomsdrömmar och de fantastiska bilderna i vandrarens berättelse. Främmande trädgårdar och palats, sång av änglaröster, flygande i en dröm - allt detta är symboler för en ren själ som ännu inte känner till motsägelser och tvivel. Men tidens ohämmade rörelse kommer till uttryck i Katerinas drömmar: ”Jag drömmer inte längre, Varya, som förut, paradisträd och berg; men det är som om någon kramar mig så varmt och hett och leder mig någonstans, och jag följer honom, jag går ... ”. Så Katerinas upplevelser återspeglas i drömmar. Det hon försöker undertrycka i sig själv reser sig från det omedvetnas djup.

Motiven "fåfänga", "den eldiga ormen" som uppstår i Feklushas berättelse är inte bara resultatet av en fantastisk verklighetsuppfattning av en vanlig människa, okunnig och vidskeplig. De teman som klingar i vandrarens berättelse är nära förbundna med både folklore och bibliska motiv. Om den brinnande ormen bara är ett tåg, så är fåfänga enligt Feklushas uppfattning en rymlig och tvetydig bild. Hur ofta människor har bråttom att göra något, inte alltid korrekt bedöma den verkliga betydelsen av deras gärningar och strävanden: "Det förefaller honom som om han springer efter affärer; han har bråttom, stackaren, han känner inte igen folk, det tycks honom som om någon vinkar honom; men det kommer till platsen, men det är tomt, det finns ingenting, det finns bara en dröm.

Men i pjäsen "Åskväder" är inte bara fenomen och begrepp symboliska. Figurerna hos karaktärerna i pjäsen är också symboliska. I synnerhet gäller detta köpmannen Diky och Marfa Ignatievna Kabanova, med smeknamnet Kabanikha i staden. Ett symboliskt smeknamn, och till och med efternamnet till den ärevördiga Savel Prokofich kan med rätta kallas en talare. Detta är inte av misstag, för det var i bilderna av dessa människor som stormen förkroppsligades, inte mystisk himmelsk vrede, utan en mycket verklig tyrannisk makt, fast förankrad på den syndiga jorden.

Planen:

1. Innovation av bilden av Katerina, hjältinnan i A.N. Ostrovskys pjäs "Thunderstorm". Formulering av problemet

2. Bilden av Katerina i bedömningen av kritiker av "naturskolan"

1. Artikel av N.A. Dobrolyubov "En ljusstråle i ett mörkt rike"

Artikel av D. Pisarev "Motives of Russian drama"

3. Bilden av Katerina i den sovjetiska litteraturkritiken

1. Bilden av Katerina i uppfattningen av A.I. Revyakin

4. Moderna tolkningar av bilden av Katerina

Konflikt mellan livsälskande religiositet och hård Domostroy-moral (tolkning av Y. Lebedev)

Drag av klassicism i Ostrovskys pjäs "Åskväder" (artikel av P. Weill och A. Genis)

5. Pjäsen av A.N. Ostrovsky "Åskväder" i modern skollitteraturkritik

6. Att förändra bilden av Katerina i forskarnas uppfattning. Slutsats

1. Innovation av bilden av Katerina, hjältinnan i A.N. Ostrovskys pjäs "Thunderstorm". Formulering av problemet.

Spelet av den berömda ryska dramatikern A.N. Ostrovsky "Thunderstorm", skrivet 1859, kom in i den ryska litteraturens historia tack vare bilden av huvudpersonen - Katerina Kabanova. Den ovanliga kvinnliga karaktären och det tragiska ödet väckte både läsare och litteraturkritikers uppmärksamhet. Inte utan anledning handlade de första artiklarna om pjäsen "Åskväder" faktiskt om bilden av Katerina. Ostrovsky fortsatte så att säga A.S. Pushkins tradition med att skapa en extraordinär rysk kvinnlig karaktär. Naturligtvis är Tatyana Larina och Katerina helt olika hjältinnor, både när det gäller social status och när det gäller miljön där de bildades, och när det gäller världsbild. Men vad de har gemensamt är en otrolig uppriktighet och styrka i känslor. Som en av forskarna inom rysk litteratur skrev: "En kvinna i det ryska samhället under andra hälften av 1800-talet är en varelse som både är beroende (av familjen, av vardagen, av tradition) och stark, kapabel till avgörande handlingar som har den mest avgörande inverkan på mäns värld. Sådan är Katerina från Thunderstorm. .."

Om man vänder sig till studierna av litteraturkritiker från 1800- och 1900-talen kan man se att bilden av huvudpersonen i pjäsen "Åskväder" uppfattas annorlunda. Så här formulerades syftet med essän: Att avslöja hur uppfattningen av bilden av Katerina från A.N. Ostrovskys pjäs "Åskväder" förändras i studierna av kritiker från olika epoker.

För att nå målet sattes följande uppgifter:

Att studera kritiska artiklar och litteraturstudier som ägnas åt bilden av Katerina.

Dra slutsatser om att ändra tolkningen av bilden av huvudpersonen.

Följande källor användes vid utarbetandet av sammanfattningen:

1. Artikel av N.A. Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom" (N.A. Dobrolyubov Selected: School Library. Publishing House "Children's Literature", Moskva, 1970). Denna artikel av den berömda kritikern av "naturskolan" - en av de allra första studierna av pjäsen - blev grunden för uppfattningen av bilden av huvudpersonen i den sovjetiska litteraturkritiken.

2. Artikel av D. Pisarev "Motives of Russian drama" (D. I. Pisarev. Litteraturkritik i tre volymer. Volym ett artiklar 1859-1864.

3. Book of Revyakin A.I. The Art of Drama av A.N. Ostrovsky Izd. 2:a, rev. och ytterligare M., "Enlightenment", 1974. Boken ägnas åt karaktäriseringen av dramatikerns kreativa väg, analysen av den ideologiska och estetiska originaliteten i hans pjäser, deras innovativa roll i utvecklingen av inhemsk dramatik och scenkonst.

4. Läromedel för elever i 10:e klass i gymnasieskolan Lebedeva Yu.V. (M., "Enlightenment", 1991). Manualen övervinner de begränsade åsikter som finns i sovjetisk litteraturkritik och använder det senaste materialet från forskare inom rysk litteratur.

5. Bok av P. Weill, A. Genis "Native Speech. Lessons of Fine Literature” (”Nezavisimaya Gazeta”, 1991, Moskva) Boken är en original ironisk studie av de verk som ingår i skolans läroplan. Syftet med författarna är att bli av med klichéer i uppfattningen av ryska klassiker, påtvingade av sovjetisk litteraturkritik.

6. Lärobok "I litteraturens värld" under. ed. A.G.Kutuzova. 7. Lärobok "Rysk litteratur från XIX-talet" ed. A.N. Arkhangelsky. Dessa läroböcker presenterar en modern syn på skollitterär kritik på de klassiska verken i rysk litteratur.

2. Bilden av Katerina i bedömningen av kritiker av "naturskolan"

Kritiker av "naturskolan" brukar kallas ett antal demokratiska kritiker som arbetade i 60-talets berömda litterära tidskrifter. XIX århundradet. Huvuddraget i deras arbete var förkastandet av den litterära analysen av verk och deras tolkning som exempel på social, anklagande, kritisk konst.

2.1 Artikel av N.A. Dobrolyubov "A Ray of Light in the Dark Kingdom"

Dobrolyubovs artikel "A Ray of Light in a Dark Kingdom" publicerades första gången i Sovremennik 1860. I den skriver författaren att Ostrovsky har en djup förståelse för det ryska livet och en stor förmåga att skarpt och levande skildra dess viktigaste aspekter. "Åskväder" var ett bra bevis på detta. Åskvädret är utan tvekan Ostrovskys mest avgörande verk. De ömsesidiga förhållandena av tyranni och röstlöshet förs i den till de mest tragiska konsekvenser. Författaren anser att kampen mellan passion och plikt är dramats ämne, med de olyckliga konsekvenserna av passionens seger eller med lyckliga när plikten vinner. Och faktiskt, författaren skriver att ämnet för dramat representerar kampen hos Katerina mellan en pliktkänsla av äktenskaplig trohet och passion för den unge Boris Grigorievich. Katerina, denna omoraliska, skamlösa (enligt N.F. Pavlovs träffande uttryck) kvinna som sprang ut på natten till sin älskare så snart hennes man lämnade hemmet, denna brottsling framträder för oss i dramat inte bara i ett ganska dystert ljus, utan även med något slags martyrskaps utstrålning runt pannan. Hon talar så bra, hon lider så klagande, allt omkring henne är så dåligt att det inte finns någon indignation mot henne, utan bara ånger och rättfärdigande av hennes last. Katerinas karaktär, menar författaren, är ett steg framåt inte bara i Ostrovskys dramatiska verk, utan i hela rysk litteratur. Många författare har länge velat visa sin hjältinna precis så, men Ostrovsky gjorde det för första gången.

Ostrov-hjältinnans karaktär slår först och främst, enligt Dobrolyubov, med sin motsats till alla självoriktiga principer. Denna bild, enligt författaren, är koncentrerad och beslutsam, stadigt trogen den naturliga sanningens instinkt, full av tro på nya ideal och osjälvisk, i den meningen att döden är bättre för honom än livet med de principer som strider mot honom. . Han leds inte av abstrakta principer, inte av praktiska överväganden, inte av tillfälligt patos, utan helt enkelt av naturen, av hela sitt väsen. I denna karaktärs integritet och harmoni ligger dess styrka och dess väsentliga nödvändighet i en tid då de gamla, vilda relationerna, efter att ha förlorat all inre styrka, fortsätter att hållas samman av en yttre, mekanisk förbindelse.

Vidare skriver författaren att den beslutsamma, integrerade ryska karaktären, som agerar bland Dikikhs och Kabanovs, uppträder hos Ostrovsky i kvinnlig typ, och detta är inte utan sin allvarliga betydelse. Vi vet att ytterligheter stöts tillbaka av ytterligheter, och att den starkaste protesten är den som slutligen reser sig ur brösten på de svagaste och mest tålmodiga. Det område där Ostrovskij iakttar och visar oss det ryska livet berör inte rent sociala och statliga relationer, utan är begränsat till familjen; i familjen uthärdar kvinnan mest av allt förtrycket av tyranni.

Sålunda motsvarar uppkomsten av en kvinnlig energisk karaktär helt den position till vilken tyranni har förts i Ostrovskys drama. Men bilden av Katerina, trots allt detta, strävar efter ett nytt liv till bekostnad av döden. "Vad är döden för henne? Det spelar ingen roll - hon anser inte livet ens det vegetativa livet som föll på hennes lott i familjen Kabanov. Först och främst, enligt författaren, är den extraordinära originaliteten hos denna karaktär slående. Det finns inget främmande i honom, allt kommer ut på något sätt inifrån honom. Hon försöker harmonisera varje yttre dissonans med harmonin i hennes själ, hon täcker alla brister från fullheten av hennes inre krafter. Oförskämda, vidskepliga berättelser och meningslösa vandrande raving förvandlas i henne till gyllene, poetiska fantasidrömmar, inte skrämmande, utan tydliga, snälla. Dobrolyubov definierar huvuddraget i karaktären till Ostrovskys hjältinna, och noterar att hon är en direkt, livlig person, allt görs av henne i naturens lutning, utan ett tydligt medvetande, logik och analys spelar inte huvudrollen i hennes liv . "I hennes ungdoms torra monotona liv visste hon ständigt hur hon skulle ta det som stämde överens med hennes naturliga strävanden efter skönhet, harmoni, belåtenhet, lycka"2. I sidornas samtal, i utmattning och klagomål såg hon inte en död form, utan något annat, som hennes hjärta ständigt strävade efter. Medan hon lever med sin mamma, i fullständig frihet, utan någon världslig frihet, medan en vuxens behov och passioner ännu inte har identifierats hos henne, kan hon inte ens skilja sina egna drömmar, sin inre värld från yttre intryck.

Den sista vägen föll till Katerinas lott, eftersom den faller för de flesta människor i det "mörka kungariket" Wild och Kabanovs. I den nya familjens dystra omgivning började Katerina känna bristen på utseende, som hon tidigare hade trott sig nöja sig med. Författaren skildrar mycket skarpt den patriarkala värld som Katerina befinner sig i efter äktenskapet: ”Under den själlösa Kabanikhs tunga hand finns det inget utrymme för hennes ljusa visioner, precis som det inte finns någon frihet för hennes känslor. I ett anfall av ömhet för sin man vill hon krama honom - den gamla ropar: "Vad hänger du om halsen, skamlös? Böj dig för dina fötter!" Hon vill lämnas ensam och sörja tyst, men hennes svärmor skriker: "varför ylar du inte?"1. Hon letar efter ljus och luft, vill drömma och leka, vattna sina blommor, titta på solen, Volga, skicka sina hälsningar till allt levande - och hon hålls i fångenskap, hon misstänks ständigt för orena, fördärvade planer . Allt är dystert, läskigt omkring henne, allt andas kallt och något oemotståndligt hot: helgonens ansikten är så strikta, och kyrkoläsningarna är så oerhörda, och vandrarnas berättelser är så monstruösa ... De är fortfarande desamma i grund och botten har de inte förändrats alls, men hon har förändrat sig själv: det finns ingen önskan hos henne att bygga flygvisioner, och inte ens den obestämda fantasin av salighet, som hon njöt av förut, tillfredsställer henne inte. Hon mognade, andra begär vaknade i henne, mer verkliga; eftersom hon inte känner någon annan karriär än sin familj, ingen annan värld än den som har utvecklats för henne i samhället i hennes stad, börjar hon förstås från alla mänskliga strävanden inse det som är mest oundvikligt och närmast henne - önskan av kärlek och hängivenhet..

Förr i tiden var hennes hjärta för fullt av drömmar, hon brydde sig inte om de unga som tittade på henne, utan bara skrattade. När hon gifte sig med Tikhon Kabanov älskade hon honom inte heller, hon förstod fortfarande inte denna känsla; de sa till henne att varje flicka borde gifta sig, visade Tikhon som sin framtida make, och hon gick för honom och förblev helt likgiltig inför detta steg. Och här uppenbarar sig också en egenhet i karaktären: enligt våra vanliga begrepp bör hon få motstånd om hon har en avgörande karaktär; men hon tänker inte på motstånd, eftersom hon inte har tillräcklig grund för detta. ”Hon har ingen speciell lust att gifta sig, men det finns ingen motvilja mot äktenskapet heller; det finns ingen kärlek till Tikhon, men det finns ingen kärlek till någon annan heller.

Författaren noterar styrkan i Katerinas karaktär och tror att när hon förstår vad hon behöver och vill uppnå något, kommer hon att uppnå sitt mål oavsett vad. Han förklarar hennes önskan att inledningsvis komma överens med ordern från Kabanovs hus med det faktum att hon till en början, på grund av hennes själs medfödda vänlighet och ädla, gjorde alla möjliga ansträngningar för att inte kränka freden och andras rättigheter , för att få vad hon ville med största möjliga iakttagande av alla de krav som ställdes på henne av människor; och om de lyckas dra nytta av detta initiala humör och bestämmer sig för att ge henne fullständig tillfredsställelse, då är det bra för både henne och dem. Men om inte, kommer hon att stanna vid ingenting. Detta är just den utgång som Katerina presenterade, och en annan kunde inte ha förväntats mitt i den situation hon befinner sig i.

Dobrolyubov förklarar motiven för Katerinas handlingar på detta sätt: "Känslan av kärlek till en person, önskan att hitta ett släktsvar i ett annat hjärta, behovet av ömma nöjen öppnade sig naturligt hos en ung flicka och förändrade hennes tidigare, obestämda och okroppsliga drömmar”1. Direkt efter bröllopet, skriver kritikern, bestämde hon sig för att vända dem till den som stod henne närmast - hennes man. I pjäsen, som hittar Katerina redan i början av sin kärlek till Boris Grigorievich, är Katerinas sista, desperata ansträngningar fortfarande synliga - att göra sin man kär för sig själv.

Genom att definiera Katerinas karaktär framhäver Dobrolyubov följande egenskaper:

1) redan mogen, från hela organismens djup, uppstår kravet på livets rätt och omfång. "Hon är inte nyckfull, flirtar inte med sitt missnöje och ilska - detta ligger inte i hennes natur; hon vill inte imponera på andra, visa upp sig och skryta. Tvärtom, hon lever mycket fridfullt och är redo att lyda allt som inte strider mot hennes natur; genom att erkänna och respektera andras strävanden kräver den samma respekt för sig själv, och allt våld, alla tvång, gör det vitalt, djupt upproriskt.

2) Glöd, oförmåga att uthärda orättvisor. "Om sin karaktär säger Katerina till Varya en egenskap från barndomen: "Jag föddes så het! Jag var fortfarande sex år gammal, inte mer - så jag gjorde det! De förolämpade mig med något hemma, men det var på kvällen, det var redan mörkt - jag sprang ut till Volga, steg i båten och sköt bort den från stranden. Nästa morgon hittade de den redan, tio verst bort ... "3.

Här är karaktärens sanna styrka, som du i alla fall kan lita på!

3) Hennes handlingar är i harmoni med hennes natur, de är naturliga, nödvändiga för henne, hon kan inte vägra dem, även om detta fick de mest katastrofala konsekvenser. Författaren tror att alla "idéer" som ingjutits i Katerina från barndomen gör uppror mot hennes naturliga ambitioner och handlingar. Enligt hans mening är Katerina uppfostrad i begrepp som är desamma som begreppen om den miljö hon lever i, och kan inte avsäga sig dem utan någon teoretisk utbildning. ”Allt är emot Katerina, till och med hennes egna idéer om gott och ont; allt måste få henne att - att dränka sina impulser och vissna ut i familjens tysthet och ödmjukhet, utan några levande strävanden, utan vilja, utan kärleks kalla och dystra formalism - eller lära henne att lura människor och samvete.

Dobrolyubov beskriver Katerinas kärlek till Boris och hävdar att hela hennes liv ryms i denna passion; här smälter all naturens styrka, alla dess levande strävanden samman. Man kan hålla med författarens åsikt, som menar att det inte bara är det faktum att hon tycker om honom som lockar henne till Boris, att han inte är som de andra som omger henne både till utseende och tal; hon attraheras av honom av behovet av kärlek, som inte har fått något svar hos hennes man, och fruns och kvinnans kränkta känsla, och den dödliga ångesten i hennes monotona liv, och begäret efter frihet, rymd, het, obegränsad frihet. Samtidigt är följande uttalande av kritikern inte helt korrekt: ”Rädslan för tvivel, tanken på synd och mänskligt omdöme - allt detta kommer till hennes sinne, men har inte längre makt över henne; detta är så, formaliteter, för att rensa samvetet. Faktum är att rädslan för synd till stor del avgjorde Katerinas öde.

Författaren sympatiserar med styrkan i Katerinas känslor. Han skriver att sådan kärlek, en sådan känsla inte kommer att trivas inom väggarna i ett galthus, med låtsas och svek. Kritikern noterar att hon inte är rädd för någonting, förutom att beröva henne möjligheten att se sin utvalde, att prata med honom, att njuta av dessa nya känslor för henne. Dobrolyubov förklarar varför Katerina offentligt erkänner sin synd, och skriver: "Maken kom och hon var tvungen att vara rädd, listig, gömma sig, och hennes liv blev orealistiskt. En sådan situation var outhärdlig för Katerina, hon kunde inte stå ut med det - inför alla människor som trängdes i galleriet i den gamla kyrkan ångrade hon allt till sin man. Åtgärder vidtogs med "brottslingen": hennes man slog henne lite och hennes svärmor låste in henne och började äta mat ... Katerinas vilja och fred är över. Kritikern definierar orsakerna till Katerinas självmord på detta sätt: hon kan inte underkasta sig dessa regler för sitt nya liv, oförmögen att återvända till sitt tidigare liv. Om hon inte kan njuta av sina känslor, sin vilja, då vill hon ingenting i livet, hon vill inte ha livet heller. I Katerinas monologer, enligt kritikern, är det tydligt att hon helt lyder sin natur, och inte givna beslut, eftersom alla de början som ges till henne för teoretiska resonemang är resolut emot hennes naturliga böjelser. Hon bestämde sig för att dö, men hon är livrädd av tanken att detta är en synd, och hon verkar försöka bevisa för alla att hon kan bli förlåten, eftersom det är väldigt svårt för henne. Kritikern noterar med rätta att det inte finns någon illvilja, förakt i det, vilket är anledningen till att hjältar som godtyckligt lämnar världen prunkar. Men hon kan inte leva längre, och inget mer. Tanken på självmord plågar Katerina, vilket kastar henne in i ett halvhett tillstånd. Och saken är över: hon kommer inte längre att vara ett offer för en själlös svärmor, hon kommer inte längre att tyna inlåst, med en ryggradslös och vidrig make. Hon är släppt!

Huvudtanken med Dobrolyubovs artikel "En ljusstråle i ett mörkt rike" är att i Katerina kan man se en protest mot Kabans moralbegrepp, en protest som förs till slutet. Katerina i uppfattningen av Dobrolyubov är en kvinna som inte vill stå ut, inte vill dra fördel av det eländiga vegetativa livet som de ger henne i utbyte mot hennes levande själ. "Hennes död är den babyloniska fångenskapens fullbordade sång..."1, formulerar kritikern på ett så poetiskt sätt.

Således utvärderar Dobrolyubov bilden av Katerina, för det första som en koncentrerad och avgörande bild, för vilken döden är bättre än livet under de principer som är äckliga och främmande för honom. För det andra är Katerina en direkt, livlig person, allt görs med henne i naturens lutning, utan ett klart medvetande, logik och analys spelar inte huvudrollen i hennes liv. För det tredje noterar kritikern den stora styrkan hos Katerinas karaktär, om hon vill uppnå sitt mål kommer hon att uppnå det oavsett vad. Han beundrar verkligen Katerina och anser att denna bild är den starkaste, smartaste och modigaste i pjäsen.

2.2 D. I. Pisarev "Motiv för ryskt drama"

Artikel av D.I. Pisarev skrevs 1864. I den fördömer författaren skarpt positionen för sin motståndare - N.A. Dobrolyubov, pekar på artikeln "A Ray of Light in the Dark Kingdom" som sitt "misstag". Det är därför denna artikel utvidgade och fördjupade kontroversen mellan Russkoye Slovo och Sovremennik, som hade börjat tidigare. Pisarev ifrågasätter skarpt Dobrolyubovs tolkning av Katerina från Ostrovskijs åskväder som ges i denna artikel, och anser att Katerina inte kan betraktas som en "resolut integrerad rysk karaktär", utan endast är

en av avkommorna, en passiv produkt av det "mörka riket". Idealiseringen av denna bild tillskrivs således Dobrolyubov, och dess debunking verkar vara den verkliga uppgiften för "verklig kritik". "Det är sorgligt att skiljas från den ljusa illusionen", konstaterar Pisarev, "men det finns inget att göra, och den här gången måste vi vara nöjda med den mörka verkligheten." Till skillnad från Dobrolyubov visade Pisarev läsaren en blottad lista över sådana fakta, som kan verka för skarpa, osammanhängande och till och med osannolika sammantaget. "Vad är det för kärlek som uppstår vid utbytet av flera blickar? Vad är denna hårda dygd som ger upp vid första tillfället? Slutligen, vilken typ av självmord är detta, orsakat av sådana mindre problem, som tolereras ganska säkert av alla medlemmar i alla ryska familjer? ”Frågar kritikern.

Och naturligtvis svarar han själv på det: "Jag förmedlade fakta helt korrekt, men jag kunde naturligtvis inte på några rader förmedla de nyanser i utvecklingen av handlingen som, som mjukar upp konturernas yttre skärpa, gör läsaren eller betraktaren ser i Katerina inte ett påhitt av författaren, utan en levande person som verkligen är kapabel att göra alla ovan nämnda excentriciteter.

Att läsa The Thunderstorm eller se den på scenen, tror Pisarev, har ingen någonsin tvivlat på att Katerina faktiskt borde ha agerat precis som hon gjorde i dramat, eftersom varje läsare eller tittare ser på Katerina från sin egen synvinkel. , utvärderar det som den uppfattar och ser. ”I var och en av Katerinas handlingar kan man hitta en attraktiv sida; Dobrolyubov hittade dessa sidor, satte ihop dem, skapade en idealbild av dem, som ett resultat såg han "en ljusstråle i ett mörkt rike" och, som en person full av kärlek, gläds åt denna stråle med poetens rena och helig glädje”, skriver kritikern. För att skapa den korrekta bilden av Katerina, tror Pisarev, måste du spåra Katerinas liv från barndomen. Det första som Pisarev hävdar är att uppfostran och livet inte kunde ge Katerina varken en stark karaktär eller ett utvecklat sinne. Pisarev tror att i alla handlingar och känslor av Katerina, först och främst, är en skarp disproportion mellan orsaker och effekter märkbar. ”Varje yttre intryck skakar hela hennes organism; den mest obetydliga händelsen, den mest tomma konversationen, framkallar hela omvälvningar i hennes tankar, känslor och handlingar. Kritikern anser att Katerina är en lättsinnig tjej som tar allt som händer till hjärtat: Kabanikha knorrar, och Katerina tynar bort från detta; Boris Grigoryevich kastar ömma blickar, och Katerina blir kär; Varvara säger några ord i förbigående om Boris, och Katerina anser sig på förhand vara en död kvinna, fastän hon fram till dess inte ens hade pratat med sin blivande älskare; Tikhon lämnar huset i flera dagar, och Katerina faller på knä framför honom och vill att han ska ta en fruktansvärd ed om äktenskaplig trohet från henne. Pisarev ger ett annat exempel: Varvara ger Katerina nyckeln till porten, Katerina, som håller fast vid denna nyckel i fem minuter, bestämmer sig för att hon säkerligen ska träffa Boris och avslutar sin monolog med orden: "Åh, om natten bara skulle komma. förr!”1, men under tiden hade till och med nyckeln fått henne främst för Varvaras kärleksintressen, och i början av sin monolog fann Katerina till och med att nyckeln brände i händerna och att hon definitivt borde kasta den.

Enligt kritikern, med små knep och försiktighetsåtgärder, kunde man se varandra och njuta av livet någon gång, men Katerina går som en vilsen kvinna, och Varvara är mycket rädd att hon ska "dunka i sin mans fötter och berätta allt för honom" i ordning”. Pisarev tror att denna katastrof orsakas av en kombination av de mest tomma omständigheter. Sättet han beskriver Katerinas känslor är tänkt att bekräfta hans uppfattning om bilden: "Åskan slog till - Katerina förlorade den sista kvarlevan av sitt sinne, och sedan gick en galen dam med två lakejer över scenen och höll en populär predikan om evig plåga, dessutom, på väggen, i det täckta galleriet, ritas helvetes lågor - och allt detta är en till en - ja, bedöm själv hur Katerina faktiskt inte kan berätta för sin man där, framför Kabanikha och framför Kabanikha av hela stadens allmänhet, hur hon tillbringade alla tio åren under Tikhons frånvaronätter?" Den ultimata katastrofen, självmord, inträffar likaså improviserat, hävdar kritikern. Han tror att när Katerina flyr hemifrån med det vaga hopp om att få se henne Boris, är hon inte ännu

tänker på självmord. Hon tycker att det är obekvämt att döden inte är ”du, säger hon, ringer henne, men hon kommer inte”1. Det är därför klart att det inte finns något beslut om att begå självmord ännu, anser kritikern, för annars skulle det inte finnas något att prata om.

Vidare, genom att analysera Katerinas sista monolog, letar kritikern efter bevis på hennes inkonsekvens i den. "Men nu, medan Katerina argumenterar på det här sättet, Boris dyker upp, äger ett anbudsmöte rum. Det visar sig att Boris åker till Sibirien och kan inte ta med sig Katerina, trots att hon ber honom om det. Därefter blir samtalet mindre intressant och övergår i ett utbyte av ömsesidig ömhet. Sedan, när Katerina lämnas ensam, frågar hon sig själv: ”Vart ska jag nu? gå hem?”2 och svarar: ”Nej, det är likadant för mig oavsett om det är hemma eller till graven”3. Sedan leder ordet "grav" henne till en ny serie tankar, och hon börjar betrakta graven ur en rent estetisk synvinkel, från vilken man dock hittills bara har lyckats se på andras gravar. ”I graven, säger han, det är bättre ... Det finns en liten grav under trädet ... vad gott! .. Solen värmer det, blöter det med regn ... på våren växer det gräs på den, så mjukt ... fåglar kommer att flyga till trädet, de kommer att sjunga, barn kommer att tas ut, blommor kommer att blomma: små gula, små röda, små blå ... alla möjliga, alla möjliga”4. Denna poetiska beskrivning av graven fängslar Katerina fullständigt, och hon säger att hon inte vill leva i världen. Samtidigt som hon medförs av ett estetiskt sinne tappar hon till och med helt ur sikte av helveteselden, men under tiden är hon inte alls likgiltig för denna sista tanke, för annars skulle det inte finnas någon scen för offentlig ånger för synder, det skulle finnas ingen avgång av Boris till Sibirien, och hela historien om nattvandringar skulle förbli sydd och täckt. Men i sina sista stunder, hävdar Pisarev, glömmer Katerina livet efter detta så till den grad att hon till och med viker sina händer på tvären, när de viker sig i en kista, och när hon gör denna rörelse med händerna, kommer hon inte ens här med idéerna av självmord närmare tanken, åh brinnande helvete. Således görs ett hopp in i Volga, och dramat tar slut.

Hela Katerinas liv består av ständiga inre motsättningar, menar kritikern, hon rusar varje minut från en ytterlighet till en annan; idag ångrar hon det hon gjorde igår, och under tiden vet hon inte själv vad hon ska göra imorgon, vid varje steg förvirrar hon både sitt eget liv och andra människors liv; äntligen, efter att ha blandat ihop allt som fanns till hands, skär hon de åtdragna knutarna med de dummaste medel, självmord och till och med sådant självmord, vilket är helt oväntat för henne själv.

att de uttrycker en passionerad, öm och uppriktig natur. Och på grund av vackra ord finns det ingen anledning att förklara Katerina som ett ljust fenomen och att vara nöjd med henne, som Dobrolyubov gör. Så vi kan hävda att Pisarev analyserar detta drama för att bevisa att kritikern Dobrolyubov hade fel när han bedömde en kvinnlig bild. Kritikern vill bidra till bedömningen av Katerinas karaktär, för att avslöja hennes bild ur sin egen synvinkel.

Pisarev menar att tittaren inte bör sympatisera med varken Katerina eller Kabanikha, för annars kommer ett lyriskt inslag att bryta in i analysen, vilket kommer att förvirra alla resonemang.

I pjäsen "Åskväder" avslutar författaren sin artikel, Katerina, efter att ha begått många dumma saker, kastar sig i vattnet och gör därmed den sista och största absurditeten.

Sammanfattningsvis av studien av D. Pisarevs artikel "Motives of Russian Drama", kan vi särskilja följande egenskaper hos kritikerns uppfattning om bilden av huvudpersonen:

Katerina är bara en av generationerna, en passiv produkt av det "mörka riket"

Uppväxt och liv kunde inte ge Katerina vare sig en stark karaktär eller ett utvecklat sinne.

I alla handlingar och känslor av Katerina, först och främst, är en skarp disproportion mellan orsaker och effekter märkbar.

Katastrofen - Katerinas självmord - orsakas av en kombination av de mest tomma omständigheter

Katerinas självmord är helt oväntat för henne själv

Så vi ser att syftet med kritiken var att bevisa felaktigheten i synen på hjältinnan i Dobrolyubovs artiklar, som han inte håller med om. För att bevisa att Ostrovskys hjältinna inte alls är en "resolut, integrerad rysk karaktär" tolkar han hennes bild för rakt på sak, och ignorerar helt djupet och poesin som författaren gav honom.

3. Bilden av Katerina i den sovjetiska litteraturkritiken

Kritiker från denna period försöker analysera pjäsens ideologiska och estetiska originalitet, liksom författarens roll i ryskt drama. I sovjetisk litteratur tolkas bilden av Katerina ganska typiskt och på samma sätt.

3.1 Bilden av Katerina i uppfattningen av A.I. Revyakin (från boken "The Art of Dramaturgy av A.N. Ostrovsky")

Originaliteten i Ostrovskys dramaturgi, dess nyskapande, menar kritikern, manifesteras särskilt tydligt i typifieringen. Om idéer, teman och intriger avslöjar originaliteten och innovationen av innehållet i Ostrovskys dramaturgi, så relaterar principerna för typifiering av karaktärer redan till dess konstnärliga skildring, dess form.

Ostrovsky, tror Revyakin, attraherades som regel inte av exceptionella personligheter, utan av vanliga, vanliga sociala karaktärer av större eller mindre karaktär. Det speciella med Ostrovskijs typiska bilder ligger i deras sociohistoriska konkretitet. Dramatikern målade högst kompletta och uttrycksfulla typer av en viss social position, tid och plats. Det speciella med Ostrovskijs typiska bilder ligger i deras sociohistoriska konkretitet. Dramatikern målade enligt kritikern i högsta grad kompletta och uttrycksfulla typer av en viss social position, tid och plats. Han målar också Katerina Kabanovas tragiska upplevelser med största skicklighet. "Hon grips av en känsla av kärlek till Boris som har vaknat i henne för första gången",1 skriver Revyakin och kontrasterar därmed hennes känslor för Tikhon. Hennes man är borta. Hela denna tid träffar Katerina sin älskade. När hennes man återvänder från Moskva har hon en skuldkänsla inför honom och förvärrar tankarna om syndigheten i hennes handling. "Och detta är hur övertygande, intrikat och subtilt dramatikern motiverar detta klimaktiska avsnitt av pjäsen"2 - beundrar kritikern. Det är svårt för den kristallklara, sanningsenliga, samvetsgranna Katerina att dölja sin handling inför sin man. Enligt Varvara ”skakar hon överallt, som om febern slår; så blek, rusande omkring i huset, precis vad hon letade efter. Ögon som en galning! I morse började hon gråta och hon snyftade. Varvara känner till Katerinas karaktär och är rädd att hon ska "dunka i sin mans fötter och berätta allt"4.

Katerinas förvirring förvärras av att ett åskväder närmar sig, som hon är helt rädd för, säger kritikern. Det verkar för henne som om detta åskväder straffar hennes synder. Och så bakar Kabanikha henne med sina misstankar och läror. Revyakin berättar ganska medlidsamt den tragiska historien om Katerina, han sympatiserar med henne. Tikhon, men på skämt, uppmanar henne att omvända sig, och sedan kommer Boris ut ur folkmassan och bugar för sin man. Vid denna tidpunkt pågår ett skrämmande samtal om ett åskväder bland folket: ”Ni minns mitt ord att detta åskväder inte kommer att passera förgäves ... Antingen kommer det att döda någon, eller så kommer huset att brinna ner ... därför, titta vilken ovanlig färg”1. Ännu mer oroad över dessa ord säger Katerina till sin man: "Tisha, jag vet vem hon kommer att döda ... Hon kommer att döda mig. Be då för mig!”2 Genom att göra det dömer hon sig själv till döden, till självmord. I samma ögonblick, som av en slump, dyker en halvgalen dam upp. När hon vänder sig till den rädda gömman Katerina, ropar hon ut stereotypa och även ödesdigra ord om skönhet - frestelse och död: "Det är bättre med skönhet i poolen! Ja, skynda, skynda! Var gömmer du dig, dumma! Du kan inte komma ifrån Gud! Ni kommer alla att brinna i elden, outsläckbara!”3 Den utmattade Katerinas nerver anstränger sig till det yttersta, skriver kritikern. I fullständig utmattning berättar Katerina om sin död. Varvara försöker lugna henne och råder henne att gå åt sidan och be. Katerina rör sig lydigt till väggen i galleriet, knäböjer för att be och hoppar omedelbart upp. Det visar sig att hon stod framför väggen med en målning av den sista domen. Denna målning som föreställer helvetet, förklarar kritikern, och syndare som straffats för sina brott var droppen för den lidande Katerina. Alla hämmande krafter lämnade henne, och hon uttalar omvändelsens ord: ”Hela mitt hjärta har krossats! Jag orkar inte längre! Mor! Tikhon! Jag är en syndare inför Gud och inför dig!...”4 Ett åskslag avbryter hennes bekännelse, och hon faller sanslöst i sin mans famn.

Motiveringen till Katerinas ånger kan vid en första anblick tyckas vara för detaljerad och långdragen, anser forskaren. Men Ostrovsky visar i hjältinnans själ den smärtsamma kampen mellan två principer: den spontana protesten som slits ur hjärtats djup och fördomarna i det "mörka riket" som dör av henne. Fördomarna i kälkhandelsmiljön håller på att erövra. Men, som framgår av den efterföljande utvecklingen av pjäsen, finner Katerina i sig själv styrkan att inte försona sig, inte underkasta sig rikets krav, inte ens på bekostnad av hennes liv.

Så, bunden av religionens kedjor, ångrar Katerina offentligt vad som i hennes liv var en manifestation av den mest glada, ljusa, verkligt mänskliga, sådan är kritiken Revyakins slutsats om bilden av Katerina. Från hans artikel kan vi dra slutsatsen att han uppfattar bilden av Katerina snarare som positiv, sympatiserar och sympatiserar med honom. Enligt kritikern är pjäsens konflikt en konflikt mellan mänskliga känslor och fördomar i den borgerligt-handlande miljön, och pjäsen i sig är en realistisk skildring av typiska köpmanssed. En ödesdiger roll i Katerinas öde, enligt forskaren, spelas av hennes religiositet, vilket driver henne till självmord. Denna uppfattning om bilden av huvudpersonen i pjäsen "Åskväder" är typisk för sovjetisk litteraturkritik.

4. Moderna tolkningar av bilden av Katerina

4.1 Konflikten mellan livsälskande religiositet och hård husbyggande moral (tolkning av Yu. Lebedev)

Forskarens ovanliga uppfattning om pjäsen återspeglas i det faktum att han omedelbart noterar dess främsta konstnärliga drag - låten öppnar "Åskvädret" och för omedelbart innehållet till det rikstäckande sångutrymmet. Bakom Katerinas öde, tror forskaren, ligger ödet för en folksångs hjältinna. Forskarens huvudidé är att i köpmannen Kalinov ser Ostrovsky en värld som bryter med folklivets moraliska traditioner. Endast Katerina är given för att behålla fullheten av livskraftiga principer i folkkulturen, anser kritikern, och även för att upprätthålla en känsla av moraliskt ansvar inför de prövningar som denna kultur utsätts för i Kalinovo.

Det är lätt att i Åskvädret se det tragiska motståndet från Katerinas religiösa kultur mot Domostroy-kulturen i Kabanikhi - det är så kritikern av pjäsen definierar konflikten ("Domostroy" är en medeltida rysk bok om ett strikt patriarkalt familjesätt av livet).

I Katerinas inställning smälter den slaviska hedniska antiken harmoniskt samman med den kristna kulturens demokratiska trender. ”Katerinas religiositet drivs av soluppgångar och solnedgångar, daggvåta gräs på blommande ängar, fåglarnas flyg, fjärilarnas fladdrande från blomma till blomma. Tillsammans med henne, det lantliga templets skönhet och Volgas vidd och den trans-Volga ängsvidden”1 - beskriver kritikern hjältinnan så poetiskt, med beundran.

Ostrovskys jordiska hjältinna, som utstrålar andligt ljus, är långt ifrån Domostroj-moralens hårda askes. Katerinas livsälskande religiositet är långt ifrån Domostroy-moralens hårda föreskrifter, avslutar kritikern.

I ett svårt ögonblick i sitt liv kommer Katerina att klaga: "Om jag hade dött lite, skulle det vara bättre. Jag skulle se från himlen till jorden och glädjas åt allt. Och sedan skulle hon flyga osynligt vart hon ville. Jag skulle flyga in på fältet och flyga från blåklint till blåklint i vinden, som en fjäril. "Varför flyger inte människor! .. Jag säger: varför flyger inte människor som fåglar? Du vet, ibland känner jag mig som en fågel. När du står på ett berg dras du så mycket av att flyga. Så här skulle hon springa iväg, räcka upp händerna och flyga ... "2. Hur förstår jag dessa fantastiska önskningar från Katerina? Vad är detta, frukten av en sjuklig fantasi, ett infall av raffinerad natur? Nej, menar kritikern, gamla hedniska myter kommer till liv i Katerinas sinne, djupa lager av slavisk kultur rör sig.

Katerinas frihetsälskande impulser, inte ens i hennes barndomsminnen, är inte spontana: ”Jag föddes så het! Jag var fortfarande sex år gammal, inte mer, så jag gjorde det! De förolämpade mig med något hemma, men det var på kvällen, det var redan mörkt, jag sprang ut till Volga, satte mig i en båt och knuffade bort den från stranden. När allt kommer omkring är denna handling ganska förenlig med hennes folksjäl. I ryska sagor vänder sig en tjej till floden med en begäran om att rädda henne från onda förföljare, skriver Lebedev. Känslan av gudomliga krafter är oskiljaktig från Katerina om naturens krafter. Det är därför hon ber till morgonens gryning, till den röda solen, och ser i dem Guds ögon. Och i ett ögonblick av förtvivlan vänder hon sig till de "häftiga vindarna" så att de förmedlar hennes älskade hennes "sorg, längtan - sorg". Faktum är att i Katerinas karaktär finns det folkkällor, utan vilka hennes karaktär vissnar som klippt gräs.

I Katerinas själ kolliderar två impulser av samma storlek och lika lag med varandra. I vildsvinsriket, där allt levande vissnar och torkar ut, övervinns Katerina av längtan efter den förlorade harmonin, anser artikelförfattaren. Kärlek till Boris kommer naturligtvis inte att tillfredsställa hennes längtan. Är det därför Ostrovskij intensifierar kontrasten mellan Katerinas höga kärleksflykt och Boris vinglösa förälskelse? Ödet sammanför människor som är ojämförliga i djupet och moralisk känslighet, skriver Lebedev.

Hjältens andliga slapphet och hjältinnans moraliska generositet är tydligast, enligt författaren, i scenen för deras senaste möte. Katerinas förhoppningar är förgäves: "Om jag bara kunde leva med honom, kanske jag skulle se någon form av glädje"2. ”Om”, ”kanske”, ”något” ... Liten tröst! Men även här kommer hon på att hon inte tänker på sig själv. Det är Katerina som ber sin man om förlåtelse för att ha orsakat honom oro, men detta kan inte ens komma till Boris huvud.

Katerina är lika heroisk både i ett passionerat och hänsynslöst kärleksintresse och i en djupt samvetsgrann rikstäckande ånger. Katerina dör lika överraskande, säger kritikern. Hennes död är den sista blixten av andlig kärlek till Guds värld, till träd, fåglar, blommor och örter.

När hon lämnar behåller Katerina alla tecken som, enligt populär tro, utmärkte helgonet: hon är död, liksom levande. "Och visst, killar, som om de lever! Endast på tinningen finns ett litet sår, och bara ett, eftersom det finns en, en droppe blod.

Således ser vi att i Lebedevs forskning ägnas mycket uppmärksamhet åt det folkliga, folkloristiska ursprunget till bilden av Katerina. Dess samband med folkmytologi, sång, ett slags folkreligiositet spåras. Kritikern uppfattar hjältinnan som en kvinna med en livlig och poetisk själ, kapabel till en stark känsla. Enligt hans åsikt ärver hon folklivets moraliska traditioner, som invånarna i Kalinovo övergav, medförda av Domostrojs grymma ideal. Så Katerina i tolkningen av Lebedev är förkroppsligandet av människors liv, folkets ideal. Detta tyder på att i litteraturkritiken under den sista tredjedelen av 1900-talet omprövas och förkastas de demokratiska kritikernas (Dobrolyubov, Pisarev) åsikter.

4.2 Klassicismens drag i Ostrovskys pjäs "Åskväder" (artikel av P. Weill och A. Genis)

Forskarna börjar sin artikel om Ostrovskys pjäs "Åskväder" på ett märkligt sätt. I det ryska folkdramat, skriver de, meddelade hjälten, som dök upp i båset, omedelbart för publiken: "Jag är en usel hund, tsar Maximilian!" Karaktärerna i Ostrovskys pjäs Åskvädret förklarar sig med samma säkerhet. Redan från de första replikerna, menar kritikerna, kan man säga mycket om pjäsens hjältar. Till exempel ser Kabanikh ut så här: "Om du vill lyssna på din mamma, ... gör som jag beordrade"1. Och med sin allra första replik svarar Tikhon henne: "Ja, hur kan jag, mamma, inte lyda dig!" 2. Kuligin rekommenderas omedelbart av en självlärd mekaniker och en poesiälskare.

traditionell tragisk konflikt mellan plikt och känsla, men framför allt - ett system av bildtyper.

"Thunderstorm" sticker ut märkbart från andra pjäser av Ostrovsky, full av humor och

Innan läsaren, skriver forskarna, passerar den upphöjda Katerina, den fromma Kabanikha, den fromma Feklusha, den dåraktiga damen. Tro, religion - kanske huvudtemat i "Åskväder", och mer specifikt - det är temat synd och straff. Forskare noterar det faktum att Katerina inte alls gör uppror mot den sumpiga filistinska miljön, men hon utmanar på högsta nivå, och bryter inte mot mänskliga, utan Guds lagar: "Om jag inte var rädd för synd för dig, kommer jag att vara rädd för människor domstol?”3