Evgeny Bazarov - en ny hjälte eller en tragisk personlighet? (Turgenev I.S.)

Romanen av I. S. Turgenev "Fäder och söner" återspeglar en typisk konflikt på 60-talet av XIX-talet: samhällets tillstånd efter avskaffandet av livegenskap, generationernas sammandrabbning, kampen mellan "fäder" och "barn". Det väcker ett stort antal problem, bland annat frågan om rollen och utnämningen av den tidens "nya man".

En sådan "ny man" var Yevgeny Bazarov, en raznochinets på 60-talet, som i romanen motsatte sig den liberala adeln.

Jag delar kritikens åsikt, som sa: "Hur det än må vara så är Bazarov fortfarande besegrad." I. S. Turgenev själv anger inte direkt vilken synpunkt han ansluter sig till, men vi läser författarens position "mellan raderna". Närmare I. S. Turgenev, troligen, är världsbilden av Nikolai Petrovich Kirsanov, och inte Evgeny Bazarov.

Bazarovs nederlag bevisas först av allt av romanens upplösning. Huvudkonflikten - inre - förblir oförändrad. Hjälten kan inte avsäga sig sin ideologi, sina principer, men han kan inte heller förkasta livets lagar. Till exempel försvagades Bazarovs självförtroende och riktigheten i hans nihilistiska teori avsevärt av hjältens kärlek till Anna Sergeevna Odintsova. "Jag älskar dig dumt, galet ..." - denna känsla trotsar Bazarovs logik. Det finns ingen väg ut ur Bazarovs interna konflikt, varför hjälten dör, till synes av en slump. Men jag tror att det inte finns någon annan utväg.

Det faktum att Bazarov fortfarande besegrades bevisas av det faktum att hans elev och anhängare Arkady Kirsanov så småningom accepterar "fädernas" ideologi. Han går bort från nihilism, övertygad om troheten i Nikolai och Pavel Kirsanovs åsikter. Arkady gifter sig med Katya, börjar leva ett lugnt familjeliv och inser värdet av andliga ideal, moraliska principers obestridlighet och förstörelsens planlöshet.

Till slut blev Bazarov ensam, hjälten besegrades. I galleriet av "överflödiga" människor efter Onegin A. S. Pushkin, står Pechorin M. Yu. Lermontov Turgenevs Bazarov. En stark, lovande personlighet finner ingen tillämpning i livet, det omgivande samhället accepterar inte hans åsikter och ideologi. Just för att Jevgenij Bazarov är en "extra person" för sin tid, är han, trots sin karaktärs styrka och den kamp han för, besegrad.

Uppdaterad: 2018-01-28

Uppmärksamhet!
Om du upptäcker ett fel eller stavfel markerar du texten och trycker på Ctrl+Enter.
Således kommer du att ge ovärderlig nytta för projektet och andra läsare.

Tack för din uppmärksamhet.

.

Användbart material om ämnet

Elena ROMANICHEVA

Förbereder sig för att skriva

Vanliga ord, eller romerska I.S. Turgenev "Fäder och söner" vid repetitionslektioner

"Ämnet är formulerat enligt rysk litteratur från 1800-talet (arbetet anges)" - så här låter ett av undersökningsämnena i den mest allmänna formuleringen. Jag betonar: i allmänhet. Och detta betyder inte bara att det kan vara vilket som helst, utan också att de "allmänna orden" som det kommer att ges är tillämpliga på vilket verk som helst. Och i så fall, då kanske du inte ska vara rädd. Om eleven vet vad och hur man analyserar i en litterär text, så spelar det i princip ingen roll för honom vilken text man ska arbeta med. Men tyvärr är jag säker: efter publiceringen av listan började ett av de mest populära pre-exam-spelen "Guessing Game" med deltagande av elever, föräldrar och handledare, vilket till stor del består i att komma med så många ämnen som möjligt för alla verk av rysk klassisk litteratur som ingår i "Minimum krävs...", och upprepa dem under de senaste 2-3 månaderna. Arbetet är, ärligt talat, oattraktivt, eftersom det är outhärdligt: ​​"Du kan inte förstå det enorma." Därför kommer vi inte att ingå i den. När allt kommer omkring bör och bör tiden för upprepning användas mer produktivt, och för detta är det först och främst nödvändigt att svara på frågan om hur man upprepar. Arbete med en specifik litterär text bör organiseras på ett sådant sätt att eleven inte bara kommer ihåg nyckelproblemen i ett visst verk, utan också behärskar själva upprepningsalgoritmen, det vill säga att han självständigt kan arbeta med ett annat verk för vilket det fanns helt enkelt "inte tillräckligt" tid på lektionen.

För att behärska algoritmen för sådant arbete är det nödvändigt att inse mycket tydligt att det under förberedelsen kräver omtanke om vad du behöver för att fokusera din uppmärksamhet. Sådana komponenter i skolans praktik att studera ett verk inkluderar traditionellt följande: ämnet, arbetets problem; konflikt och genre; system av konstnärliga bilder; plot och komposition; författarens ståndpunkt och sätt att uttrycka den. Naturligtvis är en sådan uppdelning av den konstnärliga helheten i "element" väldigt godtycklig, och man kan argumentera om deras hierarki, men själva metoden att "definiera element" är metodologiskt motiverad, eftersom den å ena sidan är universell och tillämplig på alla konstverk, å andra sidan - upprepningen av varje specifik text blir aspektuell: lektionen förbereder inte för varje specifikt ämne, utan för en hel grupp av ämnen. Om vi ​​noggrant analyserar även en mycket bred lista av dem för något arbete, kommer vi att vara övertygade om att alla formuleringar kan grupperas kring de koncentrationer vi har angett. Men för att våra "allmänna ord" inte ska förbli bara ord, låt oss försöka, enligt det föreslagna schemat, visa hur det är möjligt att organisera upprepningen av romanen av I.S. Turgenev "Fäder och söner".

Men först, ytterligare en preliminär notering. Varför valde vi denna litterära text för upprepning? För det första, och "viktigast", eftersom intresset för denna roman har minskat märkbart på senare år. Och anledningen här är det snäva fokus för studien av verket (på grund av objektiva och subjektiva skäl), när konflikten mellan "fäder och barn" endast betraktas som en återspegling av kampen mellan två sociala krafter som har utvecklats i pre-reform decennium, det vill säga i huvudsak studeras romanen just i den aspekten, där hans samtida uppfattade honom och som mest var förkroppsligad i artiklarna av D.I. Pisarev. Det är denna nivå av teman och problem i romanen som bemästras tillräckligt detaljerat i skolan, därför kommer vi i vår artikel att beröra det endast i förbigående, och indikerar bara de svåraste "punkterna". Vi kommer inte heller att uppehålla oss så detaljerat vid generationernas eviga konflikt, en konflikt i bokstavlig och inte bildlig mening, och fokusera vår uppmärksamhet på vad som gör "Fäder och söner" till en "permanent" roman (N.N. Strakhov), intressant till dagens läsare , vilket i detta verk är jämförbart med den moderna människans inre värld. På torrt metodiskt språk kallas detta för klassikernas aktualisering. Och för att det ska hända bör eleverna vid repetitionslektioner också vara intresserade av en ny vädjan till en litterär text, som kallas "mentalt användbar".

Hur man kommer igång? Jag säger alltid till mina elever: om ni inte vet hur man startar en analys, titta på rubriken. Faktum är att det i nästan alla klassiska verk är betydelsefullt. I romanens titel skriver I.S. Turgenev är en antites, och det är denna konstnärliga teknik som bestämmer ämnet, verkets problematik, bildsystemet, konflikten och kompositionen som helhet.

Låt oss börja med det viktigaste, det vill säga med teman och problem. Vad handlar romanen om? Om situationen i Ryssland som utvecklades vid 50- och 60-talets sekelskifte före sist, då en samhällskraft – den liberala adeln – ersattes av en annan – raznochintsy-demokrater, och om demokratins ovillkorliga seger över aristokratin. Är det i arbetet? Otvivelaktigt. Men om vi begränsar oss till en sådan definition, är romanen hopplöst föråldrad: en modern person kan få mer information om denna period av rysk historia från historiska referensböcker och uppslagsverk. Och vi följer fortfarande med intresse tvisterna mellan Pavel Petrovich och Bazarov. Och förresten, vad handlar dessa tvister om? Om aristokratism och allmännyttan, om nyttig verksamhet och samhällets ”grunder”, om konst och vetenskap? Men skärmytslingen om teet i det tionde kapitlet är bara en av manifestationerna av en intern tvist. Detta påpekades i en av hans artiklar av Yu.M. Lotman: "Genom att motsätta Bazarov Pavel Petrovich Kirsanov, "sätta" dem vid samma bord och "tvinga" dem att argumentera, skapade Turgenev kreativa dialoger, eftersom objektivt, historiskt sett är tvisten mellan Kirsanov och Bazarov i naturen av en sökning för sanningen. I denna tvist, liksom i romanen som helhet, tas de eviga problemen med civilisation och natur, kultur, kärlek och människans plats i världen upp. Och själva sammandrabbningen verkar inte uppstå efter Pavel Petrovichs vilja - den verkar dikteras av historien: trots allt startar Kirsanov en tvist för just de grundernas skull som personligen inte ger honom något annat än "självrespekt". Därför "darrade" Pavel Petrovich, och därför är det "hemskt att säga", det vill säga att utse vad Bazarov förnekar. Och de unga är inte rädda för någonting, därav den yngre generationens "nedlåtande" attityd till den äldre, som på många sätt infekterar alla hjältar: här instämmer Arkady med ja till Bazarovs förslag att ge Nikolai Petrovich Byukhnerov "Matter and Force" till läs istället för sin älskade Pushkin, och Kirsanov Sr., ofrivilligt. Han som hörde sina vänners konversation kommer bittert att berätta för sin bror att de har fallit in i "pensionärerna", och han kommer att utropa indignerat: "Men varför gick han vidare ? Och hur är han så olik oss?” Låt oss notera förresten: av någon anledning noterar författaren i figuren av Pavel Petrovich en "ungdomlig strävan att stiga", den glöd med vilken han skyndar sig att försvara sina principer är verkligen ungdomlig. Men egentligen, om du tänker efter: trots allt var fäder en gång också barn och började också sina liv med att ifrågasätta den tidigare generationens värderingar, men de mognade, blev kloka. Upproret ersattes av "skamlig försiktighet" - och en ny generation "barn" har vuxit upp, som i sinom tid också kommer att bli fäder, och allt kommer att upprepa sig. Låt oss vara uppmärksamma: i titeln på romanen finns det ett tredje ord - facket och, för att ignorera vilket - att ignorera författarens koncept för arbetet: i titeln på Turgenevs roman, såväl som i titeln "Brott och Straff" av Dostojevskij, "Krig och fred" av Tolstoj, dess roll är att förbinda och inte separera. Och även om Bazarovs överlägsenhet, som mest fullständigt förkroppsligade "barnens" åsikter, över alla karaktärer i romanen är obestridlig, har "fäderna" sin egen sanning: man kan inte förneka kärlek, konst, natur, skönhet, som det gör huvudpersonen. Därför är det omöjligt att förneka kopplingen mellan generationer - trots allt existerar den, den, enligt Turgenev, bestäms av naturen själv. Bazarov verkade som för att bryta denna koppling, därav hans skoningslösa och universella förnekande, som inte känner några gränser. Men den eviga cykeln av mänskligt liv visade sig vara starkare än hans själviska önskningar och "knuffade" Bazarov först in i ensamhet, sedan till icke-existens: "Oavsett hur passionerat, syndigt, upproriskt hjärta gömmer sig i graven, blommorna växer på den ser lugnt på oss med sina oskyldiga ögon: de berättar inte bara om evigt lugn, om det stora lugnet av "likgiltig" natur; de talar också om evig försoning och oändligt liv.”

Eftersom porerna som genomsyrar hela verket avslöjas också en av konfliktnivåerna i romanen, vilket förstås kan definieras som ideologiskt. Hans resolution kommer i det 24:e kapitlet, som berättar om duellen mellan Bazarov och Kirsanov. Det här avsnittet är ingen olycka, utan en naturlig följd av hela händelseförloppet i romanen. "Duellen ... till viss del förklaras bara av den ständiga antagonismen av era ömsesidiga åsikter" - det är så Nikolai Petrovich kommer att bestämma orsaken till duellen. Vi kommer dock inte att vara intresserade av själva duellen, utan av dess konsekvenser. Tänk på samtalet mellan de två bröderna i slutet av kapitlet:

"- Gift dig med Fenechka... Hon älskar dig, hon är mamma till din son.

Nikolai Petrovich tog ett steg tillbaka och knäppte sina händer.

Är det vad du säger, Pavel? Du, som jag alltid ansåg vara den hårdaste motståndaren till sådana äktenskap! Du säger det! Men vet du inte att det bara var av respekt för dig som jag inte fullgjorde det du så riktigt kallade din plikt!

– Förgäves respekterade du mig i det här fallet ... Jag börjar tro att Bazarov hade rätt när han förebråade mig för aristokratin. Nej, kära bror, det räcker för oss att bryta ihop och tänka på ljuset: vi är redan gamla och ödmjuka människor; det är dags för oss att lägga allt väsen åt sidan."

Det är ganska uppenbart: Kirsanov Jr. erkände sitt nederlag och "sänkte flaggan framför radikalen". Berättelsen är dock inte avslutad - författarens röst låter också i finalen: "Pavel Petrovich blöt sin panna med cologne och slöt ögonen. Upplyst av starkt dagsljus låg hans vackra, utmärglade huvud på en vit kudde, som huvudet på en död... Ja, han var en död. Den sista meningen är den sista punkten i tvisten mellan karaktärerna, och den sattes av författaren, som öppet deklarerade sin ståndpunkt, som om han plötsligt övergav det objektiva sättet att berätta och öppet "trängde in" i texten.

Den har sedan dess blivit klar, men romanen fortsätter. Endast den yttre konflikten var uttömd. I de sista kapitlen fokuserar Turgenev läsarens uppmärksamhet på en annan konflikt – en intern. Det har varit ekon av det tidigare. Låt oss komma ihåg figuren av en bonde, som nämndes två gånger, blixtrade i duellscenen. Eller ett samtal med Arkady under en höstack (kapitel 21): "... du sa idag, när du gick förbi vår äldre Filips hydda, den är så fin, vit, - så, sa du, Ryssland kommer då att nå perfektion när sistnämnda kommer det att finnas en sådan plats för en bonde, och var och en av oss borde bidra till detta ... Och jag började hata denna sista bonde, Philip eller Sidor, för vilken jag måste klättra ur min hud och vem vill inte till och med tacka mig... varför skulle jag tacka honom? Nåväl, han kommer att bo i en vit hydda, och kardborre kommer att växa ur mig; ja, vad härnäst?" Låt oss tänka på huvudpersonens ord: trots allt öppnar de upp för en ny nivå av konflikt i verket. Vi ser: Bazarov försöker till varje pris att underordna sina handlingar sin övertygelse. Och de verkar vara extremt tydliga: det är nödvändigt att göra affärer, att befria folket. Men om "friheten i sig, som regeringen tjafsar om, osannolikt kommer att gynna oss, eftersom vår bonde gärna rånar sig själv bara för att bli berusad på knark på en krog", och till och med bonden själv gör det i slutändan inte känner igen i Bazarov "sin egen": "Det är känt, mästare; förstår han?” - vad händer då? Och så visar det sig: för att göra det måste du veta varför, vad målet är, hur du uppnår det. Och dessa är alla ord som inte kommer från Bazarov-ordboken. Bråka inte, utan gör dåden. Men varför? För vad? Det visar sig att hjälten hamnar i en ond cirkel av tvivel och förnekelser. Och så finns det kärlek...

Så motsättningarna som mognar i huvudpersonens själ kommer gradvis fram. Detta är en konflikt mellan Bazarovs tro och hans mänskliga natur. Bazarov försöker följa sin övertygelse, men ju vidare händelserna utvecklas, desto mer ansträngt blir det. Och det finns faktiskt inga händelser. Hjälten återvänder till sitt hembygdsbo, men "arbetsfebern har hoppat av honom." Före oss... en annan Bazarov. Han börjar plötsligt gradvis inse att en person behöver inte bara det som ger konkreta, materiella fördelar, att det inte bara finns "sensationer" i livet, utan fortsätter att kämpa ... med sig själv. Bra, med Dostojevskijs ord, Bazarovs hjärta kämpar med sin "rimliga" teori. Så på sidorna i romanen finns en bild av en man som, enligt kritikern Nikolai Strakhov, försökte övervinna motsättningen mellan livets krafter som födde honom och dominerade honom, och önskan att underkuva dessa krafter. Och författaren "visade oss hur dessa krafter är förkroppsligade i Bazarov, i samma Bazarov som förnekar dem; han visade oss, om inte mer kraftfull, så mer öppen, mer distinkt inkarnation av dem i de vanliga människor som omger Bazarov. Bazarov är en titan som gjorde uppror mot moder jord; hur stor hans makt än är, den vittnar bara om storheten i den kraft som födde honom och ger honom näring, men är inte lika med moderns makt. Hur det än må vara, Bazarov är fortfarande besegrad; besegrade inte av livets ansikten och olyckor, utan av själva idén om det här livet, "skriver N.N. Strakhov.

Livet har besegrat teorin, och Bazarovs död är inte en olycka, utan en konsekvens av romanens konstnärliga logik. Döden verkar lyfta hjälten. "Att dö som Bazarov dog," D.I. Pisarev, det är som att göra en bedrift." Faktum är att bilden av de sista dagarna av hjältens liv avslöjar den heroiska och tragiska början i hans karaktär: "Jag föreställde mig en dyster, vild figur, och ändå dömd till döden, eftersom den står på tröskeln till framtiden" (Turgenev) . Och framtiden är en negation av nuet, vilket innebär att början av varje ny era kommer att föda Bazarovs - människor vars nihilism kommer att vara den mest kompletta och skoningslösa. Därför är tvister om nihilism inte bara och så mycket tvister om Rysslands framtid, utan reflektioner om huruvida det finns en gräns för förnekelse och vad som kommer att hända med en person om han "korsar" denna gräns.

"Ochinno de är redan i riskzonen" - så här kommer fader Alexei att bedöma huvudpersonens spel. "Napoleonskt styre, far, Napoleon," kommer fader Bazarov att utveckla idén. Så gradvis, nästan prickigt, kommer ett av erans nyckelteman att indikeras i romanen.

Romanens konflikt avgjorde till stor del inte bara dess genre (i "Fäder och söner" kan man hitta drag av både en social och moralfilosofisk, psykologisk roman), utan också ett system av konstnärliga bilder. Den är byggd på principen om "Bazarov och ...": Bazarov och "fäder", Bazarov och föräldrar, Bazarov och "vapenkamrater", Bazarov och Odintsova ... Kontrasterna är uppenbara, men låt oss inte glömma att i allmänhet alla karaktärer på sidorna i romanen jämfört med varandra.

Här är Nikolai Petrovich Kirsanov - en gentleman "omkring fyrtio år gammal", och hans bror - Pavel Petrovich - kallas en "aristokrat". Är det av en slump? Det räcker med att jämföra deras biografier för att vara säker: inte alls. Men här är ytterligare en detalj (i Turgenevs "lakoniska" romaner är det särskilt betydelsefullt): i berättelsen om båda brödernas liv nämns året 1848. Efter sin frus död var Nikolai Petrovich "på väg att åka utomlands för att åtminstone skingra lite ... men sedan kom det 48:e året. Han återvände motvilligt till byn.” I början
På det 48:e året får den äldre brodern beskedet om prinsessan R. död och accepterar sin brors inbjudan att bo i Maryino. Låt oss uppmärksamma Turgenevs ord: "Skillnaden i de båda brödernas position var för stor. 1948 minskade denna skillnad: Nikolai Petrovich förlorade sin fru, Pavel Petrovich förlorade sina minnen, efter prinsessans död försökte han att inte tänka på henne. Men trots allt är detta datum betydelsefullt inte bara för romanen, det är betydelsefullt för sammanhanget av Turgenevs verk som helhet. Låt oss komma ihåg finalen av "Rudin": "Den kvava eftermiddagen den 26 juni 1848, i Paris, när upproret från de" nationella verkstäderna "nästan undertrycktes, i en av de trånga gränderna i förorten St. Anthony, bataljonen av linjetrupperna tog barrikaden ... "Och samma dag dog romanens huvudperson," en man på 40-talet ", Dmitry Rudin. Och hjältarna i en annan roman - bröderna Kirsanov, som också betraktar sig som 40-talsmän, lämnar till byn. Å ena sidan är detta verkligen en handling: många ädla intellektuella med självrespekt gjorde detta. Och å den andra: ”... du respekterar dig själv och lutar dig tillbaka; vad är användningen av detta för bien allmänheten? Du skulle inte respektera dig själv och göra detsamma.” Hörs inte meningen "fäder" tydligt i dessa Bazarovs ord? Det finns två fraser i romanen, och deras enkla jämförelse gör att vi kan förstå lagen om att konstruera en litterär text som en integrerad enhet, där varje detalj är betydelsefull, där detaljen öppnar vägen till helheten, och helheten kan förstås genom detaljen. Och vi tillämpar denna lag inte bara på Turgenevs roman, utan på en litterär text i allmänhet.

Men låt oss gå tillbaka till "fäderna" och ... "barnen". Här är den första av dem: "En tjänare i vilken allt: ett turkost örhänge i örat och oljat mångfärgat hår och artiga gester, med ett ord, allt avslöjade en person av den senaste, förbättrade generationen, såg nedlåtande med vägen ...” Och här är en annan av de unga, klädd i en "slavofil ungerska" och lämnar till Bazarov ett visitkort "med nedvända hörn och med namnet Sitnikov, på ena sidan på franska, på den andra i slavisk skrift." Författarens inställning till dessa "unga" är ganska uppenbar. Och även om dessa två, i allmänhet, episodiska hjältar aldrig kommer att mötas på sidorna i romanen, lyfter de tydligt fram det gemensamma: båda vill "motsvara" den nya tiden, hänga med i den, men för båda är det inte inre övertygelser som är viktiga, men form, utseende. Kanske är det därför de dras till Bazarov för att fylla sin andliga tomhet.

Genom att jämföra huvudpersonen med "lärjungarna" är det som om äktheten, sanningen i hans övertygelse, avslöjas. Det är tydligt hur författaren refererar till "nihilisterna". Och hans hjälte? "Vi behöver Sitnikovs. Jag, du förstår det här, jag behöver sådana bröst. Det är faktiskt inte gudarnas sak att bränna grytorna!” – här är reaktionen på utseendet av dessa människor bredvid honom. Och orden efter detta: "Ege, ge! .." tänkte Arkady för sig själv, och först då öppnade sig hela den bottenlösa avgrunden av Bazarovs stolthet för honom för ett ögonblick. - Vi är därför gudar med dig? det vill säga, du är en gud, men är jag inte en idiot?” - hjälp oss att ta en annan titt på förhållandet mellan Bazarov och hans "vapenkamrater" och förstå hans inställning till människor i allmänhet, som kommer från huvudet och inte från hjärtat. Och hur man inte minns här en annan hjälte av "idén" - Rodion Romanovich Raskolnikov! Och hur ska man förstå en annan kommentar från Bazarov: "Jag vill bråka med människor, åtminstone skälla ut dem, men bråka med dem"? Bara två fraser, men bakom dem finns "rymdens avgrund".

I huvudsak strävar vi efter att upprepa romanen, efter författarens logik att konstruera texten, som till stor del är baserad på "närmandet till det avlägsna". Här är ytterligare två hjältar, närmare bestämt två hjältinnor som aldrig kommer att mötas på sidorna i romanen: Fenechka och Odintsova. Det är häpnadsväckande att den enkla Fenichka lockar människor till sig själv som en magnet: Nikolai Petrovich finner sin lycka med henne, Pavel Petrovich finner i henne dragen hos den mystiska prinsessan R., och inte bara finner: "Åh, vad jag älskar denna tomma varelse,” stönade Pavel Petrovich och slängde vemodigt sina händer bakom huvudet. "Jag kommer inte att tolerera någon oförskämd våga röra ..." Bazarovs outnyttjade känsla faller också på henne. Varför? Ja, för hon har något som Anna Sergeevna Odintsova inte har - andlig värme. Därav skillnaden även i deras rum. Prydligheten i Fenechkas rum är på något sätt mysig, hemtrevlig, och Odintsovas är kallt.

Därmed har vi kommit till ett av romanens nyckelproblem - problemet med att testa huvudpersonen med kärlek. Handlingen och kompositionen av romanen är till stor del underordnad dess avslöjande. Berättelsen om Bazarovs förhållande till Odintsova intar en central plats i romanen (kapitel 14–18). Först och främst indikerar detta hur viktigt det var för författaren att visa Bazarov i en sådan situation. Och kärleksmisslyckande är inte en konsekvens av hans andliga underlägsenhet. Bazarovs sinne kämpar med känslan som grep honom, men den visade sig vara starkare än huvudteorin. "Enligt min mening är det bättre att slå stenar på trottoaren än att låta en kvinna ta åtminstone spetsen av hennes finger i besittning," kommer Bazarov att säga till Arkady, och Fenechka kommer att erkänna lite senare: "Men jag kan en hand som vill, och det kommer att slå ner mig med ett finger." För första gången motsäger Bazarovs ord ord. Livet har segrat: "... I don't break myself, so the little woman will not break me. amen! Det är över!" - proklamera Bazarov och ... gå till Odintsovas egendom. Men Odintsovas sinne visade sig vara starkare än den begynnande känslan, hon "hade inte tillräckligt" bara livet. Ett bevis på detta är scenen i Odintsovas rum.

Det här avsnittet verkar dela upp romanen i två delar, vilket hjälper oss att bättre förstå hjältens personlighet, för att se hur hans andliga utseende förändras. Handlingen börjar på våren och slutar sex månader senare, räknat händelserna i epilogen. Denna berättelse om ett kort avsnitt av hjältens liv är organiserad som två cirklar av hans resa. Men när handlingen utvecklas, får själva begreppet "väg" metaforiskt innehåll i romanen. Författaren kommer att berätta om Kirsanovs bröders livsväg, författaren kommer att berätta historien om Odintsova, Fenechka och den mystiska prinsessan R. Vi kommer att ta reda på hur och varför Arkadys och Bazarovs vägar kommer att skilja sig åt, om rättegångarna som kommer att falla åt hjältens lott, om prövningar av vänskap, kärlek, ensamhet och död. Det här avsnittet kommer dock inte att avsluta romanen. Liksom alla Turgenevs verk kommer den att kompletteras med en epilog, vars roll är avsedd för det 28:e kapitlet. Det kommer att slutföra alla berättelser i romanen, det kommer att berätta om ödet för alla dess karaktärer.

Intressant nog är kapitlet inramat av två landskap som sätter den övergripande känslomässiga tonen i berättelsen, så att du kan ta dina tankar om karaktärerna till en annan nivå. Det har redan satts av finalen i föregående kapitel: "Men middagsvärmen går över, och kvällen och natten kommer, och sedan återvänder till en lugn tillflyktsort, där de utmattade och trötta sover sött." Men denna lyrik och sorg, som genomsyrar berättelsen om Pavel Petrovitjs senare liv, i det sista kapitlet ger vika för ironi när det kommer till Sitnikov, Kukshina och ... Odintsova ("Anna Sergeevna gifte sig nyligen inte för kärlek, men för övertygelse .. för en person som fortfarande är ung, snäll och kall som is. De lever i stor harmoni med varandra och kommer kanske att leva till lycka ... kanske att älska"), och nå hög patos i finalen , där återigen öppen, stark och författarens röst kommer att låta kraftfullt: ”Är kärlek, helig, hängiven kärlek, inte allsmäktig? Å nej!" Kärlek - och detta är författarens innersta tanke - är inte bara en mänsklig känsla, det är en stor naturlag, som lyder vilken "livet bevaras och rör sig". Det är kärleken, enligt författaren, som räddar världen.

I finalen deklareras således författarens ståndpunkt öppet, men i romanen finns andra, inklusive indirekta, uttrycksformer. Dessa inkluderar valet av namn och namn på hjälten (Eugene betyder "ädel", men hur passar detta namn med efternamnet Bazarov?), hans porträtt, valet och placeringen av karaktärer på grund av konflikten och hur det var löst, landskapet och interiören, förkastandet av öppet intrång i karaktärens tankar och känslor, detaljer. Vi har redan pratat om några av dem, hur mycket detaljer det är nödvändigt att diskutera andra - läraren bestämmer.

Naturligtvis låtsas vår konsultation inte vara en uttömmande tolkning av romanen, och mycket höll sig förmodligen utanför vårt synfält. Så vi sa praktiskt taget ingenting om Bazarovs föräldrar, eller om Matvey Ilyich Kolyazin, en figur som blinkade mer än en gång på sidorna av Fathers and Sons; de nämnde bara kort Arcadia, helt "glömde" Katya, och ignorerade några sidohistorier... Kort sagt, listan kan fortsätta i det oändliga... Vår uppgift var något annorlunda: att visa läraren de möjliga "universella sätten" av upprepning, och eleverna - för att hjälpa till att förstå de "märkliga närmande" som genomsyrar romanen.

Och avslutningsvis kommer vi att erbjuda två ämnen, det arbete som, enligt vår åsikt, kommer att vara av intresse för studenter: "Två cirklar av Bazarovs resor" och ""Fäder och söner" av I.S. Turgenev - en roman "alltid"". Den sista definitionen uppfanns inte av oss, utan hämtad från en artikel av N.N. Strakhova: "Turgenev ... hade ett stolt mål - att peka på det eviga i det tidsmässiga - och skrev en roman som inte var progressiv, inte retrograd, utan, så att säga, alltid ... Gogol sa om sin "generalinspektör ” att det fanns ett ärligt ansikte i det - skratt, på exakt samma sätt om "Fäder och söner" kan man säga att de har ett ansikte som står över alla ansikten och till och med över Bazarov - livet. Det förefaller oss som om det vore lämpligt att avsluta samtalet om romanen med detta citat.

Jevgenij Bazarov är huvudpersonen i I. S. Turgenevs roman "Fäder och söner", den "ryska Hamlet", talesmannen för de nya och mycket starka övertygelserna om Rysslands intelligentsia i mitten av 1800-talet - en nihilist. Han förnekar en hög andlig princip, och med den poesi, musik, kärlek, men predikar kunskap och, på dess grund, omorganisationen av världen. Bazarov är en raznochinets, en medicinstudent, även om han redan är cirka 30 år gammal. Han är den sk. "en evig student" som studerar i åratal, alla förbereder sig för verklig aktivitet, men inte påbörjar den på något sätt.

Eugene kom på semester med sin vän Arkady Kirsanov till sin egendom. Det första mötet med Eugene äger rum på stationen, där Arkadys pappa möter de unga männen. Porträttet av Bazarov för närvarande är vältaligt och ger omedelbart den uppmärksamma läsaren en uppfattning om hjälten: röda händer - han genomför många biologiska experiment, är intensivt engagerad i praktiken; en hoodie med tofsar - vardagsfrihet och försummelse av utsidan, förutom fattigdom, tyvärr. Bazarov talar lite arrogant ("lat"), på hans ansikte är ett ironiskt leende av överlägsenhet och överseende mot alla.

Det första intrycket lurar inte: Bazarov betraktar verkligen alla han möter med oss ​​på sidorna i romanen nedan. De är sentimentala - han är en praktisk och rationalist, de älskar vackra ord och storslagna uttalanden, de ger höghet åt allt - han talar sanning och överallt ser han det sanna skälet, ofta lågt och "fysiologiskt".

Allt detta är särskilt uppenbart i tvister med Pavel Petrovich Kirsanov, den "ryska engelsmannen", Arkadys farbror. Pavel Petrovich talar om det ryska folkets höga anda, svarar Evgeny med en påminnelse om svärdotter, fylleri, lättja. För Kirsanov är konst gudomlig, men för Bazarov är "Rafael inte värd ett öre", eftersom det är värdelöst i en värld där vissa har hunger och infektion, medan andra har snövita manschetter och morgonkaffe. Hans sammanfattning av konsten: "En anständig kemist är tjugo gånger nyttigare än någon poet."

Men hjältens övertygelse är bokstavligen förstörd av livet självt. På provinsbalen möter Bazarov Anna Odintsova, en rik och vacker änka, som han först karakteriserar på sitt eget sätt: "Hon ser inte ut som andra kvinnor." Det förefaller honom (Eugene vill att det ska vara så) som att han har en uteslutande köttslig dragning till Odintsova, "naturens rop". Men det visar sig att en smart och vacker kvinna har blivit en nödvändighet för Bazarov: hon vill inte bara kyssa, utan prata med henne, titta på henne ...

Bazarov visar sig vara "infekterad" av romantik - något som han häftigt förnekade. Tyvärr, för Odintsova blev Evgeny något som de grodor, som han själv skar för experiment.

Bazarov flyr från känslor, från sig själv och åker till sina föräldrar i en by där han behandlar bönder. Han öppnar ett tyfoidlik och skadar sig själv med en skalpell, men bränner inte snittet och blir infekterad. Snart dör Bazarov.

Hjältens egenskaper

En hjältes död är döden för hans idéer, övertygelser, döden för allt som gav honom överlägsenhet över andra, som han trodde så på. Livet gav Jevgenij, som i en saga, tre försök för att öka komplexiteten - en duell, kärlek, död ... Han - mer exakt, hans övertygelse (och det här är han, eftersom han "gjorde sig själv") - inte tål en enda.

Vad är en duell om inte en produkt av romantik, och absolut inte ett hälsosamt liv? Och ändå går Bazarov med på det - varför? Detta är trots allt ren dumhet. Men något hindrar Evgeny från att vägra ringa Pavel Petrovich. Förmodligen en ära som han hånar lika mycket som han gör konst.

("Bazarov och Odintsova", konstnär Ratnikov)

Det andra nederlaget är kärlek. Hon dominerar Bazarov, och kemisten, biologen och nihilisten kan inte göra något med henne: "Hans blod fattade eld så fort han kom ihåg henne ... något annat flyttade in i honom, som han inte tillät ... "

Det tredje nederlaget är döden. När allt kommer omkring kom hon inte av ålderns vilja, slumpen, utan nästan avsiktligt: ​​Bazarov visste mycket väl vad ett snitt i ett tyfuslik hotade. Men - kauteriserade inte såret. Varför? Eftersom han i det ögonblicket kontrollerades av de lägsta av de "romantiska" önskningarna - att avsluta allt på en gång, att kapitulera, att erkänna nederlag. Eugene led så mycket av psykisk ångest att förnuftet och den kritiska beräkningen var maktlös.

Bazarovs seger är att han har intelligensen och styrkan att erkänna kollapsen av sin övertygelse. Detta är hjältens storhet, bildens tragedi.

Bilden av hjälten i verket

I slutet av romanen ser vi alla karaktärer ordnade på något sätt: Odintsova gifte sig av beräkning, Arkady är lycklig på ett småborgerligt sätt, Pavel Petrovich åker till Dresden. Och bara Bazarovs "passionerade, syndiga, upproriska hjärta" gömde sig under den kalla jorden, på en lantlig kyrkogård bevuxen med gräs ...

Men han var den ärligaste av dem, den uppriktigaste och starkaste. Dess "skala" är många gånger större, dess möjligheter är större, dess krafter är omätliga. Men sådana människor lever inte länge. Eller mycket, om de krymper till Arcadias storlek.

(V. Perov-illustration för Turgenevs roman "Fäder och söner")

Bazarovs död är också en konsekvens av hans falska tro: han var helt enkelt inte redo för en "hit" med kärlek och romantik. Han hade inte styrkan att stå emot vad han ansåg som fiktion.

Turgenev skapar ett porträtt av en annan "tidens hjälte", över vars död många läsare gråter. Men "tidens hjältar" - Onegin, Pechorin, andra - är alltid överflödiga och hjältar bara för att de uttrycker den här tidens ofullkomlighet. Bazarov, enligt Turgenev, "står på tröskeln till framtiden", hans tid har inte kommit. Men det verkar som att det inte har kommit för sådana människor ens nu och det är inte känt om det kommer att vara ...

Romanen av I. S. Turgenev "Fäder och söner" skrevs 1860, under avskaffandet av livegenskapen, i korsningen av två epoker: eran av liberala adelsmän och eran av demokrater-raznochintsy. Dessa förändringar ledde till uppkomsten av en "ny" hjälte i det ryska samhället och litteraturen under andra hälften av 1800-talet.

I Turgenevs roman är en sådan hjälte Yevgeny Bazarov.

För första gången träffar vi Bazarov på Kirsanovs gods. "Eugene", säger Arkady om Bazarov, "en nihilist är en person som inte böjer sig för några auktoriteter och inte tar en enda princip om tro." Bazarov tror verkligen att endast naturvetenskap kan leda till framsteg, och konst och mänskliga känslor hindrar bara samhällets utveckling. Enligt min åsikt orsakar Bazarov vid första anblicken inte sympati.

När det gäller kärlek säger Bazarov att detta är oförlåtligt nonsens och skräp. Han behandlar kvinnor med cynism, därför, när han först träffar Anna Sergeevna Odintsova, säger Bazarov om henne: "Vilken figur! Hon ser inte ut som andra kvinnor!" Men gradvis, oväntat för hjälten själv, i sin själ börjar ömma känslor, fortfarande okända för honom, mot denna kvinna att vakna upp. Kärlek bryter Bazarov, som är säker på sin övertygelse, men även Odintsovas icke-ömsesidighet berövar inte hjälten stolthet. "... Jag kommer inte att tigga allmosor", säger han till Anna Sergeevna.

Som ett resultat av dessa händelser har Bazarov en intern konflikt. Hans liv upphör att ge efter för sin egen teori, kärleken motsäger Bazarovs åsikter, men han förråder inte sin teori, han känner inte ens dödens närmande.

I. S. Turgenev accepterar inte konceptet om sin hjälte, men respekterar styrkan i hans ande och strävan mot målet.

Således är Bazarov faktiskt en sårbar och kärleksfull natur, som korroderas av realism och cynism. Författaren visar oss inte Bazarovs liv, men han beskriver mycket levande hur han dör, och detta är tillräckligt för att förstå vilken makt hjälten hade. "Att dö så som Bazarov dog är redan en bedrift", sa kritikern Pisarev om hjälten.

Uppdaterad: 2018-06-27

Uppmärksamhet!
Om du upptäcker ett fel eller stavfel markerar du texten och trycker på Ctrl+Enter.
Således kommer du att ge ovärderlig nytta för projektet och andra läsare.

Tack för din uppmärksamhet.

Fråga

Hur reagerade du på de sista sidorna i romanen? Vilka känslor orsakade Bazarovs död hos dig?

Svar

Den huvudsakliga känslan som de sista sidorna i romanen väcker hos läsare är en känsla av djupt mänskligt medlidande över att en sådan person dör. Den känslomässiga effekten av dessa scener är stor. A.P. Tjechov skrev: "Min Gud! Vilken lyxig "Fäder och söner"! Ropa åtminstone vakten. Bazarovs sjukdom gjordes så stark att jag blev svag och det kändes som om jag hade fått det av honom. Och slutet på Bazarov?... Djävulen vet hur det går till. Det är bara lysande."

Fråga

Hur dog Bazarov? (Kapitel XXVII)

”Bazarov blev värre för varje timme; sjukdomen tog ett snabbt förlopp, vilket vanligtvis sker med kirurgiska gifter. Han hade ännu inte tappat minnet och förstod vad som sades till honom; han kämpade fortfarande.

"Jag vill inte rave," viskade han och knöt näven, "vilket nonsens!" Och sedan sa han: "Tja, subtrahera tio från åtta, hur mycket kommer det att komma ut?" Vasily Ivanovich gick runt som en galning och erbjöd ett botemedel, sedan ett annat och gjorde inget annat än att täcka sin sons ben. "Vej in i kalla lakan... kräks... senapsplåster i magen... blodåtergivning", sa han med spänning. Läkaren, som han bad om att få stanna, höll med honom, gav patienten lemonad att dricka, och för sig själv bad han om rör, sedan "stärkande-värmande", det vill säga vodka. Arina Vlasyevna satt på en låg pall nära dörren och gick bara då och då ut för att be; för några dagar sedan gled sminkspegeln ur hennes händer och gick sönder, vilket hon alltid ansåg vara ett dåligt omen; Anfisushka själv kunde inte berätta något för henne. Timofeich gick till Odintsova.

"Natten var inte bra för Bazarov ... Den grymma febern plågade honom. På morgonen kände han sig bättre. Han bad Arina Vlasyevna att kamma sitt hår, kysste hennes hand och drack två klunkar te.

"Förändringen till det bättre varade inte länge. Sjukdomsattackerna har återupptagits.

"Det är över med mig. Blev påkörd av ett hjul. Och det visar sig att det inte fanns något att tänka på framtiden. Det gamla är döden, men nytt för alla. Tills nu är jag inte rädd ... och då kommer medvetslösheten, och fuit! (Han viftade svagt med handen.)

"Bazarov var inte längre avsedd att vakna upp. På kvällen föll han i fullständigt medvetslöshet och dagen efter dog han.

Fråga

Varför D.I. Pisarev sa: "Att dö så som Bazarov dog är detsamma som att göra en stor bedrift ..."?

Svar

Bazarovs dödliga sjukdom är hans sista test. Inför naturens oundvikliga kraft manifesteras mod, styrka, vilja, adel, mänsklighet till fullo. Detta är en hjältes död och en heroisk död.

Bazarov vill inte dö och kämpar med sjukdom, med medvetslöshet, med smärta. Tills i sista minuten tappar han inte klarheten i sinnet. Han visar viljestyrka och mod. Han ställde en korrekt diagnos och beräknade sjukdomsförloppet nästan per timme. Han kände det oundvikliga i slutet, han blev inte rädd, försökte inte lura sig själv och, viktigast av allt, förblev trogen sig själv och sin övertygelse.

”... nu på riktigt, och helvetesstenen behövs inte. Om jag har blivit smittad är det för sent nu."

”Gammal man”, började Bazarov med hes och långsam röst, ”min verksamhet är usel. Jag är smittad, och om några dagar kommer du att begrava mig.”

”Jag förväntade mig inte att dö så snart; det här är en olycka, väldigt, för att säga sanningen, obehagligt.

”Styrka, styrka”, sa han, ”allt är kvar, men du måste dö! .. Den gamle mannen lyckades åtminstone avvänja sig från livet, och jag ... Ja, gå och försök att förneka döden . Hon förnekar dig, och det är det!

Fråga

Enligt de troendes idéer fick de som tog nattvarden förlåtelse för alla sina synder, och de som inte tog nattvarden föll i evig plåga i helvetet. Går Bazarov med på eller inte att ta nattvarden före sin död?

Svar

För att inte förolämpa sin far sa Bazarov "äntligen": "Jag vägrar inte, om detta kan trösta dig." Och så tillägger han: ”... men det tycks mig att det fortfarande inte finns något att skynda på. Du säger själv att jag är bättre." Denna fras är inget annat än en artig vägran att erkänna, för om en person är bättre, så finns det inget behov av att skicka efter en präst.

Fråga

Tror Bazarov själv att han har det bättre?

Svar

Vi vet att Bazarov själv exakt beräknade sjukdomsförloppet. Dagen innan säger han till sin far att "imorgon eller i övermorgon kommer hans hjärna att avgå." "Imorgon" har redan anlänt, det är fortfarande högst en dag kvar, och om du väntar längre kommer prästen inte att ha tid (Bazarov är korrekt: den dagen "på kvällen föll han i fullständig medvetslöshet, och nästa dag han dog"). Det kan inte förstås på annat sätt än som en smart och delikat vägran. Och när fadern insisterar på att "göra en kristens plikt" blir han hård:
"Nej, jag väntar", avbröt Bazarov. – Jag håller med dig om att krisen har kommit. Och om du och jag har fel, ja! trots allt kommuniceras även de minneslösa.
- Förbarma dig, Eugene ...
- Jag väntar. Och nu vill jag sova. Stör mig inte".

Och inför döden avvisar Bazarov religiös tro. Det skulle vara bekvämt för en svag person att acceptera dem, att tro att han efter döden kan gå till "paradiset", Bazarov blir inte lurad av detta. Och om han fortfarande kommuniceras, då är han medvetslös, som han förutsåg. Här är hans vilja inte: detta är en handling av föräldrar som finner tröst i detta.

Som svar på frågan varför Bazarovs död skulle anses vara heroisk, svarade D.I. Pisarev skrev: "Men att se in i dödens ögon, att förutse dess närmande, att inte försöka lura dig själv, att förbli sann mot dig själv till sista minuten, att inte försvagas och inte vara rädd - det här är en fråga av stark karaktär ... en sådan person som vet hur man dör lugnt och bestämt, kommer inte att dra sig tillbaka framför ett hinder och kommer inte att vara rädd för fara".

Fråga

Förändrades Bazarov före sin död? Varför kom han oss närmare före sin död?

Svar

Den döende Bazarov är enkel och mänsklig: det finns ingen anledning att dölja hans "romantik". Han tänker inte på sig själv, utan på sina föräldrar och förbereder dem för ett fruktansvärt slut. Nästan som Pushkin säger hjälten adjö till sin älskade och talar på poetens språk: "Blås på den döende lampan och låt den slockna."

Han yttrade äntligen "andra ord" som han varit rädd för tidigare: "... Jag älskade dig! .. Adjö ... Lyssna ... Jag kysste dig inte då ..." "Och smeka din mamma. När allt kommer omkring kan människor som dem inte hittas i din stora värld under dagen med eld ... ". Kärlek till en kvinna, vördnadsfull kärlek till far och mor smälter samman i den döende Bazarovs sinne med kärlek till fosterlandet, för det mystiska Ryssland, som förblev en olöst gåta för Bazarov: "Det finns en skog här."

Bazarov blev bättre före sin död, mer human, mjukare.

Fråga

I livet dör Bazarov av ett oavsiktligt snitt på fingret, men är hjältens död i kompositionen av romanen oavsiktlig?

Varför, trots allt, avslutar Turgenev sin roman med scenen för huvudpersonens död, trots hans överlägsenhet över andra karaktärer?

Svar

Om sin avgång säger Bazarov: "Ryssland behöver mig ... Nej, det behövs tydligen inte. Och vem behövs?

Varje plot-komponerande instrument avslöjar författarens ideologiska avsikt. Bazarovs död, från författarens synvinkel, är naturlig i romanen. Turgenev definierade Bazarov som en tragisk gestalt, "dömd att gå under".

Det finns två orsaker till hjältens död - hans ensamhet och interna konflikt. Båda dessa inbördes relaterade skäl var en del av författarens avsikt.

Fråga

Hur visar Turgenev hjältens ensamhet?

Svar

Konsekvent visar Turgenev i alla Bazarovs möten med människor omöjligheten att förlita sig på dem. Kirsanovs är de första som faller bort, sedan Odintsova, sedan föräldrarna, sedan Fenechka, han har inga riktiga elever, Arkady lämnar honom, och slutligen inträffar den sista och viktigaste sammandrabbningen med Bazarov före hans död - en sammandrabbning med människor.

"Ibland gick Bazarov till byn och skämtade som vanligt inledde han ett samtal med någon bonde.
- Vad pratade du om?
– Det är känt, mästare; förstår han?
- Var ska man förstå! - svarade den andre bonden och skakade på hattarna och drog ner skärpen började de båda tala om sina angelägenheter och behov. Ack! Bazarov, som föraktfullt ryckte på axlarna och visste hur man pratade med bönderna (som han skröt i ett argument med Pavel Petrovich), denna självsäkra Bazarov misstänkte inte ens att han i deras ögon fortfarande var något som liknar en ärtnar .. .

De nya människorna ser ensamma ut jämfört med den stora massan av resten av samhället. Naturligtvis är det få av dem, särskilt eftersom det här är de första nya personerna. Turgenev har rätt, visar sin ensamhet i den lokala och urbana ädla miljön, rätt, visar att här kommer de inte att hitta hjälpare för sig själva.

Huvudorsaken till Turgenevs hjältes död kan kallas sociohistorisk. Omständigheterna i det ryska livet på 1960-talet gav ännu inte en möjlighet till grundläggande demokratiska förändringar, för genomförandet av Bazarovs och andra som honom planer.

"Fäder och söner" orsakade en hård kontrovers genom historien om rysk litteratur på XIX-talet. Ja, och författaren själv stannar med förvirring och bitterhet inför kaoset av motsägelsefulla domar: hälsningar från fiender och smällar från vänner.

Turgenev trodde att hans roman skulle tjäna till att samla de sociala krafterna i Ryssland, att det ryska samhället skulle lyssna på hans varningar. Men hans drömmar gick inte i uppfyllelse.

"Jag drömde om en dyster, vild, stor gestalt, till hälften växt ur jorden, stark, ond, ren, men ändå dömd till döden, eftersom den fortfarande står på tröskeln till framtiden." ÄR. Turgenev.

Träning

1. Dela dina känslor om romanen.
2. Gjorde hjälten dig sympati eller antipati?
3. Samsisterar sådana bedömningar och definitioner i din uppfattning om honom: smart, cynisk, revolutionär, nihilist, offer för omständigheter, "genial natur"?
4. Varför leder Turgenev Bazarov till döds?
5. Läs dina miniatyrer.