Hem › Testkörningar › Funktioner i kompositionen av pjäsen "Körsbärsträdgården. Drag av att undervisa i ett dramatiskt verk i skolan på exemplet med A.P. Tjechovs pjäs "Körsbärsträdgården" Eventserie i pjäsen Körsbärsträdgården

Funktioner i kompositionen av pjäsen "Körsbärsträdgården. Drag av att undervisa i ett dramatiskt verk i skolan på exemplet med A.P. Tjechovs pjäs "Körsbärsträdgården" Eventserie i pjäsen Körsbärsträdgården

RYSKA FEDERATIONENS UTBILDNINGSMYNDIGHET

STATLIG UTBILDNINGSINSTITUT

HÖGRE YRKESUTBILDNING

MOSKVA STATSuniversitetet

KULTUR OCH KONST.

Regissörens analys av pjäsen

Anton Pavlovich Tjechov

"Körsbärsträdgården"

kurs: "Rysk dramaturgis historia"

Genomförde: 2:a årsstudent

grupp 803

Minenko V.S.

Kontrollerade: Lidyaeva S.V.

Naberezhnye Chelny 2010

Pjäsen "Körsbärsträdgården" är Tjechovs sista verk. På åttiotalet förmedlade Tjechov den tragiska situationen för människor som har förlorat meningen med sina liv. Pjäsen sattes upp på Konstteatern 1904. Det tjugonde århundradet kommer, och Ryssland håller äntligen på att bli ett kapitalistiskt land, ett land av fabriker, fabriker och järnvägar. Denna process accelererade med befrielsen av bönderna av Alexander II. Funktionerna i det nya relaterar inte bara till ekonomin utan också till samhället, människors idéer och åsikter förändras, det gamla värdesystemet går förlorat.

Tjechov kännetecknas av ett objektivt sätt att berätta, hans röst hörs inte i prosa. I dramat är det omöjligt att höra författarens egen röst alls. Och ändå komedi, drama eller tragedi "Körsbärsträdgården"? Att veta hur Tjechov inte gillade säkerhet och följaktligen ofullständigheten i täckningen av ett livsfenomen med alla dess komplexiteter, bör man noggrant svara: lite av allt. Teatern kommer fortfarande att ha sista ordet i denna fråga.

IDÉ OCH TEMATISK ANALYS AV PJEKEN

Ämne:

Tjechov, som är efterträdare till Ivan Sergeevich Turgenev, lyfter också fram problemet med döden av ädla bon i sin pjäs Körsbärsträdgården. Huvudtemat i hans arbete är temat den utåtriktade världen.

Pjäsen utspelar sig på godsägaren Lyubov Andreevna Ranevskayas gods. Pjäsens sociala konflikt är konflikten mellan den utgående adeln och bourgeoisin som kom att ersätta den. En annan handling är socioromantisk. "Hela Ryssland är vår trädgård" - så säger Tjechov själv genom sina hjältars läppar. Men drömmen om Anya och Petya Trofimov krossas av det praktiska hos Lopakhin, vars vilja körsbärsträdgården huggs ner.

Aning:

Tjechov var ingen revolutionär. Därför lyckades han inte hitta en riktig väg ut ur krisen som Ryssland befann sig i. Författaren sympatiserar djupt med de nya fenomen som utspelar sig i landet, han hatar det gamla sättet att leva. Många författare har fortsatt Tjechovs traditioner.

Superuppgift:

Körsbärsträdgården är ett mångfacetterat verk. Tjechov berörde många problem i den som inte har förlorat sin relevans än idag. Men huvudfrågan är förstås frågan om motsättningar mellan den gamla och den nya generationen. Dessa motsättningar ligger till grund för pjäsens dramatiska konflikt. Adelsmännens utåtriktade värld motarbetas av representanter för det nya samhället.

Tjechovs pjäs "Körsbärsträdgården" speglar en vändpunkt - en tid då det gamla redan har dött, och det nya ännu inte har fötts, och nu stannade livet upp för ett ögonblick, lugnade ner sig ... Vem vet, kanske är detta lugnet före stormen? Ingen vet svaret, men alla väntar på något ... På samma sätt väntade han, tittade in i det okända, och Tjechov väntade, i väntan på slutet av sitt liv, på hela det ryska samhället, som led av osäkerhet och att vara rådvill. En sak var klar: det gamla livet hade oåterkalleligen försvunnit, och en annan kom för att ersätta det... Hur skulle det vara, detta nya liv?

Livets sanning i all dess sekvens och fullständighet - detta är vad Tjechov vägleddes av när han skapade sina bilder. Det är därför varje karaktär i hans pjäser är en levande mänsklig karaktär, attraherar med stor mening och djup känslomässighet, övertygande med sin naturlighet, värme av mänskliga känslor.

Tack vare sin direkta känslomässiga inverkan är Tjechov den kanske mest framstående dramatikern inom den kritiska realismens konst.

Tjechovs dramaturgi, som svarade på de aktuella frågorna i sin tid, tog upp vanliga människors vardagliga intressen, känslor och bekymmer, väckte andan av protest mot tröghet och rutin, krävde social aktivitet för att förbättra livet. Därför har det alltid haft en enorm inverkan på läsare och tittare. Betydelsen av Tjechovs dramaturgi har länge gått utanför vårt hemlands gränser, den har blivit global. Tjechovs dramatiska innovation är allmänt erkänd utanför vårt stora hemland. Jag är stolt över att Anton Pavlovich är en rysk författare, och hur olika kulturmästarna än är så är de nog alla överens om att Tjechov med sina verk förberedde världen för ett bättre liv, vackrare, mer rättvist, mer rimligt.

KOMPOSITIONSANALYS AV PJEKEN

aktnummer, handling	Händelseserie (faktum om incidenter)	Elementnamn händelseserie	Namn (komponent) sammansättningsstruktur
Akt ett	Handlingen äger rum i dödsboet efter L. A. Ranevskaya. Lyubov Andreevna, Anya, Charlotte Ivanovna med en hund på en kedja, Yasha återvände från Paris. Anya sa att de inte hade ett öre kvar, att Lyubov Andreevna redan hade sålt dacha nära Mentona, hon hade ingenting kvar, "vi kom knappt dit." Lopakhin sa att körsbärsträdgården höll på att säljas för skulder, och en auktion var planerad till den 22 augusti. Och han föreslog ett eget projekt: att riva huset, hugga ner körsbärsträdgården och bryta marken längs ån till sommarstugor och sedan hyra ut till sommarstugor. Lopakhin reste till Kharkov i tre veckor. Gaev föreslog att Anya skulle gå till Yaroslavl till sin moster-grevinna (farmor) för att be om pengar för att betala ränta, eftersom hon är mycket rik. Anya höll med. Alla gick och la sig.	Källhändelse, ankarhändelse	Exponering. Börjar med ett relativt långsamt intro. Rörelsen i första akten är ganska snabb, kraftfull, med en konsekvent ökning av antalet incidenter och karaktärer, i slutet av första akten känner vi redan alla karaktärerna med deras glädje och sorg, korten är öppna och det finns ingen "hemlighet" där.
Åtgärd två	Handlingen utspelar sig på ett fält där det finns ett gammalt, krokigt, länge övergivet kapell. Dunyashas kärlek till Yasha visas. Efter Gaev beslutade Lyubov Andreevna och Lopakhin vad de skulle göra med godset och hur de skulle betala av skulder. De fick senare sällskap av Trofimov, Anya och Varya. Varya var gift med Lopakhin. Lyubov Andreevna gav ett av de sista guldmynten till en förbipasserande. Alla gick utom Anya och Trofimov. De erkände sin kärlek till varandra och gick till floden så att Varya inte skulle hitta dem. Handlingen avslutades med Varyas röst: ”Anya! Anya!	slips händelse	Slips. Handlingen är långsam, andante, rörelse och allmän ton är dämpad, den allmänna karaktären är lyrisk meditation, till och med elegi, samtal, berättelser om sig själv. I denna handling är kulmen psykologiskt förberedd - konstruktionerna och ambitionerna hos de skådespelare som planerades i början utvecklas, intensifieras, får en nyans av otålighet, behovet av att bestämma något, att förändra något för sig själva.
Akt tre	Kväll. Handlingen utspelar sig i vardagsrummet. Den allmänna förväntningen från Lopakhin och Gaev, som borde komma från auktionen. Charlotte visade trick för Pishchik och alla andra. Borta. Pishchik skyndade efter henne. Lyubov Andreevna rapporterade att Yaroslavl-farmodern skickade femton tusen för att köpa godset i hennes namn, och dessa pengar räckte inte ens för att betala räntan. Trofimovs gräl med Lyubov Andreevna, varefter han, lämnade, föll ner för trappan. Anya skrattade. Alla dansade. Varya utvisade Epikhodov, eftersom han inte gjorde någonting, bröt biljardkön och också argumenterade. Lopakhin och Gaev dök upp. Lopakhin sa att han köpte deras egendom. Lyubov Andreevna började gråta. Varya, lämnade nycklarna, gick, Anna blev kvar för att trösta sin mamma.	Key Event (Main Event), Climax Event	Klimax. Rörelsen i tredje akten är animerad och utspelar sig mot bakgrund av spännande händelser.
akt fyra	Landskapet av första akten. Känns tomt. Alla var på väg att gå. Lopakhin, nöjd, erbjöd sig att ta en drink på banan. Jag ville ge Trofimov pengar. Han vägrade. Du kan höra ljudet av en yxa som slår i trä på långt håll. Alla trodde att Firs redan hade förts till sjukhuset. Lopakhin vågade inte fria till Varya. Lyubov Andreevna och Gaev, gråtande, sa adjö till huset och gick. De stängde dörren. De sjuka granarna, som hade blivit bortglömda, dök upp i rummet. Ljudet av en bruten sträng och ljudet av en yxa på trä.	Sista händelsen	Utbyte. Den sista akten är ovanlig till sin karaktär av denouement. Hans rörelse saktar ner. "Stig-up-effekten ersätts av fall-off-effekten." Denna lågkonjunktur återställer handlingen efter explosionen till sitt vanliga spår ... Livets vardagliga flöde fortsätter. Tjechov kastar en blick in i framtiden, han har ingen denouement som slutet på människoöden ... Därför ser första akten ut som en epilog, den sista - som en prolog till ett oskrivet drama.

Egenskaper i "nya drama"-poetiken. Först och främst förstör Tjechov "genom handlingen", nyckelhändelsen som organiserar handlingsenheten i det klassiska dramat. Dramat går dock inte isär, utan är sammansatt utifrån en annan, inre enhet. Karaktärernas öden, med alla deras olikheter, med all deras handlingsoberoende, "rimmar", ekar med varandra och smälter samman till ett gemensamt "orkestralt ljud". Från många olika, parallellt utvecklande liv, från olika hjältars många röster, växer ett enda "köröde", en gemensam stämning bildas för alla. Det är därför de ofta talar om "polyfonin" i Tjechovs dramer och till och med kallar dem "sociala fugor", och drar en analogi med den musikaliska formen, där från två till fyra musikteman låter och utvecklas melodier samtidigt.

I Tjechovs drama döljs talets individualisering av karaktärernas språk medvetet. Deras tal är individualiserat bara så mycket att det inte faller ur dramats allmänna ton. Av samma anledning är talet från Tjechovs hjältar melodiskt, melodiskt, poetiskt intensivt: "Anya. Jag ska gå och sova. Godnatt mamma". Låt oss lyssna på denna fras: vi har framför oss ett rytmiskt organiserat tal, nära till rent jambiskt. Samma roll spelas i dramer av den så ofta påträffade rytmiska upprepningen: "Men det visade sig vara likadant, likadant." Denna försvagning av Ostrovskijs favorittalindividualisering och språkets poetiska upprymdhet är nödvändiga för att Tjechov ska skapa en allmän stämning som genomsyrar hans dramatik från början till slut och reducerar talmångfalden och absurditeten som råder på ytan till konstnärlig integritet.

PSYKOLOGISK ANALYS AV PJEKEN

Tjechovs drama genomsyrar atmosfären av allmänna problem. Det finns inga glada människor i den.

Allmänna problem kompliceras och förstärks av känslan av allmän ensamhet. Dövgranar i denna mening är en symbolisk figur. När han för första gången framträder inför publiken i gammalt liv och i hög hatt, går han över scenen och pratar för sig själv, men inte ett enda ord går att urskilja. Lyubov Andreevna säger till honom: "Jag är så glad att du fortfarande lever", och Firs svarar: "I förrgår." I huvudsak är denna dialog en grov modell för kommunikation mellan alla karaktärer i Tjechovs drama. Dunyasha i The Cherry Orchard delar med Anya, som anlände från Paris, en glädjefylld händelse: "Klerken Epikhodov gav mig ett erbjudande efter helgonet," svarade Anya: "Jag tappade alla hårnålar." I Tjechovs drama finns en speciell atmosfär av dövhet - psykologisk dövhet. Människor är alltför upptagna av sig själva, sina egna angelägenheter, sina egna problem och misslyckanden, och därför hör de inte varandra väl. Kommunikationen dem emellan blir knappast en dialog. Med ömsesidigt intresse och välvilja kan de inte komma igenom till varandra på något sätt, eftersom de "pratar med sig själva och för sig själva" mer.

Konfliktens egenskaper:

A.P. Chekhov kallade sitt verk "Körsbärsträdgården" för en komedi. Vi, efter att ha läst pjäsen, tillskriver den mer tragedi än komedi. Bilderna av Gaev och Ranevskaya verkar tragiska för oss, deras öden är tragiska. Vi sympatiserar och känner empati med dem. Först kan vi inte förstå varför Anton Pavlovich klassade hans pjäs som en komedi. Men när vi läser om verket, förstår det, finner vi fortfarande beteendet hos sådana karaktärer som Gaev, Ranevskaya, Epikhodov, något komiskt. Vi tror redan att de själva bär skulden för sina problem, och kanske fördömer vi dem för detta. Till vilken genre hör A.P. Tjechovs pjäs "Körsbärsträdgården" till komedi eller tragedi? I pjäsen "Körsbärsträdgården" ser vi ingen ljus konflikt, allt, verkar det som, flyter på som vanligt. Pjäsens hjältar beter sig lugnt, det finns inga öppna gräl och sammandrabbningar mellan dem. Och ändå känner vi existensen av en konflikt, men inte öppen, utan intern, gömd i pjäsens tysta, vid första anblicken, fridfulla atmosfären. Bakom verkets hjältars vanliga samtal, bakom deras lugna inställning till varandra, ser vi dem. inre missförstånd hos andra. Vi hör ofta kommentarer från karaktärer som inte är på plats; vi ser ofta deras avlägsna blickar, som om de inte hör andra.

Men huvudkonflikten i pjäsen "Körsbärsträdgården" ligger i missförståndet mellan generation efter generation. Det verkar som om tre gånger korsade sig i pjäsen: dåtid, nutid och framtid. Dessa tre generationer drömmer om sin tid, men de bara pratar och kan inte göra något för att förändra sina liv.Gaev, Ranevskaya, Granar tillhör den tidigare generationen; till nuvarande Lopakhin, och representanter för den framtida generationen är Petya Trofimov och Anya.

Lyubov Andreevna Ranevskaya, en representant för den gamla adeln, pratar ständigt om sina bästa unga år tillbringade i ett gammalt hus, i en vacker och lyxig körsbärsträdgård. Hon lever bara med dessa minnen från det förflutna, hon är inte nöjd med nuet, och hon vill inte ens tänka på framtiden. Och vi tycker att hennes infantilism är löjlig. Och hela den gamla generationen i den här pjäsen tänker likadant. Ingen av dem försöker ändra något. De pratar om det "vackra" gamla livet, men själva tycks de resignera till nuet, låta allt ta sin gång, ge sig utan att kämpa för sina idéer. Och så Tjechov fördömer dem för detta.

Lopakhin är en representant för bourgeoisin, en hjälte för nuet. Han lever för idag. Vi kan inte låta bli att märka att hans idéer är smarta och praktiska. Han har animerade konversationer om hur man kan förändra liv till det bättre och verkar veta vad han ska göra. Men allt detta är bara ord. Lopakhin är faktiskt inte heller pjäsens idealhjälte. Vi känner hans tvivel på sig själv. Och i slutet av Verket verkar hans händer falla, och han utbrister: "Vårt klumpiga, olyckliga liv skulle hellre förändras!".

Pjäsen har ingen klassisk handling, klimax och dramatisk handling i klassisk mening av dessa begrepp. Körsbärsträdgården, liksom alla Tjechovs pjäser, skiljer sig från de vanliga dramatiska verken. Den saknar spektakulära scener och yttre mångfald.

Huvudevenemanget - försäljningen av godset med en körsbärsträdgård - äger rum inte framför publiken, utan bakom kulisserna. På scenen ser tittaren scener från vardagen (människor pratar om vardagliga bagateller, bråkar och sminkar sig, gläds över mötet, ledsna över den kommande separationen).

Det finns 4 actions i komedi som inte är uppdelade i fenomen. Tidsgränserna för pjäsen är från maj till oktober. Kompositionen är cirkulär - pjäsen börjar med Ranevskajas ankomst från Paris och slutar med hennes avresa till Paris.

Kompositionen i sig speglar adelsmännens tomma, trista och händelserika liv. För att förstå författarens inställning till vad som händer och karaktärerna måste man ägna stor uppmärksamhet åt det noggrant genomtänkta bildsystemet, karaktärernas arrangemang, växlingen av mise-en-scenes, kedjan av monologer och dialoger, individuella anmärkningar och författarens anmärkningar.

Akt ett

Exponering. Karaktärerna väntar på ankomsten av Ranevskaya från Paris. Betraktaren ser situationen i huset, där alla pratar och tänker på sitt eget, där en atmosfär av alienation och oenighet råder.

Slips. Ranevskaya dyker upp med sin dotter. Det visar sig att dödsboet är ute på auktion. Lopakhin föreslår att ge det till dachas, men Gaev och Ranevskaya kan inte fatta ett sådant beslut.

Det här är början på en konflikt, men inte så mycket mellan människor, utan mellan generationer, tidigare och nutid. Körsbärsträdgården är en metafor för det vackra förflutna för adelsmännen som inte kan behålla det. Tiden i sig skapar konflikter.

Åtgärd två

Handlingsutveckling. Körsbärsträdgårdens och Ranevskaya-godsets öde avgörs.

Akt tre

Klimax. Någonstans bakom kulisserna pågår försäljningen av godset och körsbärsträdgården, och fortsätter
scen - en löjlig bal arrangerad av Ranevskaya med de sista pengarna.

akt fyra

Utbyte. Efter att ha löst problemet lugnar alla ner sig och rusar in i framtiden - de skingras. Yxslag hörs - de hugger ner en körsbärsträdgård. I slutscenen är den gamle tjänaren Firs kvar i det brädda huset.

Kompositionens originalitet ligger i handlingens naturliga utveckling, komplicerad av parallella linjer, utvikningar, vardagliga bagateller, extra plot-motiv och i dialogernas karaktär. Dialoger har olika innehåll (vardagliga, komiska, lyriska, dramatiska).

Händelserna i pjäsen kan bara kallas en repetition av den konflikt som kommer att hända i framtiden. Det är inte känt vad som kommer att hända med karaktärerna i pjäsen vidare och hur deras liv kommer att se ut.

Dramat i The Cherry Orchard ligger i det faktum att de tragiska händelserna kommer att inträffa efter pjäsens slut. Författaren avslöjar inte vad som väntar karaktärerna i framtiden, som sådan finns det ingen upplösning. Därför ser första akten ut som en epilog, och den sista akten ser ut som en prolog till dramat.

Ja förstår. Att allt tog slut, för nästan två sekel sedan, men med tankar att vandra i nattskogen och ändå inte höra ljudet av en vedhuggare.

Vi närmar oss ett specifikt övervägande av A.P. Chekhovs skicklighet i pjäsen "Körsbärsträdgården". Först förmedlar vi en sammanfattning av dramat, bestämmer den ideologiska och tematiska grunden i karaktärerna. Vi namnger temat, definierar handlingen, fokuserar på pjäsens huvudkomponenter.

Detta arbete har tre sessioner. Samtalet fokuserade på följande frågor:

1. Nämn de sociala typerna av bred och djup generalisering, notera deras personliga egenskaper, lyft fram deras ledande drag och bevisa att det ledande draget dominerar, men inte absorberar andra.
2. När du analyserar pjäsen, lyft fram karaktärerna av stark dramatik och komedi. Hur presenteras lyriken, hjältinnans sublima känslor av författaren?
3. Var uppmärksam på originaliteten i karaktärernas språk.
4. Bestäm författarens position.
5. Notera den stilistiska enheten för alla komponenter.

Pjäsen "Körsbärsträdgården" skrevs av A.P. Tjechov 1903. Inte bara den sociopolitiska världen, utan också konstens värld var i behov av förnyelse. A.P. Chekhov, som är en begåvad person som visade sin skicklighet i noveller, går in i dramaturgin som en innovatör. Efter premiären av The Cherry Orchard utbröt en hel del kontroverser bland kritiker och åskådare, bland skådespelare och regissörer om pjäsens genredrag. Vad är The Cherry Orchard genremässigt - drama, tragedi eller komedi

Under arbetet med pjäsen talade A.P. Chekhov i brev om sin karaktär som helhet: "Jag kom inte ut med ett drama, utan en komedi, på vissa ställen till och med en fars ...". I brev till Vl. A.P. Chekhov varnade I. Nemirovich-Danchenko för att Anya inte borde ha en "gråtande" ton, att det i allmänhet inte borde finnas "mycket gråt" i pjäsen. Produktionen, trots den rungande framgången, tillfredsställde inte A.P. Chekhov. Anton Pavlovich uttryckte missnöje med den allmänna tolkningen av pjäsen: "Varför kallas min pjäs så envist ett drama på affischer och i tidningsannonser? Nemirovich och Alekseev (Stanislavsky) ser positivt i min pjäs något annat än det jag skrev, och jag är redo att säga något om att de båda aldrig har läst min pjäs uppmärksamt.

Således insisterar författaren själv på att Körsbärsträdgården är en komedi. Denna genre uteslöt inte alls det allvarliga och sorgliga i A.P. Chekhov. Stanislavskij bröt uppenbarligen mot Tjechovs mått på förhållandet mellan det dramatiska och det komiska, det sorgliga och det roliga. Resultatet blev ett drama där A.P. Chekhov insisterade på en lyrisk komedi.

En av egenskaperna hos The Cherry Orchard är att alla karaktärer presenteras i ett dubbelt, tragikomiskt ljus. Det finns rent komiska karaktärer i pjäsen: Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Yasha, Firs. Anton Pavlovich Tjechov skrattar åt Gaev, som "levde sin förmögenhet på godis", åt den brådmogna Ranevskaya och hennes praktiska hjälplöshet. Till och med över Petya Trofimov, som, det verkar, symboliserar Rysslands förnyelse, är A.P. Chekhov ironisk och kallar honom en "evig student". Denna attityd från författaren Petya Trofimov förtjänade sin mångsidighet, som A.P. Chekhov inte tolererade. Petya yttrar monologer om arbetare som "äter äckligt, sover utan kuddar", om de rika som "lever i skuld, på någon annans bekostnad", om en "stolt person". Samtidigt varnar han alla att han är "rädd för allvarliga samtal".

Petya Trofimov, som inte har gjort någonting på fem månader, fortsätter att berätta för andra att "vi måste arbeta." Och detta är med den hårt arbetande Varya och den affärsmässiga Lopakhin! Trofimov studerar inte, eftersom han inte kan studera och försörja sig själv samtidigt. Petya Ranevskaya ger en mycket skarp men korrekt beskrivning av Trofimovs "andlighet" och "takt": A.P. Tjechov talar med ironi om sitt beteende i kommentarer. Trofimov ropar nu "med fasa", nu, kvävande av indignation, kan han inte uttala ett ord, nu hotar han att lämna och kan inte göra det på något sätt.

A.P. Chekhov har vissa sympatiska anteckningar i bilden av Lopakhin. Han gör allt för att hjälpa Ranevskaya att behålla godset. Lopakhin är känslig och snäll. Men i dubbel bevakning är han långt ifrån idealisk: det finns en affärsbrist på vingar i honom, Lopakhin kan inte ryckas med och älska. I relationerna med Varya är han komisk och besvärlig. Det kortsiktiga firandet i samband med köpet av en körsbärsträdgård ersätts snabbt av en känsla av förtvivlan och sorg. Lopakhin uttalar med tårar en betydelsefull fras: "Åh, om bara allt detta skulle gå över, om bara vårt besvärliga, olyckliga liv på något sätt skulle förändras." Här berör Lopakhin direkt dramats huvudkälla: han är inte i kampen för körsbärsträdgården, utan i missnöje med livet, upplevt annorlunda av alla hjältar i historien. Livet fortsätter absurt och obekvämt och ger varken glädje eller lycka till någon. Detta liv är olyckligt inte bara för huvudkaraktärerna, utan också för Charlotte, ensam och värdelös, och för Epikhodov med hans ständiga misslyckanden.

Det finns en stor litteratur om Körsbärsträdgården, inklusive metodlitteratur, som kommer att hjälpa läraren att bygga intressanta och kreativa klasser för att studera denna speciella pjäs av Tjechov.

"Körsbärsträdgården" är det konstnärliga resultatet av den store ryske författarens iakttagelser av de sociala processer som ägde rum i den moderna verkligheten. Pjäsen utvecklade ett viktigt socialt tema som väckte författarens fantasi under hela hans kreativa liv, med början med den första ungdomliga pjäsen utan titel, och som fick en konstnärligt komplett komplettering i den sista pjäsen, Körsbärsträdgården. Detta är temat för adelns materiella utarmning och moraliska förfall och överföringen av ädla bon i händerna på en ny ägare - borgaren.

Det djupa sociala innehållet i pjäsen uttrycks på ett subtilt, originellt konstnärligt sätt. Vl. I. Nemirovich-Danchenko kallade Körsbärsträdgården Tjechovs mest raffinerade verk, och fann i pjäsen "subtil, delikat skrift, realism finslipad till symboler, skönhet i känslor."

K. S. Stanislavsky skrev till Anton Pavlovich: "Enligt min mening är Körsbärsträdgården din bästa pjäs. Jag blev ännu mer kär i henne än den söta "Måsen" ... Den har mer poesi, texter, scennärvaro, alla roller, inklusive förbipasserande, är lysande ... Jag är rädd att allt detta är för subtil för allmänheten. Hon kommer inte snart att förstå alla finesser. Jag kanske är partisk, men jag hittar inga brister i pjäsen. Det finns en: hon kräver för stora och tunna skådespelare för att avslöja alla sina skönheter.

Tjechovs pjäs är ett ganska komplext verk, trots sitt tydliga allmänna sociala mönster. Pjäsens komplexitet ligger i de individuella bildernas mångsidighet och inkonsekvens och Tjechovs säregna inställning till dessa karaktärer. Komplexiteten i det ideologiska innehållet i Tjechovs pjäs ledde till olika tolkningar av några av pjäsens bilder och innebörd i litteratur- och teaterkritiken, till olika skeden av "tolkningar av Körsbärsträdgården".

För elever i nionde klass som studerar Körsbärsträdgården, kommer en viss svårighet att analysera denna pjäs vara ett utmärkt incitament för djupgående arbete med detta arbete, för arbetet med självständig tanke, för "upptäckter", för att skaffa sig färdigheterna i en subtil analys av komplexa litterära fenomen.

Processen för bildanalys bör bestå i det faktum att eleverna, efter att ha fått motsvarande uppgift från läraren, först självständigt avslöjar egenskaperna hos karaktärernas karaktärer, baserat på pjäsens text, och sedan sammanfattar läraren och korrigerar , komplettera och systematisera det material som föreslås av studenterna. I vissa fall är kritiskt och sceniskt material inblandat.

Genom att analysera bilderna av den yngre generationen, notera en viss vaghet, obestämdhet hos dessa bilder (Tjechov själv talade om "ofullständigheten hos en student Trofimov"), bör eleverna komma till slutsatsen att denna "ofullständighet" inte är tillfällig, det är ett uttryck. av osäkerheten i Tjechovs sociala ideal. När han uttalade domen om det förflutna och nuet föreställde Tjechov vagt en bättre framtid, som han drömde om och efterlyste.

Det är användbart att stoppa elevernas uppmärksamhet på figuren av en förbipasserande för att ta reda på den intressanta frågan om vilken funktion denna episodiska bild har i pjäsens bildsystem. People's Artist of the USSR N. V. Petrov gav det korrekta svaret på denna fråga: "Den episodiska figuren av en förbipasserande från andra akten av The Cherry Orchard behövs som en opposition till en annan värld som Ranevskys inte känner till, vilket de är rädd för och är redo att ge allt i rädsla, Om han bara inte störde deras lugna liv.

Frågan om genren för The Cherry Orchard är fortfarande kontroversiell. Denna omständighet kan tjäna som underlag för en debatt i klassrummet. Bör eleverna först uppmanas att lösa tvisten mellan författaren och Moskvas konstteater på egen hand och förbereda sig för en debatt om ämnet: "Körsbärsträdgården" - ett drama eller en komedi?" Efter debatten sammanfattar läraren, sammanfattar och kompletterar materialet i dispyten och drar en slutsats. Enligt vår mening bör lärarens sista ord efter debatten innehålla sådana grundläggande bestämmelser.

Tjechov följde redan i pjäsen "Ivanov" sin berömda princip: "Låt allt vara lika komplicerat och samtidigt enkelt på scenen som i livet." I Ivanov, liksom i efterföljande nyesas, inklusive Körsbärsträdgården, försöker Tjechov inte pressa in livets komplexa innehåll i de smala gränserna för "rena" genrer. Han har varken dramer eller komedier i "ren" form; hans pjäser kännetecknades av ett karakteristiskt drag - de, liksom i livet, kombinerar heterogena element, därför kan hans dramatiska verk kallas som Dobrolyubov kallade Ostrovskys pjäser: dessa är "livsspel". Tolstojs definition av författaren Tjechov som "en livskonstnär" är full av djup mening.

People's Artist of the USSR B. Zakhava påpekade detta särdrag i Tjechovs dramaturgi: "Med överraskande envishet, de flesta av hans pjäser, som inte ville lyssna på några invändningar, förklarade han komedier. Men hur många texter, tårar, sorg och ibland de mest verkliga tragiska tonerna finns det i dessa "komedier!"

I detta avseende finns det en mening i Gorkijs definition av genren för Tjechovs pjäs: lyrisk komedi. Poängen här är inte bara i enskilda lyriska scener (relationen mellan Petya och Anya, avskedet från Gaev och Ranevskaya i sista akten), utan i idéns djupa lyrik. och undertext till pjäsen. I Körsbärsträdgården manifesterade sig Tjechovs lyrik, det vill säga en rent individuell, upprörd livsuppfattning, hans djupa tankar om Rysslands nutid och framtid.

De komiska och satiriska inslagen i Tjechovs pjäs har sina egna särdrag. Den välkände Tjechov-forskaren V. Yermilov i en recension av pjäsen "Körsbärsträdgården" på Central Television and Television Theatre (V. Yermilov. "Sökningen fortsätter." "Sovjetisk kultur", 29 april 1995. Det skulle vara användbar för att bekanta eleverna med denna recension, som har en karakteristisk titel: sökningen "nyckel" för "upptäckt" av oupptäckta hemligheter i Tjechov fortsätter konstnären i vår tid) noterade korrekt dessa funktioner: "Pjäsen har en speciell, subtil ," omärklig "Tjechovs satir - satir i smyg .., en sorts lyrisk-satirisk Tjechovs komedi..."

Ett antal andra spännande frågor kan dyka upp för elever i nian som studerar Tjechovs komplexa pjäs.

Varför krävde Tjechov från cheferna för Körsbärsträdgården i landskapsdesign akt 2, där Trofimov levererar en patriotisk monolog om Ryssland, en avsevärd bit bort? Detta är ingen slump. En av funktionerna i stäpplandskapet som Tjechov gillade, förknippad med stora vidder, är avståndet - denna landskapsdetalj blev meningsfull i Tjechov. Det är kopplat till idén om behovet av en person att ständigt sträva framåt, mot ett stort mål i livet. Författarens patriotiska tanke om fosterlandets ljusa framtid var också förknippad med den.

I andra akten av "Körsbärsträdgården" läser vi anmärkningen: "Plötsligt hörs ett avlägset ljud, som från himlen, ljudet av en bruten sträng, bleknar, sorgsen." Lopakhin antyder att en hink har ramlat av någonstans i gruvorna. Tjechov, som hade varit i den norra Donbass-delen av Taganrog-distriktet mer än en gång, observerade hur kolgruvor med primitiv utrustning dök upp i detta område - hinkar ramlade ofta av i gruvorna och ljudet från skopan som föll på gruvan botten svepte hotfullt i nattens tystnad, "strödde" över stäpperna. Tjechov gjorde ett bra jobb med att mörka detta ljud i stäppen. Författaren nämnde honom först i berättelsen "Happiness" (1887), och sedan i pjäsen "The Cherry Orchard". Om Tjechov i berättelsen förmedlade intrycket av detta ljud i ett figurativt uttryck - det "sänds ut" i stäppen, så jämförs i pjäsen ljudet av en hink som faller till botten av gruvan med det blekande ljudet av en trasigt snöre.

Varför pratar Lola hin om det här ljudet? Varför lämnar Lopakhin till Kharkov efter att ha förvärvat en körsbärsträdgård? Är det i Kharkov?

Det verkar som om dessa fakta i innehållet i The Cherry Orchard inte är tillfälliga. Det är möjligt att lägga fram en sådan hypotes. På Tjechovs tid var Kharkov ett växande centrum för bourgeoisins entreprenöriell verksamhet, staden var hem för den mäktiga kapitalistiska Unionen av Gruvarbetare i södra Ryssland. Lopakhin, en borgerlig, var kopplad till Kharkov, centrum för kolindustrin i södra Ryssland, och kunde. hör ljudet av en hink som faller på gruvans botten när du reser i södra Ryssland.

Elever i årskurs 9 som på allvar har studerat Tjechovs kreativa värld bör se till att Tjechov är en komplex och subtil konstnär, att hans verk innehåller många fler hemligheter, olösta mysterier hittills, att läsning och omläsning av Tjechov är en stor estetisk glädje som andligt berikar en person.

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Postat på http://www.allbest.ru/

Introduktion

Bildandet av en kulturell läsare är målet för modern litterär utbildning för skolbarn. Erfarenhet av att läsa skönlitteratur, journalistiska, kritiska och vetenskapliga texter; stabila idéer om hur ett litterärt verk och den litterära processen "arrangeras"; ett färdighetssystem som gör att man kan utöka upplevelsen av läsning, analys och textgenerering under senare liv, dessa är huvudparametrarna för resultatet av utbildning i ämnet "litteratur".

Traditionellt utgörs huvuddelen av litteraturälskares läsning av litterära verk av de episka och lyriska genren. Dramaturgi brukar förknippas med teater. Visserligen, "drama lever på scenen" (N. Gogol), men att se en föreställning kan inte vara ett adekvat substitut för att läsa en pjäs, eftersom iscensättning är en historiskt och socialt betingad läsning, konkretisering av möjliga betydelser, dessutom inte allt dramatiskt verk kan ses på teaterscenen, men detta bör inte betyda deras "död" för samhällets andliga liv.

Att förstå idén om ett litterärt verk, säger professor G. A. Gukovsky, betyder att förstå idén om var och en av dess komponenter i deras syntes, i deras helhet.

Som förberedelse för arbetet med dramat "The Cherry Orchard" använder vi litterära verk: V. I. Sorokin "Theory of Literature", V. V. Vinogradov "Ämne och stil", G. A. Gukovsky "Studerar ett litterärt verk i skolan", en samling artiklar "Teori". av litteratur" ed. Abramovich, Elsberg och andra, boken av N. Ya Meshcheryakova "Studerar en författares stil på gymnasiet."

Bekantskap med dramatikens särdrag som en speciell typ av litteratur och undervisningsmetoder kommer att bidra till att förstå originaliteten och originaliteten hos vart och ett av de studerade dramatiska verken, kommer att bidra till en mer meningsfull uppfattning om det.

"Ett drama, en komedi är den svåraste formen av litteratur," skrev M. Gorky. "... I en roman, i en berättelse, agerar personerna som porträtteras av författaren med hans hjälp, han är med dem alla tiden visar han läsaren hur man förstår, förklarar för honom de hemliga tankarna, dolda motiven för de avbildade figurernas handlingar, sätter igång deras sinnesstämningar med beskrivningar av naturen, situationen ... kontrollerar deras handlingar, handlingar, ord, relationer ... Pjäsen kräver att varje enhet som agerar i den kännetecknas av både ord och handling på egen hand, utan uppmaning från författaren ... ".

Dramatikern talar inte om livet, om sina karaktärers karaktärer, utan visar dem i handling. Frånvaron av en författares karaktärisering, ett porträtt och andra delar av bilden som är karakteristiska för prosa komplicerar elevernas uppfattning om dramat. Därför är det nödvändigt att leta efter sådana metoder och arbetsformer som å ena sidan skulle göra det möjligt att bekanta skolbarn med särdragen i drama som en speciell typ av litteratur, och å andra sidan skulle hjälpa dem se i de studerade proverna verk avsedda för scenen och därför kräver mycket mer fantasi och ansträngning från läsarens sida. Detta är verkets relevans, att dramats originalitet, dess skillnad från epos och texter ger anledning att väcka frågan om några drag i förhållandet mellan arbetsmetoder och arbetstekniker som används vid analys av dramatiska verk i gymnasiet .

Och sedan, när du läser pjäsen, bestäm handlingen, hitta handlingen, följ utvecklingen av handlingen, fånga det växande dramat, stanna vid klimax, ge din första bedömning av verket som helhet.

Först när man betraktar alla delar av ett konstverk i sammankoppling, i koppling, uppfattar läsaren det som en helhet. "På grundval av "rörelserna" av uppfattning och förståelse av hela verket och dess delar, deras organiska koppling till varandra, skriver P. M. Yakobson, "har betraktaren ett fördjupande holistiskt intryck, som föds med tillräckligt konstnärligt mottaglighet, ett betydande utbud av upplevelser, strävanden efter tankar.

Syftet med verket: att identifiera detaljerna i att lära ut ett dramatiskt verk utifrån pjäsen av A.P. Tjechov "Körsbärsträdgården".

För att uppnå detta mål är det nödvändigt att lösa följande uppgifter:

Tänk på metoderna för att lära ut drama i skolan

Beskriv metoderna för att undervisa drama i skolan

Analysera verkets problem och poetik

Beskriv systemet för undervisning i pjäsen av A.P. Tjechov "Körsbärsträdgården"

Skapa en presentation av lektionen "The play of A.P. Tjechov "Körsbärsträdgården"

Arbetet består av inledning, två kapitel, avslutning, litteratur.

litterärt drama tjeckisk utbildning

1. undervisningdramatiskArbetarVskola

1. 1 MetodikundervisningdramatiskArbetarVskola

En av de betydande bristerna med att undervisa i litteratur, som fortfarande är ganska vanligt i skolan, är att ignorera frågorna om författarens kreativa individualitet. Författare presenteras i sådana allmänna formuleringar som raderar egenskaperna, styrkan och charmen i deras konst.

Kom ihåg den stora vikt Belinsky fäste vid studiet av originalitet, originaliteten hos en stor konstnär, i vilken allt "lyser med sina egna, obelånade färger, allt andas med original och kreativ tanke, allt bildar en ny, hittills osynlig värld."

När han talade om processen att studera författarens arbete, betonade Belinsky behovet av att förstå originaliteten hos en given författare för att bestämma hans "patos", vilket markerar huvuddraget i den konstnärliga individualiteten och "hälls i fullheten av poetens kreativa aktivitet ”, och är ”nyckeln till hans personlighet och till hans poesi” .

Belinsky avslöjade subtilt egenskaperna hos det kreativa "patoset" av Pushkin, Lermontov, Gogol och andra stora ryska författare.

Belinskys femte artikel om Pushkin visar förhållandet mellan helheten och det enskilda i författarens verk: varje enskilt verk av den store konstnären lever sitt eget liv och har sitt eget patos, som refererar till patoset i författarens hela verk, som "del till helheten, som en nyans, som en modifikation av huvudidén, som en av dess otaliga sidor."

Hur mycket i Belinskys underbara ord om den store författarens "patos" finns det värdefullt, "nyckel" material för att iscensätta studiet av författarens kreativa individualitet i gymnasiet!

Anton Pavlovich Tjechov sticker ut bland andra stora ryska författare med sitt unika individuella utseende, sin konstnärliga stil. Funktionerna i Chekhovs kreativa individualitet är extremt värdefullt och intressant material för elever i nionde klass, där Chekhov studeras. Låt oss ange följande metoder för att lära ut ett dramatiskt verk i skolan

1. Metod för kreativ perception (metod för kreativ läsning)

Dess syfte: att främja ett starkt och bestående konstnärligt intryck, som sedan kontinuerligt fördjupas (kan avbrytas av en kommentar, ett kort samtal).

2. Analysera och tolka (sökning, forskning) metod. Dess syfte: främst en djupare penetration i ett litterärt verk.

3. Syntetiseringsmetod (förverkligar en dubbel aspekt: konst och vetenskap i undervisning i litteratur).

Dess syfte: den komplexa mentala aktiviteten hos elever i slutfasen av arbetet, kravet på en hög grad av kreativ aktivitet hos studenter. Alla dessa metoder kan tillämpas i alla faser av studien av arbetet. Metoden för kreativ perception (kreativ läsning) används dock främst i den första och andra fasen av att studera arbetet, analysera och tolka - främst i den andra, syntetisera - främst i den tredje fasen. Varje teknik som används av läraren bör kopplas till motsvarande typ av elevaktivitet.

Lärarens uppgift:	Metoden manifesteras genom teknikerna:	Metoden utvecklar:	Typer av studentaktiviteter:
KREATIV LÄSMETOD
Att utveckla och förbättra en djupare, mer aktiv och full, kreativ uppfattning om ett konstverk	1. Expressiv (konstnärlig) läsning av läraren, läsning av det konstnärliga ordets mästare, individuella scener utförda av skådespelare; 2. Att lära eleverna uttrycksfull läsning; kommenterade läsning; 3. Lärarens ord, som vet hur man fullt ut korrigerar och eventuellt djupare känslomässig uppfattning om arbetet; 4. Samtal (målet är att ta reda på elevernas intryck av det lästa arbetet, rikta uppmärksamheten på ideologiska och konstnärliga drag; 5. Redogörelse för ett konstnärligt, moraliskt, filosofiskt problem som direkt följer av det lästa arbetet; 6. Lärarens ord eller samtal efter att ha studerat arbetet.	1. Observation; 2. Förmågan att se och höra livets fenomen; 3. Förmågan att hitta rätt ord och uttryck för att förmedla sina intryck genom att utföra olika slags kreativa uppgifter;	1. Läsningen fungerar hemma och i klassrummet; 2. Uttrycksfull läsning; 3. Lärande utantill; 4. Lyssna på konstnärlig läsning; 5. Att upprätta en plan; 6. Nära till texten och kortfattade parafraser; 7. Konstnärligt berättande; 8. Muntliga och skriftliga recensioner av det nyss lästa arbetet; 9. Dramatisering; 10. Kritiska anteckningar; 11. Övervägande av illustrationer och utvärdering av dem; 12. Kompositioner av olika genrer.
HEURISTISK METOD
Att hjälpa eleverna att bemästra arbetet, förstå det, lösa de moraliska, sociala, konstnärliga problem som har uppstått. Det är viktigt att hjälpa eleverna att lösa dessa problem; att lära sig att analysera ett verk, att förstå dess enhet i mångfalden av dess komponenter, att lära sig att reflektera, att formulera sina tankar i ord, i ett sammanhängande, konsekvent, evidensbaserat tal – muntligt eller skriftligt. När du arbetar med denna teknik är det viktigt att: 1. Eleverna förstod kärnan i problemet för diskussion; 2. Lyckades underbygga sina bedömningar med fakta; 3. Lyckades lyssna på andras argument, motivera deras för- och nackdelar; 4. Klargjorde innebörden av begreppen termer.	1. Att lära eleverna att analysera texten i ett konstverk, analysera en episod, flera inbördes relaterade episoder av ett helt verk; bilder av hjältar; språk; kompositioner av ett verk, jämförelse av olika verk; 2. Uttalande av ett system av frågor, och svaret på varje fråga innebär logiskt en övergång till nästa fråga eller motsvarande uppgifter; 3. Eleverna söker självständigt efter ett betydande problem för analys, försöker svara på frågor, lösa problem.	Det bidrar till studenters ytterligare assimilering av vetenskapsmetoden: metoden för att analysera ett konstverk par excellence och vissa metoder för historisk och litterär analys, och i processen för detta arbete, bemästra kunskapen som programmet tillhandahåller om litteraturteori och litteraturhistoria. Det utvecklar studenters vetenskapliga, kritiska tanke, utvecklar deras litterära förmågor, lär dem att självständigt förvärva kunskaper och färdigheter i den speciella analysen av ett litterärt verk.	1. Arbeta med texten till ett konstverk, analys av en episod eller ett helt verk; 2. Återberättande som analysmetod; 3. Urval av citat för att besvara frågan; 4. Att göra upp en plan som en teknik för att analysera en komposition, del eller hela verk; 5. Analys av bilden av hjälten, jämförande egenskaper hos hjältarna; 6. Göra upp en plan för ditt detaljerade svar, för en rapport och uppsats; 7. En kortfattad presentation av resultaten av analysen av arbetet, en jämförande analys av verk av olika konster, en analys av det problem som ställs; 8. Anförande vid debatten. 9. Uppsats om privata ämnen som ett resultat av ditt arbete med arbetet.
FORSKNINGSMETOD (nära heuristik i funktion och namn, men den väsentliga skillnaden mellan det ena och det andra ligger i skillnaden mellan lärarens roll som lärare och elevernas pedagogiska, kognitiva aktivitet)
Läraren ställer inte bara ett antal frågor eller problem, utan förklarar också sätten att lösa dem, lär sig att samla in material, analysera, systematisera det, visar eller förklarar förutsättningarna eller arbetsmetoderna.	Läraren lägger fram ett problem för hela klassen och ett antal aspekter av detta problem utvecklas av grupper av elever eller enskilda elever (Läraren anger källor, erbjuder ett antal uppsatsämnen, lägger fram ämnen för seminarier)	1. Att tänka på elever; 2. Bemästra färdigheter relaterade till detta ämne	1. Oberoende analys av en del, avsnitt av arbetet som studeras, analys av hela arbetet som inte studerats i skolan; 2. Jämförelse i tematiska, problem-ideologiska, teoretisk-litterära, historisk-litterära planer av två eller flera verk; 3. Jämförelse, analys av flera synpunkter uttryckta i kritik på arbetet, bilden av hjälten med motiveringen av hans åsikt; 4. Jämförelse av ett litterärt verk med dess bearbetning; 5. Självutvärdering av ett litterärt verk, hjältar (rapporter, seminarier, uppsatser, deltagande i tvister).

Konversationsmetoden som används vid studiet av episka och lyriska verk är också effektiv för dramatiska. De flesta metodologer rekommenderar att man använder det främst när man analyserar utvecklingen av en handling, klargör konflikten, problemen och den ideologiska innebörden av dramatiska verk. Man kan inte annat än hålla med om detta, eftersom samtalet gör det möjligt att i stor utsträckning involvera verkets text, att använda de fakta som eleverna erhållit som ett resultat av självständigt arbete med verket.

Av särskild betydelse i analysen av dramatiska verk är elevernas självständiga arbete med verkets text. En analys av karaktärernas tal och handlingar hjälper eleverna att förstå essensen av deras karaktärer och skapa i deras fantasi en konkret uppfattning om deras utseende. I det här fallet kommer analysen som utförs av studenter av ett visst fenomen eller scen i ett dramatiskt verk till viss del att likna en skådespelares arbete med en roll.

Av stor betydelse i analysen av pjäsen är förtydligandet av undertexten till replikerna av karaktärerna. Arbete med att förtydliga undertexten av hjältarnas tal kan utföras redan i 8:e klass när man studerar "Wee from Wit" (akt. 1, yavl. 7, Chatskys möte med Sophia).

I processen att analysera ett dramatiskt verk ägnar vi särskild uppmärksamhet åt karaktärernas tal: det hjälper till att avslöja hjältens andliga värld, hans känslor, vittnar om en persons kultur, hans sociala position.

Man kan dock inte bara betrakta karaktärers tal i denna funktion; Man bör komma ihåg, och under arbetets gång, att stoppa elevernas uppmärksamhet mer än en gång på det faktum att varje fras av karaktären, varje replik, "som elektricitet, är laddad med action, för alla måste flytta spela framåt, tjäna till att utveckla dess konflikt, plot."

I pjäsen agerar en person, placerad av dramatikern under vissa omständigheter, enligt sin egen logik, karaktärerna, så att säga, själva, "utan uppmaning från författaren", leder händelserna till ett "dödligt slut". "Med varje fras tar karaktären ett steg uppför stegen för sitt öde," skrev A. N. Tolstoy. (det finns som regel väldigt få av dem), bilderna som uppstår i fantasin är baserade på visuella representationer av vissa personer. Så studenter återskapar ofta hjältens utseende enligt externa data från skådespelaren som spelade sin roll i pjäsen eller filmen.

I pjäser redovisas allt och allt sker genom karaktärernas tal själva. Författaren indikerar endast i undantagsfall karaktärens beteende och den känslomässiga och innationella sidan av hans tal i en ovanligt kort form (anmärkningar).

Många elever kan, när de läser en pjäs, inte alls återskapa i sin fantasi vare sig karaktärernas handlingar eller beteenden. Andra, som utgår från den logiska och semantiska sidan av karaktärernas tal och uppfattar det som en informationskälla, återskapar i sin fantasi endast karaktärernas handlingar. Vissa elever (vanligtvis väldigt få av dem) uppmärksammar när de läser en pjäs på kommentarer som indikerar karaktärernas yttre handlingar, och på grundval av detta försöker "se" den yttre (fysiska) sidan av deras beteende, och ignorerar det mentala tillståndet hos karaktärerna. karaktärerna, som och bestämmer deras yttre handlingar. Dessutom märker den stora majoriteten av skolbarn inte alls de kommentarer som indikerar karaktärernas psykologiska tillstånd. Men genom att bara "se" den fysiska sidan av karaktärens beteende och inte "se" hans inre tillstånd, representerar eleverna inte honom som person. För dem förblir hjälten en okroppslig varelse, språkröret för författarens idéer, hjältens karaktär är inte djupt känd.

Skolbarn kan inte återskapa karaktärernas psykofysiska beteende i ett dramatiskt verk på grundval av deras tal, eftersom de bara tar hänsyn till dess innehållssida (vad som sägs) och tappar sikte på uttrycksformen för detta innehåll. Detta är dock inte begränsat till särdragen i elevernas "vision" av dramats hjältars handlingar och beteende baserat på uppfattningen av innehållssidan i deras tal. I bästa fall "ser" eleverna själva handlingen, men om de utesluter den från en specifik situation som till viss del förutbestämmer den, kan de alltså inte avslöja undertexten till denna handling.

Upplevelsen av att uppfatta den dramatiska genren, förvärvad av studenter under litteraturstudier, är den viktigaste hjälpen för uppfattningen av ett dramatiskt verk. Vi menar studentens säkra kunskaper om genrens särdrag - dess struktur, element, egenskaper i rekonstruktionen av karaktärer, etc.

En annan sak är kretsen av historiska och vardagliga verkligheter, mänskliga relationer, språkliga idiom.

Ibland, för att aktivera elevernas fantasi, bör man vända sig till den historiska och vardagliga kommentaren. Detta görs i de fall då elever, långt ifrån den era som skildras i dramat, inte har de nödvändiga idéerna och kunskaperna och inte kan återskapa detaljerna i det yttre utseendet av huvudpersonen i pjäsen i sin fantasi, till exempel: uniformen av borgmästaren, Kabanikhs kläder, etc. Om eleverna hjälper till kommer de inte att ha de lämpliga idéerna och de kommer bara att lära sig betydelsen av ordet.

Ambitioner, stämningar, känslor av karaktären i handlingsförloppet, dialog "rör", förändras. Allt detta uttrycks av hans tal, därför är det, när man analyserar de viktigaste ögonblicken i dialogen, nödvändigt att förstå karaktärens beteende, som bör betraktas i sin "dubbla" natur, det vill säga som psyko-fysisk. Det är omöjligt att kringgå ett så viktigt moment i dramaturgin som texten.

I Tjechovs "Farbror Vanja" har karaktärerna precis gått igenom mycket dramatiska händelser, förhoppningarnas kollaps, förlusten av ideal. Och en av dem, doktor Astrov, kommer plötsligt, utåt till synes utan någon som helst motivation, fram till en geografisk karta som hänger på väggen och säger, som helt malplacerad: ”Ah, det måste vara varmt i just detta Afrika nu. - en hemsk sak!"

I Gorkij-pjäsen "Att botten" leder Vaska Pepel det viktigaste och inte bara för sig själv - en förklaring med Natasha. Bubnov lägger i detta ögonblick in: "Men trådarna är ruttna" - just nu syr han verkligen något av trasor. Men det är tydligt att denna anmärkning inte är tillfällig, och inte bär den innebörd som ligger i den så att säga "på ytan". Och detta bör förklaras för eleverna.

"Det första villkoret för analysen av ett dramatiskt verk kommer att vara rekreationen i ... deras (skolebarns) fantasi av föreställningen ... Därför är det nödvändigt att locka till sig material som berättar om artisternas prestanda, som inte gav endast ljusa, men också konsonanta bilder till författaren." Detta är obestridligt. Men att ”se” och ”höra” hur en karaktär agerar, talar, känner, kan bara baseras på att läsa och analysera ett dramatiskt verk.

Här är den sista scenen av The Examiner. Alla har precis lärt sig att Khlestakov "inte alls är en revisor". Ilska och illvilja tar borgmästaren i besittning. Han (enligt anmärkningar) "viftar med handen", indignerat "slår pannan", ropar "i sitt hjärta", "hotar näven mot sig själv", "slår fötterna i golvet av ilska". Magra författares instruktioner bör användas noggrant när man läser pjäsen - de ensamma skildrar på många sätt hjältens psykofysiska tillstånd.

Samtidigt med den uttrycksfulla läsningen av pjäsen eller efter den genomförs en analys av arbetet. Denna analys är baserad på att ta hänsyn till de specifika egenskaperna hos dramats konstruktion och avslöjandet av dess bilder och, naturligtvis, särdragen i uppfattningen av denna genre av skolbarn.

Det specifika ämnet för skildringen i drama är livet i rörelse, eller med andra ord handling, och det är en holistisk analys av pjäsen efter den sceniska handlingen som gör det möjligt att förstå essensen av denna handling.

I pjäsen, tillsammans med den centrala linjen, finns det alltid icke-huvudlinjer, "sidolinjer", som "flyter in i kampens huvudström och förstärker dess förlopp." Att inte betrakta dessa linjer i sammankoppling, att reducera allt till endast en central linje innebär att utarma det ideologiska innehållet i ett dramatiskt verk. Naturligtvis är detta krav endast genomförbart när man studerar pjäsen som helhet eller i montage. I samma nationella skolor, där endast utdrag ur dramat studeras, informerar läraren om handlingen i pjäsen.

Som nämnts ovan manifesteras dramats handling i att karaktärerna hamnar i konflikt. Det betyder att när man analyserar dramat måste man beakta handlingens utveckling och avslöjandet av karaktärer i en organisk enhet. Till och med V.P. Ostrogorsky föreslog att läraren, som analyserade ett dramatiskt verk, ställde följande frågor till eleverna: Stämmer människors handlingar helt överens med deras karaktärer? .. Vad får hjälten att agera? Har han en idé eller en passion? Vilka hinder möter han? Är de inom den eller utanför den?

En holistisk analys av dramat efter utvecklingen av dess handling tvingar oss att utgå från denna grundläggande lag för dramatisk konst. Samtidigt får vi inte glömma att handling inte bara förstås som karaktärers handlingar utan också som en manifestation av karaktär i beteendets detaljer. Karaktärerna i pjäsen avslöjas antingen i kampen för förverkligandet av vissa mål, eller i medvetenheten och upplevelsen av ens varelse. Hela frågan är vilken handling i detta drama som kommer i förgrunden. Med tanke på detta fokuserar läraren i processen att analysera dramat antingen på handlingarna hos dramats hjältar eller på detaljerna i deras beteende. Under analysen av The Thunderstorm kommer sålunda karaktärernas "viljehandlingar" att stå i centrum för uppmärksamheten, medan i analysen av The Cherry Orchard kommer karaktärernas "detaljerade beteende" att stå i fokus.

När man analyserar bilderna i en pjäs bör man inte begränsas till att bara klargöra karaktärernas handlingar. Det är nödvändigt att uppmärksamma eleverna på hur karaktären utför sina handlingar. Och läraren står inför uppgiften att forma och utveckla elevernas återskapande fantasi.

Det psykofysiska beteendet hos en karaktär i ett dramaturgiskt verk - särskilt när man läser en pjäs, och inte när man uppfattar den från scenen - är svårt att föreställa sig och förstå på grund av frånvaron av författarens kommentar i dramat. Det kan bara framgå av dialog och snåla författares kommentarer. Därför, när man börjar analysera hjältens tal, bör man komma ihåg att det karakteriserar karaktären med dess kausala karaktär, dess innehåll, logiska och semantiska sida och den form i vilken detta innehåll förkroppsligades.

När man börjar analysera scen-dialogen bör man först och främst ställa frågan till eleverna: I vilken miljö och varför uppstod och fördes denna dialog? Här kommer författarens kommentarer att ge lite hjälp, och därför är det nödvändigt att vara uppmärksam på deras övervägande för att ta reda på hur mycket de beväpnade eleverna.

Om författarens kommentarer, som ofta händer, inte ger eleverna tillräckligt stöd för arbetet med den återskapande fantasin, måste de tillhandahålla ett antal ytterligare material: antingen skisser av landskap (till exempel för B. Kustodievs Åskväder), sedan författarens förklaringar (säg i Tjechovs brev till Stanislavskij om sceneriet i akt II av Körsbärsträdgården), använd sedan böcker (kapitlet "Khitrovmarknad" från Vl. Gilyarovskys essäer "Moskva och muskoviter", fotografier av doshus från album "Moscow Art Theatre" - för pjäsen "At the Bottom") och etc.

Vi bör inte missa de möjligheter som ibland ligger i själva arbetet. Så i The Cherry Orchard bör man påpeka hur situationen är framför oss i talen från deltagarna i själva evenemangen (Gaev: Trädgården är helt vit; Varya: Solen har redan gått upp ... Titta, mamma, vilka underbara träd! .. vilken luft! Starar sjunger! etc.).

Det är tydligt att reproduktionen i elevernas fantasi av en specifik situation av händelser inte är ett mål i sig, utan bidrar till avslöjandet av verkets ideologiska innehåll.

Med tanke på att skolbarn som regel inte har visuella representationer av hjälten i ett dramatiskt verk, och processen att förstå bilden av hjälten är förknippad med en visuell representation av honom, är det nödvändigt i processen att analysera arbetet under utvecklingen av handlingen för att ta reda på vad författaren säger om hjältens utseende, vad de säger andra karaktärer i pjäsen om karaktärens utseende, vad hjälten själv säger om sitt utseende, vilka detaljer i hjältens utseende indikerar hans ursprung och levnadsvillkor, hur vissa personlighetsdrag uttrycks i hans utseende.

Elever kan inte förväntas utveckla en fullständig förståelse för pjäsen och dess karaktärer som ett resultat av textanalys utförd i klassrummet. Ytterligare arbete behövs - en syntes av material som ackumulerats i processen för en holistisk analys, till exempel en generalisering av observationer av bilder av hjältar.

Detta arbete är i varje enskilt fall specifikt, men man kan också peka på ett antal generella frågor som förtydligas i ett generaliserande samtal om karaktären: Vilken roll har denna karaktär i det allmänna flödet av händelser i dramat? Hur ser den här hjälten ut? I vilka scener avslöjar han sig mest uttrycksfullt och fullständigt? Känner vi till hans bakgrund och hur får vi reda på det? Vilka tankar, åsikter, karaktärsdrag upptäcker hjälten i dialogerna och med vem för han dessa dialoger? Hur karaktäriserar karaktären hans inställning till andra karaktärer? Vad är bildens ideologiska innebörd.

Det är nödvändigt att identifiera den verkliga konflikten som ligger bakom dramatikern så att eleverna inte har felaktiga uppfattningar om den. Så det kan tyckas för dem, till exempel, att i Gorkijs pjäs "Att botten" är konflikten i intressekonflikten mellan Natasha och Ash, å ena sidan, och Kostylevs, å andra sidan. Under tiden, om så vore fallet, skulle pjäsen sluta i tredje akten och den fjärde skulle helt enkelt vara överflödig. Och pjäsens konflikt ligger i världsåskådningarnas sammandrabbning, och Lukas försvinnande, också i tredje akten, betonar bara fortsättningen av den andliga kampen, kampen med den "räddande" lögnen, som slutar i fjärde akten med livstestet för "trösten", kollapsen av denna "filosofi", uppenbarelsen av meningslöshet och skadligheten i de illusioner som Lukas propagerar för.

Läraren avslöjar pjäsens huvudkonflikt och visar eleverna att författarens världsbild uttrycks i kärnan av denna konflikt.

1.2 knepstudiedramatiskArbetarVskola

Det inledande skedet av att studera ett dramatiskt verk i skolan, läsa en pjäs, dessutom uttrycksfull läsning, läsa i klassrummet.

I medelklasserna är det nödvändigt att läsa hela dramaarbetet i lektionen; i seniorklasserna kommer endast individuella handlingar eller fenomen att tilldelas för läsning. Om lärarens läsning i mellanklasserna kommer att kombineras med elevernas läsning, så kan man i de övre årskurserna begränsa sig till att bara läsa eleverna själva.

Den första oberoende hemläsningen av dramat introducerar eleverna till innehållet endast i den mest allmänna formen - det här är assimileringen av den rent yttre, händelserika sidan, individuella handlingsögonblick. Extremt sällan uppfattas med någon grad av djup, de dramatiska karaktärerna och konfliktens svårighetsgrad. Och även om i det här fallet en känslomässig reaktion uppstår på den avbildade bilden av livet, är den i många avseenden tillfällig och ytlig.

Elevernas förberedelser för ansiktsläsning kommer också att variera beroende på elevernas ålder, kunskaper och färdigheter. Om det i medelklassen behövs mycket förberedande arbete, under vilket karaktärernas karaktärer, deras historia, utseende, sätt att tala förtydligas, barn lär sig att läsa ett dramatiskt verk med ansikten, så kommer mycket i seniorklasserna att göras av eleverna på egen hand.

Och uttrycksfull läsning här är ett kraftfullt sätt att introducera eleverna till pjäsens hjältars värld av tankar och känslor. När allt kommer omkring, "att lyssna ... betyder att se vad de pratar om."

Därför börjar studiet av ett dramatiskt verk i skolan som regel med att läsa det i klassen. I lektionen läses bara några scener, där orsakerna till karaktärernas sammandrabbningar avslöjas. Läsningen bör åtföljas av små kommentarer. När du läser och pratar om verkets innehåll rekommenderas det att använda illustrationer och OH-film för verket.

Elevernas första bekantskap med verkets innehåll avslutas genom att läsa det genom ansikten. Med en sådan sekvens i arbetet är det lättare för eleverna att förstå karaktärernas karaktärer och korrekt läsa det analyserade dramatiska arbetet. Ansiktsläsning kan dock användas inte bara i processen för kommenterad läsning, utan också under analysen av dramat, i de sista lektionerna och som en självständig arbetsmetod som används vid olika punkter i analysen av arbetet. Ansiktsläsning orsakas av själva formen av ett dramatiskt verk och bidrar följaktligen till ett djupt avslöjande av dess innehåll.

Vi får inte heller glömma att uttrycksfull läsning utbildar läsare av skönlitteratur, och detta är en av huvuduppgifterna för att undervisa i rysk litteratur. Det kommer att spara mycket undervisningstid att läsa hela pjäsen av läraren. Men med alla otvivelaktiga fördelar med lärarläsning har det också en uppenbar nackdel - det är väldigt svårt för en person att förmedla tankar och känslor hos alla karaktärer i pjäsen.

När det gäller den uttrycksfulla läsningen av pjäsen av roller av elever, är det möjligt först efter att de förstår det ideologiska och konstnärliga innehållet i verket, det vill säga efter en lång förberedelse - både när det gäller analytiskt och när det gäller att behärska dess språk.

Det mest effektiva sättet är att kombinera lärarens läsning med elevernas läsning. Låt oss säga att en lärare läser en eller två roller, och skolbarn deltar i de så kallade "mass"-scenerna.

Men även för att delta i skolbarnens "massscener" måste artister vara förberedda i förväg innan den första läsningen av pjäsen med klassen. Det är tydligt att för detta ändamål väljs de mest framgångsrika eleverna på det ryska språket. Förarbetet med "läsarna" inkluderar naturligtvis deras introduktion till grunderna för pjäsens ideologiska och konstnärliga innehåll, och lärares exempel på att läsa rollerna som de tilldelats och repetitionsarbete med dem. Men tiden som ägnas åt att förbereda dessa få elever lönar sig mer än väl när man arbetar med klasspjäsen som helhet. N. I. Kudryashev beskrev processen att lära sig en dramatisk bild av skolbarn och noterade med rätta: "I grund och botten uppnås en djupare förståelse av dramatiska bilder endast när de som studerar dem åtminstone till viss del blir en artist." bli "Läsare" i finalen alla arbetar på det, om möjligt, alla eller nästan alla elever i klassen. Låt oss därför, lite framåt, beröra några allmänna drag i den uttrycksfulla läsningen av ett dramatiskt verk i klassrummet.

"Att stå i en artists position" är inte bara att försöka förmedla i ord din "hjältes" välbefinnande och inre tillstånd. Oundvikligen finns det ett behov av andra medel för "scenisk" uttrycksfullhet - gest, rörelse, leende, flin, etc.

Det är tydligt att eleverna inte är skådespelare, men elementen av "extern" uttrycksfullhet kommer inte bara inte att störa uttrycksfull läsning, utan kommer att bidra till dess organisation. Och dessa element bör övervägas av läraren, följa från hans egen analys av arbetet, och först efter det rimligen rekommenderas till studenten.

Petya Trofimov i Körsbärsträdgården tilltalar Lopakhin, på hans ansikte finns ett halvt sympatiskt, halvt hånande leende, och i det finns hela essensen av hans förhållande till Lopakhin.

Lopakhin, orolig, berättar för ägarna av körsbärsträdgården, Ranevskaya och Gaev, nyheterna, som enligt hans åsikt borde glädja dem: trots allt har han hittat ett universalmedel för alla deras problem. Till vilken av trädgårdens två ägare vänder han sig dock, även om hans tal formellt är till båda? Naturligtvis till Ranevskaya, för som ni vet tog han aldrig Gaev på allvar. Och faktiskt, även om han hör Gaevs reaktion på hans förslag: "Förlåt, vilket nonsens," Gevs anmärkning stör honom inte alls, stoppar honom inte. Han väntar otåligt på Ranevskayas svar, hennes beslut, hennes straff. Och därför tittar han naturligtvis på Ranevskaya, han är all vänd mot henne, tar inte blicken från henne. Att vända sig mot henne, titta på henne, en gest som inte bara illustrerar vad som sägs, utan representerar en handling som är organiskt kopplad till ordet och därför nödvändig.

För att förbereda eleverna för att läsa komedi är det nödvändigt att berätta för dem om den ryska verkligheten på 30-talet. XIX-talet, om den ordning som rådde i städer, om förhållandet mellan människor som tillhör olika samhällsskikt, eller läs de relevanta platserna från ett konstverk som beskriver livet i en länsstad på 30-talet. förra århundradet. Att läsa till exempel utdrag från kapitel 27 i Herzens förflutna och tankar hjälper eleverna att förstå hur majoriteten av guvernörer, borgmästare, tjänstemän och köpmän var. I det här fallet kommer eleverna redan under den första läsningen av Generalinspektören att förstå dess anklagande karaktär och karaktärernas typiska karaktär.

Introduktionsklassernas karaktär och innehåll kommer dock att variera beroende på vilken uppgift läraren ställer in. Om han tänker introducera eleverna för pjäsen "Regeringsinspektören" innan han läser komedin i klassen, måste han naturligtvis rapportera om regissörens, konstnärens, skådespelarnas arbete om deras deltagande i skapandet av spela och om hur man ser pjäsen. Att diskutera pjäsen och alla dess detaljer förbereder eleverna för att läsa komedin.

Det bör dock noteras att förtrogenhet med föreställningen innan man studerar arbetet i klassen i viss mån minskar djupet i uppfattningen av det, eftersom det är svårt för vissa elever att täcka alla karaktärer på en gång och förstå deras karaktärer och handlingar. Ibland förs skolbarn bara med av yttre komedi, utan att tänka på dess anklagande betydelse. Därför, i fall där eleverna inte är tillräckligt förberedda för uppfattningen av föreställningen av allt tidigare arbete och inte är pålästa, är det bättre att bekanta dem med föreställningen efter att ha läst komedin eller i de sista klasserna.

Uppgifterna att studera dramatiska verk i högstadiet blir mycket mer komplicerade i samband med studiet av grunderna för den ryska litteraturens historia.

I inledande föreläsningar introducerar läraren gymnasieelever inte bara till händelserna som återspeglas i arbetet, utan också till historien om dess tillkomst och de sociala frågor som oroade författaren och fann en konstnärlig lösning i hans arbete. Dessutom, i processen att studera grunderna för den ryska litteraturens historia, ger läraren en idé till skolbarn om sätten att utveckla realistiskt drama och teater.

De tillämpade arbetssätten kan ha en annan kombination i de högre årskurserna. Lärarens föreläsning eller hans berättelse kan kombineras med studenters självständiga arbete: rapporter, korta meddelanden eller läsning på ansiktena av enskilda scener som är en illustration av en eller annan uttalad position. Det är lämpligt att kombinera en föreläsning om Tjechovs dramaturgi, till exempel med korta muntliga rapporter från elever om Tjechovs pjäser som rekommenderas för självständig läsning, en föreläsning om Gorkijs dramaturgi med elevernas självständiga skriftliga arbeten om pjäser som rekommenderas för läsning. Dessa verk kan läsas av elever i klassrummet eller i fritidsaktiviteter och kan användas av läraren i en recensionsföreläsning.

I introduktionsklasserna får eleverna också bekanta sig med en del fakta som avslöjar historien om rysk dramatik och teater.

Introduktionsklasser som ägnas åt en översikt av A. N. Ostrovskys litterära verksamhet kommer att ge en möjlighet att bekanta skolbarn med en hel era i den ryska teaterns historia och med olika genrer av realistiskt drama och deras funktioner. I det här fallet involverar läraren de verk som rekommenderas av programmet för självständig läsning.

Originaliteten i dramaturgin i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. kommer att avslöjas när man studerar Tjechovs och Gorkijs verk. I samband med karaktäriseringen av Tjechovs dramaturgi är det tillrådligt för eleverna att ta upp frågan om skillnaden mellan Tjechovs pjäser och Gogols och Ostrovskijs dramatiska verk. Berättelsen om läraren om konstteatern, som till fullo lyckades avslöja originaliteten i Tjechovs och Gorkys pjäser, kommer att komplettera de tidigare rapporterna från den ryska teaterns historia i slutet av 1800-talet. Det är tillrådligt att informera eleverna om Gorkys syn på drama, eftersom de är resultatet av observationer, teoretiska generaliseringar och kreativa sökningar av författaren själv.

Det är nödvändigt att avsluta studiet av dramatiska verk genom att besöka teatern, titta på en film eller en skolpjäs.

Diskussionen av föreställningen kommer att kräva inblandning av scenhistorien för verket som studeras och viss information från den ryska teaterns historia.

Men med tanke på att det ofta är omöjligt att besöka teatern och se föreställningen. Sedan på de sista lektionerna kan du introducera eleverna till de viktigaste fakta från den ryska teaterns historia. Metodister skrev om detta i sina verk. Det är bäst att kommunicera denna information i föreläsningar som avslutar studiet av dramatiska verk.

Samtalet om föreställningen övergår i lärarens berättelse om pjäsens scenöde. Det finns ingen anledning att återge hela scenhistorien från uppsättningen av Körsbärsträdgården på Moskvas konstteater till dess uppsättning på Sovremennik, det är viktigt att visa hur olika scentolkningar kan fördjupa författarens avsikt eller omvänt skada den. Det bör noteras hur de teatraliska tolkningarna av samma pjäs skiljer sig åt vid olika tidpunkter, hur de beror på tolkarnas uppgifter.

Det är bra att bekanta eleverna med iscensättningen av verk av ryskt drama på scenen, med historien om livet för detta verk i teatern, med det inflytande som den ryska dramatikerns arbete hade på bildandet och utvecklingen av drama.

Som en sammanfattning av samtalet om föreställningen kommer läraren att ställa följande frågor till eleverna: I vilken utsträckning motsvarar rollutövarnas utseende din visuella representation av karaktärerna? I vilka scener avslöjar skådespelarna mest fullständigt och levande karaktärernas huvuddrag? Med vilka medel för yttre uttrycksfullhet uppmärksammar skådespelarna vår uppmärksamhet på dessa egenskaper? Vilken roll spelade musik, kulisser och ljus för att avslöja idén med verket? Vad i föreställningen kan vi inte hålla med om? Och så vidare.

De arbetsmetoder och arbetstekniker som används vid studiet av dramatiska verk skiljer sig alltså inte från de metoder och tekniker som används vid analys av episka och lyriska verk, men deras förhållande är något annorlunda. I detta avseende är det nödvändigt att överväga, med hjälp av specifika exempel, hur arbetsmetoderna och arbetsteknikerna som används för att studera dramatiska verk varierar, beroende på egenskaperna hos deras uppfattning, målen och målen för studien.

2 . EgenheterundervisningdramatiskArbetarVskolapåexempelpjäserA.P. Tjechov"Körsbärträdgård"

2.1 frågorOchpoetikpjäserA.P.Tjechov« Körsbärträdgård"

Ja förstår. Att allt tog slut, för nästan två sekel sedan, men med tankar att vandra i nattskogen och ändå inte höra ljudet av en vedhuggare.

Detta arbete har tre sessioner. Samtalet fokuserade på följande frågor:

1. Nämn de sociala typerna av bred och djup generalisering, notera deras personliga egenskaper, lyft fram deras ledande drag och bevisa att det ledande draget dominerar, men inte absorberar andra.

2. När du analyserar pjäsen, lyft fram karaktärerna av stark dramatik och komedi. Hur presenteras lyriken, hjältinnans sublima känslor av författaren?

3. Var uppmärksam på originaliteten i karaktärernas språk.

5. Notera den stilistiska enheten för alla komponenter.

Studiet av drama. Drama specifikt. Dramaanalys. Detaljerna för att studera pjäsen av A.N. Ostrovsky. Metodologisk forskning om pjäsens undervisning. Tematisk planering för pjäsen. Sammanfattningar av lektioner om studiet av arbetet.

terminsuppsats, tillagd 2007-01-19

Egendomslivets originalitet och egenskaperna hos bilden av den ryska naturen i A. Tjechovs pjäser "Tre systrar", "Körsbärsträdgården", "Farbror Vanya", "Måsen". Metodologiska rekommendationer för att studera bilden av ett ryskt gods i Tjechovs pjäser på litteraturlektioner i skolan.

avhandling, tillagd 2011-01-02

Historien om bildandet och utvecklingen av japansk litteratur. Funktioner hos A.P. Tjechov och avslöjar arten av det japanska intresset för hans verk. Avslöjande av handlingen i pjäsen "Körsbärsträdgården" i Ryssland och Japan. Reflektion av Tjechov i japansk konst och litteratur.

terminsuppsats, tillagd 2015-03-12

Pjäsen "Körsbärsträdgården" är Tjechovs toppverk, dramatikerns reflektioner över Ryssland, den adliga klassens öde. Idén med pjäsen, bildandet av handlingen, en kort skapelsekronologi. Titelns symbolik, kompositionens konstruktion, bildernas plotförhållanden.

presentation, tillagd 2014-11-06

"Måsen" av den enastående ryske författaren A.P. Tjechov - den första pjäsen i det nya ryska dramat. Dramaturgins konstnärliga originalitet. Pjäsens motsättningar och konflikter, deras originalitet. Frånvaron av antagonistisk kamp mellan karaktärerna i pjäsen.

abstrakt, tillagt 2016-11-08

Introduktion till begreppet "underströmmar" på exemplet med pjäsen "Körsbärsträdgården". Egenheten hos Tjechovs språk i anmärkningar. Tjechovs monologer, pauser i Tjechovs pjäser. Tjechovs preliminära (prepositiva) anmärkningar enligt T.G. Ivleva. Utländska dramatikers inflytande på Tjechov.

terminsuppsats, tillagd 2014-12-06

Studiet av drama. Drama specifikt. Dramaanalys. Litteraturteoretiska frågor. Detaljerna för att studera pjäsen av A.N. Ostrovsky. Metodologisk forskning om undervisning i pjäsen "Åskväder". Sammanfattningar av lektioner om studiet av pjäsen "Åskväder".

terminsuppsats, tillagd 2006-04-12

Tjechovs innovation som dramatiker. En speciell plats för kategorin tid i dramatiska konflikter. Det tragiskas och det komiskas enhet i verk. Överföring av semantiska nyanser av dialogerna mellan karaktärerna i pjäsen med hjälp av anmärkningar. Symbolik av körsbärsträdgården.

"Körsbärsträdgården" av A.P. Chekhova: På jakt efter förlorad tid*

Handlingens natur, genrevärden, kompositionstekniker, riktlinjer för världsbilden, metoder för symbolisering och generalisering, parametrar för rum och tid, principer för karaktärisering av karaktärer, kommunikativa drag i Tjechovs dramaturgi i Körsbärsträdgården är kanske mer levande än i någon annan. spel av denna författare. "Körsbärsträdgården" avslutar Anton Tjechov-teaterns tilläggscirkel och kommer i sin poetik mycket nära miniatyrerna av hans egna vaudeviller. Samtidigt sammanföll den noterade kristalliseringen av de figurativa egenskaperna hos Tjechovs dramaturgi paradoxalt nog med fördjupningen av diskrepanser och motsägelser i dess tolkning.

Tvisten om genreprioriteringarna för The Cherry Orchard är välkänd, vilket går tillbaka till oenighet om att förstå dem av A.P. Tjechov och K.S. Stanislavskij. Är pjäsen en komedi eller ett drama, en tragedi eller en fars? Redan 1904 uttryckte V.E. sin auktoritativa åsikt i denna fråga. Meyerhold. Under tiden förblev Tjechovs avsikt att skriva en "rolig pjäs" för Moskvas konstteater, som först uppstod redan 1901, därefter oförändrad. 1903, i en serie brev, klargjorde Chekhov detaljerna i komediplanen. Den centrala rollen i pjäsen kommer att tillhöra "gumman", skrev dramatikern V.F. Komissarzhevskaya. "Du kommer att spela dum", försäkrade han O.L. Knipper. "Om mitt pjäs inte blir som jag planerat det, slå mig då i pannan med näven. Stanislavskij har en komisk roll, och det har du också." I Moscow Art Theatre-produktionen 1904 spelade Knipper rollen som Ranevskaya och Stanislavsky - Gaev. Det var med dessa bilder som de "tragiskt-dramatiska" representationerna av regi först och främst parades. "Jag kommer att kalla pjäsen en komedi", skrev Chekhov V.I. Nemirovich-Danchenko. "Jag fick inget drama, utan en komedi, på vissa ställen till och med en fars", insisterade han och talade om rollen som Anya M.P. Lilina. Och även efter att föreställningen visats för allmänheten, och den uppenbara diskrepansen i förståelsen av Körsbärsträdgården blev en scenverklighet, fortsatte Tjechov att vädja till Knipper. "Varför kallas min pjäs så envist ett drama på affischer och i tidningsannonser? Nemirovich och Alekseev ser positivt i min pjäs något som jag inte har skrivit, och jag är redo att ge alla ord att de Läs aldrig min pjäs noggrant".

Sedan dess har "Körsbärsträdgården" lästs och lästs om otaliga gånger, varje gång, samtidigt som den har läst sin egen. Jag kommer att försöka igen att noggrant läsa några sidor i pjäsen i samband med vissa omständigheter som åtföljde dess utseende och existens. Inte mer. Och ännu mindre. I verklig detalj tänker jag analysera endast de två första sidorna av texten. Till att börja med bör du dock titta på affischen till The Cherry Orchard.

I listan över skådespelare uppmärksammas Tjechovs rekordantal betydande karaktärer av den lägre klassen - tjänare. När jag blickar framåt noterar jag att när det gäller deras dramatiska funktioner är de alla clowner. Clowner och hjältar med clownfunktioner finns i nästan varje Tjechov-pjäs. Samtidigt, i The Cherry Orchard, är nästan alla dess hjältar clowner. Absoluta clowner - Simeonov-Pishchik, Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Firs, Yasha, Dunyasha. Personer med clowning - Ranevskaya och Gaev (den senare avslöjar samtidigt en tydlig tendens till absolut clowning). Anya och Trofimov är varken mer och inget mindre än ett par komiska enfaldiga förälskade. Trofimovs patetiska monologer låter ofta som en omskrivning av Gaevs clownmonologer, och Anya är, som vi vet från Tjechov själv, "ett barn som är gladt till slutet". På sitt sätt, ett "barn" (i sociala termer) och hennes Petya, som enligt Ranevskaya inte känner till det verkliga, praktiska livet. "Eternal Student" - "roll" i sig själv, naturligtvis, komedi. Slutligen kommer relationen mellan Varya och Lopakhin också igenom med en komisk tolkning och förknippas med den centrala situationen i Gogols "Marriage". I Tjechov är sådana transparenta associationer aldrig tillfälliga.

Scenen i första akten är "rummet som fortfarande heter barns"medan ingen i pjäsen har barn i lämplig späd ålder." blomma körsbärsträd men i trädgården kallt, morgon". Så två "förskjutningar" i tiden, vilket indikerar en tydlig tidsmässig avvikelse, är redan dolda i den första anmärkningen.

Vad händer i den första scenen? Vad är dess handling? Förväntan. Väntar som en handling. När det gäller händelser händer ingenting, samtidigt är den effektiva fyllningen av scenen så intensiv, spänd att Dunyasha i slutet av avsnittet, med dess tillåtelse, är nära att svimma. Vi vet fortfarande ingenting om karaktären på Dunyashas extrema delikatess och känslighet, och därför uppfattas ordet "svimning" som identiskt med sig själv. En "intensiv" handling utspelar sig klockan två på morgonen (en annan betydande tidsförskjutning) mot bakgrund av inte bara en synlig, utan till och med en avsiktlig brist på handling - Lopakhin "gäspar och sträcker sig", han "försov".

Vem och när som sover i Körsbärsträdgården är av stor betydelse. Som redan nämnts, varaktigheten av avsnittet är natt. Lopakhin försov sig, men vad är så viktigt att han försov sig? Glöm det. Hans uppenbara tafatthet, missar den tillfälliga situationen - imaginär. Vi vet att i finalen kommer Lopakhin att vara den enda som inte försov sig i realtid. Det är ingen slump att Tjechov varnade Moskvas konstteater för att Lopakhin var "en roll ... central." Om det avviker i tiden är det inte med tiden själv, utan med andra aktörer. Alla de andra kommer att "sova" i realtid och kommer inte ens att märka det. Lopakhin är den enda personen som är i realtid, han sover på natten, han sover på natten. Ranevskaya dricker kaffe på natten.

"Allt är som en dröm", konstaterar Varya vidare. "Tänk om jag sover?" – Ranevskaya kommer att fråga sig själv. Clownen Pishchik somnar hela tiden och snarkar under handlingens gång. Sover i sin barnsliga okunskap om livet Anya. Ledtemat i drömmen som utspelar sig vidare, vilket är oerhört betydelsefullt i pjäsen, börjar i det första avsnittet just med Lopakhin, som påstås "försov sig".

Det finns två karaktärer på scenen, Lopakhin och Dunyasha. Vi får veta av dem att tåget som de förväntade hjältarna anlände på också är olämpligt med tiden - det var "sent" i minst två timmar. Tack vare tågets tröghet kan vi lära oss något om de närvarande.

Lopakhins autorepresentation som följer är full av mening. "... Min far ... han handlade i en butik i byn" och Lopakhin själv var en "man" för Ranevskaya som barn. "Man ... Min far var dock en man, men jag i vit väst, gula skor. Med en gris nos i en kalashny rad ... Först nu är han rik, det finns mycket pengar, men om du tänker och räknar ut det, då är en bonde en bonde ... jag läste en bok och förstod inte något. Jag läste och somnade. "Det faktum att Lopakhin somnade när han läste en bok är inte så viktigt. Om läsningen av detta övervann Yermolai Alekseevich, så var boken antingen tråkig eller så fanns det ingen praktisk mening i den, vilket för honom är samma sak. Lopakhins obegriplighet, liksom hans brist på tid, imaginär, för tillfället maskerar hans extrema skärpa. Det är mycket viktigare att vi i Lopakhins person möter den första "förklädda" "Körsbärsträdgården". Han är i en vit väst och gula skor och själv är han bonde Så börjar huvudtematspelarna, temat om en man som inte är på sin plats och inte i sin tid.

Efter att ha presenterat sig själv "presenterar" Lopakhin, som om han av misstag, sin samtalspartner för oss.

"LOPAKHIN. Vad är du, Dunyasha, sådan ... DUNYASHA. Mina händer skakar. Jag kommer att svimma.

(Senare kommer temat Dunyashas svimning att pumpas upp och utvecklas av Tjechov på ett rent farsartat sätt - A.K.)

LOPAKHIN. Du är väldigt mild, Dunyasha. Och du klär dig som en ung dam, och ditt hår också. Du kan inte göra det på det här sättet. Vi måste komma ihåg oss själva."

Så Dunyasha är också "förklädd", också, på sitt sätt, malplacerad. Den tredje karaktären kommer in, Epikhodov. Tjechovs kommentar: "Epikhodov kommer in med en bukett, han är i kavaj och i blankpolerade stövlar som knarrar kraftigt". Det visar sig att Epikhodov också är "förklädd". Samtidigt gör Tjechov omedelbart klart att han har gått in clown. Remarque: "när han kommer in tappar han buketten." Epikhodov uttryckte ännu en nyhet om den "förskjutna tiden", som redan sägs i den första anmärkningen: "Nu är det matiné, frosten är tre grader, och körsbäret blommar allt."

Å ena sidan erbjuder Tjechov oss en subtil poetisk dramatisk bild av "blommor i frosten", men denna bild sätts i munnen på Epikhodov. Detta följs omedelbart av Epikhodovs komiska clowns avslöjande kommentar, som varnar för att ta hans ord på allvar. "Jag kan inte godkänna vårt klimat. (suckar.) Jag kan inte. Vårt klimat kan inte hjälpa precis rätt. Här, Yermolai Alekseich, låt mig tillägga, jag köpte mig stövlar dagen innan, och jag vågar försäkra dig, de knarrar så att det inte går..."

Den komiska effekten utförs här av en tydlig diskrepans mellan ord, språk och den meningsfulla innebörden av den talade texten. Det visar sig att inte bara Epikhodov själv visar sig vara förklädd, utan också hans språk, hans jag. "Förklädda" är också hans "tjugotvå olyckor", som inte är olyckor: han tappade sin bukett, hans stövlar knarrar, han snubblade över en stol och liknande.

Epikhodov lämnar, men Dunyasha tar upp sitt komedi-tema Överst i hennes "lyriska" berättelse om Epikhodovs "galna" kärlek till henne och om det frieri han gjorde till henne, är det väntande avsnittet löst - "de kommer!"

I princip ser hela det tvåsidiga avsnittet ut som ett clowndivertissement innan showstarten. Detta divertissement innehåller redan den stora pjäsens framtida teman och framför allt huvudtemat "förskjuten tid", människor som inte är på sin plats och i sin tid, som har hamnat ur tiden, som har förvirrat tiden, och är därför i ett förhållande av opposition med tiden. Komedi opposition.

Detta divertissement påminner om öppningsdivertissementet av en annan Tjechov-komedi, Måsen, spelad av Medvedenko och Masha ("Varför bär du alltid svart?") Det är sant att clownparet Medvedenko och Masha i The Seagull utgör en kontrasterande opposition till paret av älskare av den första planen, Treplev och Zarechnaya. I den "farsartade" "Körsbärsträdgården" uppfattas parodi trots sin parodi inte som en kontrast, utan bara som en fördubbling och överdrift av en situation eller ett beteendemotiv. Avståndet mellan det parodierade och det parodierade är inte så stort, eftersom clowneriet i The Cherry Orchard är totalt, frodigt och fångar nästan alla karaktärer från den uppriktiga clownessan Charlotte Ivanovna till Ranevskaya och Gaev, inklusive.

I själva Körsbärsträdgården utvecklas det inledande fortfarande implicita clowniska divertissementet av första akten i den redan uppriktiga clowneringen av den första scenen i andra akten, framförd av Charlotte, Yasha, Dunyasha och Epikhodov. Denna scen är en parad av karikerade clowner med revolvrar, vapen, talmochki, cigarrer, kärleksromantik, förklaringar, svek, kränkt värdighet, motiv för ensamhet och desperat självmord. Fatala teman och omgivningen och vokabulären som motsvarar dem "i en människa" ser parodiska ut, medan huvudtemat "en man är malplacerad och utom sin tid" bevaras. Charlotte säger att hon inte har ett pass, att hon inte ens vet hur gammal hon är. "... Var jag kommer ifrån och vem jag är - jag vet inte... (tar en gurka ur fickan och äter upp den.) Jag vet ingenting." Charlotte med gurkan i den här scenen är varken mer och inget mindre än en parodidubbel på Ranevskaya.

För att återgå till första akten är det lämpligt att notera att det var Ranevskaya som var den första som tog upp temat för clowndivertissementet där, glatt, genom tårar, berörd av rummet, "barns!". "Barns" detta är besläktat med Gaevs "garderob". "Barn, mitt kära, vackra rum ... jag sov här när jag var liten ... ( gråt.) Och nu är jag som en liten ... "Om vi minns Tjechovs definition av Ranevskaya som en "gammal kvinna", kommer olämpligheten i hennes känslor att bli mer än uppenbar. uttrycker inget annat än karaktärens stämning, och på intet sätt scenen, och motsäger inte handlingens komiska karaktär.

Körsbärsgårdens liv är redan historia. Trädgården är anmärkningsvärd bara för att den nämns i Encyclopedic Dictionary. Huset och allt i det är förknippat med minnen, men inte alls lämpligt för det verkliga livet. I själva verket existerar de inte längre. Faktum är att de inte längre tillhör de tidigare ägarna. Lopakhin uttalar domen om körsbärsträdgården i början av första akten.

1914 återkallade Stanislavsky. "Pjäsen gavs inte på länge. Speciellt andra akten. Den har, i teatralisk mening, ingen handling och verkade väldigt monoton vid repetitioner. Det var nödvändigt att gestalta tristess av att inte göra någonting så att det skulle vara intressant..." Vi vände oss till Tjechov med en begäran om minskning. "Tydligen orsakade denna begäran honom smärta, hans ansikte mörknade. Men sedan svarade han: "Tja, förkorta det ..." Stanislavskij, som letar efter handling, befinner sig faktiskt i ords fångenskap, utan att lägga märke till handlingen som gömmer sig bakom dem. Tillsammans med Tjechovs hjältar känner han inte tidens verkliga förlopp. , att inte befinna sig på scenen, utan i livet i en komisk situation. Temat i andra akten är inte alls "tristess" - en sådan förståelse av pjäsen kritiserades av samme Meyerhold 1904. Hans tema återigen, förväntan, snabbt växande i omfattning - förväntan på en mystisk katastrof med ett kollapsande hus. Effekten av den andra akten ligger i det faktum att det inte finns någon åtgärd, eller snarare ingen åtgärd, trots Lopakhins övertalning att fatta ett praktiskt beslut. Samtidigt rör sig realtid, vilket för den oundvikliga kollapsen av körsbärsgården närmare. Samtidigt är detta inte på något sätt "tråkigheten att göra ingenting", utan spänningen i en sträckt sträng, som bryter av i slutet av akten ("ljudet av en bruten sträng" hörs).

Tredje akten inleds överhuvudtaget med en fars: en dansscen, en "bal" som äger rum mot bakgrund av pågående auktioner. Det är ingen slump att dansarna framstod för Meyerhold som slarvigt dansande marionetter. Innebörden av denna fars uttrycks inte så mycket i ord och beteende hos enskilda karaktärer, utan i situationen som helhet. (Men, som sig bör i en fars, är clownen Pishchik, som berättar om hästens ursprung av sitt slag, den första som talar.) Inför den förestående katastrofen tycks till och med Ranevskaya själv se klart. Verkligheten kommer fram. Hennes insikt är dock, liksom Lopakhins skenbara "fröknar", inbillad. "Oturen förefaller mig så otrolig att jag på något sätt inte ens vet vad jag ska tänka, jag är rådvill ..." Samtidigt har "olyckan" redan ägt rum. Lopakhin köpte Körsbärsträdgården, och detta faktum talar för sig själv och för honom, Lopakhin, mer än något annat. Inför Lopakhin triumferar realtid över illusorisk tid.

Fjärde akten öppnas återigen av clownen, denna gång av Yasha. En rad farväl följer. Lopakhin och Trofimov jämför sina värderingar, medan den bildade, pratsamma och absolut inaktive Petya länge och i alla avseenden "förlorat" mot den outbildade, men aktiva Yermolai Alekseevich. Yasha och Dunyasha säger hejdå, förklarar också, och låter inte handlingen falla utanför komediramen som Chekhov föreskrivit för honom. Gaev och Ranevskaya faller tillbaka i barndomen. Med någon annans, Aninas mosters pengar, åker hon till Paris, med vetskapen om att medlen inte kommer att räcka länge, men vill inte se långt in i framtiden. Fallet, visar det sig, inte alls finns i körsbärsträdgården, som i verkligheten inte längre existerar. Körsbärsträdgården avslöjar äntligen sin egen symboliska natur. Granar glöms inlåst i huset. Ljudet av en bruten sträng hörs igen, följt av ljudet av en yxa ...

Som svar på Tjechovs brev till Lilina protesterade Stanislavskij. "Det här är ingen komedi, inte en fars, som du skrev - det här är en tragedi, oavsett vilket utfall till ett bättre liv du öppnar i sista akten. Jag grät som en kvinna." Samtidigt finns det inget speciellt "resultat till ett bättre liv" i Tjechovs pjäs. Resultatet är uttömt av exponeringen av illusionen, den imaginära tidens illusoriska natur. Anya är glad över körsbärsträdgårdens kollaps bara för att det betyder frihet från illusion. Trofimovs revolutionära förflutna och framtid saknas också i pjäsen. De kommer att uppfinnas senare. Delvis kommer detta att underlättas av händelserna inte i pjäsen, utan av livet under nästa 1905.

Det är märkligt att för Stanislavskij och den tradition han representerar är "exodus" den huvudsakliga bestämningsfaktorn för pjäsens genre. Frånvaron av ett resultat för Ranevskaya och Gaev gör pjäsen till en tragedi enligt hans åsikt. Samtidigt är det uppenbart att Stanislavskij och Tjechov visar en annan förståelse av konfliktens omfattning och karaktär på grund av en annan förståelse av karaktären av inte bara handling, utan också humanism. Olika både historiskt och estetiskt. Stanislavskij bekänner sig till en personalistisk förståelse av humanism: på den nivå som människor han tycker om visar sig konflikten vara olöslig – detta ser Stanislavskij som en tragedi. Det är därför han tolkar pjäsens konventioner i termer av logiken i livsbeteende som inte överensstämmer med dem.

Tjechov har en annan, generaliserad förståelse av humanism. Hans karaktärer är inte i konflikt med varandra, utan med tidens obönhörliga gång. Stanislavskij, som många efter honom, kan till exempel inte erkänna att komedin slutar med en scen med de sjuka granarna, bortglömda och inlåsta i huset, som nu oundvikligen kommer att dö. För Tjechov, men i realtid, hade granar för länge sedan dött, långt innan pjäsen började. Att han glömdes bort är ytterligare ett bevis på det "förskjutna århundradet", en tid som i och med försäljningen av körsbärsträdgården slutligen förlorade sin illusoriska karaktär. Körsbärsträdgården var den sista illusionen som gjorde det möjligt att betrakta den overkliga tidsdimensionen där dess hjältar levde som en realitet. I denna generaliserade betydelse av "Körsbärsträdgården" är garantin för dess relevans.

Tjechovs pjäs är inte på något sätt styvt knuten till någon viss tid eller till något särskilt socialt skikt. Att i samband med det tala om adelns eller livegenskapens kris, om köpmännens växande verksamhet, om Trofimovs revolutionära anda och liknande, är att begrava pjäsen i historien. Men hon motsätter sig detta framgångsrikt. Hur teatern står emot detta, med tiden erbjuder nya och relevanta tolkningar av The Cherry Orchard.

________________________________________

* Alla citat är hämtade från boken: Chekhov A.P. Sobr. cit.: I 12 t. M., 1963. T. 9. Kursiv stil är min överallt - A.K.

hämtad från webbplatsen: http://www.utoronto.ca/tsq/16/index16.shtml

Populär i kategorin: