Gogols psykiska sjukdom. Disease N.V.

Mysteriet med Gogols död förföljer fortfarande både ett stort antal vetenskapsmän och forskare och vanliga människor, bland vilka till och med de som är långt från litteraturens värld. Förmodligen var det ett sådant allmänt intresse och en utbredd diskussion med många väldigt olika antaganden som fick så många legender att uppstå kring författarens död.

Några fakta från Gogols biografi

Nikolai Vasilyevich levde ett kort liv. Han föddes 1809 i Poltava-provinsen. Gogols död inträffade den 21 februari 1852. Han begravdes i Moskva, på en kyrkogård som ligger på Danilov-klostrets territorium.

Han studerade på ett prestigefyllt gymnasium (Nezhino), men där, som han trodde med sina vänner, fick eleverna otillräckliga kunskaper. Därför var den framtida författaren noggrant engagerad i självutbildning. Samtidigt försökte Nikolai Vasilievich redan då sitt skrivande, men han arbetade huvudsakligen i poetisk form. Gogol visade också intresse för teatern, han var särskilt attraherad av komiska verk: redan under skolåren hade han en oöverträffad

Gogols död

Enligt experter, i motsats till vad många tror, ​​hade Gogol inte schizofreni. Men han led.Denna sjukdom visade sig på olika sätt, men dess starkaste manifestation var att Gogol var fruktansvärt rädd att han skulle begravas levande. Han gick inte ens till sängs: han tillbringade sina nätter och timmar av dagvila i fåtöljer. Detta faktum var övervuxet med en enorm mängd spekulationer, vilket är anledningen till att många har uppfattningen att det var exakt vad som hände: författaren, säger de, somnade och begravdes. Men det är inte alls så. Den officiella versionen under lång tid är att Gogols död ägde rum redan före hans begravning.

1931 beslöt man att gräva upp graven för att motbevisa de rykten som spridits då. Men falsk information har dykt upp igen. Det sades att Gogols kropp befann sig i en onaturlig position, och kistans insida var repad med naglar. Den som kan analysera situationen ens lite tvivlar förstås på detta. Faktum är att kistan, tillsammans med kroppen, i 80 år, om den inte sönderdelas helt i marken, skulle definitivt inte ha behållit några spår och repor.

Gogols död i sig är också ett mysterium. De sista veckorna av sitt liv mådde författaren väldigt dåligt. Inte en enda läkare kunde då förklara vad som var orsaken till den snabba vissnandet. På grund av överdriven religiositet, som blev särskilt förvärrad under de sista åren av hans liv, började Gogol 1852 att fasta 10 dagar före schemat. Samtidigt minskade han konsumtionen av mat och vatten till ett absolut minimum, vilket förde sig själv till fullständig utmattning. Inte ens övertalningen av vänner som bad honom att återgå till ett normalt sätt att leva påverkade inte Gogol.

Även efter så många år förblir Gogol, vars död var en verklig chock för många, en av de mest lästa författarna, inte bara i det postsovjetiska rymden utan över hela världen.

Anmärkning från webbplatsens administration: mellan psykiatriker finns det ingen entydig och enhällig åsikt om förekomsten av psykiska störningar i Gogol. Läsare bör ta information om författarens mentala hälsa som versioner, inte fakta.

Sjukdom hos N. V. Gogol

Kapitel I

Under lång tid ansåg jag det nödvändigt att studera N. V. Gogols sjukdom och bestämma dess inflytande på arbetet hos den lysande författaren till Dead Souls. Vår store kritiker skrev i sitt berömda brev till Gogol: "Antingen är du sjuk och behöver skynda dig att bli behandlad, eller så vågar jag inte avsluta min tanke ..." S. T. Aksakov uttryckte samma sak i ett brev till I. S. Aksakov 1 . "Om jag inte hade trösten att tro att han var galen i vissa ämnen, då skulle jag kalla honom ett hårt ord." Ett klart sinne och ett ädelt hjärta gav både Belinsky och Aksakov den korrekta förklaringen av Gogols karaktär och hans utvalda passager från korrespondens med vänner. Djup respekt både för Gogol själv och för dessa två ädla pionjärer av vår upplysning tvingar psykiatern att svara på frågan så kategoriskt ställd av Belinsky, för att förklara hur rätt den idealiskt hederlige S. T. Aksakov hade. Följaktligen är den psykiatriska studien av Gogols liv och verk inte bara av vetenskapligt intresse, utan också av stor moralisk betydelse. Faktum är att frågan om Gogol var psykiskt sjuk, hur vetenskapligt intressant den än är, inte skulle ha någon social betydelse om Belinsky och Aksakov inte övervägde Gogols enda motivering att han var psykiskt sjuk. Psykiatern måste studera och förklara Gogols liv och verk, främst för att från minnet av den långlidande geniförfattaren till Dead Souls avlägsna de tunga anklagelser som uttrycktes med sådan andlig ångest av vår store kritiker både i åtanke och i karaktärens adel.

Uppenbarligen, om Gogol inte var psykiskt sjuk, så vågar vi, tillsammans med Belinsky, inte ens "bevisa våra tankar". Det enorma inflytandet av Gogols verk på utvecklingen av hela vår upplysning tvingar positivt den ryske psykiatern att förklara Gogols liv ur en psykiatrisk synvinkel för att på ett korrekt sätt belysa vår store satirikers moraliska karaktär, för att ge en korrekt förklaring av orsakerna till detta. de av hans handlingar som väckte indignationen hos hans bästa samtida. Då jag på detta sätt förstod psykiaterns uppgift tvekade jag länge att ta mig an detta arbete; Jag väntade hela tiden på att fler kompetenta författare skulle förklara Gogols liv och verk ur en psykiatrisk synvinkel; Jag insåg tydligt att kunskaper i läroböcker i psykiatri inte räckte för ett sådant arbete, men en lång självständig studie av psykiskt sjuka, en djup kunskap om psykologi och slutligen en genomtänkt inställning till ämnet var nödvändiga. Dessutom gav denna uppgift många svårigheter på grund av bristen på en komplett biografi om Gogol och en komplett samling av hans brev.

V. I. Shenroks extremt detaljerade arbete "Materials for the biography of Gogol" och "Letters of N. V. Gogol" som publicerades under hans redaktion underlättade i hög grad studiet av livet för författaren till "Dead Souls" för psykiatern. Alla memoarer och i allmänhet all litteratur om Gogol är utvecklad av Shenrock så fullständigt att studiet av källorna tillför mycket lite till den information som denna respekterade forskare samlat in, varför jag nästan uteslutande citerar Shenrocks verk, och endast mycket sällan måste tillgripa till hänvisningar till källor. Efter att ha studerat "Letters of N. V. Gogol" och all litteratur om Gogol, fann jag det dock inte möjligt att påbörja detta arbete, för det första eftersom jag förväntade mig nya rapporter om Gogol med anledning av femtioårsdagen av hans död , och för det andra eftersom vissa frågor inte var helt klara för mig. Därför kunde jag, med all min önskan, inte avsluta detta arbete 1902. Dr. N. N. Bazhenovs studie, The Illness and Death of Gogol, som publicerades i år, försenade slutförandet av mitt arbete, eftersom jag var tvungen att kontrollera mina slutsatser igen för att förklara för mig själv den betydande oenigheten mellan Dr. Bazhenovs åsikt och min egen. ...

Först nu, efter mer än tjugofem års studier i psykiatri och ett långt litteraturstudie om Gogol, vågar jag uttrycka mina tankar om Gogols sjukdom och dess inflytande på hans arbete. Jag tror att mitt arbete inte kommer att vara överflödigt efter studiet av Dr Bazhenov, om bara för att jag, i allmänhet håller med Dr Bazhenov, jag, utöver vad som uttrycktes av denna författare, hittar i Gogol många patologiska manifestationer som han gör. inte prata om Dr Bazhenov. Mitt arbete, enligt min mening, kompletterar denna författares forskning och bekräftar därför i stor utsträckning giltigheten av Dr. Bazhenovs huvudsyn, precis som hans forskning bekräftar giltigheten av min huvudslutsats. Faktum är att om det finns två läkare vid sängkanten av en patient, som är överens om att patienten är sjuk, beroende på graden av deras erfarenhet, deras kunskap och slutligen, deras förmågor, förstår de sjukdomen något annorlunda - man tycker att färre är smärtsamma. fenomen, den andra mer - då detta inte följer att patienten är frisk och båda läkarna har fel; det är ganska naturligt att, när man studerar ett så komplext fenomen som en sjukdom, en läkare ägnar mer uppmärksamhet åt någon av dess manifestationer, medan en annan märker ett större antal symtom på sjukdomen. Jag kan naturligtvis inte avgöra vem av oss, doktor Bazhenov eller jag, som förstod Gogols sjukdom mer korrekt, men detta är en oenighet och spelar inte så stor roll, både med tanke på att vi är överens i huvudslutsatsen, och eftersom jag eftersträvade ett annat mål än Dr. Bazhenov.

En exakt, bestämd diagnos av Gogols sjukdom är enligt min mening inte av stor betydelse, och är knappast möjlig. Inom modern psykiatri finns det inte bara en allmänt erkänd klassificering, utan till och med en nomenklatur av sjukdomar, och därför ställs, beroende på vilken skola psykiatriker tillhör, utifrån personliga åsikter, något olika diagnoser utifrån samma tecken. Jag är säker på att om Gogol levde nu och undersöktes av flera psykiatriker skulle det råda en del oenighet i deras diagnoser, och ändå är vår information om Gogols sjukdom mycket ofullständig, och därför är en säker, korrekt diagnos av hans sjukdom omöjlig. Och vad är betydelsen av en sådan diagnos; ja, spelar det verkligen någon roll om han led av periodisk melankoli, eller cirkulärt vansinne, eller ärftligt vansinne (folie heriditaire) i Morels betydelse, eller, som man nu säger, degenerativt vansinne. Det förefaller mig som om det inte är meningsfullt att argumentera om diagnosen av sjukdomen hos en briljant författare femtio år efter hans död, eftersom vi inte kan verifiera giltigheten av åsikter, och därför kan alla stå kvar med sin egen åsikt.

Den psykiatriska studien av Gogols liv och verk, tror jag, borde fullfölja en annan uppgift, nämligen den som Belinsky antydde för oss. Därför, utan att sätta mig som mål att noggrant diagnostisera formen av Gogols psykiska sjukdom, studerade jag alla patologiska fenomen i Gogol, med början från hans barndom. Först och främst är det naturligtvis, om möjligt, nödvändigt att ta reda på hans föräldrars hälsotillstånd, för att bestämma de ärvda egenskaperna hos hans organisation.

De patologiska manifestationerna av Gogols organism spelar bara roll i den mån de manifesterade sig i hans handlingar och i hans verk, och att några av hans handlingar och vissa drag i hans arbete berodde på hans patologiska organisation, detta var helt klart för många av Gogols vänner och bekanta , som inte kunde förklara egenheter på något annat sätt. Gogol, som genom att "något gick av i hans huvud ... hela Moskva hade en sådan åsikt om honom" 2 . Psykiatriker måste förklara hur de patologiska symtomen utvecklades och hur de yttrade sig, vad de egentligen bestod av och varför de gav Gogols vänner rätt att tänka att "något gick fel i hans huvud". Det är särskilt viktigt att analysera och spåra utvecklingen av dessa symtom för att förklara i vilken utsträckning de avgjorde Gogols agerande som skulle ha orsakat indignation om förövaren hade varit frisk.

En psykiatrisk studie av Gogols liv och verk är också nödvändig för att förklara vissa episoder ur hans liv som är helt obegripliga för hans biografer som inte kan psykiatri. Biografin om Gogol, som en sjuk person, kan inte förstås utan en psykiatrisk studie av den; i själva verket, vilka osannolika hypoteser som inte uttrycktes av Gogols biografer för att förklara hans resa till Lübeck, för att förklara det tidiga upphörandet av hans kreativa verksamhet; det skrevs om kärlek till Rosseta och om sorg efter misslyckandet med "Hanz Küchelgarten", och Kulish förklarar det tidiga upphörandet av Gogols kreativa verksamhet på följande sätt: "Pushkins död markerade en skarp kant i Gogols liv ...

Under Pusjkins liv var Gogol en person, efter hans död blev han en annan." Det skrevs mycket om Gogols mystik, de hävdade att mystiken distraherade honom från konstnärlig verksamhet, även om det är så tydligt att Gogol aldrig var en mystiker, och för Vogüe kunde det inte råda några tvivel om man kan bara undra hur övertygelsen om Gogols mystik uppstod. Kort sagt, studiet av Gogols biografi ur en psykiatrisk synvinkel borde förklara hela hans liv, borde påpeka de felen hos Gogols biografer, som beror på deras okunnighet om psykiatri Gogol V. I. Shenrok var fullt medveten om behovet av en psykiatrisk studie av Gogols biografi, och faktiskt, hur kan en sjuk persons liv förstås av människor som inte har studerat psykiatri.

Det säger sig självt att om Gogols psykiska sjukdom inte påverkade hans arbete, om den inte påverkade hans konstnärliga verksamhet, skulle en psykiatrisk studie av Gogols biografi vara av ringa värde. För att förstå verken av Alfred de Musset måste man faktiskt veta vilka patologiska manifestationer hans kropp representerade. Situationen är helt annorlunda i förhållande till Gogol; biografer har inte förklarat för oss och kan naturligtvis inte förklara varför den lysande satirikern inte avslutade Dead Souls, varför han skrev Selected Places..., The Author's Confession, varför kärlek inte spelar någon roll i hans verk, varför utdraget "Rom" är så kort och rent ut sagt så svag. Det är just Gogols konstnärliga verksamhet som inte är helt klarlagd, eftersom hans patologiska tillstånd hade en mycket skarp inverkan på hans konstnärliga verksamhet. Naturligtvis är det inte en psykiaters uppgift att utvärdera de konstnärliga fördelarna med Gogols verk, att förklara dem; detta görs av ganska kompetenta kritiker, vars slutsatser psykiatern bör använda. Den psykiatriska studien av Gogols liv och verk är så viktig just för att den förklarar mycket både i beteendet och i arbetet av författaren till Dead Souls. Det är dags att äntligen motbevisa legenden om någon vändpunkt i Gogols liv, om en förändring i hans kreativa verksamhet.

Detta arbete föreföll mig särskilt svårt, eftersom psykiatern är skyldig att förklara inte bara Gogols liv, utan också sjukdomens inverkan på hans arbete, och detta är en mycket, mycket svår uppgift; här räcker det inte med kunskap om psykiatri, och det är nödvändigt att studera den mycket omfattande litteraturen om Gogol.

Av det föregående är det tydligt varför jag avser detta arbete inte för läkare, utan för alla som är intresserade av Gogols verk. Jag tror inte att en högspecialiserad studie av Gogols sjukdom skulle kunna vara av någon allvarlig betydelse; för psykiatriker är patologiska fenomen i Gogols kropp förståeliga, och tvister om den exakta diagnosen av hans sjukdom är i grunden fruktlösa. Därför fann jag det inte möjligt att ge detta verk en högspecialiserad karaktär, att placera det i en medicinsk organism. Gogols liv och verk är av allvarligt intresse för många utbildade människor, och särskilt för dem som studerar rysk litteratur. Det är just för dessa personer som jag har bearbetat detta arbete; i förvissningen om att han skulle förstå mycket i Gogols liv, förklara de funktioner i hans arbete som berodde på hans sjukdom.

Som läkare bör jag vägledas av Diderots råd: "Ditt företag är att ifrågasätta naturen, och du får henne att ljuga eller är rädd för sina egna förklaringar" (Didero D. Tankar om naturens tolkning); därför har jag ingen rätt att kringgå frågor som är extremt smärtsamma att beröra på grund av vördnad för Gogols snille; trots all min ovilja att beröra de fullständigt intima aspekterna av hans liv, liksom de osympatiska dragen i hans karaktär, kunde jag inte gå förbi i det tysta, med tanke på deras stora betydelse ur psykiatrisk synpunkt. Djup respekt för Gogols fruktbara verksamhet, beundran för hans underbara konstverk tjänar som en garanti för att jag bara talar om de negativa aspekterna av karaktären och arbetet av författaren till Dead Souls endast av extrem nödvändighet och kärlek till sanningen, i fullt förtroende för att en psykiatrisk studie av hans liv och verk kommer att ge oss, tillsammans med S. T. Aksakov, "tröst att tänka" att den långmodige Gogol inte är ansvarig på grund av sin sjukdom för sina dåliga gärningar.

Vår information om hälsan hos N. V. Gogols föräldrar är inte tillräckligt korrekt och fullständig för att kunna förklara den patologiska organisationen av den lysande författaren till Dead Souls. Naturligtvis kommer vi aldrig att ha den information vi behöver, eftersom inte bara hälsotillståndet för personer som har dött för länge sedan, utan även våra bekanta, ofta förblir okänt för oss. Nervösa och psykiska störningar är särskilt dolda, och till exempel kunde Möbius inte få korrekt information om hälsan hos Nietzsches föräldrar 3 .

Vi känner bara till tre omständigheter som kunde ha påverkat N.V. Gogols hälsa: den första är Vasilij Afanasyevich Gogols sjukdom; den andra är Marya Ivanovna Gogols nervositet; den tredje är hennes ungdom, då hon födde sin berömda son.

Med all sannolikhet led Vasily Afanasyevich av tuberkulos och dog av denna sjukdom; enligt M. I. Gogol, "före sitt äktenskap hade han feber i två år, från vilken han blev botad av den då berömda läkaren Trakhimovsky" (Shenrok). Detta var dock inte ett tillfrisknande, utan en förbättring, lätt förklarat av den gynnsamma miljö som patienten levde i. Slutligen inträdde, som vanligtvis är fallet, försämringar; Vasily Afanasyevich var sjuk i flera år, och slutligen tog sjukdomen en ogynnsam kurs. "Min man", säger Marya Ivanovna, "hade varit sjuk i fyra år, och när hans hals började blöda, gick han till Kibintsy för att konsultera en läkare." Halsblödning är ett fenomen som är mycket karakteristiskt för lungtuberkulos, det vill säga konsumtion. Ytterligare bekräftelse på ett sådant erkännande av Vasilij Afanasyevichs sjukdom kan vara hans brev: "... Jag mår bra, men mitt bröst lider fruktansvärt och jag kan knappt sova"; det är så döende konsumenter klagar över sitt lidande. Liksom de flesta konsumtionsmedel förstod han inte allvaret i sin situation och gick redan i ett hopplöst tillstånd till Lubnyj för behandling, med fullt förtroende för framgång; efter en kort behandling i Lubnyj dog Vasilij Afanasyevich vid det fyrtiofjärde året av sitt liv; även i Lubny var han intresserad av ekonomin, vilket återigen bekräftar att han inte förstod faran med sin position.

Trots ofullständigheten i våra uppgifter om V. A:s sjukdom kan man knappast betvivla att han dog av konsumtion; den allmänna bilden av sjukdomen, anfallen som är mycket karakteristiska för konsumtion och slutligen patientens inställning till sjukdomen - allt detta ger oss rätten att tro att vår briljanta författares far led av tuberkulos.

En sådan förståelse av Vasilij Afanasyevichs sjukdom är viktig, eftersom vi kan förklara sjukligheten och den allmänna svagheten hos vår briljanta författares kropp med hans tuberkulos; det råder ingen tvekan om att N.V. Gogol är en fysiskt svag person med smala axlar och en ihålig bröstkorg; han var alltid smal och hade aldrig en helt frisk, fräsch hy. Det kan knappast betvivlas att en svag fysisk organisation var av enorm betydelse i hela utvecklingen av N.V. Gogol, i hela hans liv, i formen av hans karaktär, i hans sätt att leva.

Tuberkulos hos fadern kan vara orsaken till degeneration, den patologiska organisationen av alla eller några av barnen; det råder ingen tvekan om att en far som dog i tuberkulos kan få ganska friska barn. Därför bör vi begränsa oss till antagandet att V. A. Gogols tuberkulos kunde vara orsaken till den patologiska organisationen av nervsystemet, eller degenerationen av hans store son; med stor rätt kan vi förklara svagheten i N.V. Gogols kropp genom konsumtionen av hans far. En stark bekräftelse på detta antagande är den höga dödligheten för V. A. Gogols barn: av tolv barn överlevde endast fem; Naturligtvis förekommer en stor dödlighet mellan barn till helt friska föräldrar, men inte desto mindre, särskilt om barn dör under de första levnadsåren, förekommer den oftare hos barn som härstammar från sjuka föräldrar.

Vår information om Marya Ivanovna är inte korrekt och gör det inte möjligt att göra en helt korrekt bedömning om denna vackra kvinnas hälsa. De personer som lämnade oss fragmentariska minnen av M. I. Gogol behandlade henne inte med den objektivitet som var nödvändig för korrekt observation, vilket de naturligtvis inte kan klandras för; både hennes personliga charm och gloria från modern till en lysande författare berövade hennes bekanta den objektivitet som var nödvändig för observation. Det råder ingen tvekan om att M. I. Gogol hade en ädel karaktär, en själ som var känslig för allt vackert; hon visste att älska och kunde väcka kärlek; hon hade verkligen ett livligt, mycket flexibelt sinne och var välutbildad, med hänsyn till hennes livs villkor. Därför anser jag det absolut omöjligt att ens antyda att M. I. Gogol led av en psykisk sjukdom; det råder ingen tvekan om att denna underbara kvinna fram till slutet av sitt liv behöll sin mentala hälsa och led aldrig av någon psykisk sjukdom.

Tillsammans med en sådan kategorisk slutsats kan vi emellertid inte förneka att M. I. Gogol var utrustad med en nervös, patologisk organisation; hon var med andra ord inte en helt frisk, normal eller vanlig kvinna, vilket naturligtvis inte på något sätt förringar vår respekt och sympati för en briljant författares mor. Det är omöjligt att inte uppmärksamma instabiliteten och plötsliga förändringar i hennes humör och humörberoende beteende; sedan tänkte hon, utan att flytta från sin plats, utan att ändra sin hållning, i hela timmar på något okänt, och hennes ansikte blev livlöst, då var hon glad, livlig och rörlig. Naturligtvis förändras allas humör, vi attackeras alla av letargi, ersätts av rörlighet, men i M. I. Gogol nådde orörlighet och drömmande en sådan grad att de väckte uppmärksamheten från dem som kände henne. Det är uppenbart att hon i detta avseende skiljde sig från majoriteten; vi kan inte bedöma hur patologiska dessa humörförändringar, obetingade av yttre orsaker, var; kanske berodde Marya Ivanovnas orörliga dagdrömmande på tvångsmässiga idéer, kanske på bedrägerier av sinnena, kanske var dessa humörsvängningar inte av så svår karaktär. Det är obestridligt att hos personer som är utrustade med en patologisk organisation av nervsystemet, utan någon yttre orsak, uppstår skarpa fluktuationer i humöret: fullständig apati ersätts av väckelse; plötsligt, utan någon anledning, känner ämnet svaghet, allmän slöhet, fullständig likgiltighet för allt, varje ansträngning, någon förändring är svårt för honom. Också, utan någon yttre anledning, utvecklas en väckelse: ämnet känns bra, allt verkar lätt för honom, han blir rörlig, pratsam, söker nya intryck; båda tillstånden försvinner också utan någon yttre orsak. Samma instabilitet i M. I. Gogols humör uttrycktes också i det faktum att hon lätt blev förtvivlad, "vilket ofta upprepades senare, eftersom hon av naturlig vänlighet varmt tog till hjärtat inte bara sina egna olyckor utan också sorgen över nära och kära” (Shenrok T. I, s. 53).

Av mindre betydelse är M.I.s misstänksamhet och misstänksamhet; för övrigt vet vi inte hur mycket hon i detta avseende skilde sig från den miljö hon levde i. Det är obestridligt att M.I. var extremt drömmande och otroligt opraktisk, vilket naturligtvis bara kan förklara att hon lämnade sin älskade son nästan utan medel, även om hennes egendom, med ett mer eller mindre skickligt hushåll, skulle ha gett tillräcklig inkomst för en bekväm existens. M. I:s påfallande opraktiskhet kan knappast förklaras med utbildning; hon var uppfostrad som alla andra, och ändå skötte många änkor efter godsägare sitt hushåll så tillfredsställande att de hjälpte sina söner under de första åren av deras tjänst.

Samtidigt var M.I så lättsinnig att hon gjorde inköp från besökande köpmän över medel och till och med köpte saker som hon inte behövde; hennes son förebrådde henne att "du gick för att söka sanningen hos en kringflackande butiksägare som kom till mässan." En mamma som passionerat älskar sin ende son köper onödigt skräp, och hennes son lever i fattigdom i St. Petersburg; M.I. var inte dum i ordets vanliga bemärkelse; tvärtom var det en rikt begåvad natur, men man måste tro att M. I:s tänkande var helt beroende av känslor, på direkta intryck; hon var inte begåvad med vilja, klarade inte tankegången i vederbörlig utsträckning.

Det är tydligt att M. I. var stolt över sin son, talade om hans berömmelse, prisade hans verk, försäkrade sig om att hennes son var känd av suveränen, etc.; moderkärlek, ännu mer balanserad än M.I., mödrar, gör det omöjligt att vara kritisk mot barn. Samtidigt hade M.I. all rätt att vara stolt över sin son och överdrev inte hans ära en aning.

Vi vet trots allt så lite om MI:s hälsa att vi måste begränsa oss till den mest allmänna slutsatsen: MI var en nervös kvinna, obalanserad av naturen; med en stor mjukhet i hjärtat, känslighet, hon hade inte affärsförmågor, hon var föga kapabel till lugn rationell aktivitet; hennes fantasi var högt utvecklad. Hon verkade konstig, rent ut sagt onormal för Danilevsky och Trakhimovsky; den senare rapporterar att "M. I. Gogol samtidigt var extremt lättpåverkad och misstänksam: det fanns dagar, veckor, hela månader när M. I:s påverkbarhet nådde sina yttersta gränser, nådde ett nästan smärtsamt tillstånd." Den lysande sonen märkte naturligtvis sin mammas sjukdom i ett brev till sin syster Anna Vasilievna daterat 12. IV. 1839 skriver: "Tack och lov, vår mor är fysiskt helt frisk. Jag menade andlig och psykisk sjukdom; vi pratade om det."

Det är emellertid nödvändigt att ta hänsyn till att M. I. Gogol var änka i trettiotvå år; det råder ingen tvekan om att tidig änkaskap i hög grad påverkar nervsystemets hälsa; inflytandet av denna omständighet på hälsan hos den nervösa, onormala Marya Ivanovna var särskilt stark; det är fullt möjligt att om det inte vore för denna extremt ogynnsamma omständighet för nervsystemets hälsa, så skulle M.I:s "nervositet" inte ha nått en så extrem grad. Utifrån mina egna, ganska många, iakttagelser lägger jag stor vikt vid tidig änkaskap.

Vi vet inte vilken typ av psykisk sjukdom Trushkovsky, N.V. Gogols brorson, led av, och därför ger det faktum att brorsonen led av psykisk sjukdom oss ännu inte tillräckligt med skäl att bedöma degeneration i Gogolfamiljen; kanske led Trushkovsky av en förvärvad psykisk sjukdom; det är möjligt att den patologiska organisationen ärvts från fadern.

Det är svårt att avgöra i vilken utsträckning moderns unga ålder kan vara orsaken till den patologiska organisationen av nervsystemet hos N.V. Gogol; både a priori och på basis av observationer av djur måste vi tro att det bland barn till mycket unga mödrar finns relativt många svaga och svaga. Det är mycket möjligt att N.V. Gogols svaga kroppsbyggnad, hans dåliga hälsa, även om han delvis beror på sin mammas extrema ungdom. Men vi har inga korrekta observationer som indikerar att moderns ungdom kan vara orsaken till degeneration och dålig hälsa hos avkomman. Ännu mindre skäl har vi att påstå, att moderns ungdom kan vara orsaken till avkommans patologiska nervösa organisation; det är möjligt, men inte bevisat.

M. I. var femton år gammal, när hon födde den store satirikern; andra barn hade inte nervösa störningar; därför är det möjligt med någon anledning att förklara nervsystemets patologiska organisation och i allmänhet den svaga hälsan hos N.V. Gogol av sin mors extrema ungdom.

Således ger vår magra information om hälsan hos N.V. Gogols föräldrar oss inte rätten att ge några kategoriska slutsatser; vi vet att föräldrarnas hälsotillstånd ofta påverkar avkommans hälsa; ganska friska föräldrar kan få sjuka barn, och vice versa: sjuka föräldrar har friska barn. N. V. Gogols systrar, åtminstone de yngre, åtnjöt tillfredsställande hälsa till hög ålder, och N. V. Gogol var utan tvivel en sjuklig person.

Det är mycket viktigare att ta reda på vad N.V. Gogol biologiskt ärvt från sina föräldrar; för att ta reda på om det är möjligt att biologiskt förklara N. V. Gogols geni som en nedärvd gåva, eller om genialitet hos författaren till Dead Souls inte kan förklaras av ärftlighetslagarna, bör därför betraktas som en oavsiktlig, rent individuell avvikelse .

N. V. Gogols far var en vanlig man; han skilde sig inte ut från den miljö han levde i, uppnådde inte perfektion i någon form av verksamhet; han ville inte avsluta sin utbildning, han försökte tjäna, men utan framgång, han var nitisk i hushållning, men han var en dålig ägare. Han skrev inte dåliga pjäser för Troshchinsky-teatern, men dessa pjäser var mycket långt ifrån perfekta och väckte inte uppmärksamhet; han skrev poesi, men det fanns en tid då alla som inte hade något att göra skrev dålig poesi. De säger att han var en bra berättare; du måste tro på detta uttalande.

Man kan knappast betvivla att V. A. Gogol var en mild, snäll, god person, älskad av sin familj och sina bekanta; samtidigt kännetecknades han inte av vare sig flit, energi, uthållighet eller effektivitet.

Snillesonen ärvde från sin godmodiga och tillgivna far endast dålig hälsa och kanske en patologisk organisation av nervsystemet; det kan knappast hävdas att V. A. Gogol väl förmedlade sin förmåga att berätta historier; för det första är det högst tveksamt att en sådan förmåga eller en sådan egenskap ärvs. Det finns åtminstone inga fler bra berättare bland barn till kända talare och skådespelare än bland barn till personer som inte hade denna förmåga. För det andra kan N.V. Gogol knappast anses vara en bra berättare; han var en lysande läsare av sina lysande verk, en oefterhärmlig och kanske en lysande berättare av roliga, mestadels "oskrivbara" anekdoter, men i allmänhet hade han inte en enastående gåva för ord och talade inte bra om någonting, förutom området som han förstod perfekt på grund av dess exceptionella och ensidiga genialitet. Det går också knappast att erkänna att V. A. överlämnade sin litterära talang till sin son. För att inte tala om det faktum att V. A:s talang var extremt medioker, kan man knappast hitta annat än en yttre likhet mellan de oskyldiga, från ingenting att göra, skrivna för att underhålla en förmögen släkting och hans gäster, teaterpjäser av V. A. Gogol och "Revisor".

I allmänhet var N.V. Gogol inte på något sätt lik sin självbelåtna far; min far var nöjd med sitt liv, ganska försonad med miljön. Den briljante sonen strävade alltid framåt, stod aldrig ut med verkligheten; fadern var självbelåten och älskade allt och alla, sonen var praktisk och affärsmässig; fadern var lat, sonen var arbetsam och verksam, så långt hans dåliga hälsa tillät. Fadern njöt av livet, hur blygsam hans andel av lyckan än var, sonen kunde få allt i livet och njöt aldrig av livet, för i sitt temperament kunde han inte njuta av livet. Fadern tillbringade sitt liv som en semester, för ett lysande sonliv led, avbrutet av korta stunder av glädje, som V. A. Gogol inte ens kunde drömma om. För att uppskatta hur mycket sonen inte liknade sin far är det nödvändigt att ta hänsyn till att fadern för sin tid var lika, om inte bättre, utbildad än sonen.

I allmänhet är det inte ofta som en son liknar sin far så lite som författaren till Dead Souls liknar V. A. Gogol. Man kan säga att N. V. Gogol var en lika dålig mästare som sin far, men vi kan absolut inte hålla med om detta. N.V. Gogol tog inte hand om hushållet, eftersom hans mors lilla egendom inte ens kunde intressera honom; men om han var tvungen att ta hand om hushållet, skulle han vara en utmärkt mästare, eftersom han ägde en god herres huvudegenskap - att känna igen och underkuva människor. Man kan naturligtvis säga att V. A. Gogol hade ett inflytande på sin son som bildad och till och med litterär person. Även om detta redan ligger utanför omfattningen av min specialitet, kan jag notera att min fars utbildning endast påverkade N.V. Gogols yttre liv: om han växte upp i en outbildad familj kunde han ha dött ut, hans geni. skulle ha varit okänt för oss, men trots allt skulle NV ha varit en man av geni.

Det råder ingen tvekan om att ju mer N.V. Gogol liknade sin far, desto lättare skulle det vara för honom att leva; N. V. Gogols lidande liv bevisar på ett övertygande sätt för oss att han bara ärvde dålig hälsa från sin konsumerande far.

Mycket liten N. V. Gogol ärvt efter sin mor; deras likhet är subtil och svår att definiera; man får nöja sig med samma vaga, vaga uttryck då denna likhet är vaga. Både mor och son hade ett högt utvecklat andligt liv; de var så att säga andliga naturer; M. I. Gogol, liksom hennes son, hade en natur av högsta klass. Naturligtvis är allt detta osäkert, men trots allt kan vi inte mer exakt bestämma likheten mellan sonen och modern, båda var inte vulgära, de var inte mynt som alla såg likadana ut, utan medaljer, fastän i olika storlekar, men båda av ädel metall. Om vi ​​uppmärksammar det faktum att M. I. Gogol alltid passionerat älskade sin genison, men knappast trevlig i familjekretsen, kan vi inte förneka denna gamla jordägares stora andliga känslighet. Uppriktighet, känslighet, förmågan att älska - allt detta vittnar om M. I. Gogols höga själ; denna andlighet ärvdes av sonen.

Det är här likheten mellan M. I. Gogol och hennes son slutar. Han ärvde inte från sin mor vare sig hennes kärleksfulla natur eller hennes ödmjukhet eller hennes omedelbara hjärtliga intresse för livet, eller hennes resignation inför ödet eller hennes opraktiska eller hennes andliga enkelhet och vackra naivitet. M. I. Gogol beskrivs mycket väl i hennes brev och i N. V. Gogols brev och i memoarerna från hennes berömda sons vänner, och därför kan det knappast betvivlas att likheten mellan honom och hans mor var mycket liten, och viktigast av allt , på obestämd tid . Denna slutsats bekräftas också av det faktum att den levande kopplingen mellan mor och son, trots deras ömsesidiga kärlek, snart bröts, men båda skrev ofta mycket till varandra. N.V. Gogol var för lat för att gå till sin mor 1839 och skickade den gamla modern, som inte reste långt, till Moskva och till och med till ett främmande hus. Det är osannolikt att M. I. Gogols glädje vid ett möte med sin son skilde sig mycket från det sinnestillstånd som Bazarovs mamma upplevde när den senare kom hem. MI Gogols liv var mycket lättare än hennes sons; hon hade liksom sin man en munterhet och visste att nöja sig med lite. Hon ville öka sin egendoms inkomst, men hon utstod också lätt ekonomiskt misslyckande; endast med ett känsligt modershjärta förstod hon, men naturligtvis bara vagt, hennes store sons lidande, men hennes sons strävanden, essensen och orsakerna till hans lidande var helt främmande för hennes natur.

Att N.V. Gogol biologiskt ärvde ingenting annat än dålig hälsa från sin far och ärvde väldigt lite från sin mor bevisas också av det faktum att alla hans systrar definitivt inte liknade deras briljanta bror i någonting. De skilde sig inte ut från omgivningen på något sätt, de deklarerade inte sina förmågor i någonting, de levde livet i samma miljö som de föddes i, de levde lugnt och njöt av lycka, så långt vanliga människor kan. Den geniala sjuke brodern och friska systrarna, likt deras föräldrar, var helt främmande för varandra; till och med den lysande utbildning som Anna och Elizaveta Gogol fick tack vare sin berömda bror skilde dem inte från mängden, och för oss är det helt klart att N.V. Gogols försök att hetsa sina systrar till litterärt arbete misslyckades. Det fanns inget ovillkorligt enastående, inget som ens liknade geni i den goda, ärliga, till och med, till och med, smarta familjen N.V. Gogol, vilket bevisas av det faktum att inte en enda person kom ut ur denna familj, åtminstone något som stack ut från publiken, även om det är något känt.

Sålunda har vi rätt att dra slutsatsen att geniet av författaren till Dead Souls inte ärvdes av honom, att det inte fanns något i hans familj som kunde förklara för oss geniet N.V. Gogol. Återigen ser vi att ett geni föddes i den mest vanliga, respektabla familj; bland förfäderna och systrarna till N.V. Gogol fanns det inte en enda person med enastående förmågor. Vi kan säga att ett geni kan födas i varje familj, utan några förberedelser; geni är någon form av oavsiktlig avvikelse, obegriplig för oss. Biografin om N. V. Gogol bekräftar återigen för oss att vi absolut inte känner till vare sig de biologiska eller psykologiska tillstånden som bidrar till utvecklingen av genialitet. Denna position bekräftas särskilt övertygande av N. V. Gogols biografi; inte bara genom sitt geni, utan också genom hela sin organisation, genom hela sin andliga sammansättning, skilde han sig från sin familj. I allt, i förhållande till sin egen familj, var han ett exceptionellt fenomen; man borde säga att geni är någon sorts fulhet, men detta ord har en dålig betydelse. Tills vidare får vi nöja oss med detta ord, eftersom det bättre än andra uttrycker allt det lilla vi vet om genialernas ursprung. N.V. Gogol var inte som varken sin far eller sin mor, hans geni var inte en vidareutveckling av de förmågor som fanns i hans familj; av någon anledning, av för oss obegripliga skäl, föddes en lysande satiriker i en respektabel, välvillig familj. Ofrivilligt måste vi förklara N. V. Gogols geni med sjukdom, eftersom endast sjukdom kan förklara för oss en så skarp avvikelse, en så betydande skillnad. Ja, hur kan man annars förklara det otvivelaktiga faktum att N.V. Gogol, både i sina fantastiska förmågor och i sin organisation, skilde sig från alla medlemmar i hans familj? Endast en sjukdom kunde ha orsakat denna fulhet och avvikelse från typ, som är så användbar för oss alla. Ärftlig degeneration eller sjukdomar som drabbats i barndomen, eller, troligen, båda tillsammans orsakade antingen avvikelse i organisationen eller fulhet i hjärnans struktur, vilket uttrycktes både i genialitet och i N.V. Gogols karaktärsdrag. Annars kan vi inte förklara genialiteten hos N. V. Gogol: sjukdomen orsakade den ensidiga utvecklingen av hjärnan, försenade den harmoniska utvecklingen av hela hjärnan.

Den patologiska organisationen av nervsystemet hos N. V. Gogol är otvivelaktigt, och med den, eller med andra ord, med en sjukdom, kan vi förklara geniet hos författaren till "Dead Souls". Det är fortfarande inte helt klart vad som förklarar både sjukdomen och genialiteten hos N.V. Gogol: ärftlig degeneration eller en oavsiktlig sjukdom i barndomen, men detta är inte av stor betydelse.

Jag förstår fullt ut att förklaringen av genialitet som ett patologiskt fenomen inte gör mycket för att klargöra sakens väsen; Även om vi accepterar som ovillkorligt bevisat att genialitet orsakas av sjukdom, att genialitet i allmänhet är en patologisk avvikelse från typ, förblir huvudsaken fortfarande oförklarad: vilka sjukdomar och hur orsakar genialitet, vilka avvikelser i hjärnan förekommer hos genialiska människor.

Men en sådan förklaring har också ett visst värde, eftersom tack vare den är biografernas misstag ganska tydligt för oss, och försöker förklara genialitet med föräldrarnas natur, uppväxt, miljöpåverkan etc. Alla sådana försök är helt ohållbara, som N. V. Gogols liv övertygar oss om. varken miljön eller föräldrarnas karaktär, uppväxten, barndomens intryck eller utbildning - med ett ord, ingenting annat än sjukdom kan förklara för oss N.V. Gogols fantastiska förmågor.

I allmänhet har uppfostran, släktingars och vänners inflytande mycket liten effekt på genialiska människor; N. V. Gogols liv kan tjäna som en god bekräftelse på detta. V. A. Gogol hade det mest obetydliga inflytande på sin son, vilket naturligtvis inte kan skyllas på honom; den lysande satirikern själv omutbildade sig, utvecklades helt självständigt. Biografer brukar försöka förklara ett genis liv och arbete med miljöns inflytande på honom, och glömmer att ett geni både uppfattar och bearbetar annorlunda än vi, vanliga människor; Genius kännetecknas just av både extrem självständighet och enorm originalitet.

Anteckningar

1 S. T. Aksakov. Historien om min bekantskap med Gogol. ryskt arkiv. 1890. N:o 8. S. 162.

2 Turgenjev. Litterära minnen. Upplaga av Marx. III. XII. S. 61.

3 Mobius. Uber das pathologische hos Nietzsche. 1902

Professor vid Moscow State University, filologen Vladimir Alekseevich Voropaev förnekar sambandet mellan Gogols diagnos och hans religiositet och död, och påpekade att psykiatern Aleksey Terentyevich Tarasenkov, som observerade författarens sista dagar, sa i sina memoarer att författaren bara vägrade mat. tre dagar före hans död, och hans delirium började bara några timmar senare.

I sitt verk "Nikolai Gogol. Upplevelsen av en andlig biografi” Voropaev beskriver klassikern som en uppriktig troende som alltid vände sig till Gud för att få hjälp.

Denna tro växte sig starkare med åldern. Uppenbarligen, efter att ha omprövat sina prioriteringar, ångrade Gogol skapandet av några verk som i framtiden kunde göra fosterlandet en otjänst. Det var därför han lämnade kreativiteten, även om det kostade honom stora ansträngningar.

1848 gjorde han, med sin biktfaders välsignelse, en pilgrimsfärd till Jerusalem till den heliga graven, men lämnade nästan inga minnen av detta. Hans materiella tillstånd talade också om hans vädjan till den himmelska världen: han delade ut pengarna från utgivningen av verk till behövande, och han levde själv som en tiggare. Allt som han lämnade efter sig var ett bibliotek och slitna kläder, som polisen, som beskrev hans egendom, uppskattade till 43 rubel.

I Gogols anteckningsbok hittade de en av honom komponerad bön, där han bad Gud om barmhärtighet och möjligheten att "dra sig tillbaka från världen till ett heligt hörn av ensamhet".

Några av Gogols samtida trodde att orsaken till hans död kunde vara klassikerns medvetna förkastande av allt jordiskt och hans önskan att fly från världsligt ståhej, även om det var till nästa värld.

Naturligtvis kommer vi aldrig att få veta sanningen, men det måste sägas att författarens psykiska sjukdom delvis var i samklang med hans tro, eftersom det inte finns något mer naturligt för en troende än sorg från insikten om ens syndighet, psykiska ångest och uppriktighet. omvändelse inför Gud.

INTRODUKTION

BIOGRAFI AV GOGOL

GOGOLS PSYKISKA SJUKDOM

GOGOLS DÖD

SLUTSATS

LITTERATUR

INTRODUKTION

Den ryska litteraturens historia är ett idealiskt ämne för psykologisk och psykiatrisk forskning.

Epigrafen till studien "N.V. Gogols sjukdom" skulle kunna vara ett citat från Belinskys brev till Gogol: "Antingen är du sjuk och behöver rusa för att bli behandlad, eller - jag vågar inte berätta mina tankar ...". Med tiden glömdes skälen till ett så hårt uttalande, men idén om Gogols galenskap kom djupt in i hans ättlingar. Det skulle till och med vara synd om Belinsky hade bevisat sin poäng – det hade säkert visat sig vara en annan banalitet. Lyckligtvis pekade en erfaren litteraturkritiker exakt var ellipsen skulle placeras. Nu kan man bara förundras över hans takt och intuition. Ja, Gogol var sjuk, symtomen på sjukdomen och dess inverkan på författarens arbete.

Paranoia – Gogols psykiska sjukdom – var inte förvärvad, utan ärftlig. På grund av henne utvecklades författarens hjärna i bara en riktning: Gogol utmärktes av sällsynt observation, hade en våldsam fantasi och var mycket bra på att förstå människor. På inget annat sätt har den megalomane författaren nått ens blygsamma framgångar. Han kunde bara studera det som fascinerade honom, men han visade intresse för ett begränsat antal ämnen. Gogols sjukdom bidrog till hans snabba litterära uppgång, det var också orsaken till en inte mindre snabb blekning: efter att ha levt till 43 års ålder skrev Gogol alla sina betydande verk vid 30 års ålder.

Ingen stor författare talades om så mycket och på olika sätt som om Gogol. En stor mängd olika bedömningar har utvecklats om hans liv, sjukdom och död själv. En genomförbar insats gjordes av författarens samtida, både de som kände honom nära och genom hörsägen. Vänner, släktingar, tillfälliga förbipasserande bekanta.

1. BIOGRAFI OM GOGOL

Som regel, när de studerar en viss sjukdom, uppmärksammar de funktionerna i släktträdet. De letar efter en liknande patologi hos nära och avlägsna släktingar. Gogols släktforskning är mycket intressant. Hans far, Vasily Afanasyevich, var en glad, sällskaplig person med otvivelaktiga litterära böjelser. Han skrev pjäser och satte upp dem på scenen i amatörteatern till sin granne och avlägsna släkting till den pensionerade Catherines adelsman D.P. Trosjtjinskij.

Bland Gogols moders släktingar fanns många konstiga, mystiskt lagda och helt enkelt psykiskt sjuka människor. Marya Ivanovna Gogol själv var extremt lättpåverkad, misstänksam. Enligt närmaste vän till författaren A.S. Danilevsky, tillskrev hon sin son "... alla de senaste uppfinningarna (ångbåtar, järnvägar) och berättade för alla om det vid varje tillfälle." MI. Gogol var oregerlig. Hon drev ett dåligt företag. Hon hade en tendens att köpa onödiga saker. Och hon var misstänksam.

Inledningsvis var Gogol inte utrustad med vare sig styrka eller hälsa. Som nyfödd, som en av författarens tidiga biografer skriver, var han "ovanligt smal och svag". Hans föräldrar fruktade länge för hans liv, först efter sex veckor riskerade de att flytta honom från Velikiye Sorochinets, där han föddes, till hemmet i Yanovshchina. Liten till växten, skröplig, smalbröstad, med ett avlångt ansikte och en lång näsa, Gogol var ett klassiskt exempel på en astenisk kroppsbyggnad. Denna kroppstyp predisponerar både för psykiska störningar och för tuberkulos. Inte konstigt att Gogol var sjuk med "scrofula" under lång tid - en sjukdom, vars manifestationer modern medicin associerar med kronisk tuberkulosinfektion.

Att döma av memoarerna från Gogols klasskamrater vid Nezhinsky Lyceum, som till stor del var kontroversiella och motsägelsefulla, var han dyster, envis, okommunikativ och mycket hemlighetsfull. Och samtidigt benägen för oväntade och ibland farliga knep. På grund av detta, för några av hans lyceumkamrater, fungerade Gogol som "... ett föremål för nöje, kvickhet och förlöjligande." Han studerade dåligt. Detta bekräftas av studiekamrater, mentorer och skribenten själv.

Passion för teatern, som dök upp i Gogol under de sista åren av hans studier vid Lyceum, avslöjade hans otvivelaktiga skådespelartalang. Alla kände igen detta. Litterära experiment, tvärtom, förlöjligades av lyceumförfattare. Och för majoriteten var Gogols efterföljande berömmelse en absolut överraskning.

Människor som Gogol var i nära kontakt med klagade över hans nyckfullhet, ouppriktighet, kyla, ouppmärksamhet mot ägarna och svårförklarliga konstigheter. Gogols humör var instabilt. Anfall av förtvivlan och oförklarlig melankoli växlade med munterhet. Den observante Pushkin kallade Gogol "en gladlynt melankoliker".

Gogol hade en låg åsikt om sin karaktär. Dessutom ansåg han sitt arbete som ett av sätten att bli av med de mest obehagliga egenskaperna för honom.

Jag började ge, - skrev Gogol i Utvalda platser från korrespondens med vänner, - mina hjältar, förutom sina egna elaka saker, med mitt eget skräp. Så här gjordes det: efter att ha tagit min dåliga egendom förföljde jag honom i en annan rang och på ett annat fält, försökte framställa honom som en dödsfiende som hade tillfogat mig den mest känsliga förolämpningen, förföljde honom med illvilja, förlöjligande och allting.

Identifieringen av ens "jag" med litterära karaktärer skildras av Gogol på ett helt freudianskt sätt. Ännu en bekräftelse på att alla upptäckter hade sina föregångare.

Enligt S.T. Aksakov Gogol ledde en "strängt klosterlivsstil". Han hade ingen fru eller älskarinna. Det förslag som han gjorde våren 1850 till Anna Mikhailovna Vielgorskaya var helt oväntat. Och avslaget gjorde mig lite upprörd. Det nämns om en mystisk främling, en vampskvinna, som gjorde ett "fruktansvärt och outsägligt intryck" på den unge Gogol, som just hade anlänt från provinserna i St. Petersburg. Och fick honom att fly från Ryssland genom kraften hos fantastiska charm. Hela den här historien, enligt experter som ägnat sig åt Gogols liv och arbete, uppfanns av honom från början till slut med det enda syftet att på något sätt förklara för sin mamma och omgivningen hans oväntade avresa utomlands och spendera pengarna som skickades för att betala av skulden. Faktum är att den krets av kvinnor som Gogol kommunicerade med bestod av personer som var törstiga efter andlig mat och såg Gogol som en lärare och mentor.

Det bör nämnas att Gogol var en stor älskare av vittigheter, ibland, som en av hans vänner uttryckte det, "inte riktigt snygga" och salta anekdoter, som han berättade med stor skicklighet och nöje i vilket samhälle som helst som var benäget att lyssna på honom.

Favoritslag av hans berättelser, - skrev Prince. Urusov, - det fanns obscena anekdoter, och dessa berättelser kännetecknades inte så mycket av erotisk känslighet som av Rabelais komiska stil. Det var lite ryskt bacon, stänkt med grovt Aristofanesalt.

Beskrivning av kärleksscener i Gogols verk är sällsynt. De hör uppenbarligen inte till antalet av de bästa sidorna som kommit ut under författarens sidor. Dessutom talar många av hans hjältar mycket ogillande om det vackra könet. På samma sätt som Solopy Cherevik från Sorochinskaya-mässan. Vilken kvinnohatare som helst kan avundas hans sakramentala kommentar:

Herregud. Och det finns så mycket skräp i världen, och du skapade också en zhinok!

Under nästan hela sitt liv klagade Gogol över magsmärtor i kombination med förstoppning, smärta i tarmarna och allt det han kallade "hemorrojda dygder" i ett brev till Pushkin.

Jag känner illamående i den ädlaste delen av kroppen - i magen. Han lagar knappt ett odjur alls, - skrev Gogol från Rom våren 1837 till sin vän N.Ya. Prokopovich.

Magens arbete ockuperade Gogol till det yttersta. Dessutom hade Gogol av naturen en god aptit, med vilken han inte visste hur och uppenbarligen inte ansåg det nödvändigt att slåss. Lunch, enligt A.S. Danilevsky, Gogol kallade "offer" och kallade ägarna till restauranger "präster". Gogol tyckte om att prata om sin mage. Han trodde, en vanlig vanföreställning för alla hypokondriker, att detta ämne inte bara är intressant för dem själva utan också för dem runt omkring dem.

I memoarerna från personer som kände Gogol nära nämns det också att författaren var konstant kall, hans händer och fötter svullnade. Det fanns också stater som Gogol kallade antingen anfall, eller svimning, eller statskupp.

Min sjukdom är uttryckt, - Gogol informerade sin student M.P. Balabina, - Jag kände sådana fruktansvärda anfall som jag aldrig hade upplevt förut, jag kände ... spänningen kom till mitt hjärta, sedan följde svimning, och till sist, ett helt somnambulistiskt tillstånd.

I sitt testamente skrev Gogol att "minuter av avgörande domningar hittades på honom, hans hjärta och puls slutade slå." Detta tillstånd åtföljdes av en uttalad känsla av rädsla. Gogol var mycket rädd att han under dessa attacker skulle anses vara död och levande begravd.

Begrav inte min kropp, - skrev han i sitt testamente, - förrän det finns uppenbara tecken på nedbrytning.

De flesta läkare som observerade Gogol såg honom som en hypokondriker. P.V. Annenkov, som bodde med Gogol i Rom 1841, påpekade att Gogol "... hade en speciell blick på sin kropp och trodde att den var helt annorlunda upplagd än andra människor."

Gogol var utsatt för periodiska humörsvängningar från en ung ålder.

... anfall av melankoli hittades på mig, - skrev Gogol, - oförklarligt för mig. Den första kliniskt avgränsade attacken av depression, som rånade författaren på "nästan ett år av livet" noterades 1834. Sedan 1837 har attacker, varierande i varaktighet och svårighetsgrad, observerats regelbundet. Delvis var de inte väldefinierade. Deras början och slut var otydliga. De gick förlorade i andra karakterologiska egenskaper och kvaliteter som är inneboende i Gogol.

Under anfall av depression klagade Gogol mer än vanligt över "magbesvär och "stoppad matsmältning". Han plågades av "revolutioner", från vilka "allt inuti revs allvarligt i stycken". Han hade en kraftig frossa, gick ner i vikt, svullnade och "tappade sin normala hy och kropp".

Förutom avmagring, ovanliga smärtor i hela kroppen, skrev Gogol till greve A.I. Tolstoj 1845 - min kropp nådde en fruktansvärd kylning, varken dag eller natt kunde jag värma mig med någonting. Mitt ansikte blev gult och mina händer var svullna och det fanns ingen värmande is.

Känslan av en allvarlig sjukdom lämnade inte Gogol. Med början 1836 började arbetskapaciteten minska. Kreativitet krävde Gogol otroliga ansträngningar.

Flera gånger förebrått för bristande aktivitet tog jag till pennan, ville tvinga mig själv att skriva något som en novell eller något slags litterärt verk och kunde inte producera någonting. Mina ansträngningar slutade nästan alltid i sjukdom, lidande och slutligen sådana anfall, som ett resultat av vilka det var nödvändigt att skjuta upp någon ockupation under lång tid.

Gogols inställning till livet och dess värderingar har förändrats. Han började gå i pension, tappade intresset för nära och kära, vände sig till religionen. Hans tro blev överdriven, ibland våldsam, fylld av oförställd mystik. Attacker av "religiös upplysning" ersattes av rädsla och förtvivlan. De uppmuntrade Gogol att utföra kristna "bragd". En av dem - utmattning av kroppen, ledde Gogol till döden. Gogol hemsöktes av tankar på sin syndighet.

Sökandet efter frälsningsvägar upptog honom helt och hållet. Han upptäckte i sig själv gåvan av en predikant. Jag började lära andra. Och han var fast övertygad om att meningen med hans existens inte ligger i kreativitet, utan i moraliska uppdrag och predikningar.

Gogol, ständigt nedsänkt i moraliska reflektioner, skrev S.T. Aksakov, - började tänka att han borde och kunde undervisa människor och att hans läror skulle vara mer användbara än humoristiska skrifter. I alla hans brev började tonen från en mentor ljuda.

Under det sista, allvarligaste anfallet av sjukdomen, som utvecklades i början av 1852, dog Gogol.

2. GOGOLS PSYKISKA SJUKDOM

Var Gogol psykiskt sjuk? Och om du är sjuk, vad då?

Denna fråga ställdes av författarens samtida. Och de svarade på det, i de flesta fall, positivt.

... gick till honom, - erinrade sig I.S. Turgenev, - som om en extraordinär man av geni, i vilken något började röra sig i hans huvud. Hela Moskva hade en sådan åsikt om honom. Antagandet att Gogol hade en psykisk sjukdom finns i Aksakovs memoarer.

Läkare som observerade Gogol fann att han hade ett "nervöst tillstånd", sedan hypokondri. Den senare diagnosen ingick som en integrerad del av den tyske psykiatern W. Griesingers klassificering av psykiska sjukdomar, utbredd på 40-talet av 1800-talet, som en underart av depression, melankoli eller melankoli. Redan efter Gogols död gjordes upprepade försök att förklara Gogols mentala tillstånd. Ställ en diagnos. Några psykiatriker, utgående från prof. V.F. Chizha, som skrev 1903 att Gogol visade tecken på "ärftligt vansinne i Morels mening", ansåg att han var schizofren. En annan del antydde att Gogol var sjuk i manodepressiv psykos. Förlitar sig på de otvivelaktiga anfallen av depression i Gogol, båda försöker begränsa dem till ramarna för dessa sjukdomar, delvis svåra att diagnostisera och inte tydligt åtskilda från varandra. Sedan E. Kraepelins och E. Bleulers tid, som beskrev schizofreni som en självständig psykisk sjukdom i början av förra seklet, har idéerna om den varit extremt inkonsekventa. Gränserna för schizofreni expanderade sedan till otroliga proportioner och absorberade nästan hela psykiatrin, och inte bara den; minskade sedan nästan till fullständig förnekelse. Allt detta kunde inte påverka ställningen för forskare av Gogols sjukdom.

I princip fanns det mycket i den sjuke Gogols beteende som inte passade in i den prokrusteiska sängen av klassificeringen av psykisk sjukdom. Även de senaste åren har det varit genomtänkt och ganska ändamålsenligt. Låt inte ur synvinkeln av det så kallade sunt förnuft. Men från synvinkeln av en allvarlig hypokondriker, en man deprimerad av depression, rädd för döden och livet efter detta.

I detta sammanhang är det ganska förståeligt att vända sig till religionens dogmer, som lovar själens frälsning till den ångerfulla. Det var ett rop av förtvivlan. Men samtida hörde honom inte. Inte helt förstått. Och de hjälpte inte.

Jag anses vara en gåta för alla”, skrev Gogol i ett av sina brev.

Ingen fattade mig helt

Dessa författares ord kan till fullo tillskrivas hans sjukdom.

3. GOGOLS DÖD

gogol writer paranoia sjukdom

Omständigheterna kring Gogols död är mystiska och inte helt klarlagda. Det finns flera versioner. En av dem bygger på skäl av rent andlig natur och tillhör sonen till S.T. Aksakov Ivan.

... Gogols liv brändes ut av ständig mental ångest, från oavbrutna andliga bedrifter, från meningslösa ansträngningar att hitta den ljusa sidan han lovade, från den oerhörda kreativa aktivitet som alltid ägde rum i honom och som fanns i ett så magert kärl.

Fartyget överlevde inte. Gogol dog utan någon särskild sjukdom.

Läkare som var inbjudna till den döende Gogol fann allvarliga gastrointestinala störningar hos honom. De pratade om "gut catarrh", som blev till "tyfus". Om ogynnsamt förlopp av gastroenterit. Och slutligen om "matsmältningsbesvär", komplicerat av "inflammation". Redan senare trodde de flesta forskare, oavsett deras diagnostiska förkärlek, att Gogol dog till följd av fysisk utmattning orsakad av en hungerstrejk mot bakgrund av en svår depression.

Ingenting förebådade en dramatisk händelseutveckling. Vintern 1851-52. Gogol mådde inte riktigt bra. Han klagade, som vanligt, över svaghet och störning i nerverna. Men inte längre. I allmänhet var han ganska glad, aktiv och drog sig inte för världsliga glädjeämnen.

Före middagen drack han malörtsvodka och berömde henne; sedan åt han med nöje och efter det blev han snällare, slutade huttra; han åt flitigt på middagen och blev mer pratglad.

Gogols förmögenhet förändrades den 26 januari 1852. Försämringen av tillståndet föregicks av att E.M. Khomyakova, som var en av författarens nära vänner. Hennes korta sjukdom, oväntade död, smärtsamma begravningsprocedur påverkade Gogols mentala tillstånd. Stärkte hans aldrig helt övergivna dödsrädsla. Gogol började gå i pension. Slutade ta emot besökare. Bad mycket. Han åt nästan ingenting. Prästen, till vilken Gogol vände sig den 7 februari med en begäran om att erkänna honom, märkte att författaren knappast kunde stå på fötterna.

Nära Gogol talade om sin syndighet. Hon trodde att det fanns platser i hans verk som hade en dålig effekt på läsarnas moral. Dessa tankar blev särskilt betydelsefulla efter ett samtal med Rzhevsky-ärkeprästen Matvey Konstantinovsky, som enligt V.V. Nabokov "Johannes Krysostomos vältalighet med den mörkaste medeltida fanatism." Matvey Konstantinovsky skrämde Gogol med bilder av den sista domen och uppmanade till omvändelse inför döden.

Natten mellan den 8 och 9 februari hörde Gogol röster som sa till honom att han snart skulle dö. Kort därefter brände han manuskriptet till den andra volymen av Dead Souls. Innan dess försökte Gogol ge pappren till Count. A.P. Tolstoj. Men han vägrade att ta det, för att inte stärka Gogol i tanken på en nära förestående död.

Efter den 12 februari försämrades Gogols tillstånd kraftigt. Betjänten A.P. Tolstoy, i vars hus Gogol bodde, drog ägarens uppmärksamhet till det faktum att Gogol tillbringade två dagar på knäna framför ikonen. Utan vatten och mat. Han såg utmattad och deprimerad ut. A.P. Tarasenkov, som besökte Gogol dessa dagar, skrev:

När jag såg honom blev jag förskräckt. Inte ens en månad hade gått sedan jag åt middag med honom; han föreföll mig som en man med blomstrande hälsa, glad, frisk, stark, och nu var han framför mig en man, så att säga, utmattad till det yttersta av konsumtion eller förd av någon form av långvarig utmattning till ovanlig utmattning. Hela hans kropp har blivit extremt tunn; hans ögon blev matta och insjunkna, hans ansikte var helt utslitet, kinderna var insjunkna, rösten försvagad, tungan rörde sig med svårighet, hans uttryck blev obestämt, oförklarligt. Han verkade död för mig vid första anblicken. Han satt med utsträckta ben, rörde sig inte, ändrade inte ens ansiktsställningen; hans huvud var något lutande och vilade på stolsryggen, hans puls var försvagad, hans tunga var ren men torr, hans hud hade en naturlig värme. Av alla överväganden var det tydligt att han inte hade feber och att inte äta mat kunde inte hänföras till bristande aptit.

Gogol dog den 21 februari 1852 (4 mars 1852 gregoriansk). Fram till de sista minuterna var han vid medvetande, kände igen omgivningen, men vägrade svara på frågor. Frågade ofta om en drink. Hans ansikte, enligt A.T. Tarasenkov var "... lugn ... dyster." Och det uttryckte inte "... varken irritation, inte sorg, inte förvåning eller tvivel."

Gogols behandling var inte adekvat. Detta berodde delvis på Gogols negativa inställning till behandling i allmänhet ("Om det behagar Gud att jag lever stilla, kommer jag att leva ..."). Läkarna som bjöds in till Gogol kunde inte bara, på grund av den behandlingstaktik som de valt, inte förbättra hans tillstånd; men på grund av Gogols aktiva avvisande av behandling gjorde de skada.

PÅ. Tarasenkov, en neuropatolog som också sysslade med psykiatriska problem, menade att man istället för att ordinera ett laxermedel och blodåtergivning borde fokusera på att stärka kroppen hos en försvagad patient, upp till artificiell matning. Men "obestämda relationer mellan läkare" tillät honom inte att påverka behandlingsprocessen. Och han ansåg att det var omöjligt för sig själv att "blanda sig i medicinska order".

I uppsatsen "Nikolai Gogol" V.V. Nabokov bryter ut i en arg filippiker om detta:

du läser med fasa hur absurt och grymt läkarna behandlade Gogols ynkliga hjälplösa kropp, trots att han bad om bara en sak, att få vara ifred ... Patienten stönade, grät, gjorde hjälplöst motstånd, när hans vissna kropp drogs in i ett djup. träbalja, han , som låg naken på sängen och bad att få ta bort blodiglarna - de hängde från hans näsa och hälften föll in i hans mun. Ta av den”, stönade han och försökte krampaktigt borsta av dem, så att tjocka Auvers rejäla assistent fick hålla hans händer.

Gogol begravdes den 24 februari 1852 på kyrkogården i Danilov-klostret i Moskva. Profeten Jeremias talesätt ristades på monumentet:

Mina bittra ord kommer att skratta åt.

De i stort sett obegripliga och därför mystiska omständigheterna kring Gogols död gav upphov till många rykten. Det mest stabila var ryktet att Gogol begravdes levande antingen i ett tillstånd av slö sömn eller i något annat tillstånd som liknade döden. Gogols testamente spelade sin roll. Gogol bad att inte begrava honom "förrän tydliga tecken på nedbrytning dyker upp." Han var rädd att han kunde anses död under en av attackerna av "vital domningar."

Kanske fanns det några andra ögonblick, några underliggande chocker och orsaker. Sedan torkade ryktena och avslöjade sig inte förrän den 31 maj 1931. Den här dagen överfördes författarens aska från kyrkogården, som skulle förstöras av Danilov-klostret, till Novodevichy-kyrkogården. Som vanligt genomfördes uppgrävningen av kvarlevorna utan att vederbörliga regler iakttogs. Handlingen att öppna graven gick inte längre än att konstatera själva faktum och innehöll inga betydande detaljer. Kommissionsmedlemmarna som var närvarande samtidigt - välkända författare och litteraturkritiker bekräftade i sina efterföljande memoarer giltigheten av det ordspråk som är populärt bland utredarna - han ljuger som ett ögonvittne.

Enligt en version låg Gogol i en kista, som det anstår en död man. Även resterna av klänningen har bevarats. En del av vilken författaren Lidin ska ha använt för att designa omslaget till sitt exemplar av dikten "Döda själar". Enligt en annan fanns det ingen dödskalle i kistan. Denna version är förformad i romanen av M.F. Bulgakov "Mästaren och Margarita" Som ni vet begravdes ordföranden för Massolit Berlioz utan huvud, vilket försvann i det mest avgörande ögonblicket. Och slutligen hittades ingenting i kistan alls. Men i graven hittade de ett komplext ventilationssystem. I händelse av uppståndelse.

Det är välkänt att i stora författares biografier samexisterar verkligheten med den mest desperata fiktionen. De tillskrivs de ord de talade; gärningar som i verkligheten inte fanns och höga tankar, tyvärr, visade sig inte på något sätt, i vissa fall. Gogol var inget undantag i denna mening. Tja, det finns inget förvånande i det faktum att fiktioner har fått just denna, och inte någon annan form. Och det faktum att de har börjat leva ett självständigt liv också. Man behöver bara komma ihåg den kollegiala bedömaren Kovalev, vars näsa lämnade sin ägare och började leva självständigt och till och med ganska framgångsrikt. Och i allmänhet var han "ensam".

SLUTSATS

Sjukdomen dödade Gogols talang. Detta är inte ifrågasatt. Det finns många bevis som kröner den tragiska episoden av bränningen av andra volymen av Dead Souls.

Det finns en annan version, inte så välkänd och långt ifrån obestridlig. Gogol har sin talang, i någon av dess mest slående manifestationer, att tacka samma sjukdom. Ett sådant uttalande behöver en förklaring. Början av kreativitet och dess snabba blomning föll på de unga åren. Aldrig senare skrev han så lätt. Aldrig mer hade han en känsla av fantastisk harmoni mellan planen och dess genomförande. Detta plågade Gogol hela hans liv.

Under Gogols psykiska sjukdom förstår vanligtvis anfall av depression, som författaren var föremål för i många år. Depressiva tillstånd, psykiatriker är väl medvetna om detta, alternerar med maniska. Maniska tillstånd kännetecknas av en ökning av humör, motorisk och mental aktivitet. Deras uttryck varierar. Det kan vara en frenesi spänning, ohämmat roligt, ett språng av idéer. Och, inte alltid märkbar för andra, men oerhört betydelsefull för patienten, andlig frigörelse och upplyftning, ger näring åt alla aktiviteter, inklusive kreativitet. För begåvade människor tillåter dessa förvärvade egenskaper dig att nå alla höjder. Det finns många imponerande exempel på detta i litteratur- och konsthistorien.

Det genetiska sambandet mellan perioden, tyvärr, inte lång, av Gogols andliga uppsving och efterföljande depressioner är obestridlig. Det är inbäddat i strukturen för hans sjukdom.

Mysteriet med Gogols sjukdom och död följde med honom. Gogols verk är odödliga.

LITTERATUR

1.Gogol i sina samtidas memoarer. - M., 1952. - S. 399 - 400.

.Zolotussky I.P. Gogol. - M., 1984.

.Nabokov V.V. Nikolai Gogol // Nya världen. - 1987. - Nr 4. - S. 173 - 227.

.Nikolai Vasilyevich Gogol: Lör. artiklar. - M., 1954.

.Khrapchenko M.B. Nikolai Gogol: Literary Way: Författarens storhet. - M., 1984.

Handledning

Behöver du hjälp med att lära dig ett ämne?

Våra experter kommer att ge råd eller tillhandahålla handledningstjänster i ämnen av intresse för dig.
Lämna in en ansökan anger ämnet just nu för att ta reda på möjligheten att få en konsultation.

1.
De flesta av oss tog ur skolan och för alltid fast i vårt minne mycket villkorliga och i allmänhet entydiga idéer om ett antal ryska författare.
Deras tendentiöst sammanställda biografier besparades allt som stred mot de etablerade kanonerna.
Oönskad information drogs antingen tillbaka och tystades ner eller ändrades till oigenkännlighet.
En gång i tiden, boken av V.V. Veresaev "Pushkin in Life", tack vare vilken beundrare av den stora poeten kunde se till att författaren till lysande dikter i vardagen inte var utan väldigt många mänskliga svagheter och brister.
PÅ. Nekrasov, vars musa, skuren med en piska, efterlyste mer än en generation ryska revolutionärers bedrifter, enligt vittnesmålet från den bästa experten på hans liv och arbete, K.I. Chukovsky hade ett rykte som litterär näve och hästhandlare.
Tolstoj, Turgenev, Herzen och många andra talade öppet om detta.
Den välkände litteraturkritikern B.Ya. Bukhshtab, utvärderar poesin av A.A. Feta, som en av höjdpunkterna i ryska texter, citerade ett antal bevis till förmån för det faktum att denna apologet för ren konst i vardagen var en galant tjänare, en snål jordägare, en framgångsrik affärsman och en reaktionär så avskyvärd att hans offentliga framträdanden orsakade förlägenhet även i leden av hans likasinnade.
Under många år var det brukligt att skälla ut C. Lombroso för teorin att det fanns ett visst samband mellan psykisk ohälsa och kreativa förmågor hos ett antal framstående författare, kompositörer och konstnärer.
Men, som man säger, man kan inte kasta ord ur en låt.
Psykiskt sjuk N.V. Gogol, F.M. Dostojevskij, V.M. Garshin, W. Van Gogh, F. Hölderlin, A. Strindberg, R. Schumann och många andra. etc..
I olika skeden av livet påträffades mer eller mindre uttalade tecken på ohälsa av N.A. Nekrasov, A.A. Fet, I.A. Goncharov, L.N. Tolstoj, A.M. Bitter.
Är det värt att skriva om? Motståndare hänvisar vanligtvis till den tappade V.V. Mayakovsky frasen: "Jag är en poet, det är det som gör mig intressant."
Å andra sidan föder okunskap de mest otroliga antaganden:
Hörde att han var sjuk. Och den här! Jag läste den själv. På Belinsky ... Och till oss
de sa... Lita på folk efter det.
Därför kommer det att vara mer ärligt att prata om den eller den stora personen, inte
att dissekera hans biografi, att inte dölja vissa bitar som inte tillfredsställer någon; men för att visa hur han, trots allt, inklusive sjukdom, en dålig karaktär, vissa, kanske inte särskilt respektabla (och detta händer), personlighetsdrag, blev en skapare.
Ingen stor författare talades om så mycket och på olika sätt som om Gogol.
En stor mängd olika bedömningar har utvecklats om hans liv, sjukdom och död själv.
En genomförbar insats gjordes av författarens samtida, både de som kände honom nära och genom hörsägen. Vänner, släktingar, tillfälliga förbipasserande bekanta.
Senare skrev litteraturkritiker, psykologer och psykiatriker om honom.
Gogols karaktärsdrag, hans ibland svårförklarliga handlingar, försökte förknippas med en mängd olika skäl.
Det har skrivits mycket om Gogols sjukdom.
Omständigheterna kring hans död är inte helt klara. De skriver att han begravdes levande, i ett tillstånd av slö sömn.
Före dig är ytterligare ett försök att öppna hemlighetens slöja för det andra århundradet och dölja många av omständigheterna kring den store författarens sjukdom och död.

Som regel, när de studerar en viss sjukdom, uppmärksammar de funktionerna i släktträdet. De letar efter en liknande patologi hos nära och avlägsna släktingar.
Gogols släktforskning är mycket intressant.
Hans far, Vasily Afanasyevich, var en glad, sällskaplig person med otvivelaktiga litterära böjelser.
Han skrev pjäser och satte upp dem på scenen i amatörteatern till sin granne och avlägsna släkting till den pensionerade Catherines adelsman D.P. Trosjtjinskij
Tydligen har V.A. Gogol led av tuberkulos. Till förmån för detta är en flermånaders feber, för vilken han behandlades av den då berömda läkaren M. Ya. Trokhimovsky.
Några dagar före sin död började Vasily Afanasyevich att blöda i halsen.
Bland Gogols moders släktingar fanns många konstiga, mystiskt lagda och helt enkelt psykiskt sjuka människor.
Marya Ivanovna Gogol själv var extremt lättpåverkad, misstänksam.
Enligt närmaste vän till författaren A.S. Danilevsky, tillskrev hon sin son "... alla de senaste uppfinningarna (ångbåtar, järnvägar) och ... berättade för alla om det vid varje tillfälle."
MI. Gogol var oregerlig. Hon drev ett dåligt företag. Hon hade en tendens att köpa onödiga saker. Och hon var misstänksam.
Inledningsvis var Gogol inte utrustad med vare sig styrka eller hälsa.
Som nyfödd, som en av författarens tidiga biografer skriver, var han "ovanligt smal och svag". Hans föräldrar fruktade länge för hans liv, först efter sex veckor riskerade de att flytta honom från Velikiye Sorochinets, där han föddes, till hemmet i Yanovshchina.
Liten till växten, skröplig, smalbröstad, med ett avlångt ansikte och en lång näsa, Gogol var ett klassiskt exempel på en astenisk kroppsbyggnad.
Denna kroppstyp predisponerar både för psykiska störningar och för tuberkulos.
Inte konstigt att Gogol var sjuk under en lång tid med "scrofula" - en sjukdom, vars manifestationer modern medicin associerar med kronisk tuberkulosinfektion.
Att döma av memoarerna från Gogols klasskamrater vid Nezhinsky Lyceum, som till stor del var kontroversiella och motsägelsefulla, var han dyster, envis, okommunikativ och mycket hemlighetsfull. Och samtidigt benägen för oväntade och ibland farliga knep.
På grund av detta, för några av hans lyceumkamrater, fungerade Gogol som "... ett föremål för nöje, kvickhet och förlöjligande."
Styrelsen av lyceum gillade honom inte heller särskilt.
Från uttalandet om gränsbefolkningens beteende, daterat i februari 1824, kan du få reda på att Gogol straffades "för oredlighet, bråk, envishet och olydnad."
Han studerade dåligt. Detta bekräftas av studiekamrater, mentorer och skribenten själv.
I ett av sina brev till sin mor klagade Gogol över att han var "... i hela sex år förgäves".
Passion för teatern, som dök upp i Gogol under de sista åren av hans studier vid Lyceum, avslöjade hans otvivelaktiga skådespelartalang. Alla kände igen detta.
Litterära experiment, tvärtom, förlöjligades av lyceumförfattare. Och för majoriteten var Gogols efterföljande berömmelse en absolut överraskning.
Vad Gogol upplevde när han studerade på Lyceum kan bedömas från brevet som han skickade till sin mamma innan han avslutade sina studier:
- ... knappast någon utstod så många otacksamheter, orättvisor,
dåraktiga löjliga anspråk, kallt förakt... Vi betraktar mig som en egensinnig, någon sorts outhärdlig pedant som tror att han är smartare än alla andra, att han är skapad på ett annat sätt än människor. Du kallar mig en drömmare, hänsynslös... Nej, jag känner för många människor för att vara en drömmare. De lärdomar jag lärde mig av dem kommer att förbli outplånliga för alltid. Och de är den säkra garantin för min lycka.
Förutom dessa rader, mer anstår en man
levande, bruten av livet än en ung man på väg att lämna sitt föräldrahem, bör det sägas att Gogol ansåg sig vara "dold och misstroende" och påpekade den paradoxala karaktären hos hans karaktär.
Enligt Gogol innehöll den "en fruktansvärd blandning av motsägelser, envishet, djärv arrogans och den mest förödmjukade ödmjukhet".
Det var lättare för honom att älska "alla i allmänhet" än var och en individuellt. Ett typiskt drag för den schizoida personligheten.
"Att älska någon speciellt", skrev Gogol, "det kunde jag bara av intresse.
Inte konstigt att människorna som Gogol var i nära kontakt med klagade över hans nyckfullhet, ouppriktighet, kyla, ouppmärksamhet mot ägarna och svårförklarliga konstigheter.
Gogols humör var instabilt. Anfall av förtvivlan och oförklarlig melankoli växlade med munterhet.
"Egentligen var jag ganska melankolisk till sin karaktär", skrev Gogol.
V.A. Zjukovsky, och pekar samtidigt på "benägenheten till gladlynthet".
Den observante Pushkin kallade Gogol "en gladlynt melankoliker".
Gogol hade en låg åsikt om sin karaktär. Dessutom ansåg han sitt arbete som ett av sätten att bli av med de mest obehagliga egenskaperna för honom.
"Jag började begåva," skrev Gogol i Utvalda platser från korrespondens med
vänner”, deras hjältar utöver sin egen smuts med sitt eget skräp. Så här gjordes det: efter att ha tagit min dåliga egendom förföljde jag honom i en annan rang och på ett annat fält, försökte framställa honom som en dödsfiende som hade tillfogat mig den mest känsliga förolämpningen, förföljde honom med illvilja, förlöjligande och allting.
Identifieringen av ens "jag" med litterära karaktärer skildras av Gogol på ett helt freudianskt sätt. Ännu en bekräftelse på att alla upptäckter hade sina föregångare.
Enligt S.T. Aksakov Gogol ledde en "strängt klosterlivsstil".
Han hade ingen fru eller älskarinna.
Det förslag som han gjorde våren 1850 till Anna Mikhailovna Vielgorskaya var helt oväntat. Och vägran gjorde honom lite upprörd.
Det nämns om en mystisk främling, en vampskvinna, som gjorde ett "fruktansvärt och outsägligt intryck" på den unge Gogol, som just hade anlänt från provinserna i St. Petersburg. Och fick honom att fly från Ryssland genom kraften hos fantastiska charm.
Hela den här historien, enligt experter som ägnat sig åt Gogols liv och arbete, uppfanns av honom från början till slut med det enda syftet att på något sätt förklara för sin mamma och omgivningen hans oväntade avresa utomlands och spendera pengarna som skickades för att betala av skulden.
Faktum är att den krets av kvinnor som Gogol kommunicerade med bestod av personer som var törstiga efter andlig mat och såg Gogol som en lärare och mentor.
Det bör nämnas att Gogol var en stor älskare av skämt, ibland, som en av hans vänner uttryckte det, "inte riktigt snygga" och salta anekdoter, som han berättade med stor skicklighet och nöje i vilket samhälle som helst som var benäget att lyssna på honom.
"Den favoritslag av hans berättelser", skrev Prince. Urusov - var obscena
anekdoter, och dessa berättelser kännetecknades inte så mycket av erotisk känslighet som av komik i smaken av Rabelais. Det var lite ryskt bacon, stänkt med grovt Aristofanesalt.
Beskrivning av kärleksscener i Gogols verk är sällsynt. De hör uppenbarligen inte till antalet av de bästa sidorna som kommit ut under författarens sidor.
Dessutom talar många av hans hjältar mycket ogillande om det vackra könet. På samma sätt som Solopy Cherevik från Sorochinskaya-mässan. Vilken sexist som helst kan avundas hans sakramentala kommentar:
- Herre, min Gud ... Och det finns så mycket skräp i världen, och du också
zhinok skapade!

Under nästan hela sitt liv klagade Gogol över magsmärtor i kombination med förstoppning, smärta i tarmarna och allt det han kallade "hemorrojda dygder" i ett brev till Pushkin.
– Jag känner illamående i den ädlaste delen av kroppen – i magen. han
odjuret lagar knappt mat alls”, skrev Gogol från Rom våren 1837 till sin vän N.Ya. Prokopovich.
Till honom hösten 1837:
– Min mage är äcklig i en omöjlig grad och vägrar
laga beslutsamt ... Min hemorrojda förstoppning ... började igen
och skulle du tro att om jag inte går ut på gården, så känner jag hela dagen att någon slags mössa har kommit över min hjärna,
som hindrar mig från att tänka och grumlar min hjärna.
Magens arbete ockuperade Gogol till det yttersta.
Dessutom hade Gogol av naturen en god aptit, med vilken han
visste inte hur och ansåg tydligen inte att det var nödvändigt att slåss.
Lunch, enligt A.S. Danilevsky, Gogol kallade "offer" och kallade ägarna till restauranger "präster".
Gogol tyckte om att prata om sin mage. Han trodde, en vanlig vanföreställning för alla hypokondriker, att detta ämne inte bara är intressant för dem själva utan också för dem runt omkring dem.
"Vi bodde i hans mage", skrev prinsessan V.N. Repnin.
I memoarerna från personer som kände Gogol nära nämns det också
författaren var konstant kall, händer och fötter svullnade.
Det fanns också stater som Gogol kallade antingen anfall eller svimning.
kami, sedan kupper.
"Min sjukdom tar sig uttryck," berättade Gogol sin student M.P. Bala-
Bina, - sådana fruktansvärda anfall som jag aldrig hade upplevt förut ... jag kände ... spänningen kom till mitt hjärta ... sedan svimning följde, slutligen, ett helt somnambulistiskt tillstånd.
I sitt testamente skrev Gogol att de "fann på honom ... minuter av livet
domningar, hjärtat och pulsen slutade slå.
Detta tillstånd åtföljdes av en uttalad känsla av rädsla.
Gogol var mycket rädd att han under dessa attacker skulle anses vara död och levande begravd.
- ... begrav inte min kropp, - skrev han i sitt testamente, - tills dess
tills det finns tydliga tecken på förfall.
De flesta läkare som observerade Gogol såg honom som en hypokondriker.
"Olycklig hypokondriker", klagade en välkänd man i Moskva till sina bekanta.
doktor A.I. Över, - Gud förbjude att han ska behandlas, det är hemskt.
I memoarerna av S.T. Aksakov, som går tillbaka till 1832, nämns
att Gogol under en gemensam resa "... började klaga på sjukdom ... och sa att han var sjuk obotligt".
När gjorde S.T. Aksakov frågade exakt vad hans sjukdom var, Go-
målet svarade att "orsaken till hans sjukdom är i tarmarna."
N.V. skriver om detta i ett brev till sin bror. Språk:
- Gogol berättade för mig om det konstiga med hans, förmodligen inbillade sjukdom,
den innehåller bakterierna av alla möjliga sjukdomar, liksom om egenheterna i huvudstrukturen och magens onaturliga läge. Han verkade undersökas i Paris av kända läkare, och fann att hans mage var upp och ner.
P.V. Annenkov, som bodde hos Gogol i Rom 1841, påpekade också det
att Gogol "... hade en speciell blick på sin kropp och trodde att den var helt annorlunda arrangerad än andra människor."

Gogol var utsatt för periodiska humörsvängningar från en ung ålder.
- ... ångesten kom över mig, - skrev Gogol, - det gjorde jag själv inte
förklaras.
Den första kliniskt avgränsade attacken av depression, som rånade författaren på "nästan ett år av livet" noterades 1834.
Sedan 1837 har attacker, varierande i varaktighet och svårighetsgrad, observerats regelbundet. Delvis var de inte väldefinierade. Deras början och slut var otydliga. De gick förlorade i andra karakterologiska egenskaper och kvaliteter som är inneboende i Gogol.
Gogol klagade över ångest, "som inte har någon beskrivning." Och från vilken han inte visste "vart ... han skulle gå."
Han klagade över att hans "själ ... håller på att tyna bort från en fruktansvärd blues." Är "i någon form av okänslig sömnig ställning."
På grund av detta kunde Gogol inte bara skapa, utan också tänka.
Därav klagomålen om "minnets förmörkelse och "sinnets märkliga inaktivitet".
"I detta huvud", skrev Gogol i januari 1842 till M.P. Balabina, -
Det finns inte en enda tanke, och om du behöver ett blockhead för att få på dig hatten eller kepsen står jag nu till din tjänst.
Under anfall av depression klagade Gogol mer än vanligt över "
magbesvär och "stoppad matsmältning".
Han plågades av "revolutioner", från vilka "allt inuti revs allvarligt i bitar."
ri".
Han hade en kraftig frossa, gick ner i vikt, svullnade och "tappade sin normala hy och kropp".
- Förutom avmagring, ovanliga smärtor i hela kroppen, - skrev Gogol
Greve A.I. Tolstoj 1845 - min kropp nådde en fruktansvärd kylning, varken dag eller natt kunde jag värma mig med någonting. Mitt ansikte blev gult och mina händer var svullna och det fanns ingen värmande is.
Sommaren i år skriver han till V.A. Zjukovsky:
– I min kropp kan man nu gå en anatomikurs: till en sådan grad
inte heller torkade det upp och blev till hud och ben.
Känslan av en allvarlig sjukdom lämnade inte Gogol.
Med början 1836 började arbetskapaciteten minska. Kreativitet krävde Gogol otroliga ansträngningar.
Han skrev i författarens bekännelse:
- Flera gånger förebrått för icke-aktivitet, jag tog upp pennan, ho
kroppar tvingade sig själv att skriva något som en novell eller något slags litterärt verk och kunde inte producera någonting. Mina ansträngningar slutade nästan alltid i sjukdom, lidande och slutligen sådana anfall, som ett resultat av vilka det var nödvändigt att skjuta upp någon ockupation under lång tid.
Gogols inställning till livet och dess värderingar har förändrats.
Han började gå i pension, tappade intresset för nära och kära, vände sig till religionen.
Hans tro blev överdriven, ibland våldsam, fylld av oförställd mystik.
Attacker av "religiös upplysning" ersattes av rädsla och förtvivlan.
De uppmuntrade Gogol att utföra kristna "bragd".
En av dem - utmattning av kroppen, ledde Gogol till döden.
Gogol hemsöktes av tankar på sin syndighet.
Sökandet efter frälsningsvägar upptog honom helt och hållet. Han upptäckte i sig själv gåvan av en predikant. Jag började lära andra. Och han var fast övertygad om att meningen med hans existens inte ligger i kreativitet, utan i moraliska uppdrag och predikningar.
- Gogol, ständigt nedsänkt i moraliska reflektioner, -
skrev S.T. Aksakov, - började tänka att han borde och kunde undervisa människor och att hans läror skulle vara mer användbara än humoristiska skrifter. I alla hans brev började tonen från en mentor ljuda.
Under det sista, allvarligaste anfallet av sjukdomen, som utvecklades i början av 1852, dog Gogol.

5.
Var Gogol psykiskt sjuk? Och om du är sjuk, vad då?
Denna fråga ställdes av författarens samtida. Och de svarade på det
i de flesta fall positivt.
- ... gick till honom, - mindes I.S. Turgenev - när det gäller det extraordinära
en man av geni som hade något i huvudet. Hela Moskva hade en sådan åsikt om honom.
Antagandet att Gogol har en psykisk sjukdom finns kvar
i ett berömt brev till V.G. Belinsky. I Aksakovs memoarer.
Läkarna som observerade Gogol fann i honom det "nervösa tillståndet"
sedan hypokondri.
Den senare diagnosen ingick som en integrerad del av den tyske psykiatern W. Griesingers klassificering av psykiska sjukdomar, utbredd på 40-talet av 1800-talet, som en underart av depression, melankoli eller melankoli.
Redan efter Gogols död gjordes upprepade försök att förklara Gogols mentala tillstånd. Ställ en diagnos.
Några psykiatriker, utgående från prof. V. F. Chizha, som skrev 1903 att Gogol hade tecken på "ärftligt vansinne i betydelsen Morel", ansåg att han var schizofren.
En annan del antydde att Gogol var sjuk i manodepressiv psykos.
Förlitar sig på de otvivelaktiga anfallen av depression i Gogol, båda försöker begränsa dem till ramarna för dessa sjukdomar, delvis svåra att diagnostisera och inte tydligt åtskilda från varandra.
Sedan E. Kraepelins och E. Bleulers tid, som beskrev schizofreni som en självständig psykisk sjukdom i början av förra seklet, har idéerna om den varit extremt inkonsekventa.
Gränserna för schizofreni utvidgades antingen till otroliga proportioner och absorberade nästan all psykiatri, och inte bara den, och sedan minskade nästan till fullständig förnekelse.
Allt detta kunde inte påverka ställningen för forskare av Gogols sjukdom.
I princip fanns det mycket i den sjuke Gogols beteende som inte passade in i den prokrusteiska sängen av klassificeringen av psykisk sjukdom.
Även de senaste åren har det varit genomtänkt och ganska ändamålsenligt. Låt inte ur synvinkeln av det så kallade sunt förnuft. Men från synvinkeln av en allvarlig hypokondriker, en man deprimerad av depression, rädd för döden och livet efter detta.
I detta sammanhang är det ganska förståeligt att vända sig till religionens dogmer, som lovar själens frälsning till den ångerfulla.
Det var ett rop av förtvivlan. Men samtida hörde honom inte. Inte helt förstått. Och de hjälpte inte.
"Jag anses vara en gåta för alla", skrev Gogol i ett av sina brev.
Ingen har listat ut mig helt.
Dessa författares ord kan till fullo tillskrivas hans sjukdom.

Omständigheterna kring Gogols död är mystiska och inte helt klarlagda.
Det finns flera versioner. En av dem bygger på skäl av rent andlig natur och tillhör sonen till S.T. Aksakov Ivan.
- ... Gogols liv brändes ut av ständig psykisk ångest, från oupphörlig
av andliga bedrifter, från fåfänga ansträngningar att hitta den ljusa sida han lovade, från den ofantliga kreativa aktivitet som alltid ägde rum i honom och som fanns i ett så magert kärl ... Fartyget kunde inte stå ut med det. Gogol dog utan någon särskild sjukdom.
Läkarna, inbjudna till den döende Gogolen, fann honom på allvar
Gastrointestinala störningar.
De pratade om "gut catarrh", som blev till "tyfus". Åh ogynnsamt
men läckande gastroenterit. Och slutligen om "matsmältningsbesvär", komplicerat av "inflammation".
Redan senare har de flesta forskare, oavsett diagnos
nostalgiska missbruk, trodde att Gogol dog till följd av fysisk utmattning orsakad av en hungerstrejk mot bakgrund av en svår depression.
Ingenting förebådade en dramatisk händelseutveckling. Vintern 1851-52
gg. Gogol mådde inte riktigt bra. Han klagade, som vanligt, över svaghet och störning i nerverna. Men inte längre.
I allmänhet var han ganska glad, aktiv och drog sig inte för vardagen.
glädjeämnen.
Dr A.T. Tarasenkov, som besökte Gogol den 25 januari 1852, skrev:
– Före middagen drack han malörtsvodka, berömde henne; sedan åt han med nöje och efter det blev han snällare, slutade huttra; han åt flitigt på middagen och blev mer pratglad.
Gogols förmögenhet förändrades den 26 januari 1852. Försämringen av tillståndet föregicks av att E.M. Khomyakova, som var en av författarens nära vänner.
Hennes korta sjukdom, oväntade död, smärtsamma begravningsprocedur påverkade Gogols mentala tillstånd. Stärkte hans rädsla för döden som aldrig helt lämnade.
Gogol började gå i pension. Slutade ta emot besökare. Bad mycket. Han åt nästan ingenting.
Prästen, till vilken Gogol vände sig den 7 februari med en begäran om att erkänna honom, märkte att författaren knappast kunde stå på fötterna.
Nära Gogol talade om sin syndighet. Hon trodde att det fanns platser i hans verk som hade en dålig effekt på läsarnas moral.
Dessa tankar blev särskilt betydelsefulla efter ett samtal med Rzhevsky-ärkeprästen Matvey Konstantinovsky, som enligt V.V. Nabokov "Johannes Krysostomos vältalighet med den mörkaste medeltida fanatism."
Matvey Konstantinovsky skrämde Gogol med bilder av den sista domen och uppmanade till omvändelse inför döden.
Natten mellan 8 och 98 februari hörde Gogol röster som berättade för honom att han snart skulle dö.
Kort därefter brände han manuskriptet till den andra volymen av Dead Souls.
Innan dess försökte Gogol ge pappren till Count. A.P. Tolstoj. Men han vägrade att ta det, för att inte stärka Gogol i tanken på en nära förestående död.
Efter den 12 februari försämrades Gogols tillstånd kraftigt.
Betjänten A.P. Tolstoy, i vars hus Gogol bodde, drog ägarens uppmärksamhet till det faktum att Gogol tillbringade två dagar på knäna framför ikonen. Utan vatten och mat.
Han såg utmattad och deprimerad ut.
A.P. Tarasenkov, som besökte Gogol dessa dagar, skrev:
"När jag såg honom blev jag förskräckt. Mindre än en månad senare, både jag och han tillsammans
gav; han föreföll mig som en man med blomstrande hälsa, glad, frisk, stark, och nu var han framför mig en man, så att säga, utmattad till det yttersta av konsumtion eller förd av någon form av långvarig utmattning till ovanlig utmattning. Hela hans kropp har blivit extremt tunn; hans ögon blev matta och insjunkna, hans ansikte var helt utslitet, kinderna var insjunkna, rösten försvagad, tungan rörde sig med svårighet, hans uttryck blev obestämt, oförklarligt. Han verkade som en död man för mig vid första ögonkastet... Han satt med benen utsträckta, rörde sig inte, ändrade inte ens... ansiktsställningen; hans huvud lutade något och vilade på stolsryggen ... pulsen var försvagad, tungan var ren, men torr, huden hade en naturlig värme. Av alla överväganden var det tydligt att han inte hade feber och att inte äta mat kunde inte hänföras till bristande aptit.
Gogol dog den 21 februari 1852 (4 mars 1852 gregoriansk).
Tills de sista minuterna var han vid medvetande, kände igen omgivningen, men
vägrade svara på frågor. Frågade ofta om en drink
Hans ansikte, enligt A.T. Tarasenkov var "... lugn ... dyster." Och det uttryckte inte "... varken irritation, inte sorg, inte förvåning eller tvivel."
Gogols behandling var inte adekvat.
Detta berodde delvis på Gogols negativa inställning till behandling i allmänhet ("Om det behagar Gud att jag lever stilla, så kommer jag att leva ...").
Läkarna som bjöds in till Gogol kunde inte bara, på grund av den behandlingstaktik som de valt, inte förbättra hans tillstånd; men på grund av Gogols aktiva avvisande av behandling gjorde de skada.
PÅ. Tarasenkov, en neuropatolog som också sysslade med psykiatriska problem, menade att man istället för att ordinera ett laxermedel och blodåtergivning borde fokusera på att stärka kroppen hos en försvagad patient, upp till artificiell matning.
Men "obestämda relationer mellan läkare" tillät honom inte att påverka behandlingsprocessen. Och han ansåg att det var omöjligt för sig själv att "blanda sig i medicinska order".
I uppsatsen "Nikolai Gogol" V.V. Nabokov bryter ut i en arg filippiker om detta:
– ... du läste med fasa hur löjligt, och läkarna behandlade grymt med
Gogols ynkliga hjälplösa kropp, fastän han bad om bara en sak, att få vara ifred ... Patienten stönade, grät, gjorde hjälplöst motstånd, när hans vissna kropp drogs in i en djup träbalja, darrade han, liggande naken på sängen och bad att få ta bort igeln, - de hängde från hans näsa och hälften föll i munnen på honom. Ta av den”, stönade han och försökte krampaktigt borsta av dem, så att tjocka Auvers rejäla assistent fick hålla hans händer.

Gogol begravdes den 24 februari 1852 på kyrkogården i Danilov Mona-
svin i Moskva.
Profeten Jeremias talesätt ristades på monumentet:
– De kommer att skratta åt mina bittra ord.
Dödens till stor del obegripliga och därför mystiska omständigheter
Gogol gav upphov till många rykten. Det mest stabila var ryktet att Gogol begravdes levande antingen i ett tillstånd av slö sömn eller i något annat tillstånd som liknade döden.
Gogols testamente spelade sin roll. Gogol bad att inte begrava honom "förrän det finns tydliga tecken på nedbrytning"
Han var rädd att han kunde anses vara död under en av attackerna av "vital domningar".
Kanske fanns det några andra ögonblick, några underliggande chocker och orsaker.
Sedan torkade ryktena och avslöjade sig inte förrän den 31 maj 1931.
Den här dagen överfördes författarens aska från kyrkogården, som skulle förstöras av Danilov-klostret, till Novodevichy-kyrkogården.
Som vanligt genomfördes uppgrävningen av kvarlevorna utan att vederbörliga regler iakttogs.
Handlingen att öppna graven gick inte längre än att konstatera själva faktum och innehöll inga betydande detaljer.
Kommissionsmedlemmarna som var närvarande samtidigt - välkända författare och litteraturkritiker bekräftade i sina efterföljande memoarer giltigheten av det ordspråk som är populärt bland utredarna - han ljuger som ett ögonvittne.
Enligt en version låg Gogol i en kista, som det anstår en död man. Även resterna av klänningen har bevarats. En del av vilken författaren Lidin påstås ha använt för att designa omslaget till sitt exemplar av dikten "Döda själar"
Enligt en annan fanns det ingen dödskalle i kistan. Denna version är förformad i romanen av M.F. Bulgakov "Mästaren och Margarita"
Som ni vet begravdes ordföranden för Massolit Berlioz utan huvud, vilket försvann i det mest avgörande ögonblicket.
Och slutligen hittades ingenting i kistan alls. Men i graven hittade de ett komplext ventilationssystem. I händelse av uppståndelse...
Det är välkänt att i stora författares biografier samexisterar verkligheten med den mest desperata fiktionen.
De tillskrivs de ord de talade; gärningar som i verkligheten inte fanns och höga tankar, tyvärr, visade sig inte på något sätt, i vissa fall.
Gogol var inget undantag i denna mening. Tja, det finns inget förvånande i det faktum att fiktioner har fått just denna, och inte någon annan form. Och det faktum att de har börjat leva ett självständigt liv också.
Man behöver bara komma ihåg den kollegiala bedömaren Kovalev, vars näsa lämnade sin ägare och började leva självständigt och till och med ganska framgångsrikt. Och i allmänhet var han "ensam"

Sjukdomen dödade Gogols talang. Detta är inte ifrågasatt. Det finns många bevis som kröner den tragiska episoden av bränningen av andra volymen av Dead Souls.
Det finns en annan version, inte så välkänd och långt ifrån obestridlig.
Gogol har sin talang, i någon av dess mest slående manifestationer, att tacka samma sjukdom.
Ett sådant uttalande behöver en förklaring.
Början av kreativitet och dess snabba blomning föll på de unga åren.
Aldrig senare skrev han så lätt. Aldrig mer hade han en känsla av fantastisk harmoni mellan planen och dess genomförande. Detta plågade Gogol hela hans liv.
"Är det verkligen mitt fel", skrev Gogol i författarens bekännelse, "att
kunde inte upprepa vad han sa och skrev under mina ungdomsår.
En av forskarna av Gogols liv och arbete, V.
Shenrock:
- Gogol väntade förgäves i åratal på fantastisk lyrik, eftersom allt
hisnande passager av hans poesi brast ut ur hans själ i de första grova utkasten ... även om de senare omarbetades.
Perioden för Gogols kreativa uppsving sammanfaller med en aktivitetsperiod som inte alltid är motiverad och förståelig. Med en upplyftande anda.
Detta och en oväntad resa till Lübeck. Och täta jobbbyten. Och försök att bevisa sig i en eller annan form av konst.
Gogol gick in i teatern, försökte studera målning.
Här är "önskan att berätta vad som ännu inte har sagts till världen." Och en vädjan till hans geni fylld med fantastiska uttryck:
- Åh, skilj dig inte från mig! Lev på jorden med mig i minst två timmar vardera
dag, som min vackra bror. Jag ska göra det... Jag ska göra det! Livet kokar i mig. Mitt arbete kommer att inspireras. En otillgänglig jordisk gudom kommer att svänga över dem! Jag ska göra... Åh, kyss och välsigne mig!
Om vi ​​jämför datumen tänkt och skriven av Gogol och datumen för kreativa
stagnation med den allmänna stämningen i bokstäverna - den mest pålitliga indikatorn på hans känsloliv, då lockar en regelbundenhet uppmärksamhet.
Kreativ framgång åtföljdes av en känsla av upprymdhet, press och
fantastisk energi; stagnation - en minskning av humöret och hypokondriskt stönande.
Gogols psykiska sjukdom brukar förstås som anfall av demens.
press som författaren utsatts för under många år.
Depressiva tillstånd, psykiatriker är väl medvetna om detta, alternerar med manisk ..
Maniska tillstånd kännetecknas av en ökning av humör, motorisk och mental aktivitet.
Deras uttryck varierar. Det kan vara en frenesi spänning, ohämmat roligt, ett språng av idéer. Och, inte alltid märkbar för andra, men oerhört betydelsefull för patienten, andlig frigörelse och upplyftning, ger näring åt alla aktiviteter, inklusive kreativitet.
För begåvade människor tillåter dessa förvärvade egenskaper dig att nå alla höjder. Det finns många imponerande exempel på detta i litteratur- och konsthistorien.
Det genetiska sambandet mellan perioden, tyvärr, inte lång, av Gogols andliga uppsving och efterföljande depressioner är obestridlig. Det är inbäddat i strukturen för hans sjukdom.
Det kan sägas utan överdrift att Gogols hela efterföljande liv gick under tecknet på en intensiv förväntan på återkomsten av ljusa ögonblick av kreativitet.
- Gud tog länge ifrån mig förmågan att skriva och skapa, - pi-
Sal Gogol. – Håller detta tillstånd mig från sjukdom, eller är sjukdomen född just ur den, att jag gjorde våld mot mig själv för att höja andan till det tillstånd som är nödvändigt för skapelsen ... i alla fall tänkte jag på min behandling bara i den meningen att krämpor skulle minska, återvända för att skapa livgivande minuter i själen och förvandla det till ett ord som skapas.
Mysteriet med Gogols sjukdom och död följde med honom.
Gogols verk är odödliga.