"Löjtnantens prosa" - Vasil Bykov. Vad ska vi göra med det mottagna materialet?

Landet led irreparable förluster, men som alla andra tragiska händelser i historien födde det begåvade författare och poeter. Dessa var före detta frontsoldater som kände till strider, attacker och beskjutning från första hand. En av dem var Vasil Vladimirovich Bykov.

Han talade om krigets fasor, om det moraliska val som en person måste göra vid ett kritiskt ögonblick i livet. Vasil Bykov är en författare som var en av de första som pratade om "rench-sanningen", att det finns mycket rädsla i kriget. Inte bara en feg och inte bara en tysk kan vara rädd. Sovjetiska soldater och officerare upplevde fruktansvärd rädsla inför straffmyndigheterna.

tidiga år

Vasil Vladimirovich Bykov föddes 1924 i Vitryssland. Hans barndom gick i fattigdom, och han tyckte inte om att tänka på det. Den framtida författaren tillbringade sina första år i byn Bychki, Vitebsk-regionen. Vitryssland minns fortfarande ockupationens fasor. Mycket av det som Vasil Vladimirovich Bykov berättade för läsarna om hände med hans släktingar och vänner. Under krigsåren var varje invånare i Vitryssland en krigare. Oavsett om han hade ett vapen, om han visste hur man skjuter.

I biografin, Vasil Bykovs böcker, har temat krig alltid varit oförändrat. 1941 var den blivande prosaförfattaren redan sjutton. Hur var Bykovs liv i fredstid? I tidig ålder visade han konstnärlig förmåga. Han studerade till och med på skulpturavdelningen, men 1940 skedde vissa förändringar i utbildningssystemet: stipendiet avbröts. Bykov hoppade av skolan och gick till jobbet.

Krig

1941 klarade dagens berättelses hjälte 10:e årskurserna externt. Kriget fann honom i Ukraina. Vasil Vladimirovich Bykov är en representant för en generation som nästan helt förstördes av kriget.

Vid fronten var han plutonsledare, det vill säga han ockuperade en av de farligaste officersposterna. Han skadades två gånger, fick flera utmärkelser. Bykov överlevde mirakulöst. I Kirovograd-regionen finns en massgrav, på vilken hans namn var listat under en tid. Den framtida författarens mor fick en begravning. Först år senare fick hon reda på att hennes son levde.

Efter striden hamnade han på sjukhuset, därifrån skickades han tillbaka till fronten. Han stred på sitt hemland, i Rumänien, Österrike, Ungern. Som Chingiz Aitmatov sa, ödet räddade Vasil Vladimirovich Bykov så att han kunde skriva böcker på uppdrag av en hel generation.

Reportern

Efter den stora segern tjänstgjorde han i armén i ytterligare tio år. Han har varit i Ukraina och Fjärran Östern. 1955 fick han jobb som korrespondent för tidningen Grodno Pravda. Han skrev uppsatser och feuilletons. Mycket snart, 1956, började de första konstverken av Vasil Vladimirovich Bykov att dyka upp i lokalpressen. Hans böcker ägnades mest åt partisaner, soldater och alla som led av den fascistiska ockupationen. Men det finns flera verk i hans bibliografi som inte berör krigets tema. Så i början av sin karriär publicerade han en liten samling humoristiska berättelser.

Skapande

Bykov själv trodde att hans författarskap började 1951. Eftersom han var på Kurilöarna skrev han två berättelser: "Oznik" och "En mans död". Sedan dess har kriget inte bara blivit det huvudsakliga utan nästan det enda temat i hans litterära verk. Han skildrade i sina verk människor som befann sig i extrema förhållanden, gränssituationer mellan död och liv, som nästan alltid slutar med döden. Hans hjältar är på gränsen för sin moraliska och fysiska styrka.

Front story

En av de mest kända böckerna av Vasil Vladimirovich Bykov är Sotnikov. Verkets genre är en frontlinjeberättelse. Det höga konstnärliga värdet av hans böcker ligger i det faktum att författaren kunde berätta för läsarna inte bara om sovjetfolkets umbäranden och svårigheter under andra världskriget, utan också om de smärtsamma moraliska prövningar som många fick utstå.

För att göra rätt val i en extrem situation behöver du ha mental styrka. Ibland får medvetandet om sin plikt och en känsla av ansvar en person att göra otänkbara saker. Så i berättelsen "The Wolf Pack" räddar Levchuk barnet. I "Until Dawn" slåss löjtnant Ivanovsky även efter att ha blivit svårt sårad. I berättelsen "Sotnikov" berättade Vasil Vladimirovich Bykov om bräckligheten i moraliska principer, om hur en kille faktiskt inte är dålig, gör ett avtal med sitt samvete, blir en förrädare.

Löjtnant prosa

Flera verk publicerades i början av sextiotalet. Alla var framgångsrika. Det är berättelserna "Crane Cry", "Front Page" och "Third Rocket", som ställer författaren i paritet med de mest begåvade frontlinjeförfattarna. Runt denna tid uppstod en sådan term som "löjtnants prosa" i rysk litteratur. Verken av representanter för den nya genren hade ett stort inflytande på det andliga livet på sextiotalet. Det är sant att kritiker hälsade löjtnantens prosa med fientlighet.

Kritik

Attacker från den officiella censuren fick uppleva många författare, inklusive Bykov. Han publicerade de flesta av sina verk i tidskriften Novy Mir. Denna publikation, som regisserades av Tvardovsky, var under lång tid huvudobjektet för att krossa attacker från censorerna. Verken "Attack on the Move", "The Dead Doesn't Hurt", "Kruglyansky Bridge" kritiserades särskilt hårt. Den senare dök upp i en bokupplaga bara tio år efter tillkomsten. "Attack on the move" - ​​bara i början av åttiotalet. Berättelsen "The Dead Doesn't Hurt" publicerades 23 år efter att den skrevs.

Mer än ett halvt sekel har gått sedan skapandet av Bykovs mest kända verk. Kriget slutade för länge sedan, det finns nästan inga vittnen och deltagare i dessa fruktansvärda händelser kvar. Men berättelserna om Vasil Bykov är fortfarande relevanta. Allt handlar om deras nationalitet, enkelhet. När allt kommer omkring talade den här författaren inte om orädda hjältar, utan om vanliga människor.

Bykov var i första hand inte intresserad av kriget i sig, inte av stridsteknik, utan av en persons moraliska värld, hans andliga egenskaper. Partisanrörelsen, som han så ofta skrev om, kunde inte existera utan folkligt stöd från människor som inte ville leva under nazisternas ok. Där var många. Vasil Bykov kunde inte försumma vanliga människors roll i kampen mot inkräktarna.

I berättelsen "Kruglyansky Bridge" talar vi om sonen till en polisman, som skäms över sin far, drömmer om att gå till partisanerna. Sanningen ligger på den senares sida. Och hon är starkare än sin fars auktoritet.

Bykov och rysk litteratur

Han skrev på sitt modersmål. I början av sjuttiotalet började han själv översätta sina verk till ryska. Idag är hans verk en del av rysk litteratur. Dessutom påverkade hans verks moraliska och filosofiska karaktär utvecklingen av rysk prosa. För berättelsen "Att leva tills gryningen" tilldelades författaren statens pris. I mitten av 70-talet fick han ytterligare två litterära hederspriser.

Bykovs enda romantiska berättelse är Alpine Ballad. Men den är också tillägnad soldaten. En soldat som räddade sin älskade på bekostnad av hans liv.

Senaste åren

På nittiotalet förföljdes författaren av myndigheterna. I Vitryssland etablerades en regim, mot vilken Bykov mer än en gång uttalade sig mycket skarpt. Den har upphört. I slutet av 90-talet var Vasil Bykov tvungen att lämna sitt hemland. I ett och ett halvt år bodde han i Finland, där han arbetade fruktbart. Sedan flyttade han till Tyskland. Han återvände hem kort före sin död. Vasil Bykov gick bort 2003.

Nästan alla verk av Vasil Bykov berättar om det stora fosterländska kriget. Det beror till stor del på att författaren själv gick igenom det från början till slut. Han betraktar krigets händelser främst ur en moralisk och filosofisk synvinkel. Genom att beskriva människors beteende under omänskliga förhållanden får Bykov oss att tänka på ursprunget till den inre styrka som är inneboende i de bästa av hans hjältar. I berättelsen "Sotnikov" visar författaren övertygande att denna kraft praktiskt taget inte beror på en persons fysiska förmåga och är helt relaterad till andens rike.

I bilderna av verkets huvudkaraktärer, förefaller det mig, förkroppsligas egenskaperna hos två motsatta typer av personlighet. När de befinner sig i en situation av moraliskt val, beter sig sådana människor men på olika sätt: vissa begår svek i utbyte mot sitt eländiga liv; andra visar mod och mod och föredrar att dö med gott samvete. Således, i historien om Vasil Bykov, är två partisaner emot - Rybak och Sotnikov.

Till en början förefaller Rybak oss vara en helt uppriktig person: han hjälper sin sjuka kamrat, delar med sig av sitt sista korn och blir inte arg på grund av en oväntad börda. Rybak är snäll på sitt sätt. Han kunde aldrig döda chefen, även om han trodde att det var nödvändigt att göra det.

Rädslan för sitt liv visar sig först i Rybak under en jakt arrangerad av polisen: först ville han lämna Sotnikov och motiverade sig själv med att han fortfarande inte kunde ta sig ut. ”Men vad ska han säga i skogen? ”- det verkar för mig att det var denna fråga som fick Rybak att återvända till sin vän. I det ögonblicket var det fortfarande viktigt för honom vad andra skulle tycka om honom.

När de hittades på Demchikhas vind, ville Rybak att Sotnikov skulle vara den första att resa sig. Men han hade ingen kraft, han fortsatte att ljuga. Och Rybak reste sig först.

Under förhöret, rädd för tortyr, svarade Rybak sanningen, det vill säga att han förrådde avdelningen. När han blev ombedd att tjäna Tyskland "kände han sig plötsligt fri". Rybak gick inte bara med på att gå med i polisen, utan hjälpte också till att hänga Sotnikov för att bekräfta för fienderna att han var redo att tjäna dem. Han tänkte bara på friheten, han hoppades att han skulle rymma, men efter avrättningen insåg han ”att flykten var över, att han med denna likvidering var bunden mer tillförlitligt än med en bälteskedja. Och även om de lämnades vid liv, likviderades de också i vissa avseenden.

Med tanke på allt som hade hänt kunde Rybak "inte riktigt förstå hur det gick till och vem som var skyldig... Jag ville verkligen inte vara skyldig själv." Han rättfärdigade sig själv med att kämpa för sitt liv, att ”det var Sotnikov som var skyldig till sin olycka mer än andra ... han bryr sig inte om allt i slingan på bågen, men hur är det för honom, vid liv ! ....”. Fiskaren märker inte att hans febriga försök att vittja sig är fega och ologiska. I slutet av arbetet kommer författaren att säga att det som hände med den här hjälten är "det här är det lömska ödet för en person som gick vilse i kriget."

Sotnikovs väg ser annorlunda ut. Redan från början gissar vi i honom en stolt och envis person. Han gick till uppgiften för att "andra vägrade". En olämpligt inträffad förkylning tycktes Sotnikov vara en bagatell, även om det av ytterligare berättelse blir tydligt att han var allvarligt sjuk. Ändå vägrade Sotnikov mat och medicin som erbjöds till honom av chefens fru, eftersom "han inte önskade denna moster väl och ... kunde inte gå med på hennes sympati och hjälp." När han kom ihåg hur en gång samma enkla kvinna hade förrådt honom till polisen, var han misstänksam mot den välvilja som visades honom i den äldres hus.

När Sotnikov kände när poliserna närmade sig, tänkte han att "... så länge han är vid liv kommer han inte att låta dem komma nära sig." Den här mannen var inte rädd för döden, han var bara "rädd för att bli en börda för andra". Och han var också "rädd att han skulle förlora medvetandet, och då skulle det värsta som han var mest rädd för i det här kriget hända." Sotnikov bestämde sig för att inte kapitulera levande. Det faktum att Rybak återvände "tillskrev han ... den vanliga soldatens ömsesidiga hjälp", men "skulle inte ha något emot Rybaks hjälp, om den var riktad till någon annan". Själv ville han aldrig ha något stöd, det var "äckligt för hela hans varelse".

Under förhöret försökte Sotnikov först och främst rädda Demchikha, som led på grund av honom och Rybak, och redan före avrättningen försökte han utan framgång ta all skuld på sig själv. Han ägnade sin sista ansträngning i sitt liv åt att möta döden "med soldatvärdighet".

Sotnikov var en man som under inga omständigheter gjorde en överenskommelse med sitt samvete, och han gick bort med vetskapen om att han inte hade färgat sin själ på något sätt. Fram till det sista försökte hjälten hjälpa människor som, som han trodde, var i trubbel på grund av honom.

Så vi har två helt motsatta karaktärer. För deras bättre avslöjande använder författaren ofta karaktärernas interna monologer, genom vilka till exempel Rybaks tvekan vid tiden för förföljelsen, Sotnikovs tankar, som går till hans avrättning, förmedlas.

Genom att karaktärisera hjältarna använder Bykov också avsnitt från deras barndom. Vi får veta att Sotnikov, som barn, svor för sig själv att aldrig ljuga. Jag tror att pappan spelade en stor roll i bildandet av denna personlighet. Det var han som tog upp ärlighet, rättframhet och uthållighet hos sin son.

Berättelsen om Vasil Bykov berättar om händelserna som ägde rum för mer än sextio år sedan. Men för oss, läsare av 2000-talet, är det intressant inte bara ur en historisk synvinkel. Problemen med ärlighet, samvete, rättvisa och humanism står trots allt också inför vår generation. Hur man är? Vad ska man vara? Hur behåller man människan i sig själv? Vasil Bykovs bok"Sotnikov" hjälper oss att svara på dessa svåra frågor.

Vasil (Vasily) Vladimirovich Bykov (levnadsår 19 juni 1924 - 22 juni 2003) - sovjetisk och vitrysk författare, offentlig person, representant för "löjtnantprosa". Han deltog i det stora fosterländska kriget, avslutade kriget med graden av seniorlöjtnant. De flesta av Vasil Bykovs konstverk representeras av berättelser som utspelar sig under kriget och där läsaren ställs inför karaktärernas moraliska val, som de måste göra vid de mest dramatiska ögonblicken i sitt liv.

Vasil Bykov föddes den 19 juni 1924 i den lilla byn Bychki, Ushachsky-distriktet, Vitebsk-regionen. Den blivande författaren föddes i en ganska fattig bondefamilj. Han sa senare att han inte älskade sin barndom. Det var ett hungrigt liv, när man skulle gå till skolan fanns det inget att ha på sig och inget att äta. Hans enda glädje på den tiden var naturen och böckerna. På sommaren sprang han, som många vitryska pojkar, till skogen, till sjön, för att fiska. Om det fanns ledig tid förstås. På den tiden var man alltid tvungen att arbeta, det var nödvändigt och till och med påtvingat. Efter examen från 8:e klass gick Bykov in på Vitebsk Art School i skulpturavdelningen (den framtida författaren ritade bland annat ganska bra). Men han misslyckades med att avsluta sina studier, han var tvungen att lämna skolan och återvända till sin hemby efter att stipendierna hade ställts in. I juni 1941 klarade Vasil Bykov proven för 10:e klass som extern student.

Kriget hittade författaren i Ukraina, där han deltog i skapandet av försvarslinjer. Under reträtten österut, i Belgorod, föll han bakom sin kolonn och arresterades. De sköt till och med nästan honom och antog honom för en tysk spion. Vintern 1941-1942 bodde han på Saltykovka-stationen, såväl som i staden Atkarsk, Saratov-regionen, och studerade på en järnvägsskola. Sommaren 1942 togs han in i armén, tog examen från Saratov Infantry School. Hösten 1943 tilldelades Vasil Bykov graden av juniorlöjtnant. Han deltog i striderna om Alexandria, Krivoy Rog, Znamenka. Under den offensiva operationen i Kirovograd skadades han i magen och benet (av misstag registrerades han som död).

Minnen av detta och händelserna efter skadan låg till grund för hans framtida berättelse "The Dead Don't Hurt". I början av 1944 tillbringade han 3 månader på sjukhuset, varefter han deltog i Iasi-Kishinev offensiv operation, deltog i befrielsen av Rumänien. Med den aktiva armén passerade han genom Bulgariens, Ungerns, Jugoslaviens och Österrikes territorium. Han steg till rang av löjtnant, befäl över en artilleripluton. Under kriget sårades han två gånger, han har militära utmärkelser. Under kriget belönades han med Röda stjärnans orden, efter kriget fick han Orden för det fosterländska kriget, 1:a graden.

Efter demobiliseringen bosatte han sig i staden Grodno (sedan 1947). Här arbetade den framtida författaren först i verkstäder och sedan på redaktionen för den regionala tidningen Grodno Pravda. Han arbetade i Grodno till 1949, varefter han återigen fortsatte att tjänstgöra i den sovjetiska arméns led, tjänstgjorde i en av de avlägsna garnisonerna i Kurilerna. Slutligen demobiliserades Vasil Bykov från de väpnade styrkorna först 1955, redan med graden av major.

Den framtida författaren publicerade sina första verk 1947. Författaren själv räknade dock sin kreativa verksamhet sedan 1951, i år i garnisonen på Kurilöarna skrev han berättelserna "Obznik" och "En mans död". Under många år var huvudpersonerna i hans verk soldater och officerare, och huvudtemat för det stora fosterländska kriget är eran av "det sovjetiska folkets kolossala ansträngningar". Senare kommer kritiker att tillskriva hans verk till den så kallade "löjtnantens prosa", vars framstående representanter var Yuri Bondarev, Konstantin Vorobyov och många andra författare som kämpade.

1966 orsakades en uppsjö av officiell kritik av berättelsen "The Dead Doesn't Hurt" publicerad i tidningen Novy Mir, där "köttkvarnen" från det tidigare kriget visades med den skoningslösa realism som är inneboende i allt arbete av Vasil Bykov. Trots detta har detta verk redan gett författaren världsberömdhet. Och Bykov själv uppskattade mycket sin "Novomirovsky-period" i livet och vänskapen med den berömda redaktören för tidningen, poeten Alexander Tvardovsky. På 1970-talet, när flödet av frontlinjeprosa i landet började avta, tänkte Bykov inte ens på att skiljas från titeln "skyttegravskrönikör". Han ändrade inte temat för de flesta av sina verk och tänkte inte glömma tragedin under krigsåren. Berättelserna om Vasil Bykov blev klassiker inom rysk litteratur: Sotnikov (1970), Lev till gryningen (1973), Wolf Pack (1975), Hans bataljon (1976), Gå och återvänd inte (1978).

Favoritgenren för författaren var berättelsen. I centrum för vart och ett av hans verk försökte han sätta ett moraliskt problem, som Bykov "löste" i spända militära episoder, vanligtvis inte särskilt långa i tiden. Ofta talade och skrev Vasil Bykov att de livssituationer som gör det möjligt för honom att helt avslöja karaktärernas karaktärer, låter honom presentera den mänskliga essensen på det mest synliga sättet, visa det i ögonblicket av dess mest levande manifestation, är av intresse för honom. Samtidigt slutade vanligtvis de andliga uppgångarna hos hjältarna i hans verk med döden. Så, till exempel, hjälten i hans berättelse "The Alpine Ballad" (1964) - den ryska krigsfången Ivan, dog och räddade den italienska Julia, med vilken ödet förde honom bara för några dagar, för att uppleva den flyktiga lyckan av kärlek efter koncentrationslägrets helvete. Berättelsen "Alpin Ballad" blev ett av de första sovjetiska litterära verken där fångenskapen inte visades som en soldats fel utan som hans tragedi.

Handlingen av många hjältar av Vasil Bykovs verk var också förknippad med sovjetmedborgarnas liv under den nazistiska ockupationen - i vitryska byar och i partisanavdelningar. Samtidigt blir temat svek det centrala temat för sådana verk. Så huvudpersonen i berättelsen "Seklerna" kan upprätthålla lojalitet mot plikt och mänsklighet, men i hans följeslagare Rybak tar dödsrädslan över, och han blir en förrädare. Som ett resultat avrättas Sotnikov av nazisterna, och Rybak lyckades rädda hans liv på bekostnad av andra människors död, vilket dömer honom till evig moralisk plåga. Hjälten i hans andra militära berättelse "Obelisk" gick också till frivillig död. En skollärare offrade sig själv för att rädda sina elever. I berättelsen "Obelisk" berättas historien på uppdrag av en av de överlevande tonåringarna, så att läsaren ges möjlighet att självständigt förstå och dra slutsatser om motiven till den avlidne lärarens agerande.

För sina romaner "Obelisk" och "Survive Until Dawn" tilldelades Vasil Bykov Sovjetunionens statspris. Levande och arbetande i Brest, Folkets författare i Vitryssland publicerad i tidskriften Novy Mir, och på 1970- och 1980-talen var han medlem av ledningen för Union of Writers of the USSR. Idag anser många kritiker med rätta hans arbete som en integrerad del av rysk litteratur. Hans berättelse "Gå och återvänd inte" (1978), som ägde rum på det ockuperade Vitrysslands territorium 1942, iscensattes av författaren och sattes framgångsrikt upp på teatrar i Ryssland och Vitryssland. 1980 fick Vasil Bykov titeln Folkets författare i Vitryssland. 1986 tilldelades hans meriter inom skrivandet Leninpriset.

I och med perestrojkans början blev Vasil Bykov en av de första författarna i landet som visade tragedin i den ryska byn på 30-talet av 1900-talet, när Stalins metoder förde bönderna nästan till livegenskapen och en tiggande tillvaro. Han beskrev det ryska böndernas svåra öde i berättelsen "Tecknet på problem", för vilken Bykov tilldelades Leninpriset. Berättelsen beskrev ödet för de vitryska bönderna Stepanida och Petrok, som trots all förnedring vägrade att tjäna nazisterna. I den här berättelsen förkroppsligades den viktigaste idén för Vasil Bykovs arbete: mänsklig värdighet är mer värdefull än mänskligt liv. Också i denna berättelse dyker det upp en ny idé för hans arbete - att det sovjetiska folkets lidande under det stora fosterländska kriget inte är tillfälligt, de är med största sannolikhet naturliga.

När Alexander Lukasjenko kommer till makten i Vitryssland, förföljs Vasil Bykov, som skarpt kritiserade den regim som etablerats i staten, av myndigheterna, som startar en kampanj mot honom: de börjar förtala honom i media, och hans verk publiceras inte . I slutet av 1997 tvingades han lämna landet och åka till Europa. Under en tid bodde han i Finland, Tyskland, Tjeckien. I "emigration" skrev han ett antal liknelser och berättelser, samt historien "Wolf Pit", som ägnades åt de moraliska konsekvenserna av Tjernobyl-katastrofen.

Författaren dog den 22 juni 2003 samma dag som det stora fosterländska kriget började på ett onkologiskt sjukhus nära Minsk. Han återvände till sitt hemland en månad före sin död. Han begravdes på östra kyrkogården i Minsk, gator i Bialystok, Grodno och byn Zhdanovichi döptes efter författaren. Bykov skrev de flesta av sina romaner och noveller på vitryska, många av dem översatte han själv till ryska. Under hans livstid och efter hans död översattes författarens verk till många språk i världen.

Informationskällor:
http://www.litra.ru/biography/get/wrid/00070201184773068989
http://www.parta.com.ua/stories/writers/65
http://pomnipro.ru/memorypage13354/biography
http://en.wikipedia.org

Vasily (Vasil) Vladimirovich Bykov föddes 1924 i en vitrysk bondefamilj, i byn Cherenovshchina, Vitebsk-regionen. Under förkrigsåren gick han in på skulpturavdelningen vid Vitebsk Art College, en av de bästa utbildningsinstitutionerna i landet. Men 1940, på grund av att stipendiet annullerades, tvingades Bykov att hoppa av skolan och söka arbete för att försörja sin familj. Kriget fann honom i Ukraina. Han kämpade först som befälhavare för en gevärspluton, sedan en pluton kulspruteskyttar och en pluton pansarvärnskanoner. Han skadades två gånger, fick välförtjänta priser. Bokstavligen mirakulöst flydde han i Kirovograd-regionen, där det tills helt nyligen fanns en obelisk, över massgraven som hans namn också var snidat. Bykov fick reda på detta många år efter krigets slut, efter att ha besökt platsen för blodiga strider, och sedan räddade en lycklig chans honom. Allvarligt skadad kröp han ut ur hyddan, som förstördes av nazistiska stridsvagnar några minuter senare. Senare, uppenbarligen, plockade ordningsmännen från en annan enhet upp honom, och i regementet där han kämpade ansåg de honom död och skickade hans mamma en "begravning".
Efter kriget tjänstgjorde Bykov i Ukraina, Vitryssland och Fjärran Östern. Hösten 1955 började han arbeta på Grodnenskaya Pravda, skriva korrespondens, uppsatser, feuilletons. Och sedan 1956 började hans berättelser dyka upp i den republikanska pressen. Vasil Bykov har dock räknat sitt litterära öde sedan 1951, när han på Kurilöarna skrev berättelserna "Death of a Man" och "Obznik", publicerade flera år senare. Samtidigt noterade N. Buran, den första forskaren av V. Bykovs arbete, att 1949 publicerades två berättelser i Grodnenskaya Pravda - "På den dagen" och "I den första striden", som aldrig trycktes om. Tydligen beror detta på det faktum att Bykov ansåg det nödvändigt att inte inkludera sin tidiga litterära erfarenhet i sin kreativa period.
Krig kommer att bli inte bara huvudtemat, utan nästan det enda temat för författaren. På frågan om varför han bara skriver om kriget, svarade V. Bykov: ”Antagligen för att det tidigare kriget är omfattande och det fanns en plats för allt ... Under kriget, mer än någonsin, varken före eller efter det, var vikten av att mänsklig moral, okränkbarhetens grundläggande moraliska kriterier.
Således ligger avslöjandet av människans andliga värld vid ursprunget till författarens kreativa väg. Med utgångspunkt från de första berättelserna och berättelserna lyfter Bykov de djupa skikten av samhällets och människans moraliska liv, som nu befinner sig i en konfrontation av åsikter.
I Bykovs verk förekommer varken storslagna stridsvagnsstrider eller avgörande operationer. "Jag är intresserad, - skrev han, - för det första, inte kriget i sig, inte ens dess sätt att leva och stridstekniken, även om allt detta också är viktigt för konsten, utan främst människans moraliska värld, hans andes möjligheter." Spatio-temporal organisation av Bykovs verk fokuserar på extrema situationer, gränsen mellan liv och död. En person under dessa förhållanden befinner sig alltid vid den yttersta gränsen för sin moraliska och fysiska styrka. Steg för steg leder Bykov sina hjältar genom en kedja av grymma omständigheter, och avslöjar gradvis det viktigaste som är inneboende i dem - sinnesstyrka, orubbliga övertygelser, moralisk kompromisslöshet hos vissa, feghet, skrupellöshet, själfull känslolöshet, grymhet hos andra. Det är alltså moral och moral som avgör en persons beteende och val i kritiska situationer.
Bykovs tidiga arbete avser 50-60 åren. I den första berättelsen sträcker sig världen enligt författaren "The Death of a Man" inte längre än att blicken på en allvarligt skadad soldat som ligger på marken når. Till en början är det ett högt skogsgräs, ormbunksbuskar, grenar av en ung al ovanför. Sedan, när han rör sig mot vägen, kommer han att se de fruktansvärda spåren av den senaste striden. Alltså är kriget i denna berättelse exakt lika mycket som denna person bär i sig själv. I berättelserna "Oboznik", "Förlust" (1956), "Det fjärde misslyckandet" (1962), visar Bykov en persons behärskning av livet nära konstant dödlig fara och det ärliga fullgörandet av sina plikter. Så både ryttaren Maxim Koren ("Obznik") och den unge maskinskytten Matuzko ("Förlust") och den olyckliga infanteristen Turk ("Fjärde misslyckandet") kunde stå emot i svåra tider och hitta i sig "styrkan som det blev lättare att leva på krig med." Av särskild betydelse i författarens kreativa laboratorium är berättelserna från 1959 - "Duell", "Stafett", "Vid soluppgången" samt "Order" (1958), som är något för flytande, knappt beskrivna, men fullbordade i sin egen väg. "Duell", liksom en mans död, kännetecknas av frånvaron av hjältarnas namn och namnet på området, handlingen som äger rum. Med detta understryker Bykov att en sådan händelse skulle kunna hända många människor och på många platser. "Duell" är botten av våld, "en blodig symbol för fruktansvärd mänsklig skurkskap", där fyra tillfångatagna soldater kommer att slitas i stycken av arga schäfer. Med utgångspunkt från denna berättelse begrundade och återupplevde Bykov, och i hans efterföljande verk, kriget som ett livstillstånd när, som det verkar, alla etablerade normer och regler för den mänskliga existensen förskjuts, överstrukits, vänds över. Men han, en deltagare i kriget, slogs mest av allt av människans motstånd mot detta nya, onaturliga tillstånd i livet.
I det första steget av den kreativa vägen förklarades en tragisk konflikt i själva titeln på verket, till exempel "The Death of a Man", "The Last Fighter", "Loss", "The Dead Doesn't Hurt" ”, etc. Även den till synes neutrala titeln på berättelsen ”The Crane Cry” skapar å ena sidan en anspelning på uråldriga legender om fåglar som bär bort de dödas själar, å andra sidan en symbol för avsked, farväl .
1956-1959 skrev Bykov flera "fredliga" berättelser relaterade till minnet av kriget - "Natt", "Footprints on the Ground", "Dåligt väder", "Happiness" etc. Och bara med historien "Crane Cry ", skriven 1959, kommer författaren att återvända till bilden av kriget och upptäcka en ny "enhet" av konstnärligt tänkande - romangenre. Några år senare kommer Bykov att säga följande om detta val: ”Att ta mig an en ny grej vet jag säkert att det kommer att bli en historia ... Jag känner mig inte trång i den här genren jag har levt i. Jag tycker att det är en mycket rymlig form av prosa."
1962 publicerade tidningen "Friendship of Peoples" tre berättelser "Crane Cry"(1959), "Front Page" (på vitryska - "Treason" (1960) och "The Third Rocket" (1961), som gjorde nybörjarförfattaren känd och belönades med Yakub Kolas Republican Prize. Romaner hör också till detta stadium "Alpine Ballad" och "Trap" (1964), "The Dead Doesn't Hurt" (1966), "Attack on the Move" (1968), "Kruglyansky Bridge" (1969), etc.
I "Crane Cry" förstår författaren alla händelser - några timmar från livet för en liten grupp kämpar i aspekten av hjältarnas inställning till deras militära plikt. I studiet av karaktärer i strukturen av en lokal berättelse ( begränsat utrymme, kort handlingstid) introducerar skribenten "kikarens princip" nära läsaren. Förstorad hjältevisionsplan låter dig markera det viktigaste i karaktären.
Principen för att organisera historien "Crane Cry" på grund av målet - att analysera motiven för människors beteende, hjältemod och feghet, fluktuationer mellan plikt och rädsla. Berättelsen, som består av huvudnoveller tillägnade var och en av karaktärerna, avslöjar inkonsekvensen, komplexiteten i det inre livet hos Pshenichny, Glechik, Fisher. Berättelsens rumsliga och tidsmässiga gränser"öppnas" av reträtter in i hjältarnas förflutna, in i förkrigslivet. I flashback-minnen avslöjar karaktärens "historia", dess bildning.
I berättelsen "Försida" det finns en märkbar komplikation av själva situationen, där en persons moraliska förmåga testas: en moralisk "duell" av tre soldater som återvänder till sina egna efter en misslyckad strid. Blisjtjinskij, som gick in på svekets väg, motarbetas av Shcherbak och Timoshkin, modiga, ärliga, principfasta människor. Timoshkins tankar om framtiden är det viktigaste fragmentet av berättelsen i avslöjandet ideologiskt innehåll och allmänt berättelsens patos. Det finns anledning att tala om publicismen i detta fragment, när Timoshkins privata tankar om framtiden förvandlas till en allmän, författares plan för filosofisk och journalistisk förståelse av vad som händer.
I Bykovs verk den viktigaste delen av handlingarna var hjältarnas ständiga övervinnande militärt utrymme, som kräver full hängivenhet av vitalitet och absolut fokus på momentan action ("Wolf pack", "Alpin ballad", "Sotnikov", "Survive to dawn", etc.).
Ja, händelserna berättelsen "Kruglyansky Bridge" de börjar vända sig bara vid själva målet, vid bron. Det var dock viktigt för skribenten att visa hur svår, full av faror utrymmet övervanns av en grupp subversiva partisaner. Det är därför i kompositions-berättande duk deras väg kunde inte utelämnas eller endast anges som en teknisk detalj.
I detta verk ställer Bykov problemet med mänskligt ansvar för sig själv, vars konstnärliga lösning blir polemisk och akut. För det första vänder sig författaren till bilden av ett gerillakrig, där det oftast inte finns någon order om hur man ska agera, och en person styrs av samvete, livsprinciper (problemet kompliceras av det faktum att en militär operation genomförs kl. kostnaden för ett barns liv) och för det andra på grund av konflikten mellan olika, oförenliga synpunkter (Britvin, Stepka, Maslakov, Danila) i förhållande till sådana begrepp som plikt, samvete, grymhet. Det öppna slutet av berättelsen ses som ett slags beslut som går utöver karaktärernas kompetens. Det är läsaren som ges rätten att "administrera" en rättvis rättegång enligt hög moralens lagar.
Men enligt vår åsikt får slagfältet inte i något annat verk av Bykov en sådan rumslig styrka och materiell tillförlitlighet som i "Survive Until Dawn". Den bär själva trycket från kriget och omständigheternas oförutsägbarhet hösten 1941. Så av en slump utvecklades Ivanovskys öde, liksom en erfaren underrättelseofficer, kapten Volokh, till en kedja av grymma och tragiska misslyckanden. Ivanovsky, i spetsen för en sabotagegrupp, gick till baksidan av tyskarna för att förstöra ammunitionslagret. Men efter att ha nått platsen insåg jag att de inte hade tid - basen flyttades. Efter att ha skickat tillbaka gruppen, går Ivanovsky, och tar fightern Pivovarov med sig, på jakt efter ett lager. På natten kommer de att snubbla över det tyska högkvarteret, där de av misstag kommer att upptäckas. Sådana svåra omständigheter, som ständigt förföljde hjälten, återspeglade den verkliga bilden av den tiden. Och Ivanovskys styrka är att han kämpar till slutet, till gryningen.
Således är omständigheterna under vilka Bykovs hjältar verkar föränderliga, oväntade, fulla av växlingar och tragiska vändningar. Samtidigt saknar de någon grad av konventionalitet, de tillhör helt militär tid och rum. Dessa omständigheter är antingen relaterade till svårigheterna under en viss period av kriget ("Kranskrik", "Överlev till gryningen") eller med förloppet av fientligheterna på något segment av fronten ("Försidan", "Tredje raketen" , "De döda gör inte ont") .
Den andra etappen av kreativitet, som gav Bykov officiellt erkännande och världsberömmelse, börjar på 70-talet. Vid denna tid, berättelserna "Sotnikov" (1970), "Obelisk" (1972), "Survive Until Dawn" (1973), "Vargflock"(1975), "Hans bataljon" (1976), "Gå och återvänd inte" (1978). Särskild relevans och djup för dessa verk gavs av det faktum att krigets händelser oftast dök upp som ett minne av de överlevande karaktärerna. Vädjan till minnet av hjältarna utökades så att säga konstnärligt rum av berättelser. Sago stund, komprimerad till flera dagar, och ibland till och med timmar, kompletterades - enligt minnens psykologi - av händelser redan under karaktärernas liv. Således visar Bykov i The Wolf Pack ett avsnitt som inte är kopplat till huvudhistorien, men som spelar en betydande roll för att avslöja huvudpersonens karaktär. En dag på vintern fyrtiotre omringades Levchuk och en skadad kamrat på isen i en sjö av en flock vargar. Sedan erbjuder Sashka Kolobov Levchuk att lämna honom ifred och ta sig till byn för att få hjälp. Efter att ha kommit överens insåg Levchuk så fort han hörde skotten att han hade gjort ett oförlåtligt misstag. Han rusade tillbaka, han hade inte tid - tyskarna "i stället för vargarna begick sin egen massaker." Genom att minnas den natten när "en annan betalade för sitt liv med sitt liv", kommer han ihåg det höga ansvaret för en person för människor och för sig själv för sina handlingar, en dag kommer Levchuk att bära ett barn ut ur det rytande helvetet i sina armar. Och trettio år senare drömmer hjälten, som ska träffa de frälsta, bara om en sak, att han ska vara "först av allt ... en man."
Förutom centralkaraktären Levchuk, den enda som överlevde och vars minnen utgör huvudintrigen i verket, lyfts tre karaktärer i förgrunden - Griboed, Klava och Tikhonov, i bilderna av vilka Bykov visade vanliga sovjetiska människor som orubbligt och modigt uthärdade, även till priset av livet, svårigheter och krigsprövningar.
Originaliteten i Bykovs kreativa sätt ligger i det faktum att vart och ett av hans verk, för all dess oberoende, fullständighet och fullständighet, samtidigt är en viss sorts fortsättning på hans tidigare böcker. Denna trend är särskilt tydlig i berättelserna om den sk "gerilla"-cykeln: "Kruglyansky Bridge" (1969), "Sotnikov" (1970), "Obelisk"(1972), "Wolf Pack" (1975), "Gå och återvänd inte" (1978). I dem, liksom i andra verk, försöker Bykov visa de moraliska komponenterna i en persons andliga värld och de aspekter av karaktär som förutbestämmer hans beteende, avslöjar styrka eller svaghet, hjältemod eller svek. Men med fokus på hjältemodets psykologi, ägnar författaren, enligt vår mening, inte alltid tillräcklig uppmärksamhet åt den andra sidan av hjältemod - dess effektivitet. Så, och Lyakhovich, och Preobrazhensky, och Sotnikov och Moroz avslöjas till fullo först i det ögonblick då de lämnas ansikte mot ansikte med fienden och sitt eget samvete. Samtidigt är nästan ingenting känt för läsaren om deras handlingar och handlingar förrän den sista, avgörande milstolpen. Så om Sotnikovs kamp tills han togs till fånga, sägs det bara att han täckte sina kamraters reträtt med eld. Men bristen på beslutsamhet, stridsaktivitet förklaras av det faktum att huvudpersonerna i dessa berättelser visas huvudsakligen på det moraliska planet. Starka i andan visar de sig vara fysiskt svaga (den skröplige "glasögonglasögonen" Lyakhovich, den äldre Preobrazhensky, som lider av hosta, frostskada Sotnikov, den invalide Moroz). Medan deras moraliska antipoder - Britvin, Rybak, Ksendzov - visas som starka och beslutsamma människor. Hjälten i berättelsen "Att leva tills gryningen" ser annorlunda ut (för denna berättelse, såväl som för berättelsen "Obelisk", tilldelades författaren Sovjetunionens statspris), löjtnant Ivanovsky, en andligt hel, aktiv person. Detta är en typisk bild av befälhavaren för den första länken, som delade alla svårigheterna med skyttegravslivet med vanliga soldater.
Bland de "partiska" berättelserna finns det inte en där barn inte avbildas. Den judiska flickan Basya och barnen till Demchikha ("Sotnikov"), Vitka, som dog på bron ("Kruglyansky Bridge"), Volodka, som tyst dog i en skogsgrävning ("Wolf Pack"), pojkarna från Frost ( "Obelisk") - alla dyker sällan upp i centrum för författarens uppmärksamhet, men varje gång i deras bild kommer smärta och en skarp känsla av deras försvarslöshet innan det som skulle hända fram.
The Sign of Trouble (1982) blir en slags övergång till den moderna scenen (80-90-talet), följt av berättelserna Quarry (1986), In the Fog (1987), Raid (1990), Cold » (1993). Under dessa år upptäcker Bykov ett nytt ideologiskt och tematiskt utbud med en tydligt deklarerad episk trend, med en vädjan till 30-talets era.
I berättelsen "The Sign of Trouble" författaren vidgar horisonterna för sitt kreativa sökande och utforskar konstnärligt nya skikt av folklivet. 1986 fick Bykov Leninpriset för detta arbete. En av de första som reagerade på uppkomsten av "Tecknet på problem" var G. Baklanov, som korrekt noterade att "i inget av hans (Bykovs) tidigare verk förmedlades det enkla livet så naturligt." För första gången har hjältarnas förflutna, som bär den viktigaste ytterligare innebörden och historiska djupet, fått konstnärlig jämställdhet med nutiden. Således visade Bykov händelsernas sammanbindande roll, som till stor del avgjorde generationens öde, landets öde. Det är ingen slump att han alldeles i början av berättelsen talar om "tidlöst allomfattande mänskligt minne, försett med den eviga förmågan att förvandla det förflutna till nuet, att koppla samman nuet och framtiden."
Från och med "partisan"-berättelserna dras Bykovs uppmärksamhet till bondebyarnas dolda liv, men som fortfarande ligger, så att säga, vid sidan av de viktigaste händelserna. Och först i berättelsen "The Sign of Trouble" förskjuts bylivet till berättelsens centrum. Verket inleds med en bild av förödelse, dödande ödeläggelse. Detta är själva början av hösten det fyrtioförsta året, en gård vid vägarna i ett av Vitrysslands avlägsna hörn. Läsaren är insvept i en tryckande atmosfär av olycka, olycka, tydligt märkt redan i berättelsens titel. Under deras vikande år öppnade sig en avgrund inför hjältarna - "ett nytt, fruktansvärt i sitt obekanta liv under tyskarna." Verkets handling utvecklas långsamt, men för varje nytt tecken på problem krymper ringen av omständigheter kring Stepanida och Petrok, fylld av en kvardröjande orolig förväntan. Yxor klapprar vid floden - tyskarna bygger en bro, tunga drömmar dröms, en kråka kväkar över en gård, en död lärka återkallas från den långa, glada våren, när de efter jordbruksarbete plöjde sin mark för första gången i deras liv, den smärtsamma döden av bypojken Yanka, med vilken, som om en stark bondefamilj bröt av. Således skapas känslan av att röra tiden i berättelsen "The Sign of Trouble", under vilken karaktärerna och olika omständigheter förändras avsevärt, inte genom att ange stora tidsintervall, utan uppnås främst genom en gradvis utveckling av karaktärernas inre liv .
För första gången talade Bykov inte om människor som förenats av en skyttegrav, ett stridsuppdrag, ett partisanslag (berättelsen "Stenbrottet" hade ännu inte skrivits), utan om dem som kriget hittade hemma, inom deras inhemska väggar , i deras vanliga bondekrets. Försiktig, tystlåten, alltid strävande efter att "akta sig för problem" Petrok och resoluta, stolta, hårt arbetande Stepanida är på det hela taget nya karaktärer för Bykov. Petrok och Stepanida under sina liv bevittnade och deltog i de storslagna epokala händelserna i landet: revolution, inbördeskrig, kollektivisering och andra världskriget. Genom att överföra händelser till tiden för kollektivisering visar Bykov att livet för dessa gamla människor aldrig har varit lätt. Men de har alltid försökt leva enligt de okomplicerade morallagar som har formats under århundradena i folkets medvetande. Stepanida visste alltid hur hon skulle stå upp för sig själv. Och sedan, när hon och Petrok, när de delade Pan Adolf Yakhimovskys gods, som "i sex år, utan att skona sig själv, slet med lantarbetare", fick en bit mark - en lerrik kulle, så förbannad och karg att de kallade den Golgata; och sedan, när hon i början av kollektiviseringen utan att tveka skrev in sig på kollektivgården; och sedan, när hon var den första att tala ut mot fördrivandet av mellanbonden Ivan Guzhov. Petrok och Stepanida hade en fast övertygelse om att "du måste leva vänligt med människor om du vill bli behandlad som människor", att "en person är så arrangerad att han svarar gott för gott och knappast kan ge tillbaka gott mot ont . Ondskan kan inte ge upphov till något annat än ondskan, den är inte kapabel till något annat. Därför utmanar berättelsens hjältar öppet fienden, bränner deras hus och sig själva, accepterar stolt och rebelliskt döden, utan att avslöja hemligheten bakom bombens begravning för poliserna. I detta kritiska ögonblick avslöjar de i sig själva det huvudsakliga som för tillfället krossades av ett hårt liv, orimligt arbete och vardagliga bekymmer.
Under denna period i Bykovs arbete ersattes den "heroiska" situationen av situationen "återvändsgränd". Det bör dock noteras att det förekom tidigare i berättelsen "The Curse" och i berättelsen "The Trap". Men med förnyad kraft kommer denna handlingskonflikt att manifestera sig i berättelserna "The Raid", "In the Fog", "The Chill", vars hjältar befinner sig i en återvändsgränd, en fälla, på sista raden, där inte ens en heroisk död kan bevisa eller rätta till någonting.
Val av militärt tema Bykov beror på två skäl: historisk (folk borde veta till vilken mänsklig kostnad segern över fascismen vann) och modern (som han själv betonade) - vi går inte till underrättelsetjänst idag, men vi behöver fortfarande de moraliska principer som närde hjältemod, ärlighet, mod, ansvarskänsla etc. under krigsåren. Och om författaren i början av sin kreativa väg glorifierar bedriften hos en man som kämpar till sista droppen blod, så kommer han senare att analysera ursprunget till denna bedrift - den mänskliga andens outtömliga moraliska möjligheter. I denna mening är rörelsen av verk som liknar intrigkonflikt vägledande - från den romantiska berättelsen "The Death of a Man" till den som är fylld med de djupaste realistisk psykologi berättelse "Att leva tills gryningen."

Många människor lär sig nu om kriget från böcker och filmer. Det är färre och färre människor som överlevde dessa fruktansvärda år, som vet allt från första hand. När jag läste berättelserna om Vasil Bykov, kom jag ihåg de människor som inte heller räddades av kriget och som är ihågkomna i vår familj. Det här är min farfar och farfarsfar.

1943 var min farfar, Viktor Mikhailovich Vasilchuk, 8 år när tyskarna körde honom och hans mamma från regionen Kherson i Ukraina till Rumänien. Där gick de igenom en rad koncentrationsläger, varefter de hamnade i "Auschwitz" - det tredje rikets koncentrationsläger. Han skildes från sin mamma. Morfar hade tur att han inte skickades till gaskammaren bara för att han hade en atletisk kroppsbyggnad och blå ögon. Sådana pojkar valdes ut för vetenskapliga experiment. De injicerade några droger, gav mig något att dricka, tog hela tiden blod. Det var kallt, smutsigt, hungrig. De olydiga förgiftades av hundar. Farfar mindes ögonblicket när de befriades av de allierade styrkorna. Det blir läskigt när man inser att min farfar var yngre än jag. Förmodligen skulle han fortfarande kunna berätta mycket för oss, men de fruktansvärda åren påverkade, och farfar dog 66 år gammal.

Min farfarsfar, poeten Valentin Tavlai (8 februari 1914-27 april 1947), föddes i staden Baranovichi, Brest-regionen, en man med en kort men levande biografi: en representant för Komsomol och kommunistiska underjordiska, befrielse revolutionär rörelse i västra Vitryssland. Från september 1939 till 22 juni 1941 arbetade han som korrespondent för den regionala tidningen Lida. Under det stora fosterländska kriget var han en scout, en sambandsofficer för Kotovsky-partisanavdelningen av Dzerzhinsky-brigaden i Baranovichi-regionen, en scout för Burevestnik-specialgruppen. 1943 arresterade nazisterna Valentin Tavlay tillsammans med sina föräldrar och syster, som också var i en underjordisk grupp. Hans föräldrar dog i koncentrationslägret Auschwitz, och hans farfarsfar och syster löstes ut från fängelset av invånarna i Lida. Efter kriget arbetade Valentin Tavlai i den regionala tidningen Zvezda, och sedan i Minsk, på Yanka Kupalas litterära museum. Valentin Tavlai är författare till underbara dikter genomsyrade av den revolutionära kampens patos, av vilka många skrevs i det borgerliga Polens fängelser. Nu i Vitryssland, staden Lida, i huset där han bodde, finns det ett historiskt och konstmuseum, där en litterär utställning är utplacerad. I ett av rummen finns ett kontor till min farfars far. Centralbiblioteket i Baranovichi bär namnet Valentin Tavlay. En dokumentärfilm om den vitryska poetrevolutionären Valentin Tavlai har skapats. Den berättar att den underjordiska kampens skola, partisanrörelsen blev hans livs skola. Varken det fascistiska fängelset eller livets svårigheter knäckte honom.

När kriget började var Vitryssland först med att ta slaget av nazisterna. Jag slogs av modet, oräddheten och motståndskraften hos mina släktingar, vars liv inte bara är kända i vår familj. För mig var valet av författare för mitt arbete självklart. Vasily Bykov är en av de inhemska författare som har förblivit trogen temat krig under många år av sitt arbete. Han är inte bara en vitrysk författare, utan också en person som är direkt kopplad till Saratov.

Vasil Bykov (1924–2003), vitrysk prosaförfattare, född 19 juni 1924 i byn Cherenovshchina, Vitebsk-regionen. (Vitryssland) i en bondefamilj. Efter examen från en landsbygdsskola gick han in på Vitebsk Art College. Studien avbröts av det stora fosterländska kriget. År 1941 Vid 17 års ålder anmälde sig Bykov frivilligt till fronten. 1942 togs han in i armén, kom in i en ingenjörsbataljon som byggde defensiva befästningar, deltog i strider på sydvästra fronten och skickades sedan till en infanteriskola i Saratov. Efter examen från college stred han som befälhavare för en gevärspluton, en pluton maskingevärsskyttar och en pluton pansarvärnsartilleri i Ukraina, Rumänien, Ungern, Österrike fram till segern. Blev sårad två gånger. Efter kriget förblev han karriärofficer i ytterligare 10 år. Efter demobiliseringen återvände Bykov till Grodno och ägnade sig åt litterär kreativitet. Den ena efter den andra publiceras hans berättelser. Kriget hade ett avgörande inflytande på bildandet av Bykovs personlighet och blev det centrala temat för hans arbete. Handlingen i många av Bykovs berättelser är kopplad till människors liv under den nazistiska ockupationen - i partisanavdelningar och vitryska byar. Handlingarna i berättelserna är oftast någon liten militär episod. Det moraliska problemet är nyckeln som öppnar dörren till verket. Bykov är särskilt intresserad av sådana situationer där en person inte bör vägledas av en direkt order, utan av sin egen moraliska princip.

År senare "återvände V. Bykov till kriget" igen för att se det, som förut - rakt av: runt honom och i hans hjältar. Att höra den tunga andningen av en man som springer uppför backen för att attackera. Att böja sig över en ung löjtnant som dör ensam mitt på en bar åker, att se stjärnorna på himlen från botten av ett skyttegrav Han föredrog att stanna kvar i kriget i namnet på dem som länge varit borta, men som fortsätt att leva i minnet av en soldat, i folkets minne. Böcker om kriget är trots allt också ett monument över fallna soldater.

Så, huvudtemat för V. Bykovs arbete är livet för en person i krig. Så vilka är de, berättelsernas hjältar? Och gjorde de alla bragder?

Kriget hade ett avgörande inflytande på bildandet av V. Bykovs personlighet och blev det centrala temat för hans arbete.

Han uttryckte sin åsikt om denna fråga i artikeln "The Living Memory of Generations". I den skrev han: ”Fjortiotalet gav vår litteratur ett antal underbara bilder av hjältar. I många år har vi vant oss vid den modige, spänstiga vanliga V. Terkin, vid Meresyev, som är oböjlig i sin önskan att bli en fighter, vid modiga scouter. Men "långt ifrån all sanning om kriget, om folkets bedrift, uttrycktes." Denna ofullständighet kunde på något sätt förstås, motiveras. Författarna "gick i jakten på händelser", hade varken tid eller möjlighet att förstå alla manifestationer av kriget, men att komma överens, att komma överens med det skulle innebära för Bykov att förråda sin erfarenhet, minne, samvete. Allt förändrades när de meniga deltagarna kom tillbaka från kriget och fick utbildning. Bland dem var Vasily Bykov, den framtida författaren.

Det finns få spektakulära historiska händelser i Bykovs verk, men han lyckades med fantastiskt djup förmedla känslorna hos en vanlig soldat i ett stort krig. Denna hjälte innehöll inget som skulle skilja honom från andra, skulle indikera hans överlägsenhet. Han kände igen sig själv som en del av det försvarande folket. Kriget framställde sig som en allvarlig börda, en vanlig olycka och olycka, ett fruktansvärt slag mot allt normalt och mänskligt, och detta slag måste slås tillbaka. Men det är väldigt svårt att göra detta, och därför är krigets svårighetsgrad så stor i Bykovs berättelser. Och desto kärare är hjälten som förs fram av denna prosa - en man som inte tar av sig axeln från den gemensamma bördan, inte vänder ansiktet bort från sanningen, en man som står upp till slutet.

1. Hjältarnas tragiska öde under krigets första år.

I berättelsen "The Crane Cry" måste sex soldater vid järnvägsövergången hålla försvaret i en dag för att säkerställa att bataljonen dras tillbaka. De gick in i en ojämlik strid och sökte inte frälsning åt sig själva. Fischer var den första att lägga märke till de tyska motorcyklisterna, han kände: "tiden har kommit då hela meningen med hans liv är bestämd." Han ville att förmannen skulle ändra uppfattning om honom. Uppenbarligen, denna natt, "blev det no-nonsens mått på soldatens dygder som tillhörde förmannen, till viss del livsstandarden för Fischer." Hans skott hade larmat sergeant Karpenko och de andra, och han hade rätt att ta hand om sig själv. Men Fischer visste inte att det var ganska anständigt och ärligt att fly eller gömma sig i sin position. Han föreställde sig förmannens stränga, högkindade ansikte, han hörde nästan i verkligheten ett föraktfullt rop: ”Åh, din blåsare! "Och då var hela världen för honom begränsad till en sträng arbetsledares förebrående utseende och denna kedja av motorcyklar. Och han väntade på fronten, sköt, slog och omedelbart krossade ett utbrott från ett maskingevär hans huvud.

Motivet är egentligen konstlöst: en intellektuell, en kortsynt skrivare, är mer rädd för anklagelser om tröghet och feghet än för livsfara, han vill uppfylla en arbetsledares normer, det vill säga den allmänna normen för plikt, nöd, risk. Han vill vara i nivå med andra, annars skäms han.

Efter Fischer, mitt i striden, omkommer Karpenko och Svist vid övergången. Karpenko var inte särskilt orolig för sig själv: han skulle göra allt som krävdes av honom. Detta är en pålitlig förkämpe, inte bortskämd med livet. Hans handlingar i strid är förutbestämda. Och Svists död kom som ett resultat av en ojämlik strid med en tysk stridsvagn: han kastade den ena granaten efter den andra under spåren, men hann inte springa iväg.

Berättelsen slutar när Vasily Glechik, den yngste av de sex, fortfarande är vid liv, men uppenbarligen dödsdömd. Tanken på att lämna positionen, rädda sig själv, var oacceptabel för honom. Du kan inte bryta mot bataljonschefens order, det måste utföras till varje pris, och, naturligtvis, eden och plikten till fosterlandet.

Författaren fick mig att känna hur bittert det är när en så ren och ung, tro på det goda livet tar slut. Konstiga sorgsna ljud nådde Glechik. Han såg en kran som flög bakom den försvinnande flocken, tydligen en nedskjuten; det desperata ropet från en fågel med otyglad längtan överväldigade den unge mannens hjärta. Detta tranrop är fullt av sorg och mod, en sång om farväl till de sovande och ett påkallande rop som förkunnar livsfara, och den här pojken blev chockad över att själv upptäcka: han kommer snart att dö och ingenting kan ändras. Han tog tag i en enda granat och tog sin sista position. Utan beställning. Att väl veta att detta är slutet. Att inte vilja dö och inte veta hur man överlever till varje pris. Det var ett heroiskt ställningstagande.

Hjältarna i berättelsen "The Crane Cry", med all mångfald av deras karaktärer, är i huvudsak lika. De kämpar till slutet, med sitt blod, med sina liv, för att säkerställa ett organiserat tillbakadragande av bataljonen. Genom deras tragiska öde visas tragedin under de första krigsåren mycket övertygande och soldaternas mod, diskreta i sina yttre manifestationer, som i slutändan säkerställde vår seger, avslöjas realistiskt.

2. Hjältarnas inställning till kriget, folket, fosterlandet.

I berättelsen "Den tredje raketen" utspelar sig handlingarna långt senare, redan i krigets slutskede, när dess eldiga axel nådde Rumänien och Ungern. Men i denna berättelse är hjältarna alla samma vanliga arbetare, som tiden tvingade lämna sina vanliga och mycket naturliga fredliga yrken och ta till vapen. Sådan är till exempel befälhavaren för vapnet, seniorsergeant Zheltykh. "En vanlig kollektivfarbror", som de säger om honom i berättelsen, kämpar han med en klar förståelse för att han behöver uppfylla sin militära plikt. Men mest av allt drömmer han om att detta krig skulle bli det sista, så att barnen inte skulle behöva lära sig ett sådant streck som tog ifrån de gula både deras far (död i första världskriget) och farfar (dödad under rysk-japanska kriget), och senare, nära Khalkhin -Golem, och hans bror var förlamad.

Vanlighetens drag är tydligt synliga hos Loznyak, som tittar in i hans själ, efter att ha bestämt sig för att "kämpa med all sin kraft", tänker: "Jag är ingen hjälte, jag är väldigt vanlig, och det verkar vara jag, till och med en blyg kille," och i en snyggt ritad skytt Popov, och i Krivenko och i Lukyanov, karaktärer med ett svårt militärt öde. Tunn, "som en påle", "en tyst, svag intellektuell", han är på något sätt trasig, kränkt - allt handlar om Lukyanov, en före detta löjtnant som var sjuk i malaria, degraderad till rangen och ansöker om feghet. Men han insåg också att "utan att besegra fegisen i dig själv kan du inte besegra fienden." Både denna förståelse och segern över sig själv var inte lätt för Lukjanov. Han dör, med alla sina svagheter, som en soldat. Han ger sitt liv i kampen mot fienden och betalar till ett högt pris för det mod han slutligen skaffade sig som soldat.

För Bykov är det alltid intressant vilken typ av personligt intresse som driver en person i ett krig: förr eller senare kommer det att visa sig. Och sedan, oavsett vilka ord en person gömmer sig bakom om gemensamma mål, blir det tydligt vem han egentligen är och vilken inställning han har till kriget, folket och fosterlandet.

De gulas befälhavare uppfattar kriget som en nödvändighet för att försvara sitt hemland, han vet att många liv, när och fjärran, är beroende av honom, och han drivs av ett starkt personligt intresse som sammanfaller med historiskt intresse. Och detta kanske förklarar varför hans hjältemod är så naturligt och oberoende.

Lyoshka Zadorozhny ser bara fronten i kriget: utmärkelser, rangordnar och förstår inte soldaternas dagliga vardagshjältemod. I det avgörande ögonblicket av striden vinner han, lurar, undviker till varje pris den gemensamma bördan, bara för att rädda sitt dyrbara liv.

Hans gula soldaters ansträngningar att hålla positionen är heroiska ansträngningar; i utrymmet på fronten kan en pistol som håller sin lina förloras som en nål i en höstack. Men gränsen hålls till priset av fem människoliv. Man kan säga att dessa människor strävar efter att agera på ett värdigt sätt, men värdiga vägar är de farligaste: döden har bråttom att blockera dem, i betydelsen kan den vara heroisk, men den kommer inte till identitet och storhet. Nu ses hon ännu närmare, genom berättaren Lozniaks ögon. Han ser hur blod slår från hans hals och stänker in i hans ansikte, plaskar över Zadorozhnys rygg - detta är Zheltykhs död. Det heroiska slutar så här; ingenting kan ändras; detta gör smärtan för personen ännu mer outhärdlig. Överflödet av det vanliga-heroiska och det vanliga-tragiska i Bykov påminner återigen om vad kriget var, och från vilka oändliga termer av segrar och förluster folkets historiska seger bildades.

3. Är risken i krig motiverad?

Enligt Bykov släpper krig, skärper i en person sina bästa, goda krafter. Dålighet förlorar sitt skydd: förr eller senare kommer den timme när det inte finns någon att gömma sig bakom, ingen att attackera i ditt ställe, och det blir tydligt vad en person verkligen är.

Kommendör Maslakov i berättelsen "Kruglyansky Bridge" åker på ett uppdrag tillsammans med den unga partisanen Styopka. Britvin hittade en ursäkt för att inte lägga sig i fallet. Naturligtvis kunde Maslakov använda befallningsmakt och tvinga en underordnad att gå till bron, men befälhavaren är en av dem som lägger bördan på sina axlar. Jo, Britvin är av en annan ras. Han tolkar att risken för människor i kriget är befogad, men gör allt för att inte hamna i antalet riskabla människor, han riskerar helst andra. Han förstår inte när folk tar risker frivilligt. Därför fördömer han Preobrazhensky, som kapitulerar till fienderna för att rädda sin familj, och Lyakhovich, som inte vill rädda sitt liv genom förnedring.

Styopka är fientlig mot Britvin. Men när han började förbereda sig för explosionen av bron, tänkte den unge mannen respektfullt på honom: "han kommer att gå själv och jaga alla, Mitya också", men Britvin vill inte riskera sitt liv. Han fördömer en tonåring Mityas död, men han deltog inte själv i operationen. Det var då som den unge partisanen inte kunde hålla tillbaka sig och kastade en anklagelse om elakhet i Britvins ansikte: "Du är inte en befälhavare, utan en bedragare!" I raseri slog Britvin Styopka med en rumpa, och han sköt mot gärningsmannen. Inte dödad, utan bara skadad. Det ligger i Britvins intresse att dölja denna händelse, men Styopka är redo att ställas inför rätta så att alla straffas rättvist.

En känsla av rättvisa och mänsklighet triumferar i Bykovs värld över den vidriga, legosoldaten, själviska, över rädslan för sig själv "den enda", detta är triumfen för den andliga, ljusa början i människan. Oavsett hur förolämpat pådrivarens öde, slocknade inte livets ljus i honom, och han försvarar rättvisa och anständighet i människan och i livet.

4. Hjältemod och svek

Tyvärr, särskilt under de första åren efter slutet av det stora fosterländska kriget, skisseras vissa mönster i litteraturen för att skildra folkets bedrift. I verken kunde man se en tydlig uppdelning i "oss" och "dem", systemet för människors handlingar bestämdes av befälhavarnas order. Vasil Bykov är en av de första som tog upp frågan om hjältens självbestämmande. Berättelsen "To Live Until Dawn" låter dig bättre förstå författarens idé om heroism och en heroisk person, hjältemodets natur.

Som ni vet, i krig, utförs order från högre befälhavare. Och ansvaret för framgång eller misslyckande av den här eller den operationen delas på hälften mellan dess utförare och ledaren. Och här är fallet när initiativtagaren till operationen är utföraren själv - en junior officer, men hela poängen är att hans initiativ slutar i ett fullständigt fiasko. Naturligtvis har Ivanovsky ingenting att göra med det, du kan rättfärdiga honom, för han utförde ärligt sin plikt. Men Ivanovsky själv kan inte rättfärdiga sig själv: operationen krävde trots allt otroliga ansträngningar, den betalades med människors liv, hans underordnade. Ingen är skyldig till Ivanovskys död: han själv valde ett sådant öde för sig själv, eftersom han hade hög mänsklig moral, som inte tillät honom att fuska varken i stort eller smått.

Det heroiska valet, enligt V. Bykov, är inte exklusivt; det är nödvändigt och naturligt om en person värderar något större än sig själv. Om hans personliga intresse är vidare än honom själv och hans individuella bästa, om det finns något i världen som han vill bevara till varje pris. Det kan kallas olika: barn, hem, rättvisa, vänlighet, kärlek, mänsklighet, men det är en levande del av denna mänskliga tillvaro och kan inte ges till våld.

Situationen som skildras av V. Bykov i berättelsen "To Live Until Dawn" är paradoxal i många avseenden. Vanligtvis i "militär litteratur" är bedömningen av hjältar nära förknippad med resultatet av deras handlingar. När det gäller löjtnant Ivanovsky tycks det här finnas ett gap mellan handlingens yttre och inre resultat. Det verkar som att löjtnanten dör värdelöst. Hans kampanj är misslyckad, uppgiften är inte slutförd, en del av gruppen är förlorad, restens liv hänger i en balans. Slutligen spenderar löjtnanten själv resten av sin bleknande kraft på att spränga den förslappade vagnschauffören tillsammans med honom. Ur praktisk synvinkel verkar vad Ivanovsky gjorde försumbart, trots att han var extremt ärlig och använde sina egna förmågor till sista droppen.

Men just vid denna tidpunkt föds ett problem, för vilket författaren tog upp pennan. Vem vet, säger han, om krigets allmänna öde också beror på "hur den tjugotvåårige plutonchefen, löjtnant Ivanovsky, dör på denna väg".

Från det ögonblick då Ivanovsky och Pivovarov skiljer sig från andra kämpar som vände tillbaka till frontlinjen, blir berättelsen mer och mer detaljerad. För författaren är först och främst de motiv som hjälten styrs av, de inre källorna till hans osjälviska, frenetiska motstånd mot omständigheterna viktiga - han fokuserar på detta, utforskar det på det mest grundliga sättet. Att visa vilket outhärdligt fysiskt lidande som kostar Ivanovsky varje steg han tar, varje meter av utrymme han övervinner, och hur han klarar det, tack vare vad, i vads namn?

Löjtnanten kunde återvända utan att slutföra uppgiften, han kunde, när han var sårad, överlämna sig åt fienden, han kunde äntligen spränga sig själv i luften utan att vänta på att såret och frosten skulle ta bort resterna av hans liv i fruktansvärd vånda. Men inför döden tänkte han inte längre på sin olycka, på sin frälsning, på sitt öde - han plågades av att han inte hade tid att göra något, "Arg förtvivlan tog form i ett mål - det sista mål i hans liv." Arg förtvivlan - denna kombination, paradoxal vid första anblicken, är djupt legitim: förtvivlan från ett oåterkalleligt förbigående liv, eftersom han kommer att dö här, okänd, inte kärleksfull, inte slutföra sitt stridsuppdrag, men förtvivlan är inte medlidande avslappnad, utan arg, maning hämnd, avgörande handling . Det är ilskan som får honom att leva tills gryningen, tills trafiken börjar på vägen, och sedan göra "det sista bidraget för fosterlandet, i namn av sin soldats och medborgerliga plikt".

Hjältemod är inte synonymt med uppoffring. Det är ingen slump att Bykov försöker skapa en ohjältemodig bild. Handlingen av berättelsens hjälte förklaras av hans andliga styrka, som inte tillåter honom att göra något annat.

Handlingen i många av Bykovs berättelser är kopplad till människors liv under den nazistiska ockupationen - i partisanavdelningar och vitryska byar. Temat för svek blev centralt i dessa verk. Bykov försätter förrädarna i samma situation som hjältarna.

I berättelsen "Obelisk" skriver författaren om en invånare i en vitrysk by. "Jag kommer inte ihåg hans efternamn, men i byarna kallades han Kain. Sannerligen, det fanns Kain, han förde många problem till människor. I fredstid fanns det en vanlig kille, "och tyskarna kom - en man föddes på nytt. Det är vad villkoren betyder." Kanske före kriget i Kain fanns något långsamt elakt, "och sedan började det svämma över." Kain förrådde sina bybor och tjänade tyskarna med iver. Han sköt de sårade befälhavarna som gömde sig i skogen, sina bybor: kvinnor, barn. Han satte eld på hus, samlade in judar. Det finns också värre fiender.

Under nödsituationer, under krigsförhållanden, manifesteras, framhävs dessa egenskaper och egenskaper hos människor, som under vanliga, relativt normala förhållanden är omärkliga och kanske inte alls behövs.

Kanske var dessa egenskaper också omärkliga hos soldaten Pshenichny i ​​berättelsen "Crane Cry". Men när han ger sig ut på ett stridsuppdrag med sina kamrater manifesteras hans karaktärsdrag till fullo. Wheaten gömmer mat för sina kamrater, och även när de hittar den skäms han inte. Vad är det, girighet? Pshenichny känner av tyskarnas närmande och börjar få panik. Det finns bara sex av våra soldater, de kan inte stå ut. Pshenichny vägde alla för- och nackdelar, men nu, efter att ha hamnat i denna råttfälla, bestämde han sig äntligen. "Din skjorta är närmare kroppen," resonerade han, "och livet är det mest värdefulla för en person, och du kan rädda det bara genom att kasta dina vapen och ge upp." Vad är det här, feghet? Jag tror att både girighet och feghet ledde Pshenichny till svek.

Det är valet av det egna ödet, valet mellan hjältemod och svek som blir huvudtemat i V. Bykovs berättelse.

Jag vill notera att Bykov i allmänhet är långt ifrån en schematisk skildring av förrädares handlingar. Problemet med val uppstår alltid när det gäller behovet av att förbli trogen sina moraliska principer i en situation där det är lättare att avsäga sig dem.

Det är viktigt för författaren att visa den moraliska plågans väg som väntar en person som faktiskt dog redan när han tillät sig själv att förråda. Det är han, den levande, som kommer att behöva betala för sin handling hela sitt liv, och det här är kanske mer fruktansvärt än döden - det är detta som Bykov leder oss till.

5. Det moraliska valet av V. Bykovs hjältar.

I centrum för varje berättelse stod ett moraliskt problem, som Vasil Bykov "löste" i en spänd militär episod - som regel inte för lång tid. Han sa och skrev upprepade gånger att han var intresserad av de situationer som gör det möjligt för den mest fullständiga avslöjandet av karaktärer, som gör det möjligt att göra den mänskliga essensen synlig i ögonblicket av dess mest levande manifestation. Oftast slutade hjältarnas andliga uppgångar i döden, som i berättelserna "Alpin Ballad" och "Obelisk".

Hjälten i berättelsen "Alpine Ballad", en rysk krigsfånge Ivan, flydde med en italiensk tjej från ett helvete i ett koncentrationsläger. Drivna av hundar, i regnet, flydde de till bergen. Benen vinglade av svaghet. Utmattad av trötthet bar Ivan Julia i sina armar. Varför hjälpte han henne? Ensam kunde han snabbt bryta sig loss från jakten. När de fångades i en fälla, drivna av hundar till kanten av avgrunden, tvingade Ivan Julia att hoppa från en klippa och täcka flickan från nazisterna. Han dog och räddade den italienska Julia, som ödet förde honom med bara för några dagar. Ville inte Ivan leva?

Hegel skrev: ”När en person utför den eller den moraliska gärningen, då är han genom detta ännu inte dygdig; han är dygdig endast om detta beteende är ett ständigt inslag i hans karaktär. I berättelsen "Alpine Ballad" visar Vasil Bykov hjältens moraliska val. Inte ens i krig ändrar människor sina livsprinciper och ger sina liv i en annans namn.

Berättelsen "Obelisk" intresserade mig av att karaktärerna är en skollärare och skolbarn som också måste göra sitt val.

”Den här obelisken, något högre än en människa, ändrade färg flera gånger under ett tiotal år som jag kom ihåg den: den var antingen snövit, blekt före högtiderna med lime, sedan grön, färgen på en soldatuniform; en dag när jag körde nerför den här motorvägen såg jag den briljant silver, som vingen på en jetliner. Nu var det grått, och kanske av alla andra färger motsvarade den här mest hans utseende. Det var Vasil Bykov som skrev om obelisken, som hade fem namn på tonåringar som dog under kriget, och efter år och år dök ett annat namn upp - deras lärare Ales Ivanovich Moroz.

Hela världen vet om den polske läraren Janusz Korczaks bedrift, som dog i en gaskammare tillsammans med sina elever, men inte lämnade barn trots erbjudandet från en fascistisk officer. Och hur många lärare dog och förblev okända för världen?

Kanske kommer någon att fråga: men var det faktiskt en bedrift? Läraren Moroz dödade trots allt inte en enda fascist under kriget. Dessutom arbetade han under inkräktarna, undervisade, som före kriget, barn i skolan. Det orättvista i ett sådant tvivel är uppenbart. Läraren visade sig trots allt för nazisterna när de arresterade hans fem elever och krävde att han, Frost, skulle komma. Däri ligger prestationen. Det är sant att författaren i själva berättelsen inte ger ett entydigt svar på denna fråga. Han introducerar helt enkelt två polemiska ståndpunkter: Ksendzov och Tkachuk.

- Vad gjorde han? Dödat minst en tysk? - frågar Ksendzov.

"Han gjorde mer än om han hade dödat hundra. Han satte sitt liv på spel. Jag själv. Frivilligt. Förstår du vad detta argument är? Och till vems fördel. ".

Ksendzov är bara övertygad om att det inte fanns någon bedrift, att läraren Moroz inte är en hjälte, och därför tillbringade förgäves hans elev Pavel Miklashevich, som mirakulöst flydde under dessa dagar av arresteringar och avrättningar, nästan resten av sitt liv för att se till att namnet Moroz var präglat på en obelisk över namnen på de fem döda lärjungarna.

Tvisten mellan Ksendzov och den tidigare partisankommissarien Tkachuk blossade upp dagen för begravningen av Miklasjevitj, som liksom Moroz undervisade på en landsbygdsskola och enbart genom detta bevisade sin lojalitet mot minnet av Ales Ivanovich.

Människor som Ksendzov har tillräckligt med rationella argument mot Moroz: trots allt gick han själv, det visar sig, till den tyska befälhavarens kontor och lyckades öppna en skola. Men kommissarie Tkachuk vet mer: han penetrerade den moraliska sidan av Frosts handling. "Vi kommer inte att undervisa, de kommer att lura" - detta är principen som är tydlig för läraren, vilket också är tydligt för Tkachuk, skickad från partisanavdelningen för att lyssna på Morozs förklaringar. Båda lärde sig sanningen: kampen för tonåringars själar fortsätter under ockupationen.

Frost kämpade mot den här läraren till sin allra sista timme. Utan tvekan förstod han att nazisternas löfte att släppa de killar som hade saboterat vägen om deras lärare dök upp var en lögn, hyckleri. Men han tvivlade inte på att om han inte dök upp skulle fanatiska fiender använda detta faktum mot honom, misskreditera allt som han lärde barn.

Och han gick till en säker död. Han visste att alla skulle avrättas – både han och killarna. Och sådan var den moraliska styrkan i hans bedrift att Pavlik Miklashevich, den enda överlevande av dessa killar, bar sin lärares idéer genom livets alla prövningar. Genom att bli lärare gav han Morozovs "surdeg" till sina elever. Tkachuk, efter att ha fått veta att en av dem, Vitka, nyligen hade hjälpt till att fånga en bandit, anmärkte med tillfredsställelse: "Jag visste det. Miklashevich visste hur man undervisar. Fortfarande den där surdegen, du kan se direkt."

I berättelsen skisseras alltså tre generationers vägar: Moroz, Miklashevich, Vitka. Var och en av dem fullföljer på ett adekvat sätt sin heroiska väg, som inte alltid är tydligt synlig, inte alltid erkänd av alla.

Författaren får dig att tänka på innebörden av en bedrift som är till skillnad från den vanliga, hjälper till att fördjupa dig i det moraliska ursprunget till en hjältedåd. Före Moroz, när han gick från partisanavdelningen till det fascistiska befälhavarens kontor, före Miklashevich, när han sökte rehabilitering av sin lärare, före Vitka, när han skyndade sig för att försvara flickan, fanns ett val. Göra det eller inte göra det? Möjligheten till en formell motivering passade dem inte. Var och en av dem handlade enligt sitt eget samvetes bedömning. En man som Ksendzov skulle med största sannolikhet föredra att gå i pension; det finns fortfarande älskare av kritik och undervisning, som inte är kapabla till självuppoffring, som inte är redo att göra gott för andras skull.

Tvisten som äger rum i berättelsen "Obelisk" hjälper till att förstå kontinuiteten av hjältemod, osjälviskhet, sann vänlighet.

Någon kommer kanske att betrakta lärarens handling som ett hänsynslöst självmord. Men jag tror inte det. Från detta börjar hjältemodet hos en osjälvisk person, nödvändig för att höja samhällets moraliska anda. Vasil Bykov får dig att tänka på innebörden av heroism, dess kontinuitet, hjälper till att förstå det moraliska ursprunget till en hjältedåd. Han är intresserad av prestationspsykologi: hur en person, som övervinner naturen av självbevarande, "frivilligt" går med på döden och försvarar sina principer.

6. Krock mellan gott och ont

Problemen med konflikten mellan gott och ont, likgiltighet och humanism är alltid relevanta, och det förefaller mig som att ju mer komplex den moraliska situationen är, desto starkare blir intresset för det. Naturligtvis kan dessa problem inte lösas med ett verk, eller ens av hela litteraturen som helhet. Varje gång är en personlig fråga. Men kanske blir det lättare för människor att göra ett val när de har en moralisk vägledning.

Ett av dessa verk är berättelsen "En natt".

Handlingen är inte enkel. Svårigheten ligger i det faktum att känslor vävs in i utvecklingen av handlingen i handlingen - hjälten slits mellan medborgerlig plikt och mänsklig medkänsla.

Berättelsens centrala karaktär, Ivan Voloka, på flykt från tyska kulor, befinner sig i en källare under en hög med kollapsade väggar. Men det svåraste och oförklarligaste är att en tysk soldat ligger kvar under spillrorna med honom. Den senare är sårad, han behöver hjälp och han kan inte ta sig ut under spillrorna på egen hand. Vad ska Ivan göra? Kan han döda den här obeväpnade, kollapsade tysken? Till en början, utan att inse vad han gjorde, hjälpte Ivan nazisten att komma ut under betongblocket och förbinda såret.

Hela natten försöker de hitta en väg ut ur stenburen. Och nu är de fria. Tysken förstår att om han stannar hos en rysk soldat kommer han att bli tillfångatagen, så när han ser nazisterna rusar han till dem. En rasande önskan att inte ge denna person till fienderna vaknar upp i Ivan. Han glömmer allt och dödar en soldat.

Temat för krigets grymhet och omänsklighet går som en röd tråd genom hela verket.

Kriget kan bedömas – aggressivt, befriande, civilt – men hur ska man värdera människor som ska dö för någons ideal? Krig har sina egna lagar. Huvudpersonerna i militära operationer är rädsla och hat. De rör på människor, vilket tvingar dem att ibland begå grymma och ohjältemodiga handlingar.

Vad motiverade Ivan när han sköt mot Fritz - rädsla för kommissarien, hat mot nazisterna? Det är omöjligt att ge ett definitivt svar - allt är blandat, smulat som en mosaik.

Bykov skildrar mästerligt bilderna av kriget genom uppfattningen av en ung soldat. Från ett litet avsnitt – Voloks möte med tyskarna – kan man säga mycket om hur författaren ser på kriget. "En explosion hörde bakom honom," och när Voloka, andfådd, flög under räddningsvalven vid ingången, skrek han nästan av förvåning: två tyskar hoppade ut från gården direkt mot honom, men tyskarna kan vara sett här, väntade de inte på honom. Den framför muttrade något till den baktill, ett ögonblick blixtrade hans stora ögon skräck och förvåning. I samma ögonblick tryckte Voloka, utan att sikta, avtryckaren - maskingeväret ryste av ett slumpmässigt utbrott - tysken släppte karbinen och föll med ansiktet nedåt på trottoaren "Detta är krigets sanna ansikte: kaos, panik, blind grymhet, motiverad av bara en sak - rädsla. Detta krig har inget annat syfte än det enda syftet att döda människor.

Till en början, när han befinner sig under en vall av kollapsade murar, känner Ivan ett brinnande hat mot tysken "Aa, trött, hund!" – säger han och tittar på soldatens meningslösa försök att ta sig ut under betongblocket.

Under sex månaders tjänst i regementet hade Ivan aldrig sett en tysk soldat så nära. "Detta var den fjärde tysken som föll under hans arm", skriver Bykov. Han dödade tre utan att ens tänka – det är så det ska vara. Det stämmer: du måste. För Voloka är tyskarna fiender som inte har något ansikte och inga känslor. Och nu, för första gången, befinner han sig ansikte mot ansikte med sin fiende, han är vilsen. "För bara några minuter sedan, utan att se och aldrig känna varandra, kämpade de till döds i den här källaren, fulla av ilska och hat, och nu, som om ingenting hade hänt mellan dem, höll de på att lossa en bit betong tillsammans i för att komma ur det vanliga problemet."

Ivan ser en nazists medelålders ansikte, en solbränd panna, tätt skuren med rynkor, samma som hans, ett ärr nära örat, och han förstår att framför honom, först och främst, en man. Denna avslöjade plötsligt sanning skrämmer och avväpnar Voloka. "Ivan känner inte tydligt i sin själ," läser vi i berättelsen, "att han nu är osannolikt att kunna skjuta den här mannen. Hur man skjuter på honom, om det viktigaste för detta kollapsade mellan dem - ömsesidigt hat, om plötsligt i en fiendeuniform dök upp framför honom den vanligaste personen, som inte längre behandlade Ivan som en fiende, utan som en medbrottsling och vän? Det verkar som att han var en mycket bra tysk, och Ivan kände sig till och med generad för att han nästan hade strypt honom nyligen. Det hela var konstigt och ovanligt.”

När han pratar med tysken får Ivan veta att Fritz är snickare, precis som Voloka, han har en familj - en fru och tre barn. Ivan lämnade också sin fru och två döttrar hemma. När muren kollapsar på Voloka, återstår Fritz, som har möjlighet att fly, för att hjälpa Ivan och rädda honom från döden. Voloka förstår detta, men försiktiga känslor lämnar honom inte.

Och nu finns vägen ut ur stenburen. Frihet återför hjältarna till "krigets tidigare ram". Nu är de inte längre två medbrottslingar som röker rysk shag tillsammans, utan två soldater - ryska och tyska. Detta är krig. Hon har sina egna lagar. Oskyldiga människor dör för att nå någons mål. Tyvärr förstår båda stridande parter detta. Tyska soldater vet att de inte kämpar för livet utan för döden. Det är bättre för dem att dö än att bli tillfångatagna av ryssarna – då förs inte deras familjer till koncentrationslägret. Allt detta, tillsammans med huvudpersonen, lär vi oss av historien om den tyske soldaten Fritz Hagemann.

"Nyx Gut War!. Fritz Hagemann Nix behöver krig”, säger tysken som passerat halva Ryssland och drömmer om att återvända hem så snart som möjligt.

Men tyvärr blev hans dröm inte verklighet. Genom att tvinga sin hjälte att döda visar författaren krigets mekaniska och omänskliga karaktär.

Naturligtvis är historiens hjälte inte på något sätt perfekt. Som många unga soldater drömmer han om att dö vackert. Den enda tanken som oroar honom när han är i stenburen av spillrorna är hur dumt det skulle vara att dö så här. Han pratar med en tysk och funderar på vad hans befälhavare ska säga till detta. När han vaknar efter en svår mardröm och ser den sovande Fritz, kommer han att fly och lämna nazisten i källaren.

Men författaren fördömer honom inte och tillskriver allt till ungdom och krig. Författaren - en frontsoldat uttrycker inte sin ståndpunkt, tar inte parti - han beskriver helt enkelt händelserna, vilket ger oss möjlighet att själva bedöma situationen.

III. Slutsats

Den vitryska författaren V. Bykov utvecklar krigets tema på ett märkligt sätt, hans verk kännetecknas av moraliska och psykologiska problem. Kompromisslösa moraliska krav. Grunden för hans komplotter är situationen för moraliska val. Författaren ger en konstnärlig studie av de moraliska grunderna för mänskligt beteende i deras sociala och ideologiska villkor. Här är vad Vasil Bykov skriver om detta: "Oftast pratar jag inte om hjältar och inte om hjältemod som är möjligt från deras sida. Jag tror att jag tittar bredare. Jag pratar bara om en person. Om möjligheterna för honom och i den mest fruktansvärda situationen - att bevara sin värdighet. Om det finns en chans, skjut. Om inte, håll ut. Och vinna, om inte fysiskt, men andligt. Krig driver en person in i ett hörn. Försöker beröva honom heder, förtal, vrida och mala hans själ. Och det är han värd. Och han tar allt. Det handlar inte bara om vapnets kraft. Mina hjältar är för det mesta obeväpnade. De är bara beväpnade med själen. Det är extrema krigsfall, men de är också ett slags rena fall då det även utan ljusa eleganta epitet är tydligt hur och varför det mänskliga, andliga vinner. Jag är för att en person, särskilt en ung, ska vara beredd på det ovanliga, det ovanliga. Ovanligt i våra sinnen har blivit det andra namnet på de enastående. Men det är inte så. Ovanligt oftast - vanligt, men inom gränserna för det möjliga.

V. Bykovs verk är tragiskt till sitt ljud, lika tragiskt är kriget i sig, som krävde tiotals miljoner människoliv. Men skribenten talar om viljestarka människor som kan höja sig över omständigheterna och själva döden. Som regel är Bykovs hjältar lakoniska. Vardagliga och dömda, orubbligt och utan att tveka, väljer de den enda möjliga vägen för dem - döden, om livet "enligt deras sanningslagar" är omöjligt.

Jag gillar sättet Vasil Bykov skriver om kriget. Hans berättelser är sanningsenliga och originella, de visar kriget utan utsmyckning och avslöjar dess fruktansvärda väsen. Berättelserna om V. Bykov har tyvärr blivit aktuella. Först nyligen tog kriget i Sydossetien slut. Den humanistiska författaren uppmanar till att reflektera över värdet av mänskligt liv, över de oersättliga mänskliga förlusterna.

Jag tänkte på det och insåg att V. Bykov skrev om min farfar, som upplevde koncentrationslägrets alla fasor. Och jag har en dikt som jag vill tillägna min farfar. Och även till författaren, tack vare vilken jag förstod tillståndet och rädslan som min farfar upplevde när han klarade provet i ung ålder.

Det måste ha varit läskigt, farfar?

Du var så ung

När du kom till tyskarna

I det nazistiska lägret "Auschwitz".

Visst var det läskigt, farfar!

Du är ensam och din mamma är inte i närheten.

Visste inte vart grannarna tog vägen

Små barn dog i gaskamrarna.

Nazisterna torterade, tog blod.

Hunger, grymheter. Men hur är det med kärleken till barn?

Varför bli förvånad över att från en sådan andel,

Du, lilla pojke, har blivit gråhårig.

Räddad av vår armé, du har tur.

Utmattad, svag, men levande för allt ont.

Och om jag i barndomen inte hade lidit problem,

Du kanske har levt längre, farfar.

Och min farfarsfar, är han inte hjälten i V. Bykovs berättelser - en scout i de vitryska partisanskogarna? Kriget, lägren bröt honom inte. Förmodligen tänkte en blygsam person, poeten Valentin Tavlai, inte på sina hjältedåd som han utförde när han försvarade fosterlandet. Precis som hjältarna i V. Bykovs berättelser.

I verserna av V. Tavlay - en uppmaning att försvara fosterlandet,

Åska - åska, och virvelvind - yla!

Under en blixt av eld

Låt himlen darrande lyssna på stormen.

Det är dags för oss att flytta jorden! hat mot fascister

Låt beställningsslingan hänga,

Det är inte första gången vi har en straffcell.

Blixten brände dig till aska,

Blodhundar, kedjehundar!

V. Tavlai skriver om människors anda under kriget,

Fängelse, din profetia är sorglig, men nej, vi räknar inte med dig, din stålstyrka är inte allsmäktig, det finns en kraft starkare än fängelset i världen.

Hans hjältar vet hur man står till döden, ser in i dödens ögon, de är trogna mot sig själva och mot det eviga, vad folket lever efter. De tror på seger!

Bäva, tyranner! Gråt inte och skynda dig

Inte hjärtat av ett trött stön, -

Då dånar folkets vrede,

Han gör sig redo att betala.

Tyranner! Ingen plåga, inget fängelse, inga bojor

Folket kommer inte att hållas i ett ok,

Förföljaren kommer att gå under, hans hårda bödel,

Och solen kommer att gå upp.

Fest, tyranner, om ni inte är fulla av blod,

Men vet - de sista dagarna!

Hämndandan svävar över den igensatta kanten,

Rebelliska ljus lyser.

Precis som V. Bykov skrev V. Tavlai om sovjetiska soldaters hängivenhet och självuppoffring i segerns namn, och hur glädjefull den efterlängtade segern var.

MORGONSEGER

I drömmarna om fängelse lockade ditt ljusa utseende oss.

Vi försmäktade i problem, vi drömde bara om dig,

Längtar efter ruinerna och gravarna,

Efterlängtad seger gyllene vår!

Och blommor och träd och barn och drömmar

Utan dig, inte blommande, redan vissnat;

Från världens födelse måste våren ha varit

Aldrig tidigare har folk väntat så ivrigt.

Röken åt ut ögonen, lövverket vissnade,

Blixtar brände jorden och själen.

Morgonros i ett svart sken.

Duschade med hett asky damm.

Minnet kastade rasande ett blad i själen,

Och hon blev bevingad av vrede:

Alla kunde rusa in i kampen om sitt hemland

Och förstöra fienden genom att explodera med en granat.

Ilska, han stoppade in sprängämnen i sången och i hjärtat!

Och utan att samla benen kröp döden tillbaka

Genom högarna av broderliga heliga gravar,

Från nedtrampade byar, från trasiga stationer.

Som en räkning marscherade vi obevekligt framåt,

Kvävd av ilska och otålighet,

Ödemarker som lämnar efter sig

Och våra byar ödelade av fienden.

Ett främmande land spred sig som ett svart hölje,

Det landet, vars blinda sköte sedan urminnes tider

Döden gömde, förgiftade fälten,

Så att vildhet och illvilja föddes på dem.

Till Berlin från själva masuriska sjöarna

Detta land var förbannat av vårt artilleri!

I kanonernas åska kom en dom till fienden,

Hämnd på Unter den Linden rusade orädd.

För första gången andades vi lätt vid denna timme

Och förundras över tystnaden i denna tidiga morgon,

De kände igen den gyllene våren, och vi

Glömda sår värkte av upphetsning.

Efter att ha analyserat Vasil Bykovs arbete i enlighet med syftet med vårt arbete, kom vi till följande slutsatser:

1. Huvudgenren för en militär författare är en berättelse. V. Bykovs huvuduppgift, som författare av verk om militära ämnen, är att visa betydelsen av kampen och segern, hängivenhet till fosterlandet, för att visa svårigheterna i kampen mot fascismen. När jag i allmänhet beskriver V. Bykovs militära verk, noterar jag att alla kännetecknas av stor uppmärksamhet på militära detaljer. Författaren skriver om mod, om ursprunget till krigarnas heroism, om deras moraliska styrka, ideologiska övertygelse. V. Bykov visar en specifik person i frontens förhållanden, återspeglar livsförhållandena som formade hjältens karaktär;

2. Ett drag i V. Bykovs militära tema är att han i sina verk var helt ärlig och skrev om kriget utan någon utsmyckning och överdrift, i all dess äkthet. Författaren visade krigets andra sida - feghet och svek. Han skrev att människor under extrema förhållanden kan bete sig annorlunda och visa både feghet och hjältemod. Kanske, i denna aspekt, är V. Bykovs hjältar intressanta för oss. Författaren visar logiken i mänskligt beteende i en extrem situation, avslöjar sin inre värld, avslöjar den andliga konfrontationen. Vi ser hur en person förändras, vissas beredskap för en bedrift och andra för svek. Skapar bilden av en heroiskt kämpande krigare, en rysk man i kriget, V. Bykov uppehåller sig också vid karaktäriseringen av fienden. Författaren visar i sina verk inte fångenskapen som skuld, utan som en hjältes tragedi. Militära verk skrivna av V. Bykov, med sin inneboende skoningslösa realism, hjälper till att förstå den hårda sanningen om kriget;

3. han skrev om kriget, som om folkets hårda och farliga arbete, förstod problemet med förhållandet mellan krig och människa, oskiljaktigheten mellan personliga och sociala, privata och gemensamma öden. Krig är omänskligt, grymt och destruktivt, men det orsakar en enorm ökning av medborgaraktivism och medveten hjältemod. Ett av huvudteman i V. Bykovs militärprosa är temat om förhållandet mellan liv och död i krig.