İlerleme ve gerileme. İlerleme kriterleri

İlerleme, toplumun daha düşük ve daha basit sosyal organizasyon biçimlerinden daha yüksek ve daha karmaşık olanlara doğru ilerici hareketi ile karakterize edilen bir gelişme yönü olarak anlaşılmaktadır. İlerleme kavramı, daha yüksekten aşağıya doğru, bozulma, zaten modası geçmiş yapılara ve ilişkilere dönüş gibi ters bir hareketle karakterize edilen gerileme kavramına karşıdır. Toplumun ilerici bir süreç olarak gelişmesi fikri eski zamanlarda ortaya çıktı, ancak sonunda Fransız aydınlatıcıların (A. Turgot, M. Condorcet, vb.) çalışmalarında oluştu - Kalkınmada ilerlemenin kriterini gördüler aydınlanmanın yayılmasında insan aklının. Bu kadar iyimser bir tarih anlayışı 19. yüzyılda değişti. daha karmaşık fikirler. Dolayısıyla Marksizm, bir sosyo-ekonomik formasyondan diğerine, daha yüksek bir formasyona geçişte ilerleme görüyor. Bazı sosyologlar ilerlemenin özünün toplumsal yapının karmaşıklaşması ve toplumsal heterojenliğin büyümesi olduğunu düşünüyorlardı. Modern sosyolojide tarihsel ilerleme, modernleşme süreciyle, yani tarım toplumundan sanayi toplumuna ve ardından sanayi sonrası topluma geçişle ilişkilidir.
Toplumun ilerici gelişiminin geri dönüş hareketlerini, gerilemeyi, medeniyet çıkmazlarını ve hatta çöküşleri dışlamadığı açıktır. Ve insanlığın gelişiminin açıkça doğrusal bir karaktere sahip olması pek olası değildir; hızlandırılmış ileri sıçramalar ve geri dönüşler mümkündür. Üstelik sosyal ilişkilerin bir alanında ilerleme eşlik edebilir, hatta diğerinde gerilemeye neden olabilir. Araçların gelişimi, teknik ve teknolojik devrimler ekonomik ilerlemenin açık kanıtlarıdır, ancak bunlar dünyayı bir çevre felaketinin eşiğine getirmiş ve dünyanın doğal kaynaklarını tüketmiştir. Modern toplum ahlakın gerilemesi, aile krizi ve maneviyat eksikliğiyle suçlanıyor. İlerlemenin bedeli de yüksektir: Örneğin şehir yaşamının kolaylıklarına çok sayıda “kentleşme hastalığı” eşlik etmektedir. Bazen ilerlemenin maliyeti o kadar büyüktür ki şu soru ortaya çıkar: İnsanlığın ilerlemesinden söz etmek mümkün mü?
K. Marx toplumsal gelişmeyi üretim alanındaki ilerlemeye indirgedi. Yalnızca üretici güçlerin düzeyine karşılık gelen ve (ana üretici güç olarak) insanın gelişimine alan açan sosyal ilişkileri ilerici olarak değerlendirdi. Böyle bir kriterin uygulanabilirliği modern sosyal bilimlerde tartışmalıdır. Ekonomik temelin durumu, toplumun diğer tüm alanlarının gelişiminin doğasını belirlemez. Herhangi bir sosyal ilerlemenin amacı, aracı değil, insanın kapsamlı ve uyumlu gelişimi için koşullar yaratmaktır.
Sonuç olarak, ilerlemenin kriteri, toplumun bir bireye potansiyelini en üst düzeye çıkarması için sağlayabileceği özgürlüğün ölçüsü olmalıdır. Belirli bir sosyal sistemin ilericilik derecesi, bireyin tüm ihtiyaçlarını karşılamak için, insanın özgür gelişimi için (veya dedikleri gibi, sosyal sistemin insanlık derecesine göre) içinde yaratılan koşullarla değerlendirilmelidir. .

Bilet 6

Zamanımızın küresel sorunları ve bunları çözmenin yolları.
Küresel sorunlar 20. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkan sorunlardır. ikincisinin varlığı kararlarına bağlı olan tüm insanlığın önünde.
1. Yeni bir dünya savaşını önleme sorunu. Dünyadaki çatışmaları önlemenin yollarını arama, İkinci Dünya Savaşı'nın bitiminden ve Nazizm'e karşı kazanılan zaferden hemen sonra başladı.
Bugün dünyanın önde gelen güçleri arasında çatışma ihtimalinin eskisine göre çok daha az olduğunu söyleyebiliriz. Ancak nükleer silahların totaliter gerici rejimlerin veya bireysel teröristlerin eline geçme ihtimali de var.

2. Çevre krizinin üstesinden gelme sorunu ve sonuçları. Bu sorun en acil olanıdır. Ekonomik faaliyeti sırasında insan, doğal rezervlerin tükenmez olduğuna inanarak, onu acımasızca sömürerek, doğayla ilgili olarak uzun süredir tüketici konumunu işgal etmiştir. İnsan faaliyetinin olumsuz sonuçlarından biri doğal kaynakların tükenmesi ve çevre kirliliği olmuştur. Bunun sonucunda insan hayatına ve sağlığına zararlı maddeler atmosfere salınarak onu yok ediyor ve toprağa karışıyor. Sadece hava ve toprak değil, Dünya Okyanusu'nun suları da kirlendi. Bu hem tüm hayvan ve bitki türlerinin yok olmasına (yok olmasına), hem de tüm insanlığın gen havuzunun bozulmasına yol açmaktadır. 1982'de BM özel bir belge olan Dünya Koruma Şartı'nı kabul etti ve ardından çevre ve kalkınma konusunda özel bir komisyon oluşturdu.
3. Demografik büyüme sorunu. Bu, gezegende yaşayan nüfusun büyüklüğünün sürekli artmasıyla ilişkilidir. 1990 yılı itibarıyla sayısı 5,3 milyar kişiydi. Ancak, Dünya'nın kaynaklarının (öncelikle gıda) sınırlı olduğu açıktır ve bugün bile birçok ülke doğum oranını sınırlama sorunuyla karşı karşıya kalmıştır.
4. Batının gelişmiş ülkeleri ile “üçüncü dünyanın” gelişmekte olan ülkeleri arasındaki ekonomik kalkınma düzeyi farkı sorunu (“Kuzey-Güney” sorunu). Bu sorunun özü, bunların çoğunluğunun 20. yüzyılın ikinci yarısında serbest bırakılmasıdır. Sömürge bağımlılığından ekonomik gelişmeyi yakalama yoluna giren ülkeler, göreli başarılara rağmen temel ekonomik göstergelerde (özellikle kişi başına düşen GSMH açısından) gelişmiş ülkeleri yakalayamadı. Bu büyük ölçüde demografik durumdan kaynaklanıyordu: Bu ülkelerdeki nüfus artışı aslında elde edilen ekonomik başarıları dengeledi.
Tüm küresel sorunlar birbiriyle bağlantılıdır. Her birinin ayrı ayrı, diğerlerinden ayrı olarak, birkaç ülkenin çabasıyla çözülmesi mümkün değil. Tüm insanlığın iradesine ve eylemlerine ihtiyaç var.

P. Nisbet: ilerleme fikri

Yerli filozoflar, özünde, toplumsal ilerleme sorunlarının yanı sıra sosyal felsefenin diğer birçok önemli sorunu üzerinde çalışmayı bıraktılar. Her ne kadar Batı'da ikincisi hala ciddi araştırmacıların odak noktası olsa da, önde gelen Amerikalı sosyal ilerleme teorisyeni Robert Nisbet de dahil. 2007 yılında “İlerleme: bir fikrin tarihi” adlı kitabı Rusça çevirisiyle yayınlandı (1980'de İngilizce olarak yayınlandı). Bu, özellikle insanlığın kendisini derin bir kriz içinde bulduğu ve sosyal bilimcilerin büyük çoğunluğunun içinde bulunduğu günümüzde, sosyal felsefenin en önemli ve acil sorunlarından birine adanmış temel bir çalışmadır (kitabın hacmi 556 sayfadır). yalnızca toplumun ilerici gelişimini değil, aynı zamanda ilerleme fikrini bile kategorik olarak reddederler.

Zaten girişte Nisbet şunu vurguluyor: “... ilerleme fikri, insanlığın geçmişteki durumunu iyileştirdiğini (ilkellik, barbarlık ve hatta önemsizliğin ilkel bir durumundan) şimdi bu yönde ilerlemeye devam ettiğini ve şimdi bu yönde ilerlemeye devam ettiğini varsayar. Öngörülebilir gelecekte daha da ilerlemeye devam edeceğiz.”

R. Nisbet, ilerleme düşüncesinin oluşumuna ve gelişmesine antik çağdan itibaren başlar. Aynı zamanda, manevi ilerlemeye (bilginin büyümesi, bilim ve kültürün gelişmesi vb.) de büyük önem veriyor ki bu oldukça anlaşılabilir bir durum, çünkü ilerleme teorisinin Marksist öncesi araştırmacıları nesnel nedenlerle görmezden geldi. toplumsal gelişmede belirleyici rolü K .Marx tarafından kanıtlanan ekonomik faktör.

Nisbet'in eseri dokuz bölümden oluşmaktadır. Felsefi literatürün geniş bir okuyucu kitlesi tarafından çok az bilindiği için her biri üzerinde çok kısaca duracağız.

Amerikalı filozof, çalışmasına (birinci bölüm), kendi deyimiyle 8. yüzyılın sonlarında yaşamış bir “köylü filozof” olan Hesiod'un görüşlerinin sunumuyla başlıyor. M.Ö e. Hesiodos'un tüm eserleri arasında, Nisbet'e göre doğası gereği ilerici olan tutarlı bir dönem değişimi fikrinin önerildiği "İşler ve Günler" şiiri özel ilgi görüyor. Nisbet, ilerleme fikirlerinin Aeschylus, Protagoras, Thukydides, Platon, Aristoteles ve diğer antik Yunan düşünürlerinin eserlerinde de aydınlatıldığını sürdürür.

İkinci bölümde yazar, ilk Hıristiyanların görüşlerini inceliyor. Nisbet, özellikle Aziz Augustine'in katkısını şöyle ifade etti: “Aynı zamanda Hıristiyan filozoflar, Eusebius ve Tertullianus'tan başlayarak, öğretiyi klasik hale gelen en gelişmiş biçimine getiren St. Augustine'e kadar yeni unsurlar kattılar. pagan seleflerinin bilmediği bir manevi güçle bahşedilen ilerleme fikrine dönüştü. Evrensel insan birliği, tarihsel zorunluluk, zamanın başlangıcından bu yana var olan belli bir planın yüzyıllar boyunca gelişmesi olarak ilerleme fikri ve son olarak ama en önemlisi geleceğe güven gibi kavram ve kavramları kastediyorum. , zamanla artacak olan güven ve hepsi diğer dünyadan çok bu dünyaya atıfta bulunuyor. Bu özelliklere bir tane daha eklenmelidir: insanlığın kademeli ve istikrarlı ruhsal gelişimine yapılan vurgu. Bu süreç sonuçta ifadesini mutluluğun altın çağının, Mesih'in dünyayı yönetmek üzere geri dönen bin yıllık saltanatının gelişinde bulur." Nisbet'in bu sonucuna katılmamak mümkün değil. Hıristiyanlık diliyle tarihin tamamını yükselen bir çizgide gelişen bir süreç olarak sunan kişi Kutsal Augustinus'tur.

Üçüncü bölüm ortaçağ düşünürlerine ayrılmıştır. Orta Çağ'ın pek çok araştırmacısı, bunun, kelimenin geniş anlamıyla manevi kültürün gerileme dönemi olduğuna inanıyor. Örneğin 18. yüzyılın Fransız filozofu. J. A. Condorcet, Orta Çağ'ın bir gerileme dönemi olduğunu savundu. İlerlemenin zirvesine yükselen insan zihni, hızla oradan aşağıya inmeye başladı. Her yerde cehalet ve vahşet hüküm sürüyor, batıl aldatmacalar hakim oluyordu. Barbarların Romalılara karşı kazandığı zafer ve Hıristiyan dininin hakimiyeti, felsefenin, sanatın ve bilimin yaratıcı bir şekilde gelişmeyi ve gelişmeyi bırakmasına yol açtı. Condorcet ve destekçilerinden farklı olarak R. Nisbet, Orta Çağ'da kültürün gelişimine, felsefi tarih anlayışına vb. büyük önem verdiklerine inanıyor. Örneğin John Duns Scotus, tarihte üç büyük dönem olduğunu savundu: birincisi Hukuk çağı (Eski Ahit), ikincisi ruh çağı (Yeni Ahit) ve üçüncüsü hakikat çağıdır.

Dördüncü bölüm Rönesans'ı inceliyor. Burada N. Machiavelli, Rotterdamlı Erasmus, T. More, F. Bacon ve R. Descartes'ın görüşleri sunulmaktadır. R. Nisbet, Machiavelli'ye göre tarihsel sürecin inişli çıkışlı olduğunu savunuyor. Modern dilde Machiavelli'nin tarihsel döngü teorisinin savunucusu olduğunu söyleyebiliriz. Dünyanın değişmediğine, hep aynı olduğuna inanıyordu.

Rotterdamlı Erasmus, Nisbet'in Machiavelli gibi sosyal ilerleme fikrini reddettiğini yazıyor. Kitabın yazarına göre Thomas More da toplumsal ilerleme fikrini kabul etmiyordu. Buna katılmak zor. More'un "Ütopya" adlı eserinde toplumsal ilerleme sorununu göz ardı etmesi oldukça muhtemeldir, ancak önerdiği gelecekteki toplum modeli, İngiliz sosyal filozofunun üstü kapalı olarak toplumun ilerici gelişimine izin verdiğini göstermektedir.

R. Nisbet şöyle devam ediyor: Francis Bacon, toplumsal ilerleme teorisini reddetmedi, ancak Orta Çağ'a karşı son derece olumsuz bir tavır sergiledi. Descartes'a gelince, Nisbet'e göre o, toplumsal ilerlemenin sorunlarına hiç önem vermiyordu.

Beşinci bölümde Amerikalı filozof, Reformasyon'un ışığında ilerleme fikrini inceliyor. "Tarih bilimi ne derse desin, Reformasyon tarihteki en büyük dini uyanışlardan biriydi." J.-B.'nin görüşleri ayrıntılı olarak sunulmaktadır. Bossuet, G. Leibniz, G. Vico ve diğer bilim adamları.

Nisbet, 18. yüzyıldan itibaren ilerleme fikrinin zaferinin başladığını yazıyor. "1750 ile 1900 yılları arasında Batı düşüncesinde ilerleme fikri hem kamusal hem de bilimsel çevrelerde doruğa ulaştı." Yazar, o dönemin tanınmış Avrupalı ​​düşünürlerini sıraladı: A. Turgot, J. A. Condorcet, A. Saint-Simon, O. Comte, G. W. F. Hegel, K. Marx ve G. Spencer. R. Nisbet, ilerlemeyi özgürlükle ilişkilendirdiklerini söylüyor. Buna sadece özgürlükle değil, eşitlik ve adaletle de bunu ekleyebiliriz. 18. yüzyılın Fransız Devrimi. “Özgürlük, Kardeşlik, Eşitlik!” sloganını ortaya atın. (“Özgürlük, kardeşlik, eşitlik!”).

Kitabın yazarı, incelenen dönemin ilerlemesinin iki yönünü vurguluyor: altıncı bölümün konusu olan özgürlük olarak ilerleme ve güç olarak ilerleme. Onun bakış açısına göre Turgot, Condorcet, Kant ve diğerleri ilerleme ve özgürlüğü bir arada ele almış, öncelikle Turgot'nun liyakatinin 18. yüzyılda olduğunu düşündüğü görüşlerini analiz ediyor. yalnızca o, ilerlemeyi ve özgürlüğü ayrılmaz bir şekilde değerlendirdi.

Yedinci bölüm ilerlemeyi güç olarak analiz ediyor. Yazarın görüş alanı Rousseau, Comte, Marx, Herder, Hegel ve diğer ütopyacıların fikirlerini içermektedir.Nisbet'in Marx hakkındaki derin bir beyanını alıntılamak istiyorum: “Marx hiçbir yerde bize bir fikir göstermez” diye yazıyor. Comte ve kendi yüzyılındaki birçok ütopyacının ortaya koyduğu ideal toplum tablosuyla karşılaştırılabilecek bir tablo. Marx, Etienne Cabet ve Charles Fourier'nin Amerikan hayalleri ve hesaplamaları örneğinde olduğu gibi, ister projeler, ister fiili yerleşimler biçiminde olsun, "ütopik" sosyalizmin tüm biçimlerine yönelik küçümsemesini açıkça ifade etti. Ancak bu hiçbir şekilde Marx'ın gelecekteki altın çağa duyduğu derin ilgiyi çürütmez." Altın sözler. Sovyet çağımızda sözde bilimsel komünistler, komünizmin, uğruna çabalamamız gereken ideal bir toplum olduğunu savundular. Bu arada Alman İdeolojisi'nde K. Marx ve F. Engels doğrudan şunu yazıyorlar: “Bizim için komünizm kurulması gereken bir devlet, gerçekliğin uyması gereken bir ideal değil. Biz komünizmi mevcut durumu yıkan gerçek bir hareket olarak adlandırıyoruz."

R. Nisbet sekizinci bölümü 20. yüzyılın başında yaşanan hayal kırıklığının sorunlarına ayırıyor. Bir buçuk yüzyıl boyunca (1750-1900) herkes toplumsal ilerleme fikrine inandı, ancak bu inanç 20. yüzyılın gelişiyle sarsıldı. Ancak ilerleme teorisini tamamen reddetmeyen araştırmacılar da vardı. Ve bunların arasında, ünlü “Boş Zaman Sınıfının Teorisi” kitabının yazarı Amerikalı bilim adamı T. Veblen'in özel bir yeri var. Nisbet şöyle yazıyor: "Veblen, Hegel, Marx ve birçok İngiliz antropologla ilişkilendirilen gelişme teorilerinden çok erken yaşta etkilenmişti."

Son (dokuzuncu) bölüme “Çıkmaz Yolda İlerleme” adı veriliyor. Yazarın kendisi bu ismi şu şekilde açıklıyor: “Her ne kadar 20. yüzyıl ilerlemeye olan inançtan yoksun olmasa da, yine de tarihçiler sonunda yüzyılımızı son sınıflandırmaya yerleştirdiğinde 20. yüzyılın ana işaretlerinden birinin olduğuna inanmak için ciddi nedenler var. Yüzyıl inanç değil, tam tersine ilerleme fikrine olan inancın reddi olacaktır. 19. yüzyılda küçük bir grup Batılı entelektüelin elinde olan ilerlemeye dair şüphecilik, 20. yüzyılın son çeyreğinde yaygınlaştı ve bugün yalnızca entelektüellerin büyük çoğunluğu tarafından değil, aynı zamanda milyonlarca sıradan Batılı tarafından da paylaşılıyor. " Bütün bunlar doğrudur ancak yeterince eksiksiz değildir. İlerlemedeki hayal kırıklığının temel nedeni kapitalist üretim tarzının 19. yüzyılın sonlarından bu yana devam etmesidir. Milyonlarca insanın hayatına mal olan ve insanlığın gelişimini onlarca yıldır yavaşlatan iki dünya savaşına yol açan derin bir sistemik kriz yaşanıyor.

Sosyal ilerlemenin eleştirmenleri

Öncelikle bazı metodolojik konulara değinelim ve bu bağlamda “değişim”, “gelişme” ve “ilerleme” kavramlarını karşılaştıralım. Çoğu zaman eşanlamlı olarak kullanılsalar da karıştırılmamaları gerekir. L.P. Karsavin'in, çoğu kişinin onları sıklıkla karıştırdığına da dikkat çektiğini unutmayın. Değişimi şu şekilde tanımladı: “...değişim, zaman içinde sürekli değişen, mekansal olarak ayrılmış unsurlar arasındaki ilişkiler sistemidir.” Değişim olmadan hiçbir şey olmaz. Tüm doğal ve sosyal süreçler sürekli bir değişim halindedir. Ancak her değişiklik gelişmeye, hatta ilerlemeye yol açmaz. Bunun için uygun koşulların varlığı gerekir. “Değişim” kavramı kapsam olarak “gelişme” ve “ilerleme” kavramlarından daha geniştir. Her gelişme ve her ilerleme değişimi gerektirir, ancak daha önce de belirtildiği gibi her değişiklik mutlaka ilerlemeye ya da gelişmeye yol açmaz. “Kalkınma” ve “ilerleme” kavramları arasındaki ilişkiye gelince, kalkınma kavramı ilerleme kavramından daha geniştir. Her ilerleme gelişmeyle ilişkilidir, ancak her gelişme ilerleme değildir. Bu bağlamda ilerlemenin geri dönüşü olmayan bir süreç olarak tanımlanmasının açıklığa kavuşturulması gerektiğini belirtmek gerekir. Gerçek şu ki, bu tanım ilerlemeci gelişim için geçerliyken, gerileyici gelişim farklı bir özelliğe ihtiyaç duymaktadır. Aşamalı gelişme, daha düşük bir kalite seviyesinden daha yüksek bir kalite seviyesine geçişle birlikte temel, niteliksel değişikliklerle ilişkilidir. Gerileyici gelişim, ilerici gelişimin antipodudur.

İlerleme kavramı yalnızca insan toplumu için geçerlidir. Canlı ve cansız doğa konusunda ise bu durumda “gelişme”, “evrim” (canlı doğa) ve “değişim” (cansız doğa) kavramlarının kullanılması gerekmektedir. Canlı doğadaki ilerlemeyi, bazen yapıldığı gibi, en hafif deyimle, organizmaların dış koşullara adaptasyonuyla ilişkilendirmek tamamen doğru değildir, çünkü ilerleme yukarıya doğru gelişmeyle, aşağıdan yukarıya geçişle karakterize edilir ve adaptasyon zorunlu olarak gerekli değildir. ilerici gelişme anlamına gelir. Dolayısıyla benim açımdan ilerleme kavramı evrensel değildir ve yalnızca toplumsal hayata uygulanabilir.

K. Marx, toplumsal ilerlemenin özünü bilimsel olarak ortaya çıkaran ilk kişiydi. İlerleme kavramının alışılagelmiş soyutlamalarla ele alınamayacağını, toplumun ilerici hareketini her zaman somut olarak analiz etmenin, spekülatif yapılar kurmamanın gerekli olduğunu vurguladı. Marx, tüm ilerlemenin, tüm insanlık tarihinin temelini oluşturan üretici güçler aracılığıyla görülmesi gerektiğini gösterdi. İnsan toplumunun yukarıya doğru gelişimini gösteren, üretici güçlerin büyümesi ve gelişmesidir. Bir sosyo-ekonomik oluşumdan diğerine, daha yüksek olana geçiş, insanlığın gelişiminde niteliksel, yani ilerici bir sıçramadan başka bir şey değildir. Aynı zamanda Marx, toplumun ilerlemesine ilişkin doğrusal bir görüşe kategorik olarak karşı çıktı. İnsanlığın dengesiz bir şekilde geliştiğini ve bu gelişimin tek yönlü değil, çok yönlü olduğunu vurguladı.

Toplumsal ilerleme, insan faaliyetinin daha az mükemmel örgütlenme biçimlerinden daha mükemmel olanlara, tüm dünya tarihinin ilerici gelişimine geçiştir. İlerleme yalnızca niceliksel değişikliklere indirgenemez. Elbette bunlar ima ediliyor, ancak sosyal ilerlemenin temel özelliği niteliksel değişikliklerdir. Eskiden yeniye geçiş, geçmiş tarihin tüm seyri tarafından hazırlanmıştır. Yeninin ortaya çıkmasının önkoşulları zaten eskinin derinliklerindedir ve yeni için eskinin çerçevesi daraldığında toplumun gelişiminde bir sıçrama meydana gelir. Doğası gereği hem evrimsel hem de devrimci olabilir. Genel olarak, devrimlerin bir istisna olduğu, evrimsel ilerleme yolunun ise toplumun yukarı doğru gelişmesinin doğal bir biçimi olduğu söylenmelidir.

İnsanlık sürekli olarak gelişiyor ve sosyal ilerleme yolunda ilerliyor. Bu toplumun evrensel bir yasasıdır. Ancak bundan, gelişiminde herhangi bir gerileme olmadığı, tabiri caizse geriye doğru hareketlerin olmadığı, gezegenimizin tüm ülkelerinin ve bölgelerinin eşit, aynı hızda ve tabiri caizse sakin bir şekilde geliştiği sonucu çıkmaz. tarihin akışında yüzüyor. Ancak tarih karmaşık ve çelişkili bir süreçtir. Milyonlarca insanın faaliyetinin ürünüdür, yeni ile eski arasında bir mücadele vardır, yeninin yenildiği, bunun sonucunda toplumsal gelişmenin dev geri sıçramalar yaptığı dönemler vardır. Yani ilerleme ve gerileme bir arada, daha doğrusu yan yanadır. Ek olarak, sosyal ilerlemenin doğrusal değil, doğası gereği çoğulcu olduğu, yani toplumun ilerici gelişiminin tekdüze değil, farklı bir şekilde ilerlediği unutulmamalıdır. Belirli sosyo-ekonomik koşullara bağlı olarak farklı ülke ve bölgelerde farklı ilerlemeler kaydedilmektedir. Bazı insanlar kendilerini sosyal piramidin en üstünde bulurken, diğerleri kendilerini en altta buluyor. Tarihin dramatik, hatta bazen trajik olduğunu ve ilerlemenin çoğu zaman yüz binlerce insanın hayatı pahasına gerçekleştiğini unutmamalıyız. Örneğin Mısır piramitleri, Mısır medeniyetinin muazzam başarısına tanıklık ediyor, ancak inşaatları sırasında binlerce insan öldü. Elbette bu tür ilerlemeyi protesto edebilirsiniz, ancak o zaman genel olarak tarihi protesto etmeniz veya onu ilkel bir devlet düzeyinde durdurmanız gerekir, bu da sonuçta onun doğal ölümüne yol açacaktır.

Toplumsal ilerlemenin incelenmesi, onun yapısının dikkate alınmasını gerektirir çünkü yapısal analiz, insanlığın ilerici gelişimi hakkındaki fikirlerimizi zenginleştirir. Bize öyle geliyor ki, toplumsal ilerlemenin yapısında iki unsur ayırt edilebilir: nesnel ve öznel.

Nesnel unsur, insanların maddi ilişkilerini, üretici güçleri, üretim ilişkilerini - tek kelimeyle, insanların iradesine bağlı olmayan tüm sosyal yaşam olaylarını içeren toplumun nesnel koşullarıdır. Tarihsel sürecin gelişimi nesnel ve kaçınılmazdır; toplumun yükselişini kimse durduramaz.

Ancak toplumsal ilerleme, öznel bir unsur olmadan, yani insanların kendi tarihlerini yaratma ve bilinçli olarak belirledikleri hedefleri takip etme faaliyetleri olmadan düşünülemez. Toplumsal ilerleme büyük ölçüde insanların faaliyetlerine, odaklanmalarına ve mevcut düzeni daha iyiye doğru değiştirme arzusuna, insanın temel güçlerinin tezahürü için gerekli koşulları yaratmaya bağlıdır. Sübjektif faktör nesnel koşullar tarafından belirlense de, tüm sosyal olgular gibi, iç gelişme mantığının varlığında ifade edilen ve sosyal ilerlemenin nesnel unsuru üzerinde önemli bir etkiye sahip olan göreceli bağımsızlığa sahiptir.

Toplumsal ilerleme teorisindeki acil bir sorun, onun kriterlerini açıklığa kavuşturmaktır. Kriter objektif olmalı, değerlendirici olmamalıdır. Sosyal ilerleme kriterine aksiyoloji açısından yaklaşırsak (çoğu bunu yapar), o zaman özünde böyle bir kriter bulmak imkansız olacaktır, çünkü biri için ilerici olan bir başkası için gerileyici olabilir. Birisi için iyi olan diğeri için iyidir, diğeri kötüdür. Ve kriterin nesnelliği, nesnel göstergeler, yani toplumun nesnel bir resmini çizen göstergeler temelinde ortaya çıkarılabilir. Toplumsal ilerlemenin temel nesnel kriteri üretici güçlerin büyümesidir. Bu kriterin keşfi K. Marx'a aittir. Onun bakış açısına göre, üretici güçlerin zaman içindeki gelişimi, üretim ilişkilerinde bir değişikliğe ve dolayısıyla daha yüksek bir toplumsal gelişme düzeyine geçişe yol açmaktadır.

R. Nisbet'in yazdığı gibi, toplumsal ilerlemeye olan inanç bin yıldır insanlığa eşlik etmiş olsa da, ilerleme sorunlarının 18. yüzyılın ikinci yarısından itibaren Avrupa'nın manevi yaşamına hakim olmaya başladığını fark etmemek imkansızdır. 19. yüzyılın sonuna, yani yüz elli yıla kadar. Ancak 19. yüzyılın sonunda, burjuva toplumunun tüm çelişkileri açıkça ortaya çıkmaya başladığında, derin kriz olgularıyla yüzleşmeye başladığında, ilerleme fikri eleştirilmeye başlandı. Ve 20. yüzyılda. Giderek daha fazla araştırmacı insan toplumunun yukarıya doğru ilerleyişinden şüphe etmeye başladı. Ancak toplumsal ilerlemeye yönelik eleştiriler özellikle 20. yüzyılın ikinci yarısında yoğunlaştı. Her zaman insanlığın yükselen bir çizgide geliştiğine inanılan Fransa'da, bir anda ilerlemenin öldüğü ve cesedinin atmosferi zehirlediği gerçeğinden bahsetmeye başladılar. J. Lacroix, C. Sedillo, M. Friedman ve diğerleri insanlığın çürümeye başladığını tartışmaya başladılar. Postmodernistler J. Deleuze, M. Ser, J.-F. Lyotard ve diğerleri, tüm modern sorunların nedeni olarak klasik rasyonalizmi ve sonsuz toplumsal ilerlemeye olan inancı vaaz eden Aydınlanma'yı suçladılar. ABD'de W. Pfaff, ilerleme fikrinin öldüğünü ve onu canlandırmaya gerek olmadığını açıkladı. D. Bell, geri kalmış ülkelerin giderek daha da geride kalması nedeniyle insanlığın geliştiğine dair derin şüphelerini dile getirdi. "Seksenlerde Afrika'da" diye yazıyor, "yaşam yetmişlerde Afrika'dan daha kötüydü ve doksanlarda Afrika'da seksenlerde Afrika'dan daha kötüydü...".

En büyük modern Fransız filozof R. Aron, ilk eserlerinde ilerlemeyi tanıdı, ancak onu tamamen niceliksel birikimlere indirgedi. “...Bazı insan faaliyeti türleri” diye yazıyordu, “şimdinin geçmişe ve geleceğin şimdiye üstünlüğü olarak kabul edilmekten başka bir şey yapamayacak bir karaktere sahiptir. Bunlar, ürünleri biriken veya sonuçları niceliksel olan insan faaliyeti türleridir. İnsanlık tarihi bir koruma anını içerir; bu yalnızca bir dönüşüm değildir. İnsanların farklı sosyal kurumlara sahip olduğunu, kendilerinin yarattığını ve bu sosyal kurumların ve insanların yaratımlarının korunduğunu varsayar. Tarih var çünkü insan faaliyetinin sonuçlarının korunması, farklı nesillerin önünde geçmiş mirasın kabul edilip edilmeyeceği sorusunu gündeme getiriyor. Hayatın çeşitli alanlarında geleceğin ritmi, her neslin önceki nesillerin başarılarına yönelik tutumuna verdiği tepkinin niteliğine bağlıdır. Geçmişin mirasını korumak, ancak yeni neslin yalnızca önceki deneyimleri korumakla kalmayıp, ona kendine ait bir şeyler katması durumunda ilerlemeden bahsetmemize olanak tanıyor.”

R. Aron, toplumsal ilerleme sorununu tamamen niceliksel bir bakış açısıyla ele alıyor. Bu anlamda ekonominin yükselişini, gelişme hızının artışını ya da ekonominin yapısındaki değişiklikleri inkar etmiyor, ancak endüstriyel ilişkiler ve siyasi yapı alanındaki her türlü ilerlemeyi kategorik olarak reddediyor.

Aron son eserlerinde genellikle toplumsal ilerlemeye yönelik mutlak bir eleştiri yaptı. “İlerlemeyle İlgili Hayal Kırıklığı” adlı kitabında, tüm dünyada ilerlemenin değil, gerilemenin olduğunu açıkça ifade etti. Bu bağlamda filozof eşitlik, sosyalleşme ve evrensellik diyalektiğinin sorunlarını analiz eder.

Modern dünyadaki eşitlik konularını ele alan R. Aron, geçmişte sosyal teorilerin savunduğu eşitlik idealinin aslında yanlış ve ütopik olduğunun ortaya çıktığını belirtiyor. Modern dünya, sınıfsal eşitsizliğin arttığını ve insanlar arasındaki toplumsal kutuplaşmanın arttığını gösteriyor. Irksal ve ulusal çatışmalar azalmıyor ve ikincisi sadece geri kalmış ülkelerde değil, gelişmiş ülkelerde de yaşanıyor.

Sosyalleşmenin diyalektiğine gelince, Aron öncelikle ailenin ve okulun mevcut durumuna atıfta bulunuyor. Bilim adamı, aileyi göz önünde bulundurarak, geçmiş çağlardan farklı olarak modern ailede karı koca, ebeveynler ve çocuklar arasında daha fazla eşitliğin bulunduğunu ve bunun olumlu olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını belirtiyor. Ancak aynı zamanda aile için son derece olumsuz olaylar da gözleniyor. Dolayısıyla çocuklar büyür büyümez ebeveynlerinden ayrı yaşamaya başlarlar ve çoğu zaman onları tamamen unuturlar, bu da sonuçta nesiller arasındaki bağları koparır ve bu tür bağlantılar olmadan toplum bir bütün olarak normal işleyemez. “Aile ekonomik işlevlerini giderek kaybediyor... İki kişinin özgür iradesiyle oluşturulan aile, kırılgan ve istikrarsız bir yapıya bürünüyor...”. Fransız filozofun devam ettiği gibi, kadınlar resmi değil gerçek eşitlik talep ediyor. Ancak kadın-erkek eşitliği düşüncesi sadece toplumsal bir sorun değil, aynı zamanda kadın ve erkek arasındaki doğal farklılıklarla da bağlantılı bir sorundur. Genç kızlar, genç erkeklerin yaptığı işi yapmak isterler, ancak cinsiyet farklılıkları açısından bu iş kızlar için kontrendike olabilir. Aron, zamanla bunun yalnızca ailenin bozulmasına değil, aynı zamanda toplumun nüfusunun azalmasına da yol açabileceğine inanıyor. Anomi ve yabancılaşma her yerde görülüyor, yalnızlık ve geleceğe dair belirsizlik her yerde.

Evrenselliğin diyalektiğini analiz eden R. Aron, insanlığın ilk kez tek bir tarihsel mekanda yaşadığını belirtiyor. "Bir yanda Birleşmiş Milletler, diğer yanda Olimpiyat Oyunları insanlığın belli bir birliğini simgeliyor." Ama aynı zamanda, diye devam ediyor Aron, toplumda bir parçalanma var. Modern uygarlık devletlerarası ilişkileri yok etmiyor, farklı halkların ulusal çıkarlarını ihlal ediyor. Dünya dengesiz bir şekilde gelişiyor, bazı devletler güçlü bir ekonomik potansiyele sahipken, diğerleri en yeni üretim araçlarından mahrum kalıyor. “İnsanlar yaptıkları tarihi hiçbir zaman bilmiyordu ama bugün bunu daha da az biliyorlar. Geleceği düşünmek, ona önceden inanmaktan daha kolaydır. Tarih insani, dramatik ve dolayısıyla bir bakıma mantıksız olmaya devam ediyor." Aron, kısaca insanlığın aşağıya doğru kaydığını ve yukarıya doğru bir gelişmeden söz edemediğimiz sonucuna varıyor.

Şu anda küreselleşme süreçleriyle bağlantılı olarak kapitalizmin krizi daha da şiddetli hale geldi. Küreselleşme, 1991 yılında SSCB'nin çöküşünden sonra başladı. Bundan önce sosyal dünya üç sektöre ayrılıyordu: sosyalizmin dünyası, kapitalizmin dünyası ve gelişmekte olan ülkelerin dünyası. Tüm devletler birbirleriyle işbirliği yaptı, ancak öncelikle kamusal yaşamın her alanında ulusal çıkarlarını savundu. Ekonomik alanda her devlet ekonomisini geliştirmiş; siyasi alanda ise toprak bütünlüğünün korunması ve ulusal egemenliğin korunması ön plana çıkmıştır. Manevi alanda ulusal kültürün gelişimine büyük önem verildi.

İki kutup ortaya çıktı. Bunlardan birinin başında Sovyetler Birliği, diğerinin başında ise Amerika Birleşik Devletleri vardı. Bu iki kutbun çıkarları elbette örtüşmüyordu, ancak ortak bir hedefleri vardı: Üçüncü dünya savaşını önlemek.

Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra sosyal dünyadaki durum kökten değişti. İki kutuplu dünya yok oldu, geriye tek kutup kaldı. Küreselleşme başladı. Ama bu nesnel bir süreç değil, tarihin mantığını yok etti. Ulusal ve jeopolitik çıkarlarını korumak amacıyla ABD ve müttefikleri tarafından yapay ve bazen de zorla dayatılıyor. Amerikalı araştırmacı N. Chomsky'nin yazdığı gibi, “küreselleşme, güçlü hükümetler, özellikle ABD hükümeti tarafından, şirketlerin ve zenginlerin ticaretini kolaylaştırmak için tasarlanmış ticari anlaşmaların ve diğer anlaşmaların dünya halklarına zorla dayatılmasının sonucudur. bu ulusların temsilcilerine karşı yükümlülüklerin yokluğunda ulusal ekonomilere hakim olmak. Ve işte İngiliz bilim adamı Z. Bauman şöyle yazıyor: “... küresel bağlantıların ve ağların kurulmasının hiçbir şey olmadığı açıkça ortaya çıktığında, önceki “evrenselleşme” kavramının yerini almak için “küreselleşme” kavramı yaratıldı. bunun ima ettiği kasıtlılık ve kontrol edilebilirlik ile ilgilidir. Küreselleşme kavramı, kendiliğinden, spontane ve düzensiz gibi görünen, kontrol paneli başında oturan, planlama yapan ve dahası nihai sonuçların sorumluluğunu alan kişilerin ötesinde gerçekleşen süreçleri ifade etmektedir. Fazla abartmadan, bu kavramın, meşru bir “üst otorite”, yani egemen devletler tarafından yönetilen “esasen koordineli” bölgeden ayrı bir düzeyde meydana gelen süreçlerin düzensiz doğasını yansıttığını söyleyebiliriz. Aslında hiçbir şey ulus devletlere bağlı değildir.

Küreselleşme dünya tarihinin birliğini ve çeşitliliğini yok ediyor. Sosyal dünyayı birleştirir, standartlaştırır ve ilkelleştirir; Hobbes'un "herkesin herkese karşı savaşı" ilkesinin hakim olduğu bir piyasa insanlığı oluşturur. Küreselleşme kolektivizmle değil bireycilikle ilgilidir. Küreselleşme, tüm halklar ve devletler için davranış kurallarını ve hatta yaşam tarzını belirleyen uluslarüstü ekonomik, mali, politik, hukuki ve diğer yapıların ortaya çıkmasına yol açmıştır. Küreselleşme, dünya nüfusunun altı milyardan fazlasının içine atıldığı bir tür “eritme ocağıdır”. Bu altı milyar insandan yalnızca “altın milyar”ı az ya da çok sosyal olarak gerekli ihtiyaçlarını karşılıyor. Geri kalanlar sefil bir yaşam sürüyor. "Sadece 358 milyarder, dünya nüfusunun neredeyse yarısını oluşturan 2,5 milyar insanın toplam servetine sahip."

Küreselleşme, önceki tüm değerleri reddeden, tarihi geçmişi göz ardı eden, geleceğiyle tamamen ilgilenmeyen bir tüketim toplumunu doğurdu. Küreselleşme hiçbir yere giden yoldur.

Modern kapitalist toplumun birçok Batılı araştırmacısı bunu anlıyor. Yakın zamanda “Kapitalizmin Bir Geleceği Var mı?” başlıklı kolektif bir monografi yayınlandı (yazarlar ünlü bilim adamları I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugian ve K. Calhoun'dur). Kolektifteki yazarlar Önsözşunu yazın: "Gelecek on yıllar, beklenmedik felaketleri ve devasa sorunları beraberinde getirecek." Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra herkesin sakinleştiğine inanıyorlar çünkü sosyalizmin çöküşüyle ​​​​kapitalizmin sözde istikrarlı ve başarılı bir şekilde gelişeceğini umuyorlardı. Ama bu olmadı.

Bu doğru. Açıkça söylemek gerekirse, Soğuk Savaş hiçbir zaman sona ermedi ve modern dünyanın ekonomik, kültürel ve jeopolitik çelişkileri çözülene kadar tırmanacak.

Sistem teorisinin yaratıcısı I. Wallerstein, kapitalist ilkelere dayanan modern makroekonominin yok olacağına inanıyor. Saf bir şekilde "kapitalizmin, kapitalistlerin yatırım fırsatlarını kurutma gibi umutsuz bir ikilem karşısında onu terk etmesiyle sonuçlanabileceğini" düşünüyor. Ancak aynı zamanda, şu anda hiç kimsenin kapitalist sistemin yerini ne tür bir sosyal sistemin alacağını öngöremeyeceğine de inanıyor.

R. Collins tüm umutlarını orta sınıfa bağlıyor. Bu sınıfın pek çok üyesinin meteliksiz kalmasından dolayı üzgün.

M. Mann, kapitalizmin yerini alacak olası bir şey görmüyor ancak kapitalist küreselleşmenin sorunlarına sosyal demokratik çözümleri savunuyor.

Daha önce de belirtildiği gibi, insanlık her zaman dengesiz bir şekilde gelişmiştir. Tarihsel sürecin mantığı budur. Bazı halklar önce öne çıktı, sonra tarih sahnesini terk etti. Onların yerine başka milletler ortaya çıktı. Tarih yerel olarak gelişti. Dolayısıyla belirli bir sosyal organizmanın krizleri diğer ülke ve devletler üzerinde özel bir etkiye sahip olmadı. Ancak geçmiş dönemlerin aksine, bizim çağımız tek bir ekonomik, politik, sosyal, kültürel ve bilgi alanının olduğu bir dönemdir. Dolayısıyla modern toplumun krizi yerel değil küreseldir. Ancak bu krizin üstesinden gelmek oldukça mümkün. Bunu yapabilmek için modern toplumun küreselleşmeden arındırılması gerekiyor. Bu mümkün mü? Evet mümkün. Gerçek şu ki, tarihsel süreç nesnel ve öznelin birliğidir. Amaç, toplumun gelişiminin içkin mantığıdır. Öznel – insan etkinliği. Öncelik hedefe aittir. İnsanlığın doğal-tarihsel gelişimini göz ardı etmek ve toplumun nesnel yasalarını ihlal etmek mümkün değildir. Ancak nesnelliğin mutlaklaştırılması kaderciliğe, öznel olanın mutlaklaştırılması ise iradeciliğe yol açar. Nesnel ve öznel diyalektik olarak birbirine bağlıdır. Bu ilişki K. Marx tarafından çok parlak bir şekilde ortaya konmuştur: “İnsanlar kendi tarihlerini yaparlar, ancak bunu kendi seçmedikleri, ancak hemen elde edilebilen, kendilerine verilen ve nesilden nesile aktarılan koşullar altında, kendi istedikleri gibi yapmazlar. geçmiş."

İnsanlar kendi tarihlerini kendileri yarattıklarından, bu yaratılış sırasında onu düzeltebilirler. Ve bu her dakika olmasa da her gün oluyor. İnsanlar hayatlarını iyileştirmek için devrimler yapar, ekonomik, politik, kültürel ve diğer reformları gerçekleştirir. Tarihsel süreç nesneldir ancak ölümcül değildir. Bu nedenle küreselleşmeden kurtulma oldukça mümkündür. Bu sadece Batı'nın egemen sınıflarının siyasi iradesini gerektirir. Kendi bencil çıkarlarını değil, tüm insanlığın çıkarlarını korumak gerekiyor. Bu, toplumsal gelişimin doğal, yani nesnel mantığına dönüş anlamına gelir.

Toplumsal ilerleme teorisini eleştirenler geçmişin, bugünün ve geleceğin birliğini göz ardı ediyor. Tarihsel süreç ise geçmiştir, geçmişin sonucu olarak şimdiki zaman, şimdinin sonucu olarak da gelecektir. Geleceği inkar eden, böylece bugünü ve geçmişi de inkar etmiş olur. Carr'ın yazdığı gibi, "Bir yerden geldiğimiz inancı, bir yere gittiğimiz inancıyla ayrılmaz biçimde bağlantılıdır. Artık geleceğe doğru ilerlediğine inanmayan bir toplum, geçmişteki gelişimiyle ilgilenmeyi hızla bırakır."

İleriye doğru bir hareket yoksa, o zaman ya "suya basmanız" ya da geri dönmeniz gerekir. "Zamanın işaretlenmesi" hariç tutulmuştur, çünkü daha önce de belirtildiği gibi, yeni nesiller, yeni ihtiyaçları doğrultusunda ilerlemek ve önlerine çıkacak zorlukların üstesinden gelmek için çabalayacaklardır. Geri dönmek de hariçtir, çünkü kesin olarak konuşursak, geri dönecek hiçbir yer yoktur. Bu nedenle, tek çıkış yolu kalıyor: daha önce olduğu gibi zorlukların üstesinden gelmek, toplumun niteliksel bir durumundan diğerine, daha ilerici bir duruma geçmek. İnsanlık var oldukça ilerleme kaydedilmelidir. Bu, kadercilikle ya da iradecilikle hiçbir ortak yanı olmayan, tarihin içkin mantığıdır.

İleriye gitmek, sosyalizme doğru gitmek demektir. Ancak sosyalizmin geçici yenilgisi nedeniyle, kapitalizmi eleştiren araştırmacılar bile “sosyalizm” terimini dile getirmekten korkuyorlar. Bu arada bu kelimede korkutucu bir şey yok. “Sosyalleşme” kelimesinden gelir. Sosyalleşmenin bir kişiyle ilişkilendirilen birçok anlamı vardır. Öncelikle sosyalleşme insanileşmedir. İkincisi sosyal ilişkilerin ve bağlantıların gelişmesidir, üçüncüsü toplumun oluşmasıdır, dördüncüsü çocuğun takıma alıştırılmasıdır.

Bir kişinin ortaya çıktığı andan itibaren sosyalleşmesi, türü maddi yaşamın üretim yöntemiyle belirlenen bir toplumda meydana gelir. İnsanın burjuva toplumunda toplumsallaşması neredeyse beş yüz yıldır sürüyor. Bu süre zarfında insanlık ileriye doğru dev bir adım attı. Ancak burjuva üretim tarzı, insanın toplumsallaşmasına yönelik olanaklarını tüketti. Başka bir üretim tarzının - sosyalist - zamanı geldi. Ya sosyalist sosyalleşme ya da kişinin sosyalleşmesi, yani atalarına dönüş. Bu arada, sosyalleşmenin birçok işareti zaten açık olduğunda bu oldukça mümkündür: mutlak bireycilik, irrasyonelliğin güçlenmesi, toplumun entelektüellikten arındırılması ve ilkelleştirilmesi, eşcinselliğin vaaz edilmesi, haksız bencillik, küçük bir avuç insanın lüksü ve milyarlarca yoksulluğun .

Ancak ben iyimserim ve insanlığın mevcut kriz durumunu aşacağına ve şimdiye kadar olduğu gibi yukarıya doğru gelişeceğine inancım tam.

Chomsky N. Halka açık kâr. M., 2002. S. 19.

Bauman Z. Bireyselleştirilmiş toplum. M., 2002. S. 43.

Martin G.-P., Schumann X. Küreselleşme tuzağı. Refah ve demokrasiye saldırı. M., 2001. S. 46.

Wallerstein I., Collins R., Mann M., Derlugyan G., Calhoun K. Kapitalizmin bir geleceği var mı? M., 2015. S. 7.

Tam orada. S.9.

Marx K., Engels F. Soch. T.8.M., 1957.S.119.

Carr E. N. Qu'est-ce que l'historie? Paris, 1988. S. 198.

İlişkili olarak "İnsani gelişmenin dünya tarihinin kalıpları" üzerine

Modern tarih, insanın ve toplumun gelişiminin gerçekleşmediğini açıkça göstermektedir. İlerleme denilen şey aslında Bireyin, ailenin, klanın, insanların, Ülkelerin, İnsan topluluğunun bir bütün olarak gerilemesi veya bozulması olarak adlandırılan tamamen zıt bir süreçtir...

Bkz. film - EV. Seyahat hikayesi. (Yönetmenin kurgusu) https://youtu.be/l-rnx85uPyQ

Doğadayım! - Kalbimle dalıyorum...
Üstümde mavi bir gökyüzü var...
Sabah, öğleden sonra, akşam gidiyor...

İLERLEME:
- "(Latince ilerleme - ileriye doğru hareket, başarı) - aşağıdan yukarıya, daha az mükemmelden daha mükemmele geçişle karakterize edilen ilerici gelişimin yönü.

Aşamalı gelişme fikri, bilime Hıristiyanlığın ilahi takdir inancının sekülerleştirilmiş bir versiyonu olarak girdi. Peygamberlerin İncil'deki özlemleri, geleceğin imajını, ilahi iradenin rehberliğinde, kutsal, önceden belirlenmiş ve geri döndürülemez bir insan gelişimi süreci olarak yansıtıyordu.

Ancak bu fikrin kökenleri çok daha eskilere, eski Yunanca'ya dayanmaktadır. Filozof gelenekler. Platon “Yasalar”da ve Aristoteles “Siyaset”te aileden ve ilkel topluluktan Yunanlılara kadar gelişen sosyo-politik örgütlenmenin gelişimini tartıştılar. politika (şehir devleti).

Bir süre sonra Orta Çağ'da R. Bacon, P. kavramını ideolojik alanda kullanmaya çalıştı. Zamanla biriken bilimsel bilginin giderek gelişip zenginleştiğini öne sürdü.

Ve bu anlamda bilimdeki her yeni nesil, öncekilerden daha iyi ve ileriyi görebilmektedir. Chartreslı Bernard'ın şu sözleri bugün yaygın olarak biliniyor: "Modern bilim adamları, devlerin omuzlarında duran cücelerdir."

Modern zamanlarda felsefenin itici güçleri doğa bilimlerinde görülmeye başlandı. G. Spencer'a göre, doğada olduğu gibi toplumdaki psikoloji de evrensel evrim ilkesine tabidir - iç organizasyonun ve işleyişin sürekli artan karmaşıklığı.

Yavaş yavaş, P. kavramı genel tarihin gelişimine yayıldı ve edebiyat ve sanata dahil edildi. Farklı uygarlıklardaki toplumsal düzenlerin çeşitliliği, ilerleyen gelişme aşamalarındaki farklılıklarla açıklanmaya başlandı.

En gelişmiş ve medeni Batı ülkelerinin bulunduğu bir tür “Panish merdiveni” inşa edildi. toplum ve farklı düzeylerde daha düşük - gelişim düzeylerine bağlı olarak diğer kültürler. P.'nin kavramı "Batılılaşmıştı" ve "Avrupa-merkezcilik" ve "Amerikan merkezciliğinin" temelini atıyordu.

Modern zamanlarda, ilerici gelişmede belirleyici rol İnsan'a verilmeye başlandı. M. Weber, sosyal süreçlerin yönetimindeki genel rasyonalizasyon eğilimini, E. Durkheim - toplumun tüm üyelerinin karşılıklı yarar sağlayan ve tamamlayıcı katkısına dayanan "organik dayanışma" yoluyla toplumu bütünleştirme eğilimini vurguladı.

Bugün 19.-20. yüzyılların dönüşü. haklı olarak "P fikrinin zaferi" olarak adlandırılıyor, çünkü o zamanlar bilim ve teknolojinin sosyal yaşamın sürekli gelişimini garanti edebileceğine dair genel güvene romantik bir iyimserlik ruhu eşlik ediyordu.

Genel olarak, klasik P. kavramı, insanlığın daha yüksek ve daha rafine medeniyet seviyelerine giden yolda cehalet ve korkudan kademeli olarak kurtuluşuna dair iyimser bir fikir olarak sunulabilir.

Zaman zaman sapmalara rağmen böyle bir hareketin günümüzde ve gelecekte de devam edeceği varsayılmıştı. Refahın toplumun tüm temel yapılarında her düzeyde sürdürülebileceğine ve bunun sonucunda herkes için tam refahın sağlanabileceğine dair yaygın bir inanç vardı.

Özgürlük, eşitlik, sosyal adalet ve ekonomik refah gibi değerlerin tam olarak hayata geçirilmesiyle ilgiliydi. Klasik kavram, geri dönüşü olmayan doğrusal zaman kavramına dayanıyordu; burada P., geçmiş ile şimdiki zaman veya şimdiki zaman ile gelecek arasındaki pozitif değerli bir farktır.

ANA İLERLEME KRİTERLERİ:

P.'nin kriterleri arasında en yaygın olanları şunlardı:
- Dinin iyileştirilmesi (Augustine, J. Buset),
- bilimsel bilginin büyümesi (J.A. Condorcet, D. Vico, O. Comte),
- adalet ve eşitlik (T. More, T. Campanella, K. Marx),
- ahlakın gelişmesiyle birlikte bireysel özgürlüğün büyümesi (I. Kant, E. Durkheim),
- doğaya hakimiyet (G. Spencer),
- teknolojinin gelişmesi,
- sanayileşme, kentleşme (K.A. Saint-Simon).

İLERLEMENİN ÇELİŞKİLERİ VE OLUMSUZ OLGULARI:

Ancak Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra toplumsal gelişmenin ilerlemesi konusunda şüpheler dile getirilmeye ve toplumsal gelişmenin olumsuz yan etkilerine ilişkin fikirler ortaya çıkmaya başladı.

F. Tenis, P.'nin teorisini ilk eleştirenlerden biriydi.
Ona göre:
- toplumun geleneksel, komünalden modern, endüstriyelye doğru gelişimi iyileşmedi, ancak insan yaşam koşullarını kötüleştirdi.
- Geleneksel toplumun kişisel, doğrudan, birincil sosyal bağlantılarının yerini modern toplumun kişisel olmayan, dolaylı, ikincil, tamamen araçsal temasları almıştır.

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra P.'nin teorisinin temel varsayımlarına yönelik eleştiriler yoğunlaştı.
P.'nin bir alanda diğerinde hoş olmayan yan etkilere yol açtığı birçok kişi için açık hale geldi:

Bilim ve teknolojinin gelişmesi, kentleşme, sanayileşme, çevrenin kirlenmesi ve tahrip edilmesiyle birlikte çevre krizine yol açmıştır.

İstikrarlı ekonomik ve teknolojik büyümeye duyulan güven, yerini alternatif "büyümenin sınırları" fikrine bıraktı.

Bilim insanları şunu hesapladı:
- Farklı ülkelerdeki tüketim düzeyi Batı'ya yaklaşıyorsa. standartlar, gezegen çevresel aşırı yük nedeniyle patlayacak.

Gezegende güvenli bir varoluşun yalnızca zengin ülkelerden bir milyar insan için garanti edilebileceği "altın milyar" kavramı, nihayet klasik P. kavramının ana önermesini - daha iyi bir geleceğe yönelim - baltaladı. tüm insanlık için.

Uzun süredir Batı'nın izlediği kalkınma yolunun üstünlüğüne olan inanç hakimdir. uygarlık yerini hayal kırıklığına bıraktı.

Aynı zamanda, daha iyi bir toplum hakkındaki idealleştirilmiş fikirleri yansıtan ütopik düşünceye de güçlü bir darbe indirildi.

Sosyalizmin dünya sistemi, ütopik dünya görüşünü pratikte hayata geçirme girişimlerinin sonuncusuydu.

İnsanlığın henüz daha parlak bir geleceğe yönelik, “insanın hayal gücünü yakalayabilecek ve kolektif eylemi harekete geçirebilecek (sosyalist fikirlerin çok etkili bir şekilde yerine getirdiği rol);
- bunun yerine ya felaket kehanetlerimiz var,
- veya mevcut eğilimlerin basit tahminleri (örneğin, sanayi sonrası toplum teorilerinde olduğu gibi)” (P. Sztomka).

Bugün geleceği düşünmek iki ana yöne gidiyor:
- Birincisi, hüküm süren karamsarlığı belirler, yozlaşma, yıkım ve gerilemenin kasvetli görüntülerini çizer.
- Bilimsel ve teknik rasyonellikteki hayal kırıklığı, irrasyonalizmin ve mistisizmin yayılmasına yol açtı.
- Sezgi, duygular ve bilinçaltı alanı giderek mantık ve akla karşı çıkıyor.
- Radikal postmodernist kavramlar, modern kültürün gerçekliği efsaneden, güzelliği çirkinlikten, kötülüğü erdemden ayırmaya yönelik güvenilir kriterleri kaybettiğini ileri sürüyor. Gelenekten, ahlaktan, P.'den özgürlük olan "en yüksek özgürlük" çağına girdiğimizi vurguluyorlar.

İkinci yön, insanlığa gelecek için olumlu yönler verebilecek ve onu temelsiz yanılsamalardan kurtarabilecek yeni psikoloji kavramlarının aktif arayışı tarafından belirlenir.

P.'nin postmodernist kavramları, her şeyden önce, kalkınma teorisinin geleneksel versiyonunu determinizmi, kaderciliği ve finalizmiyle reddetti. Çoğu, toplumun ve kültürün gelişimine yönelik başka bir olasılıksal yaklaşımı seçti. R. Nisbet, I. Wallerstein, A. Etzioni, M. Archer, W. Buckley teorik kavramlarında P.'yi, belirli bir olasılıkla meydana gelebilecek, ancak aynı zamanda fark edilmeden de geçebilecek olası bir iyileştirme şansı olarak yorumluyorlar.

Batı ülkelerinde bilinen tüm yaklaşım çeşitleriyle. sosyologlar, hepsi postmodernizmin teorik temeli haline gelen “yapılandırmacılık” ilkesine güveniyorlar.

Görev, insanların normal günlük faaliyetlerinde ilerici gelişimin itici güçlerini bulmaktır. C. Lash'in belirttiği gibi, "İyileşmelerin yalnızca insan çabasıyla sağlanabileceği inancı, başka türlü çözülemeyecek bir bilmeceye çözüm sağlıyor."

Faaliyet teorisi doğrultusunda ortaya çıkan P.'nin alternatif kavramları son derece soyuttur, medeniyet ve kültürel farklılıklara çok az ilgi göstererek "genel olarak insana" hitap etmektedir.
- Burada, özünde, yeni bir tür sosyal ütopya var - insan faaliyetinin prizmasından bakıldığında ideal sosyal kültürlerin sibernetik inşası.

Bu kavramlar insanlığa geri dönüyor:
- olumlu yönergeler,
- olası ilerici gelişmeye olan inanç denir;
- yüksek teori düzeyinde de olsa - ilerici gelişimin koşulları ve kaynakları.

Ancak asıl soruyu yanıtlayamıyorlar:
- neden "özgür" ve "bağımsız" bir kişinin bazen ilerici gelişimi seçtiği ve "aktif bir toplum" için çabaladığı,
- ancak çoğu zaman tam tersine, gerileme veya durgunluğa yol açan yıkım ve çöküşe odaklanır.

Etkinlik teorisine dayanarak, insanların gelecekte yaratma yeteneklerini gerçekleştirmek isteyip istemeyecekleri kanıtlanamadığından, yaratıcılığın toplum için gerekli olduğunu iddia etmek pek mümkün değildir.

Bu soruların cevabı sibernetik ve sistem teorisinde bulunamaz, ancak kültür ve din her zaman bunları cevaplamaya çalışmıştır. Bu nedenle, P.'nin teorisindeki yapılandırmacı modernizme bir alternatif bugün sosyokültürel etik merkezcilik olabilir.

P.'nin etik merkezli kavramı Rusça'da şekillenmeye başladı. Kökenleri ve önkoşulları çok daha erken ortaya çıkmasına rağmen, felsefe 19. yüzyılda ortaya çıktı. Orijinal Rusça Filozof gelenek her zaman Batı Avrupa soyut oranı ile Doğu Hristiyan, somut ilahi-insan Logosu arasındaki mücadelenin arenası olmuştur.

Rusya. “Gümüş Çağı”nın dinsel ve felsefi rönesansı, kozmosun irrasyonel sırlarını somut ve canlı bir zihinle kavramaya çalışıyordu. Birçok bakımdan Batı'ya karşı Rus ahlak merkezli bir medeniyet alternatifinin oluşmasına zemin hazırladı. Yaşam inşa etmenin rasyonel ilkeleri.

Şu anda, tam bir yüzyıl sonra, Rus filozoflar "Gümüş Çağı" mirasına geri dönüyor, ulusal kültürün orijinal ritimlerini yeniden duymaya ve bunları katı bilim diline çevirmeye çalışıyorlar.

Felsefe Çalışmak:
- Rusça kozmizm, birlik felsefesi, doğal-felsefi organikçilik, toplumu teknosentrik sibernetik açısından değil, kültürel bütünlük açısından gören özgün bir ulusal kültürün geleneklerini yeniden canlandırabilir.

Rus medeniyet sentezi niteliksel olarak Batılılardan farklıdır. yani kültürel ve değer boyutlarının etkisiz hale getirilmesini değil, tam tersine etkinleştirilmesini gerektirir.

A.S.'ye göre. Bilişin biyomorfik modeli Panarin*, insana, sorumsuz tüketici egoizmiyle bağdaşmayan, daha yüksek düzeydeki motivasyonları içimizde uyandıran, organik bir bütünlük olarak yaşayan kozmos imajını ortaya koyar.

*Alexander Sergeevich Panarin (26 Aralık 1940, Gorlovka, Donetsk bölgesi, Ukrayna SSR, SSCB - 25 Eylül 2003, Moskova) - Rus filozof, küreselizm eleştirmeni. Felsefe Doktoru, Moskova Devlet Üniversitesi Profesörü. M. V. Lomonosov.

Alexander Panarin, 18 önemli monografi ve kitap da dahil olmak üzere 250'den fazla bilimsel eser yazmıştır. Panarin'e ün ve popülerlik kazandıran bunlardan en ünlüleri “Siyaset Bilimi”, “Küresel Siyasi Tahmin”, “Küresel Dünyada Ortodoks Medeniyeti”, “Küreselciliğin Ajanları”dır (daha sonra bu çalışma bütünüyle bu dergiye dahil edilmiştir). bilim insanına Solzhenitsyn Ödülü'nü verdiği "Küreselciliğin Günahı" kitabı ve son olarak "21. yüzyılda stratejik istikrarsızlık".

İnsanın yaratıcı enerjiyi çektiği yer, onu bir atölye olarak değil, bir tapınak olarak gören, yaşayan doğadadır. Aynı zamanda dönüştürücü faaliyetin temel ilkesi “Zarar verme!” uyarısıdır.

Modern sosyal bilimlerde temel ilkelerin, değerlerin ve önceliklerin ciddi bir şekilde revize edilmesine ihtiyaç vardır. Eğer kendisi de bunları kullanacak gücü bulursa, insanlığa yeni yollar önerebilir."

Toplumun ilerlemesi ve gerilemesi - (Latince ilerlemeden - ileriye doğru hareket), aşağıdan yukarıya, daha az mükemmelden daha mükemmele geçişle karakterize edilen bir gelişme yönü. İlerleme kavramı gerileme kavramının tam tersidir. İlerlemeye olan inanç, sanayi toplumunun temel değerlerinden biridir. İlerleme doğrudan özgürlükle ilgilidir ve onun istikrarlı tarihsel gerçekleşmesi olarak değerlendirilebilir. İlerleme, tüm değişikliklerin, özellikle niteliksel olanların, aşağıdan yukarıya, daha az mükemmelden daha mükemmele bir geçiş olarak ortaya çıkan yükselen bir çizgiyi takip ettiği ilerici gelişme olarak tanımlanabilir. İnsanlığın kültürel ve değer ufkunda ilerleme fikri nispeten geç ortaya çıktı. Antik çağ bunu bilmiyordu. Orta Çağ da bunu bilmiyordu. Gerçekten ilerlemeye duyulan inanç, insanın ruhsal kurtuluşu için dini inanca karşı verilen mücadelede kendini göstermeye başladı. İlerleme fikrinin, buna karşılık gelen ruh hallerinin ve beklentilerin zaferi, aydınlanmanın, aklın, bilimin büyük özgürleştirici misyonuna olan inancın, nesnel olarak doğru bilginin olduğu 18. yüzyılda gerçekleşti. İlerlemeye olan inanç, doğal olarak kabul edilen bir şey haline gelir ve derinlemesine içsel inanç, hizmet etmeye, takip etmeye ve itaat etmeye hazır olma, hatta Tanrı'ya olan inanca benzer hale gelir. İlerlemeye bir özellik atandı
tarihsel değişmezlik.

İlerleme ve gerileme diyalektik karşıtlardır; gelişme yalnızca ilerleme ya da yalnızca gerileme olarak anlaşılamaz. Canlı organizmaların evriminde ve toplumun gelişiminde, ilerici ve gerici eğilimler karmaşık yollarla birleşir ve etkileşime girer. Üstelik canlı maddedeki ve toplumdaki bu eğilimler arasındaki ilişki, yalnızca değişim veya döngüsellik bağlantılarıyla sınırlı değildir (gelişme süreçleri, canlı organizmaların büyümesi, gelişmesi ve ardından solması, yaşlanması ile analoji yoluyla düşünüldüğünde). Diyalektik olarak karşıt olan toplumun ilerlemesi ve gerilemesi ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve birbirine dahildir. Engels, "...Organik gelişmedeki her ilerleme, aynı zamanda bir gerilemedir, çünkü tek taraflı gelişmeyi pekiştirir ve diğer birçok yöndeki gelişme olasılığını dışlar."

Yirminci yüzyılda ilerleme belirsiz bir şekilde kaydedildi. Birinci Dünya Savaşı garantili ilerlemeye somut bir darbe indirdi. O gösterdi
insan doğasında önemli bir iyileşme umudunun boşunalığı. Daha sonraki olaylar, ilerlemedeki bu hayal kırıklığı eğilimini yalnızca güçlendirdi. Post-endüstriyel toplum koşullarında, ilerlemenin kendiliğinden ya da garantili olmadığı, bunun için mücadele etmemiz gerektiği gerçeği ortaya çıktı. Ve bu ilerlemenin olumsuz sosyal sonuçları da beraberinde getirmesi belirsizdir. Bir bireye uygulandığında ilerleme, başarıya olan inanç, üretken faaliyetin onaylanması ve teşvik edilmesi anlamına gelir. Başarı ve kişisel başarılar, kişinin sosyal statüsünü ve ilerlemesini belirler. Başarı odaklı bir yaşam tarzı son derece yaratıcı ve dinamiktir. Kişinin iyimser olmasını, başarısızlık durumunda cesaretini kaybetmemesini, yeni bir şey için çabalamasını ve yorulmadan onu yaratmasını, geçmişten kolayca ayrılmasını sağlar.
ve geleceğe açık olun.

Herkes ilerlemenin daha yüksek bir organizasyona doğru hareketi ifade eden olumlu bir olgu olduğunu bilir. Ancak gerileme, karmaşıktan basite, yüksek organizasyondan düşük, bozulmaya doğru tam tersi yöndedir.

Bu iki çok yönlü olgu açısından toplum tarihine ilişkin farklı görüşleri ele alalım.

• "Altın Çağ" konsepti. İlk başta krizlerin ve sorunların olmadığı, tam bir karşılıklı anlayışın olduğu bir adalet toplumu vardı, daha sonra gerileme yolunu tuttu: anlaşmazlıklar başladı, savaşlar başladı, düştü.Bu teori, İncil'deki Adem'in ve Hz. Cennetten gelen Havva.
• Döngüsel gelişim. Bu kavram eski zamanlarda zaten ortaya çıktı. Belirli aralıklarla aynı aşamalardan geçtiğini, her şeyin kendini tekrar ettiğini söylüyor.
• Aşamalı gelişme. Bu fikir antik çağda da ortaya çıktı, ancak 18. yüzyılın Fransız filozofları bu teoriye büyük katkı sağladı.

Hıristiyan dininde manevi gelişme, Tanrı'ya yükselme vardı. Regresyon kriterleri tamamen zıttır. Bazı araştırmacılar performansın kalitesini artırmayı ve iyileştirmeyi ilerleme olarak değerlendirdi. Ancak daha sonra hayatın her alanında ilerleme olmadığı, birçok alanda gerilemenin olduğu anlaşıldı. Bu, bu sosyal gelişim modelini sorguladı.

İlerlemenin bileşenleri

Genel olarak ilerlemenin iki ana bileşeni vardır:

Toplumun gelişim tarihinin bazı kalıpları ortaya çıkararak doğrusal olarak ilerleyemeyeceği sonucuna varabiliriz. Ya ilerlemeye doğru yükselir, sonra aniden gerilemeyle karşılaşır. Bu, gelişimde bir nevi çelişki oluşturan bir özelliktir. Bazen fiyatı o kadar yüksek olur ki batmaya başladığımızı fark etmeyiz.

Doğanın bozulamayacak belli bir dengesi var gibi görünüyor. Yaşamın bir yönünü geliştirmeye başlarsak, diğer taraftaki refah muazzam bir hızla azalmaya başlar. Toplumun insanileştirilmesine odaklanırsak, yani her bireyin bireyselliğinin en yüksek değer olarak tanınacağı takdirde bu dengenin korunabileceği varsayımı vardır.

Biyolojik ilerleme ve gerileme

Bu, belirli bir türün birey sayısının azalması, form çeşitliliğinin bozulması, dış etkenlere karşı korunmanın azalmasıdır. Türlerin tamamen yok olmasına yol açabilir

Biyolojik anlamda ilerleme, bir organizmanın veya birkaç organizmanın çevreye en iyi şekilde uyum sağlaması için gelişmesidir. Burada türlerin organizasyonunu sadece karmaşıklaştırmak değil, aynı zamanda basitleştirmek de mümkündür, asıl mesele belirli bir çevre koşullarında hayatta kalma düzeyini arttırmaktır. Biyolog A.N. Severtsov biyolojik ilerlemenin dört ana özelliğini geliştirdi:

1. çevrenin iyileştirilmesi;
2. grup temsilcilerinin sayısında artış;
3. çeşitli formlar;
4. aralık genişletme.