Bir kişi aynı anda birden fazla kuruluşta yönetici olup kurucu olabilir mi? Yönetici kimdir, icracıdan farkı nedir, bakıcıya benzerliği, “onların” da benim kadar yoğun çalışması gerektiği inancı vb.

Biçimsel özellikler.

Karşılıklı bağımlılık, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 105.1. Maddesinin 1. paragrafı ile düzenlenmektedir. Resmi olarak bağımlı taraflar şu şekilde tanınır:

• Birinin diğerinde yüzde 25'ten fazla hisseye sahip olduğu şirketler;
  Bir şahıs ve bir şirket, eğer şahıs bu şirketin sahibi ise ve yüzde 25'ten fazla hisseye sahipse;
• bir kurucusu varsa ve bu şirketlerin yüzde 25'inden fazlasına sahipse şirketler;
• şirket ve bu şirketin müdürlerini atayabilecek kişi;
• yöneticileri aynı kişi tarafından atanan şirketler;
• şirket ve bu şirketin başkanı;
• aynı lidere sahip kuruluşlar;
• her biri diğerinin yarısından fazlasına sahip olan şirketler ve bireyler zinciri;
• bireyler birbirlerine bağlıysa;
• birey ve onun yakın akrabaları (çocuklar, ebeveynler, eşler vb.).

Karşılıklı bağımlılığın gayri resmi işaretleri.

Bununla birlikte, vergi makamları resmi olanların yanı sıra genellikle aşağıdaki işaretlere de bakar:

• şirket yöneticileri ve sahipleri arasında aile ilişkileri vardır;
• aynı konum (kayıt);
• şirketler yakın zamanda Federal Vergi Servisi'ne kaydoldu;
• e-posta adresleri (IP dahil) eşleşiyor;
• yerleşimler için bir banka kullanılır;
• birleşik muhasebe;
• çalışanlar her iki bağlı şirkette de çalışmaktadır;
• birbirine bağımlı şirketlerin işlerini ayrı ayrı yürütecek personeli veya varlıkları yoktur;
• birbirine bağımlı şirketler özel bir vergilendirme rejimi uygulamaktadır (basitleştirilmiş vergilendirme rejimi, tahakkuk eden gelir üzerinden tek vergi, tek tarım vergisi);
• Şirketin malların hacmi, işlem zamanı veya yeri dikkate alındığında fiziksel olarak bir işlemi gerçekleştirememesi;
• önceki dönemlerde birbirine bağımlı bir şirket tarafından vergi yasalarının ihlali;
• işlemlerin tek seferlik niteliği;
• İşlemleri gerçekleştirmek için aracıları çekmek.

Kişilerin bireysel olarak bağlılığına dair resmi olmayan işaretler, onların bağlantılarını ve işlemdeki katılımcıların sahtekârlığını kanıtlamaz (ancak, müfettişler için bir "işaret" görevi görürler).

Tüzel kişilerin bağlantısının işlemlerin hukuka aykırılığını kanıtlamadığını da belirtmekte fayda var. Denetleyici makamların, yasa dışı vergi avantajının tam olarak şirketlerin bağlantısı sonucunda elde edildiğini kanıtlaması gerekiyor.

Karşılıklı bağımlılığın vergi ihlaline dönüşmesini önlemeye yardımcı olacak koşullar nelerdir?

Denetlenen kişinin sahtekarlığına ilişkin gerçekleri bulurken, vergi müfettişliği ve mahkemeler daha önce Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Genel Kurulunun 12 Ekim 2006 N 53 tarihli kararına göre yönlendiriliyordu. Bu kararda "vergi avantajı" terimleri açıklanıyordu. ve “haksız vergi avantajı”.

Ağustos 2017'de, Rusya Federasyonu Vergi Kanununda değişiklik getiren yeni bir yasa yürürlüğe girdi. Bu yasa bu kavramları ayrıntılı olarak açıklamaktadır. Değişikliklerin temeli 53 Sayılı Karardı.

Artık vergileri yasal olarak azaltmak için bir şirketin belirli koşulları yerine getirmesi gerekiyor:

• Şirket, raporları hazırlarken ve muhasebe ve vergi kayıtlarını tutarken, gerçekleştirilen işlemler hakkında kasıtlı olarak yanlış bilgi vermemelidir;
• Kuruluşun gerçekleştirdiği işlemlerin vergi kaçakçılığı amacıyla yapılmaması;
• sözleşme şartlarından ve işlemlerden doğan tüm yükümlülükler yerine getirilmiştir.

Tüm bu koşulların yerine getirilmesi, aşağıdaki durumlarda bile denetlenen kurumu vergi müfettişliğinin sorularından koruyacaktır:

• belgeler yanlış yetkili tarafından imzalandı;

• vergi mükellefinin karşı tarafı Rusya Federasyonu Vergi Kanunu hükümlerini ihlal etti;
• benzer ekonomik etkiye sahip başka bir hukuki işlemin yapılması mümkündü.

Vergi makamları kişilerin karşılıklı bağımlılığını nasıl gerekçelendiriyor?

Şirketlerin ortak adresi var

Firmaların aynı adreste bulunması çeşitli sebeplerden kaynaklanabilir:

karşı tarafların yakından tanınması, uzun vadeli ve verimli ortak çalışma. Önemli olan komşu şirketlerin ortak sahipleri, yöneticileri veya personelinin olmamasıdır. Ayrıca adresleri pek çok şirketin kayıtlı olduğu bir adres değildi. Sonuçta böyle bir adresin kendisi önemli vergi riskleri taşır.

Muhasebe yönetimi tek bir kuruluşa devredildi.

Muhasebenin dış kaynak sağlayıcılara devredilmesi modern zamanlarda yaygın bir durumdur. Bu ekonomik açıdan faydalıdır ve aynı zamanda kayıt tutma kalitesini de artırır. Bu nedenle, birbirine bağımlı kuruluşların tek bir muhasebe departmanına sahip olması, karşı tarafların kötü niyetli olduğunu göstermez.

Ancak iki şirkette yalnızca bir baş muhasebeci varsa, o zaman karşılıklı bağımlılığı kanıtlamak daha kolaydır ve kuruluşlar bağlantıları açısından son derece yakındır.

Yöneticiler veya mal sahipleri ortak mülkiyete sahiptir.

Rekabet koşullarında iş adamlarının çıkarları kesişir. Dolayısıyla ortak mülkiyete sahip olmaları hiçbir anlam ifade etmiyor.

Kuruluşun bir diğerinde yüzde 25'ten fazla hissesi var.

Sözleşmede karşı taraflar bu tür sözleşmeler için alışılmadık koşulları belirtmişlerdir. Böylece anlaşma şartlarına uyulmamasına ilişkin yaptırımlar yıllık yüzde olarak hesaplandı. Bu terimler genellikle asıl amacın faiz ödemesi olduğu kredi sözleşmeleri için kullanılır.

Ayrıca yaptırımlar anlaşma kapsamındaki yükümlülüklerle orantısız. Bu, alıcının masraflara büyük miktarlarda cezalar dahil etmesine yol açtı. Ve mahkeme tedarik sözleşmesini kredi sözleşmesine dönüştürdü. Hakim bu kararını tarafların bağlantısıyla gerekçelendirdi. Sonuçta alıcının ana tedarikçisi bu kuruluşun yabancı sahibiydi.

Şirket liderleri arasındaki aile ilişkileri.

Teslimat sırasında kuruluş, tedarik edilen malların maliyetini eksik tahmin etti. Müfettişler maliyeti piyasa değeri üzerinden yeniden hesapladılar ve satış organizasyonunun başkanının eş olması nedeniyle ek vergileri değerlendirdiler.

Ancak karşılıklı bağımlılık tahkimlerine karşı çıkanlar da var. Yöneticileri evli olan şirketler bu sayede birbirine bağımlı hale gelmedi. Mahkeme, vergi makamlarının haksız bir vergi avantajı elde edilmesinin kişilerin birbirine bağımlılığından kaynaklandığını (her iki şirketin başkanları da eştir) kanıtlayamadığını değerlendirdi.

İflastan kısa bir süre önce şirketin başkanı benzer bir şirket kurdu.

Aynı zamanda çalışanları oraya transfer etti ve iflas eden organizasyonla imzalanan alıcılar ve tedarikçilerle sözleşmeleri devretti. Yeni şirket kurumsal internet sitesini kullanarak öncekine benzer faaliyetler yürüttü. Sonuç olarak mahkeme, yeni şirketin asıl şirkete vergi ödenmemesi amacıyla kurulduğunu tespit ederek eski şirketin borcunun yeni oluşturulan kuruluştan tahsiline karar verdi.

Modern koşullarda, karşılıklı bağımlılık konusu mahkeme kararlarında ve vergi makamlarıyla olan anlaşmazlıklarda defalarca ortaya çıkacaktır. Rusya Federal Vergi Dairesi adli uygulamaları düzenli olarak analiz eder ve denetimler için tavsiye mektupları yayınlar. Şirketlerin karşılıklı bağımlılığın işaretlerini bilmesi gerekiyor. Vergi Kanunu'nda yapılan değişiklikler “haksız vergi avantajı” kavramına açıklık getirerek subjektifliği ortadan kaldırmaktadır.

"Akıllı ile bilge arasındaki fark: Büyük zekaya sahip akıllı bir insan, bilge bir insanın içine düşmediği bir durumdan çıkar."

Zhvanetsky M.M., 4 ciltte toplanan eserler, Cilt 1 (Altmışlı yıllar), M., “Zaman”, 2001, s. 148.

“Zeka ve yetenek her zaman buluşmaz. Ve tanıştıklarında, sadece okumakla kalmayıp aynı zamanda bir şeyler sormak isteyeceğiniz bir dahi ortaya çıkıyor.

Zhvanetsky M.M., 4 ciltte toplanan eserler, Cilt 2 (Yetmişli yıllar), M., “Zaman”, 2001, s.14.

“Liderin, uzmanın, aydının aynı kişi olduğunu anladığımızda bize “Teşekkürler arkadaşlar!” dedirtmeye çalışacağız.

Zhvanetsky M.M., 4 ciltte toplanan eserler, Cilt 2 (Yetmişli yıllar), M., “Zaman”, 2001, s.18.

“Çünkü bazen birinin başarısı diğerinin suçudur.”

Zhvanetsky M.M., Kahramanlara ihtiyaç duyulduğunda / 4 ciltte toplanan eserler, Cilt 2 (Yetmişli yıllar), M., “Zaman”, 2001, s. 206.

“Tiyatro askıyla, askı kancayla, kanca sanayiyle, yani tiyatro cevher arayışıyla başlar.”

Zhvanetsky M.M., Tiyatroya selamlar / 4 ciltlik toplu eserler, Cilt 2 (Yetmişli yıllar), M., “Zaman”, 2001, s. 272.

“İlk defa, durgunluk sözlerinde gerçek olduğunu hissettim: “Bana verilen yüksek unvanı, ünlü Lenin Tarikatımızın, Kızıl İşçi Bayrağının, Tarikatın tüm ekibinin erdemi olarak görmeme izin verin. Çok uluslu Rusya'nın uzun süredir acı çeken halkının Onur Madalyası'na layık görüldü.

Zhvanetsky M.M., 4 ciltte toplanan eserler, Cilt 3 (Seksenli yıllar), M., “Zaman”, 2001, s. 32.

"Aptallar akıllı insanları cezalandırmayı sever. Önce kendilerini yetiştiriyorlar. İkincisi, daha akıllı çıkıyorlar. Üçüncüsü, herkes kimin sorumlu olduğunu görüyor. Tek şey daha sonra Olumsuz ne yapacaklarını biliyorlar."

Zhvanetsky M.M., 4 ciltte toplanan eserler, Cilt 3 (Seksenli yıllar), M., “Zaman”, 2001, s. 36.

“Halk genellikle gülmek ister. Halk gözünün önünde her şeyi yıkmak, eleştirmek için para ödüyor, halk gözünün önünde canının tehlikeye atılmasını istiyor, bunun için de bir ruble verecek.”

Zhvanetsky M.M., Yine gerçekten iyi mi? / Ağır karakter / 4 ciltlik toplu eserler, Cilt 3 (Seksenli Yıllar), M., “Zaman”, 2001, s.64.

“Sanatçı ile sanatçı olmayan arasındaki fark nedir?
Bu adama ödeme yapmayın, yazacaktır.
Ona para öde, bu olmayacak.

Zhvanetsky M.M., 4 ciltte toplanan eserler, Cilt 3 (Seksenli yıllar), M., “Zaman”, 2001, s.278.

“Halkın nasıl büyüdüğünü bilmiyorum. Ama oyuncuların battığını gördüm.

Zhvanetsky M.M., Aktör / 4 ciltlik toplu eserler, Cilt 4 (Doksanlar), M., “Zaman”, 2001, s. 62.

“Tüküremediğim için kendimi vasat biri olarak görüyordum. Artık durdu. Hiçbir şey teklif etmeden, nasıl olduğunu bilmeden, nerede olduğunu bilmeden milyonlarla birlikte oraya gitmek zor değil.”

Zhvanetsky M.M., Parçalı bulutlu. Belki Güneş / 4 ciltlik toplu eserler, Cilt 4 (Doksanlar), M., “Zaman”, 2001, s. 404.

“Muhafazakar hiçbir fikri olmayan kişidir. Gerici buna öfkelenen kişidir.”

Zhvanetsky M.M., Parçalı bulutlu. Belki Güneş / 4 ciltlik toplu eserler, Cilt 4 (Doksanlar), M., “Zaman”, 2001, s. 405.

Yulia Gudilina, baş muhasebeci

Şirket yöneticileri şirketin işlerinden tamamen sorumlu olmasına ve pek çok işlevi yerine getirmesine rağmen, genellikle bir kişi iki veya daha fazla kuruluşa başkanlık eder. Yazar, makalesinde tek yöneticisi olan şirketler arasındaki ilişkilerin nüanslarından bahsetti.

Bir kişinin aynı anda iki şirketi yönetmesi durumu bugün kimseyi şaşırtmıyor. Bu konuda herhangi bir yasal kısıtlama bulunmamaktadır. Bir kuruluşun genel müdürü diğer şirketlerde ücretli görevlerde bulunabilir. Ancak önce şirketin ana iş yerindeki yetkili yapısının veya mülk sahibinin onayını alması gerekiyor (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 276. Maddesi).

Aynı yöneticiyi paylaşan firmaların ticari ilişkileri olması muhtemeldir. Açıkçası her iki şirket adına işlem belgelerini tasdik edecek. Hem alıcı hem de satıcı adına imzayı aynı kişinin atacağı ortaya çıktı. Böyle bir anlaşma yasal olacak mı? Bunu çözmeye çalışalım.

Hakimler öyle düşünüyor

İlk bakışta iki şirketin yöneticisinin aralarında anlaşma yapma hakkı yok. Sonuçta, aynı anda her iki şirketin de ticari temsilcisi olduğu varsayılmaktadır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 182. maddesinin 3. fıkrası). Ancak hakimler, bir yöneticinin iki şirket adına bir anlaşma yapması durumunda, her birinin yönetim yapısı olarak hareket ettiğine inanıyor (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 53. Maddesi). Buna karşılık, ikincisi, medeni hukuk ilişkilerinin bağımsız bir konusu olarak kabul edilemez. Sonuç olarak “çifte” bir patron şirketin temsilcisi olarak hareket edemez. Dolayısıyla her iki şirkete aynı anda başkanlık eden bir yönetici, aralarında yapılan işleme ilişkin belgeleri tasdik ettiğinde, işlemin şirketlerin kendileri tarafından yapıldığı kabul edilir. Dolayısıyla, “general” bu davada ticari temsil kuralını ihlal etmemektedir (Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 21 Eylül 2005 tarih ve 6773/05 sayılı Kararı).

"Bağımlı" şirketler

Şirketler, yalnızca aralarındaki ilişkinin çalışmalarının koşullarını veya sonuçlarını etkilemesi durumunda birbirlerine bağımlı sayılmalıdır (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 20. Maddesi, Madde 1). Bağımlılığın olası tek olumsuz sonucu, müfettişlerin bu tür firmalar arasındaki işlemlere ilişkin fiyatları kontrol etme hakkına sahip olmasıdır (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Maddesi). Bağlı kuruluş kavramı, yalnızca şirketlerin vergi matrahlarını eksik tahmin etmelerini önlemek için vergi mevzuatına dahil edildi. Diğer tüm durumlarda, firmaların karşılıklı bağımlılığı önemli değildir (Uzak Doğu Bölgesi Federal Antitekel Hizmetinin 1 Aralık 1999 tarih ve F03-A51/99-2/1721 sayılı Kararı).

Diyelim ki bir şirket başka bir bağlı şirkete maliyetinden daha düşük bir fiyata mal, iş veya hizmet satıyor. Aslında bunlardan ilki gerçek mali sonucunu küçümsüyor. Bunun sonucunda vergi yükü azalır. Kontrolörler, iki bağımlı şirket arasındaki bir anlaşmadaki fiyatların piyasa fiyatlarından yüzde 20'den fazla saptığını kanıtlarsa, her birine ek vergi ve ceza uygulama hakkına sahiptirler (Rusya Vergi Kanunu'nun 40. Maddesinin 3. Fıkrası) Federasyonu). İkincisi, her gecikme günü için Merkez Bankası'nın eksik ödenen tutarların yeniden finansman oranının 1/300'ü esas alınarak hesaplanır. Aynı zamanda, müfettişler şirketlerden vergi ödenmemesi nedeniyle para cezası alamazlar (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 122. Maddesi, Madde 1).

Bu nedenle, şirketlere yönelik vergi ve cezaları değerlendirmeden önce, müfettişlerin öncelikle bunların birbirine bağımlı olduğunu ve aralarındaki işlem fiyatlarının piyasa fiyatlarından farklı olduğunu kanıtlaması gerekir (Moskova Vergi ve Vergi İdaresi Dairesi'nin 25 Aralık 2001 tarih ve 03 tarihli mektubu). -12/59866).

Piyasa fiyatları nasıl belirlenir

Bağlı şirketler arasındaki bir anlaşma kapsamındaki malların, işlerin veya hizmetlerin maliyetinin, aksi kanıtlanıncaya kadar piyasa fiyatlarına karşılık geldiği kabul edilmelidir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Maddesinin 1. Fıkra). Uygulamada, mevcut dava davalarının da gösterdiği gibi, bunu yapmak oldukça zordur (örneğin, Uzak Doğu Bölgesi Federal Antitekel Servisi'nin 30 Ağustos 2004 tarih ve F03-A51/04-2/2073 tarihli kararı). Sonuçta, piyasa fiyatlarının hesaplanmasına ilişkin kesin prosedür hiçbir yerde tanımlanmamıştır. Kural olarak firmalar, ticari marjları veya indirimleri dikkate alarak malların, işlerin veya hizmetlerin maliyetini maliyetlerine göre belirler (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. Maddesinin 3-11. maddeleri). Şirket, primin büyüklüğünü piyasa koşullarına, mal, iş veya hizmetlere yönelik arz ve talep oranına, bunların kalitesine ve tüketici özelliklerine bağlı olarak bağımsız olarak belirler. Piyasa fiyatlarını hesaplarken, müfettişler yalnızca bağlı sayılmayacak şirketler arasındaki sözleşmeleri dikkate alma hakkına sahiptir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 40. maddesinin 8. fıkrası).

Kontrolörlerin, bağımlı şirketler arasındaki işlemin değerinin piyasa değerinden farklı olduğunu kanıtlayamaması durumunda mahkeme, şirkete ek vergi ve ceza uygulanması yönündeki kararlarının geçersiz olduğunu değerlendirecektir (Yüksek Tahkim Başkanlığı yazısının 4. maddesi). Rusya Federasyonu Mahkemesi, 17 Mart 2003 tarih ve 71 sayılı). Bir kuruluşun mal, iş veya hizmetlerini maliyetinin altında bir fiyata satması henüz para cezasına esas teşkil etmemektedir. Ayrıca denetçilerin, bağlı şirketler arasındaki her işlemin özelliklerini dikkate alması gerekmektedir. Özellikle malların, hizmetlerin miktarı veya hacmi, sözleşme koşulları, ödeme koşulları, şirketlerin fiyat politikası, konumları vb. Sonuçta kuruluşlar vergi matrahlarını düşürmeye yönelik olmayan özel fiyatlarla işlem yapabilirler. . Örneğin, bir şirketin acilen herhangi bir mülkü satması gerekiyorsa, bunun için piyasa fiyatının çok altında bir fiyat belirleyebilir.

Ancak bağlı firmaların müfettişlerden gelecek olası sorulara önceden hazırlıklı olmaları gerekmektedir. Sattıkları mal, iş veya hizmetlerin maliyeti piyasa fiyatlarına göre düşük görünüyorsa, bunun belgelenmesi gerekir. Örneğin bir kuruluş, kontrolörlere pazarlama departmanından gelen raporları, şirketin fiyatlandırma politikasına ilişkin hükümleri, indirimleri vb. sağlayabilir.

Şirketlerin karşılıklı bağımlılık koşulları (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrası):

1. bir firmanın doğrudan veya dolaylı olarak bir başka firmaya dahil olması;
2. birinci kuruluşun bir temsilcisi, resmi pozisyona göre ikinci kuruluşun bir çalışanına tabidir;
3. ortak şirketlerin kıdemli çalışanları - eşler veya akrabalar.

Piyasa fiyatını hesaplarken müfettişler aşağıdakilerden kaynaklanan indirimleri dikkate alır:

• mallara, işlere veya hizmetlere yönelik talepteki mevsimsel ve diğer dalgalanmalar;
• ürünlerin tüketici özelliklerinin kaybı;
• malların raf ömrünün sona ermesi (veya son kullanma tarihine yaklaşması);
• benzeri olmayan yeni ürünlerin tanıtımı veya yeni pazarlara girme dahil şirketin pazarlama politikası;
• prototiplerin ve mal örneklerinin satışı.

Alexander Makarov

Astların çalışmalarını organize etme konusu o kadar geniş ve ciddi ki, ona ayrıntılı olarak yaklaşmaya değer.

Ve "neden işi organize etmeye ihtiyacınız var?" Sorusuyla başlamalısınız.

Soru hiçbir şekilde boş bir soru değil - sonuçta çoğu şirkette yalnızca organize bir kaos var, sonuçlar "başarı" ile elde ediliyor, ancak yine de maaşlar kural olarak düzenli olarak ödeniyor. Bu, emeğin ve satışların örgütlenmesine yönelik böyle bir tutumun da var olma hakkına sahip olduğu anlamına gelir.

Yani bir yandan düzenlemeye harcanan zaman var, diğer yandan yama modunda manuel kontrol var, "ince olduğu yerde kırılır" diye hatırlanıyor.

Herhangi bir yönetim fonksiyonunun tamamen uygulamalı, sıradan nitelikte olması gerektiğini hatırlıyoruz. Ve bir organizasyon ancak bir kez organize edildikten sonra yeniden organize edilmesi gerekmiyorsa değerli olacaktır.

İdeal olarak tekrarlanan durumlar, operasyonlar ve prosedürler üzerinde doğrudan kontrol istemiyoruz. Bunu sağlamak ikinci yönetim fonksiyonunun amacıdır.

Bu hedefin aksine, "her şeyin yapıldığından/tamamlandığından/sevk edildiğinden emin olmak" hedefi, belden aşağısı tekmelenmemek için oldukça uzmanlaşmış bir görevdir ve bir yönetim işlevi değil midir?

Bir örgütün işlevlerini yerine getirmenin asil yolunda lider, pek çok engelle karşılaşır.

Bunlardan başlıcaları, Yöneticinin İcracıdan ne kadar farklı olduğunu anlamaması ve bu nedenle icracılar için kendi işlerini yapmayı tercih etmesiyle ilgilidir.

Örneğin çoğu yönetici, performans gösterenlerden farklı olduklarına inanır.

1. kariyer basamaklarındaki yerleri (yöneticilerine göre aynı görünmelerine rağmen);
2. sorumluluk ölçüsü (sorumluluk ölçüsü doğrudan tazminatla ilgili olsa da - daha fazlasından siz sorumlusunuz ve onlar daha fazla ödüyorlar);
3. görevleri belirleyerek ve talimatlar vererek (her ne kadar kalifiye bir icracı da aynısını taşeronlara ve meslektaşlarına yapsa da).

Ama sonra ne olacak?

Bir yönetici, bir icracıdan iki temel açıdan farklılık gösterir:

1. onun ana aracı kişisel zaman veya bilgi değil, diğer insanların (çalışanların) zamanı ve nitelikleridir.
2. Bir lider, kelimenin geniş anlamıyla astları için kesinlik yaratan kişidir.

“Lider olarak atandım” ve “liderim” halinden bu “aşama” geçiş sürecinde, aşağıda bazılarını paylaşacağımız birçok inanç ve kalıp yargıda bir değişim/çöküş meydana gelir:

Astlarımın zamanını kullanmadan her şeyi halledeceğime olan inancım

Bazıları için bu inanç, 2-3'üncü telaştan sonra, siz akşam 21.00'e kadar oturduğunuzda ve çalışanlarınız saat 18.00'de işten çıktığında kayboluyor. Daha kalın derili kişilerde - göz tiklerinin veya (dikkat edin, dikkat edin!) mide ülserlerinin ortaya çıkmasından sonra. En deneyimli olan sizsiniz, ancak sorunları çözmek için, her şeyi çözmek/bitirmek/kontrol etmek amacıyla kendinizi plakanın üzerine ince bir tabaka halinde sürmek verimsizdir. Başarı, konsantrasyonda ve diğer insanların zamanını kaynak olarak kullanmakta yatmaktadır.

Çalışanların zihin okuyabileceğine olan inanç

Pek çok yönetici, işin kalitesi ve çalışanların buna karşı tutumu hakkındaki düşünceleri (genellikle "zihinsel olmayan") savunmasız ruhlarının derinliklerinde saklamayı tercih eder. Kendileri için tasarruf edip biriktiriyorlar. Kendi adına, biraz sinirlenmiş de olsa, eşit bir tavır gören çalışan, yöneticinin buna inandığına inanıyor... Ama yöneticinin neye sahip olabileceğini asla bilemezsiniz! Doğrudan bir şikayet olmadığı için her şey yolunda demektir, ancak zor bir yüz ifadesi patronun kişisel işidir. Bu nedenle, ani bir duygusal patlama (“birikmiş!”) işi batıran ast için tam bir sürprizdir. Ayrıca paratoner görevi gördüğü için "sonuna kadar alıyor".

Ahlaki: Daha yakından bakın - eğer astlarınızın başlarının üstünde yeşil antenler yoksa, bu onların henüz zihin okumayı öğrenmediği anlamına gelir. Memnuniyetsizliğinizi (ve “memnuniyetinizi”) doğrudan ve net bir şekilde, sonradan değil, doğrudan ifade edin.

Verilen görevler ve genel olarak benim kadar biliyor

Sonuç: Ona “bu konuyla ilgilen ve sonuçları bana bildir” diyebilirsin ve her şey en iyi şekilde olur mu?.. Ah keşke, ah keşke hayat değil de bir şarkı olsaydı ( “Uçan Gemi” adlı karikatürü hatırladınız mı? :)).

Konuyla ilgili bir örnek: Eğitimli Avrupalılar Rusya'da araba kullanmaktan korkuyorlar, bunun nedeni yollarımızın kötü olması değil, üzerlerinde hiçbir işaret olmaması.

Açıklamanın ilk seferde işe yaradığına dair inanç

Yanlış anlama ile anlama arasında tek bir açıklama farkı olabilir. Ancak "doğru yap" açıklaması ile "doğru yap" alışkanlığı arasında, tercihen kendi cildinizde birkaç düzine (30-40) tekrar vardır. İnsan öğretilebilir bir yaratıktır ama yavaş öğrenir. İnanmıyorsanız bir göz atın. Şehirlerimizin yollarında maksimum hız limitinin ne olduğunu biliyor musunuz? Limiti aştığınız için kaç kez ceza ödediniz? Cezalar arttıktan sonra aracınızı sokaklarda hangi seyir hızıyla sürmeye devam ediyorsunuz?

“Onların” da benim kadar sıkı çalışması ve dava konusunda benim kadar tutkulu olması gerektiği inancı

Çalışanlar bu şirket için sizin nedenleriniz için değil, kendi nedenleri için çalışıyorlar. Sizin ve astlarınızın çalışma ve performans motivasyonlarının örtüşmesi harika. Ancak çoğu zaman durum böyle değildir. Buna yönelik "kızgınlık", insanlarla temasınızı ve dolayısıyla onların etkisini kötüleştirir. Basit bir kuralı unutmayın: Çalışanlarınızda ihtiyaç duyduğunuz nitelikleri geliştirmeye çalışmayın (özellikle de onlar yoksa), astınızın güçlü yönlerini geliştirmeye çalışın ve onlardan sonuna kadar yararlanın. Gerisi - kabul edilebilir düzeyde olmalarına izin verin.

Astlarımın benim görebildiğim kadarını görebilmesi (slaydın boyutu)

Bir deney yapın: Evin birinci katından ve son katından (örneğin dokuzuncu katından) ne kadar uzakta görebildiğinize bakın. Bir fark var?

Bir yönetici emirler vermeye, görevleri belirlemeye başladığında, bir astın üç sıra garaj ve demiryolu setinin arkasında olduğunu hayal ettiği şeyi kabul etmeye başladığında, neredeyse her zaman kendisini eksikliklere, açıklamalara ve kaçırılan son teslim tarihlerine mahkum eder, çünkü icracı varlığı bilir. ilk garaj sırasının ve biz sadece onları dikkate alıyoruz.

Aynı çalışanların sonsuza kadar çalışacakları inancı

Beslediği, büyüttüğü, kaşıkla beslediği kişilerin ilk toplu eşzamanlı (2-4 kişi) işten çıkarılmasından sonra ortaya çıkan, kural olarak tamamen mantıksız bir duygu ve onlar...

Bu stereotiplerin ve inançların üstesinden gelen bir lider, asıl işini oldukça başarılı bir şekilde yerine getirebilir - astlarına etkili bir şekilde liderlik edebilir.