Hafıza. Leo Şerba

Lev Vladimiroviç Şçerba (1880-- 1944)

L. V. Shcherba tanınmış bir Rus Sovyet dilbilimcisi ve akademisyenidir. Öğretmeni, 19.-20. yüzyılların en parlak filologlarından biri olan I. A. Baudouin de Courtenay'dı. Lev Vladimirovich Shcherba, 20 Şubat (3 Mart) 1880'de St. Petersburg'da doğdu. 1903'te St. Petersburg Üniversitesi'nden mezun oldu. L.V. Shcherba, St. Petersburg Üniversitesi'ndeki fonetik laboratuvarının kurucusuydu. 1916-1941'de. - Petrograd (Leningrad) Üniversitesi Profesörü, 1943'ten beri - SSCB Bilimler Akademisi Akademisyeni. Hayatının son yıllarında Moskova'da çalıştı. Dilbilim tarihinde öncelikle fonetik ve fonoloji alanında seçkin bir uzman olarak tanınır. I.A. fonemi kavramını geliştirdi. Baudouin de Courtenay ve destekçileri (M.I. Matusevich, L.R. Zinder ve diğerleri) ortaklaşa Leningrad fonoloji okulunu oluşturan "Leningrad" fonolojik konseptini geliştirdi.

Minsk eyaletinin Igumen şehrinde doğdu (bazen yanlış doğum yeri, ebeveynlerinin doğumundan kısa bir süre önce taşındığı Petersburg'dur), ancak liseden altın madalyayla mezun olduğu Kiev'de büyüdü. 1898'de Kiev Üniversitesi Doğa Fakültesi'ne girdi. 1899 yılında anne ve babasının St. Petersburg'a taşınmasının ardından St. Petersburg Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesi'ne transfer oldu. I. A. Baudouin de Courtenay'ın öğrencisi. 1903 yılında St. Petersburg Üniversitesi'nden "Fonetikte Psişik Unsur" adlı makalesiyle altın madalyayla mezun oldu. 1906-1908'de. Avrupa'da yaşadı, Leipzig, Paris, Prag'da dilbilgisi, karşılaştırmalı tarihsel dilbilim ve fonetik okudu, Toskana ve Lusatian (özellikle Muzhakovsky) lehçelerini inceledi. Paris'te, diğer şeylerin yanı sıra, J.-P.'nin deneysel fonetik laboratuvarında çalıştı. Russlo. 1909'dan beri - St. Petersburg Üniversitesi'nden Privatdozent. Kendisine ek olarak Psikonöroloji Enstitüsü'ndeki Yüksek Kadın Kurslarında, sağır ve dilsiz öğretmenleri ve yabancı dil öğretmenleri için kurslarda ders verdi. Dil bilimine giriş, karşılaştırmalı gramer, fonetik, Rusça ve Eski Slav dilleri, Latince, eski Yunanca dersleri verdi, Fransızca, İngilizce, Almanca telaffuzlarını öğretti. 1909'da St. Petersburg Üniversitesi'nde şimdi onun adını taşıyan bir deneysel fonetik laboratuvarı kurdu. 1912'de yüksek lisans tezini ("Niteliksel ve nicelik açısından Rusça sesli harfler"), 1915'te doktora tezini ("Doğu Lusatian lehçesi") savundu. 1916'dan beri - Petrograd Üniversitesi Karşılaştırmalı Dilbilim Bölümü Profesörü. 1924'ten beri - Rusya Bilimler Akademisi Sorumlu Üyesi, 1943'ten beri - SSCB Bilimler Akademisi Akademisyeni. 1924'ten beri - Uluslararası Fonetikçiler Birliği'nin onursal üyesi. Baudouin'den uyarladığı fonem kavramını geliştirerek "fonem" terimine modern anlamını kazandırdı. Leningrad (Petersburg) fonoloji okulunun kurucusu. Öğrencileri arasında L. R. Zinder ve M. I. Matusevich vardır. Bilimsel ilgi alanları arasında, daha önce bahsedilenlere ek olarak, sözdizimi, dilbilgisi, dillerin etkileşimi sorunları, Rusça ve yabancı dil öğretimi sorunları, dil normu sorunları, yazım ve ortoepi vardı. Kelimenin bilimsel ve "naif" anlamları arasında ayrım yapmanın önemini vurguladı, sözlüklerin bilimsel bir tipolojisini oluşturdu. Anlamlardan onları ifade eden biçimlere doğru giden (geleneksel, pasif dilbilgisinin tersine, biçimlerden anlamlara giden) etkin bir dilbilgisi oluşturma sorununu ortaya attı.

“Dilbilimsel Olayların Üçlü Yönü ve Dilbilimde Deney Üzerine” adlı çalışmasında dil materyali, dil sistemi ve konuşma etkinliği arasında ayrım yaptı ve böylece F. de Saussure'ün aralarındaki ayrım hakkındaki fikrini geliştirdi. dil ve konuşma. Shcherba, olumsuz dilsel materyal ve dilsel deney kavramlarını tanıttı. Shcherba, bir deney gerçekleştirirken, yalnızca doğrulayıcı örnekleri kullanmanın (söylenebileceği gibi) değil, aynı zamanda olumsuz materyali (söylenmediği gibi) sistematik olarak değerlendirmenin de önemli olduğuna inanıyordu. Bu bağlamda şunları yazdı: “Olumsuz sonuçlar özellikle öğreticidir: ya öne sürülen kuralın yanlışlığını ya da bazı kısıtlamalara duyulan ihtiyacı ya da kuralın artık mevcut olmadığını, ancak yalnızca sözlük gerçeklerinin var olduğunu gösterirler. vb." L. V. Shcherba, "Kusdra shteko bokrayı bozdu ve bokrayı donduruyor" ifadesinin yazarıdır. 1941'e kadar Leningrad Üniversitesi'nde ders verdi. Hayatının son yıllarını öldüğü Moskova'da geçirdi. Etkinlik Shcherba'ya göre, bir ve aynı dil hem konuşmacının bakış açısından (ifade edilecek anlama bağlı olarak dilsel araçların seçimi) hem de dinleyicinin bakış açısından (bu dilsel araçların analizi) tanımlanabilir. anlamlarını izole etmek için). Dilin ilk "aktif" ve ikinci - "pasif" gramerlerini adlandırmayı önerdi. Aktif dilbilgisi bir dili öğrenmek için çok uygundur, ancak pratikte böyle bir dilbilgisinin derlenmesi çok zordur, çünkü tarihsel olarak öncelikle konuşmacıları tarafından incelenen diller pasif dilbilgisi açısından tanımlanır.

L.V. Shcherba genel dilbilime, sözlükbilime, sözlükbilime ve yazı teorisine önemli katkılarda bulundu. Dil ve konuşmanın özgün kavramını ortaya koydu. Ferdinand de Saussure'ün kavramının aksine, dilbilim nesnesinin iki değil üç yönüne bölünmesini ortaya koydu: konuşma etkinliği, dil sistemi ve dil malzemesi. Dile psikolojik yaklaşımı reddederek, konuşmacının daha önce hiç duymadığı ifadeler üretmesine olanak tanıyan konuşma etkinliği sorununu gündeme getirdi. Bu bağlamda dilbilimde bir deney konusunu ele aldı. Ses bilimi alanında ses teorisinin kurucularından biri olarak tanınır. Fonem kavramını kelime-ayırt edici ve morfem-ayırt edici bir birim olarak analiz eden ilk kişi oydu.

Shcherba'nın bilimsel ilgi alanları son derece geniş ve çeşitlidir. Yüksek lisans tezi, Baudouin de Courtenay'in tavsiyesi üzerine çalıştığı Doğu Lusat lehçesinin (o dönemde Almanya'da yaşayan, üzerinde az çalışılan Slav halklarından birinin dili) tanımlanmasına ayrılmıştı. Lev Vladimirovich, çalışmalarında o zamanlar çok nadir görülen saha (seferi) dilbilim yöntemlerini başarıyla kullandı. Shcherba, Serbal Lusatian dilini bilmiyordu, Lusatlılar arasında bir köylü evine yerleşti ve iki sonbaharda (1907-1908) dili öğrendi ve "Doğu Lusatian lehçesi" (1915) monografisinde ana hatlarını çizdiği tanımını hazırladı. .

Bilim adamı, canlı konuşma dilinde sondaj konuşmasının incelenmesine büyük önem verdi. Leningrad (Petersburg) fonetik okulunun kurucusu olan bir fonolog ve fonetikçi olarak tanınır. Dilbilimsel araştırma pratiğine deneysel yöntemler getiren ilk kişi oydu ve bunlara dayanarak mükemmel sonuçlar elde etti. En ünlüsü fonetik çalışmasıdır - "Niteliksel ve nicelik açısından Rusça ünlüler" (1912). Shcherba, sözlükbilimi ve sözlükbilimin teorisi ve pratiği için çok şey yaptı. Onun liderliğinde hazırlanan yeni türde (açıklayıcı veya çeviri) iki dilli bir sözlük - Rusça-Fransızca Sözlük (1936) - Fransızca öğretimi uygulamalarında ve bugüne kadar çeviriler için hala kullanılmaktadır. "Rus Dilinin Konuşma Bölümleri Üzerine" (1928) adlı makalesi, Rus dilbilgisi teorisine önemli bir katkı haline geldi ve bize tanıdık gelen kelimelerin arkasında gerçekte neyin saklı olduğunu gösterdi: bir isim, bir fiil, bir sıfat, vb. Shcherba parlak bir öğretmendi: Uzun yıllar Leningrad'da ve ardından Moskova Üniversitelerinde çalıştı ve seçkin dilbilimciler haline gelen bir sürü öğrenci yetiştirdi (V. V. Vinogradov, L. R. Zinder ve diğerleri).

Shcherba'nın öğretim yöntemlerine olan ilgisi bilimsel faaliyetinin başlangıcında doğdu. Pedagojik çalışmaları ile bağlantılı olarak, Rus dilinin öğretilmesiyle ilgilenmeye başladı, ancak çok geçmeden yabancı dil öğretme yöntemleri de dikkatini çekti: konuşan makineler (1914 tarihli makalesi), farklı telaffuz tarzları, öğretimde önemli bir rol (1915 makalesi), vb. Ayrıca Fransız ses sistemi ile Rus ses sistemi arasındaki farkları da inceledi ve 1916'da bu konuda Fransız Dilinin Fonetiğinin embriyosu görevi gören bir makale yazdı. 1926'da, "Pedagoji Sorunları" (1926, sayı I) dergisinde yayınlanan "Yabancı Dillerin Genel Eğitimsel Önemi Üzerine" makalesi yayınlandı; burada - yine tomurcuk halinde - Shcherba'nın teorik fikirlerini buluyoruz. daha sonra akademik hayatı boyunca gelişti. Nihayet 1929'da yetişkinlerin yabancı dil öğrenimine ilişkin bir dizi soru sorduğu "Yabancı Dil Nasıl Öğrenilir" broşürü yayınlandı. Burada özellikle (metodoloji açısından) kelime dağarcığı teorisini geliştirir [Daha fazla L.V. bunları anlamlı olarak nitelendirdi.] ve dilin yapısal unsurları ve yapısal unsurların bilgisinin büyük önemi. Bu ilginin gelişmesinde Shcherba ve öğretmeni I.A. Baudouin de Courtenay büyük rol oynadı, her ne kadar özel olarak yabancı dil öğretme metodolojisine ilişkin hiçbir şey bırakmamış olsa da, yaşayan dile derin bir ilgisi vardı ve bu onu harekete geçirdi. L.V. şöyle dedi: "Öğrencilerinizi bilimlerinin şu veya bu şekilde pratiğe uygulanmasına teşvik edin." Ortaokulda yabancı dil öğrenmenin önemi, genel eğitimsel önemi, öğretim yöntemleri ve yetişkinler tarafından yapılan çalışmalar Shcherba'nın dikkatini giderek daha fazla çekiyor. 1930'lu yıllarda bu sorular üzerinde çok düşündü ve yeni, özgün düşüncelerini dile getirdiği çok sayıda makale yazdı. 40'lı yılların başında, savaş sırasında, Okullar Enstitüsü'nün planına göre tahliye sırasında Shcherba, yabancı dil öğretme metodolojisi üzerine tüm düşüncelerinin sonucu olan bir kitap yazmaya başladı; otuz yıldan fazla bir süredir tüm bilimsel ve pedagojik faaliyeti sırasında ortaya çıkan metodolojik fikirlerinin bir kümesidir. Bitirmeyi başaramadı, ölümünden üç yıl sonra baskısı tükendi ve 1947'de temelinde genel dilbilimin en önemli fikirleri yatıyordu. Bu kitap, ortaöğretim okullarında dil öğretimine yönelik bir metodolojiden ziyade (her ne kadar bir okul öğretmeni bundan kendisi için çok şey öğrenebilirse de), alt başlıkta belirtildiği gibi genel metodoloji sorularıdır. Shcherba şöyle diyor: "Teorik bir dilbilimci olarak, yabancı dil öğretme metodolojisini genel dilbilimin uygulamalı bir dalı olarak yorumluyorum ve yabancı dil öğretiminin tüm yapısını kendi içindeki "dil" kavramının analizinden çıkarmayı öneriyorum. çeşitli yönler." Shcherba'nın ana fikri, yabancı bir dil öğrenirken, "kültürün bir işlevi olan ve bu ikincisinin tarihsel bir kategori olduğu ve toplumun durumu ve faaliyetleriyle bağlantılı olan" yeni bir kavram sisteminin özümsenmesidir. Hiçbir şekilde hareketsiz olmayan bu kavramlar sistemi, dilsel materyal (yani düzensiz dilsel deneyim) aracılığıyla diğerlerinden asimile edilir ve "genel duruma göre işlenmiş (yani düzenli) bir dilsel deneyime dönüşür." yani dile". Doğal olarak, farklı dillerdeki kavram sistemleri, toplumun sosyal, ekonomik ve kültürel bir işlevi oldukları için örtüşmemektedir, bu Shcherba'dır ve bir dizi ikna edici örnekle gösterilmektedir. Bu durum hem kelime alanında, hem de gramer alanında böyledir. Dil edinimi, karşılık gelen teknik terminoloji olmasa da, belirli bir dilin belirli "sözcük ve dilbilgisi kurallarının" özümsenmesinden oluşur. Shcherba, daha önce de belirtildiği gibi dilin yapısal ve önemli unsurlarına ek olarak, pasif dilbilgisi ve aktif olarak adlandırılan dilbilgisindeki ayrımın önemini vurguluyor ve kanıtlıyor. "Pasif dilbilgisi, belirli bir dilin yapı öğelerinin işlevlerini, anlamlarını biçimlerine, yani dış yönlerine göre inceler. Aktif dilbilgisi, bu biçimlerin kullanımını öğretir."

1944 yılında zorlu bir operasyona hazırlanırken, "Dilbilimin Sonraki Sorunları" adlı makalesinde birçok bilimsel soruna ilişkin görüşlerini dile getirdi. Bilim adamı operasyona dayanamadı, bu yüzden bu çalışma Lev Vladimirovich için bir tür vasiyet haline geldi. Shcherba, son çalışmasında şu konulara değindi: saf iki dillilik (iki dil bağımsız olarak edinilir) ve karma (ikinci dil birincisi aracılığıyla edinilir ve ona "bağlanır"); geleneksel tipolojik sınıflandırmaların belirsizliği ve “kelime” kavramının belirsizliği (“Genel olarak kelime” kavramı mevcut değildir” diye yazıyor Shcherba); dil ve gramer karşıtlığı; Aktif ve pasif dilbilgisi ve diğerleri arasındaki fark.

Ana eserler: “Rus dilinde konuşmanın bölümleri üzerine”, “Dilbilim olgusunun üçlü yönü ve dilbilim deneyi üzerine”, “Sözlük biliminin genel teorisinde deneyim”, “Dilbilimin sonraki sorunları”, “ Niteliksel ve niceliksel açıdan Rusça ünlüler”, “Doğu Lusat zarfı”, “Fransız dilinin fonetiği”, “Rus yazı teorisi”.

Birçok resmi işaret var. İlk olarak değişiklik
ve yalnızca kişiler ve sayılara göre değil, aynı zamanda zamanlar, eğilimler,
türler ve diğer sözlü kategoriler.13 Bu arada,
bazı yeni Rus gramercilerin girişimi
mastarı "konuşmanın bir kısmı" fiilinden özel olarak sunmak,
tabii ki kesinlikle başarısız, doğal olanın aksine
Gitmenin ve gitmenin form olduğu dilsel içgüdü
aynı kelimenin.14 Bilimsel yaklaşımın bu tuhaf sapkınlığı
düşünme, "konuşmanın bölümleri" ile aynı anlayıştan geldi
kendine özgü bir sınıflandırmanın sonuçları olarak
yalnızca principium bölümü değişen eski gramer,
ve bu ancak insanların bir anlığına unutması sayesinde mümkün oldu
bu biçim ve anlam ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır:
bir işaretin bir şey olduğunu belirtmeden onun hakkında konuşamayız
13 Fiillerin en karakteristik özelliği olarak kişi kategorisinin tanınması
(bu nedenle fiillerin "birleşik sözcükler" olarak tanımlanması) genellikle doğrudur ve
Fiilin anlamından türetildiği için psikolojik olarak anlaşılabilir
kategori: "eylem", her zamanki fikirlerimize göre,
bir konu var. Ancak gerçekler bunun her zaman böyle olmadığını gösteriyor
şuna benziyor: çiseleyen yağmur, hava kararıyor vb. yüz şeklinde değiller * ancak
fiiller, çünkü mesele herhangi bir tanımayla karara bağlanmıyor
com, ancak tüm morfolojik, sözdizimsel ve anlamsal set
tik verileri.
14 "Dilbilimde" kelimesinin "biçimleri" altında genellikle anlaşılır
maddi olarak farklı kelimeleri ifade eden veya farklı tonları
Aynı kavramın ya da aynı kavramın farklı
işlevleri. Bu nedenle, bildiğiniz gibi /onun gibi kelimeler bile,
tuli, latum, tek kelimenin biçimleri olarak kabul edilir. Öte yandan böyle
Write ve Writer gibi kelimeler tek kelimenin formları değildir, çünkü
biri bir eylemi, diğeri ise belirli bir özelliğe sahip bir kişiyi belirtir.
işaretler. Zayıf, zayıf gibi kelimeler bile sayılmaz.
aynı kelime için bize. Ama zayıf ve kötü gibi kelimeler, biz çok
tek bir kelimenin biçimlerini ve yalnızca işlevlerin aynılığını dikkate alma eğilimindedir
kötü gibi kelimeler ile rastgele, ezbere vb. kelimeler ve yokluk
bu son sıfatlara paralel olarak özel bir kategori oluşturur
riyu zarfları ve bir dereceye kadar kötüyü kötüden ayırır. Kesinlikle,
dilde her zaman olduğu gibi belirsiz, tereddütlü durumlar vardır. Peki olacak mı
Kelime tablosu şeklinde bir tablo mu? Dilbilimde bu çok açık olmasa da
genellikle isimlerin küçültülmüş halleri hakkında konuşuruz
pozitif. Kind, elbette, kind kelimesinin bir biçimi olacaktır, do
yapmak kelimesinin bir şekli olurdu, ama koşmak pek kelimenin bir şekli olmazdı
kaçmak çünkü eylemin kendisi farklı görünüyor
bu durumlarda. evlenmek Abweichungsnamen ve Übereinstimungsnamen
O. Dittrich [c] "Die Probleme der Sprachpsychologie", 1913'te.
Diller tarihinde tek biçimli sistemlerde de hareketler görülür.
yeni Dünya. Yani bir zamanlar tanrıların yüzlerinin adı olan -l- içindeki oluşumlar
oyunculuk, Slav fiil formları sistemine girdi, dahil oldu
bağlar ve şimdi sistemde geçmiş zaman formları olarak işlev görüyor
fiil (şaşkın); aynı katılımcılar tam formda tekrar ortaya çıktı
fiil sisteminden sıfatlara (keyifsiz) dönüştü. İçeri çekme işlemi
fiil sisteminin fiil sistemine dönüştürülmesi,
gözlerimizin önünde yürüyen “Doğu Lusatian” kitabımda çiziliyor
zarf, [ör. I. Pgr.,] 1915, s.137.

Shcherba Lev Vladimirovich seçkin bir Rus dilbilimcidir. En ünlü L.V. Shcherba öncelikle bir fonolog ve fonolog olarak kabul edildi.

L.V. Shcherba bu alandaki en önde gelen araştırmacıydıdeneysel fonetik . Hem fonetikte hem de dilin diğer seviyelerinde L.V. Shcherba deneyin önemini fark etti.

L.V. Shcherba yarattıonun fonem teorisi. Fonemi, kelimeleri ve biçimlerini ayırt edebilen bir ses türü olarak ve fonemin gölgesini, genelin (fonemin) gerçekleştiği özel ses olan, gerçekten belirgin bir ses olarak anladı. L.V. Shcherba her zaman fonolojinin fonikten ("antropofonik") ayrılamayacağını ve her ikisinin de fonetikte birleştiğini vurguladı.

L.V. Shcherba'nın fonemin özerkliği fikri önemlidir. Aynı kelime ifadesinin farklı tonlama düzenlemelerine ilişkin gözlemleri onu buna yönlendirdi (örneğin, karanlık oluyor ) belirli bir duyguyla (örneğin sevinç, hoşnutsuzluk vb.) ilişkili. Ve bundan L.V. Shcherba, sesbirim teorisi için sesbirimlerin bağımsızlığı veya özerkliği hakkında çok önemli bir öneri çıkarıyor.

Bu nedenle, ona göre, aynı tonlama, uygulamasının belirli durumlarından izole edilir ve belirli akustik özelliklere sahip olduğu için özerklik kazanır. Yalıtılmıştır çünkü her durumda konuşmacılar tarafından tamamen gerçekleştirilen belirli bir içerikle ilişkilidir.

L.V.'nin fonetik kavramının özü. Shcherba bir bütün olarak ayrı bir ses kavramına kadar anlamsal bir temele dayanmaktadır.

"Rusça ünlüler ..." fonemin iki tanımını içerir: ön ve son. Birincisi şöyle diyor: fonem "belirli bir dilin genel akustik temsillerinin en kısa öğesidir ve bu dilde anlamsal temsillerle ilişkilendirilebilir" ve ikincisi: "... bir fonem, bir dilin en kısa genel fonetik temsilidir" Anlamsal temsillerle ilişkilendirilebilen ve sözcükleri farklılaştırabilen ve konuşmada sözcüğün fonetik bileşimini bozmadan ayırt edilebilen belirli bir dil.

İlk tanımda, ses birimi yalnızca "belirli bir dilde bir anlam ifade edebilen" bir birim olarak ele alınır. Bu durumda sadece kurucu işlevden bahsediyoruz. Ses biriminin kelimeleri ayırt etme yeteneği (ayırt etme işlevi) bu tanımda yer almamaktadır. İkinci tanımda bahsedilen ayırt edici işlev ikinci sırada yer almaktadır. Bir ses biriminin tanımına anlamsal bir kriterin dahil edilmesi, L.V.'nin konumunu ayıran önemli bir özelliktir. I.A.'nın konumundan Shcherby. Baudouin de Courtenay.

L.V.'nin öğretileri arasındaki en önemli fark. Shcherby, I.A.'nın öğretilerindeki fonem hakkında. Baudouin de Courtenay "renk tonu" kavramının yorumudur.Bu konu, fonemin L.V. tarafından yorumlanması arasındaki temel farktır. Shcherba, fonemin Moskova Fonoloji Okulu tarafından yorumlanmasından.

I.A.'nın öğretileriyle karşılaştırıldığında yeni. Baudouin de Courtenay, L.V. ile birlikteydi. Shcherby ve tipik veya temel kavramı, yani. Fonetik konumdan en bağımsız olanı gölgedir. Ana gölgenin en doğru karakterizasyonu, ölümünden sonra yayınlanan Theory of Russian Writing (1983) adlı eserde bulunabilir. Tüm renk tonlarının "aynı işleve sahip" olduğuna dair önemli bir gösterge sağlar ve ardından şöyle der: "Her ses biriminin varyantları veya tonları arasında genellikle bir tanesi ayırt edilir, bu da sanki onların tipik bir temsilcisi gibidir. Normalde bu, tek başına telaffuz ettiğimiz seçenektir. Çoğu zaman, bir fonemden bahsederken, tüm varyantlar veya tonlar grubunu değil, yalnızca bunların bu tipik temsilcisini kastediyorlar.

Ana tona başvuru, hem konuşmacıların konuşma davranışları hem de tamamen pratik hususlar tarafından belirlendi. İlk olarak metodolojik. L.V. Shcherba, doğru yabancı telaffuzda ustalaşmanın ancak ana tonlarda ustalık elde edildiğinde mümkün olduğuna inanıyordu. İkinci olarak, ana ton, konuşma zincirindeki karşılık gelen bölümün fonemik tanımlanmasında iyi bir yardımcı olabilir.

Ses birimi ve renk tonu kavramları arasındaki açık karşıtlığa rağmen L.V. Ancak Shcherba aralarındaki sınırların kırılganlığından bahsetti. Böylece tonlar ve fonemler arasında mutlak bir sınır olmadığını yazdı. Ancak gerçekte daha bağımsız ve daha az bağımsız ses birimleri vardır. Örnek olarak, St. Petersburg telaffuzunda bulunan Afrikalı harfini [з] ve sesli harfleri gösteriyor. s ve ben. İkinci durumu The Theory of Russian Writing'de (1983) ayrıntılı olarak analiz eder. Bir grup gerçeğe dayanarak, L.V. Shcherba buna inanıyordu s ve ve "sanki onu tek bir ses biriminin varyantları olarak tanımak gerekiyormuş gibi"; diğer gerçekler ona "şu anda tamamen reddetmek için hiçbir neden olmadığını" düşündürdü S bağımsızlık içinde."

L.V.'ye göre bazı ses farklılıkları vakalarında gözlemlenen karmaşık ilişkiler. Shcherba, fonetik sistemlerin dinamiği ile bağlantılıdır. Doğum süreçlerini veya tersine karşılık gelen fonolojik karşıtlığın ortadan kalkmasını, fonetik ve anlamsal faktörlerin etkileşime girdiği süreçleri yansıtırlar.

Fonolojik ile birlikte L.V.'nin çalışmalarında önemli bir yer. Shcherby işgal ediyorFonetiğin artikülasyon-akustik yönü.

V.A. ile birlikte. Bogoroditsky, ona kurucu denilebilirdeneysel fonetikRusya'da. Nesnel araştırma yöntemlerine duyulan ihtiyacı, yalnızca öznel yöntemi kullanan araştırmacının istemeden ana diliyle veya daha önce çalışılan dillerle olan çağrışımların etkisi altında kalması gerçeğiyle motive etti. L.V. Shcherba, "Bilinçli bir kulak bile, olanı değil, kendi düşüncesinin çağrışımlarıyla ilişkili olarak duymaya alışkın olanı duyar" diye yazdı. Araştırmacı, hedef dilde olmayan bir şeyi “duyabilir” ve bunun tersine, belirli bir dil için gerekli olan ve o dili konuşanlar tarafından açıkça hissedilen ince akustik farklılıkları fark edemez.

Deneysel fonetik yöntemlerin yardımıyla ortaya çıkan seslerin nesnel fizyolojik ve akustik özellikleri, dilbilimcilerin büyük ilgisini çekmektedir çünkü bunlar, stres gibi iç mekanizmasına doğrudan gözlemle pek erişilemeyen bu tür olguların araştırılmasını mümkün kılmaktadır.

Bununla birlikte, nesnel yöntemlere saygı duruşunda bulunan L.V. Shcherba, öznel yöntemlerin dilbilimsel olduğunu düşündü; bu, dilbilimsel (fonolojik) yönün fonetikteki önde gelen anlamı hakkındaki tezine karşılık geliyor. Sübjektif yöntemden bahseden L.V. Shcherba'nın aklında her şeyden önce, belirli bir olgunun belirli bir dili anadili olarak konuşan biri tarafından algılanmasının analizi vardı. Fonolojik açıdan bakıldığında, bu yaklaşım tamamen haklıdır, çünkü nesnel yöntemlerle oluşturulan seslerin fiziksel farklılıkları, kendi başlarına işlevsel dilsel önemleri hakkında hiçbir şey söylemez. Sonuçta aynı ses farkı bir dilde fonolojik olarak anlamlı olabilirken diğerinde olmayabilir. "...Biz her zaman" diye yazdı L.V. Shcherba, belirli bir dili konuşan bireyin bilincine atıfta bulunmalıdır, çünkü onun dilsel iletişim amacıyla hangi fonetik ayrımları kullandığını bilmek istiyoruz.

L.V.'ye göre. Shcherba, deneysel bir fonetik çalışmada fonemik analizin mutlaka mevcut olması gerektiğini söylüyor. Fonemik karşıtlıkları tanımlayana kadar nesnel araştırmaya konu olan nesneyi bilmediğimize inanıyordu.

L.V. Shcherba orijinali yarattıevrensel sınıflandırma sistemi, ünlüler ve ünsüzler tabloları şeklinde sunulur. Fransız Dilinin Fonetiği'nde bir ünsüzler tablosu ve kısaltılmış bir sesli harfler tablosu yayınlandı ve L.V.'nin ölümünden sonra tam bir sesli harfler tablosu yayınlandı. 1951'de Scherby

L.V. Shcherba, aktif telaffuz organlarına göre sınıflandırmanın destekçisiydi; seslerin eklemlenmesinin ve dolayısıyla onun belirlediği akustik etkinin hareket ve konuma bağlı olduğu organlara göre. Buna uygun olarak masaları inşa edilir.

Stres teorisinde L.V. Shcherba aşağıdaki vurgu türlerini ayırt etti: sözlü, deyimsel (sözdiziminin sonunda), mantıksal ve vurgulu vurgu. İkincisi, vurgusu nedeniyle tam telaffuz türüyle ilişkilidir.

L.V. Shcherba niteliksel stres kavramını ortaya attı. Stres göreceli değil mutlaktır ve işaretleri şok olarak algılanan unsurun kalitesinde saklıdır. L.V. Shcherba, kelime vurgusunun üç fonolojik (veya kendi deyimiyle anlambilimsel) işlevini ayırt etti: 1) metni, "merkezinde bir anlamlı kelime bulunan kelime gruplarını" içeren fonetik kelimelere bölme işlevi; 2) kurucu olarak adlandırılabilecek, bir kelimenin ses imajını oluşturan bir işlev: “Rus dilinde sözel vurgu” diye yazıyor, “kelimeleri bu şekilde karakterize ediyor, yani. anlamları açısından"; Bu işlevin özel bir durumu, "görsel eş anlamlılar" arasındaki ayrımdır (bkz.: sonra ve sonra, raf ve raf ve benzeri.); 3) serbest ve ayrıca hareketli vurguya sahip dillerin dilbilgisi işlevi, örnekler:şehirler / kasabalar, su / su, aşınma / aşınma, burun, burun / çorap, verme / verme ve benzeri.

Eserlerinin çoğunda L.V. Shcherba, daha sonraki çalışmaların başlangıç ​​noktası haline gelen tonlama teorisinin bazı yönlerine değindi.

L.V. Shcherba, en önemli ifade aracını tonlamada gördü. Ona göre tonlama, sözdizimsel bir araçtır; bu olmadan ifadenin anlamını ve ince tonlarını ifade etmek ve anlamak imkansızdır. Tonlamayla ilgili en ayrıntılı bilgi Fransız Dilinin Fonetiği (1963) ve özellikle Rus Yazısı Teorisi (1983) adlı eserlerde sunulmaktadır. Dil sistemindeki tonlamanın işlevi özellikle tonlama sözdizimsel ilişkileri ifade etmenin tek yolu olduğunda açıkça ortaya çıkar.

L.V.'yi anlamak için Shcherboy'a göre tonlamanın işlevleri, sözdiziminin minimum birim olarak hareket ettiği konuşmanın anlamsal eklemlenmesindeki rolü özellikle önemlidir.

En eksiksiz şekilde dizim teorisi L.V. tarafından geliştirildi. Shcherba, Fransız Dilinin Fonetiği (1963) adlı kitabında. L.V. Shcherba, "sözdizimi" teriminin kendisi tarafından I.A.'dan ödünç alındığını yazdı. Baudouin de Courtenay. Ancak I.A. Baudouin de Courtenay bu terimi önemli kelimeleri, genel olarak kelimeleri bir cümlenin kurucu unsurları olarak belirtmek için kullandı. L.V. Shcherby söz dizimi bir birim gibi davranır dil değil konuşma Bu, kelimeden temelde farklıdır, ancak belirli bir durumda kelimeyle örtüşebilir. Çoğu zaman, sözdizimi konuşma sürecinde birkaç kelimeden oluşur. Sintagma burada "konuşma-düşünce sürecinde tek bir anlamsal bütünü ifade eden ve hem tek bir ritmik gruptan hem de bunların bir dizisinden oluşabilen fonetik bir birlik" olarak tanımlanıyor.

L.V. Shcherba, konuşma akışının bölümlere ayrılmasına ilişkin anlayışını, bu bölümlendirmenin dilsel olarak değil, nefes alma fizyolojisi tarafından belirlendiğini öne süren fonetikteki hakim anlayışla karşılaştırdı. Dolayısıyla bir sözdizimi, işlev açısından sözdizimsel ve biçim açısından fonetik bir birimdir. Sintagmanın tonlama bütünlüğü, içinde bir duraklamanın olmaması ve vurgunun artmasıyla sağlanır, onu tonlama doktrininde merkezi bir kavram haline getirir.

L.V. Shcherba genel yazı teorisini iki kısma ayırır: birincisi dilin ses unsurlarını belirten işaretlerin kullanımı (harflerin anlamı ve kullanımı) ve ikinci olarak dilin anlamsal unsurlarını ifade eden işaretlerin kullanımı.

L.V. Shcherba, belirli kelimelerin yazılışına bakılmaksızın "fonemlerin görüntülenmesi" için grafik kuralları ile belirli kelimelerin yazım kuralları arasında yazım kuralları arasında ayrım yapar. Yazım kuralları “bazı durumlarda birinci kategorinin kurallarıyla tamamen çelişebilir.

Rus Yazısı Teorisinde (1983) L.V. Shcherba, yazım ilkelerini ele alıyor: fonetik, morfolojik (veya etimolojik), tarihsel ve hiyeroglif ve bunları Rusça, Fransızca, Almanca ve İngilizce'den örneklerle gösteriyor.

L.V. Shcherba, ses farklılıklarının anlamlandırılması sorunu, farklı telaffuz tarzları sorunu, ortoepinin yazımla ilişkisi sorunu gibi önemli teorik soruları çözdü. Yazmayla ilgili olarak hece yapısı, kelime vurgusu ve bireysel seslerin süresi de dikkate alınır. Daha sonra yayınlanan "Rus Yazısı Teorisi" adlı çalışma, Rus edebiyat dilinin ses kompozisyonunun grafik araçlarla ilişkisi açısından bir analiziyle sona eriyor.

L.V.'nin ana eserleri. Shcherby

Shcherba L.V. Niteliksel ve niceliksel açıdan Rusça ünlüler. St.Petersburg: 1912. III XI + 1155 s. [L.: 1983a.].

Shcherba L.V. Doğu Lusat lehçesi. Sf.: 1915. T. 1. IXXII. 194 s. [Bautzen: 1973].

Shcherba L.V. Fransız dilinin fonetiği. Rusça ile karşılaştırmalı Fransızca telaffuzu üzerine bir deneme. L.M.: 1937. 256 s. .

Shcherba L.V. Rus dili üzerine seçilmiş eserler. M.: 1957. 188 s.

Shcherba L.V. Dilbilim ve fonetik üzerine seçilmiş eserler. L.: 1958. T. 1. 182 s.

Shcherba L.V. Dil sistemi ve konuşma etkinliği. L.: 1974. 428 s.

Shcherba L.V. Rus yazı teorisi. L.: 1983b. 132 s.

Eserlerin bibliyografyası L.V. Parçalar bkz: Zinder L.R., Maslov Yu.S.L.V. Shcherba dil kuramcısı ve öğretmeni. L.: 1982. S. 99100.

Çocukken herkes itfaiyeci, doktor, astronot olmayı hayal ediyordu çünkü bunların akıllı, beden ve ruh bakımından güçlü ve cesur meslekler olduğuna inanılıyor. Ancak dilbilim gibi daha sıradan ama daha az önemli olmayan başka faaliyet alanları da var, çünkü insana her yerde eşlik eden ve her zaman çok önemli bir meslek olan bir dilin incelenmesi. Adı Shcherba Lev Vladimirovich olan en önde gelen Rus ve Sovyet dilbilimcilerinden biriyle tanışmanın zamanı geldi.

Çocukluk ve gençlik

Bugün Rus diline katkısı paha biçilmez olan Shcherba Lev Vladimirovich, 1880 yılında Minsk eyaletinin küçük Igumen kasabasında doğdu. Çoğu zaman, gelecekteki dilbilimcinin doğum yerine, ebeveynlerinin doğumundan kısa bir süre önce geldiği şehir - St. Petersburg denir.

Shcherba Lev Vladimirovich çocukluğunu Ukrayna'nın Kiev şehrinde geçirdi. Burada spor salonundan altın madalyayla ayrıldı, ardından 1898'de Kiev Üniversitesi Doğa Fakültesi öğrencisi oldu ve bir yıl sonra başka bir St. Petersburg Üniversitesi Tarih ve Filoloji Fakültesine transfer oldu. Öğretmeni ve akıl hocası, 19. ve 20. yüzyılların en ünlü filologlarından ve dilbilimcilerinden biri olan Ivan Alexandrovich Baudouin de Courtenay'dı.

1903 yılında Shcherba Lev Vladimirovich, "Fonetikte Psişik Unsur" konulu bir makale için mezun olduğu okuldan altın madalyayla mezun oldu, ancak Courtenay'ın rehberliğinde Dilbilgisi ve Karşılaştırmalı Sanskritçe Bölümünde kaldı.

Avrupa seyahati

Dilbilimci, 1906'dan beri üniversite yönetimi tarafından gönderildiği yurtdışına seyahat etmeye başladı. Kuzey İtalya'yı ziyaret ederek Toskana'daki lehçeleri inceliyor, ardından 1907'de Paris'e geliyor, o zamanın ünlü Fransız dilbilimcilerinin deneysel fonetik laboratuvarında Fransızca ve İngilizce telaffuzunun fonetik yöntemini gözlemliyor. Ayrıca bağımsız çalışmayı öğreniyor ve aynı zamanda ulusal okul için yararlı materyaller topluyor. 1907 ve 1908 Shcherba Lev Vladimirovich Almanya'da buluşuyor ve burada Muskau (Muzhakov) şehri ve çevresinde Lusatian dilinin lehçelerini ve zarflarını inceliyor. Şu anda kendisini kabul eden ailede yaşıyor ve altı ay içinde başlangıçta tamamen yabancı bir dilde ustalaşıyor. Gezilerin sonu Prag ziyareti ve Çek dilinin incelenmesiyle kutlanıyor.

Rusya Deneysel Fonetik Kabinesinin Oluşturulması

Biyografisi tüm uzunluğu boyunca dil ve kelimelerin incelenmesiyle bağlantıyı ortaya koyan Shcherba Lev Vladimirovich, anavatanına döndükten sonra tüm gücünü dilbilimin bir bilim olarak incelenmesine yönelik kendi projesinin geliştirilmesine ayırıyor. Onun beyni, 1899'da St. Petersburg'daki üniversitede kurulan, ancak ciddi bir düşüş içinde olan deneysel fonetik laboratuvarıdır. Yalnızca Shcherba'nın faaliyeti ve faaliyeti, gerekli ekipman ve kitapları almak için nihayet yönetimden önemli miktarda ödeme almasına izin verdi. Bundan kısa bir süre sonra, St. Petersburg Üniversitesi'ne vardığında aynı zamanda yardımcı doçent olarak atanan Lev Vladimirovich, ofisi gerçek bir bilimsel laboratuvara dönüştürdü ve en az 30 yıl boyunca burada çalıştı!

Pedagojik ve mesleki faaliyet

Dilbilimci, asıl mesleğine ek olarak, Yüksek Kadın Kurslarında (şu anda Moskova Devlet Pedagoji Üniversitesi Pedagoji Üniversitesi) öğretmenlik yaptı, yabancı dil öğretmenleri ve sağır ve dilsiz insanlarla çalışanlar için okumalar ve dersler verdi. , dilbilime giriş, karşılaştırmalı dilbilgisi, Latince, Rusça ve Eski Kilise Slavcası, fonetik, eski Yunanca konularında dileyenleri kitlesel olarak aydınlattı ve ayrıca İngilizce, Almanca ve Fransızca'nın telaffuzu konusunda uygulamalı dersler verdi.

Yabancı dil öğretme sürecinin organizasyonu

1916'dan beri Karşılaştırmalı Dilbilim Bölümü'nde profesör olan Shcherba, 20'li yıllarda özellikle organizasyonel ve yönetimsel alanlara aktif olarak dalmıştı: yabancı dil öğrenimi üzerine çeşitli kurslar düzenledi. Aynı zamanda Lev Vladimirovich, kişisel olarak geliştirdiği fonetik yöntem sistemine göre ders verdi ve Dillerin Pratik Çalışmaları Enstitüsü'nde Batı Avrupa ve Doğu dilleri bölümleriyle bir tane daha düzenlemek istedi. Rusça'yı ana dilleri olarak konuşmayan, ancak okuyanlar.

1920'den itibaren, dilbilim üzerine çalışmaları aktif olarak yayınlanmaya başlayan Shcherba Lev Vladimirovich, dilbilimciler derneğinin daimi başkanı olur ve çeşitli uzmanlık alanlarından mümkün olduğunca çok sayıda yetkin uzmanı bilimin gelişimine çeker.

1930'lar

Bu süre zarfında, dilbilimci sözlükleri incelemeye devam ediyor, öğrenmeye yardımcı olacak bir kılavuz olan "Fransız Fonetiği" yaratıyor, dilbilgisi çalışmalarına özellikle farklı açılardan ve özellikle ilgiyle sözdizimsel bölümlere yaklaşıyor. Ayrıca dil normları, ortoepi ve yazım, dillerin ortak bir alanda bir arada bulunmasının incelikleri vb. konulara da dikkat edilir.

Lev Nikolaevich ayrıca Rusça dilbilgisi ve yazımının birleştirilmesi ve düzenlenmesi üzerine çok sayıda çalışmada yer alıyor, S. G. Barkhudarov'un Rusça dilbilgisi üzerine okul ders kitabını düzenliyor ve düzenliyor ve diğer parlak dilbilimcilerden oluşan bir galaksiyle birlikte “Taslak Kurallar”ı hazırlıyor. Birleşik Yazım ve Noktalama İşaretleri”.

Büyük Vatanseverlik Savaşı dönemi

1941'de savaşın patlak vermesiyle Lev Vladimirovich, Leningrad Üniversitesi'nde öğretmenliği bırakmak zorunda kaldı. Profesör ve bilim ve kültürün önde gelen isimlerinden biri olan Shcherba, 2 yıllığına Nolinsk şehrine tahliye edildi. Shcherba Lev Vladimirovich bu yıllarda neyle meşguldü? Anadili unsuruna adanmış kitaplar ve diğer yayınlar, hayatının eseri olmaya devam etti. Böylece, bu dönemde tamamlanmamış "Rus Yazım Teorisi" yazıldı, tamamlanmış "Yabancı Dil Öğretim Yöntemlerinin Temelleri", enstitü için çok sayıda makale vb. Bir süre sonra Shcherba Moskova'ya taşındı.

1943, Lev Vladimirovich'in Paris Slav Dilleri Araştırma Enstitüsü'ne, Paris Dil Derneği'ne ve SSCB Bilimler Akademisi'ne girdiği tarihtir.
1944'te hastalığın başlangıcına kadar, o zamana kadar çalışmaları zaten geniş bir listeyi oluşturan Lev Vladimirovich, organizasyon, araştırma ve öğretim faaliyetlerine odaklanmıştı. Ciddi bir operasyonun ardından Lev Vladimirovich öldü, ondan önce sevgili alanı için bir tür vasiyet haline gelen “Dilbilimin Sonraki Sorunları” materyalinde birçok bilimsel sorunu son kez vurgulamayı başardı.

Shcherba 26 Aralık 1944'te vefat etti. Cenaze yeri Vagankovsky mezarlığıydı.

Shcherba bilime ne gibi katkılarda bulundu?

Seçkin Rus dilbilimcinin ana faaliyetleri fonoloji ve fonetikti. Lev Vladimirovich, akıl hocası Ivan Alexandrovich'in araştırmasına devam etti ve bugün dünyaya tanıdık gelen "fonem" kavramını bilime tanıttı.

Eşsiz bir "Leningrad" fonoloji konseptinin yaratılmasının başlatıcısı olan Shcherba, aynı zamanda Leningrad fonoloji okulunu kuran kişi olarak kabul ediliyor. Ayrıca, daha önce bahsedilen fonetik laboratuvar bugün Lev Vladimirovich'in adını taşıyor.

Shcherba, sözlüklerin bilimsel tipolojisi ve sınıflandırılması üzerine Rus dilbilimine ilişkin bir öneri sunan ilk kişi oldu ve M. I. Matusevich ile işbirliği içinde Rusça-Fransızca Sözlüğü'nü yarattı. Aynı zamanda pasif ve aktif dilbilgisi arasındaki farkları da ele aldı.

Lev Vladimirovich, "dilsel deney" ve "olumsuz dilsel materyal" terimlerini bilimsel kullanıma soktu. İkincisinin yorumu bilim adamının şu vizyonunda yatmaktadır: kişi yalnızca telaffuzun veya kelime kullanımının doğru ve geleneksel versiyonundan başlamamalıdır. Ayrıca nasıl konuşmadıklarını da dikkate almak gerekiyor - dilbilimci buna bir dizi çalışma ayırdı ve böyle bir yaklaşımın dilbilimdeki öneminin önemli ölçüde hafife alındığını belirtti.

Lev Vladimirovich Shcherba başka neyle ünlü? “Durum kategorisi veya“ yüklem ”bugün yalnızca filoloji fakültelerinden uzmanların bildiği bir kavramdır, ancak bir dilbilimci tarafından henüz tanıtılan bu terim, tekrarlanan ve en hararetli tartışmalara yol açmış ve genel olarak hayatta düzenli olarak ortaya çıkmıştır. Shcherba'ya göre bu kavram, ne isim, ne fiil, ne sıfat, ne de zarf olarak tanınamayan "özür dilerim", "utanç", "imkansız", "tembellik" ve benzeri kelimeleri içeriyor. Hatta şaşırtıcı: Bir kişi hangi konuşma kategorisine ait olduğunu düşünmeden "havasız, korkutucu, üzgün" ve diğer kelimeleri ne sıklıkla kullanıyor. Shcherba ise soru sormayı seviyordu ve hayatını bu sorulara cevap bulmaya adadı.

Başlıca yazılar

Araştırmanın ana sonuçları ve dilbilimcinin bilimsel faaliyeti aşağıdaki çalışmaları içermektedir:

• "Niteliksel ve niceliksel açıdan Rusça ünlüler".
• Fransız dilinin fonetiği.
• "Doğu Lusatian lehçesi" (bu tez için Lev Vladimirovich doktora derecesi aldı).
• "Dilbilimsel Olayların Üçlü Yönü ve Dilbilimde Deney Üzerine".
• "Sözlük biliminin genel bir teorisine yönelik bir girişim".

Komik bir ifade

"Parlak kuzdra shteko bokrayı yukarı kaldırdı ve bokrayı yumuşatıyor." Hayır, bu hiç de işe yaramaz bir harf dizisi değil, XX yüzyılın 30'lu yıllarında bir dilbilimci tarafından icat edilen ve daha sonra defalarca kullanılan gerçek bir cümle! Bu durumda Lev Vladimirovich Shcherba'nın açıklamasının anlamı, kelimelerin anlamsal içeriğinin anadili İngilizce olan biri tarafından anlaşılabilmesi için hiç de gerekli olmadığı gerçeğini yansıtmaktır. Genel bir izlenim oluşturmak için bir kelimeyi diğerinden ayıran morfolojik özelliklerin (ekler, son ekler, önekler, yardımcı kelimeler) gözlemlenmesi yeterlidir ve ardından herhangi bir cümlenin içeriği teorik olarak anlaşılabilir. Yani, "gloky kuzdra" durumunda, genel izlenim şu şekilde olacaktır: "Biri / bir şey bir şekilde yaptı ve biri / bir şey üzerinde (büyük olasılıkla birinin yavrusu üzerinde) belirli bir etkiye sahip olmaya devam ediyor".
İfadenin başka bir varyasyonu daha var: "Tukast küçük bokrenochka'nın shteko budlanua'sının kıvırcık bokra'sı." Bunlardan hangisinin orijinal olduğu bilinmiyordu, çünkü çeşitli kaynaklara göre Lev Vladimirovich ya birini ya da diğerini kullandı ya da yeni varyasyonlar buldu.

Sonuç olarak bazı ilginç gerçekler

Kendini gösterdiği en geniş faaliyet alanı nedeniyle kısa biyografisi özetle özetlenemeyen Shcherba Lev Vladimirovich, çelişkili bir şekilde hem sözleri hem de eylemleri olan bir kişidir, çünkü ikincisi her zaman birincisiyle ilişkilendirilmiştir. İşte bu büyük bilim adamının hayatına dair bazı ilginç bilgiler:

• L. V. Shcherba, Komi dilinin yazı dilinin yaratılmasına yardımcı oldu (1921).
• Dilbilimci, Uluslararası Fonetikçiler Birliği'nin (1924) saygın bir üyesiydi.
• 1930'ların sonlarında dilbilimci, Rus grafiklerini temel aldığı Kabardey alfabesinin oluşturulması üzerinde çalıştı.

Ayrıca Lev Vladimirovich'e Kızıl Bayrak İşçi Nişanı verildi.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

MKVSOU "Korenevskaya akşam (vardiya) genel eğitim okulu"

Konuyla ilgili Rus dili üzerine deneme:

"ŞçerbaDilbilimci olarak Lev Vladimirovich"

12. sınıf öğrencisi tarafından tamamlandı: Klyagina Elena Yurievna

Kontrol eden: Kumova Anna Anatolyevna

P. Korenevo, 2015

giriiş

Bölüm 1. L.V.'nin Analizi. Fonetik ve fonoloji üzerine Shcherby

Bölüm 2. L.V.'nin Analizi. Shcherby ortopedi konusunda

Bölüm 3. L.V.'nin Analizi. Morfolojiye göre Shcherby

Bölüm 4. L.V.'nin Analizi. Shcherby şiir üzerine

Çözüm

giriiş

Dilbilimci olarak Lev Vladimirovich Shcherba'nın konusu olan bu makale, dilbilimsel yön çalışmaları doğrultusunda yazılmıştır.

Aşağıdaki çalışmalar L.V. Shcherby: fonetik üzerine - "Rus yazı teorisi", ortoepi üzerine - "Farklı telaffuz tarzları ve kelimelerin ideal fonetik bileşimi üzerine", "Örnek Rusça telaffuz normları üzerine", "Rus ortoepisi sorunu üzerine", Morfoloji üzerine - "Rusça konuşma bölümleri üzerine", "Eğitim Konusu Olarak Dilbilgisinin Hizmeti ve Bağımsız Önemi Üzerine" ve ayrıca "Şiirlerin Dil Yorumunda Deneyimler. II. Puşkin'in "Hatırlaması", "Deneyler" Şiirlerin Dilbilimsel Yorumunda II. Lermontov'un Çamı'nın Alman prototipiyle karşılaştırılması", "Modern Rus edebi dili", "Cehalet ve nedenleri", "Anadili öğretme yöntemindeki en son eğilimler" vb.

Tezimizde araştırma konusu olarak yirminci yüzyılın en önemli dilbilimcilerinden biri olan Lev Vladimirovich Shcherba'yı seçtik.

Özetin amacı L.V.'nin ana eserlerini analiz etmektir. Shcherby. Bu amaç doğrultusunda tez çalışmasında aşağıdaki görevler çözülecektir:

1. L.V.'nin eserlerinin analizi. Fonetik ve fonoloji üzerine Shcherby.

2. L.V.'nin eserlerinin analizi. Shcherby ortopedi konusunda.

3. L.V.'nin eserlerinin analizi. Shcherby'nin morfoloji ve dilbilgisi üzerine.

4. L.V.'nin eserlerinin analizi. Şiir çöplüğü.

Özet yazarken aşağıdaki yöntemler kullanıldı:

1. Açıklayıcı.

2. Karşılaştırmalı.

Özet, önsöz, giriş, dört bölüm, sonuç ve referanslar listesinden oluşur. İlk bölüm L.V.'nin eserlerinin bir analizini içerir. Fonetik ve fonolojide Shcherba, ikincisi ortoepide, üçüncüsü morfolojide, dördüncüsü şiirde.

shcherba ortoepy fonetik yazımı

Bölüm 1. L.V.'nin Analizi. Fonetik ve fonoloji üzerine Shcherby

Fonetik, tüm bilimsel kariyeri boyunca Shcherba'nın ana çalışma nesnelerinden biriydi. Lev Vladimirovich Shcherba, Leningrad Fonoloji Okulu'nun kurucusuydu ve fonoloji gibi bir bilimin oluşumunun kökeninde duruyordu. Deneysel bir fonetik kabininin geliştirilmesine yönelik çalışmalarını hatırlamak yeterli. 1909'dan hayatının sonuna kadar Shcherba, en sevdiği beyin çocuğu olan laboratuvarın çalışmalarını yorulmadan geliştirdi.

1912'de, konuşmanın belirli artikülatör ve akustik özelliklerinin fonolojik önemini dikkate alarak deneysel bir fonetik çalışmanın yapılmasıyla dikkat çeken "Niceliksel ve niteliksel açıdan Rusça sesli harfler" yüksek lisans tezini yayınladı ve savundu. sesler ve ayrıca burada bilim tarihinde ilk kez, Shcherba'nın öğretmeni I.A.'dan ödünç aldığı fonem kavramının ayrıntılı ve çok yönlü bir analizi verilmektedir. Baudouin de Courtenay.

Shcherba, bazen kurs şeklinde, bazen deneysel fonetik üzerine bir seminer şeklinde sistematik çalışmalar yürüttü. Devrimden önce bile üniversitede fonetik teknikleri kullanarak Batı Avrupa dillerinin telaffuzunu öğretti. 1920'lerde bu teknikleri geliştirip bütün bir sistem haline getirerek yaygınlaştırdı. S.K. ile birlikte Boyanus, Leningrad'da Uygulamalı Dil Çalışmaları Fonetik Enstitüsü ve Devlet Yabancı Dil Kursları da dahil olmak üzere çeşitli yabancı dil kursları düzenledi.

Tüm fonetik olaylar Shcherba'dan bilimsel olarak ele alındı, bu nedenle öğrenciler tarafından bilinçli olarak özümsendi. Öğrenciler yazım kurallarını atlayarak yalnızca yazıya geçirilmiş metinler üzerinde çalıştılar. Shcherba, yabancı konuşmanın ve yabancı metnin tam olarak anlaşılmasının, tonlamalara kadar ses biçimlerinin doğru şekilde çoğaltılmasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğuna inanıyordu.

Shcherba'nın fonolojiyle ilgili program makalesi, fonolojiyle ilgili bazı soruları, özellikle de fonem sorununu analiz ettiği "Rus Yazısı Teorisi" makalesidir.

Ses bilgisi alanında Shcherba, ses teorisinin kurucularından biri olarak biliniyor. Bilim tarihinde, bu kadar ayırt edici bir işlevi olmayan bir birim olarak bir renk tonuna (varyant) karşıt olarak, kelime-ayırt edici ve morfemik-ayırt edici bir birim olarak fonem kavramının ilk özel analizine sahiptir.

Baudouin de Courtenay, fonemleri "belirli bir dildeki kelimeleri ayırt edebilen bölünmez ortak ses öğeleri" olarak adlandırır. Bu ses öğeleri, hepsi aynı işleve sahip olan ve bu nedenle normalde algı ve anlam bakımından farklılık göstermeyen, birbiriyle yakından ilişkili çeşitli varyantlar veya tonlarda gerçekleştirilir. her birinin görünümü tamamen fonetik koşullara bağlıdır" (s. 152). Ancak Shcherba, Baudouin'in teorisindeki her şeyi gereken bütünlükle geliştirmediğine inanıyordu. Onun aksine Shcherba, konuşmanın eklemlenmesi sürecinin tamamını dikkate almıyor, yalnızca bu süreçteki son bağlantıdan, yani fonemlerden bahsediyor. Shcherba'ya göre bir fonem, "belirli bir dilin genel akustik temsillerinin, bu dilde anlamsal temsillerle ilişkilendirilebilen en kısa öğesidir."

Baudouin de Courtenay'ın teorisi ile Shcherba'nın teorisi arasındaki fark, Baudouin'in fonem teorisini morfemden başlayarak inşa etmesi, başlangıçta seslerin diller arası yazışmalarını bile tek bir fonem olarak kabul etmesidir. Morfemin birliğinde, içinde değişen sesleri tek bir fonemde birleştirmenin temelini gördü. Aynı zamanda, yalnızca belirli bir dilde asla aynı konumda bulunmayan sesleri değil, örneğin Rusça'da labialize edilmemiş ve labialize edilmiş t gibi sesleri bir fonemin farklılıkları olarak değerlendirdi (örneğin, bu ve bu) , aynı zamanda yalnızca belirli konumlarda (nötrleştirme konumlarında) değişenler (örneğin, hoda ve sıcak).

Shcherba'nın bakış açısı, daha sonra Moskova fonoloji okulunun temsilcileri tarafından geliştirilen Baudouin'in bakış açısından temelde farklıdır. Aynı ses biriminin tonlarının asla aynı fonetik konumda bulunamayacağına göre ses birimi özerkliği fikrini savundu. Diverjans ve renk kavramları arasındaki tutarsızlık buradan kaynaklanmaktadır.

Shcherba, konuşma akışında pek çok sesin gözlemlenebildiğini, ancak bunları her zaman izole edemeyeceğimizi, örneğin bir sesi duyduğumuz ve duyduğumuz kelimelerde her zaman izole edemeyeceğimizi söylüyor t, ancak a'dan önce ve y'den önce farklı olacaktır: a'dan önce - yuvarlatılmış ve y'den önce - hayır. Ancak sert ve yumuşak ünsüzlerden önce ünlüler arasındaki fark söz konusu olduğunda, bu daha belirgindir: çelik ve çelik, köyler ve köyler vb. kelimelerin telaffuzunda farklılığı hissederiz. Shcherba, bu farklılıkları neden her zaman fark etmediğimiz sorusunu yanıtlıyor: Çünkü bu farklılıklar anlamlandırılmamıştır, yani bu ses farklılığı morfolojik bir farkla bağlantılı değildir.

Shcherba, herhangi bir pratik alfabenin, onların varyantlarını değil, yalnızca ses birimlerini belirtmesi gerektiğine inanıyor. Gerçek şu ki, fonem çeşitleri arasında genellikle izole edilmiş bir biçimde telaffuz ettiğimiz birini seçeriz.

"Niceliksel ve niteliksel açıdan Rusça sesli harfler" adlı makalesinde fonetik görevlerini formüle etti:

1. belirli bir dilin fonetik bileşimini bulmak, aksi takdirde onun ayırt ettiği fonemleri belirlemek;

2. Mevcut araçlara uygun olarak bunların tam tanımını verin;

3. Gözlemlenen farklılıkları belirtin veya mümkünse belirli bir dilde görünen tüm ses tonlarını kaydedin ve bunların uygulanabilir bir tanımını yapın;

4. Bu farklılıkların koşullarını belirleyecek;

5. Ortaya çıkma nedenlerini açıklayabilecektir.

Bu soruların hemen hemen tüm cevaplarını "Rus Yazısı Teorisi" makalesinde veriyor.

Shcherba, Rus edebi dilinin ses birimlerinin bir listesini veriyor:

Ünsüzler

Labial: "p, p, b, b, m, m, f, f, c, v"

Ön dil: "t, t, d, d, n, n, s, x, s, s, w, w, c, ch, l, r, r"

Orta dil: "y"

Arka dil: k, k, g, g, x, x

Ön: "hı, ve"

Arka dudaklar: "ooh"

Karışık: "s"

Ayrı olarak, sürtünmeli sözlerden bahsediyor Bay Shcherba, bu fonemin yalnızca bazı kelimelerde (Tanrı, Rab) kullanıldığı ve Güney Rusya diyalektizmi olarak algılandığı için kök salmadığına inanıyor. Shcherba bu ses biriminin isteğe bağlı olduğunu düşünüyor.

Shcherba, é ve j ses birimlerini birbirinden ayırma sorununun zor bir soru olduğunu kabul ediyor. Birçoğu, bir kelimenin sonundaki (örneğin, kenar) ve bir kelimenin başındaki, sesli harflerden sonra ve ъ ve ь'den sonra gelen (örneğin, bir çukur, bir mızrak, bir teknedeki) é'yi farklı fonemler olarak kabul eder. Shcherba bunda pek çok gerçeğin bulunduğunu kabul ediyor. Şöyle yazıyor: "Ancak bu fark doğrudan hece yapısıyla ilgilidir: hecenin başında, yani Rus dili için, her zaman sesli harften önce "j" duyulur ("kraj-a, maj-a, paj) -a") ve bir hecenin sonunda, yani Rus dili için, sesli harfin önünde olmadığında her zaman "y" ("kenar, benim, şarkı söyle") duyarsınız; "y" ise Rus dilinde hecenin başında ve sonunda "j" bulunması kesinlikle imkansızdır. Bundan "j" ve "y" seslerinin yalnızca tek bir ses biriminin varyantları olduğu sonucu çıkar. Hangisi olmalıdır Bir hecenin sonundaki tüm ünsüzler güçlü bir şekilde başlangıç ​​olduğundan ve bu nedenle zayıf bir şekilde azaltıldığından, o zaman "j" ana değişken olarak düşünülmelidir, yani. fonemimizin güçlü sonlu bir versiyonu, daha sonra şu şekilde görünecektir: onun sembolü.

Shcherba bu ifadeye katılmıyor: Rusça'da birçok ünsüz hem sert hem de yumuşak olabilir. Rusça'da genel olarak t veya genel olarak l yoktur, ancak yumuşak veya sert ve l yumuşak veya sert vardır. Shcherba'ya göre tüm bu karıştırma, harflerin ve seslerin karıştırılmasından kaynaklanıyor. Rusça'da hem sert hem de yumuşak ünsüzler tek bir harfle gösterilir, çünkü çoğu zaman tek bir kelimenin biçimleri içinde değişirler.

Birbirine en uzak olanlar l sert ve l yumuşak, t, d sert ve t, d yumuşaktır. Bu, birçok lehçede sert l'nin hecesiz bir y'ye dönüşmesiyle kanıtlanır, bu durum yumuşak l'de asla gerçekleşmez.

Shcherba, t / t ve d / d çiftlerinin yumuşak qi, dz'ye yaklaştığına inanıyor. Sonuç olarak, bu sesli harflerin gelişimi Belarus dilindeki ile aynı yönde ilerlemektedir.

R/r ile ilgili olarak Shcherba şunları fark eder: sesli harfler arasındaki bir konumda bulunan r, sesli harfe yaklaşır ve yumuşak bir r, sürtünmeli hale dönüşebilir.

Yumuşak ky, hy, gy Shcherba arka dil dilini değil, orta dil dilini ifade eder.

İlginç olan, ünlü harflerden önce ünsüz harflerle ilgili açıklamasıdır ve e. Ünsüzlerin e (yani e) öncesindeki yumuşaklığının hiç de canlı asimilasyonun sonucu olmadığına inanıyor, bunun kanıtı w, w, c'nin bu sesli harften önce yumuşamaması.

Zh, sh, ts, ch fonemlerinin sertlik ve yumuşaklık açısından Rusça'da hiçbir benzeri yoktur. Lehçelerde ve bağımsız telaffuzda olmasına rağmen, çift yumuşak şiş, zhzh: arama (ishshyu), ciyaklama (vizhzhyat / ciyak), vb. duyabilirsiniz. Shcherba, shsh ve zhzh fonemlerinin Rusça fonemler listesine eklenmesini önermiyor, ancak bunun belirli zorluklarla ilişkili olacağı için. Çok nadir kullanılmalarına ve herkes tarafından kullanılmamasına rağmen, bu şekilde konuşanlar eşleri ("zhzhonmi") ve yanmış ("zhzhenmi") arasında ayrım yapabilirler. Shcherba bunlara "güçlü ses birimleri" diyor.

Bazı durumlarda gerekli ve mümkün olmasına rağmen (Çince Yancheng) fonem ch'in sağlam bir paralelliği yoktur.

Şüphesiz Shcherba, Rus dilinde ky, gy, kh fonemlerinin varlığını kabul ediyor. Rusçada yalnızca e ve i sesli harflerinden önce görünürler. Bununla birlikte Shcherba, bu ses birimlerinin başka konumlarda da göründüğü durumlara birçok örnek verir: yanık, örgü, seket vb. Burada ayrıca ödünç alınan sözcüklere de yer veriyor (Kyakhta, giaur). Ancak ky, gy, khy sistemimizde yumuşak fonemlerin varlığının en önemli kanıtının k / ky, g / gy, x / x değişimlerinin morfolojikleştirilmiş olması, sert ve alternatif sert ve khy değişimlerinin bir parçası olduğuna inanıyor. çekim ve çekim sırasında yumuşak ünsüzler: hand-a, hand-e, vb.

Yumuşak ünsüzlerden önce ünsüzlerin yumuşaklığı ve sertliği konusunda Shcherba, Rusça'da yumuşak ünsüzlerden önce sert ve yumuşak ünsüzleri karşılaştırmanın imkansız olduğunu savunan araştırmacılarla aynı fikirde. Üstelik yumuşaklık açısından bazı ünsüzler bir sonraki yumuşak ünsüz (kemikler, tırnaklar) tarafından özümsenir. Özellikle yumuşak t, d ve j'den önceki tüm ünsüzlerden önce asimilasyona eğilimlidir.

Aslında Shcherba'ya göre onları sertlik / yumuşaklık açısından yumuşak olanlarla karşılaştırmak oldukça mümkün: Almanlar / Almanlar, at nalı / at nalı, bast ayakkabı / bast ayakkabı.

"Çift ünsüzlerde bile benzeşme gerekli değildir: ikinci yumuşak sesle, birincinin de yumuşak olması gerekmez. Normalde, captive kelimesini iki yumuşak n ile söyleriz, ancak "Anne", "nakit olarak" telaffuzu hiç de gerekli değil, gişede "Anne" de diyebilirsiniz.

Genel olarak Shcherba, ünsüzlerin yumuşak ünsüzlerden önceki sertliği ve yumuşaklığı arasındaki ayrımın Rusçada fonolojik olarak çok az kullanıldığını belirtiyor. Kendisi norm olarak kemikleri, Almanları, kapıyı vb. Alır. fonolojik olarak sert, fonetik olarak - yarı yumuşak ünsüzlerle, ama hadi, al Kuzmich - yumuşak olanlarla.

Ayrı bir durum olarak Shcherba, nya, nyo, nu gibi kombinasyonları analiz ediyor; la, le, lu vb. Zorluk, bu kombinasyonların hangi seslere ayrıştığı konusunda anlaşmazlıkların olması gerçeğinde yatmaktadır.

Bazıları bu kombinasyonların basitçe n + a, n + o, n + y vb. şeklinde ayrıştığına inanıyor. Hatta bazıları buna n+ja, n+jo, n+j'de inanıyor. Ancak Shcherba, bu kombinasyonları geri eklemeye çalışırsanız nya, nyo, nyu elde edeceğinizi söylüyor.

Diğerleri, Rusça'da la kombinasyonunda ja (ya) bulunmadığı konusunda hemfikirdir, ancak yine de bu kombinasyondaki sesli harfi a sesiyle özdeşleştirmezler.

Shcherba bu tartışmaları özetliyor ve bu tür kombinasyonlarda saf ses olmadığını, ancak ua, uo, uu gibi bir şeyin olduğunu iddia ediyor. bu sesler (a, o, y), ayrılamayan veya uzatılamayan ve ayrı bir fonem olmayan bir sese benzeyen bir uzantıya sahiptir. Shcherba şu soruyu soruyor: ua, uo, uu'yu bağımsız fonemler olarak düşünmek mümkün mü? Hayır, bunlar önceki ünsüzlerin yumuşaklığından dolayı karşılık gelen sesli harflerin fonetik çeşitleridir. Lehçelerde bu ses birimleri hâlâ gelişebilir, ancak edebi bir dilde bu mümkün değildir.

Ancak Shcherba'nın bu eserindeki en tartışmalı konu, s'nin ne olduğu sorusudur: bağımsız bir ses birimi mi yoksa ve ses biriminin bir çeşidi. Bunun bir seçenek olduğu gerçeğini özellikle Baudouin de Courtenay değerlendirdi.

Anlaşmazlıklar, ve ve s'nin sıklıkla birbirinin yerine geçmesi temelinde ortaya çıktı: ve yalnızca yumuşak ünsüzlerden sonra, s sert olanlardan sonra durabilir (örneğin, kulübenin üstünde - nadyzba, oyunda - vygre, vb.). ы'nin yerine geçme durumu yoktur ve çünkü ы ile başlayan kelimeler yoktur. Ayrıca Rusça'da ы için üretken bir ek yoktur, ancak Shcherba, eğer bir köle-köle zh.r oluşturmak istiyorsak diyor. Çar kelimesinden çariçe değil çariçe derlerdi.

"Dolayısıyla, s ve ve tek bir ses biriminin varyantları olarak tanınmak zorunda gibi görünüyor; bunlardan ana olanları tanınmak zorunda kalacak ve s hiçbir şekilde bağımsız bir konumda geçmediğinden."

Ancak sezgisel olarak Shcherba buna katılmak istemiyor. D.N.'nin örneğini veriyor. Ushakova: ykat (akat, ekat vb. ile analoji yaparak) s'yi hala izole edebileceğimizin kanıtı olarak. Shcherba ortaya çıkan çelişkiyi tarihsel bir bakış açısıyla açıklıyor: once s'nin bağımsız bir fonem olduğuna ve ve ile ilişkili olmadığına inanıyor. Belirli fonetik koşullar nedeniyle bağımsızlığını kaybeder.

Shcherba makalesini şu sonuçla bitiriyor: "Rusça'da, y'yi ne kadar çekerseniz çekin, önceki katı ünsüzün özümleyici etkisinden kurtulmuş olsa bile kendisi kalır. Her halükarda, artık tamamen çekilmesi için bir neden yok. s'nin bağımsızlığını reddetmek: potansiyel olarak bağımsız bir konumda da durabilir ve kelimeleri (hıçkırık/ykat) ayırt edebilir.

Fonetik transkripsiyonla Shcherba, fonemik (fonolojik) ve fonetik transkripsiyonları birbirinden ayırırken, "konuşmanın bir veya başka bölümünün seslerini belirli bir grafiğin kurallarına göre, ancak herhangi bir yazım kuralına uymadan kaydetmek" anlamına gelir.

Shcherba bu yazısında kelime vurgusu konusuna da değiniyor. Rusça'da vurgunun üç şekilde anlamlandırıldığına inanıyor: Birincisi, her önemli kelimenin vurgusu olduğu için konuşma akışını kelimelere ve kelime gruplarına ayırmaya yardımcı olur (örneğin, çok uzun süre konuştu, bu yüzden herkes sıkıldı) ); ikincisi, Rusça'daki vurgu kelimeyi bu şekilde karakterize eder, görsel eş anlamlıları hatırlamak yeterlidir; üçüncüsü, Rus vurgusu dilbilgiselleştirilmiştir, yani dilbilgisel bir anlamı vardır.

Shcherba ayrıca bireysel seslerin süresinden de bahsediyor. Örneğin, günlük konuşma tarzında vurgulu sesli harflerin vurgusuz olanlardan daha uzun olduğunu, ünsüzlerin süresinin de fonetik koşullara (örneğin duvar ve duvar) bağlı olduğunu fark eder. Bazen uzun ünlüler farklı morfemleri ifade eder: sub-give, sten-n-oh, vb. Bu durumda çift olarak adlandırılabilirler. Ancak ülkeler, kavgalar vb. söz konusu olduğunda. morfolojik sınır artık uzun sesli harften geçmiyor. Böyle bir kafa karışıklığının ortaya çıkması nedeniyle Shcherba, "Rus dilinde ünsüzlerin süre bakımından anlamlandırılmış bir karşıtlığının bulunmadığına ve bununla ilgili tüm durumlarda, kişinin basitçe tekrarlanan bir ünsüz grubu hakkında konuşması gerektiğine" inanıyor.

Genel olarak Shcherba, fonetiği "insan konuşmasının seslerinin fizyolojisi" olarak tanımlar ve fonetik çalışmasını akustik çalışmasıyla birleştirir, çünkü aynı zamanda seslerin incelenmesiyle de ilgilenmektedir.

Shcherba, akustik ve fizyolojik birimlerle her zaman örtüşmeyen fonetik birimler konusunu ele alıyor. Shcherba, sözde "affricates" i örnek olarak gösteriyor - "bunlar basit ünsüzler mi yoksa iki sesten mi oluşuyorlar, örneğin: c (c) t + s (t + s), c (h) t + s (t + w), vb. Böyle bir anlaşmazlığın olasılığı, iki bakış açısının varlığına işaret eder. Ve aslında, fizyolojik olarak, Afrikalılarda iki unsurun varlığı, dilbilimsel, fonetik bakış açısından şüphesizdir. Bu dili (c), (h) vb. ile konuşan kişiler de şüphesiz basit ünsüzlerdir, çünkü nefes unsuru içeri çekilemez. Dolayısıyla fonetik birim kavramı her zaman akustik veya fizyolojik birim kavramlarını kapsamaz, bundan, fonetik birimlerin ne fizyolojik ne de fiziksel niceliklere atfedilemeyeceği, ancak zihinsel faaliyetimizin sonucu olduğu sonucu çıkar, başka bir deyişle: a, e, i, p, t vb. hakkında konuştuğumuz için, fiziksel ve fizyolojik dünyayı terk ediyoruz ve tabiri caizse akustik ve fizyolojik verilerin bir sentezinin ve bunların dilsel iletişim amaçlarına uyarlanmasının meydana geldiği ruh alanına giriyoruz. Bu aynı zamanda fonetiklerin bir bilim olarak bağımsız konumunu da belirler: her şeyden önce konuşmanın ses temsillerinin ve daha sonra bu temsillerin etkisi altında ortaya çıkan akustik ve fizyolojik süreçlerin incelenmesiyle ilgilenir.

Bu nedenle dilbilimde daha doğru yöntem öznel yöntemdir (dilbilimcinin içsel iç gözlemi), çünkü asıl mesele fonetik farklılıklarını bilmek istediğimiz kişinin bilincidir. Ancak diğer yandan objektif yöntem de çok önemlidir, çünkü buradaki gözlem çeşitli kayıt cihazları ve deneyler yardımıyla gerçekleşir. Shcherba, öznel prensibe büyük bir rol verdiği için sık sık suçlandı: Bir bilim insanına ne göründüğünü asla bilemezsiniz, ancak Shcherba bu ilkelerden hiçbirini özellikle vurgulamıyor, bunların ayrılmaz bağlantısının gerekliliğini vurguluyor. . Bugün, Shcherbov'un kavramına işlevsel-etkinlik (antropolojik) yönelimi veren, psikolojideki dilsel biçimciliğin temsilcileri tarafından o zamanın Shcherba'ya yönelik sayısız suçlamalarının adaletsizliği özellikle açıktır.

Ancak öznel yöntemin dezavantajları vardır: birincisi, herkes bu yöntemi başarıyla kullanamaz, burada deneyim ve belirli bir yeteneğe ihtiyaç vardır ve ikincisi, her şey öznel yöntemle çalışılamaz ve ayrıca bir dezavantajı daha vardır: Başka birinin telaffuzunu inceleyen bir öğrenci genellikle duymak istediğini veya duymaya alışkın olduğunu duyar. Bu nedenle subjektif yöntemin sonuçlarının objektif yöntemle de doğrulanması gerekir.

Bölüm 2. L.V.'nin Analizi. Shcherby ortopedi konusunda

Yazım ve ortoepy - bunlar L.V. Shcherba faaliyetinin uzun yıllarını adadı.

Rusça yazım reformu ve ardından hayatının son yılına kadar durmayan, düzeltilmiş yazımın daha da rasyonelleştirilmesi ve düzene sokulması çalışmaları, L.V.'nin fikir ve önerilerinin sürekli katılımı ve giderek artan etkisiyle gerçekleşti. Shcherby. 1911'de "Rusça Yazılışı" Ja.K. Grot'a İlaveler ve Değişiklikler" yayınladı. 1930'da "Okulda Rus Dili" dergisinde "Yazım Reformu Sorunu Üzerine" bir makale yayınladı. Son savaş sırasında Nolinsk'te geçirilen iki yıl, diğer şeylerin yanı sıra, iki bölüm halinde kapsamlı bir "Rusça Yazım Teorisi" nin derlenmesine adandı. Önemli bir dilbilimci ve teorisyen olarak, uygulamalı dilbilimin sorularının geliştirilmesine ilkelere tutarlı bir bağlılık ve geniş bir bilimsel bakış açısının büyük bir perspektifini kattı. Bu kitap, öğretmen L.V. tarafından yapılan girişimi tamamlıyor. Shcherby, Profesör I.A. Baudouin de Courtenay "Rus yazısının Rus diliyle ilişkisi üzerine" adlı çalışmasında. Avrupa'nın gelişmiş en eski imla yazılarından hiçbiri bu kadar kapsamlı, derin ve sistematik bir analiz ve yoruma tabi tutulmamıştır. Baudouin de Courtenay'ın çalışmasının aksine, Shcherba'nın kitabında Rus imla sistemi ortaya çıkıyor, bazı Rus imla geleneklerinin esasları için bir özür dileiliyor ve bunun nihai kodlanmasının yolları özetleniyor. Burada, diğer birçok dilin yazım normlarının geçmişinden alınan materyallerle öğretici ve ilginç karşılaştırmalar bulacaksınız. Yazım normlarının doğal mekaniğini hissetmenizi sağlarlar.

L.V. Shcherba, Ekim Devrimi'nden sonra SSCB'nin diğer halkları için bir yazım reformunun geliştirilmesinde büyük yardım sağladı. 1926 yılında Bakü Türkoloji Kongresi'nde "Temel yazım ilkeleri ve toplumsal önemi" başlıklı bir rapor hazırladı ve bu kongrenin tutanaklarında yayımlandı.

Uygulamalı dilbilim alanında Shcherba'yı meşgul eden büyük bir sorun ortoepidir. Bu alandaki zirve, 1915'te St. Petersburg toplumunda "Farklı telaffuz tarzları ve kelimelerin ideal fonetik kompozisyonu üzerine" raporuydu. Bu çalışma, ortoepinin teorik anlayışının tarihindeki en büyük kilometre taşı olmayı sürdürüyor. Bu rapor çalışmamızda ayrıca ele alınacaktır. Shcherba'nın bilimsel keşfi, birçok karmaşık tartışmayı anında açıklığa kavuşturdu, uzun vadeli, görünüşte umutsuz anlaşmazlıkları çözdü ve daha ileri ortoepik gözlemlerin yollarını gösterdi.

1916'da L.V. Shcherba, Fransız ses sistemi ile Rus ses sistemi arasındaki temel farkları Fransızca olarak özetledi. 1936'da "Sovyet okulunda Rus dili" dergisinde (No. 5), "Ortoepi sorunu üzerine" notu çıktı ve 1937'de "Fransız dilinin fonetiği" kitabının ilk baskısı. Fransızca'nın bir taslağı Uzun süre ortoepi çalışmalarında örnek bir kitap olarak kalan Rusça ile Karşılaştırmalı Telaffuz".

"Rus Yazısı Teorisi" adlı makalesinde grafik ve yazım konusunu da gündeme getiriyor. Yazım kurallarında, iki kural kategorisi arasında ayrım yapar: Bazıları, kelimelerin yazılışından bağımsız olarak harflerin anlamından bahseder, diğerleri ise belirli bir dildeki belirli kelimelerin yazılışından bahseder; bu, bireysel durumlarda ve dille tamamen çelişebilir. Birinci kategorinin kuralları. Shcherba şu örneği veriyor: R.p. birim Bay. ve bkz. Sıfatlar ve zamirler için r yazarız ancak bunu kırmızı, çoğu vb. olarak telaffuz ederiz. Ancak Rusça'daki v sesi r ile temsil edilemez, bu nedenle Shcherba bu durumun ikinci kategoriye ait olduğunu söylüyor. İlk kategorinin bir örneği, Yancheng, Zhejiang'dan e'ye kadar Çin coğrafi isimlerinin Rusça harflerle yazılmasıdır. Dolayısıyla bu, e'nin tıslamadan sonra yazılmamasını öngören ikinci kategorinin kurallarına aykırıdır. Shcherba'nın vardığı sonuç, ikinci kategorideki kuralların yalnızca Rusça kelimelere veya tamamen Rusça hale gelen kelimelere uygulanacağıdır.

Baudouin de Courtenay'den farklı olarak Shcherba, birinci kategorideki kuralları ("grafik kuralları" yerine) "alfabe kuralları" ve ikinci kategorideki kuralları - "yazım kuralları" olarak adlandırıyor. Shcherba şöyle yazıyor: "... "yazım" veya yazım kavramı, yalnızca şu veya bu nedenle söylediklerinden farklı yazmaya başladıkları ve dolayısıyla "doğru" olanın "doğru" olacağı anda ortaya çıkar. Verilen kelimenin seslerine uymasa bile herkes tarafından şartlı olarak kabul edilen yazım.

Shcherba, reformun amacının tam okuryazarlığa ulaşmayı kolaylaştırmak olmasına rağmen, yazım reformunun bunu kolaylaştırmadığını düşünüyordu. "... Bir buçuk yüz milyon insanın kullandığı bir dilin yazılışı, işin özü itibarıyla kesinlikle kolay olamaz, ... devasa bir bölgeye yerleşmiş bir buçuk yüz milyon kişi, bu dili konuşamaz. aynı şekilde, ama aynı şekilde yazmalıyım." Bu reform, yazımın prestijini baltaladı, ancak dilbilimcilerin görevi, onu "milyonlarca insanın iletişimi için harika bir araç haline getiren" gerçek prestiji yeniden sağlamaktır.

"Yazımın Temel İlkeleri ve Sosyal Önemi" makalesinde Shcherba, 4 yazım ilkesini ele alıyor: 1) fonetik, 2) etimolojik (kelime üretimi, morfolojik), 3) tarihsel ve 4) ideografik ve bunların sosyal önemi hakkında konuşuyor, çünkü "Dil toplumsal bir olgudur ve özü itibarıyla insanlar arasındaki iletişime hizmet eder, grupları birleştirir ve yazı, hatta belki de işin özünde sözlü dilden daha fazlasıdır.

Shcherba'ya göre fonetik prensip ("konuştuğun gibi yaz") en basit olanıdır, ancak yazmak geniş bir insan çevresi için tasarlandığından kesinlikle farklılıklar olacaktır. Tarih ilkesi zengin bir geçmişe ve tarihe sahip insanlar için idealdir çünkü bu ilkeye göre insanlar atalarının yazdığı gibi yazar, bu da atalarımızın bize bıraktığı edebiyatı kullanmamızı sağlar. Shcherba örnek olarak köpek kelimesini veriyor. Sırf atalarımız öyle yazdığı için buraya o harfini yazıyoruz. Eski imlâdaki "yat" ve "e" ayrımında da aynı prensip geçerlidir.

İdeografik prensipte işaretler, sesi atlayarak anlamla ilişkilendirilir. Örneğin, top kelimesini yumuşak bir işaret olmadan ve gece kelimesini yumuşak bir işaretle yazıyoruz. Shcherba'ya göre bu sadece bir anlamın yansıması.

Genel olarak Shcherba, her ulusun şu veya bu ilke lehine kendi seçimini yaptığı sonucuna varıyor, çünkü "yazım meselesi acı verici ve acı verici - ve yaşam deneyimi sürecinde ve her belirli durumda, belirli bir şekilde çözülmesi gerekiyor. verilen dil ve bu bireysel özel durumlarda kendi yöntemleriyle, farklı şekillerde.

En önemli şey fonetik prensibe kapılmamak, çünkü hâlâ anlamlı ve doğru yazmayı öğrenmeniz gerekiyor. Bu nedenle, çocukların düşüncelerini uyandırdığı, düşündüğü etimolojik prensip iyidir. Ve son olarak, "Doğru yazmak, sosyal nezaketi, komşunuzun zamanına saygıyı gerektirir. Bu işe mümkün olan her şekilde alışmalı ve onu anlamsız değil anlamlı kılmaya çalışmalıyız ve bunun yolu da tam olarak etimolojik olarak yatmaktadır. prensip."

"Örnek Rusça telaffuz normları üzerine" makalesinde, her şeyden önce, artık yaşayan gerçekliğe karşılık gelmeyen Rus ortoepik normlarının revize edilmesi ihtiyacından bahsediyor. Bu sorun özellikle devrimden sonra özellikle akut hale geliyor, çünkü o dönemde Moskova nüfusunun bileşimi, Sovyetler Birliği'nin farklı şehirlerinden ve cumhuriyetlerinden misafirlerin başkente akını nedeniyle değişiyor. Bundan önce, sözde "Moskova" telaffuzu yaşayan bir telaffuzdu, onu incelemediler, "tabiri caizse annelerinin sütüyle emildi. Muskovitler, soylular arasındaki Molière tüccarı gibi, bunu yapmadılar. Hatta örnek bir Rusça konuştuklarını bile düşünün: Bu dil, telaffuzla birlikte, her yeni nesil tarafından tamamen bilinçsizce bir öncekinden asimile edildi.

Başkentin konukları yanlarında yeni bir yerel telaffuz getirdiler ve eskiler kaybolmaya başladı, Moskovalılar yavaş yavaş eski ortoepik normları unuttu. Ülkenin yaşamındaki değişikliklerle bağlantılı olarak, Rus edebi dili de değişiyor: özellikle uygun telaffuza sahip çok çeşitli lehçelerin temsilcileri tarafından oluşturuluyor.

Shcherba, bununla bağlantılı olarak ortoepide hangi değişikliklerin Rus dilini beklediğini analiz etmeye çalışıyor. Ona göre, "geleceğin telaffuzunda, çok yerel olan her şey, Moskova veya Leningrad, Oryol veya Novgorod" bir kenara atılacak; Rus dili, gelecekte ona yaklaşarak yazıya dayanacak; aşırı karmaşık kurallar basitleştirilecek, ancak Shcherba yalnızca ifade açısından değeri olmayacak olanların basitleştirileceğine veya ortadan kalkacağına inanıyor. Öte yandan basit ve çift n (duvar ve duvar) arasındaki fark yok edilemez.

Gerçek telaffuzun kaydedilmesi ve incelenmesi konusunda dilbilimcilere ve aktörlere özel bir rol veriyor, çünkü ikincisi "yalnızca sonsuz çeşitliliği içindeki yaşamı yansıtabilir ve yansıtmamalı, aynı zamanda onu örneklendirebilir ve bu da özellikle ortoepide önemlidir." Shcherba için en önemli görev ortoepik normların revize edilmesinin öneminin farkına varmaktır.

Shcherba okuryazarlığa çok değer verdi ve gelecekte işe alımda belirleyici faktörün okuryazarlık olacağını söyledi. Tercih her zaman okuryazar ve eğitimli kişiler arasında olacaktır.

Shcherba'nın bir kişiye doğru yazmayı öğretmesindeki ideal, "bilinç yoluyla gerekli makineleşme sınırına ulaşmaktır, böylece bu ikincisi gerekli tüm durumlarda mevcuttur ve mekanizma herhangi bir nedenle bir dakika bile olsa hizmet vermeyi reddettiğinde hazırdır." " Yazımız etimolojik (kelime üretimi) ilkesine dayanmaktadır, bu nedenle yazarken kelimeleri kurucu kısımlarına ayırırız: su-a, su-n-th; toprak-yan-oh, toprak-yan-k-a. Bu nedenle Shcherba'ya göre doğru yazabilmek için dili ve gramerini çok ve özenle çalışmak gerekiyor. Ve çocukların doğru yazabilmeleri için öğretmenlerin onlara Rus diline olan sevgisini aşılaması gerekiyor ki bu Shcherba'nın büyük üzüntüsüne göre gerçekleşmiyor. Bunun sebebini öğretmenlerin dile olan sevgilerini gerçek anlamda ifade etmemelerinde ve içgüdüsel sevginin çocuklara aktarılamamasında görüyor.

Shcherba böylece 20. yüzyılın başında dilbilimin gelişimi sorununa yaklaşıyor. Bundan önce öğretim kendi haline bırakılmıştı ve ancak 20. yüzyılın başlarında düşüncelerimizin ve duygularımızın sözcüsü olarak dile doğru bir yöneliş fark edilmeye başlandı. Ancak dilbilimciye göre şu ana kadar çok az şey yapıldı, iyi gramerlerimiz yok, etimolojik bir sözlüğümüz yok, eşanlamlılar geliştirilmedi, üslup yok vb. Shcherba şu sonuca varıyor: "İlgili eserlerin ortaya çıkmasını teşvik etmek, yazarlarını mümkün olan her şekilde desteklemek, üniversite ve pedagojik üniversite öğrencileri arasında dil alanındaki niteliklerin yükseltilmesi için çalışmak; pedagojik teknikte radikal bir reform yapmak gerekiyor" okullar, pedagojik teknik okulların tüm öğrencilerinin her şeyden önce Rus dili öğretmeni olacağını ve bu nedenle onu iyi sevmemiz ve tanımamız gerektiğini akılda tutarak mekanizmasını geliştirin ". Shcherba cehaletin üç nedenini daha belirliyor, bunlar : rastgelelik, iç disiplin eksikliği; hayata uygun olmayan "yeni" yöntemler; okuma isteksizliği, gerekli kitapların eksikliği.

Shcherba, "Farklı Telaffuz Tarzları ve Kelimelerin İdeal Fonetik Kompozisyonu Üzerine" adlı makalesinde neyin fonetik kelime olarak kabul edilmesi gerektiği sorusunu gündeme getiriyor, örneğin "söyleiyor" formu veya "cesaret" formu. Bu soru Shcherba için o kadar da zor değil: "... çoğu durumda bilincimiz için, belirli bir kelimenin gerekli fonetik ilişkisini ne düşündüğümüz açıktır ve bu, şu veya bu nedenle onu açıkça telaffuz ettiğimizde kendini gösterir. , belirgin bir şekilde, her heceyi seslendirerek - örneğin bizim durumumuzda, Bu koşullar altında, telaffuzumuzu en azından en yıkıcı faktörlerin eyleminden - telaffuz organlarının stres, yakınlık ve eylemsizliğinin etkisinden kurtarırız. Sonuçta, bizi, irademiz dışında, bu veya diğer koşullara bağlı olarak, yukarıda belirtilen ve gelecekteki dilsel durumların embriyolarından başka bir şey olmayan tüm bu sözcük çeşitlerini telaffuz etmeye zorlayan tam da bu faktörlerdir. Bu değişkenler, aynı zamanda Asimilasyon adı altında ilerleyen ve bilinen psikolojik sürecin özelliğinden dolayı normalde bizim tarafımızdan tanınmaz. bilincin mülkiyeti ve hatta eski ideal formun yerini alıyor. Bu nedenle, dilin nesilden nesile aktarıldığında değiştiği, ideal bilinç biçiminin değiştiği haklı olarak söylenir. Ancak değişikliklerin çoğu bireyde meydana gelir ve psikolojik ve fizyolojik olarak şartlandırılmıştır.

Ancak Shcherba'ya göre ideal kompozisyon bilincimiz için her zaman açık değildir. “Aslında çocuğun söylediği kelimenin belirgin telaffuzunu hiç duymadığını, sadece şekillerini duyduğunu ve kelime mırıltılarıyla ilgili deneyimine dayanarak kelimenin ideal şeklinin şöyle olacağını kolayca hayal edebildiğini hayal edelim: ve eğer kimse onu buna karşılık gelen belirgin bir telaffuzla düzeltmezse, o zaman konuşmak yerine gyrit ile kalacaktır, ancak eğer belirsiz bir anısı varsa, o zaman bilinç dalgalanabilir, iki paralel form ortaya çıkabilir, vb. Benim düşünceme göre, her iki biçim de - ve merhaba ve merhaba - zihinde var, ancak aynı şey konuşma ve cesaret için söylenemez, her ne kadar ikincisi edebiyatta bile kaydedilmiş olsa da: cesaret, en azından benim için, diyalektik olarak hissediliyor.

Herhangi bir yazı, kelimelerin ideal fonetik kompozisyonunu yakalamaya çalışır, ancak her zaman dildeki değişikliklere ayak uyduramaz ve bu nedenle eski biçimi yansıtır.

Shcherba'nın gözlemlerine göre, "öğrenciler çoğu durumda yalnızca tutarlı konuşmada açıkça ortaya çıkan fonetik olguları ve kelimelerin ideal fonetik kompozisyonunu yalnızca kendi ana dillerinin fonetikleriyle çelişmediği yerde öğrenirler." Şu örneği veriyor: " Fransızca farklıdır ve ( ouvert) ve th (fermé), ancak fark yalnızca stres altında açıkça duyulabilir. Bu arada, ifadede çoğu zaman bu vurgu yoktur ve fark gizlenmiştir; örneğin: c "йtait hier genellikle telaffuz edilir (burada ve ortalama rahat e'dir), ancak ifade farklı (heceye göre) bir telaffuzla duyulacaktır.

Bu nedenle, öğrenciler nispeten nadiren duyarlar ve (açık) ve Rusça konuşma için alışılmadık bir durum olduğundan, bunu bağımsız bir ses olarak hiç öğrenmezler. Bu nedenle, genel olarak Fransızcayı iyi konuşsalar bile, örneğin futur'u 1. şahıs [??lire] ve [??lire]'deki koşullu kelimeden ayıran Rusları hiç duymadım."

Bunu önlemek için öncelikle ana dilinizdeki ve yabancı kelimelerin ideal fonetik kompozisyonunu incelemek, farklılıkları görmek ve bunlara özellikle dikkat etmek gerekir. Shcherba, sözlüklerde iki transkripsiyon basmayı öneriyor: kelimelerin ideal fonetik bileşimi ve tutarlı konuşma için, ancak ne yazık ki şu ana kadar bu yönde çok az şey yapıldı.

Shcherba'nın imla konusundaki en önemli eseri "Rus Ortoepisi Sorunu Üzerine" eseridir.

Aslında Shcherba'nın bu çalışması D.N.'nin çalışmasıyla bir polemiktir. Ushakov "Rus ortoepisi ve görevleri". Ushakov'un basitçe Rusça telaffuz kurallarını oluşturduğuna katılmıyor ve öncelikle "Rusça fonemlerin ve bunların tonlarının tam sistemini kurmanın, önemsiz olanlardan koşulsuz olarak önemli olanları seçmenin" gerekli olduğuna inanıyor.

Shcherba, olası tüm telaffuzlardan hangisinin standartlaştırılması gerektiği sorusuna bir cevap veriyor: sonuçta aynı telaffuz stilleri yok. İki telaffuzu standartlaştırmayı öneriyor: kelimesi kelimesine, açık ve net ve ikincisi - tutarlı, rahat konuşmada (dahası, ağır çekimde) kendini gösteren. Shcherba, kelimesi kelimesine telaffuzun yapay olmadığını, işitme güçlüğü olan bir kişi için bir şeyi daha net tekrarlamak istediğimizde bunu kullandığımızı, böylece şarkı söylerken ve diğer durumlarda hiçbir yanlış anlaşılma veya yanlış anlama olmadığını söylüyor.

Shcherba'nın tüm çalışmaları, kendi örneklerini Ushakov'unkilerle karşılaştırmaya dayanıyor. Gerçek şu ki, Ushakov, kural olarak yalnızca bir telaffuz seçeneğini değerlendirirken, Shcherba, Ushakov'un önerdiği seçeneği terk etmeden, kelimenin ideal telaffuzu için bir seçenek sunuyor ve bu durumda Ushakov'un seçenekleri ona diyalektik gibi görünüyor . Örneğin, Ushakov şunları öneriyor: sayılar, pitak, ancak net bir telaffuzla Shcherba, kişinin yalnızca saat, bir nikel diyebileceğine inanıyor. Ancak Shcherba şunu söylüyor: bulutlu, kavun, Ushakov'un aksine: bulutlu.

Ayrıca Shcherba, eklerin telaffuzu konusuna da değiniyor. Farklı bir konuşmada, Polya (kadın adı), alan (aday ve suçlayıcı, ayrıca alandaki edat durumu ve Alan - Alan'ın datif durumu) ve Poli (Alandan gelen genetik hali) arasında ayrım yapar. Ancak isim ve bayrak kelimelerini sonunda belirgin bir e harfiyle telaffuz ediyor. Böylece, Ushakov ve Shcherba arasındaki telaffuz konusundaki anlaşmazlık, morfolojiyle ilgili bir anlaşmazlığa dönüşüyor, yani: kimin morfolojik sistemi tüm Rusça anlamını iddia edebilir.

Shcherba, ilk bakışta önemsiz görünen ortoepi konularına daha dikkatli davranıyor. DN Ushakov, ona göre, farklı telaffuz tarzlarına bağlı olarak bir kelimenin telaffuzu gibi dilin bu kadar önemli bir konusunu aşırı basitleştiriyor. Shcherba ise iki telaffuz seçeneğini standartlaştırmayı öneriyor.

Shcherba bu soruyu diğer çalışması The Theory of Russian Writing'de çok detaylı bir şekilde analiz ediyor. Burada bu telaffuzların tam ve günlük konuşma diline uygun olduğunu söylüyor. Tam üslup, kural olarak, kelimeleri açıkça telaffuz etmenin gerekli olduğu kamuya açık konuşmanın ve yukarıda belirtilen durumlarda günlük konuşmanın karakteristiğidir. Konuşma tarzı daha geleneksel bir kavramdır; burada vurgusuz sesli harfler niceliksel ve niteliksel azalmaya tabi tutulur.

Shcherba, iki telaffuz türü arasındaki farkı örneklerle gösteriyor.

Yazılarımızın tam bir üsluba dayandığını söylüyor. Ancak fonetik prensibe dayanmasa da farklı "telaffuza" da izin verir. Bizim için yazının tekdüzeliği önemlidir ve bu nedenle yazmanın temeli olarak edebi seçeneklerden birini seçiyoruz. Shcherba, yazmanın organizasyonunun her şeyden önce özümseme kolaylığı, okuma hızı ve kolaylığı ve okunanın anlamını kavramaya dayanması gerektiğine inanıyor.

Shcherba, telaffuz kavramı üzerinde daha ayrıntılı olarak duruyor: hangi telaffuz normal kabul ediliyor ve hangisi kusurlu?

Shcherba, normal bir telaffuzu, alışılmadık şekilde telaffuz edilen bir telaffuzda bile tanıdık, normal bir ses kompleksinin tanındığı, örneğin u harfinin telaffuzunun shchi, shshyuka vb. Kelimelerde tanındığı böyle bir telaffuz olarak kabul eder veya, örneğin, vurgusuz o harfiyle kelimelerin farklı telaffuzu durumunda: karova veya inek, gara veya dağ vb.

Shcherba'ya göre hatalı telaffuz, tekne, pençe, keçi kelimelerinin wotka, uapa, kazeu gibi telaffuz edildiği durumlarda kendini gösteriyor.

Shcherba, Rus edebi dilinin hâlâ bir norm olduğu sonucuna varıyor. Bu norm içerisinde varyantlar vardır ve edebi dilin lehçelerle değil edebi varyantlarla yönlendirilmesi gerekir. Telaffuz seçeneklerinden birinin kesilmesi dili fakirleştirebilir.

Shcherba şöyle yazıyor: "... genel olarak yazmanın dilin dışında bir şey olduğu kesinlikle doğru olsa da, bunun için bir veya başka bir telaffuz çeşidinin seçimi bazen hiç de kayıtsız değildir ve bazı durumlarda belirleyici olabilir. kader Bu nedenle, bu seçim, yazımı basitleştirmek veya kolaylaştırmak için yazımı düzene koymak veya yeniden düzenlemek çerçevesinde yapılamaz: bu, belirli bir dilin ortoepisi, yani telaffuzunun birliği hakkında daha geniş bir tür tartışma meselesidir" ( s.158).

Shcherba ayrıca "hıçkırık" ve "hıçkırık" (bebek bezi veya talaş, alır veya alır, şimdi veya devirme vb.) konusunu da ele alır. Ona göre bu telaffuz yabancıdır, açık bir diyalektik telaffuzdur. Ve yine iki telaffuz stilini öğrenmenin gerekli olduğu sonucuna varıyor. Ancak aynı zamanda diyalektik telaffuzun edebi telaffuza doğru çekilmesi gerekir, tersi değil.

Bölüm 3. L.V.'nin Analizi. Morfolojiye göre Shcherby

L.V.'nin teorik çalışmalarında öne çıkan bir yer. Shcherba konuşmanın bölümleri doktrinini işgal ediyor. Genel dil açısından bakıldığında, Rusça'da konuşmanın hangi bölümlerini seçtiği değil, bu dil kategorisinin özünün yorumlanması ve tanımlanmasına yönelik yöntemler önemlidir. L.V. görevini bu şekilde anladı. Shcherba, "Rus Dilinin Konuşma Bölümleri Üzerine" adlı makalesini yazdığında şunları okuyoruz: "Genel dilbilim üzerine yazılarda, soruna genellikle" bölümlerinin kategorilerinin kökeni açısından yaklaşılır. konuşma "genel olarak ve yalnızca bazen - bunları farklı dillerde ifade etmenin farklı yolları açısından ve her birine ayrı ayrı yaklaşılırsa, kategorilerin dilden dile önemli ölçüde farklılık gösterebileceği gerçeği hakkında çok az şey söylenir. tamamen özerk bir olgudur ve diğer dillerin prizmasından bakılmaz" (34).

Shcherba, gerekçesinde aşağıdaki ana hükümlerden yola çıkıyor:

1. Kategorilerin birden fazla biçimsel özelliği varsa, bazı durumlarda bunlardan bazıları mevcut olmayabilir. Shcherba aynı zamanda şöyle yazıyor: "Eğer herhangi bir kategori dil sisteminde tam ifadesini bulduysa, o zaman bir anlam bizi şu ya da bu kelimeyi bu kategori altına getirmeye zorlar: Kakadu'nun bir kuş adı olduğunu biliyorsak, bu kelimedeki ismi tanımak için biçimsel işaretler aramamak.

2. Biçimsel işaretler ("kategorilerin dış göstergeleri") yalnızca çekimsel olanlarla sınırlı değildir. Ayrıca Shcherba'ya göre bunlar şunları içerir: "cümle vurgusu, tonlama, kelime sırası, özel yardımcı kelimeler, sözdizimsel bağlantı vb., vb." .

3. Maddi olarak, aynı kelime farklı kategorilerde görünebilir (etrafındaki kelime bazı kullanımlarda zarf, diğerlerinde ise edat olabilir), ancak diğer taraftan "aynı kelimenin aynı anda altında yer alması da mümkündür" Shcherba, sıfat-fiilleri, ulaçları, soru sözcüklerini kim, ne, ne, kim, nerede, nasıl, neden, ne kadar gibi "kirlenmiş" kategorilere atfeder.

4. Bazı kelimeler konuşmanın bölümlerine göre sınıflandırılamayabilir. Shcherba, "hiçbir yere sığmayan" kelimeler arasında özellikle giriş kelimelerini, hatta sonuçta evet, "kelimeler" de yok gibi çeşitli "güçlendirici kelimeleri" içeriyordu.

Shcherba makalesinde konuşmanın bölümlerini ayrıntılı olarak analiz ediyor.

Shcherba, ünlemlerin konuşmanın çok belirsiz bir parçası olduğunu düşünüyor, çünkü anlamları yalnızca duygusaldır ve bu nedenle ünlemlerin kategorisi çok belirsizdir. Mesela Allah'ım ifadelerinin etimolojisi gayet açık ama bu sadece etimoloji, bunu fiil olarak anlaşılsın diye, kahretsin ifadesine alamazsınız. Ve tam tersi: ifadede hepinize lanet olsun! Shcherba'ya göre biz artık bir ünlemle değil, bir fiille uğraşıyoruz, çünkü bu hepinize bağlı ve resmi bir ünlem işareti yok. O, ünlemlerden çağrı olarak, emir kipinin bazı biçimlerinden (sessiz ol!, sessizlik!) söz eder. Ancak yansımalı miyav-miyav, vay-vay Shcherba ünlemleri içermez.

Ayrıca Shcherba iki kategori arasındaki farktan bahsediyor: önemli ve yardımcı kelimeler kategorisi. Önemli olanlar bağımsız bir anlama sahiptir, belirli bir kelimeyi veya kelime kombinasyonunu yayabilirler, öbek vurgusunu taşıyabilirler ve yardımcı olanlar yalnızca düşünce nesneleri arasındaki ilişkiyi ifade eder, öbek vurgusu yoktur.

Shcherba isminde bu kategorinin tüm ana anlamlarını ayrıntılı olarak ele alıyor. İsimlerle ilgili olarak, genel olarak zamir olarak adlandırılan şeyleri ifade eder (ben, biz, sen, sen, o, o, o, onlar, kendin, kim? Ne? Hiçbir şey, vb.). Bu tür kelimeleri zamirsel isimlere atıfta bulunur ve resmi olarak bu grup, onları önceki sıfatla tanımlamanın imkansızlığı ile belirlenebilir (kişi şunu söyleyemez: iyi ben, şanlı biri). Genel olarak Shcherba'ya göre Rus dilinde bu alanda net bir sistem yok: Eski zamir grubu dağılmış ve zamir sıfatları ve isimlerin yeni belirgin karşıtlıkları geliştirilmemiştir.

Shcherba, anlamlı bir dizi kategoriyi tanımlar: özel ve yaygın isimler (kural olarak özel isimler çoğul olarak kullanılır. Ivanov, Krestovsky, vb. - bu pluralia tantum'dur), soyut ve somut isimler (soyut isimler de çoğul olarak kullanılmaz, yaşamın zevkleri neşe, öğrenme vb.'den daha spesifiktir), canlı ve cansız isimler (canlı için V.p. pl. formu R.p.'ye benzer ve cansız için - I.p. ile), gerçek isimler (çoğul kullanılmaz ve kullanıldığında farklı çeşitleri belirtir: şaraplar, yağlar vb.), toplu isimler (sürü, alay, Shcherba gibi kelimeler buraya dahil değildir, son ekler yardımıyla toplu isimler oluşturabiliriz) -j- veya -(e)stv- bkz.: asker, subay), tek isimler (boncuk / boncuk, inciler / inciler).

Sıfatlar için yine benim, senin, bizim, böyle, bu, herkes vb. zamirlerini, tüm ortaçları (ortaçlar sözelliklerini kaybederlerse sıradan sıfatlar haline gelirler), tüm "sıra sayıları" karşılaştırmalı dereceyi oluşturur. isimlere gönderme yapan sıfatların kullanımı (senin çizimin benimkinden daha iyi). Karşılaştırmalı dereceyle ilgili olarak Shcherba şöyle yazıyor: "... sıfatların karşılaştırmalı derecesi, isimle ilişkisi bakımından zarftan ve pozitif ve üstünlük dereceleriyle bağlantısı bakımından isimle de ilgili olabilen isimlerden farklıdır" ( 34).

Shcherba sıralı sıfatlardan söz ederek bir örnek veriyor: Kiev'deki ikinci erkek spor salonundan mezun oldum. İkinci kelimeye sıra sıfatı diyor çünkü burada, ona göre, bitişiklik yoluyla çağrışımsal bağlantı güçlüdür, anlamsal bir bağlantıyı sürdürür ve "sıradanlık" kavramı çok açık bir şekilde ortaya çıkar.

Shcherba'ya göre zarflar yalnızca biçimsel bir kategoridir çünkü zarflar sıfatlarla aynı anlamlara sahiptir. Ancak değişmeyen zarflar hatırlanır: çok fazla, çok fazla, ezbere, hemen, her yerde vb. Dolayısıyla zarfların şu biçimsel özelliklerinden bahsedebiliriz: Bir sıfatla, bir fiille veya diğer zarflarla ilişkisi, bir sıfatı tanımlamanın imkansızlığı (eğer bir zarf ifadesi değilse), değişmezlik (sıfatlardan türetilen zarflar farklı özelliklere sahip olsa da) karşılaştırma dereceleri), -o veya -e ile biten sıfatlardan gelen zarflar ve sözel zarflar (mikroplar) için özel sonlar.

Yurt dışında ve yurtdışında bir zarfı bir isimden nasıl ayırt edebilirim? Ve her zaman olduğu gibi burada Shcherba bir deney yapıyor: bir sıfat eklemeyi öneriyor: sınırımızın ötesinde, güney sınırının ötesinde, o zaman anlamını değiştirmeden bunun imkansız olduğunu anlıyoruz, bu nedenle yurt dışında, yurt dışında isimler değil zarflardır .

Shcherba, ulaçları keskin bir şekilde ayırıyor: "Aslında bunlar gerçek fiil formlarıdır, işlevleri bakımından zarflara yalnızca kısmen yaklaşmaktadır, ancak dışarıdan hiçbir şey ifade etmemektedir).

Shcherba ayrıca niceliksel kelimeleri de vurguluyor. "Anlam, bir sayının soyut fikridir ve biçimsel işaret, miktarı ifade eden kelimenin atıfta bulunduğu bir isimle tuhaf bir kombinasyon türüdür." Daha sonra artık sıfat ve isimler kategorisine girmezler. İlginç bir kelime bindir. Filistin açısından bakıldığında, bu kelime bir sayı olarak değil, daha ziyade bir tür birlik olarak, bir isim olarak (bin asker, bin asker) sunuluyor, ancak şimdi bu kelime giderek niceliksel bir kelimeye dönüşüyor.

Altı önemli kelime sınıfıyla ilgili olarak ve hatta konuşmanın on bölümünün tamamıyla ilgili olarak, katı mantıksal kurallara uyan bir tür sınıflandırmadan bahsetmek zordur. Böyle bir sınıflandırma oluşturmak son derece zordur. Shcherba, konuşmanın bölümleri için sınıflandırma anının ikincil önemini vurguluyor. Belirli bir sınıflandırma özelliğine dayalı olarak konuşmanın bölümlerinin sınıflandırılmasının kesinlikle bilimsel olduğunu düşünmez. Dilin genel kategorilerini yansıtan konuşma bölümleri için bu tür bir titizlik hem ulaşılamaz hem de gereksizdir. Dolayısıyla bir yandan aynı kelimenin aynı anda farklı kategoriler altında yer alması oldukça mümkündür (örneğin, bir fiilin ve bir sıfatın özelliklerini birleştiren sıfat-fiiller). Öte yandan, "yine bir sınıflandırmayla karşı karşıya olmadığımız için, bazı kelimelerin hiçbir yere uymayacağından korkacak bir şey yok - bu onların gerçekten bizi hiçbir kategoriye uymadığı anlamına geliyor", bunun bir örneği çeşitli giriş kelimeleri ve evet, Hayır kelimeleri. Shcherba, dilin kendisine gerçekte yabancı olana dayatıldığı kusursuz mantıksal biçimsel sınıflandırmalara kararlılıkla karşı çıkıyor. Şu sınıflandırmalardan birini veriyor: 1) altın, maşa, beş; 2) masa, balık; 3) yapıldı, yönlendirildi. ünlü; 4) kırmızı; 5) yürüyüşler. Şu değerlendirmeyi alıyor: "Mantıksal açıdan oldukça dikkatli bir şekilde icat edilmiş olsa da, bu kategorilerin bir anlamı olmadığı, dolayısıyla dilde bulunmadığı çok açık."

Rus dilindeki konuşma bölümlerinin oluşumuna ilişkin özel kararlara gelince, bunların en ünlüsü, Şçerba'nın devletin özel bir kategorisini ayırma önerisiydi. Shcherba'ya göre bu, yüklemde bir grupla birlikte görünen ve aynı zamanda ne tam sıfat ne de bir ismin yalın durumu olan kelimeleri içerebilir. Yani hava soğuyor gibi cümlelerdeki -o biçimlerini, kısa sıfatları (Kızgın), evli, sarhoş vb. kelimeleri bu kategoriye dahil etti. Bu kategoriye ilişkin tartışmayı özetleyen Shcherba şunları yazdı: "... ifade araçları çok çeşitlidir, ancak benim için Rus dilinin, farklı şekillerde geliştirilen, ancak farklı şekillerde geliştirilen özel bir devlet kategorisine sahip olma girişimleri. ortak marka henüz alınmadı ve hiçbir zaman da alınmayabilir".

Fiiller kategorisinde Shcherba, ana anlamın durum değil eylem olduğunu düşünüyor. Önemli olan bu kategoriye giren kelimelerin anlamında değil, belirli kelimelerin özetlendiği kategorinin anlamındadır (örneğin, hasta yatakta yatıyor - biz "yatma"yı bir şey olarak temsil etmiyoruz). durum, ancak bir eylem olarak). Shcherba'ya göre mastar, katılımcı, ulaç ve şahıs formlarını tek bir kelimenin formları olarak tanımamızı sağlayan, eylemin genel anlamıdır.

...

Benzer Belgeler

L.V.'nin eserlerini tanımlamanın teorik ve dilsel temelleri. Shcherba, modern dilbilimde bilimsel metinleri tanımlamanın teorik temelleri. Bilimsel metinlerin özgünlüğü, sözdizimsel analizi. L. Shcherba'nın eserlerindeki ifade ve basit bir cümle.

tez, 25.02.2010 eklendi


Potebnya, bir eserin iç ve dış formuna göre algılanması ve yorumlanması süreciyle meşguldü. Baudouin de Courtenay, dilsel düşünme konusunda yetenekli insanların olduğuna inanıyordu. Shcherba, bireyin psikofizyolojik konuşma organizasyonu kavramını ortaya attı.

özet, 01/04/2009 eklendi


Dilin kökenine ilişkin hipotezler. Dil ve düşünce. Fonetik ve fonolojinin çalışma alanları. Konuşma seslerinin sınıflandırılması. Toplumdilbilim ve paradilbilimin temel kavramları. Dilbilimsel ve kültürel çalışmalar şu aşamada. Dil, kültür ve toplum.

ders kursu, eklendi 01/15/2011


Yazım kavramının özü. Başlıca özellikleri, morfolojik ve fonemik ilkeleri. Yazım eyleminin yapısı. Kelimedeki ses ve harfleri konumsal olarak değerlendirme yeteneği. Yazım denetiminin oluşumu konusunda başarılı çalışma koşulları.

sunum, 31.03.2015 eklendi


Dilin kökeni, soy ve tipolojik sınıflandırması. Fonetiğin konusu ve görevleri, hece teorisi. Söz varlığında sistem ilişkileri, eşanlamlı türleri, zıt anlamlılar, eş anlamlılar, paronimler, onimler. İfade kavramı, sözlük bilimi, ortoepi.

Hile sayfası, 24.06.2009 eklendi


Ses biliminin dil bilimleri arasındaki yeri. İnsan konuşmasının sesleri ve oluşma biçimleri, akustik özellikleri, değişim kalıpları. Fonetik transkripsiyonun temel kuralları ve işaretleri. Ünlüler ve ünsüzler, bileşimleri ve oluşumu.

sunum, 21.03.2011 eklendi


Kılavuz, son notlardaki öğrencilerin XI. Sınıftaki Birleşik Devlet Sınavının test görevlerini iyi bir şekilde yerine getirmelerine olanak tanıyan bir Rus dili rehberidir. Fonetik, sözlükbilim, morfoloji ve söz diziminin temel kuralları ve tüm kurallara ilişkin örnekler.

öğretici, 30.11.2009 eklendi


Çin dilinin özellikleri - Çin-Tibet dil ailesinin bir temsilcisi. Lehçe şubelerinin özellikleri: Hebei-Shandong, Jianghuai, Zhongyuan, Jiao-Liao şubesi, Lan-Yin, Mandarin. Çin dilinin fonetik, kelime bilgisi ve fonolojisinin analizi.

özet, 24.02.2010 eklendi


"XII-XIII yüzyılların eski Rus dilbilgisi." ve gelişiminin belirli bir aşamasında bir dilin fonetik ve morfolojisinin incelenmesindeki önemi. Fonolojik sistemin ayrı bağlantılarında Eski Rus lehçelerinin farklılıkları. Şiirsel konuşmanın fono-stilistik sorunları.

özet, 09/04/2009 eklendi


Rus grafiklerinin ve yazımının gelişim tarihinin incelenmesi. Yazı ilkeleri teorisinin ışığında yazım reformu. 1917-1918 yazım reformunun içeriği. Reformun uygulama öncesi ve uygulama sonrası olumlu yönleri ve eleştirileri.