Прогрес та регрес. Критерії прогресу

Під прогресом розуміється напрямок розвитку, котрим характерно поступальний рух суспільства від нижчих і найпростіших форм громадської організації до вищим і складним. Поняття прогресу протилежне поняття регрес, котрим характерно зворотний рух - від вищого до нижчого, деградація, повернення до вже віджилим структурам і відносинам. Уявлення про розвиток суспільства як прогресивний процес з'явилося ще в давнину, але остаточно оформилося в працях французьких просвітителів (А. Тюрго, М. Кондорсе та ін.) - Критерій прогресу вони бачили у розвитку людського розуму, у поширенні освіти. Такий оптимістичний погляд на історію змінився в XIX ст. складнішими уявленнями. Так, марксизм вбачає прогрес у переході від однієї суспільно-економічної формації до іншої, вищої. Деякі соціологи суттю прогресу вважали ускладнення соціальної структури, зростання соціальної неоднорідності. У сучасній соціології історичний прогрес пов'язується із процесом модернізації, т. е. переходом від аграрного суспільства до індустріального, та був і постіндустріального.
Очевидно, що прогресивний розвиток суспільства не виключає поворотних рухів, регресу, цивілізаційних глухих кутів і навіть зривів. Та й сам розвиток людства навряд чи має однозначно прямолінійний характер, у ньому можливі прискорені ривки вперед, і відкати назад. Більше того, прогрес в одній сфері суспільних відносин може супроводжуватись і навіть бути причиною регресу в іншій. Розвиток знарядь праці, технічна та технологічна революції - яскраве свідчення економічного прогресу, але вони поставили світ на межу екологічної катастрофи, виснажили природні ресурси Землі. Сучасне суспільство звинувачують у занепаді моралі, у кризі сім'ї, бездуховності. Висока ціна прогресу: зручності міського життя, наприклад, супроводжуються численними «хворобами урбанізації». Іноді витрати прогресу настільки великі, що виникає запитання: а чи взагалі можна говорити про рух людства вперед?
Маркс зводив суспільний розвиток до прогресу у виробничій сфері. Прогресивними він вважав лише соціальні відносини, які відповідали рівню продуктивних сил, відкривали простір у розвиток людини (як головної продуктивної сили). Застосовність подібного критерію оспорюється в сучасному суспільстві. Стан економічного базису не визначає характер розвитку решти сфер життя суспільства. Метою, а чи не засобом будь-якого соціального прогресу є створення умов всебічного і гармонійного розвитку.
Отже, критерієм прогресу має бути міра свободи, яку суспільство може надати особистості для максимального розкриття її потенційних можливостей. Ступінь прогресивності того чи іншого суспільного устрою потрібно оцінювати за створеними в ньому умовами для задоволення всіх потреб особистості, для вільного розвитку людини (або, як кажуть, за рівнем людяності суспільного устрою).

Квиток 6

Глобальні проблеми сучасності та шляхи їх вирішення.
Глобальними проблемами називаються проблеми, що виникли у другій половині XX ст. перед усім людством, від вирішення яких залежить існування останнього.
1. Проблема запобігання новій світовій війні.Пошуки шляхів запобігання світовим конфліктам розпочалися практично одразу після закінчення Другої світової війни та перемоги над нацизмом.
На сьогоднішній день можна констатувати той факт, що ймовірність конфлікту між провідними державами світу набагато менша, ніж раніше. Однак існує можливість потрапляння ядерної зброї до рук тоталітарних реакційних режимів або до рук окремих терористів.

2. Проблема подолання екологічної кризи та її наслідків. Ця проблема є найактуальнішою. У процесі своєї господарської діяльності людина тривалий час займала по відношенню до природи позицію споживача, нещадно експлуатуючи її, вважаючи, що природні запаси є невичерпними. Одним із негативних результатів людської діяльності стало виснаження природних ресурсів, забруднення довкілля. В результаті небезпечні для життя та здоров'я людини речовини викидалися в атмосферу, руйнуючи її, потрапляли у ґрунт. Забруднення зазнали не тільки повітря і суші, а й води Світового океану. Це призводить як до знищення (вимирання) цілих видів тварин і рослин, так і погіршення генофонду всього людства. У 1982 р. ООН прийняла спеціальний документ - Всесвітню хартію охорони навколишнього середовища, а потім створила спеціальну комісію з навколишнього середовища та розвитку.
3. Проблема демографічного зростання. Вона пов'язана з безперервним збільшенням чисельності населення, що проживає на території планети. Станом на 1990 р. його кількість дорівнювала 5300000000 чоловік. Однак очевидно, що ресурси Землі (насамперед продовольчі) обмежені, і вже сьогодні низка країн мала зіткнутися з проблемою обмеження народжуваності.
4. Проблема розриву в рівні економічного розвитку між розвиненими країнами Заходу та країнами, що розвиваються, «третього світу» (проблема «Північ-Південь»). Суть цієї проблеми полягає в тому, що більшість звільнених у другій половині XX ст. від колоніальної залежності країн, ставши на шлях наздоганяючого економічного розвитку, не змогли, незважаючи на відносні успіхи, наздогнати розвинених країн за основними економічними показниками (насамперед за рівнем ВНП на душу населення). Багато в чому це було з демографічною ситуацією: зростання населення цих країнах фактично нівелював досягнуті економіки успіхи.
Усі глобальні проблеми взаємопов'язані. Неможливо вирішити кожну з них окремо, у відриві від інших, зусиллями кількох країн. Потрібні воля та дії всього людства.

P. Нісбет: ідея прогресу

Вітчизняні філософи по суті перестали займатися проблемами соціального прогресу, втім, як і багатьма іншими важливими проблемами соціальної філософії. Хоча на Заході останні досі перебувають у центрі уваги серйозних дослідників, до яких належить великий американський теоретик соціального прогресу Роберт Нісбет. У 2007 р. у російському перекладі вийшла його книга «Прогрес: історія ідеї» (англійською мовою вона була опублікована 1980 р.). Це фундаментальне дослідження (обсяг книги – 556 сторінок), присвячене одній з найважливіших та найактуальніших проблем соціальної філософії, особливо в наш час, коли людство опинилося в глибокій кризі та абсолютна більшість суспільствознавців категорично відкидають не лише прогресивний розвиток суспільства, а й саму ідею прогресу.

Вже у введенні Нісбет підкреслює: «...ідея прогресу передбачає, що людство покращувало свій стан у минулому (від якогось первісного стану примітивності, варварства чи навіть нікчемності), продовжує рухатися в цьому напрямі зараз і рухатиметься і далі в найближчому майбутньому» .

Формування та становлення ідеї прогресу Р. Нісбет починає з античної доби. При цьому основну увагу він звертає на духовний прогрес (зростання знань, розвиток науки і культури тощо), що цілком зрозуміло, тому що домарксистські дослідники теорії прогресу через об'єктивні причини ігнорували економічний фактор, детермінуючу роль якого в суспільному розвитку довів До. .Маркс.

Праця Нісбета складається з дев'яти розділів. Ми дуже коротко зупинимося на кожній з них, оскільки широкому колу читачів філософської літератури маловідомий.

Своє дослідження американський філософ (перший розділ) починає з викладу поглядів Гесіода, як він висловлюється, «селянина-філософа», який жив наприкінці VIII ст. до зв. е. З усієї творчості Гесіода особливу увагу привертає поема «Праці та дні», в якій, на думку Нісбета, пропонується ідея про послідовну зміну епох, що має прогресивний характер. Ідеї ​​прогресу, продовжує Нісбет, висвітлювалися також у творчості Есхіла, Протагора, Фукідіда, Платона, Аристотеля та інших давньогрецьких мислителів.

У другому розділі автор розбирає погляди ранніх християн. Їх внесок, особливо Августина Блаженного, Нісбет висловив так: «Водночас християнські філософи, починаючи з Євсевія і Тертуліана і закінчуючи Св. Августином, який довів вчення до найбільш розробленої форми, що стала класичною, привнесли в ідею прогресу нові елементи, що наділили її такою духовною силою, яка була невідома їхнім язичницьким попередникам. Я маю на увазі такі поняття та концепції, як вселюдська єдність, історична необхідність, ідея прогресу як розгортання у віках якогось задуму, що існує від початку часів, і, не в останню чергу, довіра до майбутнього, довіра, яка з часом збільшуватиметься і все більше належить до посюстороннього, а не до потойбіччя. До цих характеристик слід додати ще одну, а саме підкреслення поступового та неухильного духовного вдосконалення людства. Цей процес, зрештою, знаходить своє вираження у настанні золотого віку щастя, тисячолітнього царства Христа, який повернувся, щоб правити на Землі» . З цим висновком Нісбет не можна не погодитися. Саме Августин Блаженний мовою християнства представив всю історію як процес, що розвивається по висхідній лінії.

Третій розділ присвячений середньовічним мислителям. Багато дослідників епохи Середньовіччя вважають, що це була епоха занепаду духовної культури у сенсі слова. Приміром, французький філософ XVIII в. Ж. А. Кондорс стверджував, що епоха Середньовіччя є епоха занепаду. Людський розум, піднявшись на вершину прогресу, почав швидко з неї спускатися. Усюди панували невігластво і дикість, панували забобонні обмани. Перемога варварів над римлянами, панування християнської релігії призвели до того, що філософія, мистецтво, науки перестали розвиватися та творчо вдосконалюватись. На відміну від Кондорсі та його прихильників Р. Нісбет вважає, що в Середні віки велике значення надавали розвитку культури, філософському осмисленню історії тощо. буд. Іоанн Дунс Скот, наприклад, стверджував, що в історії спостерігаються три великі епохи: перша – епоха Закону (Старий Завіт), друга – епоха духу (Новий Завіт) та третя – це епоха істини.

У четвертому розділі розглядається епоха Відродження. Тут викладаються думки М. Макіавеллі, Еразма Роттердамського, Т. Мора, Ф. Бекона і Р. Декарта. Р. Нісбет стверджує, що для Макіавеллі історичний процес здійснює злети та падіння. Висловлюючись сучасною мовою, можна сказати, що Макіавеллі був прихильником теорії історичного колообігу. Він думав, що світ не змінюється, він завжди однаковий.

Еразм Роттердамський, пише Нісбет, як і Макіавеллі, заперечував ідею соціального прогресу. Томас Мор теж, як стверджує автор книги, не визнавав ідеї суспільного прогресу. Із цим важко погодитися. Цілком можливо, що Мор у своїй роботі «Утопія» ігнорує проблему соціального прогресу, проте запропонована ним модель майбутнього суспільства свідчить, що англійський соціальний філософ імпліцитно допускає прогресивний розвиток суспільства.

Френсіс Бекон, продовжує Р. Нісбет, не відкидав теорію соціального прогресу, але вкрай негативно ставився до епохи Середньовіччя. Що ж до Декарта, він, на думку Нісбета, не надавав жодного значення проблемам соціального прогресу.

У п'ятому розділі американський філософ розглядає ідею прогресу у світлі Реформації. «Чим би не вважала Реформацію історична наука, вона була одним із найбільших релігійних пробуджень в історії» . Докладно викладаються думки Ж.-Б. Боссюе, Г. Лейбніца, Дж. Віко та інших вчених.

З XVIII ст, пише Нісбет, починається тріумф ідеї прогресу. «За час з 1750 до 1900 року ідея прогресу досягла свого зеніту в західній думці як у суспільних, так і в наукових колах» . Автор перерахував широко відомих європейських мислителів того періоду: А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе, А. Сен-Сімон, О. Конт, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс та Г. Спенсер. Вони, вважає Р. Нісбет, пов'язували прогрес із свободою. До цього можна додати, що не лише зі свободою, але також із рівністю та справедливістю. Французька революція XVIII ст. висунула гасло: “Liberté, fraternité, égalité!” («Свобода, братерство, рівність!»).

Автор книги виділяє два аспекти прогресу аналізованого періоду: прогрес як свобода і прогрес як влада, чому присвячена шоста глава. На його думку, прогрес і свободу розглядали разом Тюрго, Кондорсе, Кант та інших. Насамперед він аналізує погляди Тюрго, заслуга якого, на його думку, у тому, що у XVIII в. тільки він нерозривно розглядав прогрес та свободу.

У сьомому розділі дається аналіз прогресу як влади. У полі зору автора опиняються ідеї утопістів, Руссо, Конта, Маркса, Гердера, Гегеля та ін. з тим, що висунули Конт та багато інших утопістів його століття. Маркс публічно висловлював свою зневагу до всіх форм “утопічного” соціалізму, чи то у формі проектів чи реальних поселень, як у випадку з американськими дітищами мрій та розрахунків Етьєна Кабе та Шарля Фур'є. Але це не спростовує глибокого інтересу Маркса до майбутнього золотого віку» . Золоті слова. У нас у радянську епоху так звані наукові комуністи стверджували, що комунізм є ідеальним суспільством, до якого треба прагнути. Тим часом у «Німецькій ідеології» К. Маркс та Ф. Енгельс прямо пишуть: «Комунізм для нас не стан, який має бути встановлений, не ідеал, з яким має узгоджуватися дійсність. Ми називаємо комунізмом дійсний рух, який знищує теперішній стан» .

Восьмий розділ Р. Нісбет присвячує проблемам розчарування в прогресі на початку XX ст. Півтора століття (1750-1900 рр..) Всі вірили в ідею соціального прогресу, але ця віра похитнулася з настанням XX ст. Проте існували дослідники, які відкинули теорію прогресу повністю. І серед них особливе місце посідає американський вчений Т. Веблен, автор широко відомої книги «Теорія пустого класу». Нісбет пише, що "Веблен дуже рано був зачарований теоріями розвитку, що асоціюються з Гегелем, Марксом і багатьма англійськими антропологами".

Заключна (дев'ята) глава називається «Прогрес у безвиході». Дана назва сам автор пояснює так: «Хоча XX століття не позбавлене віри в прогрес, проте є серйозні підстави вважати, що коли історики з часом помістять наше століття в підсумкову класифікацію, однією з головних ознак XX століття буде не віра, але навпаки, відмова від віри в ідею прогресу. Скептицизм щодо прогресу, що був у XIX столітті долею невеликої групи західних інтелектуалів, до останньої чверті XX століття широко поширився і сьогодні поділяється не лише величезною більшістю інтелектуалів, а й мільйонами звичайних жителів Заходу». Все це правильно, але недостатньо повно. Головна причина розчарування у прогресі у тому, що капіталістичний спосіб виробництва з кінця в XIX ст. переживає глибоку системну кризу, що призвела до двох світових війн, які забрали життя мільйонів людей і загальмували розвиток людства на десятиліття.

Критики соціального прогресу

Насамперед торкнемося деяких методологічних питань і у зв'язку з цим порівняємо поняття «зміна», «розвиток» і «прогрес». Хоча часто вони вживаються як синоніми, проте їх не можна плутати. Зауважимо, що ще Л. П. Карсавін звертав увагу, що багато їх часто змішують. Зміну він визначав так: «…зміна є система взаємовідносин просторово роз'єднаних елементів, що безперервно змінюється в часі». Без зміни нічого немає. Усі природні та соціальні процеси перебувають у стані постійної зміни. Але не всяка зміна призводить до розвитку і, тим більше, до прогресу. Для цього потрібна наявність відповідних умов. Поняття «зміна» за обсягом ширше за поняття «розвиток» і «прогрес». Будь-який розвиток і будь-який прогрес передбачають зміну, але не всякі зміни, як зазначалося, обов'язково ведуть до прогресу чи розвитку. Що ж до співвідношення понять «розвиток» і «прогрес», то поняття розвитку ширше поняття прогресу. Будь-який прогрес пов'язані з розвитком, але з всяке розвиток є прогрес. У цьому слід зазначити, що визначення прогресу як незворотного процесу потребує уточнення. Справа в тому, що дане визначення застосовне до прогресивного розвитку, тоді як регресивний розвиток потребує іншої характеристики. Прогресивний розвиток пов'язаний із корінними, якісними змінами, з переходом від нижчого до вищого якісного рівня. Регресивний розвиток – антипод прогресивного розвитку.

Поняття прогресу застосовується лише до людського суспільства. Що ж до живої і неживої природи, то цьому випадку слід використовувати поняття «розвиток», «еволюція» (жива природа) і «зміна» (нежива природа). Зв'язувати прогрес у живої природі з пристосуванням організмів до зовнішніх умов, як це робиться іноді, м'яко кажучи, не зовсім правильно, бо для прогресу характерні розвиток по висхідній лінії, перехід від нижчого до вищого, а пристосування необов'язково передбачає прогресивний розвиток. Таким чином, на мій погляд, поняття прогресу не є універсальним і застосовується лише до суспільного життя.

Маркс вперше науково розкрив сутність суспільного прогресу. Він підкреслював, що поняття прогресу не можна брати у звичайній абстракції, що завжди потрібно безпосередньо аналізувати прогресивний рух суспільства, а чи не будувати спекулятивні конструкції. Маркс показав, що кожен прогрес слід розглядати через продуктивні сили, що утворюють основу історії людей. Саме зростання та вдосконалення продуктивних сил показує висхідний розвиток людського суспільства. Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої, вищої, не що інше, як якісний, тобто прогресивний, стрибок у розвитку людства. Разом про те Маркс категорично виступав проти лінійного уявлення прогресу суспільства. Він наголошував, що людство розвивається нерівномірно і цей розвиток носить не монолінійний, а полілінійний характер.

Суспільний прогрес – це перехід від менш досконалих форм організації людської діяльності до досконалішим, поступальний розвиток усієї світової історії. Не можна зводити прогрес лише до кількісних змін. Звичайно, вони маються на увазі, але для соціального прогресу головною характеристикою є якісні зміни. Перехід від старого до нового готується всім перебігом попередньої історії. Причини виникнення нового перебувають у надрах старого, і коли рамки старого стають вузькими нового, відбувається стрибок у розвитку суспільства. Він може мати як еволюційний, і революційний характер. Взагалі треба сказати, що революції – виняток, тоді як еволюційний шлях прогресу є природною формою висхідного розвитку суспільства.

Людство безперервно вдосконалюється і йде шляхом соціального прогресу. Це – універсальний закон суспільства. Але звідси зовсім не випливає, що в його розвитку не буває регресу, ніяких, так би мовити, відмінних рухів, що всі країни і регіони нашої планети розвиваються рівномірно, одними й тими ж темпами і, якщо можна так сказати, спокійно пливуть за течією історії. Але історія – складний та суперечливий процес. Вона є продуктом діяльності мільйонів людей, у ній відбувається боротьба між новим і старим і бувають періоди, коли нове зазнає поразки, внаслідок чого суспільний розвиток робить гігантські стрибки назад. Інакше висловлюючись, прогрес і регрес співіснують, вірніше, сусідять. З іншого боку, слід пам'ятати й те, що соціальний прогрес має прямолінійний, а плюралістичний характер, тобто прогресивний розвиток суспільства протікає не одноманітно, а різноманітно. У різних країнах та регіонах залежно від конкретних соціально-економічних умов по-різному здійснюється прогрес. Одні народи опиняються на вершині соціальної піраміди, інші – біля її підніжжя. Не можна забувати про те, що історія драматична, інколи ж навіть трагічна, і часто прогрес здійснюється ціною життя сотень тисяч людей. Єгипетські піраміди, наприклад, свідчать про величезні успіхи єгипетської цивілізації, але під час їхнього будівництва загинули тисячі людей. Можна, звичайно, протестувати проти такого прогресу, але тоді потрібно протестувати проти історії взагалі або зупинити її на рівні первісного стану, що врешті-решт призведе до її природної смерті.

Дослідження суспільного прогресу потребує розгляду його структури, бо структурний аналіз збагачує наші уявлення про прогресивний розвиток людства. Нам здається, що у структурі соціального прогресу можна назвати два елемента: об'єктивний і суб'єктивний.

Об'єктивний елемент – це об'єктивні умови життя суспільства, куди входять матеріальні відносини людей, продуктивні сили, виробничі відносини – словом, ті явища життя, які залежить від волі людей. Розвиток історичного процесу носить об'єктивний і неминучий характер, ніхто не може зупинити рух суспільства по висхідній лінії.

Але суспільний прогрес немислимий без суб'єктивного елемента, тобто без діяльності людей, які творять свою власну історію і мають свідомо поставлені цілі. Від активності людей, від їхньої цілеспрямованості та бажання змінювати існуючі порядки на краще, створювати необхідні умови для прояву сутнісних сил людини багато в чому залежить соціальний прогрес. Хоча суб'єктивний фактор детермінується об'єктивними умовами, проте він, як і всі соціальні явища, має відносну самостійність, що виражається в наявності внутрішньої логіки розвитку та істотний вплив на об'єктивний елемент соціального прогресу.

Актуальною проблемою теорії соціального прогресу є з'ясування його критерію. Критерій повинен мати об'єктивний, а чи не оціночний характер. Якщо підходити до критерію суспільного прогресу з погляду аксіології (багато хто так і робить), то, по суті, не можна буде знайти такий критерій, бо те, що для одного прогресивно, для іншого може виявитися регресивним, те, що для одного добре, для іншого – погано. А об'єктивність критерію можна розкрити з урахуванням об'єктивних показників, тобто таких показників, які малюють об'єктивну картину суспільства. Головним об'єктивним критерієм соціального прогресу є зростання продуктивних зусиль. Відкриття цього критерію належить К. Марксу. З його точки зору, розвиток продуктивних сил з часом призводить до зміни виробничих відносин і тим самим переходу на більш високий ступінь суспільного розвитку.

Хоча, як пише Р. Нісбет, віра у суспільний прогрес супроводжувала людство тисячоліття, проте не можна не помітити, що проблеми прогресу почали домінувати у духовному житті Європи з другої половини XVIII ст. до кінця ХІХ ст., тобто сто п'ятдесят років. Але вже наприкінці XIX ст., коли стали рельєфно виявлятися всі протиріччя буржуазного суспільства, коли воно почало стикатися з глибокими кризовими явищами, ідея прогресу почала критикувати. А в XX ст. дедалі більше дослідників стали сумніватися у висхідному прогресі людського суспільства. Але критика суспільного прогресу особливо посилилася у другій половині ХХ ст. У Франції, де завжди вважалося, що людство розвивається по висхідній лінії, раптом заговорили про те, що прогрес помер та його труп отруює атмосферу. Ж. Лякруа, Ш. Седійо, М. Фрідман та інші стали стверджувати, що людство почало розкладатися. Постмодерністи Ж. Дельоз, М. Сер, Ж.-Ф. Ліотар та інші у всіх сучасних бідах звинуватили класичний раціоналізм, Просвітництво, що проповідували віру у нескінченний соціальний прогрес. У США Пфафф оголосив, що ідея прогресу є мертвою і нема чого її відроджувати. Д. Белл висловив глибокий сумнів у тому, що людство розвивається, оскільки відсталі країни дедалі більше відстають. «В Африці вісімдесятих років, – пише він, – жили гірше, ніж у Африці сімдесятих, а Африці дев'яностих гірше, ніж у Африці вісімдесятих...» .

Найбільший сучасний французький філософ Р. Арон у перших своїх працях визнавав прогрес, але зводив його до суто кількісних накопичень. «...Деякі види людської діяльності, – писав він, – мають такий характер, який не можна не визнати перевагою сьогодення над минулим та майбутнього над сьогоденням. Це такі види людської діяльності, продукти яких накопичуються чи результати яких мають кількісний характер. Історія людства містить у собі момент збереження, вона не лише трансформація. Вона передбачає, що мають різні соціальні інститути, що вони творять і що ці соціальні інститути та твори людей зберігаються. Історія існує тому, що збереження результатів діяльності людини ставить перед різними поколіннями питання, щоб прийняти або відмовитися від минулого спадщини. У різних сферах життя ритм майбутнього залежить від характеру відповіді кожного покоління на ставлення до досягнень попередніх поколінь. Збереження спадщини минулого дозволяє говорити про прогрес лише в тому випадку, коли нове покоління не тільки зберігає попередній досвід, а й додає до нього щось своє» .

Р. Арон проблему суспільного прогресу розглядає з суто кількісної точки зору. У цьому сенсі він не заперечує зростання економіки, підвищення темпів її розвитку, змін самої структури економіки, але категорично відкидає будь-який прогрес у галузі виробничих відносин та політичної структури.

В останніх своїх працях Арон взагалі виступив із абсолютною критикою суспільного прогресу. У книзі «Розчарування у прогресі» він прямо заявив, що у всьому світі спостерігається не прогрес, а регрес. У зв'язку з цим філософ аналізує проблеми діалектики рівності, соціалізації та універсальності.

Розглядаючи питання рівності в сучасному світі, Р. Арон зазначає, що ідеал рівності, який пропагували соціальні теорії в минулому, насправді виявився хибним та утопічним. Сучасний світ демонструє зростання класової нерівності, посилення соціальної поляризації людей. Не вщухають расові і національні конфлікти, причому останні мають місце у відсталих, а й у розвинених державах.

Що стосується діалектики соціалізації, то Арон має на увазі насамперед сучасний стан сім'ї та школи. Розглядаючи сім'ю, вчений зазначає, що на відміну від минулих епох у сучасній сім'ї проявляється більше рівності між чоловіком та дружиною, батьками та дітьми, чого не можна не оцінити позитивно. Але натомість спостерігаються вкрай негативні для сім'ї явища. Так, як тільки діти підростають, вони починають жити окремо від батьків і нерідко взагалі їх забувають, що в результаті рве зв'язки між поколіннями, а без таких зв'язків суспільство в цілому не може нормально функціонувати. «Сім'я дедалі більше втрачає свої економічні функції... Створена з урахуванням вільного волевиявлення двох персон, вона виявляється крихкою і нестійкою...» . Жінки, продовжує французький філософ, вимагають не формальної, а реальної рівності. Але ідея рівності чоловіка та жінки є не просто соціальна проблема, а й проблема, пов'язана з природними відмінностями чоловіка та жінки. Молоді дівчата бажають виконувати ту роботу, яку виконують молоді хлопці, хоча з погляду статевих відмінностей ця робота може бути протипоказана дівчатам. Арон вважає, що це може згодом взагалі призвести не лише до деградації сім'ї, а й до депопуляції суспільства. Усюди спостерігаються аномія та відчуження, всюди самотність та невпевненість у завтрашньому дні.

Аналізуючи діалектику універсальності, Р. Арон зазначає, що вперше людство живе у єдиному історичному просторі. «З одного боку, Організація Об'єднаних Націй, з іншого – Олімпійські ігри символізують певну єдність людства» . Але водночас, продовжує Арон, спостерігається дезінтеграція суспільства. Сучасна цивілізація не знищує міждержавних відносин, але обмежує національні інтереси різних народів. Світ розвивається нерівномірно, одні держави мають потужний економічний потенціал, інші позбавлені нових знарядь виробництва. «Люди ніколи не знали історію, яку вони робили, але ще менше знають її сьогодні. Легше думати про майбутнє, аніж вірити в нього заздалегідь. Історія залишається людською, драматичною і, отже, у певному сенсі ірраціональною». Одним словом, робить висновок Арон, людство котиться вниз і ні про який розвиток по висхідній лінії говорити не можна.

Нині у зв'язку з глобалізаційними процесами криза капіталізму ще загострилася. Глобалізація почалася після розвалу СРСР 1991 р. До цього соціальний світ ділився на три сектори: світ соціалізму, світ капіталізму та світ країн, що розвиваються. Усі держави співпрацювали між собою, але захищали насамперед свої національні інтереси у всіх сферах життя. В економічній сфері кожна держава розвивала свою економіку, у політичній – на першому місці були захист територіальної цілісності та збереження національного суверенітету. У духовній сфері велика увага приділялася розвитку національної культури.

Виникло два полюси. На чолі одного з них був Радянський Союз, на чолі іншого – Сполучені Штати Америки. Інтереси цих двох полюсів, природно, не збігалися, але мали спільну мету – недопущення третьої світової війни.

Після розвалу Радянського Союзу ситуація у соціальному світі докорінно змінилася. Зник двополюсний світ, залишився один полюс. Почалася глобалізація. Але вона не є об'єктивним процесом, вона зруйнувала логіку історії. Вона штучно і часом насильно насаджується США та їх союзниками з метою захисту своїх національних та геополітичних інтересів. Як пише американський дослідник Н. Хомський, «глобалізація – це результат насильницького нав'язування народам світу могутніми урядами, особливо урядом США, торгових угод та інших угод, покликаних полегшити корпораціям та багатіям панування над національними економіками за відсутності зобов'язань перед представниками цих націй». А ось що пише англійський вчений З. Бауман: «...концепція “глобалізація” була створена для того, щоб замінити колишню концепцію “універсалізації”, коли стало зрозуміло, що встановлення глобальних зв'язків та мереж не має нічого спільного з навмисністю та контрольованістю, маючи на увазі нею. Поняття глобалізації описує процеси, що видаються мимовільними, стихійними і безладними, процеси, що відбуваються крім людей, які сидять за пультом управління, займаються плануванням і тим більше беруть на себе відповідальність за кінцеві результати. Без великого перебільшення можна сказати, що це поняття відбиває безладний характер процесів, які відбуваються лише на рівні, відірваному від тієї у “основному скоординованої” території, яка управляється законної “вищою владою”, тобто від суверенних держав» . Фактично, від національних держав нічого не залежить.

Глобалізація руйнує єдність та різноманітність світової історії. Вона уніфікує, стандартизує та примітивізує соціальний світ, вона формує ринкове людство, в якому панує гоббсівський принцип «війна всіх проти всіх». Глобалізація – це індивідуалізм, а чи не колективізм. Глобалізація призвела до появи наднаціональних економічних, фінансових, політичних, юридичних та інших структур, що наказують всім народам і державам правила поведінки і навіть спосіб життя. Глобалізація – це свого роду «плавильна піч», куди кинуто понад шість мільярдів населення земної кулі. З цих шести мільярдів людей лише «золотий мільярд» більш-менш задовольняє свої суспільно необхідні потреби. Інші тягнуть жалюгідне існування. «Усього лише 358 мільярдерів володіють таким самим багатством, як і 2,5 мільярда людей, разом узятих, майже половина населення Землі».

Глобалізація породила суспільство споживання, яке відкидає всі колишні цінності, ігнорує історичне минуле і не цікавиться своїм майбутнім. Глобалізація – це шлях у нікуди.

Це розуміють багато західних дослідників сучасного капіталістичного суспільства. Нещодавно вийшла колективна монографія (автори – відомі вчені І. Валлерстайн, Р. Коллінз, М. Манн, Г. Дерлуг'ян та К. Калхун) під назвою «Чи є майбутнє капіталізму?». Автори в колективному Передмовіпишуть: «Найближчі десятиліття принесуть із собою несподівані катаклізми та колосальні проблеми» . Вони вважають, що після закінчення холодної війни всі заспокоїлися, бо сподівалися, що з крахом соціалізму капіталізм нібито стабільно та успішно розвиватиметься. Але цього не сталося.

Це дійсно так. Строго кажучи, холодна війна ніколи не закінчувалася, і вона загострюватиметься доти, доки не будуть вирішені економічні, культурні та геополітичні протиріччя сучасного світу.

І. Валлерстайн як автор системної теорії вважає, що сучасна макроекономіка, заснована на капіталістичних принципах, помре. Він наївно думає, що «капіталізм може закінчитися відмовою від нього самих капіталістів перед безвихідною дилеми вичерпання інвестиційних можливостей». Але водночас він вважає, що ніхто нині неспроможна передбачати, яка соціальна система прийде зміну капіталістичної.

Р. Коллінз покладає всі надії на середній клас. Він засмучений тим, що багато представників цього класу розоряються.

М. Манн не бачить можливої ​​заміни капіталізму, але виступає за соціал-демократичні вирішення проблем капіталістичної глобалізації.

Як зазначалося, людство завжди розвивалося нерівномірно. Такою є логіка історичного процесу. Одні народи виривалися вперед, потім вирушали з історичної сцени. На їхньому місці з'являлися інші народи. Історія розвивалася локально. Тому кризи тієї чи іншої конкретного соціального організму не надавали особливого впливу інші країни та держави. Але на відміну від минулих епох наша – епоха єдиного економічного, політичного, соціального, культурного та інформаційного простору. Тому криза сучасного суспільства має не локальний, а глобальний характер. Але подолати цю кризу цілком реально. Для цього необхідно провести деглобалізацію сучасного суспільства. Чи це можливо? Так можливо. Справа в тому, що історичний процес – це єдність об'єктивного та суб'єктивного. Об'єктивне – іманентна логіка розвитку суспільства. Суб'єктивне – діяльність людей. Примат належить об'єктивному. Не можна ігнорувати природно-історичний розвиток людства, порушувати об'єктивні закони суспільства. Але абсолютизація об'єктивного призводить до фаталізму, а абсолютизація суб'єктивного – до волюнтаризму. Об'єктивне та суб'єктивне діалектично взаємопов'язані. Цей взаємозв'язок геніально розкрив К. Маркс: «Люди самі роблять свою історію, але вони її роблять не так, як їм заманеться, за обставин, які не самі вони обрали, а які безпосередньо є, дано їм і перейшли від минулого».

Якщо люди самі творять свою історію, то вони можуть її коригувати під час цього творіння. І це відбувається щодня, якщо не щохвилини. З метою покращення свого життя люди здійснюють революції, проводять економічні, політичні, культурні та інші реформи. Історичний процес об'єктивний, але з фатальний. Тому цілком можлива деглобалізація. І тому потрібна лише політична воля правлячих класів Заходу. Необхідно захищати не свої егоїстичні інтереси, а інтереси людства. Це означає повернення до природної, тобто об'єктивної, логіки розвитку суспільства.

Критики теорії соціального прогресу ігнорують єдність минулого, сьогодення та майбутнього. Тим часом історичний процес – це минуле, сьогодення як результат минулого та майбутнє як результат сьогодення. Той, хто заперечує майбутнє, заперечує сьогодення і минуле. Як пише Карр, «переконаність у цьому, що ми вийшли звідкись, нерозривно пов'язані з переконаністю у цьому, що ми йдемо кудись. Суспільство, яке більше не вірить у те, що просувається у майбутнє, швидко перестає цікавитися своїм розвитком у минулому» .

Якщо немає руху вперед, то треба або топтатися на місці, або повернутися назад. «Топтання на місці» виключається, оскільки, як уже зазначалося, нові покоління зі своїми новими потребами прагнутимуть йти вперед, долати труднощі, які зустрічатимуться на їхньому шляху. Повернення назад теж виключається, бо повертатися, власне, нікуди. Тому залишається єдиний вихід: долати труднощі, як і раніше, переходити від одного якісного стану суспільства до іншого, прогресивнішого. Поки існує людство, має здійснюватись прогрес. Така іманентна логіка історії, яка нічого спільного не має як з фаталізмом, так і з волюнтаризмом.

Іти вперед – отже йти до соціалізму. Але у зв'язку з тимчасовою поразкою соціалізму навіть критично налаштовані щодо капіталізму дослідники бояться вимовити термін «соціалізм». Тим часом у цьому слові нема нічого страшного. Воно походить від слова "соціалізація". Соціалізація має багато сенсів, пов'язаних із людиною. По-перше, соціалізація – це олюднення. По-друге, це розвиток суспільних відносин та зв'язків, по-третє, це формування суспільства, по-четверте, це привчання дитини до колективу.

З моменту виникнення людини відбувається її соціалізація у суспільстві, тип якого визначається способом виробництва матеріального життя. Соціалізація людини у буржуазному суспільстві триває вже майже п'ятсот років. За цей час людство зробило гігантський стрибок уперед. Але буржуазний метод виробництва вичерпав свої можливості соціалізації людини. Настав час іншого способу виробництва – соціалістичного. Або соціалістична соціалізація, чи десоціалізація людини, тобто повернення до своїх предків. Між іншим, це цілком можливо, коли вже багато ознак десоціалізації очевидні: абсолютний індивідуалізм, посилення ірраціоналізму, деінтелектуалізація і примітивізація суспільства, проповідь гомосексуалізму, нічим не виправданий егоїзм, розкіш невеликої купки людей і злидні мільярдів.

Але я оптиміст і глибоко впевнений у тому, що людство подолає сучасну кризову ситуацію і розвиватиметься висхідною лінією, як це було дотепер.

Хомський Н. Прибуток на людях. М., 2002. С. 19.

Бауман З. Індивідуалізоване суспільство. М., 2002. С. 43.

Мартін Г.-П., Шуман X. Пастка глобалізації. Атака на процвітання та демократію. М., 2001. С. 46.

Валлерстайн І., Коллінз Р., Манн М., Дерлуг'ян Г., Калхун К. Чи є майбутнє капіталізму? М., 2015. С. 7.

Там же. С. 9.

Маркс К., Енгельс Ф. Соч. T. 8. М., 1957. С. 119.

Carr Е. Н. Qu'est-ce que l'histoire? Paris, 1988. P. 198.

Асоціативно на "Закономірності всесвітньої історії розвитку людини"

Сучасна історія наочно показує, що саме розвитку людини та суспільства не відбувається. Те, що називається як Прогрес насправді являє собою процес абсолютно зворотний - іменований Регрес або Деградація - Особи, сім'ї, роду, народів, Країн, Людської спільноти в цілому...

Див Док. фільм - ДІМ. Історія подорожі. (Режисерська версія) https://youtu.be/l-rnx85uPyQ

Я у Природу! - Серцем, поринаю...
Наді мною - Небо блакитне...
Ранок, день - йде вечір...

ПРОГРЕС це:
- "(Лат. progressus - рух вперед, успіх) - напрям поступального розвитку, для якого характерний перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до більш досконалого.

Ідея прогресивного розвитку увійшла до науки як секуляризована версія християнської віри у провидіння. У біблійних сподіваннях пророків знайшов відображення Образ майбутнього як священного, зумовленого та незворотного процесу розвитку людства, веденого божественною волею.

Але витоки цієї ідеї можна виявити значно раніше, в грец. філос. традиції. Платон у «Законах» та Аристотель у «Політиці» міркували про вдосконалення соціально-політичної організації, яка розвивається від сім'ї та первісної громади до грецьк. поліса (міста-держ-ва).

Дещо пізніше, в Середні віки, Р. Бекон спробував використати концепцію П. в ідейній галузі. Він припустив, що наукові знання, накопичуючись з часом, дедалі більше вдосконалюються та збагачуються.

І в цьому сенсі кожне нове покоління в науці здатне бачити краще й надалі своїх попередників. Широко відомі сьогодні слова Бернарда із Шартра: «Сучасні вчені – це карлики, що стоять на плечах гігантів».

У Новий час рушійні сили П. почали вбачати у природознавстві. Згідно з Г. Спенсером, П. у суспільстві, як і в природі, підпорядковується загальному принципу еволюції - безперервно зростаючої складності внутрішньої організації та функціонування.

Поступово концепція П. поширилася в розвитку загальної історії, впровадилася у літературу і мистецтво. Різноманітність соціальних порядків у різних цивілізаціях стали пояснювати відмінностями у стадіях прогресивного розвитку.

Було побудовано своєрідну «драбину П.», на вершині якої знаходяться найрозвиненіші і цивілізовані зап. суспільства, а нижче різних ступенях - ін. культури, залежно від рівня їх розвитку. Концепція П. «вестернізувалася», започаткувавши «європоцентризм» і «амерікоцентризм».

У час вирішальну роль прогресивному розвитку стали відводити - Людині. М. Вебер підкреслив загальну тенденцію раціоналізації в управлінні суспільними процесами, Е. Дюркгейм - тенденцію інтеграції суспільства через «органічну солідарність», яка ґрунтується на взаємовигідному та взаємододатковому внеску всіх членів суспільства.

Сьогодні межа 19-20 ст. по праву називають «тріумфом ідеї П.», оскільки в цей час дух романтичного оптимізму супроводжував загальну впевненість у тому, що наука та технологія здатні гарантувати безперервне покращення суспільного життя.

У цілому нині класичну концепцію П. можна як оптимістичну ідею поступового звільнення людства від невігластва і страху шляху до дедалі вищим і рафінованим рівням цивілізації.

Передбачалося, що такий рух продовжуватиметься у сьогоденні та майбутньому, незважаючи на випадкові відхилення. Було поширене переконання у цьому, що П. можна зберегти всіх рівнях, переважають у всіх основних структурах нашого суспільства та у результаті досягти всім повного процвітання.

Йшлося про найбільш повну реалізацію таких цінностей, як свобода, рівність, соціальна справедливість та економічне процвітання. Класична концепція спиралася на поняття незворотного лінійного часу, де П. є різницею, що позитивно оцінюється між минулим і сьогоденням або сьогоденням і майбутнім.

ОСНОВНІ КРИТЕРІЇ ПРОГРЕСУ:

Серед критеріїв П. найчастіше зустрічалися:
- Вдосконалення релігії (Августин, Ж. Бус),
- зростання наукових знань (Ж.А. Кондорсе, Д. Віко, О. Конт),
- справедливість та рівність (Т. Мор, Т. Кампанелла, К. Маркс),
- Зростання індивідуальної свободи в сукупності з розвитком моралі (І. Кант, Е. Дюркгейм),
- панування над природою (Г. Спенсер),
- розвиток техніки,
- індустріалізація, урбанізація (К.А. Сен-Сімон).

ПРОТИРІЧЧЯ ТА НЕГАТИВНІ ЯВИ ПРОГРЕСУ:

Однак після Першої світової війни почали висловлюватися сумніви у прогресивності суспільного розвитку та з'явилися ідеї про побічні негативні ефекти соціального розвитку.

Одним із перших з критикою теорії П. виступив Ф. Теніс.
На його думку:
- Розвиток суспільства від традиційного, общинного до сучасного, індустріального не покращив, а погіршив умови людського життя.
- Особисті, безпосередні, первинні соціальні зв'язки традиційного суспільства було замінено безособовими, опосередкованими, вторинними, суто інструментальними контактами сучасного соціуму.

Після Другої світової війни критика основних постулатів теорії П. посилилася.
Для багатьох стало очевидним, що П. в одній області призводить до неприємних побічних ефектів в іншій:

Розвиток науки і техніки, урбанізація, індустріалізація, що супроводжувалися забрудненням та руйнуванням довкілля, призвели до екологічної кризи.

Впевненість у необхідності неухильного економічного та технічного зростання змінилася альтернативною ідеєю «меж зростання».

Вчені прорахували, що:
- якщо рівень споживання у різних країнах наблизиться до зап. стандартам, то планета вибухне від екологічного навантаження.

Концепція «золотого мільярда», згідно з якою забезпечене існування на планеті може бути гарантовано лише для мільярда людей із забезпечених країн, остаточно підірвала основний постулат класичної концепції П. – орієнтацію на найкраще майбутнє для всього людства.

Панування довгий час переконання у перевазі того шляху розвитку, яким пішла зап. цивілізація, що змінилося розчаруванням.

Одночасно було завдано потужного удару по утопічному мисленню, що відображав ідеалізовані уявлення про найкраще суспільство.

Світова система соціалізму стала останньою із спроб практичної реалізації утопічного бачення світу.

У людства поки що немає більше в запасі проектів, орієнтованих на світле майбутнє, «здатних захопити людську уяву та мобілізувати колективні дії (роль, яку так ефективно виконували соціалістичні ідеї);
- натомість ми маємо або катастрофічні пророцтва,
- або прості екстраполяції нинішніх тенденцій (як, напр., в теоріях постіндустріального суспільства)» (П. Штомка).

Роздуми про майбутнє йдуть сьогодні у двох основних напрямках:
- Перше визначає запанований песимізм, що малює похмурі образи дегенерації, руйнування та занепаду.
- Розчарування у науково-технічній раціональності призвело до поширення ірраціоналізму та містицизму.
- Логіці та розуму все частіше протиставляються інтуїція, емоції, сфера підсвідомого.
- Радикальні постмодерністські концепції стверджують, що сучасна культура втратила надійні критерії відмінності реальності від міфу, прекрасного від потворного, пороку від чесноти. Вони наголошують, що ми вступили в епоху «вищої свободи» – свободи від традиції, від моралі, від П.

Другий напрямок визначають активні пошуки нових концепцій П., здатних дати людству позитивні орієнтири на майбутнє та позбавити його необґрунтованих ілюзій.

Постмодерні концепції П. насамперед відкинули традиційну версію теорії розвитку з її детермінізмом, фаталізмом і фіналізмом. Більшість їх вибрало ін., імовірнісний підхід до розвитку нашого суспільства та культури. Р. Нісбет, І. Валлерстайн, А. Етціоні, М. Арчер, У. Баклі у своїх теоретичних концепціях трактують П. як можливий шанс на покращення, який з певною ймовірністю може наступити, але може і пройти непоміченим.

При всій різноманітності підходів відомих зап. соціологи, всі вони спираються на принцип «конструктивізму», який став теоретичним фундаментом постмодернізму.

Завдання зводиться до того, щоб у повсякденній діяльності людей знайти рушійні сили прогресивного розвитку. Як зауважує К. Леш, «впевненість у тому, що поліпшення можуть відбутися лише завдяки людським зусиллям, забезпечує вирішення загадки, яка інакше просто нерозв'язна».

Альтернативні концепції П., що виникли в руслі теорії діяльності, вкрай абстрактні, апелюють до «людини взагалі», мало цікавлячись цивілізаційними та культурними відмінностями.
– Тут, по суті, має місце новий тип соціальних утопій – кібернетичне конструювання ідеальних соціальних культур, що розглядаються крізь призму людської діяльності.

Дані концепції повертають людству:
- позитивні орієнтири,
- віру у можливий прогресивний розвиток і називають;
- нехай на рівні високої теорії – умови та джерела прогресивного розвитку.

Вони не відповідають, однак, на головне питання:
- чому людина - «вільна для» і «вільна від» - іноді вибирає прогресивний розвиток і прагне до «активного суспільства»,
- але найчастіше, навпаки, орієнтується на руйнування та декаданс, що призводить до регресу чи стагнації.

Спираючись на теорію діяльності, навряд чи можна стверджувати, що П. необхідний суспільству, оскільки не можна довести, чи захочуть люди реалізувати свою здатність до творення у майбутньому.

Відповіді на ці питання не знайти в кібернетиці та теорії систем, але на них завжди намагалися відповісти культура та релігія. Тому альтернативою конструктивістському модернізму теоретично П. може сьогодні стати соціокультурний етикоцентризм.

Етикоцентрична концепція П. почала формуватися в русявий. філософії в 19 ст, хоча її витоки та передумови виникли значно раніше. Самобутня русявий. філос. традиція завжди була ареною боротьби між західноєвропейським абстрактним ratio та східнохристиянським, конкретним боголюдським Логосом.

Рос. релігійно-філософський ренесанс «срібної доби» прагнув осягнути ірраціональні таємниці космосу конкретним і живим розумом. Він багато в чому підготував ґрунт для формування російської етикоцентричної цивілізаційної альтернативи зап. раціональним принципам життєбудування.

В даний час, через ціле століття, російські філософи повертаються до спадщини «срібного віку», намагаючись знову почути самобутні ритми національної культури та перекласти їх на строгу мову науки.

Вивчення філософії:
- русявий. космізму, філософії всеєдності, натурфілософського органіцизму здатне відродити традиції самобутньої національної культури, що розглядає суспільство не з позицій техноцентричної кібернетики, а з позицій культурної цілісності.

Російський цивілізаційний синтез якісно відрізняється від зап. тим, що вимагає нейтралізації культурно-ціннісних вимірів, а, навпаки, їх активізації.

На думку А.С. Панарина, біоморфна модель пізнання відкриває людині образ живого космосу як органічної цілісності, простір якого будить у нас мотивації вищого порядку, несумісні з безвідповідально споживчим егоїзмом.

*Олександр Сергійович Панарін (26 грудня 1940 року, Горлівка, Донецька область, Українська РСР, СРСР - 25 вересня 2003 року, Москва) - російський філософ, критик глобалізму. Лікар філософських наук, професор Московського державного університету ім. М. В. Ломоносова.

Олександр Панарін написав понад 250 наукових праць, у тому числі 18 великих монографій та книг. Найбільш відомі з них, які принесли Панарину популярність і популярність - це «Політологія», «Глобальне політичне прогнозування», «Православна цивілізація у глобальному світі», «Агенти глобалізму» (пізніше ця робота цілком увійшла до книги «Спокуса глобалізмом», за яку вчений удостоївся Солженіцинської премії), і, нарешті, «Стратегічна нестабільність у XXI столітті».

Саме в живій природі, розглядаючи її не як майстерню, а як храм, людина черпає творчу енергію. При цьому головним принципом перетворюючої діяльності є застережливе: "Не нашкодь!"

У сучасній соціальній науці назріла необхідність серйозного перегляду основних принципів, цінностей та пріоритетів. Вона здатна підказати людству нові шляхи, якщо воно, у свою чергу, знайде у собі сили скористатися ними.

Прогрес і регрес суспільства - (від латів. progressus - рух уперед), напрямок розвитку, котрим характерний перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до досконалішого. Поняття прогресу протилежне поняттю регрес. Віра у прогрес належить до базових цінностей індустріального суспільства. Прогрес безпосередньо пов'язаний зі свободою і може розглядатись як її неухильна історична реалізація. Прогрес можна визначити як поступальний розвиток, при якому всі зміни, особливо якісні, йдуть по висхідній лінії, що розкривається як перехід від нижчого до вищого, від менш досконалого до більш досконалого. На культурно-ціннісному горизонті людства ідея прогресу виникла порівняно пізно. Античність її не знала. Не знали її і Середні віки. По-справжньому віра у прогрес почала утверджуватись у боротьбі проти релігійної віри за духовну емансипацію людини. Тріумф ідеї прогресу, відповідних настроїв та очікувань припав на XVIII ст., вік освіти, розуму, віри у велику визвольну місію науки, об'єктивно-істинного знання. Віра в прогрес стає чимось само собою зрозумілим, а за глибиною, внутрішньою переконаністю, готовністю служити, слідувати і підкорятися - навіть схожа на віру в Бога. За прогресом закріплюється атрибут
історичної непорушності.

Прогрес та регрес - діалектичні протилежності; розвиток неможливо зрозуміти як тільки прогрес чи лише регрес. В еволюції живих організмів та розвитку суспільства поєднуються та складно взаємодіють прогресивні та регресивні тенденції. Причому взаємозв'язок цих тенденцій у живої матерії та суспільстві не вичерпується зв'язками чергування чи циклічності (коли процеси розвитку мисляться за аналогією зі зростанням, розквітом і наступним в'яненням, старінням живих організмів). Будучи діалектично протилежними, прогрес та регрес суспільства пов'язані між собою нерозривно, включені один до одного. «…Кожен прогрес в органічному розвитку, - зазначав Енгельс, - є водночас і регресом, оскільки він закріплює односторонній розвиток і виключає можливість розвитку у багатьох інших напрямах» .

У ХХ столітті прогрес здійснювався неоднозначно. Відчутного удару по гарантованому прогресу завдала перша світова війна. Вона показала
марність надій значно вдосконалення природи людини. Наступні події цю тенденцію розчарування у прогресі лише зміцнили. В умовах постіндустріального суспільства прийшло усвідомлення того, що ні автоматизму, ні гарантованості в прогресі власне немає, що за нього треба боротися. І що прогрес неоднозначний, що він має негативні соціальні наслідки. Стосовно окремої людини прогрес означає віру в успіх, схвалення та заохочення продуктивної діяльності. Успіх, особисті досягнення визначають соціальний статус людини, її власний прогрес. Спосіб життя, орієнтований на успіх, на диво креативний і динамічний. Він дозволяє людині бути оптимістом, не падати духом у разі невдачі, прагнути нового і невпинно творити його, легко розлучатися з минулим
та бути відкритим майбутньому.

Всі знають, що прогрес - це позитивне явище, що означає рух у бік вищої організації. А ось регрес - це зворотний напрямок від складного до простого, від високої організації до низької, деградація.

Розглянемо різні погляди історію суспільства з погляду цих двох різноспрямованих явищ.

• Концепція "золоте століття". Спочатку було суспільство справедливості без криз і проблем, з повним порозумінням, після чого воно пішло шляхом регресії: почалися суперечки, війни, впав. Ця теорія перегукується з історією з Біблії про вигнання Адама і Єви з раю.
• Циклічний розвиток. Ця концепція виникла вже в античні часи. У ній говориться, що проходить ті самі стадії через певні проміжки часу, все повторюється.
• Прогресивний розвиток. Ця ідея теж з'явилася в античності, але великий внесок у цю теорію зробили французькі філософи XVIII століття.

У християнській релігії був духовний розвиток, піднесення до Бога. Критерії регресу повністю протилежні. Деякі дослідники вважали прогресом збільшення та покращення якості продуктивності. Але пізніше стало зрозуміло, що далеко не у всіх сферах життя спостерігається прогрес, у багатьох сферах можна було зустріти регрес. Це поставило під сумнів цю модель розвитку суспільства.

Складові прогресу

Загалом виділяються дві основні складові прогресу:

Можна дійти невтішного висновку у тому, історія розвитку суспільства неспроможна йти лінійно, виявляючи якісь закономірності. Вона то злітає вгору у бік прогресу, то несподівано зустрічає регрес. Це особливість, яка є певною суперечністю розвитку. Іноді його ціна висока настільки, що ми не помічаємо, коли починаємо тонути.

Природа ніби має певний баланс, який не можна порушувати. Якщо ми починаємо розвивати один бік життя, то із величезною швидкістю починає падати благополуччя в інший. Є припущення, що цей баланс можна зберегти, якщо наголосити на гуманізацію суспільства, тобто індивідуальність кожної людини визнаватиметься вищою цінністю.

Біологічний прогрес та регрес

Це зменшення числа особин певного виду, погіршення різноманіття форм, зниження захисту перед зовнішніми факторами. Він може бути причиною повного зникнення виду

Прогрес у біологічному сенсі - це розвиток організму або кількох організмів для найкращої пристосованості їх у навколишньому середовищі. Тут можливе як ускладнення, а й спрощення організації видів, головне, щоб підвищився рівень виживання умовах цього середовища. Біолог О.М. Сєверцов розробив чотири основні характеристики біологічного прогресу:

1. покращення до навколишнього середовища;
2. зростання кількості групових представників;
3. різноманіття форм;
4. Розширення ареалу.