Головна › Краш-Тести Авто › Комічне та трагічне у творі собаче серце. Трагічне та комічне в повістях м

Комічне та трагічне у творі собаче серце. Трагічне та комічне в повістях м

Опис роботи

Метою даної є дослідження комічного і трагічного в повістях М. Булгакова «Собаче серце» і «Фатальні яйця».
Відповідно до поставленої мети визначено такі завдання дослідження:
1. Вивчити літературу на цю тему;
2. Розглянути твори М. Булгакова «Собаче серце» та «Фатальні яйця» з точки зору вираження в них естетичних категорій «трагічне» «комічне»;
3. На підставі проведеного дослідження зробити висновки про естетичні категорії трагічного та комічного в повістях «Собаче серце» та «Фатальні яйця»

Вступ…………………………………………………………………...3
Глава 1. Естетичні категорії «комічне» та «трагічне»
1.1. Естетична категорія «комічне»……………………………..5
1.2. Естетична категорія «трагічне»…………………………….7
1.3. Способи вираження комічного та трагічного……………....8
Глава 2. Вираз комічного і трагічного в повістях М. Булгакова «Собаче серце» і «Фатальні яйця»………………………..….......9
2.1.Комічне і трагічне в повісті «Собаче серце»………………………………………………………………............... ....10
2.2. Комічне та трагічне в повісті «Фатальні яйця»………….15
Висновок ……………………………………………………………...19
Бібліографічний список…………………………………………..…20

Робота містить 1 файл

2.1. Комічне та трагічне в повісті «Собаче серце»

Говорячи про естетичні категорії, слід зазначити, що і в житті, і в художній творчості вони перебувають у складному та гнучкому взаємозв'язку та взаємопереходах. Трагічна і комічна в повісті існують не в чистому вигляді, а перетворюючись одне на інше, поєднуючись між собою, а контраст, який виникає між ними, ще більше посилює ефект того й іншого. Саме тому письменник застосовує у своїх творах цей прийом.

Використовуючи принципи «фантастичного реалізму» та гротеск, змішуючи реальну дійсність непівської Росії та оригінальну вигадку, письменник створює захоплюючу та зловісну історію. Тема дисгармонії, доведеної до абсурду завдяки втручанню людини у вічні закони природи, з блискучою майстерністю та талантом розкрита Булгаковим у повісті, задум якої незвичайний, у ньому поєднується комічна та трагічна.

Один із головних героїв «Собачого серця» – професор Преображенський – інтелігент, хірург, людина високої культури, добре освічена. Він критично сприймає все, що діється з березня 1917:

«Чому, коли почалася вся ця історія, всі почали ходити у брудних галошах і валянках мармуровими сходами? Чому прибрали килим із парадних сходів? На якого біса прибрали квіти з майданчиків?», «Що таке це ваша розруха?», «Це ось що: якщо я, замість того, щоб оперувати щовечора, почну в квартирі співати хором, у мене настане розруха. Якщо я, входячи в вбиральню, почну, вибачте за вираз, мочитися повз унітаз [...] настане розруха. […] Розруха над клозетах, а головах» [Булгаков, 1990, з. 300-301].

У поглядах професора багато з поглядами автора. Вони обидва скептично ставляться до революції і виступають проти терору та пролетаріату: «Саме громадянин, а не товариш, і навіть – найвірогідніше – пан», «Так, я не люблю пролетаріату», «…досі ще невпевнено застібають свої штани! » [Булгаков, 1990, с. 296, 301]. Преображенський вважає пролетарів дурними, недалекими.

Прикладів тому, що М. А. Булгаков виразно ненавидить і зневажає весь радянський лад, заперечує всі його здобутки, можна навести безліч. Але професорів таких мало, Шарикових та Швондерів переважна більшість. Чи не трагедія для Росії? На думку професора, людей треба навчити елементарній культурі у побуті, на роботі, у відносинах, тоді розруха зникне сама собою, буде мир та порядок. Причому робити це треба не терором: «Терором нічого вдіяти не можна», «Вони даремно думають, що терор їм допоможе. Ні-с, ні-с, не допоможе, який би він не був: білий, червоний чи навіть коричневий! Терор абсолютно паралізує нервову систему» [Булгаков, 1990, з. 289]. Діяти треба пестощами, переконанням і власним прикладом. Єдиними ліками проти розрухи Преображенський визнає забезпечення порядку, коли кожен може займатися своєю справою: «Міський! Це тільки це! І зовсім неважливо - чи буде він з бляхою або ж у червоному кепі» [Булгаков, 1990, с. 302]. Але ця його філософія зазнає трагічної катастрофи, адже навіть сама вона не може виховати в Шарикові розумну людину. У чому причини невдачі геніального експерименту? Чому Шарик не став розвиватися далі під впливом двох освічених та культурних людей? Справа в тому, що Шаріков - тип певного середовища. Вчинки істоти визначаються інстинктами пса та генами Клима. Контраст між інтелектуальним початком Преображенського і Борменталя та інстинктами Шарікова настільки вражаючий, що переходить із комічного в гротеск і забарвлює повість у трагічні тони.

Ось істота, будучи псом, готова лизати чоботи професору і проміняти волю на шматок ковбаси. «Ще ще лижу вам руку. Цілую штани, мій благодійник!», «Іду, поспішаю. Бок, чи бажаєте бачити, дає себе знати. Дозвольте лизнути чобіток», «Бийте, тільки з квартири не виганяйте», «Пан, якби ви бачили, з чого цю ковбасу роблять, ви б близько не підійшли до магазину. Віддайте її мені» [Булгаков, 1990, с. 277-278]. Кулька задовольняється малим, звичайним «щастям», як і багато людей на початку 20-х років, які стали звикати жити в нетоплених квартирах, харчуватися гнилою солониною в Радах нормального харчування, отримувати гроші і не дивуватися відсутності електрики.

Отримавши допомогу від професора і влаштовуючись у його квартирі, пес починає рости у власних очах: «Я – красень. Можливо, невідомий собачий принц-інкогніто. [...] Цілком можливо, що бабуся моя згрішила з водолазом. Отож я дивлюся – у мене на морді біла пляма. Звідки воно, питається? Пилип Пилипович – людина з великим смаком, не візьме першого пса-дворнягу, що потрапив» [Булгаков, 1990, с. 304]. Але думки цього пса продиктовані лише умовами життя та його походженням.

Навіть будучи псом, зрозумів Шарик трагедію людей, падіння їхніх вдач: «Набридла мені моя Мотрона, намучився я з фланелевими штанами, тепер прийшов мій час. Я тепер голова, і скільки не вкраду – все, все на жіноче тіло, на ракові шийки, на Абрау-Дюрсо! Тому що наголодався в молодості достатньо, буде з мене, а потойбіччя не існує!» [Булгаков, 1990, с. 276]. Міркування пса викликають посмішку, але це лише прикритий тонким шаром комізму гротеск.

І ось «панський пес, інтелігентна істота», як сам себе обізвав Шарик, який замружився від сорому в кабінеті професора, перетворився на недалекого хама та п'яницю Клима Чугункіна.

Перші слова, які каже ця істота – вульгарна лайка, лексикон нижчих верств суспільства: «Він вимовляє дуже багато слів… і всі лайки, які тільки існують у російському лексиконі», «Ругань ця методична, безперервна і, мабуть, безглузда» , «…подія: вперше слова, сказані істотою, були відірвані від навколишніх явищ, а були реакцією ними. Саме коли професор наказав йому: «Не кидай недоїдки на підлогу», – несподівано відповів: «Відлізь, гнидо» [Булгаков, 1990, с. 318, 320-322]. Він несимпатичний зовні, одягнений несмачно, і незаймано чистий щодо будь-якої культури. Шариков будь-що, хоче вибитися в люди, але не розуміє, що для цього треба пройти довгий шлях розвитку, потрібна праця, робота над собою, оволодіння знаннями.

Шариков стає учасником революційного процесу, те, як він ідеально підходить до нього, сприймає його ідеї, в 1925 виглядало, як найлютіша сатира на процес і його учасників. Через два тижні після того, як він перетворився на людину, він має в своєму розпорядженні документ, що засвідчує його особистість, хоча особистістю насправді він не є, що і висловлює професор: «Тобто він говорив?», «Це ще не означає бути людиною» [Булгаков, 1990, с. 310]. Ще через тиждень – Шариков уже дрібний чиновник, а натура в нього залишилася така сама, як і була – собача-кримінальна. Чого варте одне його повідомлення про роботу: «Вчора котів душили-душили». Але яка ж це сатира, якщо тисячі таких самих, як Шариков, через кілька років так само «душили-душили» не котів – людей, працівників, які нічим перед революцією не провинилися?

Поліграф Поліграфич стає загрозою для професора та мешканців його квартири, та й усього суспільства загалом. Він, посилаючись на своє пролетарське походження, вимагає від професора документів, житлових площ, свобод, а на справедливі зауваження огризається: «Щось ви мене, тату, боляче тісните». У його промови з'являється термінологія правлячого класу: «У наш час кожен має своє право», «Я не пан, панове все в Парижі» [Булгаков, 1990, с.327-328].

За порадою Швондера Поліграф Поліграфович намагається освоїти листування Енгельса з Каутським і підводить під це свою дуже комічну рису, дотримуючись принципу загальної зрівнялівки, який він виніс із прочитаного: «Взяти все та й поділити». Звичайно, звучить це смішно, що й зауважує професор: «І ви в присутності двох людей з університетською освітою дозволяєте собі» … «подавати якісь поради космічного масштабу та космічної ж дурниці про те, як усе поділити…» [Булгаков, 1990, с. 330]; але хіба не так чинило керівництво молодої республіки, зрівнюючи в благах чесних селян, трудящих у поті чола, і таких ледарів, як Чавункін? Що ж чекає на Росію з такими Шариковими, Чавункіними та Швондерами? Булгаков був одним із перших, хто зрозумів, що вона прийде до трагічного фіналу. У цьому полягає трагікомізм Булгакова: змусити читача засміятися і заплакати на піку сміху. Необхідно також зауважити, що "шариківщина" виходить лише внаслідок "швондерівського" виховання.

На житлову площу, виділену йому у квартирі професора, Поліграф Поліграфич наводить підозрілих особистостей. Терпіння мешканців квартири вичерпується, а Поліграф, відчувши загрозу, стає небезпечним. Він зникає з квартири, а потім з'являється в ній уже в іншому вигляді: «На ньому була шкіряна куртка з чужого плеча, шкіряні потерті штани та англійські високі чобітки на шнурівці до колін». Вигляд досить комічний, але за ним ховається образ службовця ГПУ, тепер він – завідувач підвідділу очищення міста Москви від бродячих тварин (котів та інше) у відділі МКГ. І тут ми можемо побачити швидку трагедію. Відчувши смак влади, Поліграф грубо користується нею. Він приводить у дім наречену, а після того, як професор пояснює їй сутність Поліграфа, і нещасна дама йде, погрожує їй помститися: «Ну гаразд, пам'ятаєш ти в мене. Завтра я тобі влаштую скорочення штатів» [Булгаков, 1990, с. 363]. Булгаков ставить руба питання вже не про те, буде трагічний фінал чи ні, а запитує про розмір трагедії, яку буде зазнана Росія.

Натхнений Швондером, ображений Шаріков пише на свого творця донос: «…погрожуючи вбити голову домкому товариша Швондера, з чого видно, що зберігає вогнепальну зброю. І вимовляє контрреволюційні промови, і навіть Енгельса наказав [...] спалити в грубці, як явний меншовик ... », «Злочин дозрів і впав як камінь, як це зазвичай і буває», «Шаріков сам запросив свою смерть» [Булгаков, 1990, с .365]. На прохання Пилипа Пилиповича покинути квартиру він відповів рішучою відмовою і направив на лікаря Борменталя револьвер. Перенісши зворотну операцію, Шарик нічого не пам'ятає і все думає, що йому так звезло, просто невимовно звезло [Булгаков, 1990, с. 369]. І трагічний фінал Булгаков прикрашає комічною нотою: Шарик остаточно переконаний у своєму незвичайному походженні та в тому, що таке благоденство зійшло на нього невипадково.

2.2 Комічне та трагічне у повісті «Фатальні яйця»

Повісті «Собаче серце» та «Фатальні яйця» різні, і в той же час у них є щось спільне. Вони ніби пов'язані, пронизані єдиним болем і тривогою – за людину. Збігається за низкою параметрів та його художня конструкція. По суті, кожна містить дилему: Рокк – Персиков («Фатальні яйця»), Шариков – Преображенський («Собаче серце»).

Червоний промінь, випадково відкритий професором, дуже схожий на промінь революції, що перевертає всі основи буття суспільства загалом і кожної людини зокрема. Зовні це виглядає як жарт, дотепна вигадка письменника. Персиков, налаштовуючи до роботи мікроскоп, несподівано виявив, що з особливому становищі дзеркал виникає червоний промінь, який, невдовзі з'ясовується, надає дивовижний вплив на живі організми: вони стають неймовірно активними, злими, бурхливо розмножуються і виростають величезних розмірів. Навіть безневинні амеби стають агресивними хижаками під впливом променя. У червоній смузі, а потім і в усьому диску стало тісно, і почалася неминуча боротьба. Знов народжені люто накидалися один на одного, рвали на шматки, і ковтали. Серед народжених лежали трупи загиблих у боротьбі існування. Перемагали найкращі та найсильніші. І ці найкращі були жахливими... Боротьба за виживання нагадує революційну боротьбу, в якій немає місця жалю і в якій переможці починають боротися вже один з одним за більший вплив і владу. Революційний процес, як стверджує Булгаков, далеко не завжди йде на користь народу та приносить йому благо. Він може загрожувати катастрофічно важкими для суспільства наслідками, тому що пробуджує величезну енергію не тільки в чесних, мислячих людях, які усвідомлюють свою величезну відповідальність перед майбутнім, а й у людях недалеких, неосвічених, таких, як Олександр Семенович Рокк.

Іноді саме таких людей революція підносить на небувалу висоту, і вже від них залежить життя мільйонів людей. Але куховарка не може керувати державою, хоч би як хотілося деяким довести протилежне. І влада таких людей, поєднана із самовпевненістю та невіглаством, призводить до народної трагедії. Все це надзвичайно ясно та реалістично показано у повісті.

Справді, до революції Рокк був лише скромним флейтистом з оркестру Пєтухова у місті Одесі. Але "великий 1917 рік" і наступні за ним революційні події круто змінили долю Рокка, зробивши її фатальним: "з'ясувалося, що ця людина позитивно велика", і його діяльна натура не заспокоїлася на посаді директора радгоспу, а привела його до ідеї відродження курячого поголів'я. , винищеного мором, за допомогою червоного променя, відкритого Персиковим. Але Рокк – людина неосвічена і самовпевнена, вона навіть не уявляє собі, до чого може привести необережне поводження з новим, невідомим науковим відкриттям. І в результаті замість гігантських курей він виводить гігантських гадів, що призводить до загибелі сотень тисяч ні в чому не винних людей, у тому числі його дружини Мані, яку він, очевидно, любив.

На перший погляд може здатися, що всі нещастя викликані тим, що хтось переплутав ящики з яйцями і відправив до радгоспу не курячі яйця, а плазуни (гади, як вони названі в повісті). Так, дійсно, в сюжеті повісті багато випадковостей і збігів неймовірних обставин: і саме відкриття Персикова, зроблене тільки тому, що його відволікали під час налаштування мікроскопа, і курячий мор, що казна-звідки взявся, знищив усіх курей у Радянській Росії, але чомусь зупинився на її кордонах, і вісімнадцятиградусний мороз у середині серпня, що врятував Москву від навали гадів, та багато іншого.

Автор, здається, зовсім не дбає хоча б про мінімум правдоподібності. Але це лише видимі "випадковості", за кожною з них стоїть своя логіка, своя символіка. Наприклад, чому грізні події, що призвели до масових жертв, відбуваються саме 1928 року? Випадковий збіг чи трагічне передбачення майбутнього страшного голоду в Україні 1930 року та «ліквідації куркульства як класу» за суцільної колективізації, що призвело до загибелі мільйонів людей? Або що це за роки, що так стрімко плодяться в непівській Росії під дією червоного променя? Можливо, нова буржуазія, яку потім також повністю «ліквідували»? Таких збігів багато в повісті, і це робить її пророчим твором.

«Фатальні яйця» – не просто сатирична фантастика, це застереження. Глибоко продумане та тривожне застереження від надмірного захоплення давно, по суті, відкритим червоним променем – революційним процесом, революційними методами будівництва «нового життя».

У глибині неймовірно смішних історій, приховані трагізм, сумні роздуми про людські недоліки та інстинкти, які часом ними керують, про відповідальність вченого та про страшну силу самовдоволеного невігластва. Теми вічні, актуальні, що не втратили свого значення і сьогодні.

Висновок

У цій роботі комічне і трагічне було розглянуто як естетичні категорії в повістях М. А. Булгакова «Собаче серце» і «Фатальні яйця», проаналізовано характер, цілі їх вживання та засоби вираження.

Жанр сатири, в якому написані «Собаче серце» та «Фатальні яйця», дає можливість автору, який дозволив читачеві розсміятися, змусити його заплакати на піку сміху. Комічне в цих творах тільки дуже тонкий верхній пласт, що ледве прикриває трагедію, що рветься назовні. «Собаче серце» та «Фатальні яйця» у цьому відношенні твори дуже характерні. Однак у них співвідношення смішного та трагічного дуже нерівномірно, оскільки до першого відноситься незначна частина зовнішньої лінії подій. Усі інші грані – пріоритет другого.

Міносвіти Росії
федеральна державна бюджетна освітня установа
вищої професійної освіти
«Іркутський державний лінгвістичний університет»

Кафедра російської мови, літератури та мовознавства

ТРАГІЧНЕ І КОМІЧНЕ У ПОВЕСЯХ М. БУЛГАКОВА «СОБАЧЕ СЕРЦЕ» та «ФІЛЬНІ ЯЙЦЯ»

Курсова робота

Виконав(ла):
студент(ка) групи ФОБ1-10-01
гуманітарно-педагогічного факультету
напрями підготовки (спеціальності)
050300.62 Філологічне утворення
Бикова Вікторія Едуардівна
Науковий керівник:
П. І. Болдаков, к. філ. н., декан
гуманітарно-педагогічного факультету

Іркутськ 2011
Зміст

Введение………………………………………………………… ………...3

1.1. Естетична категорія «комічне»…………………… ………..5
1.2. Естетична категорія «трагічне»…………………………….7
1.3. Способи вираження комічного та трагічного……………....8
Глава 2. Вираз комічного і трагічного в повістях М. Булгакова «Собаче серце» і «Фатальні яйця»………………………..….......9
2.1.Комическое і трагічне в повісті «Собаче серце»…………………………………………………………… …............... ....10
2.2. Комічне та трагічне в повісті «Фатальні яйця»………….15
Висновок ……………………………………………………………...19
Бібліографічний список…………………………………………..…20

Вступ
У 1925 році Михайло Булгаков написав повісті «Фатальні яйця» та «Собаче серце», яким ми не втомлюємося дивуватися сьогодні і які постійно перечитуємо із захопленням. Вони поєднують у собі три жанрово-художні форми: фантастику, соціальну антиутопію та сатиричний памфлет. Булгаков належить до категорії письменників, які, використовуючи комічні прийоми, зображують трагедію життя. За всієї фантастичності повістей вони відрізняються дивовижною правдоподібністю, що говорить про велич і неповторність майстерності письменника.
Актуальність теми даної курсової роботи зумовлена невгасаючим інтересом до творчості Михайла Опанасовича Булгакова, а також недостатньою дослідженістю проблем відображення комічного та трагічного у творах письменника. Дані категорії займають важливе місце серед естетичних категорій і давно перебувають у полі зору філософів, літературознавців та філологів. Ці феномени в літературі видаються складними та неоднозначними, а поняття «комічне», «трагічне» та їх теоретичне осмислення привертало увагу дослідників з часів античності (Аристотель) і до наших днів (Б. Дземідок, В. Я. Пропп, Ю. Б.). Борів).
Метою даної є дослідження комічного і трагічного в повістях М. Булгакова «Собаче серце» і «Фатальні яйця».
Відповідно до поставленої мети визначено такі завдання дослідження:
1. Вивчити літературу на цю тему;
2. Розглянути твори М. Булгакова «Собаче серце» та «Фатальні яйця» з точки зору вираження в них естетичних категорій «трагічне» «комічне»;
3. На підставі проведеного дослідження зробити висновки про естетичні категорії трагічного та комічного в повістях «Собаче серце» та «Фатальні яйця»
Об'єктом дослідження послужили твори М. Булгакова «Собаче серце» та «Фатальні яйця», розглянуті в аспекті прояву в них естетичних категорій комічного та трагічного.
Предмет дослідження – трагічне та комічне як естетичні категорії в повістях «Собаче серце» та «Фатальні яйця».
Практична значимість полягає у використанні курсової роботи при підготовці доповідей, у роботі на семінарських заняттях та проведенні подальших наукових досліджень.
Логіка дослідження зумовила структуру курсової роботи, що складається з вступу, двох розділів, висновків та бібліографічного списку. Глава 1 – теоретична, – присвячена естетичним категоріям трагічного та комічного, способам їх вираження. Глава 2 – практична, – розглядає вираз даних естетичних категорій у повістях М. Булгакова «Собаче серце» та «Фатальні яйця». Наприкінці представлені підсумки проведеного дослідження.

Глава 1. Естетичні категорії «комічне» та «трагічне»
1.1. Естетична категорія «комічна»
Усі існуючі теорії (Класична теорія (Бергсон, Готьє); психологічний напрямок, що включає когнітивний (Кант, А. Кестлер, В. Раскін, С. Аттардо) та біосоціальний (Дж. Саллі та Л. Робінсон) підходи) розглядають комічний як чисто об'єктивний властивість предмета, або як наслідок суб'єктивних здібностей людини, або як наслідок взаємовідносин суб'єкта та об'єкта [Борев, 1970, с. 5].
То що таке «комічне»?
Для розуміння комічності явища потрібна активна робота людської думки, іншими словами, комічне орієнтоване на освічену і розумну людину, воно залишає на частку глядача і читача розумову роботу, як писав Анрі Бергсон, «Воно звертається до чистого розуму» [Бергсон, 1992, c. 11].
Ю. Борєв у книзі «Комічне» називає його «прекрасною сестрою смішного». Можна з упевненістю сказати, що комічне смішно, але не все смішне комічно. Сміх можуть викликати і комічні, і будь-які інші, найдурніші явища. Комічне ж читається між рядками, як зазначав Бєлінський: «Ні, панове! Комічне і смішне – не завжди одне й те саме… Елементи комічного ховаються насправді так, як вона є, а не в карикатурах, не в перебільшеннях» [Борев, 1970, с. 10-12].
Кордон між смішним та комічним важко помітна. Те саме явище в одних обставинах може виступати як смішне, а в інших – як комічне. Комічне явище, у якому невідповідність його «істинному призначенню» розкривається у навмисній формі, коли з'являється конкретна мета, і сміх стає предметним.
Часто комічне критикує сучасність, воно існує у повсякденному житті. Анрі Бергсон вважав, що сміх має відповідати відомим вимогам спільного життя людей [Бергсон, 1992, с. 14-16], тобто істинний сміх сучасний, злободенний, а також гуманний.
У комедійному творі є обов'язковою оригінальність. У комічному образі завжди особливо розвинений суб'єктивний початок, він вбирає у собі досвід свого творця, тому виникає високий рівень оригінальності гумору і сатири.
Гумор, сатира та іронія – основні категорії комічного. Гумор – сміх доброзичливий, хоч і не беззубий. Він удосконалює явище, очищає його від недоліків, допомагає повніше розкриватися усьому суспільно цінному у ньому. Об'єкт гумору, заслуговуючи на критику, зберігає свою привабливість. Таким чином, гумор – це легка глузування, що використовується з метою викликати сміх, розвеселити.
Інша річ, коли негативні не окремі риси, а явище у своїй сутності, коли воно соціально небезпечне та здатне завдати серйозної шкоди суспільству. Тут уже не до доброзичливого сміху, і народжується сміх бичучий, викривальний, сатиричний. Сатира заперечує, стратить недосконалість світу в ім'я його корінного перетворення відповідно до ідеалу. Автори використовують сатиру з метою виправити явище. Повісті «Собаче серце» та «Фатальні яйця» написані в жанрі сатири, а сатира М.А.Булгакова є багатоаспектною, багаторівневою художньо-естетичною системою [Гігінешвілі, 2007, електронний ресурс, URL: http://www.gramota.net/ materials/1/2007/3-1/24.html].
Іронія - це явно-удаване зображення негативного явища в позитивному вигляді, щоб шляхом доведення до абсурду самої можливості позитивної оцінки осміяти і дискредитувати явище, звернути увагу на його недолік, який в іронічному зображенні є гідністю. Відповідно до кандидата філософських наук Т.А. Медведєвої, іронія розуміється так: «У свідомості більшості людей європейської культури це поняття пов'язується з глузуванням, скепсисом, запереченням, критикою» [Медведєва, 2007, с. 3-5, 218-222]. Таким чином, іронія – це прихований глум.
Отже, комічна – одна з найскладніших і різнопланових категорій естетики. Під «комічним» маються на увазі як природні (тобто з'являються незалежно від чийогось наміру) події, об'єкти і відносини, що виникають між ними, так і певний вид творчості, суть якого зводиться до свідомого конструювання певної системи явищ або понять, а також системи слів з метою викликати ефект комічного.

1.2. Естетична категорія «трагічне»
«Трагічна» – категорія естетики, що відображає нерозв'язне протиріччя, породжене зіткненням людської свободи з необхідністю, закладеною у самому світоустрої. Існування трагічного пов'язані з розвитком вільного особистісного початку людини. Найчастіше джерелом трагедії стають ситуації та обставини, що розгортаються в процесі взаємодії свободи та необхідності та супроводжуються людськими стражданнями, смертю та загибеллю важливих для життя цінностей.
У трагедії, як драматичному жанрі, осмислюється той гострий момент, коли протиріччя доведено до краю, коли неможливий вибір однієї зі сторін протиріччя з погляду вищих цінностей.
Суперечність, що лежить в основі трагічного, полягає в тому, що вільна дія людини реалізує невідворотну необхідність, що губить її, яка наздоганяє людину саме там, де вона намагалася подолати її або піти від неї (так звана трагічна іронія). Жах і страждання, що становлять суттєвий для трагічного патетичний (стражденний) елемент, трагічні не як результат втручання будь-якої випадкової зовнішньої сили, а як наслідки дій самої людини.
Трагічне завжди має певний суспільно-історичний зміст, що зумовлює структуру його художнього формування (зокрема, у специфічності різновиду драми – трагедії) [Борєв, 1970, с. 108].
Отже, трагічне - це естетична категорія, що передбачає нерозв'язний конфлікт, що розвивається в процесі вільної дії героя, що супроводжується стражданням, загибеллю самого або його життєвих цінностей.

1.3. Способи вираження комічного та трагічного
Комізм мистецтво виникає завдяки особливій обробці явищ життя. Цій меті служать особливі художні засоби: інтрига та перебільшення (гіпербола та гротеск, пародіювання, окарикатурювання).
Сильним засобом викриття та осміяння зла та фальші можуть стати вчинки позитивного героя, цинізм персонажа.
Створенню комічного ефекту служать також гостроти, каламбури та алегорії, омоніми, контраст (слова з різних мов, функціональних стилів, ритму і сенсу, тону та змісту).
Трагізм у мистецтві виникає завдяки розладу, конфлікту у свідомості особистості.
Кожна епоха вносить свої риси в розуміння трагічного і найбільш опукло наголошує на певних сторонах його природи.
Трагічне мистецтво виявляє суспільний сенс життя і показує, що безсмертя людини здійснюється в безсмерті народу.
Таким чином, комічне може виражатися у стежках, лише на рівні побудови фрази, лише на рівні композиції, а трагічне – у зіткненні інтересів, конфлікті, проте іноді комізм може у конфлікті, а трагізм – відбиватися у композиції.

Глава 2. Вираз комічного та трагічного в повістях М. А. Булгакова «Собаче серце» та «Фатальні яйця»
М. А. Булгаков мав багатогранний талант і прозаїка, і драматурга. Він увійшов до історії російської літератури як автор оповідань, повістей, романів, комедій та драм. І характерно, що у всіх цих жанрах давався взнаки дуже яскравий і самобутній талант Булгакова-сатирика. Важливо, що у його ранній прозі викриваються такі негативні явища, як міщанство, пристосуванство, бюрократизм. У більш зрілі роки творчості сатиричний талант письменника набуває великої ідейної та художньої зрілості. Спостережливий і чуйний художник дедалі більше звертає увагу ті негативні тенденції, які давали себе знати в панівній бюрократичної системі тоталітарного суспільства.
Як і інших чесних художників слова 20-х років, таких, як Є.Замятін, А.Платонов, Б.Пільняк та ін., М.А. Булгакова дуже хвилювала тенденція витіснення колективним, загальним початком всього індивідуального, особистого – відома. девальвація людської особи. Йому важко було змиритися також з вульгарною соціологією, що насаджувалась, яка вимагала від художника у всьому шукати якісь класові конфлікти, вимагала «чистоти» пролетарської ідеології.
Таким чином, пролетарська ідеологія та революція стали мішенню для сатири Михайла Булгакова. М. А. Булгаков перестав бути сатириком у чистому вигляді, оскільки у його сатиричних творах під комізмом ховається глибока трагедія суспільства, і сміх народжує сльози. За свою сатиру Михайло Опанасович був повністю заборонений, його не брали на роботу. Насправді, Булгаков хотів зберегти нейтральну позицію щодо революції, як він зазначав у своєму листі уряду СРСР: «…я хотів стати безпристрасно над червоними та білими», проте він «… отримав атестат білогвардійця-ворога, а отримавши його, як всякий розуміє, може вважати себе кінченою людиною в СРСР». Булгаков змушений був просити видворення з СРСР, питав: «Думаємо я в СРСР?» і вважав, що «… може бути корисний в себе, на батьківщині». Можна уявити всі сум'яття та гіркоту, які охопили Булгакова. Після відправки листа до уряду Булгаков отримав роботу, його не видворили з країни, але й творити та публікуватися вільно теж не дозволили. У цьому полягає особиста трагедія Михайла Опанасовича Булгакова. Можливо, М.А.Булгаков зі старої «нормальної» життя виніс чистий і світлий образ Росії – теплого та доброго спільного будинку, просторого та дружнього. Образ ностальгічний та неповоротний. Образ війни та революції, на жаль, виявив безпідставність романтичних сподівань. Росія в реальному житті не зуміла встояти перед натиском жахливих сил історичного вибуху, і тому повісті М. А. Булгакова сповнені трагізму, смутку та болю за країну.

2.1. Комічне та трагічне в повісті «Собаче серце»
Говорячи про естетичні категорії, слід зазначити, що і в житті, і в художній творчості вони перебувають у складному та гнучкому взаємозв'язку та взаємопереходах. Трагічна і комічна в повісті існують не в чистому вигляді, а перетворюючись одне на інше, поєднуючись між собою, а контраст, який виникає між ними, ще більше посилює ефект того й іншого. Саме тому письменник застосовує у своїх творах цей прийом.
Використовуючи принципи «фантастичного реалізму» та гротеск, змішуючи реальну дійсність непівської Росії та оригінальну вигадку, письменник створює захоплюючу та зловісну історію. Тема дисгармонії, доведеної до абсурду завдяки втручанню людини у вічні закони природи, з блискучою майстерністю та талантом розкрита Булгаковим у повісті, задум якої незвичайний, у ньому поєднується комічна та трагічна.
Один із головних героїв «Собачого серця» – професор Преображенський – інтелігент, хірург, людина високої культури, добре освічена. Він критично сприймає все, що діється з березня 1917:
«Чому, коли почалася вся ця історія, всі почали ходити у брудних галошах і валянках мармуровими сходами? Чому прибрали килим із парадних сходів? На якого біса прибрали квіти з майданчиків?», «Що таке це ваша розруха?», «Це ось що: якщо я, замість того, щоб оперувати щовечора, почну в квартирі співати хором, у мене настане розруха. Якщо я, входячи в вбиральню, почну, вибачте за вираз, мочитися повз унітаз [...] настане розруха. […] Розруха над клозетах, а головах» [Булгаков, 1990, з. 300-301].
У поглядах професора багато з поглядами автора. Вони обидва скептично ставляться до революції і виступають проти терору та пролетаріату: «Саме громадянин, а не товариш, і навіть – найвірогідніше – пан», «Так, я не люблю пролетаріату», «…досі ще невпевнено застібають свої штани! » [Булгаков, 1990, с. 296, 301]. Преображенський вважає пролетарів дурними, недалекими.
Прикладів тому, що М. А. Булгаков виразно ненавидить і зневажає весь радянський лад, заперечує всі його здобутки, можна навести безліч. Але професорів таких мало, Шарикових та Швондерів переважна більшість. Чи не трагедія для Росії? На думку професора, людей треба навчити елементарній культурі у побуті, на роботі, у відносинах, тоді розруха зникне сама собою, буде мир та порядок. Причому робити це треба не терором: «Терором нічого вдіяти не можна», «Вони даремно думають, що терор їм допоможе. Ні-с, ні-с, не допоможе, який би він не був: білий, червоний чи навіть коричневий! Терор абсолютно паралізує нервову систему» [Булгаков, 1990, з. 289]. Діяти треба пестощами, переконанням і власним прикладом. Єдиними ліками проти розрухи Преображенський визнає забезпечення порядку, коли кожен може займатися своєю справою: «Міський! Це тільки це! І зовсім неважливо - чи буде він з бляхою або ж у червоному кепі» [Булгаков, 1990, с. 302]. Але ця його філософія зазнає трагічної катастрофи, адже навіть сама вона не може виховати в Шарикові розумну людину. У чому причини невдачі геніального експерименту? Чому Шарик не став розвиватися далі під впливом двох освічених та культурних людей? Справа в тому, що Шаріков - тип певного середовища. Вчинки істоти визначаються інстинктами пса та генами Клима. Контраст між інтелектуальним початком Преображенського і Борменталя та інстинктами Шарікова настільки вражаючий, що переходить із комічного в гротеск і забарвлює повість у трагічні тони.
Ось істота, будучи псом, готова лизати чоботи професору і проміняти волю на шматок ковбаси. «Ще ще лижу вам руку. Цілую штани, мій благодійник!», «Іду, поспішаю. Бок, чи бажаєте бачити, дає себе знати. Дозвольте лизнути чобіток», «Бийте, тільки з квартири не виганяйте», «Пан, якби ви бачили, з чого цю ковбасу роблять, ви б близько не підійшли до магазину. Віддайте її мені» [Булгаков, 1990, с. 277-278]. Кулька задовольняється малим, звичайним «щастям», як і багато людей на початку 20-х років, які стали звикати жити в нетоплених квартирах, харчуватися гнилою солониною в Радах нормального харчування, отримувати гроші і не дивуватися відсутності електрики.
Отримавши допомогу від професора і влаштовуючись у його квартирі, пес починає рости у власних очах: «Я – красень. Можливо, невідомий собачий принц-інкогніто. [...] Цілком можливо, що бабуся моя згрішила з водолазом. Отож я дивлюся – у мене на морді біла пляма. Звідки воно, питається? Пилип Пилипович – людина з великим смаком, не візьме першого пса-дворнягу, що потрапив» [Булгаков, 1990, с. 304]. Але думки цього пса продиктовані лише умовами життя та його походженням.
Навіть будучи псом, зрозумів Шарик трагедію людей, падіння їхніх вдач: «Набридла мені моя Мотрона, намучився я з фланелевими штанами, тепер прийшов мій час. Я тепер голова, і скільки не вкраду – все, все на жіноче тіло, на ракові шийки, на Абрау-Дюрсо! Тому що наголодався в молодості достатньо, буде з мене, а потойбіччя не існує!» [Булгаков, 1990, с. 276]. Міркування пса викликають посмішку, але це лише прикритий тонким шаром комізму гротеск.
І ось «панський пес, інтелігентна істота», як сам себе обізвав Шарик, який замружився від сорому в кабінеті професора, перетворився на недалекого хама та п'яницю Клима Чугункіна.
Перші слова, які каже ця істота – вульгарна лайка, лексикон нижчих верств суспільства: «Він вимовляє дуже багато слів… і всі лайки, які тільки існують у російському лексиконі», «Ругань ця методична, безперервна і, мабуть, безглузда» , «…подія: вперше слова, сказані істотою, були відірвані від навколишніх явищ, а були реакцією ними. Саме коли професор наказав йому: «Не кидай недоїдки на підлогу», – несподівано відповів: «Відлізь, гнидо» [Булгаков, 1990, с. 318, 320-322]. Він несимпатичний зовні, одягнений несмачно, і незаймано чистий щодо будь-якої культури. Шариков будь-що, хоче вибитися в люди, але не розуміє, що для цього треба пройти довгий шлях розвитку, потрібна праця, робота над собою, оволодіння знаннями.
Шариков стає учасником революційного процесу, те, як він ідеально підходить до нього, сприймає його ідеї, в 1925 виглядало, як найлютіша сатира на процес і його учасників. Через два тижні після того, як він перетворився на людину, він має в своєму розпорядженні документ, що засвідчує його особистість, хоча особистістю насправді він не є, що і висловлює професор: «Тобто він говорив?», «Це ще не означає бути людиною» [Булгаков, 1990, с. 310]. Ще через тиждень – Шариков уже дрібний чиновник, а натура в нього залишилася така сама, як і була – собача-кримінальна. Чого варте одне його повідомлення про роботу: «Вчора котів душили-душили». Але яка ж це сатира, якщо тисячі таких самих, як Шариков, через кілька років так само «душили-душили» не котів – людей, працівників, які нічим перед революцією не провинилися?
Поліграф Поліграфич стає загрозою для професора та мешканців його квартири, та й усього суспільства загалом. Він, посилаючись на своє пролетарське походження, вимагає від професора документів, житлових площ, свобод, а на справедливі зауваження огризається: «Щось ви мене, тату, боляче тісните». У його промови з'являється термінологія правлячого класу: «У наш час кожен має своє право», «Я не пан, панове все в Парижі» [Булгаков, 1990, с.327-328].
За порадою Швондера Поліграф Поліграфович намагається освоїти листування Енгельса з Каутським і підводить під це свою дуже комічну рису, дотримуючись принципу загальної зрівнялівки, який він виніс із прочитаного: «Взяти все та й поділити». Звичайно, звучить це смішно, що й зауважує професор: «І ви в присутності двох людей з університетською освітою дозволяєте собі» … «подавати якісь поради космічного масштабу та космічної ж дурниці про те, як усе поділити…» [Булгаков, 1990, с. 330]; але хіба не так чинило керівництво молодої республіки, зрівнюючи в благах чесних селян, трудящих у поті чола, і таких ледарів, як Чавункін? Що ж чекає на Росію з такими Шариковими, Чавункіними та Швондерами? Булгаков був одним із перших, хто зрозумів, що вона прийде до трагічного фіналу. У цьому полягає трагікомізм Булгакова: змусити читача засміятися і заплакати на піку сміху. Необхідно також зауважити, що "шариківщина" виходить лише внаслідок "швондерівського" виховання.
На житлову площу, виділену йому у квартирі професора, Поліграф Поліграфич наводить підозрілих особистостей. Терпіння мешканців квартири вичерпується, а Поліграф, відчувши загрозу, стає небезпечним. Він зникає з квартири, а потім з'являється в ній уже в іншому вигляді: «На ньому була шкіряна куртка з чужого плеча, шкіряні потерті штани та англійські високі чобітки на шнурівці до колін». Вигляд досить комічний, але за ним ховається образ службовця ГПУ, тепер він – завідувач підвідділу очищення міста Москви від бродячих тварин (котів та інше) у відділі МКГ. І тут ми можемо побачити швидку трагедію. Відчувши смак влади, Поліграф грубо користується нею. Він приводить у дім наречену, а після того, як професор пояснює їй сутність Поліграфа, і нещасна дама йде, погрожує їй помститися: «Ну гаразд, пам'ятаєш ти в мене. Завтра я тобі влаштую скорочення штатів» [Булгаков, 1990, с. 363]. Булгаков ставить руба питання вже не про те, буде трагічний фінал чи ні, а запитує про розмір трагедії, яку буде зазнана Росія.
Натхнений Швондером, ображений Шаріков пише на свого творця донос: «…погрожуючи вбити голову домкому товариша Швондера, з чого видно, що зберігає вогнепальну зброю. І вимовляє контрреволюційні промови, і навіть Енгельса наказав [...] спалити в грубці, як явний меншовик ... », «Злочин дозрів і впав як камінь, як це зазвичай і буває», «Шаріков сам запросив свою смерть» [Булгаков, 1990, с .365]. На прохання Пилипа Пилиповича покинути квартиру він відповів рішучою відмовою і направив на лікаря Борменталя револьвер. Перенісши зворотну операцію, Шарик нічого не пам'ятає і все думає, що йому так звезло, просто невимовно звезло [Булгаков, 1990, с. 369]. І трагічний фінал Булгаков прикрашає комічною нотою: Шарик остаточно переконаний у своєму незвичайному походженні та в тому, що таке благоденство зійшло на нього невипадково.

2.2 Комічне та трагічне у повісті «Фатальні яйця»
Повісті «Собаче серце» та «Фатальні яйця» різні, і в той же час у них є щось спільне. Вони ніби пов'язані, пронизані єдиним болем і тривогою – за людину. Збігається за низкою параметрів та його художня конструкція. По суті, кожна містить дилему: Рокк – Персиков («Фатальні яйця»), Шариков – Преображенський («Собаче серце»).
Червоний промінь, випадково відкритий професором, дуже схожий на промінь революції, що перевертає всі основи буття суспільства загалом і кожної людини зокрема. Зовні це виглядає як жарт, дотепна вигадка письменника. Персиков, налаштовуючи до роботи мікроскоп, несподівано виявив, що з особливому становищі дзеркал виникає червоний промінь, який, невдовзі з'ясовується, надає дивовижний вплив на живі організми: вони стають неймовірно активними, злими, бурхливо розмножуються і виростають величезних розмірів. Навіть безневинні амеби стають агресивними хижаками під впливом променя. У червоній смузі, а потім і в усьому диску стало тісно, і почалася неминуча боротьба. Знов народжені люто накидалися один на одного, рвали на шматки, і ковтали. Серед народжених лежали трупи загиблих у боротьбі існування. Перемагали найкращі та найсильніші. І ці найкращі були жахливими... Боротьба за виживання нагадує революційну боротьбу, в якій немає місця жалю і в якій переможці починають боротися вже один з одним за більший вплив і владу. Революційний процес, як стверджує Булгаков, далеко не завжди йде на користь народу та приносить йому благо. Він може загрожувати катастрофічно важкими для суспільства наслідками, тому що пробуджує величезну енергію не тільки в чесних, мислячих людях, які усвідомлюють свою величезну відповідальність перед майбутнім, а й у людях недалеких, неосвічених, таких, як Олександр Семенович Рокк.
Іноді саме таких людей революція підносить на небувалу висоту, і вже від них залежить життя мільйонів людей. Але куховарка не може керувати державою, хоч би як хотілося деяким довести протилежне. І влада таких людей, поєднана із самовпевненістю та невіглаством, призводить до народної трагедії. Все це надзвичайно ясно та реалістично показано у повісті.
Справді, до революції Рокк був лише скромним флейтистом з оркестру Пєтухова у місті Одесі. Але "великий 1917 рік" і наступні за ним революційні події круто змінили долю Рокка, зробивши її фатальним: "з'ясувалося, що ця людина позитивно велика", і його діяльна натура не заспокоїлася на посаді директора радгоспу, а привела його до ідеї відродження курячого поголів'я. , винищеного мором, за допомогою червоного променя, відкритого Персиковим. Але Рокк – людина неосвічена і самовпевнена, вона навіть не уявляє собі, до чого може привести необережне поводження з новим, невідомим науковим відкриттям. І в результаті замість гігантських курей він виводить гігантських гадів, що призводить до загибелі сотень тисяч ні в чому не винних людей, у тому числі його дружини Мані, яку він, очевидно, любив.
На перший погляд може здатися, що всі нещастя викликані тим, що хтось переплутав ящики з яйцями і відправив до радгоспу не курячі яйця, а плазуни (гади, як вони названі в повісті). Так, дійсно, в сюжеті повісті багато випадковостей і збігів неймовірних обставин: і саме відкриття Персикова, зроблене тільки тому, що його відволікали під час налаштування мікроскопа, і курячий мор, що казна-звідки взявся, знищив усіх курей у Радянській Росії, але чомусь зупинився на її кордонах, і вісімнадцятиградусний мороз у середині серпня, що врятував Москву від навали гадів, та багато іншого.
Автор, здається, зовсім не дбає хоча б про мінімум правдоподібності. Але це лише видимі "випадковості", за кожною з них стоїть своя логіка, своя символіка. Наприклад, чому грізні події, що призвели до масових жертв, відбуваються саме 1928 року? Випадковий збіг чи трагічне передбачення майбутнього страшного голоду в Україні 1930 року та «ліквідації куркульства як класу» за суцільної колективізації, що призвело до загибелі мільйонів людей? Або що це за роки, що так стрімко плодяться в непівській Росії під дією червоного променя? Можливо, нова буржуазія, яку потім також повністю «ліквідували»? Таких збігів багато в повісті, і це робить її пророчим твором.
«Фатальні яйця» – не просто сатирична фантастика, це застереження. Глибоко продумане та тривожне застереження від надмірного захоплення давно, по суті, відкритим червоним променем – революційним процесом, революційними методами будівництва «нового життя».
У глибині неймовірно смішних історій, приховані трагізм, сумні роздуми про людські недоліки та інстинкти, які часом ними керують, про відповідальність вченого та про страшну силу самовдоволеного невігластва. Теми вічні, актуальні, що не втратили свого значення і сьогодні.

Висновок
У цій роботі комічне і трагічне було розглянуто як естетичні категорії в повістях М. А. Булгакова «Собаче серце» і «Фатальні яйця», проаналізовано характер, цілі їх вживання та засоби вираження.
Жанр сатири, в якому написані «Собаче серце» та «Фатальні яйця», дає можливість автору, який дозволив читачеві розсміятися, змусити його заплакати на піку сміху. Комічне в цих творах тільки дуже тонкий верхній пласт, що ледве прикриває трагедію, що рветься назовні. «Собаче серце» та «Фатальні яйця» у цьому відношенні твори дуже характерні. Однак у них співвідношення смішного та трагічного дуже нерівномірно, оскільки до першого відноситься незначна частина зовнішньої лінії подій. Усі інші грані – пріоритет другого.
М. А. Булгаков використовує передачі комізму і трагізму прийом гротеску, іронії, комічного побудови фраз, звертає увагу до суспільно значимі протиріччя, конфлікт. «Новий» соціально-побутовий світопорядок зображується автором у стилі сатиричного памфлету. Використовуючи прийом гротеску, Булгаков показує примітивність і дурість сірого суспільства, протиставляючи духовно багатих і яскравих особистостей.
За всієї фантастичності сюжету повістей вони відрізняються дивовижною правдоподібністю, що говорить про велич і неперевершеність майстерності Михайла Опанасовича Булгакова.

бібліографічний список

Комічне та трагічне у творах М.А. Булгакова(На прикладі повісті «Собаче серце» та роману «Майстер і Маргарита»)

Російська лінія літературної сатири, до якої можуть бути зараховані в XIX столітті Н. В. Гоголь, М. Є. Салтиков-Щедрін, А. П. Чехов, у XX столітті А. Аверченко, М. Зощенко, В. Войнович та інші, характеризується масштабним осмисленням сутності людського буття. Письменники цієї категорії, використовуючи прийоми, що в інших обставинах змушують читача сміятися, зображують ними самими трагедію життя.

М. Булгаков не сатирик у чистому вигляді. Жанр сатири, в якому написано «Собаче серце», передбачає показ у смішному вигляді чогось зовсім не смішного насправді. Цей фантастичний твір, що описав те, що відбувається в Росії після революції 1917 як ознака наближення Апокаліпсису, виявилося настільки злободенним, що надруковано було лише через десятиліття після смерті автора.

Комічне обов'язкове приналежність навіть таких аж ніяк не смішних творів Булгакова, як п'єса «Біг» та роман «Майстер і Маргарита», яка дає можливість автору, який дозволив читачеві розсміятися, змусити його заплакати на піку сміху. Комічне в цих творах тільки дуже тонкий верхній пласт, що ледве прикриває трагедію, що рветься назовні. «Собаче серце» щодо цього книга дуже характерна.

У повісті співвідношення кумедного та трагічного дуже нерівномірно, оскільки до першого відноситься незначна частина зовнішньої, подійної лінії. Всі інші грані – пріоритет другого.

Доля будинку в Обуховому провулку співвідноситься з долею Росії. «Пропав будинок», каже професор Преображенський після вселення до його будинку Iжилтоваришів. Те саме міг би сказати Булгаков (і \. говорив) про Росію після захоплення влади більшовиками. Безглуздо виглядають, невиховані і практично незнайомі з культурою чоловіки та жінка, на жінку не схожа, читачеві спочатку можуть здатися смішними. Але саме вони виявляються прибульцями царства Темряви, які вносять дискомфорт у буття як професора; саме вони на чолі зі Швондером «виховують» у Шарику Шарікова та рекомендують його на державну службу.

Протистояння Преображенського та Швондера можна розглядати не лише як відносини між інтелігентом та новою владою. Головне, стикаються культура і антикультура, духовність і антидуховність, і безкровний (поки що) проходить між ними поєдинок не вирішується на користь першого, у боротьбі Світла і Темряви відсутній життєстверджуючий фінал.

Немає нічого смішного і в образі нововиробленої людини Шарікова (за винятком, можливо, відтінку цього смішного в пихатих і самозвеличуючих внутрішніх монологах Шарика), бо над потворністю духовною та тілесною сміятися може тільки той, хто ним же й відзначений. Це відразливо-несимпатичний образ, але Шаріков сам собою носієм зла не є. Тільки опинившись полем тієї самої битви Темряви і Світлана за його душу, він зрештою стає рупором ідей Швондера більшовиків Сатани.

Аналогічна тема присутня у «Майстері та Маргариті», де на сцену виходить вже сам Володар Темряви, на якому для читача вже немає жодної маски. Але прихований за безліччю їх для героїв роману, і його слуги багатьох ставлять у смішне становище, дозволяючи оглянути іншим (зокрема й читачеві) всі людські й суспільні вади (вистава у Вар'єті та інші ситуації). Лише у випадку з Іваном Бездомним безглузді та жахливі обставини сприяють очищенню внутрішнього світу поета від наносного і дають можливість йому наблизитися до розуміння справжнього.

Таким чином, ми бачимо, що поєднання комічного та трагічного у творах Булгакова, залишаючись у струмені російської літературної сатири, має важливу для їх розуміння особливість: змішання смішного та сумного у подійному плані (навіть не для надто досвідченого та уважного читача) показує глибоку трагедію, осмислювану в внутрішньому плані.

Вступ

1. Традиція російської літературної сатири. Теми та проблеми, що хвилюють російських класиків: Н. В. Гоголя, М. Є. Салтикова-Щедріна, А. П. Чехова. Зображення трагічного через комічний.

2. Булгаков як сатирик. Особливості сатири М. Булгакова. Комічне здійснення серйозних тем. Фантастичний твір, що зображує Росію після революції 1917 як прогноз майбутньої катастрофи. Злободенність проблеми.

Основна частина

1. Доля Росії – доля будинку в Обухівському провулку. Безглузді, неписьменні чоловіки і жінки, що ледарять, «співають» і «засідають» можуть виглядати смішними, але саме в них і втілюється трагедія країни. Вони, на чолі зі Швондером, як прибульці з царства Темряви, «виховують» «нову людину» Шарікова.

2. Протистояння Преображенського та Швондера відображає протистояння інтелігенції та пролетаріату, нової влади. Зіткнення культури та антикультури, духовності та антидуховності. Відсутність життєстверджуючого фіналу.

3. Відсутність кумедного в образі «нової людини» Шарікова.

4. Потворність духовна та фізична. Шариков – рупор ідей Швондера, ідей більшовиків.

Висновок

1. Поєднання комічного та трагічного у творі М. А. Булгакова є продовженням традиції російських сатириків.

2. Значення сатиричного зображення Росії у переломний період. Особливістю булгаковської сатири є змішання смішного та сумного у подійному плані. Воно показує найглибшу трагедію особи та суспільства.

М. А. Булгаков - сатирик XX ст., І зробила сатириком його життя. Кожен створений ним образ несе у собі його любов чи ненависть, захоплення чи гіркоту, ніжність чи жаль. Коли читаєш воістину безсмертний твір - "Собаче серце" - неминуче заражаєшся цими почуттями. Сатирою він тільки "огризався" на все те недобре, що зароджувалося і множилося на його очах, від чого йому доводилося не раз відбиватися самому, і що загрожує трагедією народу та країні. Письменник не виносив насильства над людьми, а воно в його час застосовувалося все ширше і в першу чергу було спрямоване на годувальника країни – селянина – і проти інтелігенції, яку він вважав найкращою частиною народу. Булгаков бачив головне лихо своєї " відсталої " країни у безкультур'ї та невігластві. І перша, і друга зі знищенням інтелігенції, незважаючи на "культурну революцію" та ліквідацію неписьменності, не спадала, а навпаки, проникала і в державний апарат, і в ті верстви суспільства, які за всіма статтями мали складати його інтелектуальне середовище. Розуміючи, до якої трагедії все це може призвести, він кидався в бій на захист всього того "розумного, доброго, вічного", що сіяли свого часу найкращі уми російської інтелігенції і що відкидалося та затоптувалося в ім'я так званих класових інтересів пролетаріату.

Мене дуже зацікавив цей твір, тому я поставила собі за мету: глибше дослідити прояв трагічного та комічного в ньому, а також розглянути переплетення цих двох протилежних на перший погляд категорій. Тому, перш ніж приступити до роботи, треба дати їм визначення, щоб розглянути їх прояв у "Собачому серці" у всій повноті. Отже:

Поєднання комічного і трагічного в повісті Булгакова "Собаче серце" має одну мету - уявити у мистецтві повноту життя, різноманіття її проявів. Трагічна і комічна в повісті існують не в чистому вигляді, а перетворюючись одне на інше, поєднуючись між собою, і контраст, який виникає між ними, ще більше посилює грані того й іншого. Саме тому письменник використовує у своїх творах цей прийом. Жанр сатири, у якому написано твір передбачає показ у кумедному вигляді чогось не смішного насправді. Тож приступимо.

Використовуючи принципи "фантастичного реалізму" і гротеск, заважаючи реальну дійсність непівської Росії та оригінальну вигадку, письменник створює захоплюючу та зловісну історію. Тема дисгармонії, доведеної до абсурду завдяки втручанню людини у вічні закони природи, з блискучою майстерністю та талантом розкрита Булгаковим у повісті, сюжет якої незвичайний, у ньому поєднується комічна та трагічна.

Головний герой "Собачого серця" - професор Преображенський - типовий московський інтелігент, хірург, людина висококультурна. Його помічник – доктор Борменталь. Преображенський критично сприймає все, що діється з березня 1917:

- Чому, коли почалася вся ця історія, всі почали ходити в брудних галошах і валянках мармуровими сходами?.. Чому прибрали килим з парадних сходів?.. На якого біса прибрали квіти з майданчиків?

Розруха, Пилип Пилипович.

Ні, - впевнено заперечив Пилип Пилипович, - ні. Ви перший, дорогий Іване Арнольдовичу, утримаєтеся від вживання цього самого слова. Це – дим, міраж, фікція. "…" Що таке це ваша розруха? Стара з журавлиною? Відьма, яка вибила всі шибки? Та її зовсім не існує. Що ви маєте на увазі під цим словом? "..." Це ось що: якщо я, замість того, щоб оперувати щовечора, почну у себе в квартирі співати хором, у мене настане розруха. Якщо я, входячи в вбиральню, почну, вибачте за вираз, мочитися повз унітаз і те саме робитимуть і Дарія Петрівна, в вбиральні настане розруха. Отже, розруха над клозетах, а головах. Значить, коли ці баритони кричать "бий розруху!" - я сміюся. Клянуся вам, мені смішно! Це означає, що вони повинні лупити себе по потилиці!

У поглядах професора багато з поглядами автора. Вони обидва скептично ставляться до революції і виступають проти терору та пролетаріату. Коли Швондер із компанією приходить до професора, той дзвонить одному з пацієнтів і заявляє, що операції він йому робити не буде, "припиняє практику взагалі і їде назавжди до Батума", тому що до нього прийшли озброєні револьверами робітники (а цього насправді справі немає) і змушують його спати на кухні, а операції робити у вбиральні. Якийсь Віталій Власьевич заспокоює його, обіцяючи дати "міцний" папірець, після чого його ніхто чіпати не буде. Професор тріумфує. Робоча делегація залишається із носом.

Купуйте тоді, товаришу, – каже працівниця, – літературу на користь бідних нашої фракції.

Не куплю, – відповідає професор.

Чому? Адже недорого. Тільки 50 к. У Вас, можливо, грошей немає?

Ні, гроші є, а просто не хочу.

Отже, Ви не любите пролетаріат?

Так, - зізнається професор, - я не люблю пролетаріату.

Прикладів можна було б навести ще безліч, прикладів тому, що Булгаков виразно ненавидить і зневажає весь Радстрой, заперечує всі його досягнення. Але професорів таких мало, Шарикових та Швондерів переважна більшість. Чи не трагедія для Росії? На думку професора, людей треба навчити елементарній культурі у побуті, на роботі, у відносинах, тоді розруха зникне сама собою, буде мир та порядок. Причому робити це треба не терором: "Терором нічого вдіяти не можна"... Вони даремно думають, що терор їм допоможе. Ні, ні, не допоможе, який би він не був: білий, червоний або навіть коричневий! Терор абсолютно паралізує нервову систему. Діяти треба пестощами, переконанням і власним прикладом. Єдиними ліками проти розрухи Преображенський визнає забезпечення порядку, коли кожен може займатися своєю справою: "Міський! Це і тільки це! І зовсім неважливо - чи буде він з бляхою або ж у червоному кепі. вокальні пориви наших громадян... Я вам скажу... що ніщо не зміниться на краще в нашому домі, та й у будь-якій іншій хаті, доки не приборкайте цих співаків! найкращому!". Але ця його філософія зазнає трагічної катастрофи, адже навіть сама вона не може виховати в Шарикові розумну людину. У чому причини невдачі геніального експерименту? Чому Шарик не став розвиватися далі під впливом двох освічених та культурних людей? Справа зовсім не в генетиці і не у фізіології, а в тому, що Шаріков - тип певного середовища. Вчинки істоти визначаються інстинктами пса та генами Клима. Контраст між інтелектуальним початком Преображенського і Борменталя та інстинктами Шарікова настільки вражаючий, що переходить із комічного в гротеск і забарвлює повість у трагічні тони.

А починається все так: професор Преображенський підбирає дворнягу і проводить експеримент: пересаджує пса гіпофіз людини. Результат виходить несподіваний, комічний: пес перетворюється на людину. Це дає привід професору та його помічникові – доктору Борменталю – мріяти про створення нової, високорозвиненої особистості. Але зі звичайного пса-дворняги формується неосвічений хам, що успадковує від донора Клима Чугункина як гіпофіз, а й несимпатичну зовнішність, погані звички і схильність до алкоголізму. Автор показує, як поступово, під впливом голови домкому Швондера, Поліграф Поліграфович (так він побажав називатися) дедалі більше вимог висуває до професора Преображенського, стає загрозою для всього будинку. І комічний поступово стає трагічним.

Ось істота, будучи псом, готова лизати чоботи професору і проміняти волю на шматок ковбаси. Ця тварина задовольняється малим, звичайним "щастям", як і багато людей на початку 20-х років, які стали звикати жити в нетоплених квартирах, харчуватися гнилою солониною в Радах нормального харчування, отримувати гроші і не дивуватися відсутності електрики. Поки пес лежить на вулиці і страждає від обпаленого боку, він розмірковує. Його висловлювання "по-людськи" раціональні, в них є певна логіка: "З'явився громадянин. Саме громадянин, а не товариш, і навіть - найвірогідніше - пан. - Ближче - ясніше - пан. Ви думаєте я суджу по пальті? Пальто тепер дуже багато з пролетарів носять, а ось по очах - тут уже й зблизька й здалеку не сплутаєш... Все видно - у кого велика суша в душі, хто ні за що ні про що може тицьнути носом чобота в ребра, а хто сам всякого боїться”. Отримавши допомогу від професора і влаштовуючись у його квартирі, пес починає рости у власних очах: "Я - красень. Можливо, невідомий собачий принц-інкогніто. "..." Цілком можливо, що бабуся моя згрішила з водолазом. дивлюся - у мене на морді біла пляма. Звідки вона, питається? Пилип Пилипович - людина з великим смаком, не візьме першого пса-дворнягу, що потрапив". Але психологія цього пса продиктована лише умовами життя та її походженням.

Ще будучи псом, зрозумів Шарик трагедію людей, падіння їх звичаїв: "Набридла мені моя Мотрона, намучився я з фланелевими штанами, тепер прийшов мій час. Я тепер голова, і скільки не накрад - все, все на жіноче тіло, на ракові шийки, на Абрау-Дюрсо! Тому що наголодався в молодості достатньо, буде з мене, а потойбіччя не існує!" Міркування пса викликають посмішку, але це лише прикритий тонким шаром комізму гротеск. А чого варті пацієнти професора! Взяти хоч дідуся, що хвалився любовними пригодами чи це:

- Я занадто відомий у Москві, професоре! Що ж тепер робити? - Панове! - обурено кричав Пилип Пилипович, - не можна ж так! Потрібно стримувати себе. Днями я маю отримати закордонне відрядження.- Та я ж не юрист, голубчику... Ну, зачекайте два роки і одружуйтеся з ним.- Одружений я, професоре!- Ах, панове, панове!.."

І ось "панський пес, інтелігентна істота", як сам себе обізвав Шарик, який заплющив очі від сорому в кабінеті професора, в один жахливий день перетворюється не на розвинену особистість, як припускав доктор Борменталь, а в бидло, хама і завсідниця трактирів Клима Чугункіна. Перші слова, які каже ця істота - вульгарна лайка, лексикон нижчих верств суспільства. Він несимпатичний зовні, одягнений несмачно, і незаймано чистий щодо будь-якої культури. Кулька будь-що-будь, хоче вибитися в люди, але не розуміє, що для цього треба пройти довгий шлях розвитку, потрібна праця, робота над собою, оволодіння знаннями. Але таких Шарикових по Росії безліч, і це нерозуміння призводить до трагедії у повісті, а й у реальності. Спроби прищепити Шарику елементарні манери викликають у нього стійкий опір: "Все у вас як на параді, серветку - туди, краватку - сюди, та "будь ласка - мерсі", а так, щоб по-справжньому, - то ні. Мучіть себе самі, як за царського режиму". Автор стежить за тим, як під впливом голови домкому Швондера та у міру зростання зарозумілості істоти, зростають і його вимоги. Жодної культурою голова домкому це дитина експерименту не обтяжує, а програму втовкмачує вкрай привабливу. Не здогадується Швондер, що ця програма: хто був нічим, той стане всім – може зіграти злий жарт не лише з інтелігенцією, а й із самими Швондерами, якщо комусь заманеться направити їх проти них самих. Письменник передбачив чищення вже серед комуністів, коли вдалі швондери топили менш вдалих. Трагедія! Те, як Шариков стає учасником революційного процесу, як він ідеально підходить до нього, сприймає його ідеї, в 1925 виглядало, як найлютіша сатира на процес і його учасників. Через два тижні після того, як він перетворився на людину, він має в своєму розпорядженні документ, що засвідчує його особистість, хоча особистістю насправді він не є, що і висловлює професор: "Тобто він говорив? "..." Це ще не означає бути людиною". Ще через тиждень - Шариков уже дрібний чиновник, а натура в нього залишилася така ж, як і була - собачо-кримінальна. Чого варте одне його повідомлення про роботу: "Вчора котів душили-душили". Але яка ж це сатира, якщо тисячі таких самих, як Шариков, через кілька років так само "душили-душили" не котів - людей, працівників, які нічим перед революцією не провинилися?

Поліграф Поліграфич стає загрозою для професора та мешканців його квартири, та й усього суспільства загалом. Він, посилаючись на своє пролетарське походження, вимагає від професора документи, житлоплощу, свобод, а на справедливі зауваження огризається: "Щось ви мене, тату, боляче утискаєте". У його промові з'являється термінологія правлячого класу: "У наш час кожен має своє право", "Я не пан, панове все в Парижі". Причому особливо лякає остання фраза, оскільки вона вже не повторенням сказаного Швондером, а власною думкою Шарікова. булгаков повість собаче серце кулька

За порадою Швондера Поліграф Поліграфович намагається освоїти листування Енгельса з Каутським і підводить під це свою дуже комічну рису, дотримуючись принципу загальної зрівнялівки, який він виніс із прочитаного: "Взяти все та й поділити". Звичайно, звучить це смішно, що й зауважує професор: "І ви в присутності двох людей з університетською освітою дозволяєте собі "..." подавати якісь поради космічного масштабу та космічної ж дурості про те, як усе поділити..."; але хіба не так чинило керівництво молодої республіки, зрівнюючи в благах чесних селян, трудящих у поті чола, і таких ледарів, як Чавункін? Що ж чекає на Росію з такими Шариковими, Чавункіними та Швондерами? Булгаков був одним із перших, хто зрозумів, що вона прийде до трагічного фіналу. У цьому полягає трагікомізм Булгакова: змусити читача засміятися і заплакати на піку сміху. Необхідно також зауважити, що "шариківщина" виходить лише внаслідок "швондерівського" виховання. А Швондерів з кожним днем стає дедалі більше…

На житлову площу, виділену йому у квартирі професора, Поліграф Поліграфич наводить підозрілих особистостей. Терпіння мешканців квартири вичерпується, а Поліграф, відчувши загрозу, стає небезпечним. Він зникає з квартири, а потім з'являється в ній вже в іншому вигляді: "На ньому була шкіряна куртка з чужого плеча, шкіряні потерті ж штани та англійські високі чобітки на шнурівці до колін". Тепер він - завідувач підвідділу очищення міста Москви від бродячих тварин (котів та інше) у відділі МКГ. Відчувши смак влади, Поліграф грубо користується нею. Він приводить у будинок наречену, а після того, як професор пояснює їй сутність Поліграфа, і нещасна дамочка йде, погрожує їй помститися: "Ну гаразд, пам'ятаєш ти в мене. Завтра я тобі влаштую скорочення штатів". Булгаков ставить руба питання вже не про те, буде трагічний фінал чи ні, а запитує про розмір трагедії, яку буде зазнана Росія.

Далі – гірше. Натхненний Швондером, ображений Шариков пише на свого творця донос: "... погрожуючи вбити голову домкому товариша Швондера, з чого видно, що зберігає вогнепальну зброю. І вимовляє контрреволюційні промови, і навіть Енгельса наказав "..." спалити в грубці, як явний .

"Злочин дозрів і впав як камінь, як і буває "…" Шариков сам запросив свою смерть " . На прохання Пилипа Пилиповича покинути квартиру він відповів рішучою відмовою і направив на лікаря Борменталя револьвер. Перенісши зворотну операцію, Шарик нічого не пам'ятає і все думає, що йому "так пощастило, просто неймовірно звезло". І трагічний фінал Булгаков прикрашає комічною нотою.

У першому плані - експеримент геніального вченого, захоплюючий сюжет. На очах у професора з милого, але хитрого, трохи підлабузницького пса виходить людина. І біологічний експеримент стає експериментом морально-психологічним. Повість про професора старої школи, який зробив велике відкриття. У глибині неймовірно смішних історій, приховані трагізм, сумні роздуми про людські недоліки та інстинкти, які часом ними керують, про відповідальність вченого та про страшну силу самовдоволеного невігластва. Теми вічні, актуальні, що не втратили свого значення і сьогодні.

Розумна і людяна сатира Булгакова не переходить кордонів, бо не можна бездумно знущатися і сміятися з людських нещасть, навіть якщо сама людина в них винна. Особистість зруйнована, розчавлена, всі її багатовікові досягнення – культура, віра – знищені та заборонені. Трагедія народу, трагедія вдач. Шарикові самі не народжуються.

Твори Булгакова – найбагатша школа майстерності, гумору, сатири, гротеску. Його вплив легко виявити у творах багатьох авторів. Кожен його твір -захоплююче читання, що збагачує і покращує. Певною мірою вони є і передбачення. Всевидящий письменник побачив багато.

Сама книга довго була під забороною і вперше була опублікована через багато років після смерті письменника. Сучасник Булгакова письменник В. Вересаєв говорив: "Але цензура ріже його нещадно. Нещодавно зарізала чудову річ "Собаче серце", і він зовсім падає духом. Та й живе майже злиденно..." Але "Собаче серце" Булгакова при всій своїй глибині і силі художньої критики була руйнівним запереченням і висміюванням всього нового, хоча іноді їх і трактували. Сатира ця винахідливо боролася з силами руйнування, роз'єднання і зла, висвічувала і випалювала каліцтво соціального побуту та "нової" людської психології, стверджуючи та закріплюючи старі цінності: культуру, чесність, гідність. Трагедія і в тому, що цензура не пускала повість, тим самим не даючи людям замислитись про влаштування нового життя. І вони йшли за течією, тобто опускалися, оскільки потрібні думки були вкладені мудрим письменником (чи провісником?) у тому голови.

Повість про Шарика, незважаючи на всі заборони, жила у старих палітурках самвидаву років 60, надаючи прихований вплив на людей і літературу. Зараз повість стала надбанням кінематографу, театру та телебачення, що лише підтверджує її нев'янучість та актуальність. Тільки на перший погляд п'єса видається комічною. Дві протилежні категорії переплітаються і розчиняються одна в іншій, щоб уявити у творі повноту життя та почуттів, дати читачеві усвідомити реалістичність твору, адже у житті нічого не буває у чистому вигляді – ні добра, ні зла, ні комічного, ні трагічного. Булгаков майстерно вплітає і фантастику в реальне життя, робить його практично реальним - поєднує ще дві протилежності для тих же цілей.

Пушкін говорив: " Куди дістає меч закону, туди дістає бич сатири " . У повісті бич сатири проник глибоко в реальний побут 1920-х років, і допомагала йому в цьому фантастика, що показує людей з несподіваного боку.

Список використаної літератури

1) Булгаков М. А. "Романи" // Сучасник // 1988 //

2) Фуссо С. Б. "Собаче серце" Про неуспіхи перетворення // "Літературний огляд" // 1991

3) Шаргородський С. В. "Собаче серце, або Жахлива історія" // "Літературний огляд" // 1991

4) Соколов Б. В. "Булгаковська Енциклопедія" // Локід // 1996

5) Іоффе С. А. "Тайнопис у Собачому серці" // Новий журнал // 1987

6) Інтернет-ресурси

Популярне в рубриці: