Столипінські реформи. Столипін, Петро Аркадійович – життя і доля Чим суть столипінської реформи

(1862-1911). Він походив із старовинної дворянської родини, здобув блискучу освіту. Столи-пін мав твердий, владний характер і блискучі ораторські здібності. Його промови в Думі справляли велике враження на депутатів. У 1905 р. Столипін був призначений губернатором в особливо неспокійну Саратовську губернію, де «прославився» жорстоким придушенням селянських бунтів.

Твердість і рішучість Столипіна оцінили у верхах. У квітні 1906 р. Столипін був призначений міністром внутрішніх справ, а в липні того ж року - Головою Ради міністрів. Переконаний монархіст, прибічник «твердої влади», Столипін виступав за модернізацію Росії, розвиток економіки та культури. Суть його програми, виражена у фразі « Спочатку заспокоєння, а потім реформи», означала необхідність придушення революції та наведення порядку як умова подальших перетворень.

Столипінська аграрна реформа.Основний принцип реформи - заміна общинного землекористування індивідуальним землеволодінням -запропонував ще 1902 р. С. Ю. Віттеале тоді цар його відкинув. Селянський рух у роки революції змусив шукати шляхи вирішення аграрного питання, але так, щоб не завдати шкоди поміщикам. Проведення реформи передував ряд заходів: з 1 січня 1907 р.скасовувалися викупні платежі селян. Дозволявся продаж земель селянам через Селянський банк. Селян зрівняли з іншими станами у паспортному відношенні.

Цілі аграрної реформи:

1. Зруйнувати селянську громаду.

2. Розвивати капіталізмна селі без шкоди для поміщиків.

3. Ліквідувати малоземелля селян та феодальні пережитки.

4. Створити «міцного» селянина – «опору порядку» на селі.

5. Ліквідувати революційну активність на селі, виселити особливо неспокійних селян за Урал на вільні землі.

6. Створити систему загальної початкової освіти на селі.

Руйнування громади. Суть реформи було викладено в указі 9 листопада 1906 р. Указ встановлював «право вільного виходу із громади із «зміцненням» (закріпленням) у власність «до-могосподарів» (селян), що переходять до особистого володіння, ділянок із «мирського» (общинного) на-справи». Селянин міг вимагати замість виділених йому розрізнених смуг у різних полях надання рівноцінної ділянки в одному місці ( відруб). Якщо господар переносив на нього свій двір з господарськими спорудами, то виникав хутір.

З громади виходилив основному «крайні» за майновим становищем селяни - бідняки та заможні. Перші намагалися продати свої наділи і або піти в місто, або переселитися на вільні землі Уралу і Сибіру. Ними було продано понад 3,4 млн. десятин землі. Купували ці землі як багаті, а й селяни-середняки. Столипін не приховував, що він робить ставку не на убогих та п'яних, а на міцних та сильних»Селян.

Переселення селян на землі Уралу та Сибіру.Правительство сприяло переселенню селян на вільні землі. За 1907-1914 р.р. за Урал переселилося 3,3 млн. крес-тьян. Вони отримували грошову позику на придбання господарством. Але не всі змогли стати домогосподарями: багато хто вступив до наймитів до місцевих старожилів, понад півмільйона повернулося назад до Росії. Причини: небажання місцевої адміністрації допомогти переселенцям; протидія переселенцям корінних народів Сибіру.

Результати столипінської реформи.

Столипін вважав, що завершення аг-рарной реформи знадобиться 20 років. За цей час він мав намір провести і ряд інших перетворень - в області місцевого управління, суду, народної освіти, в національному запитанні і т. д. «Дайте державі двадцять років спокою внутрішнього та зовнішнього, і ви не впізнаєте нинішню Росію»,- говорив Столипін.

За 1907-1914 р.р. з громади вийшло 25% селян, А заяви про вихід подали 35%. Через війну утворилося близько 400 тис. хутор-ских господарств (1/6 що вийшли). Не всі вони були «куркульськими»; заможних хуторян налічувалося близько 60%. Виникнення шару хуторян-фермерів викликало протест з боку селян-общинників, яке виражалося в псуванні худоби, посівів, інвентарю, побитті хуторян. Лише за 1909-1910 рр. поліція зареєструвала близько 11 тис. фактів підпалу хуторських господарств.

Протягом 7 роківдії реформи були досягнуті успіхи в сільському господарстві: посівні площі зросли на 10%; на 1/3 збільшився хлібний експорт. Селяни в 3,5 рази збільшили витрати на купівлю сільськогосподарських машин - з 38 млн. до 131 млн. рублів. Реформа стимулювала розвиток промисловості та торгівлі. Маса селян дивилася в міста, збільшуючи ринок робочої сили. Через війну збільшився попит міст на продукцію сільського господарства.

Кінець кар'єри П. А. Столипіна.

Владний і незалежнийСтолипін відновив проти себе багатьох - і ліворуч і праворуч. Навколо прем'єра плели інтриги придворна знати і Г. Распутін. Цар дедалі більше обтяжувався Столипіним. Навесні 1911 р. прем'єр-міністр подав прохання про відставку, проте цар вирішив почекати. За 5 років перебування Столипіна при владі на нього було скоєно 10 замахів з боку революціонерів, які не могли пробачити руйнування громади – «осередку майбутнього селянського соціалізму». 1 вересня 1911 р. есер-максим-лист адвокат Д. Богровза потурання поліції під час вистави в Київському оперному театрі в присутності царя з сім'єю двома пострілами з браунінгу смертельно поранив Столипіна.

Реформи П. А. Столипіна: різноманіття думок.

Існують дві протилежні точки зору на діяльність П. А. Столипіна:

I. Радянська думка :

Столипін обмежив демократичні досягнення революції 1905-1907 рр., оскільки він:

1. Репресував революціонерів, заснував військово-польові суди.

2. Столипін був ініціатором третьочервневого перевороту.

3. За підготовленим Столипіним новим виборчим законом 1907 р. були обмежені виборчі права селян і робітників.

4. Столипін стояв обмеження політичних прав представників неросійських національностей.

5. Столипінська аграрна реформа була пов'язана з насильством щодо общинників, з нею незгодними.

6. Багато законопроектів Столипін проводив без участі Думи.

II . Ліберальний погляд :

Політика Столипіна була спрямована на створення правової держави в Росії в рамках Маніфесту 17 жовтня 1905, оскільки:

1. Столипін захищав принцип приватної власності, священний у правовій державі.

2. Боротьба Столипіна з революціонерами сприяла наведенню порядку, урочистості закону.

3. Столипін був проти повернення до колишнього режиму самодержавства.

4. Столипін вважав, що створення шару селян-власників розвине у селян повагу до закону, правову культуру.

5. Столипін припускав розширити систему місцевого самоврядування, реформувати судову систему, ліквідувати волосний суд.

6. Столипін розвивав на селі народну освіту.

7. Реформи Столипіна мали сприяти рівнянню прав селян із іншими станами.

Таким чином, реформи Столипіна мали як позитивні, так і від'ємні сторони. З одного боку, вони ставили сільське господарство на капіталістичний шлях, стимулювали розвиток промисловості. З іншого боку, реформи були завершені, зірвалася усунути протиріччя між селянами і поміщиками, створити масовий шар заможного селянства. У розпорядженні Столипіна був 20 років завершення реформи. Його перетворення були перервані першою світовою війноюі революцією 1917 р. Столипінські аграрні закони остаточно скасували декретом Тимчасового уряду червні 1917 р.

IV Державна Дума (15 листопада 1912- 26 лютого 1917 р.).

Голова IV Думи – октябрист М. В. Родзянко. Склад Думи:

Октябристи – 98; - націоналісти та помірно праві – 88;

Партія центру – 33; - праві – 65;

Прогресисти та прилеглі до них - 32+16;

Кадети та прилеглі до них - 52+7; - «трудовики» – 10;

Соціал-демократи – 14 (більшовики – 6; меншовики – 8) та ін.

Вступ

Проблема реформування Російської держави більшою чи меншою мірою турбує майже кожного громадянина нашої країни. Як вивчити, чи зрозуміти з усією об'єктивністю реформістський курс сьогоднішнього керівництва країни? Адже вже давно помічено, що реальні результати реформ, як і найбільш об'єктивні їх оцінки, з'являються не відразу, а через деякий проміжок часу. Звідси виникає вся їхня складність для розуміння в період, коли реформи тільки розгортаються, тільки набирають темпи. Тим часом, історичний досвід є невичерпним джерелом найціннішої інформації: конкретно-історичних прикладів. Якщо йдеться про реформаторську діяльність, то можна з упевненістю сказати, що на основі цих прикладів можна певною мірою наблизитися до розуміння реформ сучасних, а в певних випадках і передбачити, спрогнозувати принципові напрями їхнього розвитку в майбутньому.

Загальний висновок можна зробити такий: тільки найтісніший зв'язок економіки та політики дозволяє досягти позитивних результатів реформування, що розумів П.А. Столипін, намагаючись здійснити свої реформи. Виходячи з вищевикладеного, визначимо мету та завдання реферату. Мета – дати історичний аналіз реформ та вивчити різні джерела та зіставити різні точки зору на сутність реформ П.А. Столипіна.

Досягнення поставленої мети здійснюється вирішенням наступних завдань:

Розкрити економічне та політичне значення реформ для розвитку Росії на початку ХХ століття;

Визначити результати та невдачі реформаторської діяльності П.А. Столипіна, її значення для сучасного етапу розвитку Росії.

Причини реформ Столипіна

Звернення до історичного досвіду Столипінських реформ пов'язане з наступними обставинами:

По-перше, до кінця XIX століття стало ясно, що позитивний перетворювальний потенціал реформ 1861 вичерпаний. Потрібен був новий цикл реформ.

По-друге, на початку ХХ століття Росія була середньорозвиненою країною. В економіці країни велика питома вага належала ранньокапіталістичним та напівфеодальним формам господарства - від мануфактурного до патріархально-натурального.

По-третє, надто повільний політичний розвиток Росії визначалося в основному її аграрним питанням.

По-четверте, соціально-класова структура країни була дуже різноманітна. Поруч із формуванням класів буржуазного суспільства (буржуазія, дрібна буржуазія, пролетаріат), у ньому продовжували існувати й станові розподіли - спадщина феодальної епохи:

• буржуазія намагалася зайняти провідну роль економіки країни XX столітті, колись вона грала скільки-небудь самостійної участі у суспільстві країни, оскільки вона була повністю залежна від самодержавства, унаслідок чого залишалася аполітичної і консервативної силою;
• дворянство, яке зосередило понад 60% всіх земель, стало головною опорою самодержавства, хоча у соціальному плані воно втрачало свою однорідність, зближуючись із буржуазією;
• селянство, що складало ѕ населення країни, було також порушено соціальним розшаруванням суспільства (20% – куркулі, 30% – середняки, 50% – бідняки). Між його полярними шарами виникали протиріччя;
• клас найманих робітників налічував 16,8 млн. чоловік. Він був неоднорідний, більшість робітників складалася з селян, які недавно приїхали в місто, але ще не втратили зв'язок із землею. Ядром цього класу став фабрично-заводський пролетаріат, який налічував понад 3 млн осіб.

По-п'яте, політичним устроєм у Росії залишалася монархія. Хоча в 70-х роках XIX століття було зроблено крок шляхом перетворення державного ладу на буржуазну монархію, царизм зберіг всі атрибути абсолютизму.

По-шосте, з поразкою в Російсько-японській війні почала наростати революційна ситуація у країні (1905-1907).

З усього цього можна дійти невтішного висновку, що Росії були потрібні як політичні, і економічні реформи, які б зміцнити і оздоровити економіку Росії. Провідниками цих реформ кінця XIX - початку XX з'явилися такі різні політичні діячі як С. Ю. Вітте та П. А. Столипін. Обидва вони були революціонерами і прагнули зберегти існуючий у Росії лад і вберегти її від революційних потрясінь " знизу " . Проте, Столипін, на противагу Вітте, вважав, що зміни необхідні, але тією мірою й там, де вони необхідні економічної реформи. Поки що немає економічно вільного господаря – немає й бази для інших форм свободи (наприклад, політичної чи особистої).

Столипінська аграрна реформа

Цілей у реформи було кілька:

1. Соціально-політична: Створити в селі міцну опору для самодержавства з міцних власників (фермерів), відколовши їх від основної маси селянства та протиставивши їх їй. Міцні господарства мали стати перешкодою на шляху наростання революції на селі;

2. соціально-економічна: Зруйнувати громаду, тобто створити приватні господарства у вигляді відрубів та хуторів, а надлишок робочої сили направити в місто, де її поглине промисловість, що росте;

3. Економічна: Забезпечити підйом сільського господарства та подальшу індустріалізацію країни для того, щоб ліквідувати відставання від передових держав.

Перший крок у цьому напрямі було зроблено у 1861 році. Тоді аграрне питання вирішувалося за рахунок селян, які платили поміщикам і за землю, і за волю. Аграрне законодавство 1906-1910 років було другим кроком, причому уряд, щоб зміцнити свою владу і владу поміщиків, знову намагався вирішити аграрне питання за рахунок селянства.

Нова аграрна політика проводилася з урахуванням указу 9 листопада 1906 года.Обсуждение указу 9 листопада 1906 року розпочалося Думі 23 жовтня 1908 року, тобто. через два роки після того, як він увійшов у життя. Загалом обговорення його тривало понад півроку.

Після прийняття указу 9 листопада Думою він із внесеними поправками надійшов на обговорення Державної Ради і був прийнятий, після чого за датою його затвердження царем став іменуватися законом 14 червня 1910 року. За змістом це був, безумовно, ліберальний буржуазний закон, сприяючий розвитку капіталізму селі і, отже, прогресивний. Аграрна реформа складалася з низки послідовно проведених та взаємозалежних заходів. Основний напрямок реформ полягав у наступному:

• Руйнування громади та розвитку приватної власності;
• створення селянського банку;
• Кооперативний рух;
• Переселення селян;
• Агрокультурні заходи

Практика реформи показала, що селянство у своїй масі було налаштоване проти виділу з громади – принаймні у більшості місцевостей. Обстеження настроїв селян Вільно-економічним суспільством показало, що у центральних губерніях селяни негативно ставилися до виділу з громади. Основні причини таких селянських настроїв: громада для селянина свого роду профспілка, тому ні громада, ні селянин не хотіли втрачати її; Росія – зона непостійного землеробства, за таких кліматичних умов селянин один вижити зможе; общинна земля не вирішувала проблеми малоземелля.

У обстановці, що склалася, для уряду єдиним шляхом проведення реформи був шлях насильства над основною селянською масою. Конкретні методи насильства були найрізноманітніші – від залякування сільських сходів до складання фіктивних вироків, від скасування рішень сходів земським начальником до винесення постанов повітовими землевпорядними комісіями про виділення домогосподарів, від застосування поліцейської сили щоб одержати «згоди» сходів до висилки противників виделки.

У підсумку до 1916 року з громад було виділено 2478 тисяч домогосподарів або 26% общинників, хоча заяви були подані від 3374 тисяч домогосподарів, або 35% общинників. Таким чином, уряду не вдалося досягти своєї мети та виділити з громади хоча б більшість домогосподарів. Переважно саме це й визначило крах столипінської реформи.

У 1906-1907 рр. вказівкам царя частина державних і питомих земель була передана селянському банку для продажу селянам з метою ослаблення земельного дефіциту. Крім того, з розмахом проводилася Банком купівля земель із подальшим перепродажем їх селянам на пільгових умовах, посередницькі операції зі збільшення селянського землекористування. Він збільшив кредит селянам і значно здешевив його, причому банк платив більший відсоток за зобов'язаннями, ніж платили йому селяни. Різниця у платежі покривалася з допомогою субсидій з бюджету, склавши у період із 1906 по 1917 рік 1457.5 млрд. рублів.

Банк активно впливав на форми землеволодіння: для селян, які набували землю в одноосібну власність, платежі знижувалися. У результаті, якщо до 1906 року основну масу покупців землі становили селянські колективи, то 1913 року 79.7% покупців були одноосібними селянами. Столипінська реформа дала сильний поштовх розвитку різних форм селянської кооперації. На відміну від общинника-бідняка, що перебуває в лещатах сільського світу, вільному заможному, заповзятливому селянинові, який живе перспективою, кооперація була необхідна. Селяни кооперувалися для більш вигідного збуту продукції, організації її переробки, а у відомих межах та виробництва, спільного придбання машин, створення колективних агрономічних, меліоративних, ветеринарних та інших служб.

Темпи зростання кооперації, викликані столипінськими реформами, характеризується такими цифрами: за 1901-1905 роки у Росії було створено 641 селянське споживче товариство, а 1906-1911 – 4175 товариств.

Позики селянського банку було неможливо повністю задовольнити попит селянина на грошову масу. Тому значного поширення набула кредитна кооперація, яка пройшла у своєму русі два етапи. У першому етапі переважали адміністративні форми регулювання відносин дрібного кредиту. Створюючи кваліфіковані кадри інспекторів дрібного кредиту та асигнуючи значні кредити через державні банки на початкові позики кредитним товариствам і наступні позики, уряд стимулювало кооперативний рух. З другого краю етапі сільські кредитні товариства, накопичуючи свій капітал, розвивалися самостійно. У результаті було створено широку мережу інститутів дрібного селянського кредиту, судозберігаючих банків та кредитних товариств, які обслуговували грошовий обіг селянських господарств. До 1 січня 1914 року кількість таких установ перевищила 13 тисяч.

Кредитні відносини дали сильний імпульс розвитку виробничих, споживчих та збутових кооперативів. Селяни на кооперативних засадах створювали молочні та олійні артілі, сільськогосподарські товариства, споживчі лавки і навіть селянські артільні молочні заводи. Почате після реформи 1861 року прискорене переселення селян у райони Сибіру та Середню Азію було вигідно державі, але не відповідало інтересам поміщиків, оскільки позбавляло їх дешевої робочої сили. Тому уряд, висловлюючи свою волю панівного класу, практично перестав заохочувати переселення, або навіть протидіяло цьому процесу. Про труднощі отримання дозволу на переселення до Сибіру у 80-х роках минулого століття можна судити за матеріалами архівів Новосибірської області.

Уряд Столипіна провів і серію нових законів про переселення селян на околиці імперії. p align="justify"> Можливості широкого розвитку переселення були закладені вже в законі 6 червня 1904 року. Цей закон запроваджував свободу переселення без пільг, а уряду давалося право приймати рішення про відкриття вільного пільгового переселення з окремих територій імперії, «виселення з яких визнавалося особливо бажаним». Вперше закон щодо пільгового переселення було застосовано 1905 року: уряд «відкрив» переселення з Полтавської та Харківської губернії, де селянський рух був особливо широким.

За указом 10 березня 1906 року право переселення селян було надано всім охочим без обмежень. Уряд встановив численні пільги для тих, хто побажав переселитися на нові місця: прощення всіх недоїмок, низькі ціни на залізничні квитки, звільнення від податків на п'ять років, безвідсоткові позички у розмірі від 100 рублів до 400 рублів на селянський двір.

Підсумки переселенської компанії були такими: по-перше, за цей період було здійснено величезний стрибок в економічному та соціальному розвитку Сибіру. Також населення цього регіону за роки колонізації збільшилося на 153%. За 10 років до Сибіру переселилося 3,1 млн осіб. Якщо до переселення до Сибіру відбувалося скорочення посівних площ, то за 1906-1913 рр. вони були розширені на 80%, тоді як на європейській частині Росії на 6.2%. Посівні площі за Уральським хребтом збільшилися вдвічі. Сибір постачав на внутрішній та зарубіжний ринок 800 тисяч тонн зерна. За темпами розвитку тваринництва Сибір також обганяла європейську частину Росії.

Але вражаючі успіхи було неможливо заступити труднощі. Проїзд залізницями був організований погано. Сотні людей гинули під час тяжкого шляху. Суворі умови Сибіру вимагали напруження всіх сил.

Однією з головних перешкод шляху економічного прогресу села була низька культура землеробства і неписьменність переважної більшості виробників, які звикли працювати за загальним звичаєм. У роки реформи селянам надавалася широкомасштабна агроекономічна допомога. Спеціально створювалися агропромислові служби для селян, які організовували навчальні курси з скотарства та молочного виробництва, запровадження прогресивних форм сільськогосподарського виробництва. Багато уваги приділяли і прогресу системи позашкільної сільськогосподарської освіти. Якщо 1905 року кількість слухачів на сільськогосподарських курсах становило 2 тисячі людина, то 1912 року - 58 тисяч, але в сільськогосподарських читаннях - відповідно 31,6 тисяч і 1046 тисяч жителів.

В даний час склалася думка, що аграрні реформи Столипіна призвели до концентрації земельного фонду в руках нечисленного багатого прошарку внаслідок обезземелення основної маси селян. Реальність показує протилежне - збільшення частки " середніх верств " у селянському землекористуванні.

Інші реформи Столипіна

Крім аграрних реформ, Столипін розробляв дуже цікаві законопроекти в політичній, соціальній та культурній галузях. Саме він від імені уряду вніс на розгляд III Державної думи законопроект про страхування робітників з інвалідності, старості, хвороби, від нещасних випадків, про надання медичної допомоги робітникам за рахунок підприємств, обмеження тривалості робочого дня для малолітніх та підлітків. Вносив на розгляд Миколи II проект вирішення єврейського питання.

Столипін був ініціатором запровадження загальної безкоштовної освіти в Росії. З 1907 до 1914 року постійно зростали витрати держави на розвиток народної освіти. Так, у 1914 році на ці потреби виділялося коштів більше, ніж у Франції. Столипін прагнув підвищити освітній та культурний рівень державних чиновників, пропонуючи підвищити зарплату вчителям.

П.А. Столипін брав активну участь у розробці політичної реформи. Він запропонував безстанову систему місцевого управління, за якою вибори до земств мали проводитися не за становими куріями, а за майновою ознакою, причому майновий ценз має бути знижений у 10 разів. Це значно розширило б кількість виборців, включаючи і заможних селян. Столипін планував на чолі повіту ставити не ватажка дворянства, а урядовця, навченого управлінню. Запропонована реформа органів місцевого самоврядування викликала різку критику урядового курсу дворян.

У створенні національної політики Столипін дотримувався принципу «не гноблення, не гноблення неросійських народностей, а збереження прав корінного населення», який насправді найчастіше виявлявся пріоритетом інтересів росіян. Їм було запропоновано законопроект про введення земств у 6 західних губерніях, відповідно до якого земства мали стати національно-російськими у вигляді виборів через національні курії.

Малоймовірною виглядає версія (І. Дьякова) про те, що Столипін планував політичне відділення Польщі від Росії у 1920 році. У відношенні з Фінляндією, автономія якої була ущемлена через деяку розбіжність меду російськими та фінськими законами, Столипін наполягав на приматі російських законів, тоді як у 1809 Олександром 1 була дарована автономія Великому князівству Фінляндському.

Політичний курс, намічений Столипіном, викликав різку критику на його адресу як сторони лівих, так і правих політичних сил. Цікаво, що його сучасники оцінювали його політичне кредо в таких взаємовиключних оцінках, як консервативний ліберал і ліберальний консерватор. З 1908 року у ЗМІ на той час почалася різка критика голови Ради міністрів. Консерватори звинувачували його в нерішучості та бездіяльності, ліберали навішували на нього ярлик «всеросійського губернатора», звинувачували у диктаторських уподобаннях та повадках, а соціалістичні партії називали його «обер-вішачем», «погромником».

Різко погіршилися тим часом стосунки Столипіна з царем. Багато істориків вважають, що Миколай 11 побоювався, що прем'єр-міністр може узурпувати владу. Слід зазначити, що Столипін дозволяв мати власну думку навіть у випадках, коли вона розходилася з думкою царя. Запропоновані П.А. Столипін реформи об'єктивно сприяли прискоренню розвитку ринкових почав в економіці Росії. Але якщо Вітте у своїй політиці було зорієнтовано західноєвропейський шлях розвитку, то Столипін намагався знайти свій національний, особливий шлях. Цей шлях простежувався посилення адміністративної ролі держави у здійсненні реформ, як політичних, національних, і аграрних.

Підсумки реформ

Які ж були підсумки столипінського аграрного курсу, що був останньою ставкою царату у боротьбі існування? Чи вдалася аграрна реформа Столипіну? Історики здебільшого вважають, що результати були дуже далекі від очікуваних... На думку В. Бондарєва, реформування аграрних відносин, наділ селян правом приватної власності на землю вдалося лише частково, при цьому збереглося антагоністичне протиріччя між селянами і поміщиками; проведення землевпорядних робіт, відділення селян він громади вдалося незначною мірою - близько 10% селян виділилося з хутора; переселення селян у Сибір, Середню Азію, на Далекий Схід певною мірою вдалося. Це - висновки, для об'єктивної оцінки необхідно звернутися до основних цифр та фактів.

Приблизно десять років лише 2,5 млн. селянських господарств вдалося звільнитися від опіки громади. Рух за скасування "мирського" правління на селі досяг найвищої точки між 1908 та 1909 роками. (Близько півмільйона запитів щорічно). Однак згодом цей рух помітно скоротився. Випадки повного розпуску громади загалом були дуже рідкісними (близько 130 тис.). "Вільні" селянські землеволодіння становили лише 15% загальної площі оброблюваної землі. Чи половині селян, що працювали на цих землях (1,2 млн.), дісталися висівки і хутори, закріплені за ними постійно, у приватну власність. Власниками змогли стати лише 8% від загальної кількості трудівників, але вони губилися в масштабах країни.

Землевпорядна політика не дала кардинальних результатів. Столипінське землеустрій, перетасувавши надільні землі, не змінило земельного ладу, він залишився колишнім - пристосованим до кабалу та відробітків, а не до нової агрікультури указу 9 листопада. Діяльність селянського банку також дала бажаних результатів. Усього за 1906-1915 рр. банк придбав на продаж селянам 4614 тис. десятин землі, піднявши ціни з 105 крб. 1907 р. до 136 руб. 1914 р. за десятину землі. Високі ціни та великі платежі, що накладаються банком на позичальників, вели до руйнування маси хуторян та відрубників. Усе це підривало довіру селян до банку, і кількість нових позичальників пішло вниз.

Переселенська політика наочно продемонструвала методи та результати столипінської аграрної політики. Переселенці вважали за краще обгрунтовуватись у вже обжитих місцях, таких як Урал, Західний Сибір, ніж займатися освоєнням безлюдних лісових зон. Між 1907 та 1914 pp. 3,5 млн. чоловік виїхали до Сибіру, ​​близько 1 млн. з них повернулися до європейської частини Росії, але вже без грошей і надій, бо колишнє господарство було продано.

На прикладі Тульської області ми бачимо крах аграрної реформи: Тульські селяни влучно говорили, що «новий закон зроблено для того, щоб плутати мужиків, щоб вони гризлися через свою землю і забули про панську землю». Підсумки реформи свідчать про крах розрахунків царату. У Тульській губернії за вісім, років проведення реформи з громади вийшли лише 21,6% всіх домогосподарів-селян, а общинної надільної землі за ними було закріплено – всього 14,5%.

Одним словом, реформа не вдалася. Столипінська реформа прискорила «розселянювання селян», пролетаризацію села. Число безкінських селянських господарств у Тульській губернії від 26 % 1905 р. зросло до 34% 1912 р. Не внесла «заспокоєння» села і переселенська політика царату. Вона досягла ні економічних, ні політичних цілей, які перед нею ставилися. Село в місці з хуторами та висівками залишалося таким же жебраком, як і до Столипіна. Хоча, необхідно навести цифри, які наводить Г. Попов – вони показують, що деякі зрушення у позитивний бік спостерігалися: з 1905 по 1913 рр. обсяг щорічних закупівель сільгосптехніки зріс у 2-3 рази. Виробництво зерна у Росії 1913 р. перевищувало на третину обсяги виробництва зернових у США, Канаді, Аргентині разом узятих. Російський експорт зерна досяг 1912 р. 15 млн. тонн на рік. В Англію олії вивозилося на суму, удвічі більшу, ніж вартість всього щорічного видобутку золота в Сибіру. Надлишок хліба 1916 р. становив 1 млрд. пудів. Чи не так, обнадійливі показники? Але все ж таки, на думку Попова, головне завдання - зробити Росію країною фермерів - вирішити не вдалося. Більшість селян продовжували жити в громаді, і це зокрема зумовило розвиток подій у 17 році. Справа в тому, і ми вже коротко торкалися цієї проблеми, коли говорили про результати виборів до Державної думи, що столипінський курс провалився політично. Він не змусив селянина забути про поміщицьку землю, як розраховували автори указу 9 листопада. Новоспечений реформою кулак, грабуючи общинну землю, тримав у розумі і поміщицькою, як та інші селяни. До того ж він ставав все помітнішим економічним конкурентом поміщика на хлібному ринку, а часом і політичним, насамперед у земстві. До того ж нова популяція "сильних" господарів, на яких розраховував Столипін, була недостатньою, щоб стати опорою царизму.

Тут яскраво проявляється основна причина невдач буржуазних реформ - спроба проведення в рамках феодальної системи. До речі, скажімо, що можна зустріти твердження, ніби Столипіних реформ просто не вистачило часу для позитивних результатів. На наш погляд, ці реформи за своєю сутністю не могли бути реалізовані ефективно у цій ситуації. Цього часу у них просто не могло бути: на якомусь етапі вони б просто зав'язли. Знову повторимо, що неможливо, не змінюючи надбудови, змінити базис - соціально-економічні відносини і, отже, проводити буржуазні реформи в рамках абсолютизму (навіть із обранням представницького органу сутність влади мало чим змінилася) неможливо. Тут, звичайно, ми маємо на увазі максиму перетворень. Можна припустити, що столипінські реформи, якби вони тривали, скажімо, ще років 10, принесли б певні результати, головним з яких було б створення шару дрібних селянських власників-фермерів, та й у тому випадку, за висловом Леніна, якщо "обставини" склалися винятково сприятливо для Столипіна". Але хіба не ці фермери в США стали базою для появи однієї з найбільш антибюрократичних форм демократичної республіки? На наш погляд найреальнішим результатом було б створення суспільної сили, яка неминуче привела б, зрештою, не до революції. Але не соціалістичної, а лише буржуазної. Але хіба можна вважати такий результат успішним з погляду абсолютизму, в рамках та в ім'я якого втілювалася в життя аграрна реформа!?

Висновок

Реформи Столипіна не здійснилися, по-перше, через загибель реформатора; по-друге, у нього не було опори, в російському суспільстві і він залишився один з таких причин: селянство на Столипіна озлобилося, тому що у них забирали землю, і громада почала революціонізуватися; дворянство було загалом незадоволене його реформами; поміщики злякалися реформ, т.к. кулаки, що виділилися з громади, могли розорити їх; Столипін хотів розширити права земств, надати їм широкі повноваження, звідси невдоволення бюрократії; він хотів, щоб уряд формував Держдуму, а не цар, звідси невдоволення царя та аристократії; церква теж була проти реформ Столипіна, бо він хотів зрівняти всі релігії.

Також Столипін зробив кілька помилок.

Першою помилкою Столипіна була відсутність продуманої політики щодо робітників. У Росії, незважаючи на загальний економічний підйом, за всі ці роки не тільки життєвий рівень робітників анітрохи не підвищився, а й соціальне законодавство робило свої перші кроки. Нове покоління виявилося дуже прихильним до сприйняття соціалістичних ідей. Очевидно, Столипін не усвідомлював значення робочого питання, яке з новою силою став у 1912 році.

Другою помилкою стало те, що він не передбачав наслідків інтенсивної русифікації неросійських народів. Він відкрито проводив націоналістичну політику і, природно, відновив проти себе та царського режиму усі національні меншини.

Столипін припустився помилки й у питанні про заснування земств у західних губерніях (1911 рік), у результаті втратив підтримки октябристів.

Задумані ним реформи запізнилися, їхня ефективність могла бути реалізована лише при становленні в Росії парламентаризму та правової держави.

Звідси зробимо висновок, що російське суспільство не було готове прийняти радикальні реформи Столипіна і не змогло зрозуміти цілі цих реформ, хоча для Росії ці реформи були б рятівними і були альтернативою революції.

Список використаної літератури

1.Аврех А.Я. П.А. Столипін та долі реформи в Росії. - М., 1991.

2.Боровікова В.Г. П.А. Столипін: рятівник російського села? // Грані. – 1999. – № 5.

3.Бок М.П. Спогади про батька П.А. Столипіні. // Роман-газета. – 1994. – № 20.

4. Гурвіч В.А. Один і вся Росія// Російська газета. - 2002. -№66.

5.Зирянов П.М. Петро Аркадійович Столипін.// Питання історії. 1990. - №6.

6.Казарезов В.В. Про Петра Аркадійовича Столипіна. - М: Агропромиздат, 1991.

7.Кузнєцова Л.С., Юрганов А.Л. Столипінська аграрна реформа. - М., 1993.

8.Наша Батьківщина. Досвід політичної історії. – М., 1991. Ч. 1.

9.Островський В.П., Уткін А.І. Історія Росії ХХ століття. - М: Дрофа. 1998.

10.Пеньков В.В., Стекунов С.М. Край наш Тульський. - Тула, Пріокське книговидавництво, 1984.

13. Поцілунків В.А. Історія Росії ХХ століття. - М., 1997.

Столипінська аграрна реформа - узагальнена назва широкого комплексу заходів у галузі сільського господарства, що проводилися урядом Росії під керівництвом П. А. Столипіна починаючи з 1906 року. Основними напрямами реформи були передача надільних земель у власність селян, поступове виживання сільського суспільства як колективного власника земель, широке кредитування селян, скуповування поміщицьких земель для перепродажу селянам на пільгових умовах, землеустрій, що дозволяє оптимізувати селянське господарство рахунок ліквідації чересполосицы.

Реформа була комплексом заходів, спрямованих на дві мети: короткостроковою метою реформи було вирішення «аграрного питання» як джерела масового невдоволення (насамперед, припинення аграрних хвилювань), довгостроковою метою – стійке процвітання та розвиток сільського господарства та селянства, інтеграція селянства до ринкової економіку.

Якщо першу мету передбачалося досягти негайно (масштаб аграрних заворушень влітку 1906 року був несумісний із мирним життям країни та нормальним функціонуванням економіки), то другу мету – процвітання – сам Столипін вважав досяжною у двадцятирічній перспективі.

Реформа розгорталася у кількох напрямах:

Підвищення якості права власності селян на землю, що складалося, насамперед у заміні колективної та обмеженої власності на землю сільських товариств, повноцінною приватною власністю окремих селян-домогосподарів; заходи у цьому напрямі мали адміністративно-правовий характер.

Викорінення застарілих станових цивільно-правових обмежень, що перешкоджали ефективній господарській діяльності селян.

підвищення ефективності селянського сільського господарства; урядові заходи полягали насамперед у заохоченні виділення селянам-власникам ділянок «до одного місця» (відрубу, хутора), що вимагало проведення силами держави величезного обсягу складних і дорогих землевпорядних робіт з розгортання череосмужних общинних земель.

Заохочення купівлі приватновласницьких (насамперед поміщицьких) земель селянами, через різноманітні операції Селянського поземельного банку, переважне значення мало пільгове кредитування.

Заохочення нарощування оборотних коштів селянських господарств через кредитування в усіх формах (банківське кредитування під заставу земель, позички членам кооперативів та товариств).

Розширення прямого субсидування заходів так званої «агрономічної допомоги» (агрономічне консультування, освітні заходи, зміст дослідних та зразкових господарств, торгівля сучасним обладнанням та добривами).

Підтримка кооперативів та товариств селян.

Реформа була спрямована на удосконалення селянського надільного землекористування і мало торкалася приватного землеволодіння. Реформа проводилася 47 губерніях Європейської Росії (всі губернії, крім трьох губерній Остзейського краю); реформою не торкалося козацьке землеволодіння та землеволодіння башкир.

У 1906, 1910 та 1911 роках було видано укази:

кожен селянин міг взяти наділ у власність,

міг вільно вийти з громади та обрати інше місце проживання,

переселитися на Урал, щоб отримати землю (близько 15 га) та гроші від держави на підйом господарства,

переселенці отримували податкові пільги, звільнялися від служби армії.

а) Цілі реформи.

Соціально-політичні цілі реформи.

Головна мета полягала в залученні на бік режиму широких верств селянства та запобігання новій аграрній війні. Для цього передбачалося сприяти перетворенню більшості жителів рідного села на “міцне пройняте ідеєю власності, багате селянство”, яке, за словами Столипіна, робить найкращим оплотом порядку та спокою”. Проводячи реформу, уряд прагнув торкнутися інтереси поміщиків. У пореформений час та на початку 20 ст. Уряд не зумів захистити дворянське землеволодіння від скорочення, але велике та дрібне помісне дворянство продовжувало становити найбільш надійну опору самодержавства. Відштовхнути його було для режиму самогубством.

З іншого боку, дворянські станові організації, зокрема рада об'єднаного дворянства, мали великий вплив на Миколи 2 та її оточення. Члени уряду, а тим більше прем'єр-міністр, що ставить питання про відчуження поміщицьких земель, не міг би втриматися на своєму місці, а тим більше організувати проведення такої реформи. Реформаторами враховувалося як і те, що поміщицькі господарства виробляли вагому частину товарного хліба. Іншою метою було руйнування сільської громади у боротьбі 1905-1907 р.р. , реформатори розуміли, що головним у селянському русі було питання землі, і прагнули відразу зруйнувати адміністративну організацію громади.

Соціально-економічні цілі були тісно пов'язані із соціально-політичними. Планувалося ліквідувати поземельну громаду, її економічний землерозподільний механізм, з одного боку, становив основу соціальної єдності громади, з другого – стримував розвиток агротехніки. Кінцевою економічною метою реформ мало стати загальний підйом сільського господарства країни, трансформація аграрного сектора на економічну базу нової Росії.

б) Підготовка реформи

Підготовка проектів реформи до революції фактично розпочалася Нарадою про потреби сільськогосподарської промисловості під керівництвом С.Ю. Вітте, 1902-1903 р.р.. У 1905-1907 р.р. висновки, сформульовані Нарадою, передусім ідея про необхідність руйнування поземельної та перетворення селян на власників землі, знайшли своє відображення у низці проектів державних чиновників (В.І.Гурко.). З початком революції та активної участі селян у розгромі поміщицьких маєтків Микола 2, наляканий аграрними повстаннями, змінив ставлення до поземельної селянської громади.

Селянському банку дозволили видавати позички під селянські наділи (листопад 1903 р.), що означало можливість відчуження общинних земель. П.А. Столипін в 1906 р., ставши прем'єр-міністром, підтримав поміщиків, що не торкався інтересів. Проект Гурко ліг в основу Указу 9 листопада 1906 р. і започаткував проведення аграрної реформи.

в) Основи напряму реформи.

Зміна форми власності на селянську землю, перетворення селян на повноправних власників своїх наділів передбачалося законом 1910р. здійснити насамперед шляхом “зміцнення” наділів у приватну власність. З іншого боку згідно із законом 1911 р. дозволялося проводити землеустрій (зведення землі на хутора і отруба) без “зміцнення”, після чого селяни також ставали землевласниками.

Продати ж наділ селянин міг лише селянинові, що обмежувало право земельної власності.

Організація хуторів і відрубів. Без землеустрою технічне удосконалення, економічний розвиток сільського господарства було неможливим в умовах селянської чересмуги (23 селян центральних районів мали наділи, розділені на 6 і більше смуг, у різних місцях общинного поля) і далеко знаходилися (40% селян центру повинні були щотижня проходити від своїх садиб до наділів 5 і більше верст). В економічному плані, за задумом Гурка, укріплення без землеустрою не мало сенсу.

Тому планувалися роботи державних землевпорядних комісій зі зведення смуг селянського наділу на єдину ділянку – отруб. Якщо такий відруб знаходився далеко від села, туди переносилася садиба та утворювався хутір.

Переселення селян на вільні землі.

Для вирішення проблеми селянського малоземелля та зниження аграрної перенаселеності у центральних регіонах активізувалася переселенська політика. Виділялися кошти на транспортування бажаючих нові місця, передусім до Сибіру. Для переселенців будувалися спеціальні (столипінські) пасажирські вагони. За Уралом селянам безоплатно передавалися землі, для піднесення господарства та благоустрою, видавалися позички.

Продаж селянам землі на виплат через селянський банк також необхідна була для скорочення малоземелля. Під заставу надільної землі видавалися позички для купівлі казенної землі, переданої у фонд Банку, та землі, яку продавали поміщики.

Розвиток сільськогосподарської кооперації як промислової, і кредитної було дано імпульс виданням 1908 р. зразкового статуту. Кредитні товариства одержали деякі пільги.

Петро Аркадійович Столипін та її реформи - одне з найбільш дискусійних тем історія Росії. Прем'єр став символом «втраченого шансу» імперії пройти повз трагічну і руйнівну революцію у світле капіталістичне завтра.

Остання реформа історія імперії тривала до її падіння, тоді як сам реформатор трагічно помер 5 (18) вересня 1911 року. Вбивство Столипіна - привід сказати: якби він залишився живим, історія пішла б зовсім інакше. Його реформи, і передусім аграрна, вивели б Росію шлях модернізації без революції. Чи не вивели б?

При цьому треба враховувати, що реформа, яка тепер носить ім'я Столипіна, була розроблена до його приходу до влади і з його загибеллю не закінчилася. Роль Петра Аркадійовича полягала в тому, щоб запустити процес, який тривав і за інших керівників. Те, що ця реформа могла дати – вона й дала.

Кого ділити: громаду чи поміщиків?

Ключова ідея перетворення – зруйнувати селянську громаду, розділити її землі. Критика громади пов'язана насамперед із переділами землі, що порушують священне право приватної власності, без якого для ліберала ефективне господарство навряд чи можливе. Община вважається економічним гальмом, через яке російське село не могло йти шляхом прогресу.

Але ж третина колишніх поміщицьких селян перейшла на подвірне землеволодіння, і там переділи було зупинено. Що ж вони не вирвалися наперед у продуктивності праці? У 46 губерніях, крім козацьких земель, в 1905 р. на общинному праві землею володіли 8,7 млн ​​дворів з 91,2 млн десятин. Подвірне володіння охоплювало 2,7 млн. дворів з 20,5 млн. десятин.

Подвірне землеволодіння не було більш економічно прогресивним, ніж общинно-передільне, там також була розвинена чересмуга, «поземельні відносини відрізняються тут ще більшою заплутаністю, ніж у общинному селі. Перехід від традиційного трипілля до досконаліших сівозмін для подвірного села був навіть більш важкий, ніж для общинної ». До того ж громада визначала терміни сівби та збирання, що було необхідно в умовах малоземельної тісноти.

«Навіть через смужку, що виникала при переділах і сильно заважала селянському господарству, переслідувала все ту ж мету огородження його від руйнування і збереження в ньому готівкової робочої сили. Маючи ділянки у різних місцях, селянин міг розраховувати на щорічний середній урожай. У посушливий рік рятували смуги в низинах і лощинах, у дощовий - на пагорбах», - пише відомий дослідник громади П.М. Зирянов.

Коли селяни не хотіли проводити переділи, вони були вільні їх не робити. Громада зовсім не була якимось «кріпаком», вона діяла демократично. Переділи походили не від хорошого життя. Так, у міру посилення земельної тісноти у Чорнозем'ї повернулися земельні переділи, які там майже припинилися у 1860-1870-ті роки.

Говорячи про роль громади у господарському розвитку, слід пам'ятати, що вона сприяла поширенню трипілля, причому їй «доводилося вступати в протиборство з прагненням деяких господарів, захоплених ажіотажем ринку, «вичавити» із землі найбільший прибуток. Щорічне засівання всієї орної землі, навіть дуже родючої, призводило до її виснаження». Також громада сприяла впровадженню органічних добрив, не лише з огляду на увільнення ґрунту при переділах, а й вимагаючи від общинників «землю удобрювати назьмом». Деякі громади за допомогою земських агрономів переходили до багатопілля та травосіяння.

Реформи Столипіна були запущені за умов революції. Історики вказують на неекономічні мотиви реформ: «На той час становище в селі стало загрозливим, і в ліквідації громади уряд та поміщицькі кола розраховували знайти панацею від усіх бід… Першочерговим, двоєдиним завданням реформи були руйнування селянської громади, що надавала селянським виступам певну організацію міцної консервативної опори влади із заможних селян-власників». Община здавалася і громовідведенням від поміщицького землеволодіння, на яке демократи вказували як справжню причину відсталості аграрної сфери.

Подолати аграрний голод можна було, тільки вирішивши два завдання: вивести з села в місто і працевлаштувати там зайве населення і в той же час збільшити продуктивність праці настільки, щоб працівники, які залишилися на селі, могли забезпечувати продовольством все населення країни. Друге завдання вимагало не лише соціальних змін, а й техніко-культурної модернізації. Вона за визначенням не могла відбутися швидко, і навіть за умови оптимальних соціальних перетворень на селі для подальшого стрибка продуктивності праці потрібен час. У другій половині ХІХ ст. цей час у Росії ще було, а на початку ХХ ст. вже ні - революційна криза насувалась швидше.

В умовах гострої нестачі землі для вирішення аграрної проблеми була потрібна фора за часом, і її міг дати поділ поміщицьких земель. Але довгострокового вирішення проблеми не міг гарантувати ні він, ні переселенська політика, для якої насправді в Росії були дуже невеликі можливості.

Народницький автор Н.П. Огановський, оцінюючи результати поділу поміщицьких земель після революції 1917 р., стверджував, що вже до неї селяни контролювали половину колишніх поміщицьких земель у вигляді купчої та орендованої. В результаті поділу земель наділ на одного їдока збільшився з 1,87 до 2,26 десятини – на 0,39 десятини, а без урахування орендованої – 0,2. Це означає розширення селянських наділів на 21% (11% без урахування землі, що орендується) при одночасному знятті преса орендних платежів. Це – помітне покращення. Рівень життя селян явно вигравав від скасування орендних платежів та розширення наділів, хай і скромного. Проблеми низької продуктивності праці та нестачі земель це не знімало, але давало «перепочинок», який можна було використати для вирішення завдань інтенсифікації виробництва. Столипін не мав можливості отримати такий перепочинок, бо він стояв на варті поміщицької власності.

Відомий петербурзький історик Б.М. Миронов, який позитивно ставиться до реформ Столипіна, вважає помилкою Тимчасового уряду відмову від швидкого розподілу поміщицьких земель (і з цим важко не погодитись). Але тим більше слід визнати цю відмову недоліком аграрної політики Столипіна. У його випадку це була не помилка. він просто не міг зазіхнути на привілеї аристократії.

Масштаби змін

9 листопада 1906 р. було прийнято указ, який (формально у зв'язку з припиненням викупної операції) дозволяв селянам виділяти своє господарство з громади разом із землею. Указ Столипіна, підтверджений законом 1910 р., заохочував вихід із громади: «Кожен домогосподар, який володіє надільною землею на общинному праві, може завжди вимагати зміцнення у власність належної йому частини з зазначеної землі» .

Якщо селянин продовжував жити у селі, його ділянка називалася відрубом. У разі згоди громади ділянки селянина, розкидані по різних місцях, обмінювалися так, щоб висівка стала єдиною ділянкою. Селянин міг виділитися з села на хутір у віддалене місце. Земля для хутора відрізалася від угідь громади, що ускладнювало випас худоби та іншу господарську діяльність селянського світу. Отже, інтереси хуторян (зазвичай - заможних) входили у конфлікт з інтересами решти селянства.

Селяни безподілових громад, де переділи землі не проводилися після 1861 (подвірники), автоматично отримували право на оформлення землі в приватну власність.

У селах, де селяни раніше вже припинили переділи землі, майже нічого нового не сталося, а в селищах, де громада була сильна і економічно виправдана, виникали конфлікти між общинниками і селянами, що виділилися з громади, на боці яких виступала влада. Ця боротьба відвернула селян від дій проти поміщиків.

Поступово (вже після смерті Столипіна) реформа увійшла до спокійнішого русла. Якщо до реформи 2,8 млн. дворів вже жило поза межовою громадою, то в 1914 р. це число зросло до 5,5 млн. (44% селян). Загалом із громади вийшло 1,9 млн домогосподарів (22,1% общинників) із площею майже 14 млн десятин (14% общинної землі). Ще 469 тис. членів безпередальних громад отримали акти на свої наділи. Було подано 2,7 млн. заяв на вихід, але 256 тис. селян забрали свої заяви. Таким чином 27,2% тих, хто заявив про бажання зміцнити землю, не встигли або не змогли цього зробити до 1 травня 1915 р. Тобто навіть у перспективі показники могли збільшитися хіба що на третину. Пік подач заяв (650 тис.) та виходу із громади (579 тис.) припадає на 1909 р.

З громади не стали виходити й 87,4% господарів безпередальних громад. І це не дивно. Сам собою вихід із громади, навіть безпередільної, створював для селян додаткові труднощі без очевидного негайного виграшу. Як пише А.П. Корелін, «справа в тому, що саме по собі зміцнення землі в особисту власність у господарському плані не давало «виділенцям» жодних переваг, ставлячи громаду часто в тупикову ситуацію... Виробництво одноосібних виділів вносило повний розлад у земельні відносини товариств і не давало будь-яких переваг виходили з громади, крім, можливо, бажаючих продати укріплену землю» . Господарі тепер заважали один одному в роботі через смужку, виникали все більші проблеми з випасом худоби, і доводилося більше витрачатися на фураж.

Переваги повинні були виникнути при виділенні на хутори та висівки, але цей процес землеустрою в умовах малоземелля був дуже складний і значно скромніший за масштабами. Пік заяв про землеустрій припадає на 1912-1914 рр., всього було подано 6,174 млн заяв та землевпорядковано 2,376 млн господарств. На надільних землях створили 300 тис. хуторів і 1,3 млн відрубів, які займали 11% надільних земель, а разом із подвірниками, що зміцнили землю, - 28%.

Землевпорядний процес міг продовжуватися і далі. До 1916 р. було закінчено підготовку землевпорядних справ для 3,8 млн домогосподарств площею 34,3 млн десятин. Але можливості покращувати становище селян навіть за допомогою такого межування в умовах земельної тісноти залишалися незначними.

«Можна припустити, що, звільнившись від підприємницьких та пролетарських верств, громада дещо навіть стабілізувалася». Вона збереглася як «інститут соціального захисту» і зуміла «забезпечити певною мірою господарський та агрикультурний прогрес», - уклали відомі дослідники реформ Столипіна А.П. Корелін та К.Ф. Шацило. Більше того, «німецький професор Аухаген, який відвідав у 1911-1913 роках. Ряд російських губерній з метою з'ясування ходу реформи, будучи її прихильником, все ж таки зазначав, що громада не є ворогом прогресу, що вона зовсім не противиться застосуванню вдосконалених знарядь і машин, кращого насіння, введення раціональних способів обробки полів і т.д. До того ж у громадах поліпшення свого господарства приступають не окремі, особливо розвинені і заповзятливі селяни, а цілком вся громада».

«Напередодні Першої світової війни, коли в селянський побут стали входити жниварки, багато товариств постали перед питанням: або машини, або колишня дрібносмуга, яка допускала лише серп. Уряд, як ми знаємо, пропонував селянам усунути через смугу шляхом виходу на хутори та висівки. Однак ще до столипінської аграрної реформи селянство висунуло свій план пом'якшення через смуги за збереження общинного землеволодіння. Перехід на «широкі смуги», що розпочався у перші роки ХХ ст., продовжився і пізніше», - пише П.М. Зирянов.

Адміністрація чинила протидію цій роботі, оскільки вона суперечила принципам столипінської реформи, вирішуючи проблему через смуги інакше і часто більш ефективно - адже «укріплені» наділи заважали укрупненню, і влада забороняла його, навіть коли самі господарі наділів не заперечували. «У наведених випадках ми бачимо столипінську аграрну реформу з маловідомої досі сторони, – підсумовує П.М. Зирянов. - Вважалося, що ця реформа, незважаючи на свою вузькість і, безперечно, насильницький характер, все ж таки несла з собою агротехнічний прогрес. Виявляється, що насаджувався лише той прогрес, який наказувався в законах, циркулярах та інструкціях. Насаджувався зверху, не дуже зважаючи на обставини (наприклад, з тим, що не всі малоземельні селяни готові вийти на висівки, бо це посилювало їхню залежність від примх погоди). А той прогрес, який йшов знизу, від самого селянства, найчастіше без вагань припинявся, якщо він так чи інакше торкався реформи» .

Не випадково на Всеросійському сільськогосподарському з'їзді 1913 р., що зібрав агрономів, більшість гостро критикувало реформу, наприклад, так: «Землевпорядний закон висунуто в ім'я агрономічного прогресу, а на кожному кроці паралізуються зусилля, спрямовані на його досягнення». Земства здебільшого невдовзі також відмовили у підтримці реформи. Вони воліли підтримувати кооперативи, засновані не так на приватної власності, але в колективної відповідальності - як громади.

Щоб зменшити гостроту «земельного голоду», Столипін проводив політику освоєння азіатських земель. Переселенство відбувалося й раніше – у 1885-1905 рр. за Урал переселилося 1,5 млн. осіб. У 1906-1914 pp. – 3,5 мільйона. 1 млн повернувся, «поповнивши, мабуть, пауперизовані верстви міста та села». При цьому і частина тих, хто залишився в Сибіру, ​​не змогла налагодити господарство, але просто почала тут жити. Переселення до Середньої Азії було з великими труднощами через клімату і опору місцевого населення.

«Переселенський потік прямував майже виключно у порівняно вузьку смугу землеробського Сибіру. Тут вільний запас земель незабаром виявився вичерпаним. Залишалося або втискати нових переселенців на вже зайняті місця і заміняти один перенаселений район іншим, або перестати дивитися на переселення як на засіб полегшення земельної потреби у внутрішніх районах Росії».

Наслідки

Результати аграрної реформи Столипіна виявилися суперечливими. Приріст зборів основних сільськогосподарських культур у роки реформ знизився, ще гірша ситуація була у скотарстві. Це не дивно з огляду на розділ общинних угідь. «В економічному плані виділ хуторян і відрубників часто був пов'язаний з порушенням звичних сівозмін і всього сільськогосподарського циклу робіт, що вкрай негативно позначалося на господарстві общинників». При цьому завдяки підтримці чиновників, що виділялися могли отримати кращі землі. Селяни протестували проти «закріпачення землі у власність», на що влада могла відповісти арештами.

Протести викликали й спровоковані реформою дії городян, які втратили зв'язок із селом, а тепер поверталися, щоб виділити та продати наділ. Громада і раніше не могла зупинити селянина, який вирішив піти до міста. Але вона й зберігала землю за тими, хто вирішив залишитись на селі та обробляти її далі. І щодо цього столипінська реформа внесла дуже неприємне селян нововведення. Тепер колишній селянин міг цю землю продати. Колишні селяни, які вже втратили зв'язок із землею, поверталися на час, щоб «зміцнити» (один корінь із кріпацтвом), відрізати від селян частину землі. Більше того, можливість продати свою частину колишньої селянської землі та отримати таким чином «підйомні» призвела до того, що столипінська реформа посилила приплив населення до міст - явно до того не готових. Гроші, виручені від продажу одягу, швидко закінчувалися, й у містах наростала маргінальна, розчарована маса колишніх селян, які знайшли собі місця у новому житті.

Зворотний бік столипінської аграрної політики та її результативності - голод 1911-1912 років. Селяни у Російській імперії періодично голодували і раніше. Столипінська реформа не зламала ситуацію.

Посилилося розшарування селянства. Але Столипін помилився у своїх надіях на те, що заможні верстви стануть союзниками поміщиків та самодержавства. Навіть прихильник реформ Столипіна Л.М. Літошенко визнавав: «З погляду соціального світу руйнація громади та обезземелення значної частини її членів не могло врівноважити та заспокоїти селянське середовище. Політична ставка на «міцного мужика» була небезпечною грою».

У 1909 р. у Росії почався економічний підйом. За темпами зростання виробництва Росія вийшла перше місце світі. Виплавлення чавуну в 1909-1913 роках. збільшилася у світі на 32%, а в Росії – на 64%. Капітали у Росії зросли на 2 млрд руб. Але чи в столипінській реформі справа? Держава розміщувала на заводах великі військові замовлення — після Російсько-японської війни Росія ретельніше готувалася до нових міжнародних конфліктів. Передвоєнні перегони озброєнь сприяли прискореному зростанню важкої промисловості. Випереджаючі темпи зростання визначалися тим, що Росія проходила фазу промислової модернізації, мала дешеву робочу силу, що було зворотним боком селянської бідності. Передвоєнне зростання тривало не довше, ніж звичайний економічний цикл підйому, і немає жодних доказів, що такий «столипінський цикл» міг тривати набагато довше, ніж зазвичай, і не завершився б черговим спадом.

Загалом, результат реформ Столипіна, хоч би як до них ставитися, дуже скромний. Зруйнувати громаду не вдалося. Вплив на продуктивність сільськогосподарського виробництва виявився суперечливим. У всякому разі, системного виходу з аграрної кризи реформа не далаі при цьому дещо посилила соціальну напруженість у містах.

Реформа такого масштабу та напряму не могла всерйоз змінити траєкторію, яка вела імперію до революції. Але ця революція могла здійснитися дуже по-різному. Однак тут уже справа не в столипінській реформі, а у світовій війні.

Реформи Столипіна - невдала, що зустріла опір російського суспільства, спроба голови ради міністрів Російської імперії Петра Олексійовича Столипіна (посада займав з 1906 по 1911 роки) створити в Росії умови для її потужнішого економічного зростання при збереженні самодержавства та існуючого політичного та соціального порядку

Столипін (1862-1911)

Російський державний діяч займав посади губернатора Саратовської, Гродненської губерній, міністра внутрішніх справ, прем'єр-міністра.

«Він був високий на зріст, і було щось величне в його поставі: значний, одягнений бездоганно, але без будь-якої чепурності, говорив досить голосно, без напруження. Його мова пливла якось поверх слухачів. Здавалося, що вона, проникаючи крізь стіни, звучить десь на великому просторі. Він говорив для Росії. Це дуже підходило до людини, яка якщо не «сів на царський трон», то за певних обставин був би гідний її зайняти. Словом, у його манері та зовні прозирав всеросійський диктатор. Проте диктатор такої породи, якому не властиві були брутальні випади. (Очоливши уряд), Столипін висунув як програму дій уряду боротьбу з революційним насильством, з одного боку, і боротьбу з відсталістю - з іншого. Відсіч революції, заступництво еволюції - таке було його гасло» (В. Шульгін «Роки»)

Причини реформ Столипіна

- оголила масу проблем, які заважають Росії стати потужною капіталістичною країною
- Революція породила анархію, з якою потрібно було боротися
- У правлячому класі Росії було дуже різне розуміння шляхів розвитку держави

Проблеми Росії на початку ХХ ст.

• Допотопні аграрні відносини
• Невдоволення своїм становищем робітників
• Безграмотність, неосвіченість народу
• Слабкість, нерішучість влади
• Національне питання
• Існування агресивних, екстремістських організацій

Мета реформ Столипіна була у перетворенні Росії еволюційним шляхом на сучасну, розвинену, сильну, капіталістичну, державу

Реформи Столипіна. Коротко

- Аграрна реформа
- Реформа судочинства
- Реформа місцевого самоврядування у Західних губерніях

Реформа судочинства виявилася в установі військово-польових судів. Столипін прийняв Росію під час смути. Держава, яка керувалася колишнім законодавством, не справлялася з валом убивств, пограбувань, бандитизму, розбійних нападів, терористичних атак. «Положення Ради міністрів про військово-польові суди» дозволяло здійснювати розгляд щодо порушення законів у прискореному порядку. Судове засідання проводилося без участі прокурора, адвоката, без свідків захисту за зачиненими дверима. Вирок повинен був виносити не пізніше ніж через 48 годин і протягом 24 годин виконуватись. Військово-польові суди винесли 1102 смертні вироки, страчено було 683 особи.

Сучасниками було помічено, що люди, чиї портрети створював Рєпін, а вважався він популярним портретистом, одразу залишали цей світ. Написав Мусоргського - той помер, Пирогова - наслідував приклад Мусоргського, померли Писемський, піаністка Мерсі де Аржанто, тільки-но зібрався зобразити Тютчева, він захворів і невдовзі помер. «Ілля Юхимович! – звернувся якось жартома до художника літератор Ольдор – напишіть, будь ласка, Столипіна» (із спогадів К. Чуковського)
Реформа місцевого самоврядування у Вітебській, Волинській, Київській, Мінській, Могилівській та Подільській губерніях полягала в тому, щоб розділити виборчі з'їзди та збори на два національні відділення польське та непольське, так щоб непольське відділення обирало більшу кількість земських голосних.

Реформа викликала критику як депутатів Державної Думи, а й міністрів уряду. Лише імператор підтримав Столипіна. «Столипін був невпізнанний. Щось у ньому обірвалося, колишня впевненість у собі кудись пішла. Він і сам, певне, відчував, що всі навколо нього, мовчки чи відкрито, налаштовані вороже» (В. М. Коковцов «З мого минулого»)

Аграрна реформа

Ціль

• Подолання в російському селі патріархальних відносин, що заважають розвитку капіталізму
• Ліквідація соціальної напруги в аграрному секторі економіки
• Підвищення продуктивності селянської праці

Методи

• Надання права селянинові виходу із селянської громади та закріплення за ним наділу землі у приватній власності

Селянську громаду становили селяни, які раніше належали одному поміщику і проживали в одному селищі. Вся селянська надільна земля перебувала у власності громади, яка регулярно перерозподіляла землю між селянськими господарствами залежно від розміру сімей. Лугові, пасовищні землі та ліси не поділялися між селянами і перебували у спільному володінні громади. Община могла в будь-який час змінити розміри ділянок селянських сімей за кількістю працівників, що змінилася, і здатності сплачувати податі. Держава мала справу лише з громадами та розмір податків і зборів, що збиралися із земель, також розраховувався для громади загалом. Усі члени громади пов'язані кругової порукою. Тобто, громада несла колективну відповідальність за сплату всіх видів податків усіма своїми членами.

• Надання права селянинові продавати та закладати свої наділи та передавати їх у спадок
• Надання селянам права створення відокремлених (поза межами села) господарств (хуторів)
• Видача Селянським банком позички селянам під заставу землі терміном на 55,5 років для покупки землі у поміщика
• Пільгове кредитування селян під заставу землі
• Переселення малоземельних селян на казенні землі в малообжитих районах Уралу та Сибіру
• Державна підтримка агрономічних заходів, спрямованих на удосконалення праці та підвищення врожайності

Підсумки

• 21% селян вийшли з громади
• 10% селян зробили спробу виділитися на хутори
• 60% переселенців до Сибіру та на Уралі досить швидко повернулися назад у свої села.
• До протиріч між селянами і поміщиками-землевласниками додалися протиріччя між тими, хто вийшли і залишилися в громаді.
• Прискорився процес класового розшарування селянства
• Збільшення кількості, викликане виходом селян із громади
• Зростання числа куркулів (сільських підприємців, буржуазії)
• Зростання сільськогосподарського виробництва за рахунок розширення посівних площ та застосування техніки

Лише сьогодні дії Столипіна названо правильними. За його життя і під час Радянської влади аграрна реформа критикувалася, хоча не була доведена до кінця. Адже і сам реформатор вважав, що підсумок реформи слід підбивати не раніше, ніж через «двадцять років спокою внутрішнього та зовнішнього»

Реформи Столипіна у датах

• 1906, 8 липня - Столипін став прем'єр-міністром
• 1906, 12 серпня - замах на Столипіна, організований есерами. Він не постраждав, але загинули 27 людей, двоє дітей Столипіна було поранено
• 1906, 19 серпня - заснування військово-польових судів
• 1906, серпень - передача питомих та частини казенних земель у відання Селянського банку на продаж селянам
• 1906, 5 жовтня - указ про надання селянам однакових з іншими станами прав щодо державної служби, свободи обрання місця проживання
• 1906, 14 і 15 жовтня - укази, що розширювали діяльність Селянського земельного банку та полегшували умови купівлі землі селянами в кредит
• 1906, 9 листопада - указ, що дозволяє селянам виходити з громади
• 1907, грудень - прискорення заохочуваного державою процесу переселення селян до Сибіру і на Урал
• 1907, 10 травня - виступ Столипіна перед депутатами Думи з промовою, що містила розгорнуту програму реформ

«Основна думка цього документа полягала у наступному. Є періоди, коли держава живе більш менш мирним життям. І тоді запровадження нових законів, викликаних новими потребами, у товщу колишнього вікового законодавства проходить досить безболісно. Але є періоди іншого характеру, коли через ті чи інші причини громадська думка приходить у бродіння. У цей час нові закони можуть йти врозріз зі старими і потрібна велика напруга, щоб, стрімко рухаючись уперед, не перетворити суспільне життя на якийсь хаос, анархію. Саме такий період, на думку Столипіна, переживався Росією. Щоб упоратися з цим важким завданням, уряду необхідно було однією рукою стримувати анархічні засади, що загрожують змити всі історичні підвалини держави, іншою - в стрімкому порядку будувати ліси, необхідні для будівництва нових будівель, продиктованих назрілими потребами. Іншими словами, Столипін висунув як програму дій уряду боротьбу з революційним насильством, з одного боку, і боротьбу з відсталістю - з іншого. Відсіч революції, заступництво еволюції - таке було його гасло. Не заглиблюючись цього разу в комплекс заходів щодо боротьби з революцією, тобто поки що не загрожуючи нікому, Столипін зайнявся викладом реформ, запропонованих урядом у еволюційному напрямку» (В. Шульгін «Роки»)

• 1908, 10 квітня - закон про обов'язкову початкову освіту з поетапним введенням протягом 10 років
• 1909, 31 травня - Дума ухвалила закон про посилення русифікації Фінляндії
• 1909, жовтень - Росія вийшла на перше місце у світі з виробництва та експорту зерна
• 1910, 14 червня - Дума ухвалила закон, що розширює можливості виходу селян із громади
• 1911, січень — студентські хвилювання, обмежена автономія університетів
• 1911, 14 березня - введення земств у західних губерніях
• 1911, 29 травня - новий закон, що ще більше спрощує вихід селян з громади
• 1911, 1 вересня (ст. ст.) - Замах на Столипіна

«Тільки в антракті я вибрався зі свого місця і підійшов до бар'єру... Раптом пролунав різкий тріск. Оркестранти скочили з місць. Тріск повторився. Я не збагнув, що це постріли. Гімназистка, що стояла поряд зі мною, крикнула:
- Дивіться! Він сів просто на підлогу!
– Хто?
- Столипін. Геть! Біля бар'єру в оркестрі!
Я глянув туди. У театрі було надзвичайно тихо. Біля бар'єру сидів на підлозі високий чоловік із чорною круглою бородою та стрічкою через плече. Він нишпорив по бар'єру руками, ніби хотів схопитися за нього і встати.
Навколо Столипіна було порожньо. По проходу йшов від Столипіна до вихідних дверей молодик у фраку. Я не бачив такої відстані його обличчя. Я тільки помітив, що він ішов спокійно, не поспішаючи. Хтось протяжно закричав. Пролунав гуркіт. З ложі бенуара зістрибнув униз офіцер і схопив хлопця за руку. Відразу навколо них скупчився натовп.
- Очистити гальорку! – сказав у мене за спиною жандармський офіцер.
Нас швидко прогнали до коридора. Двері в зал для глядачів зачинили. Ми стояли, нічого не розуміючи. З залу для глядачів долітав глухий шум. Потім він стих, і оркестр заграв «Боже, царя бережи».
- Він убив Столипіна, - пошепки сказав Фіцовський.
- Не розмовляти! Виходити негайно із театру! - вигукнув жандармський офіцер.
Ті ж темні сходи ми вийшли на площу, яскраво освітлену ліхтарями. Площа була порожня. Ланцюги кінних містових відтіснили натовпи, що стояли біля театру, на бічні вулиці і продовжували тіснити все далі. Коні, задкуючи, нервово перебирали ногами. По всій площі чути було дзвін підків. Проспівав ріжок. До театру розгонистої риссю підкотила карета «швидкої допомоги». З неї вискочили санітари з ношами і бігом кинулися до театру. Ми йшли з площі повільно. Ми хотіли побачити, що буде далі. Міські квапили нас, але вони мали такий розгублений вигляд, що ми їх не слухалися. Ми бачили, як Столипіна винесли на ношах. Їх засунули в карету, і вона помчала Володимирською вулицею. По сторонах карети скакали кінні жандарми. (Терориста) звали Багров. На суді Багров тримався ліниво та спокійно. Коли йому прочитали вирок, він сказав: — Мені байдуже, чи з'їм я ще дві тисячі котлет у своєму житті чи не з'їм» (Паустовський «Далекі роки»)