Суть конфлікту у п'єсі горе з розуму. Твір: Конфлікти в комедії «Лихо з розуму

У центрі уваги автора комедії знаходиться явне протистояння, що існувало на початку 19 століття між прихильниками «старого» укладу, реакціонерами та молодшими, освіченими та прогресивними представниками дворянського стану.

Поміщики, що дотримувалися «колишніх» поглядів на життя, всіляко намагалися зберегти звичний для них побут кріпосників, тоді як їхні противники посилено запевняли оточуючих у тому, що настав уже «століття нинішній» і з «століттям минулим» давно час закінчити. До саме таких дворян і належить герой Грибоєдова , протягом усього дії п'єси намагається переконати у своїй правоті людей, які бажають як його зрозуміти, але хоча почути.

На самому початку комедії наївний і схильний до мрій юнак у будинок Фамусова , прагнучи змінити пройняте пороками сучасне йому суспільство. Він розповідає про свої ідеї господареві будинку та його гостям, настільки ж старомодним і реакційним людям, які боїться всяких нових віянь і вважають їх вкрай шкідливими, тому слова Чацького зовсім не сприймаються його опонентами.

Варто звернути увагу на те, як характеризує автор своїх героїв, зокрема, «члена Англійського клубу» Фамусова, та його родича, людини, яка вимагає, щоб «грамоті ніхто не знав», та інших знайомих отця Софії, оцінюючи однією-єдиною фразою всю їхня недалекість, обмеженість і ненависть до всього невідомого їм, яке здається їм чужим та небезпечним.

У результаті Чацький, який у цьому «обраному» суспільстві глибоке образу, позбавляється всіх своїх ілюзій і розуміє, наскільки безглуздо було намагатися хоч у чомусь змінити подібних людей. За його словами, у фіналі п'єси, у нього з очей, нарешті, «спала пелена».

Фамусов, головний антагоніст Чацького, анітрохи не приховує свого байдужого ставлення до служби, яка є для нього лише формальністю, як він стверджує, «підписано – і геть з очей». До того ж цей впевнений у своїй непогрішності пан постійно складає протекцію виключно родичам і знайомим, говорячи про те, що рідню він знайде «і на морському дні» і готовий заради неї на все. Основним правилом для нього є відверте плазу перед вищими чинами, і лише таким чином, на думку Фамусова, можливо «вийти в люди» і стати дійсно «гідною» людиною.

Подібні слова виводять із себе Чацького, і молодик вимовляє пристрасний, гарячий, сповнений найщирішого обурення і гніву монолог, викриваючи неприкрите «роболепство» і «блазенство», без яких не мислить життя його співрозмовник. Фамусов, у свою чергу, приходить у відвертий жах від таких висловлювань і починає твердити про те, що таких інакодумців, як Чацький, взагалі не слід пускати до столиці, більше того, їх необхідно негайно віддавати під суд. Гості, що зібралися в будинку, з радістю дізнаються від господаря, що є «новий проект», що стосується навчальних закладів, де навчатимуть «по-нашому, раз-два», тоді як книги будуть фактично не потрібні підростаючому поколінню.

Люди, які присутні у покоях Фамусова, вважають вчення справжньою «чумою», полковник Скалозуб без сорому висловлює мрію «зібрати б книжки все й спалити». Молчалін, в якого закохана Софія, також з дитинства засвоїв, що всім навколо необхідно «догоджати» і поводиться саме так, абсолютно не замислюючись про почуття власної гідності та гордості, він намагається сподобатися не лише безпосередньому начальнику, а й двірникові, і навіть собаці двірника».

Чацький виявляється зовсім чужим у цьому середовищі «правильних», старорежимних людей, ворогів будь-якого прогресу та вдосконалення суспільства. Його міркування лише лякають оточуючих, він здається їм дуже дивною особистістю, виникає припущення, що він просто «не в своєму розумі», високий інтелект Чацького та його палкі пориви лише відштовхують від нього присутніх у Фамусова.

Головний монолог молодого дворянина, в якому він запитує, хто ж є суддями нововведень, і викриває безсердечних поміщиків, які без вагань продають дітей і розлучають їх з батьками або змінюють слуг на собак. Чацькому вже доводилося служити та подорожувати, проте він бажає бути корисним рідній країні, а не начальству, тому поки чоловік, залишивши колишні заняття, намагається знайти свій шлях у житті.

Його також глибоко обурює відсутність у членів «великосвітського суспільства» будь-якого патріотизму, їхнє явне схиляння перед усім іноземним та розмови у дворянському середовищі на такому безглуздому поєднанні мов, як «французька і нижегородська». Він вважає, що аристократії слід бути ближче до простого народу і хоча б вміти правильно говорити російською, тоді як для більшості дворян легше порозумітися на якійсь із європейських мов. У той самий час навіть противники Чацького помічають його неабиякий розум і чудову промову. За словами Фамусова, його гість «малий із головою» і чітко, грамотно висловлює свої думки.

Молода людина перебуває у зовсім чужій йому обстановці лише заради Софії, яку він любив з юності. Однак дівчина знаходиться повністю під впливом навколишнього суспільства, яким сформовані всі її уявлення про життя, і вона не в змозі відповісти взаємністю Чацькому, що суперечить звичному для неї світові цінностей і понять.

Коли гостю Фамусова стає зрозуміло, що Софія з легкістю змінила їх колишнім почуттям і обіцянкам, і виставила Чацького на загальне посміховисько, розповідаючи про втрату їм розуму, він негайно залишає порожній, позбавлений будь-якого внутрішнього змісту, розуміючи, що тепер йому зовсім нема чого перебувати тут. У заключному монолозі він наголошує на своєму повному розчаруванні в присутніх, відтепер усі його зв'язки з «фамусівським» світом розірвані.

Людям, подібним до цього прогресивного дворянина, присутність у подібному середовищі приносить лише страждання, «горе з розуму», як і називається п'єса. Але зусилля Чацького все ж таки виявляються не марними, його викриття завдають і серйозного удару по таких людях, як Фамусов, Скалозуб, Молчалін, та іншим прихильникам «старого порядку».

Щоправда, боротьба з реакціонерами в комедії не завершується перемогою прогресу, оскільки і в реальному житті Росії вона на той час лише починалася. Однак і Фамусов, як і його прихильники, відчуває своє безсилля перед просвітою, що наближається новою епохою та іншим життям, вони не можуть не усвідомлювати, що їх усталений світ поступово йде в минуле і їм на зміну йдуть зовсім інші люди, які дотримуються інших поглядів та устремлінь. .

У п'єсі "Лихо з розуму" кілька конфліктів, тоді як необхідною умовою класицистичної п'єси була наявність лише одного конфлікту.

«Лихо з розуму» - комедія з двома сюжетними лініями, і на перший погляд здається, що в п'єсі два конфлікти: любовний (між Чацьким та Софією) та громадський (між Чацьким та фамусівським суспільством).

П'єса починається із зав'язки любовного конфлікту – Чацький приїжджає до Москви до коханої дівчини. Поступово любовний конфлікт переростає на суспільний. З'ясовуючи, чи його Софія любить, Чацький стикається з фамусівським суспільством. У комедії образ Чацького представляє новий тип особистості початку ХІХ століття. Чацький протиставлений усьому консервативному, закостенілому світові Фамусових. У своїх монологах, висміюючи побут, звичаї, ідеологію старого московського суспільства, Чацький намагається розплющити очі Фамусову і всім іншим на те, як вони живуть і чим вони живуть. Суспільний конфлікт "Горячи з розуму" нерозв'язний. Старе панське суспільство не слухає волелюбного, розумного Чацького, воно його не розуміє і оголошує божевільним.

Громадський конфлікт у п'єсі А. С. Грибоєдова пов'язаний із ще одним конфліктом - між “віком нинішнім” та “століттям минулим”. Чацький – це тип нової людини, вона є виразником нової ідеології нового часу, “століття нинішнього”. А старе консервативне суспільство Фамусових належить до “століття минулого”. Старе не хоче здавати позиції та йти в історичне минуле, тоді як нове активно вторгається у життя, намагаючись встановити свої закони. Конфлікт старого і нового - одна з основних у російському житті того часу. Цей вічний конфлікт займає велике місце у літературі XIX століття, наприклад, у таких творах, як “Батьки та діти”, “Гроза”. Але цим конфліктом не вичерпуються всі колізії комедії.

Серед героїв грибоїдівської п'єси, мабуть, немає дурних людей, кожен з них має свій життєвий розум, тобто уявлення про – життя. Кожен із персонажів "Горячи з розуму" знає, що йому треба від життя і до чого він повинен прагнути. Наприклад, Фамусов хоче прожити своє життя, не виходячи за межі світських законів, щоб не дати привід бути засудженим могутніми світськими левицями, такими, як Марія Олексіївна та Тетяна Юріївна. Тому Фамусов так стурбований пошуками гідного чоловіка своєї дочки. Мета життя Молчаліна - це тихо, нехай навіть повільно, але правильно просуватися вгору службовими сходами. Він навіть не соромиться того, що багато принижуватиметься у боротьбі за досягнення своїх цілей: багатства і влади («і нагородження брати, і весело пожити»). Він не любить Софію, а дивиться на неї як на засіб для досягнення своєї мети.

(391 слово) Грибоєдов показав у своєму творі, що в першій третині XIX століття в Росії стався розкол на два політичні табори. З'явилися прогресивні дворяни, котрі виступали зміни суспільства. Їхні погляди висловлює Чацький. З іншого боку, консервативне дворянство зображено в комедії від імені Фамусова і подібних йому людей. Основний конфлікт залежить від того, що з героїв протилежні погляди основні питання у суспільному розвиткові.

Конфлікт поколінь дається взнаки щодо героїв до кріпосного права. Представники фамусівського суспільства звикли розпоряджатися чужими життями. Наприклад, багата пані Хлестова ставиться до своєї рабині так само, як до собачки. Обох вона привозить на званий вечір для власної розваги, а потім просить Софію надіслати їм «подачку» з панського столу. Чацький висловлює своє ставлення до цього у монолозі «А хто судді?». Він розповідає про одного поміщика, який проміняв на собак своїх вірних слуг, хоч вони були відданими і багато разів його рятували. У нього такі вчинки викликають обурення. Він є противником кріпосного права. Також у персонажів різниться ставлення до освіти. Представники фамусівського суспільства виступають проти просвітництва. На їхню думку, зайві знання шкідливі. Коли в суспільстві проходить чутка про божевілля Чацького, то всі впевнені, що причина у його прагненні вчитися. Олександр, навпаки, є прихильником освіти, оскільки воно розвиває людину. Крім того, примітне ставлення дійових осіб до служби. Московське суспільство переконане в тому, що служити варто лише заради прибутку. Наприклад, Скалозуб хоче не захищати батьківщину, а вийти у генерали. Фамусов є «керуючим у казенному будинку». Служба для нього — це нудний обов'язок, але він не йде у відставку, оскільки його посада дає йому гарне становище у суспільстві. Чацький називає всі ці цілі одним зневажливим словом — «служити». Головний герой вважає, що порядна людина повинна передусім приносити користь народу, а не дбати про особисту вигоду. У минулому він обіймав високу посаду. Він міг зробити хорошу кар'єру, але пішов, адже государеві люди не оцінили його ідей. Це свідчить, як і розуміння патріотизму вони різна. Фамусов підносить Москву за те, що тут ніхто не хоче змін. Олександр за це засуджує Москву, викриває «минулого життя подліші риси». Але все одно вона йому дорога, бо це його рідне місто. Патріотизм Чацького полягає у його прагненні зробити свою країну більш цивілізованою.

Таким чином, А. С. Грибоєдову вдалося показати, що суспільний конфлікт між прогресивним та консервативним дворянством був дуже гострим. Ці люди не знаходили спільної мови з жодного серйозного питання.

Не можна не погодитися з Гончаровим, що фігура Чацького визначає конфлікт комедії — зіткнення двох епох. Він виникає тому, що в суспільстві починають з'являтися люди з новими поглядами, переконаннями, цілями. Такі люди не брешуть, не пристосовуються, не залежать від громадської думки. Тому в атмосфері низькопоклонства і чино-шанування поява таких людей робить їх зіткнення з суспільством неминучим. Проблема взаєморозуміння «століття нинішнього» і «століття минулого» була актуальна під час створення Грибоєдовим комедії «Горю від розуму», актуальна вона і в наші дні.

Отже, у центрі комедії — конфлікт між «одним розсудливим людиною» (за оцінкою Гончарова) і «консервативною більшістю». Саме на цьому засновано внутрішній розвиток конфлікту Чацького та навколишнього його фамусівського середовища.

«Століття минуле» в комедії представлений рядом яскравих образів-типів. Це і Фамусової Скалозуб, і Репетилів, і Молчалін, і Ліза. Одним словом, їх безліч. Насамперед, виділяється фігура Фамусова, старого московського дворянина, що заслужив загальне розташування в столичних колах. Він привітний, ввічливий, гостро-розумний, веселий — загалом привітний господар. Але це лише зовнішня сторона. Автор показує Фамусова все-сторонньо. Він постає і як переконаний, лютий противник освіти. «Забрати всі книги та спалити!» — вигукує він. Чацький же, представник «століття нинішнього», мріє «в науку вперти розум, який прагне пізнань». Його обурюють порядки, заведені у фамусівському суспільстві. Якщо Фамусов мріє краще видати заміж свою дочку Софію («Хто бідний, той тобі не пара»),то Чацький прагне «піднесеного кохання, перед яким світ цілий... — порох і суєта».

Прагнення Чацького — служити вітчизні, «справі, а чи не особам». Тому він зневажає Молчаліна, який звикли догоджати «усім людям без вилучення»:

Господарю, де доведеться жити,

Начальнику, з ким буду я служити,

Слузі його, Котрий чистить сукні,

Швейцару, двірнику, для уникнення зла,

Собаці двірника, щоб ласкава була.

Все в Молчалині: поведінка, слова - підкреслюють малодушність аморального кар'єриста. Чацький із гіркотою говорить про таких людей: «Мовчалини блаженствують на світі!» Саме Молчалін найкраще влаштовує своє життя. По-своєму він навіть талановитий. Він заслужив прихильність Фамусова, кохання Софії, отримував нагороди. Двома якостями свого характеру він дорожить найбільше - помірністю і акуратністю.

У взаєминах Чацького і фамусовського суспільства розкриваються погляди «століття минулого» на кар'єру, службу, на те, що найбільше цінується в людях. До себе на службу Фамус бере тільки рідних і близьких. Він поважає лестощі та низькопоклонство. Фамус хоче переконати Чацького служити, «на старших дивлячись», «підставити стілець, підняти хустку». На що Чацький заперечує: «Служити б радий, прислуговуватись нудно». Чацький дуже серйозно ставиться до служби. І якщо Фа-мусов формаліст і бюрократ («підписано, так з плечей геть»), то Чацький каже: «Коли у справах — я від весело ховаюсь, коли дуріти — дурі, а змішувати два ці ремесла є тьма вправників, я не з їх числа». Про справи Фамусов турбується тільки з одного боку: боячись смертельно, «щоб безліч не накопичувалося їх».

Іншим представником «століття минулого» є Скалозуб. Саме такого зятя мріяв мати Фамуса. Адже Скалозуб — і золотий мішок, і мітить у генерали. Цей персонаж поєднує у собі типові риси реакціонера аракчеєвського часу. «Хрипун, удавленник, фагот. Сузір'я маневрів і мазурки», він такий самийворог освіти та науки, як і Фа-мусов. «Вченістю мене не заморочиш», — каже Скалозуб.

Цілком очевидно, що сама атмосфера фамусівського суспільства змушує представників молодого покоління виявляти свої негативні якості. Так, Софія цілком відповідає моралі «батьків». І хоча вона розумна дівчина, з сильним, незалежним характером, гарячим серцем, чистою душею, в ній зуміли виховати багато негативних якостей, що зробило її частиною консервативного суспільства. Вона не розуміє Чацького, не цінує його гострого розуму, його логічної нещадної критики. Не розуміє вона і Молчаліна, який «любить її за посадою». У тому, що Софія стала типовою панночкою фамусівського суспільства, - її трагедія.

А винне суспільство, в якому вона народилася і жила: «Вона загублена, в задусі, куди не проникав жоден промінь світла, жоден струмінь свіжого повітря» (Гончаров. «Мільйон мук»).

Дуже цікавим є ще один персонаж комедії. Це Репетилів. Він абсолютно безпринципний чоловік, пустомеля, але єдиний вважав Чацького «високим розумом» і, не вірячи у його божевілля, назвав зграю фамусовских гостей «химерами» і «дичкою». Таким чином, він хоч на одну сходинку виявився вищим за них усіх.

Так! Протверезився я сповна! — вигукує Чацький наприкінці комедії.

Що ж це — поразка чи прозріння? Так, фінал цієї комедії так-леко не веселий, але правий Гончаров, який сказав так: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу, смертельний удар якістю сили свіжої». І я повністю погоджуся з Гончаровим, - вважає, що роль всіх Чацьких - "стражденна", але в той же час завжди "переможна".

Чацький протистоїть суспільству невігласів і кріпаків. Він бореться проти знатних негідників і підлабузників, шахраїв, шахраїв і донощиків. У своєму знаменитому монолозі «А судді хто?» він зірвав маску з підлого і вульгарного фамусівського світу, в якомутором російський народ перетворився на предмет купівлі та продажу, де поміщики змінювали людей-кріпаків, що рятували «і честь, і життя ... не раз», на «хорти три собаки». Чацький захищає справжні людські якості: гуманність і чесність, розум і культуру. Він захищає російський народ, свою Росію від усього відсталого і відсталого. Чацький хоче бачити Росію освіченою. Він захищає це в суперечках, розмовах з усіма дійовими особами комедії «Горі з розуму», спрямовуючи на це весь свій розум, зло, гарячість і рішучість. Тому оточення мститься Чацькому за правду, за спробу порушити звичний спосіб життя. «Століття минуле», тобто фамусівське суспільство, боїться таких людей, як Чацький, тому що вони посягають на той лад життя, який є основою благополуччя кріпосників. Минулий вік, яким так захоплюється Фамусов, Чацький називає віком «покірності та страху». Сильно фамусівське суспільство, тверді його принципи, але однодумці є і у Чацького. Це епізодичні персонажі: двоюрідний брат Скалозуба («Чін слідував йому — він службу раптом залишив...»), племінник княжни Тугоуховської. Сам Чацький постійно говорить «ми», «один із нас», виступаючи, отже, не лише від свого обличчя. Так А. С. Грибоєдов хотів натякнути читачеві, що час «століття минулого» минає, а йому на зміну приходить «століття нинішнє» — сильний, розумний, освічений.

Комедія «Горі з розуму» мала величезний успіх. Вона розійшлася в тисячах рукописних екземплярів ще до того, як була надрукована. Передові люди того часу гаряче вітали появу цього твору, а представники реакційного дворянства були обурені. Що ж це — зіткнення «століття минулого» і «століття нинішнього»? Звісно так.

Грибоєдов гаряче вірив у Росію, у свою Батьківщину, і цілком справедливі слова, написані на могильному пам'ятнику письменника: «Розум і діла твої безсмертні в пам'яті російської».

Новаторство комедії «Лихо з розуму»

Комедія А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» є новаторською. Пов'язано це з художнім способом комедії. Традиційно «Лихо з розуму» вважають першою російською реалістичною п'єсою. Головний відступ від класицистичних традицій полягає у відмові автора від єдності дії: конфлікт у комедії «Лихо з розуму» не один. У п'єсі співіснують і витікають один із одного два конфлікти: любовний та соціальний. Доцільно звернутися до жанру п'єси для виявлення основного конфлікту в комедії «Лихо з розуму».

Роль любовного конфлікту в комедії «Лихо з розуму»

Як і в традиційній класицистичній п'єсі, в основі комедії «Лихо з розуму» лежить любовна інтрига. Проте жанр цього драматичного твору – громадська комедія. Тому соціальний конфлікт панує над любовним.

Все ж таки відкриває п'єсу любовний конфлікт. Вже експозиції комедії промальовується любовний трикутник. Нічне побачення Софії з Молчаліним у першому ж явищі першої дії показує чуттєві уподобання дівчини. Також у першому явищі служниця Ліза згадує Чацького, якого колись пов'язувала з Софією юначе кохання. Отже, перед читачем розгортається класичний любовний трикутник: Софія – Молчалін – Чацький. Але як тільки Чацький з'являється в будинку Фамусова, паралельно з любовною починає розвиватися соціальна лінія. Сюжетні лінії тісно взаємодіють одна з одною, і в цьому полягає своєрідність конфлікту п'єси «Лихо з розуму».

Для посилення комічного ефекту п'єси автор вводить у неї ще два любовні трикутники (Софія – Молчалін – служниця Ліза; Ліза – Молчалін – буфетник Петруша). Закохана в Молчаліна Софія і не підозрює про те, що служниця Ліза йому куди миліша, про що він недвозначно Лізі натякає. Служниця ж закохана в буфетника Петрушу, але боїться зізнатися йому у своїх почуттях.

Суспільний конфлікт у п'єсі та його взаємодія з любовною лінією

В основу соціального конфлікту комедії лягло протиборство «століття нинішнього» та «століття минулого» – прогресивного та консервативного дворянства. Єдиним представником «століття нинішнього», за винятком внесценічних персонажів, у комедії є Чацький. У своїх монологах він пристрасно дотримується ідеї служіння «справі, а чи не особам». Йому чужі моральні ідеали фамусівського суспільства, а саме прагнення пристосуватися до обставин, «підслужитись», якщо це допоможе отримати черговий чин чи інші матеріальні вигоди. Він цінує ідеї Просвітництва, у розмовах із Фамусовим та іншими персонажами захищає науку та мистецтво. Це людина, вільна від забобонів.

Основний представник «століття минулого» - Фамусов. У ньому зосередилися всі вади аристократичного суспільства на той час. Найдужче стурбований він думкою світла про себе. Після від'їзду Чацького з балу його хвилює лише «що говоритиме княгиня Марія Олексіївна». Він захоплений полковником Скалозубом, дурною і неглибокою людиною, яка мріє лише «добути» собі генеральський чин. Це його Фамусов хотів би бачити своїм зятем, адже Скалозуб має головну гідність, визнане світло, – гроші. З захопленням Фамусов розповідає про свого дядька Максима Петровича, який при незручному падінні на прийомі у імператриці був «найвищою подарованою посмішкою». Захоплення, на думку Фамусова, гідне вміння дядька «підслужитися»: щоб порадувати присутніх і монарха, він упав ще двічі, але вже навмисно. Фамусов щиро побоюється прогресивних поглядів Чацького, адже вони загрожують звичному способу життя консервативного дворянства.

Слід звернути увагу на те, що зіткнення «століття нинішнього» та «століття минулого» це зовсім не конфлікт батьків і дітей «Горя від розуму». Наприклад, Молчалін, будучи представником покоління «дітей», поділяє погляди фамусівського суспільства щодо необхідності заводити корисні знайомства та вміло їх використовувати для досягнення своїх цілей. Він має таку ж трепетну любов до нагород і чинів. Зрештою, він спілкується із Софією і підтримує її захоплення ним лише з бажання догодити її впливовому батькові.

Софію, доньку Фамусова, не можна віднести ні до «століття нинішнього», ні до «століття минулого». Її протистояння батькові пов'язане лише з її закоханістю в Молчаліна, але не з її поглядами на будову суспільства. Фамусов, який відверто заграє зі служницею, є дбайливим батьком, але не є гарним прикладом для Софії. Молода дівчина досить прогресивна у поглядах, розумна, не стурбована думкою суспільства. Все це і є причиною розбіжностей батька та доньки. «Що за комісія, творець, бути дорослою дочкою батьком!» – журиться Фамусов. Однак вона й не на боці Чацького. Її руками, а точніше словом, сказаним із помсти, Чацького вигнано з ненависного йому суспільства. Саме Софія автор чуток про божевілля Чацького. А світло з легкістю ці чутки підхоплює, адже у викривальних промовах Чацького кожен бачить пряму загрозу своєму добробуту. Таким чином, у поширенні слуху про божевілля головного героя у світлі вирішальну роль відіграв любовний конфлікт. Чацький та Софія стикаються не на ідейному ґрунті. Просто Софія стурбована тим, що колишній коханий може зруйнувати її особисте щастя.

Висновки

Таким чином, головна особливість конфлікту п'єси «Лихо з розуму» – наявність двох конфліктів та їх тісний взаємозв'язок. Любовна інтрига відкриває п'єсу і є приводом для виникнення зіткнення Чацького з «століттям минулим». Любовна лінія допомагає також фамусівському суспільству оголосити свого ворога божевільним та знезброїти його. Проте соціальний конфлікт є основним, адже «Лихо з розуму» – громадська комедія, мета якої – викрити звичаї дворянського суспільства початку 19 століття.

Тест з твору