Главная › Обзоры › Михаил салтыков-щедрин - рассказы детям из древнего мира. Исследовательский реферат Художественный мир сказок М.Е

Михаил салтыков-щедрин - рассказы детям из древнего мира. Исследовательский реферат Художественный мир сказок М.Е

Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина – известного писателя второй половины XIX века – чрезвычайно разнообразно. Он писал романы, очерки, рассказы, статьи, сказки. Именно в жанре сказки наиболее ярко проявились особенности сатиры писателя: ее политическая острота, глубина гротеска, тонкий юмор. Очень много сказок Салтыков-Щедрин написал в 80-е годы. В это время в стране был жестокий цензурный гнет. Поэтому для борьбы с общественными и человеческими пороками писатель использует аллегорию.
В сказках Салтыков-Щедрин обличает невежественных помещиков и правителей, показывает талантливый, но покорный народ. Сатира на обывателя, смирившегося перед политической реакцией, живущего в своем маленьком мирке мелких забот, развернута в сказках о рыбах и зайцах: «Самоотверженный заяц», «Здравомыслящий заяц», «Премудрый пескарь», «Карась-идеалист» и других.
В центре самой известной сказки – «Премудрый пескарь» - судьба трусливого обывателя, человека, лишенного общественного кругозора, с мещанскими запросами. В произведении писатель ставит важные философские проблемы: в чем смысл жизни и назначение человека.
Сказка отличается стройной композицией. В небольшом по объему произведении автор сумел проследить путь героя от рождения до смерти. В сказке действует ограниченный круг персонажей: сам пескарь и его отец, чьи заветы сын исправно выполнял. Иносказания помогают писателю не только обмануть цензуру, но и создать яркий отрицательный образ. Автор в сказке обличает трусость, умственную ограниченность, жизненную несостоятельность обывателя. Салтыков-Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что человеку присущи «рыбьи» черты. Ведь в народной поговорке точно сказано: молчит как рыба.
Сказка «Премудрый пескарь» связана с реальной действительностью. Для этого автор соединяет сказочную речь с современными понятиями. Так, Щедрин употребляет обычный сказочный зачин: «жил-был пискарь»; распространенные сказочные обороты: «ни в сказке сказать, ни пером описать», «стал жить-поживать»; народные выражения «ума палата», «откуда ни возьмись»; просторечия «распостылая жизнь», «погублять» и т.д. А рядом с этими словами звучат совсем другие, иного стиля, иного, реального времени: «жизнью жуировать», «ночью моцион делал», «отрекомендуется», «жизненный процесс завершает». Такое соединение фольклорных мотивов, фантастики с реальной, злободневной действительностью позволило Салтыкову-Щедрину создать новый, оригинальный жанр политической сказки. Эта особая форма помогала писателю увеличить масштаб художественного изображения, придать сатире на мелкого обывателя огромный размах, создать настоящий символ трусливого человека.
В судьбе пескаря угадывается судьба законопослушного чиновника, не случайно автор «проговаривается»: пескарь «прислуги не держит», «в карты не играет, вина не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется». Но какая это унизительная жизнь «умеренно либерального» пескаря, который всего боится: боится щуки, страшится попасть в уху. Вся биография пескаря сводится к краткой формуле: «Жил – дрожал, и умирал - дрожал». Это выражение стало афоризмом. Автор утверждает, что нельзя иметь такие ничтожные цели. В риторических вопросах содержится обвинение тем, кто не живет по-настоящему, а все только «распостылую свою жизнь… бережет»: «Какие были у него радости? кого он утешил? кому добрый совет подал? кому доброе слово сказал? кого приютил, обогрел, защитил? кто слышал об нем? кто об его существовании вспомнит?» Если ответить на эти вопросы, то станет ясно, к каким идеалам должен стремиться каждый человек. Пескарь считал себя премудрым, автор и сказку свою так назвал. Но за этим заголовком скрыта ирония. Щедрин жестко говорит о никчемности, бесполезности дрожащего за себя обывателя. Писатель «заставляет» бесславно умереть пескаря. В заключительном риторическом вопросе слышится уничтожающий, доходящий до сарказма приговор: «Скорее всего – сам умер, потому что какая сласть щуке глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же еще и премудрого?»
В иных вариантах житейская теория «премудрого пескаря» получила отражение в сказках «Самоотверженный заяц» и «Здравомыслящий заяц». Здесь герои – те же обыватели-трусы, надеющиеся на доброту хищников, «хозяев жизни». Герой сказки «Здравомыслящий заяц» проповедует практическую мудрость: «живи, только и всего». Он считает, что «всякий сверчок должен знать свой шесток» и что «уши выше лба не растут».
Та же рабья мораль у зайца из сказки «Самоотверженный заяц». Этот «обстоятельный» обыватель имел в жизни одну цель: «жениться рассчитывал, самовар купил, мечтал, как с молодой зайчихой будет чай-сахар пить…» Автор с уничтожающей иронией повествует о приземленных запросах «умеренно-аккуратного» зайца. Салтыков-Щедрин делает прямой намек на людей, исповедующих принципы полного невмешательства в течение общественной жизни. Однако от проблем, опасностей, невзгод никому не спрятаться в своем замкнутом мирке. Так и заяц угодил в лапы к волку. Он не стал бороться, а покорился своей судьбе: ждать, когда хищник проголодается и соблаговолит его съесть. Зайцу только горько и обидно, что он обречен на смерть за свою праведную жизнь: «За что? Чем он заслужил свою горькую участь? Жил он открыто, революций не пущал, с оружием в руках не выходил…» Салтыков-Щедрин смело переключает действие из мира животных в мир человеческих отношений. В аллегорических образах зайца и волка угадываются мелкий и крупный чиновники, гонимый и гонитель.
Зайца, трусливого обывателя, не спасают его благонамеренность, законопослушание. Заяц не сомневается в праве волка лишить его жизни, он считает вполне естественным, что сильный поедает слабого, но надеется растрогать волчье сердце своей честностью и покорностью: «А может быть, волк меня… ха-ха… и помилует!» Заяц парализован страхом, боится выйти из подчинения. У него есть возможность убежать, но ему «волк не велел», и он терпеливо ждет милостей.
Сказка наполнена комическими ситуациями. Так, волк согласился «отпустить косого на побывку» к невесте, а в заложники оставил другого зайца. Главный герой за сутки успел в тридевятое царство сбегать, в баню сходить, жениться и вернуться к логову волка. Заяц в дороге проявил чудеса выдержки. У него оказалась недюжинная сила, воля: «Сколько раз сердце в нем разорваться хотело, так он и над сердцем власть взял…» Косой жертвовал собой только ради того, чтобы снова оказаться во власти волка. Автор с откровенной издевкой называет зайца «самоотверженным». Несоответствие между возможностями зайца (например, он крикнул, как сто тысяч зайцев вместе) и тем, на что он себя расходует, помогает разоблачить рабскую покорность обывателя.
Итак, обыватели в сказках Салтыкова-Щедрина – «рыбы» и «зайцы» - не имеют человеческого достоинства, ума. Автор обличает их трусость, беспомощность, глупость. Они пресмыкаются перед сильными мира, прячутся в своих норах или под кустами, страшатся общественной борьбы и желают только одного: сохранить свою «распостылую жизнь».

Художественный мир сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина

Секция «Социально-гуманитарные науки»

Исследовательский реферат

Возрастная номинация 9-10 класс

Выполнила: Егорова Ксения

Село Новоалтатка Шарыповский

район, МОУ Новоалтатская СОШ № 4

10 класс

Научное общество учащихся

Щарыповского района

Руководитель Егорова Наталья

Александровна, учитель русского

Языка и литературы

МОУ Новоалтатская СОШ № 4

Тел. 8-39153- 38-1-23

АННОТАЦИЯ

Егорова Ксения Владимировна.

МОУ Новоалтатская СОШ №4 9-10 класс.

Художественный мир сказок М.Е. Салтыкова- Щедрина.

Егорова Наталья Александровна, учитель русского языка и литературы. Новоалтатская СОШ №4

В истории русской национальной культуры есть немало писателей, чье перо творило сказку. Это Пушкин, Лермонтов, Аксаков и др. Их сказки уходят корнями своими в русскую фольклорную сказочную традицию. Но есть писатель, чьи сказки – не просто «чтение для ума и сердца». Его творения содержат идеи, мысли, надежды, которые вполне могли составить научный философский тракт обустройстве мира и человеческого общества. Этим писателем является М. Е. Салтыков- Щедрин.

Цель моей работы- исследовать художественный мир сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина.

В работе использовала следующие методы и приемы:

2. Метод описания.

3. Прием выборки материала.

ВВЕДЕНИЕ

Современная школьная программа предлагает для изучения по творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина сказки, литературную пародию «История одного города», роман «Господа Головлёвы».

Учащиеся должны овладеть понятиями «сказка», «эзопов язык», «аллегория», «фантастика», «гротеск», «афористичность». Но в старших классах, когда необходимо синтезировать знания, полученные в течение пяти лет, возникают затруднения. Воображение даже старшеклассника зачастую не может принять образы, созданные писателем

В чём же причина отторжения? Во-первых, чтение произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина требует знания истории России, закономерности её развития и понимания процессов, протекавших в XIX веке. Во-вторых, юный читатель часто не готов к восприятию острых социально-сатирических произведений из-за возрастных и личных особенностей. В-третьих, возвращение к сказке на качественно новом уровне разрушает устоявшееся представление об этом жанре, требует глубокого переосмысления. Именно это составляет актуальность данного исследования.

Цель работы - исследовать художественный мир сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина.

1. Проанализировать художественные особенности персонажей сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина.

2.Охарактеризовать общие особенности сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина.

3.Выявить способ аллегорической символики как средство изображения народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина.

В работе использовались следующие методы и приёмы:

1. Метод анализа критической литературы и художественного текста.

2. Метод описания.

3. Приём выборки материала.

ГЛАВА I . ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИР СКАЗОК М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА

I . 1. КОРНИ РУССКОЙ СКАЗКИ

В народном творчестве сказка, вероятно, - самое большое чудо. В ней обычны слова и выражения: «жили - были», «братец», «сестрица», «дед», «баба», «избушка», «пекли пироги», «поеду за рыбой», - а реальный мир преображён. Мы узнаём его и не узнаём.

В мире сказки всё интересно, читатель не замечает, как оказывается во власти вымысла. Звери в сказках говорят, рассуждают, хитрят, обманывают, враждуют, дружат. Сам собой является вопрос: что это – досужая выдумка?

Михаил Васильевич Ломоносов признал у сказочного вымысла серьёзное значение. По его словам, издревле в сказках всех народов мира ведётся правило придавать «бессловесным животным слово». Фантастический вымысел, как считал Ломоносов, есть идея, противная человеческим обыкновениям и натуре. В сказках всегда повествуется о чём-то невероятном, невозможном в реальной жизни.

Однако фантастический вымысел заключает в себе, как говорил Ломоносов, «идею обыкновенную и натуральную», то есть в вымысле есть и правда. Великий русский учёный писал, что благодаря фантастическому вымыслу «обыкновенная и натуральная идея», то есть жизненная правда, выражается «сильнее», чем повествование велось бы без вымысла.

С точки зрения народа, сказки – это выдумка, они не имеют никакой другой цели, кроме воздействия на фантазию. Но именно это и нужно людям. Ещё в середине прошлого века известный знаток народной культуры К.С Аксаков заметил: «К сказке, кажется, преимущественно должна относиться пословица «Красно поле рожью, а речь – ложью» (здесь вымыслом). Сказки поражают, удивляют, радуют. Часто они бывают интересны и своими юмористическими ситуациями.

Русская классическая литература – это бесценная кладовая национальной культуры. В ней ревностным трудом писателей-гениев и просто талантливых художников скоплено много сокровищ. И, может быть, среди книг самые удивительные – сказки. Они не знают над собой власти, времени, и каждое новое поколение людей приемлет их с благодарностью тем, кто их сочинил.

В истории русской национальной культуры есть немало писателей, чьё перо творило сказку. Это Пушкин, Лермонтов, Жуковский, Ершов, Аксаков и многие другие. Сказки этих писателей добрые. Они корнями своими уходят в русскую фольклорную сказочную традицию. Но есть писатели, чьи сказки – не просто «чтение для ума и сердца». Их творения содержат идеи, мысли, надежды, которые вполне могли составить научный философский тракт об устройстве мира и человеческого общества. К каким писателям можно отнести Мамина- Сибиряка, Толстого, Салтыкова-Щедрина.

I . 2. М. Е. САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН – ПРОДОЛЖАТЕЛЬ НАРОДНОЙ ТРАДИЦИИ

В своих сказках (а их было 32) Салтыков-Щедрин исследовал различные слои человеческого общества, проверял на прочность устои, по которым строится российское государство, приходил к определённым выводам. Но так или иначе, все его сказки исследовали тот «порядок вещей», который царил в обществе и государстве. Этот порядок писатель не принимал, и не мог принять, так как строился он по законам, противоречащим общечеловеческой морали.

Щедрин знал, что «реальные» силы отвергаемого им порядка вещей еще не поколеблены, что победа не близка. Но он был убеждён в неминуемости распада этого «порядка» и умел смотреть на его «силы» с высоты будущего. А оно всегда представлялось ему в свете тех «неумирающих положений» утопического социализма, которые были усвоены им в годы юности и которые вошли в общее развитие социалистической мысли.

Щедрин это будущее «золотым веком» и «городом Умновым». Для него, рационалиста и просветителя, это будущее было «действительностью» не только возможной, но и «непременно имеющей быть», хотя и очень не скоро… Такая высокая точка зрения определила одну очень важную особенность щедринского изображения мира.

Явления жизни, критикуемые писателем, воспринимались им в двух плоскостях. В одной они представляли во всей конкретности своего «физического» существования, в другой - как объективности, не соответствующие идеалу (у Салтыкова-Щедрина, как у художника отрицательных сторон жизни, была особая эстетика – эстетика «скрытого» идеала: прекрасное, возвышенное, поэтическое в творчестве Щедрина не столько дано, сколько задано), поэтому отрицаемые и в идейно-моральном плане как бы не существующие.

Одним из способов такого литературного выражения у Щедрина служит система «ирреальных» образов: «призраки», «тени», «миражи», «трепеты», «сумерки» и т. п. С миром «призраков» сосуществуют в щедринской сатире близкий к нему мир «кукол», «масок», мир «картонной жизни», «мир людей –манекенов». Эта система образов служит писателю для изображения мощных бюрократических механизмов царизма, а с другой стороны – разного рода явлений «мнимой», «ненастоящей» жизни – ее примитивов, стереотипов и всякого рода социальных искажений облика и поведения человека. Глубокое развитие получил у Щедрина приём сближения черт человеческих с чертами животных. На этом принципе созданы щедринские «Сказки» - одна из жемчужин русской литературы.

I . 3. ЭЗОПОВ ЯЗЫК СКАЗОК М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА

Эзопова манера способна не только добиться прямого обличия того или иного конкретного изъяна, поступка преступления, но и вывести их с уровня единичных фактов на уровень исторического обобщения, в сферу человеческих универсалий.

В «Сказках», большинство из которых написано с 1883 по 1886 годы, обнаруживаются все свойственные сатире Щедрина приёмы – художественное преувеличение, иносказание, уподобление критикуемых социальных явлений образам животного мира, фантастику. Сохраняется в «Сказках» и характерная для Щедрина тематика: сатира на правящие круги самодержавия, критический анализ поведения и психологии представителей средних сословий российского общества, мещанства, крестьянства, поиск социально справедливых принципов морали и нравственности.

В сказках лучше заметны отголоски романтической традиции (двоемирия). Они построены на постоянной игре условного мира с настоящим. Обильные конкретные реалии разрушают прямодушную аллегоричность текста. Здесь эзопов язык начинает жить своей, независимой от задач автора жизнью. В сказках обычный сарказм соседствует с романтической иронией.

«Сказки для детей изрядного возраста», как называл их сам автор, следует сегодня читать так же, как и предлагалось читать их сто лет назад. То есть не просто как социально-политические или нравственно-сатирические фантасмагории, но и как философские притчи, надежда которых не в скором переустройстве мира в идеальную страну, где текут молочные с кисельными берегами. Надежда в том, что «растёт малое дитя, а вместе с ним растёт в нем и совесть. И будет малое дитя большим человеком и будет в нем большая совесть. И исчезнут тогда все неправды, коварства и насилия, потому что совесть будет не робкая и захочет распоряжаться всем сама» .

В массовом сознании Щедрин был насилия, потому что совесть будет не робкая и захочет распоряжаться и во многом остаётся лишь обличителем проклятого самодержавия (Щедрина высоко ценил Ленин, его сочинения содержат множество выдержек из салтыковских произведений, которые Ленин хорошо знал). Однако теперь, когда началось уже третье тысячелетие, когда открыты новые, запрещенные ранее страницы, посвященные писателю, мы обнаруживаем, что перед нами художник-философ, наделенный неповторимым даром воспроизведения комического, разлитого в мире.

Иногда Щедрин, взяв традиционные сказочные образы, даже и не пытается ввести их в сказочную обстановку или использовать сказочные приемы. Устами героев сказки он просто излагает свое представление о социальной действительности. Такова, например, сказка «Соседи».

Язык щедринских сказок глубоко народен, близок к русскому фольклору. Сатирик использует не только традиционные сказочные приемы, образы, но и пословицы, поговорки, присказки (Не давши слова – крепись, а давши – держись!», «Двух смертей не бывать, а одной не миновать», «Уши выше лба не растут», «Моя изба с краю», «Простота хуже воровства»). Диалог действующих лиц красочен, речь рисует конкретный социальный тип: властного и грубого орла, прекраснодушного карася-идеалиста, злобную реакционерку воблушку, ханжу попа, беспутную канарейку, трусливого зайца и т.п.

Щедринские сказки не предназначены для детей, но и для взрослых они непросты.

ГЛАВА II . ОБРАЗ НАРОДА В СКАЗКАХ М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА

II . 1. МИР ПРИРОДЫ КАК АЛЛЕГОРИЧЕСКИЙ СИМВОЛ НАРОДА

Великий сатирик Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин поднял сказку на вершину политической публицистики.

Важно заметить, что в фольклоре Щедрин нашёл не только множество привычных для национального сознания образов. Обычное для фольклора распределение этических черт между персонажами заменяется у него созданием психологического портрета (Баран-непомнящий с его «внезапной жаждой бесформенных чаяний», Ворон-челобитчик с его изболевшим по правде сердцем, даже простодушный Чижик с его непритязательными мечтами)…

Однако у фольклорной сказочной традиции есть свои закономерности, которыми Щедрин удачно воспользовался. В народной сказке каждое животное вызывало у людей свой ряд впечатлений, и это разрабатывалось в вариантах сказки её разными исполнителями. Прозвища лягушки связывались со звуками, производимыми ею в воде: «на воде рокотуха», «жабка-скрякотушка», «лягушка-квакушка», «на воде балагта». Зайчик возбуждал зрительные впечатления: «зайка-белянка иванов сын», «зайчик-побегайчик», «зайка-поплутайка».

Медведя и волка сопровождали прозвища: «при берлоге валень», «лесной гнёт», «всех давишь». Лиса получала оценочные характеристики: «лисица-красавица», «лисичка-сестричка», «при беседе красота», «я лисиця, масляна губиця, дивья красовиця, малинов цвет»; а также: «лиса лукава», «лиса Патрикеевна».

Особняком стоит образ медведя. Почти во всех сказках медведь одурачен и высмеян. Такая традиция восходит ко многим русским народным сказкам: «Медведь и старуха», «Кот и дикое животное», «Медведь учится плотничать», «Мужик, медведь и лиса»…Глупее медведя оказывается, пожалуй, лишь волк.

Насмешка над зверем свидетельствует об утрате тотемного культа. Не случайно у восточных славян была распространена «медвежья потеха» - драматизированное увеселение, гротескное глумление над обрядами прошлого. Любил эту забаву и царь Иван Грозный. Например, в 1571 году по его поручению приезжал в Новгород некий Субота Осетр, который собирал по всей новгородской земле веселых людей – скоморохов – и медведей и на нескольких подводах вез их в Москву. Сам царь без сказок и небылиц даже не мог засыпать.

В творчестве Салтыкова-Щедрина медведь появляется в сказке «Медведь на воеводстве». Сказка эта раскрывает проблематику основ самодержавного строя. Топтыгины из этой сказки посланы львом на воеводство. Их слабоумие не позволяет им совершать более или менее благопристойные поступки в отношении подданных. Целью своего правления они ставили как можно больше совершать «кровопролитий».

Гнев народа решил их участь – они были убиты восставшими. Идеи революционного переустройства государства мало привлекали писателя. Здесь замысел несколько иной: даже самому кроткому терпению приходит конец, а самодурство правителей, не «обремененных» умом и прозорливостью, так или иначе однажды сработает против их самих, что и произошло.

У Салтыкова-Щедрина есть сказки, изображающие представителей «рыбьего» мира. Возможно, в пристрастии писателя к рыбьим образам можно усмотреть прямую аллегорию: безмолвие обитателей тихих заводей – безответственность, отчуждённость народа. Однако всё гораздо сложнее.

Так, например, если «Премудрый пескарь» строится на жизнеописательном повествовании, то «Карась-идеалист» восходит к философскому диалогу. Можно сказать, что перед нами своего рода сказка-диспут, где найдено гармоничное сочетание двух разносмысленных начал. Другая сказка «Вяленая вобла» близка своими художественными особенностями к философскому политическому памфлету. В ней отражена атмосфера в России после убийства императора Александра II .

Ряд сказок посвящён животному миру. Однако сказки о животных в традиционной фольклорной классификации отличаются от сказок Щедрина. Они не только при помощи аллегории изображают пороки человека, но и демонстрируют его чаяния, надежды, смутные ощущения.

II .2. ОБОБЩЕННЫЙ ОБРАЗ ТРУЖЕННИКА – КОРМИЛЬЦА РОССИИ

В сказках Щедрина, как и во всем его творчестве, противостоят две социальные силы: трудовой народ и те, кто находится у власти. Народ выступает под масками добрых и беззащитных зверей и птиц (а часто и без маски, под именем «мужик»), властители – в образах хищников.

Символом крестьянской России является образ Коняги – из одноименной сказки. Коняга – крестьянин, труженик, источник жизни для всех. Благодаря ему растет хлеб на необъятных полях России, но сам он не имеет права есть этот хлеб. Его удел - вечный каторжный труд. «Нет конца работе! Работой исчерпывается весь смысл его существования…» - восклицает.

До предела замучен и забит Коняга, но только он один способен освободить родную страну. «Из века в век цепенеет грозная неподвижная громада полей, словно силу сказочную в плену у себя сторожит. Кто освободит эту силу из плена? Кто вызовет её на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге»…Эта сказка – гимн трудовому народу России, не случайно она имела такое большое влияние на современную Щедрину демократическую литературу.

Щедрин горько смеётся над тем, что мужик по приказу генералов, сам вьет веревку, которой они его затем связывают. Почти во всех сказках образ народа-мужика обрисован Щедриным с любовью, дышит несокрушимой мощью, благородством. Мужик честен, прям, добр, необычайно сметлив и умен. Он все может: достать пищу, сшить одежду; он покоряет стихийные силы природы, шутя переплывает «океан-море».

И к поработителям своим мужик относится насмешливо, не теряя чувства собственного достоинства. Генералы из сказки «Как один мужик двух генералов прокормил» выглядят жалкими пигмеями по сравнению с великаном-мужиком. Для их изображения сатирик использует совсем другие краски. Они «ничего не понимают» они грязны физически и духовно, они трусливы и беспомощны. Жадны и глупы. Если подыскать животные маски, то им как раз подходит маска свиньи.

В сказке «Дикий помещик» Щедрин как бы обобщил свои мысли о реформе «освобождения» крестьян, содержащиеся во всех его произведениях 60-х годов. Он ставит здесь необычно остро проблему пореформенных взаимоотношений дворян-крепостников и окончательно разоренного реформой крестьянства: «Скотинка на водопой выйдет – помещик кричит: моя земля! И земля, и вода, и воздух – все его стало! Лучины не стало мужику в светец зажечь, прута не стало, чем избу вымести. Вот и взмолились крестьяне всем миром к господу богу:- Господи! легче нам пропасть и с детьми с малыми, нежели всю жизнь так маяться!»

Этот помещик, как и генералы из сказки о двух генералах, не имел никакого представления о труде. Брошенный своими крестьянами, он сразу превращается в грязное и дикое животное. Он становится лесным хищником. И жизнь эта, в сущности,- продолжение его предыдущего хищнического существования.

Внешний человеческий облик дикий помещик, как и генералы, приобретает снова лишь после того, как возвращаются его крестьяне. Ругая дикого помещика за глупость, исправник говорит ему, что без мужицких «податей и повинностей» государство «существовать не может», что без мужиков все умрут с голоду, «на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя» да и денег у господ не будет. Народ-созидатель богатства, а правящие классы лишь потребители этого богатства.

Мужики беззащитны. «Со всех сторон в них всяко палят. То железная дорога стрельнет, то машина новая, то неурожай, то побор новый. А они то и знай, перевертываются».

Сказка «Дурак» выделяется на фоне существующей русской традиции. Один из персонажей сказки выражает моральную сущность щедринского Иванушки: «Совсем он не дурак, а только подлых мыслей у него нет – от этого он и к жизни приспособиться не может». К этой проблеме возводил сатирик истоки того положения, в котором находится русский народ.

Щедрин приходит к нешуточному выводу о том, что человеческая природа несовершенна, что мир изначально поделен на волков и зайцев, или на мужиков и генералов. Такие параллели выглядят весьма последовательными, поэтому герои сказок неотделимы от животных.

В одной из последних сказок - «Ворон-челобитчик» - появляется смутный идеал всеобщего счастья: «Придет время, когда всякому дыханью сделаются ясными пределы, в которых жизнь его содержаться должна…

Объявится настоящая, единая для всех Правда; придет и весь мир осияет.

И будем мы жить вместе все вкупе и влюбе» 1 .

Щедрин писал: «Я люблю Россию до боли сердечной и даже не могу помыслить себя где-либо, кроме России». Любовь к родине была неразрывно связана у Щедрина с верой в ее будущее, в будущее ее народа, как и в будущее всех людей мира. Будущее представлялось ему в «светлом облике всеобщей гармонии», в свете социалистического идеала.

«Только раз в жизни мне пришлось выжить довольно долгий срок в благорастворенных заграничных местах, и я не упомню минуты, в которую сердце мое не рвалось бы к России», - писал Щедрин. Эти слова о Родине можно считать эпиграфом ко всему творчеству сатирика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В жанре сказки наиболее ярко проявились идейные и художественные особенности щедринской сатиры: её политическая острота и целеустремленность, реализм ее фантастики, беспощадность и глубина гротеска, лукавая искрометность юмора.

Если сравнивать «Сказки» Салтыкова-Щедрина с русскими народными сказками, то следует отметить, что герои Салтыкова особенные, резко отличающиеся от героев русских народных сказок. В народных сказках часто происходит изменение героя к лучшему (Иван-дурак превращается в Ивана-царевича), а у Салтыкова-Щедрина все остается без изменений.

В сказках Щедрина нет торжества добра над злом, как в русских народных сказках. Скорее в них торжествует порок. Зато в «Сказках для детей изрядного возраста» всегда есть мораль, что роднит их с баснями.

«Сказки» Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого сатирика. Если бы кроме «Сказок», Щедрин ничего не писал, то они одни бы дали ему право на бессмертие. Из тридцати двух сказок Щедрина двадцать пять написаны им в последнее десятилетие его жизни (большинство с 1882 по 1886 год0 и лишь только три сказки созданы 1869 году.

Сказки как бы подводят итог сорокалетней творческой деятельности писателя.

ЛИТЕРАТУРА

1.Бушмин А.С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина. – Л.: Наука, 1997. – 366 с.

2. Вамперский В.П. Язык Салтыкова-Щедрина и его значение в истории русского литературного языка // Русская речь. – 1976. - №1. –С.18-28.

3. Ефимов А.И. Язык сатиры Салтыкова-Щедрина. – М.: Издательство МГУ, 1953. – 496 с.

4. Мысляков М.А. «Мужик» в теоретико-публицистическом сознании Салтыкова-Щедрина //Русская литература. – 1986. - №2. – С. 78-92.

5. Прозоров В. В. Народно-поэтический язык Салтыкова-Щедрина // Русская литература 1975. - №4.С.32-45.

6. Салтыков-Щедрин. 1826-1976. Статьи. Материалы. Библиография. – Л.: Наука, 1976.- 438с.

Салтыков-Щедрин М.Е. «Пропала сказка»//Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. Господа Головлевы. – М., 1997. – С.447

1. Понятие и типологии сказок.
2. Сказка народная и сказка авторская.
3. Галерея образов сказочных персонажей.
4. От помещика и генерала до интеллигента и мужика.
5. Влияние сказок Щедрина на русскую литературу –
Сказка – ложь, да в ней намек…
А. С. Пушкин
Сказка – особый, фантастический и реальный мир. В небольшом по объему тексте кроется зачастую особенный смысл – здесь можно найти и реальный совет для определенной жизненной ситуации, и увидеть концепцию мировоззрения, и получить банальное удовольствие от увлекательного, захватывающего дух сюжета. Издавна сказки делились на несколько типов: волшебные, сказки про людей и сказки про животных. Были сказки, предназначающиеся для развлечения детей, а были – для обучения. Есть истории для взрослого уха, а есть такие сказки, в которых каждый сможет найти для себя нечто увлекательное, интересное, полезное.
К сказкам относились очень бережно, стараясь передать смысл, сохранив мельчайшие нюансы значения. Зачастую даже порядок слов нес в себе особую смысловую нагрузку и не поддавался изменениям.
М. Е. Салтыков-Щедрин является продолжателем сказочной традиции Д. И. Фонвизина, А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя. Должность градоправителя, которую писатель занимал на протяжении довольно долгого срока, показала ему все пороки современного российского общества, дала веский повод задуматься о дальнейшей судьбе России. Через жанр сказок писатель создает своеобразную энциклопедию русской жизни. Сказки явились итогом размышлений сорока лет жизни и вылились в интенсивную четырехлетнюю работу. Они создаются с 1882 по 1886 год.
Обратиться к такому несерьезному на первый взгляд жанру Щедрина побудил целый ряд веских причин. С одной стороны, сложная политическая ситуация в стране, характеризуемая нравственным террором, гонениями на интеллигенцию со стороны полицейских управлений, разгром народничества не позволяли писателю напрямую выявить и раскритиковать существующий режим. В лучшем случае такое произведение не прошло бы в печать, в худшем автора еретического труда ждала по меньшей мере каторга. С другой стороны, жанр сказки всегда был близок по духу и стилю писателю-сатирику. Гипербола, фантастика, ирония – стандартные для сказки приемы украшения речи – были характерны и для щедринского стиля в целом. Демократичность этого жанра позволяла лучше донести смысл произведения простому народу, а отношение к нему, как к детскому и несерьезному произведению позволило бы избежать ответственности за антиправительственные мысли. В своих сказках Щедрин широко использует речевые приемы, созданные народом. Многие его тексты начинаются по канонам с зачина (“жили да были”, “в некотором царстве, в некотором государстве”), используются пословицы, поговорки, присказки (“Конь бежит – земля дрожит”, “Двум смертям не бывать, одной не миновать”). Писателя сближает с народным творчеством и общая концепция внутреннего пространства произведения – фантастические образы, гротескные персонажи, традиционные повторения элементов сюжета.
Но Салтыков-Щедрин не копирует целиком сказочное пространство – он создает собственный мир и населяет его современными, актуальными персонажами. Прежде всего это несвойственный для народного эпоса образ автора. Он затенен, прикрыта маской добродушного рассказчика его ехидная, саркастическая усмешка. Иначе изображен основной сказочный образ – образ мужика. Для сказки характерно его бесспорное превосходство над барином – он всегда его побеждает, оставляя богатого в дураках. Щедрин неоднозначно относится к этому образу. Мужик в его сказках часто оказывается в дураках, хотя бесспорно наделен изрядной долей сметливости и ловкости. В частности, в сказке “Как один мужик двух генералов прокормил” этот самый мужик, обладая просто фантастическими возможности, сам себя оставляет в дураках, связав по приказу генералов веревкой и сам себя привязав ей к дереву: “Чтоб не сбежал”.
По существу, Щедрину удается создать новый, доселе невиданный жанр русской политической сказки. И в этих авторских сказках отражаются ярчайшие представители русского общества конца XIX века. Показана вся социальная анатомия, представлены все сословия общества – от крестьянства и мужичества, до купечества и представителей царской власти.
В сказке “Медведь на воеводстве” представлена грубая, неотесанная и необразованная царская власть, безграмотно управляющая страной и наплевательски относящаяся к вопросам образования. Очередной Топтыгин, занимая чин воеводы, испытывает желание немедленно найти какой-ни-будь институт, чтобы незамедлительно его спалить. Главным мудрецом и советником Льва, особы царской, автор делает Осла – живую аллегорию упрямства и тупости. Потому и такая разруха творится в стране.
Широко применяет автор гиперболу, придавая сказкам зачастую самый неожиданный смысл и делая их сюжеты оригинальными и запоминающимися. Так в рассказе “Дикий помещик” показан помещик, который всей душой ненавидит крестьян и желает их исчезновения. В итоге все крепостные исчезают, оставив того в одиночестве и запустении. Помещик питается одними пряниками, не следит за собой: “Весь он… оброс волосами… а когти у него сделались как железные”. Только тогда становится ясно – все его хозяйство и благополучная жизнь держались исключительно на народном труде.
В “Премудром пескаре” автор изображает такую интеллигенцию, которая сознательно ушла от борьбы в мир личных интересов и забот. Обыватель-пескарь прячется от страшного окружающего мира, замуровывает себя в нору и гордится собой: “зсех перемудрил”. А в итоге его жизнь складывается в одну только фразу: “Жил – дрожал, умирал – дрожал”.
Есть в галерее сказочных образов, созданных блестящим умом Щедрина, такие герои, как интеллигент-мечтатель (“Карась-идеалист”), и самодержец, разыгрывающий роль мецената (“Орел-меценат”), и никчемные генералы, и покорный “самоотверженный заяц”, надеющийся на милость “хищников” (вот еще одна сторона рабской психологии!), и многие другие, отразившие историческую эпоху, с ее социальным злом и демократическими идеями.
Своими произведениями в жанре сказки Щедрин по праву заслужил призвание. Он доказал превосходное владение эзоповским языком и невероятной по своей силе и многообразию фантазии. Изначальная народная фантастика сказочного пространства сочетается с узнаваемым, реалистичным изображением окружающей действительности. Преувеличение, сатира и ирония позволяют выделить те стороны жизни человека, которые в первую очередь нуждаются в изменении в лучшую сторону.

Сочинение по литературе на тему: Мир сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина

Другие сочинения:

Все писатели через свои произведения пытаются донести до нас, читателей, собственные сокровенные мысли. Настоящий писатель, в силу своего таланта и особенностей внутреннего мира, происходящие вокруг события всегда чувствует острее и переживает глубже, чем обыкновенный человек. Выступая своеобразным эмоциональным “индикатором”, он Read More ......
Идейные и художественные особенности сатиры Салтыкова-Щедрина наиболее ярко проявилась в жанре сказки. Если бы кроме “сказок” Салтыков-Щедрин ничего не написал, то они одни дали бы ему право на бессмертие. Три сказки – “Повесть о том, как один мужик двух генералов Read More ......
Общеизвестен особый характер таланта М. Е. Салтыкова-Щедрина: все произведения писателя – сатира, доведенная до сарказма. Но зачем же смеяться над тем, над чем плакать хочется? Издревле повелось, что смех – сильнейшее оружие разрушения гнилого, обнаружения подлого и бессмысленного. Осмеять что-либо Read More ......
Салтыков-Щедрин был и остается крупнейшим мастером социальной сатиры в русской литературе. Его творчество направлено на обличение пороков общества. М. Салтыков-Щедрин написал более 30 сказок. Обращение к этому жанру было естественным для писателя. Сказочными элементами (фантастикой, гиперболой, условностью и т. д.) Read More ......
“Сказки” Салтыкова-Щедрина не случайно называют итоговым произведением автора. В них со всей остротой подняты те проблемы России 60-80 гг. XIX века, которые волновали передовую интеллигенцию. В спорах о дальнейших путях России высказывались многие точки зрения. Известно, что Салтыков-Щедрин был сторонником Read More ......
Жанр сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина составляет особый пласт, явившийся своеобразным итогом творчества сатирика. Основанные на западноевропейских и национальных русских литературных традициях, сказки Салтыкова-Щедрина самобытны и не похожи ни на какие другие. В них сплетается воедино фантастическое и реальное, Read More ......
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в своем творчестве избрал верным оружием сатирический принцип изображения действительности. Он стал продолжателем традиций Д. И. Фонвизина, А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя в том, что сделал сатиру своим политическим оружием, борясь с ее помощью с острыми Read More ......
В жанре сказки наиболее ярко проявились идейные и художественные особенности щедринской сатиры: ее политическая острота и целеустремленность, реализм ее фантастики, беспощадность и глубина гротеска, лукавая искрометность юмора. “Сказки” Салтыкова-Щедрина в миниатюре содержат в себе проблемы и образы всего творчества великого Read More ......

Мир сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина

Сказка — ложь, да в ней намек...
А. С. Пушкин

Сказка — особый, фантастический и реальный мир. В небольшом по объему тексте кроется зачастую особенный смысл — здесь можно найти и реальный совет для определенной жизненной ситуации, и увидеть концепцию мировоззрения, и получить банальное удовольствие от увлекательного, захватывающего дух сюжета. Издавна сказки делились на несколько типов: волшебные, сказки про людей и сказки про животных. Были сказки, предназначающиеся для развлечения детей, а были — для обучения. Есть истории для взрослого уха, а есть такие сказки, в которых каждый сможет найти для себя нечто увлекательное, интересное, полезное.

К сказкам относились очень бережно, стараясь передать смысл, сохранив мельчайшие нюансы значения. Зачастую даже порядок слов нес в себе особую смысловую нагрузку и не поддавался изменениям.

М. Е. Салтыков-Щедрин является продолжателем сказочной традиции Д. И. Фонвизина, А. С. Грибоедова, Н. В. Гоголя. Должность градоправителя, которую писатель занимал на протяжении довольно долгого срока, показала ему все пороки современного российского общества, дала веский повод задуматься о дальнейшей судьбе России. Через жанр сказок писатель создает своеобразную энциклопедию русской жизни. Сказки явились итогом размышлений сорока лет жизни и вылились в интенсивную четырехлетнюю работу. Они создаются с 1882 по 1886 год.

Обратиться к такому несерьезному на первый взгляд жанру Щедрина побудил целый ряд веских причин. С одной стороны, сложная политическая ситуация в стране, характеризуемая нравственным террором, гонениями на интеллигенцию со стороны полицейских управлений, разгром народничества не позволяли писателю напрямую выявить и раскритиковать существующий режим. В лучшем случае такое произведение не прошло бы в печать, в худшем автора еретического труда ждала по меньшей мере каторга. С другой стороны, жанр сказки всегда был близок по духу и стилю писателю-сатирику. Гипербола, фантастика, ирония — стандартные для сказки приемы украшения речи — были характерны и для щедринского стиля в целом. Демократичность этого жанра позволяла лучше донести смысл произведения простому народу, а отношение к нему, как к детскому и несерьезному произведению позволило бы избежать ответственности за антиправительственные мысли. В своих сказках Щедрин широко использует речевые приемы, созданные народом. Многие его тексты начинаются по канонам с зачина («жили да были», «в некотором царстве, в некотором государстве»), используются пословицы, поговорки, присказки («Конь бежит — земля дрожит», «Двум смертям не бывать, одной не миновать»). Писателя сближает с народным творчеством и общая концепция внутреннего пространства произведения — фантастические образы, гротескные персонажи, традиционные повторения элементов сюжета.

Но Салтыков-Щедрин не копирует целиком сказочное пространство — он создает собственный мир и населяет его современными, актуальными персонажами. Прежде всего это несвойственный для народного эпоса образ автора. Он затенен, прикрыта маской добродушного рассказчика его ехидная, саркастическая усмешка. Иначе изображен основной сказочный образ — образ мужика. Для сказки характерно его бесспорное превосходство над барином — он всегда его побеждает, оставляя богатого в дураках. Щедрин неоднозначно относится к этому образу. Мужик в его сказках часто оказывается в дураках, хотя бесспорно наделен изрядной долей сметливости и ловкости. В частности, в сказке «Как один мужик двух генералов прокормил» этот самый мужик, обладая просто фантастическими возможности, сам себя оставляет в дураках, связав по приказу генералов веревкой и сам себя привязав ей к дереву: «Чтоб не сбежал».

По существу, Щедрину удается создать новый, доселе невиданный жанр русской политической сказки. И в этих авторских сказках отражаются ярчайшие представители русского общества конца XIX века. Показана вся социальная анатомия, представлены все сословия общества — от крестьянства и мужичества, до купечества и представителей царской власти.

В сказке «Медведь на воеводстве» представлена грубая, неотесанная и необразованная царская власть, безграмотно управляющая страной и наплевательски относящаяся к вопросам образования. Очередной Топтыгин, занимая чин воеводы, испытывает желание немедленно найти какой-ни-будь институт, чтобы незамедлительно его спалить. Главным мудрецом и советником Льва, особы царской, автор делает Осла — живую аллегорию упрямства и тупости. Потому и такая разруха творится в стране.

Широко применяет автор гиперболу, придавая сказкам зачастую самый неожиданный смысл и делая их сюжеты оригинальными и запоминающимися. Так в рассказе «Дикий помещик» показан помещик, который всей душой ненавидит крестьян и желает их исчезновения. В итоге все крепостные исчезают, оставив того в одиночестве и запустении. Помещик питается одними пряниками, не следит за собой: «Весь он... оброс волосами... а когти у него сделались как железные». Только тогда становится ясно — все его хозяйство и благополучная жизнь держались исключительно на народном труде.

В «Премудром пескаре» автор изображает такую интеллигенцию, которая сознательно ушла от борьбы в мир личных интересов и забот. Обыватель-пескарь прячется от страшного окружающего мира, замуровывает себя в нору и гордится собой: «зсех перемудрил». А в итоге его жизнь складывается в одну только фразу: «Жил — дрожал, умирал — дрожал».

Есть в галерее сказочных образов, созданных блестящим умом Щедрина, такие герои, как интеллигент-мечтатель («Карась-идеалист»), и самодержец, разыгрывающий роль мецената («Орел-меценат»), и никчемные генералы, и покорный «самоотверженный заяц», надеющийся на милость «хищников» (вот еще одна сторона рабской психологии!), и многие другие, отразившие историческую эпоху, с ее социальным злом и демократическими идеями.

Своими произведениями в жанре сказки Щедрин по праву заслужил призвание. Он доказал превосходное владение эзоповским языком и невероятной по своей силе и многообразию фантазии. Изначальная народная фантастика сказочного пространства сочетается с узнаваемым, реалистичным изображением окружающей действительности. Преувеличение, сатира и ирония позволяют выделить те стороны жизни человека, которые в первую очередь нуждаются в изменении в лучшую сторону.

Сказки Щедрина оказали огромное влияние на дальнейшее становление русской литературы.

Глава 1. Феномен марионетки в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина

1.1. Драматургические принципы в раннем творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.

1.2. Принципы художественного воплощения нового типа героя.

1.3. Черты кукольного мира в позднем творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина («Господа Головлевы»).

Глава 2. Образы времени и пространства в художественном мире М.Е. Салтыкова-Щедрина

2.1. Образ времени в ранних произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина («Помпадуры и помпадурши», «Господа ташкентцы»).

2.2. Мотив смерти в романе «Господа Головлевы».

2.3. Концепция пространства в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Глава 3. Концепция слова в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина

3.1. Стихия речи в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина («Господа ташкентцы», «Помпадуры и помпадурши» «Господа

Головлевы»).

3.2. Словесные пиры в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина

Господа Головлевы».

3.3. Слово Щедрина: функция псевдонима в творчестве писателя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конструктивные принципы художественного мира М.Е. Салтыкова-Щедрина»

Последние годы отмечены возрастающим интересом к творчеству М.Е.Салтыкова-Щедрина. Всё чаще имеют место различные интерпретации щедринских произведений, в частности, к ним обращается театр, чему способствует сама природа текстов, близкая к драматургической эстетике. Углубленное изучение произведений Щедрина выявляет их поразительную современность и злободневность. В своих сатирах писатель размышлял об уродливости шаблонной жизни, лишенной самостоятельности и творчества; о необходимости быть независимым от навязываемых социальных ролей, от «мундиров» и других внешних, пустых знаков отличия. Внутренняя опустошенность, механистическое поведение, потерянность во времени и, наконец, забвение - таков результат «жизни по приказу». Обращение к творчеству Щедрина в наше время свидетельствует о том, что его сатирические темы и образы не устарели и не утратили своей актуальности.

Эпоха 1990-х гг. ознаменовалась новыми литературоведческими исследованиями классической литературы. На этой волне было перечитано творчество Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П.Чехова и пр., однако творчество Салтыкова-Щедрина оказалось за рамками новых подходов и почти не было востребовано постсоветским временем. Множество произведений Салтыкова-Щедрина осталось не «перечитанными», в результате чего представление о его творчестве и сегодня находится в русле интерпретаций, когда-то данных советской эпохой. Щедрин как бы остался на периферии исследовательских интересов, подобно тому, как кукольный театр, эстетика которого была близка писателю, всегда остается на периферии театрального искусства.

Современники писателя плохо осознавали масштабы его личности. В какой-то степени фигура Салтыкова-Щедрина оказалась в тени таких величайших гениев, как Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой. Безусловно, демократическая критика в лице Н.А.Добролюбова, Д.И.Писарева, 3

Н.Г.Чернышевского не прошла мимо произведений сатирика. Раннему творчеству писателя была дана чрезвычайно высокая, но всё же односторонняя (социологическая) оценка. Так Чернышевский писал: «Никто (если употреблять громкие выражения) не карал наших общественных пороков словом, более горьким, не выставлял перед нами наших общественных язв с большею беспощадностию. У него нет ни одного веселого или легкого выражения, не только целого очерка . «Губернские очерки» Щедрина критик считал «не только прекрасным литературным явлением, - эта благородная и превосходная книга принадлежит к числу исторических фактов русской жизни. "Губернскими очерками" гордится и долго будет гордиться наша литература. В каждом порядочном человеке русской земли Щедрин имеет глубокого почитателя. Честно имя его между лучшими, и полезнейшими, и даровитейшими детьми нашей родины» 1.

В начале XX века, в период одного из наивысших подъемов эстетической мысли в России творчество писателя почти не привлекало к себе внимания. Говоря о судьбе России, философы и поэты Серебряного века пристально вглядывались в тексты Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского, забывая, что данная тема была основополагающей в творчестве Салтыкова-Щедрина. «.Щедрин со своею «сатирою», чем он был? Вице-губернатор, л никак не могший дослужиться до губернатора» , - такую уничижительную характеристику вынес великому русскому писателю В.В.Розанов. Об особой природе щедринского дара писал Ю.И.Айхенвальд: «Самородок своего таланта Щедрин, действительно, разменивал на такую публицистику, которой по самым условиям ее природы не суждена долговечность. Слишком современный, он переполнял свои страницы злобою русского дня, пересыпал их намеками, уколами, рисовал определенные портреты и называл реальные собственные имена. Оттого

1 Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений в пяти томах. Т. 3 / Н.Г. Чернышевский. - М.: Правда, 1974.-С.398.

2 Розанов В.В. О писательстве и писателях / В.В.Розанов. - М.: Республика, 1995. - С. 430. 4 многое у него теперь непонятно и неинтересно без комментария; к его тексту часто необходимы подстрочные примечания» . Однако этот же критик тут же признает, что многие произведения писателя (в частности, роман «Господа Головлевы») перерастают свое время. Одним из первых фундаментальных исследований, посвященных творчеству М.Е.Салтыкова-Щедрина, является исследование Р.В.Иванова-Разумника4. В предисловии к своему труду Иванов-Разумник с горечью отмечает: «В наши дни Салтыков-Щедрин - уже "история"; у современного читателя часто нет ключей к пониманию образов, картин, волновавших великого сатирика; больше того -часто нет и способности к восприятию его смеха, нет готовности разделить с суровым критиком и судьей его затаенную, конфузливую, но горячую любовь к страдающим, измученным людям, к людям, обиженным историей. А это жаль.» 5.

Однако подлинное изучение произведений- писателя началось лишь в советскую эпоху, поскольку востребованным оказался их социальный аспект. Сатирическая направленность щедринской манеры также привлекала исследователей 1960-1980-х гг. Постепенно сложился образ Щедрина как бичевателя пороков дворянского класса, ненавистника крепостного права. Безусловно, данный аспект является важным, но творчество великого писателя не сводится к решению одной проблемы. Многие стороны щедринских текстов не были увидены исследователями.

Советскому периоду принадлежит также углубленное изучение биографии Салтыкова-Щедрина, логики его жизненного пути, что является важной и необходимой основой для любых научных изысканий. В разные периоды к творчеству писателя обращались такие исследователи, как A.C.

3 Айхенвальд Ю.И.Силуэты русских писателей / Ю.И.Айхевальд. - М.: Республика, 1994. -С. 454.

4Иванов-Разумник Р.В. М.Е. Салтыков-Щедрин: Жизнь и творчество / Р.В. Иванов-Разумник. - М.: Федерация, 1930.

5 Там же. - С. 5.

Бушмин6, К.Н. Григорьян7, Д.С. Лихачев8, С.А. Макашин9, Д.Н. Николаев10, Е.И. Покусаев11 и др. Именно эти ученые заложили основы щедриноведения. В своем обзоре мы обратимся к тем научным работам, в которых высказаны гипотезы, так или иначе пересекающиеся с нашими рассуждениями.

В первую очередь хотелось бы отметить ряд исследований, которые обращены к биографическому аспекту, поскольку на творчество Щедрина большое влияние оказали условия его государственной службы. "У

Монография Н.С. Кочетовой посвящена жизни писателя в провинции. Ценность данного исследования обусловлена тем, что в нем воспроизведены архивные документы: служебная переписка, различные записи, связанные с работой Щедрина в качестве чиновника. Исследовательница отмечает: «Впечатления, полученные "в самой трясине губернских нравов до- и пореформенной родины", стали для писателя сокровищницей тем, идей, художественных образов, поэтому он утверждал: "Без провинции у меня не было бы и половины материала, которым я живу как писатель"» . Будучи чиновником, Щедрин, столкнулся с неизбежным противоречием: должностные обязанности зачастую расходились с личными убеждениями и идеалами, обстоятельства вынуждали приспосабливаться, и это тяготило

6 Бушмин, А. С. Салтыков-Щедрин. Искусство сатиры / А. С. Бушмин. - М.: Современник, 1976. - 253 е.; Бушмин, А. С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина: избр. тр. / А. С. Бушмин; отв. ред. Д. С. Лихачев, В. Н. Баскаков. - JI.: Наука, 1987. - 365 е.; Бушмин, А. С. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина / А. С. Бушмин. - JI.: Наука, 1984. - 342 с.

7Григорьян, К. Н. Роман М. Е. Салтыкова-Щедрина "Господа Головлёвы" / К. Н. Григорьян. -М.; Л.: АН СССР, 1962. - 116 с.

8 Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев // Избранные работы: в 3 т. / Д. С. Лихачев. - Л., 1987. - Т. 1. - С. 260-654.

9Макашин, С. А. Головлёвы: люди и призраки / С. А. Макашин / Наследие революционных демократов и русская литература / Саратов, 1981. - С. 16-29.; Макашин, С. А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. 1875-1889. Биография / С. А. Макашин. - М.: Худож. лит., 1989. - 527 с.

10Николаев, Д. П. В мире стяжательства и пустоутробия («Господа Головлёвы» Салтыкова-Щедрина)/ Д. П. Николаев // Вершины: кн. о выдающихся произведениях рус. лит. / М., 1983. -С. 84-107.; Николаев, Д. П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск / Д. С. Николаев. - М. : Худож. лит., 1977.- 358 е.; Николаев, Д. П. Смех Щедрина: очерки сатирической поэтики/ Д. П. Николаев. -М.: Совет, писатель, 1988.-400 с.

11 Покусаев, Е. И. «Господа Головлёвы» М. Е. Салтыкова-Щедрина / Е. И. Покусаев. - М.: Худож. лит., 1975.- 119 е.; Покусаев, Е. И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина/ Е. И. Покусаев. - М.: Гос. изд-во художе. лит., 1963. - 470 с.

12Кочетова Н.С. Провинция в творчестве Салтыкова-Щедрина // Рязанский гос. пед. ин-т. -Рязань, 1975.- 159 с. писателя, не привыкшего идти на компромиссы: «.служба в провинции пролагала четкую черту между убеждениями человека и его административными обязанностями - одно не зависело от другого» [Там же, с. 13]. Важно иметь в виду тот факт, что «в середине XIX века провинцией была, по существу, вся Россия. Следовательно, раскрывая в своем творчестве проблемы провинциальные, Салтыков-Щедрин освещает вопросы общероссийского масштаба.» [Там же, с. 5]. Впечатления от провинциальной жизни нашли воплощение почти в каждом произведении писателя и оказали влияние на формирование основных мотивов и тем его творчества. Таким образом, Салтыков-Щедрин стоит у истоков так называемого провинциального текста русской культуры.

Особенный интерес для нашего исследования представляет описание последних лет жизни Щедрина. Эти годы были связаны с преодолением болезни и необходимостью мириться с тяжелым душевным и физическим состоянием. Данный период обстоятельно описан в монографии С.Макашина. Исследователь воссоздает трагический образ писателя - несчастливого и больного человека: «.он сидел в кресле неестественно прямо, положив руки на тощие колена <.>. Мрачно смотрели на нас с неподвижного желтого лица, изредка нервно подергивавшегося, огромные, строгие и какие-то бесстрастные отвлеченные глаза, а отрывочные злые фразы, прерывавшиеся тяжелым дыханием, производили впечатление скорее рычания, чем человеческой речи» [Макашин, 1989, с. 417]. Именно в таком состоянии были написаны Щедриным его последние крупные произведения («Господа Головлевы», «Пошехонская старина»).

В своей работе Макашин также обращается к идейно-художественной проблематике романа «Господа Головлевы». Исследователь обратил внимание на то, что на первом этапе данный роман не задумывался как целое и первоначально представлял собой несколько разрозненных рассказов, включенных в сборник «Благонамеренные речи». В данном романе выделяются три основных темы - социально-историческая, социологическая, 7 социально-этическая. С точки зрения исследователя, разработка этих тем ведется «в полифоническом единстве развития романа» [Там же, с. 217], хотя последняя тема определяется в качестве центральной. Несмотря на ряд ценных наблюдений и замечаний, данное исследование, к сожалению, несет в себе влияние советской идеологии. Вследствие этого многие положения на сегодняшний день должны быть пересмотрены.

Этими же тенденциями отмечен и очерк А. Горелова «Призраки». Исследователь причисляет Салтыкова-Щедрина к революционным демократам, приписывая писателю вслед, за этим и все убеждения и заблуждения революционно-демократического направления: стремление к освобождению народа и утопические идеалы. В качестве доказательства приводятся критические высказывания Щедрина в адрес тех писателей, которые приукрашали действительность дворянского быта, придавали ему «чистенький аристократический характер^ который составляет необходимую принадлежность всякого рода успокоительных веяний и усладительных снов» .

В своем очерке А.Горелов также размышляет над проблемой семейного романа. Ученый обратил внимание на то, что во вторую половину XIX столетия происходит расширение рамок данного типа романа, который не мог более замыкаться исключительно в тесном семейном кругу. Таким образом, роман становится общественным, и Щедрин является одним из тех, кто развивает этот новый тип романа. Тот факт, что Щедрин не мыслил свой роман органическим целым и создавал его в виде разрозненных очерков, также можно отнести к показателям кризиса романного жанра и романного слова13.

13Еще один вариант уточнения жанра данного произведения принадлежит Д. Николаеву, который называет «Господа Головлевы» «романом-хроникой», оговариваясь, что это скорее «эпизоды из хроники» [Николаев, 1988, с. 218]. При этом сюжет подчинен раскрытию образа Иудушки, его истинной сущности, потому и, по словам самого Салтыкова, «действие в романе несколько ослаблено и так много в нем разговоров» [Там же, с. 220].

Статья В. В. Гиппиуса «Люди и куклы в сатире Салтыкова» - одна из первых концептуальных работ по творчеству писателя. Для нас она является методологически значимой, поскольку положенные в ее основу принципы затрагивают существенные стороны щедринской поэтики.

Гиппиус отмечает, что в творчестве Щедрина причудливым образом сочетаются натурализм и фантастика, сатира и романтическая поэтика. Щедрин, как известно, принадлежал «натуральной школе», и несколько его ранних произведений написаны в русле ее учения и особенностей эстетического подхода к изображению действительности. В то же время Щедрин был одним из писателей, стремившихся к разрушению романтической эстетики. Вследствие такого подхода дают о себе знать противоречия: «Как теоретик и как практик Салтыков-Щедрин был принципиальным «натуралистом». Но стоило этому принципиальному «натуралисту» ступить на путь сатиры-шаржа, и он невольно был увлечен в сферу фантастики.» . Таким образом, отрицая романтическую поэтику, Щедрин невольно обращается к ее принципам, ведь фантастика играет в ней важнейшую роль. Все эти противоречия находят отражение в сюжетной организации произведений Щедрина.

Особое внимание в исследовании отведено мотиву куклы в русской литературе. Гиппиус утверждает, что создается временной провал между первыми произведениями русских писателей, где присутствуют образы кукол, и «Историей одного города» Щедрина. Вместе с тем, «фантастическая традиция в литературе 50-60-х годов не вовсе прерывается; она ютится в отодвинутом на задний план романтическом эпигонстве, откуда с начала 60-х годов и извлекается писателями-натуралистами для выполнения разных функций. Важным фактором надо считать и проникновение на русскую почву в то же время новых веяний фантастики западноевропейской в явлениях позднего, отраженного романтизма.» [Там же, с. 314-315]. Следовательно, ошеломившая современников «История одного города» появляется не вдруг, а на подготовленной другими произведениями почве. 9

Образ куклы, по мнению исследователя, многогранен и заключает в себе множество различных аспектов. Ученый отмечает, что кукольность у Щедрина представлена с точки зрения «омертвения и механизации» , и сразу же заостряет внимание на амбивалентности данного мотива и его связи с мотивом оживления, разнообразно представленном в романтической поэтике. При этом творчество Щедрина особенно ярко отражает переплетение разных литературных традиций (Э.Т.А. Гофман, Вл.Одоевский, Н.В.Гоголь и пр.). Вместе с тем произведения писателя демонстрируют и отказ от романтической традиции. Щедрин акцентирует внимание на сатирической стороне: «механична, безжизненна сама социальная действительность, а потому бесполезны индивидуально-психологические усилия оживить этот мертвый механизм» [Там же, с. 308]. Своего наиболее полного этапа воплощения данный мотив достигает в первый период творчества. В дальнейшем в 70-е годы «мотив кукольности в сатире Салтыкова-Щедрина несомненно ослабевает, уступая место другим мотивам» [Там же, с. 321]. По мнению исследователя, переход Щедрина к новому этапу творчества и обновление поэтики связаны главным образом с социально-политическими преобразованиями, происходившими в стране. На наш взгляд, исчезновение мотива кукольности может быть связано не только с внешними, но и с внутренними механизмами творчества писателя.

В важнейшем для щедриноведения исследовании Д.Николаева «Смех

Щедрина. Особенности сатирической поэтики» многоаспектно анализируется множество произведений писателя, внимание ученого сосредоточено на основных темах и мотивах творчества, на стилистических особенностях, на образном строе произведений. По мнению Николаева,

Щедрин всегда видел свою цель в служении обществу, в обличении пороков тех или иных сословий: «Его задача - сосредоточить внимание современников на таких сторонах действительности, которые мешают людям жить.» [Николаев, 1988, с. 39]. Одной из ведущих категорий щедринского мира, по мысли исследователя, является категория призрачности. Каждый из

10 предшественников, обращавшихся к творчеству Щедрина, трактовал ключевое понятие «призрака» по-своему. Д.Николаев ссылается на В.Г.Белинского, первого, кто обратился к этому понятию в своих статьях и сформулировал так называемую концепцию «призрачности». Этой же темы, витавшей в то время в воздухе, касался А.И. Герцен в статье «1860 год»: «Если б государь всмотрелся, он сейчас бы увидел, что он окружен целым миром призраков.» [Николаев, 1988, с. 65]. Примерно в том же ключе понимал «призрачность» и сам Щедрин. Для Николаева «призрак» «является идейно-художественным центром созидаемого сатирического мира» [Там же, с. 74], отправной точкой для создания художественной реальности, которая призрачна в самом своем основании.

Действительно, всевозможными упоминаниями о призраках переполнены произведения Щедрина разного времени, что говорит о значимости этой категории для писателя. Николаев подчеркивает, что призраки - это не символы тех или иных отрицательных явлений, не зло, которое надо разоблачить, а значительная часть (по Щедрину - основная часть) жизни, о которой непременно нужно писать: «.призраки приучают нас мыслить, разоблачают перед нами неустойчивость краеугольных камней, на которые мы привыкли опираться» [Там же, с. 99]. Несомненная заслуга исследователя заключается в том, что он первым обратил внимание на тему призрачности как центральную тему щедринского творчества.

Современные исследователи всё чаще задаются целью выявить глубинные основания произведений Салтыкова-Щедрина, проанализировать их вне социального контекста, обращаясь к философскому, мифологическому, религиозному контекстам.

М.Назаренко в статье «Щедрин в творческом сознании русских писателей XIX века» в первую очередь указывает на противоречивое отношение к сатирику. С одной стороны, Щедрин признанный классик, с другой - именно в связи с тем, что имя писателя постоянно на слуху, многие его произведения оказались вне изучения. Ряд циклов и романов прочитан

11 поверхностно, в результате чего «.каждое поколение вынуждено открывать его [Щедрина - А.П.] заново» . Вместе с тем, совершенно очевидно, что произведения писателя отличаются исключительной глубиной и выходят далеко за рамки конкретной эпохи. В частности, «в глуповском цикле Щедрин создал миф о России - текст, который описывает ее историческое и метаисторическое бытие в каждый конкретный момент времени» .

В своей работе М.Назаренко ставит цель выявить «закономерности того, как воспринималась щедринская традиция в новой русской литературе». Так в советскую эпоху актуализировались «изображения постисторического, постапокалиптического существования» . И дело не в том, что у советской власти возникла потребность в Щедрине как в бичевателе пороков дворянского класса. Интерес к писателю имеет глубинную природу и связан с подводными течениями его произведений, с их неявными смыслами. В частности, описанное в финале «Истории одного города» разрушение мира было вполне сопоставимо с возникшей исторической ситуацией. Как отмечает Назаренко, мотив гибели мира часто встречается в произведениях М.Булгакова, считавшего Салтыкова-Щедрина своим учителем: «В обоих случаях мы видим четкое разделение мира и жизни на две временные зоны: "мрак времен" и древняя письменная история Глупова до 1826 г. у Щедрина, "легендарные времена" у Булгакова - и времена новые, отделенные "провалом", приходом "оно" (Щедрин) или революцией (Булгаков)» . У А.Платонова, также ориентировавшегося на творчество Щедрина, можно найти множество параллелей в мотивной и образной структуре. Главное, в чем проявляется у Платонова щедринское влияние, - это общий взгляд на утопическое мироустройство: «.оба увидели их основной порок: обитатели утопических городов пытаются жить "после" истории, на самом деле находясь в ней, что и приводит их к неизбежному краху». Еще одна параллель проводится автором статьи между Щедриным и братьями Стругацкими: они также «изображают конец старой эпохи и приход новой, сопровождаемые отменой старых законов, в том числе и физических» .

Таким образом, в исторической реальности первой половины XX века «особое значение приобретают "внеидеологический" метод описания действительности, образ космического Града Земного, обреченного на гибель, и мотив прекращения истории» .

О. В. Евдокимова в заметках «К восприятию романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» систематизирует различные подходы к изучению данного текста. В частности, исследовательница констатирует, что Иудушка Головлев более не воспринимается как исключительно отрицательный персонаж: «Салтыков-Щедрин писал не про какого-то чудовищного человека, стоящего особняком среди людей, но про каждого из людей» . Исследовательница выделяет три основных, аспекта изучения самого известного романа писателя: 1) «в контексте русского семейного романа и семейных хроник»; 2) «сопоставительное соотнесение "Господ Головлевых" с евангельским (шире - библейским- текстом»); 3) исследование романа с точки зрения развития в нем темы «блудного сына» [Там же, с. 167]. Каждый из этих трех аспектов дает представление о глубине, многосторонности данного текста Салтыкова-Щедрина.

Один из аспектов творчества Щедрина, который в наибольшей степени интересует ученых сегодня, - религиозный. В своей книге «Категория соборности в русской литературе» И.Есаулов посвящает роману «Господа

Головлевы» Салтыкова-Щедрина главу «Христоцентризм и соборность». С самого начала ученый указывает на то, что Щедрин традиционно считается далеким от христианских традиций писателем, и пробуждение совести

Порфирия Головлева, которое происходит в Страстную неделю, многие считают «немотивированным». Есаулов признает «неожиданность метаморфозы, происшедшей с героем», однако метаморфоза эта имеет место и указывает на то, что «совесть вовсе не отсутствовала, а только была загнана Порфирий Головлев раскаивается в прошедшей жизни в соответствии с православным годовым циклом.» . Вера в воскресение Христа пересекается с верой в возрождение всего мира, в его перерождение, в начало

Причем текстовая густота упоминания об этом словно призвана искупить всю предыдущую травестированную набожность головлевского семейства. В финале нет ни единого иронического упоминания о молитве, посте, вере»

Там же, с. 137]. «Прощение, несомненно состоявшееся в финале, имеет подчеркнуто новозаветный характер» [Там же, с. 139], и осуществляется оно в атмосфере «православной ментальности», после того, как Иудушка вспоминает о страданиях Христа. Здесь «возникает образ соборного единства мира» [Там же, с. 140], и в этом Есаулов видит сходство данной линии романа Щедрина с мировоззрением Достоевского, которому было свойственно аналогичное отношение к вине всех перед всеми, такое же представление о соборной вине и о соборном спасении». Причем «читатель вовлекается в категорию «всех», поскольку «Если читатель готов принять покаяние героя, он принимает и всех других людей.» [Там же, с. 141].

Таково условие понимания произведения: в принятии читателем внезапного прозрения героя. Произошедшее в финале с Иудушкой - это «универсальный символ и возможность спасения всех людей <.> Неверие в реальность пробуждения совести» в этом герое равнозначно неверию в спасение всех других, неверию в милость Божию, обессмысливающему - в конечном итоге и страдания Христа» [Там же, с. 141]. Последний путь Порфирия Головлева в финале сравнивается Есауловым с Голгофой Христа. На примере судьбы

Иудушки подтверждается ряд православных истин: «.дистанция между праведниками и грешниками слишком ничтожна, перед Богом равны все, а потому все достойны жалости и участия» [Там же, с. 142]. На основании всего вышесказанного ученый делает вывод о том, что идея соборности в русской литературе всеохватна и «обладает способностью «прорастать» в тексте произведений даже сквозь толщу совершенно чуждых ему напластований, может быть, и вне воли биографического автора.» [Там же, с. 143]. Заслуга исследователя состоит в том, что он одним из первых увидел

14 еще одно «измерение» щедринского текста. Данное прочтение не опровергает устоявшиеся представления, а углубляет их.

Е.Ремпелъ в своей работе «Библейские речения, сюжеты и мотивы в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина» обращается к области реминисценций, цитат, всевозможных ссылок на Библейские тексты. В исследовании отмечено, что «только начиная с 1980-х годов в щедриноведении появляются работы, где библеизмы в сочинениях сатирика становятся объектом специального рассмотрения.» . Исследователь ставит своей целью выяснить «место Священного Писания в художественной системе писателя.» [Там же, с. 4] и утверждает, что оно, наряду с приемами гротеска и фантастики, участвует в сатирическом изображении персонажей (в частности, в «Истории одного города»). Сюжет «Господ Головлевых» рассматривается с точки зрения притчи о Блудном сыне, легенды о Страшном Суде и крестных мучениях Христа. Именно эти сюжеты являются определяющими в художественной системе романа. В свою очередь «Пошехонская старина» «являет собой новые формы художественного освоения Библии», в частности, «бытование Библии в обычной жизни человека» [Там же, с. 6].

Как и другие исследователи, обращавшиеся к данной проблематике, Ремпель говорит о значительной трансформации библейского сюжета в произведениях Щедрина, о его пародировании и даже профанации. По мнению ученого, «связано это было прежде всего с тем, что библейская ситуация помещалась в новые социально-исторические условия» [Там же, с. 9]. Вместе с тем это вовсе не исключает важности данных сюжетов для художественного мира писателя. Так, в «Истории одного города» «библейско-метафорический пласт разворачивается в той же последовательности, с какой происходят и все события в Библии, начиная с Дней Творения» [Там же, с. 11]. Непрерывный поиск градоначальников, которые в глазах народа заменяют собой Высшего Судию, - это первородный грех Глупова, «за который обыватели будут расплачиваться» [Там же, с. И].

По мнению исследователя, в хронике Щедрина разворачивается сюжет Апокалипсиса.

Пошехонская старина» также пронизана библейскими аллюзиями; уже имя рассказчика отсылает к тексту Библии, где Никанор - «один из семи учеников апостолов» . В свою очередь образность, связанная с фамилией «Затрапезный», отсылает к области быта, повседневного существования, и примиряет, таким образом, Священное с обычным течением жизни. Отсюда один из путей введения в текст религиозной тематики - это описание всевозможных церковных праздников и их места в жизни людей. Не случайно «именно к Пасхе приурочено ключевое, поворотное событие в романе, связанное с пробуждением сознания, духовным прозрением главного героя.» [Там же, с. 20]. Другие примеры использования текста Священного Писания - это «библейские цитаты и выражения, включенные в речь всех персонажей хроники». За счет всех этих" элементов.вместе взятых «.в романе задается православно-христианский художественный хронотоп» [Там же, с. 20].

М.Назаренко14 полагает, что «Щедрин не был ортодоксальным писателем - ни в политическом, ни тем более в религиозном смысле.<.> Так, или иначе, но евангельские события для Щедрина неизменно оставались моделью, образцом, который повторяется из века в век с новыми действующими лицами» , то есть евангельские сюжеты взяты Салтыковым в качестве моделей «театральных образов», «спектаклей», очень древних, а потому прочно укрепившихся в сознании людей. Подробно же описаны в романе только муки Христа. При этом ученый, в отличие от Есаулова, полагает, что «в сознании Иудушки образ воскресения отсутствует <.> Христос воскреснет, но в будущем, "за глубокой ночью",распятие же Христа осуществляется сейчас, ежеминутно. Двухтысячелетняя история человечества и перспектива неопределенно далекого будущего - есть именно

14Назаренко М. Мифопоэтика М. Е. Салтыкова-Щедрина («История одного города», «Господа Головлевы», «Сказки») // Киев, 2002. постоянное распятие Христа, которое повторяется снова и снова» . В романе «Господа Головлевы» переплетаются многие евангельские сюжеты: возвращение блудного сына, убийство Авеля, суд над Христом.

В данном исследовании также утверждается, что «одной из основных задач щедриноведения <.> является установление инвариантов щедринского мира» , то есть обращение к первоосновам художественной системы. Ученый рассматривает мифологические темы и образы, легшие в основу произведений писателя. Исследователя интересует «процесс изменения мифологических мотивов в авторском сознании, их включение в новую широкую систему, которая взаимодействует и с областью коллективного бессознательного, и с памятью культуры, и с современной тексту реальностью» . Так, например, «славянская - и любая другая -мифология в произведениях писателя неизменно становится объектом иронизирования.» . По сравнению со сказками «несколько сложнее обстоит дело с «Господами Головлевыми»: никаких внешних, очевидных причин для использования мифологических мотивов у писателя в этом случае не было. Здесь "мифологичность" заключается не в предмете, а в ракурсе изображения: гибель головлевского семейства становится знаком окончания исторической эпохи» . Отсюда и особый подход к использованию и преломлению мифологических образов в этом романе. В конечном итоге в работе делается вывод о создании так называемого авторского мифа. Это чрезвычайно важный вывод, который позволяет подойти к текстам Щедрина с точки зрения универсальных тем, мотивов и образов, а не с позиции социально-политических реалий. Еще один момент, отмеченный исследователем, - это присущее писателю стремление к разрушению всякой мифологии. Вместе с тем в творчестве писателя имеется и противоположное смысловое движения: «Вечное и неизменное существование мира оказывается единственной альтернативой распаду, а после всеобщей гибели возможно (хотя вовсе не обязательно - и даже маловероятно) возрождение, пересоздание вселенной» .

В ряде исследований последнего времени особое внимание уделено образу России, сложившемуся в произведениях Салтыкова-Щедрина.

И.Б. Павлова в работе «Судьба России в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина» ставит своей целью определить «модель художественного мира отчизны», то есть тот особый облик России, который создается в произведениях писателя. Один из основных тезисов, сформулированных исследовательницей, заключается в том, что «Россия изображалась им как поле действия бессознательных и неуправляемых природных стихий. Отсюда в его произведениях древние мифологические образы.». Кроме того, «одной из особенностей гуманитарного знания той поры было пристальное внимание к фольклору.» , что также отразилось на формировании образа России у Щедрина. В работе также названы и другие источники влияния: демократическая сатира XVII века и идеи славянофилов. Изображение России у Щедрина неизменно было; связано с обращением к? темной стороне действительности и истории, с драматичностью и даже трагичностью. Исследовательница приходит к выводу о том, что «пространственные системы, временные формы, стихии и энергии созданного писателем художественного мира, «трагедия бессознательности», населяющих этот мир масс <.> свидетельствуют, насколько сложной представлялась сатирику судьба родины» [Там же, с. 117].

В своей работе И. Павлова также пишет об особом преломлении христианской морали в текстах Щедрина, который, не будучи религиозным человеком, «высоко ставил нравственно-воспитующую роль Евангелия, полагая его книгой, пробуждающей совесть, защищающей униженных и оскорбленных» [Там же, с. 116]. Однако переворот во внутреннем мире Иудушки в финале «Господ Головлевых» исследователь не соотносит с религиозными ценностями, а рассматривает как «моралистическую утопию».

Историко-литературное исследование Н.Дорошенко посвящено художественной концепции истории, сложившейся в произведениях

Салтыкова-Щедрина на фоне действительных исторических реалий (главным

18 образом на примере «Истории одного города»). В самом начале работы приводятся слова П.Я. Чаадаева: «.мы живем лишь в самом огромном настоящем без прошлого, без настоящего, без будущего» 15. Та же мысль часто звучала непосредственно из уст Щедрина, когда, например, в споре с критиками он отстаивал свою позицию: «Мне нет никакого дела до истории, и я имею в виду лишь настоящее» [Там же, с. 11]. Щедрин говорил, что «реальность - только повод», то есть конкретные события настоящего пробуждают первобытные страхи, инстинкты, которые вне времени.

Государствоцентризм» [Там же, с. 81], по мнению исследователя, - источник бед России. «Сумрак законов» - так охарактеризовал Щедрин российское законодательство; это некая затуманенная непонятная область, которая при всем при этом еще и оказывает роковое влияние на судьбы людей. Вера во власть как в высшую иррациональную силу влечет определенные следствия: «.власть - это сила, которая представляет:народ-перед лицом божественных сил. Поэтому стихийные бедствия, пожары и неурожаи в массовом сознании являлись свидетельствами того, что власть-утратила свою силу» [Там же, с. 94]. Это подсознательное ощущение государства как сверхъестественной силы, живущее в людях, становится объектом изображения писателя. Отсюда часто встречающаяся у Щедрина параллель: поклонение Царю и власти, как Богу. Поскольку государственные ценности прочно засели в умах людей, они проникают повсюду, в том числе и в семейные взаимоотношения. Такие черты, как авторитарность, жестокость, репрессии, властность подменяют и изничтожают истинные г семейные ценности.

Важнейшей стороной современного щедриноведения является I рассмотрение темы театральности и драматургических элементов, а также темы «кукольности» и марионеточных черт героев, присутствующих на протяжении всего творческого пути Салтыкова-Щедрина. В контексте

15Исследователь находит много «чаадаевских интонаций» у Щедрина, которые «особенно усиливались в эпохи, когда надежды на обновление, «перестройку», «реформирование общества в очередной раз сменялись разочарованием и скептицизмом» .

19 нашего исследования данная проблематика представляется особенно важной, поскольку мы рассматриваем развитие образной системы в прозе Щедрина, в том числе образности, связанной с театральной эстетикой. В отечественном литературоведении на сегодняшний день существует ряд работ, посвященных аналогичной проблематике.

В своей работе И.Н. Обухова обращается к чрезвычайно важным мотивам и темам творчества Щедрина, таким, как телесность, мотив нити и руки героя. В работе также уделено внимание семиотике взгляда и семиотике мундира. Одна из творческих задач Щедрина - изображение абсурдности, присущей социальным отношениям, а это актуально для любой эпохи. Сатира, по мнению Обуховой, наделяет героев социальными ролями, которые в свою очередь «формируют особые телесные формы героя» : мир давит на героя, и это становится причиной его искаженной телесности: «мир масок, мир театра, мир социальных ролей - подменяет «внутреннее» - духовную жизнь» [Там же, с. 5]. В результате этого «герой становится «внешним» человеком, автоматом, потерявшим индивидуальность.» [Там же, с. 5], он уподобляется предметному миру, благодаря чему «затверделость, схематизм душевных переживаний-получает наглядное выражение <.> Внутренняя пустота в позиции самого персонажа замещается подробностью фона» [Там же, с. б]. Отсюда упрощенность психофизических реакций героев на мир: «куклы - автоматы, механически отвечающие на внешние раздражения - такой именно характер приобретает щедринская типизация» [Там же, с. 8].

Поскольку социальные роли строго регламентируют поведение героев, возникает мотив манипуляции: герои произведений Щедрина манипулируют друг другом: «Телесная связанность посредством руки актера, марионеточных нитей определяет характер движений куклы и реакцию механика-актера» [Там же, с. 11]. Под воздействием социальной роли происходит «вырождение самой телесной сущности героя» [Там же, с. 20].

Обухова подходит к рассмотрению телесности героев Щедрина с точки

20 зрения пространственных категорий и выделяет «собственное» [Там же, с. 21] тело героя, которое вытесняется социальным телом. Социальное тело проявляет себя в мертвенных деталях и тем самым выражает свою сущность. Движения и жесты героев однотипны, поскольку тела героев находятся в подчиненном, зависимом положении в одном ряду с «телом раба, робота, трупа, которым придаются с разной степенью воздействия качества несуществования» . Герои делятся на управляющего, манипулятора и социальное тело, которое подвергается воздействию.

По мнению исследовательницы, главным средством манипулирования служит взгляд: «В художественном мире Салтыкова-Щедрина даже глаза героя, традиционно считающиеся в литературе той субстанцией, что отражает внутреннюю, духовную сущность человека, становится частью телесной структуры.» [Там же, с. 27]. Обухова указывает на своеобразную, нетрадиционную роль взгляда в произведениях Щедрина: «взгляд - один-из важнейших инструментов утверждения власти героя-манипулятора.» [Там же, с. 89]. Взгляд, таким образом, является не отражением внутреннего мира героя, а частью его социального тела, которое стремится подавлять другие тела. Таким манипулирующим взглядом обладают, например, градоначальники из «Истории одного города», а также Иудушка Головлев. Взгляд может вызвать разрушения, подобно стихии (такова сила взора Угрюм-Бурчеева).

Самая активная часть тела героя Щедрина - рука - является точкой встречи психологического и социального» [Там же, с. 29], а также она играет ведущую роль в центральном мотиве марионеточности» [Там же, с.

30]. Жест рукой «может быть символом свободы и безграничной власти»

Там же, с. 37]. Таков, например, жест рукопожатия, за счет которого начальник «присваивает» себе тело подчиненного. В использовании этого мотива в таком преломлении Обухова видит снижение его традиционной функции как «Руки Всевышнего». В мире Щедрина «продуктом» действия рук являются бюрократические документы, в свою очередь сковывающие

21 человека. «Рука, жест рукой становятся знаковым элементом в коммуникативном акте, выражающем позиции героев. Стратегия как верха начальствующего, так и низа подчиненного определяется характером жеста» [Там же, с. 58].

В" главе «Нить и её аналоги в поэтике Салтыкова-Щедрина» Обухова говорит о важности мотива нити для писателя: сквозь тела героев словно продернуты веревки, соединяющие их друг с другом. Веревка, струна, цепь и нить входят в один смысловой ряд, это всё «предметы, с помощью которых боги управляли марионеткой» . Но в мире Щедрина всё перевернуто и поэтому «модель взаимоотношений Бога и человека, приобретает профанное значение управления» [Там же, с. 67]. По мнению Обуховой, Салтыков-Щедрин представляет «марионеточность как разрушительное явление» [Там же, с. 83].

Н: Баумторг пишет о синтезе литературы и театра как давнем1 объекте изучения многих ученых (Н.Л. Берковский, В.В. Гиппиус, Н.В. Тамарченко,

Ю.М. Лотман и др.). В исследованиях этих ученых сделан вывод «.о несомненной роли театральной эстетики в формировании жанра романа XIX и XX веков» . На примере «Истории одного города» исследователь. рассматривает «приемы и механизмы трансформации реалистической модели мира в романе, реализующиеся по схеме «внехудожественная реальность театр - литература» [Там же, с. 4]. Щедрину присуще театральное мироощущение, которое проявляется в его произведениях, где «реальность осмысляется через выразительные средства театрального искусства» [Там же, с. 5]. Баумторг выделяет такие положения, подлежащие изучению, как театральный хронотоп, театральность поведения героев, кукольность, пантомима. Щедрин принадлежит в данном случае весьма обширной традиции: «с просьбой воспринимать текст как театральное представление к читателю обращаются У.Шекспир, Ж.Б.Мольер, Д.Дидро, Э.Т.-А. Гофман,

М.Е. Салтыков-Щедрин, В.В. Набоков, М.А. Булгаков» [Там же, с. 7].

Близость мотива театральности мировоззрению Щедрина объясняется тем,

22 что «театральный модус является дополняющей и существенной характеристикой сатирического модуса» [Там же, с. 8]. Выделяется также склонность Щедрина к пародированию театральной эстетики: «Пародийный дискурс театра - (ре)театрализация указывает на фиктивность, неестественность, зрелищность, условность всех отношений и всех персонажей романа» . Писатель не просто использует прием театрализации и драматизации прозаического текста, но трансформирует его, поскольку сатирический роман подразумевает именно пародийный дискурс, то есть момент искажения изначального материала. На связь художественного мира «Истории одного города» с театром указывает, например, «замкнутость глуповского пространства, тождественная замкнутости сценического пространства.» [Там же, с. 10], а также ирреальность этого мира, фантастичность его героев и образов. Характерной особенностью театральной эстетики является5 выверенность "жеста;- - пространство сцены не терпит случайных движений, все они должны нести смысловую нагрузку. Также и в произведении Щедрина: «Выбор, роли каждого градоначальника диктуется определенной схемой поведения, сопровождается выбором жеста, мимики. Незначимое - бытовое поведение практически отсутствует.» [Там же, с. 13].

Отмечает исследователь и близость произведения Щедрина кукольному театру, которая «проявилась в отчетливой ориентации сатирика на средства художественного моделирования системы персонажей <.> Подчеркивание автором автоматизма в поведении глуповцев, уподобление куклам (марионеточность, механистичность поведения) явилось средством создания предельно обобщенного и выразительного образа народной толпы» [Там же, с. 16].

Итак, несмотря на закрепившееся звание «сатирика», творчество

Щедрина не ограничивается теми или иными временными рамками.

Своеобразие таланта этого писателя делает его творчество современным, необходимым для сегодняшнего осмысления событий. Мы убеждены, что

23 темы и мотивы его произведений носят вневременной характер. Сатирическая направленность щедринского творчества не вызывает сомнения, однако необходимо углубиться в само представление о сатире и ее универсальных качествах. Углубленное прочтение способствует также прояснению места Щедрина в контексте русской и мировой литературы.

Актуальность диссертационной работы определяется возникшей потребностью в переосмыслении творчества Салтыкова-Щедрина в контексте современности. Малоизученная область поэтики произведений Щедрина - сфера так называемых «вечных тем», лежащих в самом основании мировоззрения и творческого подхода писателя. Обращение к данным темам способствует открытию универсальных смыслов, позволяющим по-новому взглянуть не только на творчество писателя, но и на то время, в котором мы существуем.

Объектом рассмотрения являются произведения, относящиеся к раннему периоду творчества («Помпадуры и помпадурши», «Господа ташкентцы»), и произведения, написанные писателем в заключительные период («Господа Головлевы», «Пошехонская старина»). Выбор в качестве материала исследования данных произведений объясняется рядом, причин. Ранние «Помпадуры и помпадурши» и «Господа ташкентцы» почти не рассматривались в щедриноведении. Роман «Господа Головлевы» рассматривается нами с точки зрения эволюции художественной образности. Кроме того, данный роман является центральным произведением писателя: в «Господах Головлевых» сконцентрированы все главные и актуальные для Щедрина темы и образы, которые он развивал на всем протяжении своего писательского пути.

Предмет настоящего исследования - конструктивные принципы художественного мира М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Цель диссертационной работы - показать, как в художественной практике писателя осуществлялась смена эстетических принципов.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1) проанализировать ранние произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина («Помпадуры и помпадурши», «Господа ташкентцы»), выявить принципы формирования образной системы, обозначить зарождение основных тем и мотивов, которые найдут своё логическое завершение в дальнейшем творчестве;

2) обозначить наличие драматических принципов в структуре ранних и поздних произведений М.Е. Салтыкова-Щедрина;

3) показать формирование принципиально нового для русской литературы типа героя («герой-марионетка») и проследить его эволюцию в творчестве писателя;

4) описать временные параметры художественного мира Салтыкова-Щедрина, представленные* в их динамике (от «Помпадур с помпадуршами» к «Господам Головлевым»);

5) очертить специфику пространства в творчестве писателя;

6) охарактеризовать образ Слова в начальный и заключительный периоды творчества писателя.

Для решения поставленных задач в диссертационной работе применяются следующие методы литературоведческого исследования: биографический, психологический, сравнительно-исторический, культурологический, мифопоэтический.

Методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в различных областях филологии, культурологи и философии - М.М. Бахтина, О.М. Фрейденберг, В.В. Гиппиуса, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, Б.О. Кормана, Д.П. Николаева, И.П.Уваровой, В.В. Подороги, М.Б. Ямпольского и др.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые описаны конструктивные принципы прозы М.Е. Салтыкова-Щедрина в их непрерывной динамике, что позволяет поставить вопрос об эволюции

25 эстетических принципов писателя. Новизна исследования обусловлена также тем, что в нем предложен ряд новых интерпретаций отдельных литературных феноменов.

Теоретическая значимость работы заключается в обозначении фундаментальных принципов щедринской прозы, меняющие представления об ее историческом функционировании. В работе также уточнена типология героев-в русской литературе.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в рамках вузовских курсов по истории русской литературы, а также теории литературы. Результаты работы могут быть применены при подготовке практических и лекционных занятий, написании рефератов, курсовых работ и диссертаций. Выявленные и описанные художественные принципы и образы могут быть использованы при анализе произведений других авторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Раннее творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина отмечено ведущей ролью драматургических принципов изображения, что определяет специфику созданного писателем мира.

2. В произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина первого периода («Помпадуры и помпадурши», «Господа ташкентцы») складывается принципиально новый для русской литературы тип героя-марионетки. Черты марионеточности сохраняются и в позднем творчестве писателя («Господа Головлевы»), однако значительно трансформируются.

3. В творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина эволюцию претерпевают образы времени и пространства. Циклическая модель времени, присущая ранним произведениям писателя, в «Господах Головлевых» уступает место линейной модели.

4. Пространственные образы" в свою очередь подчинены логике времени. Если в ранних произведениях географические объекты могут возникнуть на любом месте, и их существование ничем не ограничено, то в поздний период усадьбы и поместья предстают разрушающимися, они постепенно истлевают и становятся призраками, как и сами герои.

5. Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина отразило процессы десакрализации слова, которые были характерны для русской культуры 1870-1880-х гг.

Достоверность результатов и обоснованность выводов исследования обеспечивается привлечением произведений Салтыкова-Щедрина, принадлежащих разным творческим периодам; применением различных методов исследования с опорой на труды признанных ученых. Это позволяет представить цельный анализ творчества писателя.

Апробация работы. Материалы исследования отражены в восьми публикациях и представлены в докладах на заседаниях кафедры теории литературы и истории русской литературы Удмуртского государственного университета, на Международной конференции «Человек и мир: Конструирование и развитие социальных миров» (г. Ижевск, 24-25 июня 2010г.), Всероссийской конференции «Грехнёвские чтения. Словесный образ и литературное произведение» (Нижний Новгород, 2010), Всероссийской конференции «Кормановские чтения» (г. Ижевск, 2009, 2010, 2011 гг.).

Структура работы определяется ее целью и поставленными задачами. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка использованной литературы (185 наименований), списка источников (8 наименований).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Павлова, Анастасия Анатольевна

Заключение

Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина являет собой сложное переплетение разнородных и, на первый взгляд, трудно совместимых элементов различных литературных и культурных традиций. Взгляды Салтыкова-Щедрина на мир и человека с течением времени менялись, что нашло отражение в эволюции художественной системы. При этом те или иные мотивы и темы не исчезают, а усложняются и углубляются. Возможно, это обстоятельство затемняет смысл некоторых произведений писателя, усложняет процесс их интерпретации, однако вместе с тем, способность такого рода совмещения указывает на универсальность мышления Салтыкова-Щедрина. Созданные им произведения находятся в одном ряду с теми сатирическими произведениями мировой литературы, которые не утратили с течением времени своей художественной ценности.

Первый из сделанных нами выводов заключается в том, что произведения Щедрина содержат элементы драматургического жанра. Эта особенность стиля писателя объясняется его пристрастием к театру в ранний период творчества, интересом к самой форме театрализованных: представлений с их внешней выразительностью, с четким распределением ролей между персонажами. Драматургические принципы изображения мира влияют и на структуру произведений писателя: сочинения Щедрина всегда собирались воедино из отдельных очерков, подобно тому, как пьеса «составляется» из отдельных сцен и явлений. Взаимодействие различных жанровых систем становится отличительной характеристикой текстов писателя и наблюдается вплоть до заключительного этапа творчества.

Щедрин создает свой вариант театрализованной реальности, которая во многом схожа с миром кукольного театра. Асоциальность поведения героев, то есть вызывающие, нетривиальные поступки, «искаженная» речь, которая часто состоит из звукоподражаний и бессмысленных выкриков, гротесковые жесты - всё это равно присуще как эстетике кукольного театра, так и

137 художественному миру произведений Салтыкова-Щедрина. Отметим, что художественная вселенная, созданная писателем, является своеобразным «двойником» реальной действительности. С образом кукол также связана тема, берущая начало в романтической эстетике, - тема страха перед заменой живого человека, его тела и души, имитацией жизни - механизмом. Данная тема воплощается и в сатире Щедрина.

В творчестве Щедрина формируется принципиально новый для русской литературы тип героя - «герой-марионетка». Если присмотреться к телесному поведению щедринских персонажей, то становится очевидна их несамостоятельность, подчиненность некой внешней силе, управляющей им, - невидимому кукловоду. Движения героев-марионеток «разоблачают» механистическое устройство их тел, которое поглощает и целиком замещает сферу духовной жизни. «Кукольная» тема тесно связана с темой «мертвого мира»., В ранних произведениях этот образ предстает в гротесковой форме: герои Щедрина не умирают, а как будто «ломаются», выходят из строя, подобно механизмам.

В" дальнейшем творчестве происходят значительные трансформации щедринского героя. В «Господах Головлевых» герои перестают напоминать» пустых «болванчиков», их механистические и конвульсивные жесты становятся знаком переживаемого ими страдания. Штампованная речь, лишенная каких-либо признаков духовного развития, указывает на трагическую неспособность героев познать окружающий мир и происходящее с ними.

Тема «куклы» многоаспектна, в художественном мире Салтыкова

Щедрина преломляются лишь некоторые ее грани. В отличие от других исследователей, мы подошли к рассмотрению данной темы вне ее соотнесения с социальной действительностью. Так, например, трактовал тот же образ куклы В. Гиппиус: по его мнению, Щедрин обратился к мотивам марионетки и автомата для оформления своей сатирической манеры письма, чтобы посредством образов мертвенности, автоматизма передать идею

138 социальной порабощенности, зависимости от властей. Однако, «кукла» дает возможность отойти от сугубо социальной сферы, сферы конкретных явлений действительности и обратиться к древнейшим смыслам, к общечеловеческим категориям.

Далее мы обратились к анализу таких важных художественных категорий как время и пространство. Непрерывные движения героев-марионеток, характеризующие телесность персонажей в ранних произведениях Салтыкова-Щедрина («Помпадуры и помпадурши», «Господа ташкентцы»), их пустопорожняя деятельность создают образ дурной бесконечности, который и является основной характеристикой времени. В ходе исследования мы пришли к выводу о том, что художественная образность Салтыкова-Щедрина с течением времени эволюционирует, вследствие чего в «Господах Головлевых» образ времени и пространства становится иным. Формируется тема «бытия-в-смерти» (М! Хайдеггер), и в результате складывается линейная модель времени, уже не связанная с миром «кукольной» реальности. Вместе с тем, такой образ времени-пространства - умирающий и разрушающийся - несет в себе положительный смысл: он отсылает к грядущему обновлению мира.

Категории вечности и вневременного начинают формироваться у Щедрина только в поздних произведениях. В ранних произведениях писателя присутствуют лишь категории безвременья и дурной бесконечности. Вечность - это абсолютное, чистое время, не разделенное на прошлое, настоящее, будущее. В мире же Щедрина это разделение проступает очень явственно: время постоянно дробится. Оно не бывает цельным, как и сами герои. Концептуальный для Щедрина образ призрака находит отражение в изображении времени - время тоже призрачно.

Призрачно и пространство, которое всецело соотносится с образом времени. Для ранних циклов очерков характерно то, что пространственные объекты лишены привычных для них качеств: они не привязаны к одному месту, в них отсутствуют четкие границы. Самым ярким примером является

139 город Ташкент. Он прямо обозначается как некое условное место, могущее возникнуть где угодно и в любое время. Такого рода географический объект иллюстрирует идею дурной бесконечности, актуальную для данного периода творчества Щедрина.

Пространство в «Господах Головлевых» и «Пошехонской старине» предстает несколько иным: оно уязвимо, замкнуто в тесных пределах и несет на себе отпечаток грядущей гибели. Усадьбы, дома в полной мере претерпевают разрушающее воздействие времени. В данных произведениях среди пространственных образов центральными становятся образы болота, замершей, остановившейся воды, то есть отражающие процесс умирания.

Мотив водного потока, в свою очередь, традиционно находится в тесной взаимосвязи с темой течения времени, что вновь указывает на зависимость пространства от временной организации названных произведений.

Кризисная эпоха последней трети XIX века, эпоха распада романного целого, отразилась и на творческом мышлении Салтыкова-Щедрина. В мире героев писателя нет того, кто владел бы Словом как олицетворением истины.

Речи героев Щедрина являются не более чем «верчением языком». Они соотносятся с такими характерными особенностями мира щедринских героев, как механическая жестикуляция и беспрестанное употребление пищи.

Таким образом, говорение можно уподобить разновидности движения

В ходе нашего исследования мы пришли к выводу, что творчество М.Е.

Салтыкова-Щедрина богато универсальными архитипическими образами и

140 содержит художественную разработку так называемых «вечных» тем. Скрытые за «оболочкой» сатирической формы, эти конструктивные элементы составляют глубинные течения щедринских произведений. Архаичные смыслы Салтыков-Щедрин привносит в свои произведения путем их переосмысления и преобразования. Они несут на себе значительную смысловую нагрузку, являясь ядром художественного мира писателя, вокруг которого сконцентрирована вся образная система его творчества.

В разные годы творчество Щедрина признавалось устаревшим, изжившим себя, его причисляли к факту определенного исторического периода, не более. Однако великая сатира не уходит с исчезновением очередной социально-политической реалии, достойной осмеяния, - время от времени она воскресает. Всякое выдающееся литературное произведение, в том числе сатирическое, заглядывает в самую глубь, далеко за поверхность социальных явлений, к основаниям жизни не только отдельной страны, но и всего человечества.

Сегодня Щедрин - один из самых цитируемых писателей, в интернете то и дело встречаются выписки из его произведений разных лет, удивительно перекликающиеся с настоящим историческим моментом. Очередной этап" воскресения творчества Салтыкова-Щедрина свидетельствует о потребности заново перечитать и переосмыслить произведения сатирика, и задача филолога в данном случае состоит в том, чтобы помочь читателю в этом процессе переосмысления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Павлова, Анастасия Анатольевна, 2011 год

1. Автухович, Т. Е. Сатира и риторика (традиции сатиры XVIII века в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина) / Т. Е. Автухович // М. Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира XIX-XX веков / под ред. Д.Н. Николаева. М., 1998.-С. 34-51.

2. Айхенвальд, Ю.И.Силуэты русских писателей / Ю.И.Айхевальд. М. : Республика, 1994. - 591 с.

3. Алякринская, М.А. Литературная критика М.Е. Салтыкова-Щедрина: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / М.А. Алякринская. Л. -1990.-18 с.

4. Алякринская, М. А. Петербург М. Е. Салтыкова-Щедрина / М. А. Алякринская // Петербург в мировой культуре / СПбГУ. СПб., 2005.-С. 80-85.

5. Ауэр, А. П. К вопросу о формах циклообразования в поэтике М. Е. Салтыкова-Щедрина / А. П. Ауэр // Проблемы истории и теории литературы и фольклора / МГПУ. М., 2004. - С. 421-424.

6. Ауэр, А. П. Композиционная функция психологической ситуации в поэтике «Убежища Монрепо» и «Современной идиллии» М. Е. Салтыкова-Щедрина / А. П. Ауэр // Литературоведение и журналистика: (межвуз. сб. науч. трудов) / Саратов, 2000. С. 86-91.

7. Ауэр, А. П. Некоторые особенности поэтики М. Е. Салтыкова-Щедрина / А. П. Ауэр // Творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте / Изд-во КГУ. Калинин, 1989. - С. 93-100.

8. Ауэр, А. П. Поэтика символических и музыкальных образов Салтыкова-Щедрина / А. П. Ауэр., Ю. Н. Борисов; под ред. Т. М. Акимовой. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1989. - 113 с.

9. Ахметова, Г. А. Пародирование пословиц и поговорок в прозе М. Е. Салтыкова-Щедрина / Г. А Ахметова // Фольклор народов России:

10. Фольклор. Миф. Литература: межвуз. науч. сб., (к 90-летию Л. Г. Барага) / Уфа, 2001.-С. 275-279.

11. Ахметова, Г. А. Салтыков-Щедрин и Достоевский: (об истоках жанра антиутопии в русской литературе XIX в.) / Г. А. Ахметова // Поэтика русской и зарубежной*литературы / Уфа, 1998. - С. 86-95-.

12. Баумтрог, H. Н. Театральная выразительность в романе M. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного- города»: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01/ H. Н. Баумтрог; Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2004.19 с.

13. Бахор, Т. А. Мифопоэтический контекст «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» М.Е. Салтыкова-Щедрина / Т. А. Бахор // Культура и текст: (сб. науч. трудов) / СПб., 2001. С. 224-229.

14. Бахтин, M. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / M. М. Бахтин. М; : Худож. лит., 1990. - 543 с:

15. Башляр, Г. Вода и грезы: опыт о воображении материи/ Г. Башляр. М. : Изд-во гуманитар, лит., 1998. - 268 с.

16. Беренштейн, Е. П. Футуристическая щедринистика: (Велимир Хлебников и Салтыков-Щедрин) / Е. П. Беренштейн // Русская словесность. -2004. -№ 3. - С. 11-16.

17. Борисова, Л. В. Проблема бессознательного в произведениях M. Е. Салтыкова-Щедрина и М. Булгакова / Л. В. Борисова // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 1999. -№ 1. - С. 42-47.

18. Бушмин, А. С. M. Е. Салтыков-Щедрин Электронный ресурс. / А. С. Бушмин// История русской литературы: в 4 т. М., 1980.- Т. 3.

19. Режим доступа: http://az.lib.ru/s/saltvkow m e/text 0240.shtml.143

20. Бушмин, А. С. Салтыков-Щедрин. Искусство сатиры/ А. С. Бушмин. -М. : Современник, 1976. -253 с.

21. Бушмин, А. С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина: избр. тр. / А. С. Бушмин; отв. ред. Д. С. Лихачев, В. Н. Баскаков. - Л. : Наука, 1987.-365 с.

22. Бушмин, А. С. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина/ А. С. Бушмин. Л. : Наука, 1984. - 342 с.

23. Вдовин, А. В. Деформация пространства и времени в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы" / А. В. Вдовин // Анализ художественного текста: тр. каф. рус. лит. / Киров, 2005. - С. 89-91.

24. Вдовин, А. В. Евангельские реминисценции в образе Иудушки Головлева / А. В. Вдовин // Библия и национальная культура / Пермь, 2004. - С. 201-204.

25. Викторович, В. А. «И стал я разглядывать.» (эволюция художественной оптики от Гоголя к Достоевскому) / В. А. Викторович // Первые гоголевские чтения: Н. В. Гоголь: загадка третьего тысячелетия: (сб. докл.) / Изд-во Университет. М., 2002. - С. 34-48.

26. Виноградова, В. Н. Языковые приемы создания абсурдной картины мира в сатире Щедрина / В. Н. Виноградова // Русское слово в русском мире / МГЛУ. М.; Калуга, 2004. - С. 149-168.

27. Власов, П. Проблема границы и романизованная сатира / П. Власов // Граница как механизм смыслопорождения / Самара, 2004. - Вып. 2.-С. 123-125.

28. Волкова, Т. В. Об особенностях изображения героя 1870-х гг. в творчестве Салтыкова-Щедрина и Достоевского / Т. В. Волкова // Историко-литературный сборник / Тверь, 1999. С. 27-138.

29. Волкова, Т. В. Проблема "героя времени" в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина: автореф. дис. . канд. филол. наук/ Т. В. Волкова. Тверь: ТГУ, 1996. - 17 с.

30. Волкова, Т. В. Пушкин в творческом сознании М. Е. Салтыкова-Щедрина / Т. В. Волкова // Проблемы современной филологии: межвуз. сб. науч. трудов, посвящ. памяти проф. Р. Д. Кузнецовой / Тверь, 1999. С. 4958.

31. Волосков, И. В. Эволюция гротеска в поэтике М. Е. Салтыкова-Щедрина: автореф. дис. . канд. фил. наук: 10.01.01 / И. В. Волков; Моск. гос. откр. пед. ун-т. М., 2000. - 25 с.

32. Воронцова, Т. А. Речевая агрессия: вторжение в коммуникативное пространство / Т. А. Воронцова. Ижевск: Удмурт, ун-т, 2006. - 252 с.

33. Газина, М. Е. Салтыков-Щедрин и российские нравы второй половины XIX века: автореф. дис. . канд. филол. наук: 09.00.05/ М. Е. Газина; Мордов. гос. ун-т. Саранск, 1998. - 16 с.

34. Гаспаров, М.Л. Избранные статьи: О стихе, о стихах, о поэтах / М.Л. Гаспаров. М.: Новое литературное обозрение, 1995. - 478 с.

35. Герасимович, М. М. М. Е. Салтыков-Щедрин: концепция сатиры / М. М. Герасимович // Русская словесность. 2003. - № 2. - С. 37-42.

36. Герасимович, М. М. М." Е. Салтыков-Щедрин: проблема типического / М. М.Герасимович// Русская словесность. 2006.- № 5.- С. 20-25.

37. Гиппиус, В. В. От Пушкина до Блока / В. В. Гиппиус. М.; Л. : Наука, 1966. - 347 с.

38. Глазкова, Т. А. Демифологизация реальности в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина: дис. . канд. культурологии: 24.00.01 / Т.А. Глазкова; Рос. гос. гуманитар, ун-т (РГГУ). Москва, 2009. - 162 с.

39. Головина, Т. Н. «История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина: литературные параллели: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Т. Н. Головина; Иванов, гос. ун-т. Иваново, 1998. - 15 с.

40. Горелов, А. Очерки о русских писателях / А. Горелов. - JI. : Совет, писатель, Ленинград, отд-ние, 1984. - 608 с.

41. Горячкина, М. С. Сатира Щедрина и русская демократическая литература 60-80-х годов XIX века / М. С. Горячкина. М. : Наука, 1977. -175 с.

42. Григорьян, К. Н. Роман М. Е. Салтыкова-Щедрина "Господа Головлёвы" / К. Н. Григорьян. М.; Л. : АН СССР, 1962. - 116 с.

43. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Электронный ресурс. / В. И. Даль. Режим доступа: http://www. slovardalj a.net/

44. Данилова, О. Л. Типология раннего творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина и Д. И. Стахеева: дис. канд. . филол. наук: 10.01.01/ О. Л. Данилова. -Елабуга, 2005. 147 с.

45. Джое, Е. Ф. Семейно-родовой мир М. Е. Салтыков-Щедрина: эстетическая модель, историко-публицистический контекст и литературные перспективы: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01/ Е. Ф. Джое; Кубан. гос. ун-т, Краснодар, 2005. - 25 с.

46. Дмитриева, У. М. Из наблюдений над водной стихией Пушкина: (Вода текучая и кристаллическая) / У. М. Дмитриева // Кормановские чтения: материалы межвуз. конференции / ред.-сост. Д.И. Черашняя. -Ижевск, 2006. Вып. 6. - С. 301-307.

47. Долинина, С. Я. Л. Н. Толстой и М. Е. Салтыков-Щедрин с 18501860-е гг.: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01/ С.Я.Долинина; Саратов, гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, Филол. фак. - Саратов, 1996. -26 с.

48. Дорошенко, Н. Е. Историческое развитие России как отражение политического генотипа в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Н. Е. Дорошенко. Воронеж, 2003. - 167 с.

49. Дорошенко, Н. Е. Мотив начальстволюбия в «Истории одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина / Н. Е. Дорошенко // Филологические записки / Воронеж, гос. ун-т. - Воронеж, 2000. Вып. 14. - С. 48-54.

50. Дорошенко, Н. Е. Тоталитаризм в изображении М. Е. Салтыкова-Щедрина и Е. И. Замятина / Н. Е. Дорошенко // Русская культура в начале III тысячелетия / Воронеж, 2003. С. 37-39.

51. Евдокимова, О. В. К восприятию романа М. Е. Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы" : (заметки) / О. В. Евдокимова И Русская литература. - 2004. -№3. -С. 164-169.

52. Евдокимова, О. В. Проблема творчества в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» / О. В. Евдокимова // Литература и философия / СПб., 2000. С. 70-75.

53. Ерохин, В. Н. Перевернутый мир: (несколько замечаний об особенностях поэтики М. Е. Салтыкова-Щедрина) / В. Н. Ерохин // Традиции в контексте русской культуры / ЧГПИ. - Череповец, 1995. С. 76-79.

54. Ерохин, В. Н. Синтактика щедринского текста: (логика или алогичность) / В. Н. Ерохин // Проблемы современной филологии: межвуз.сб. науч. трудов, посвящ. памяти проф. Р. Д. Кузнецовой / Тверь, 1999. - С. 200-207.

56. Жолковский, А.К., Щеглов, Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты - Тема - Приемы - Текст / Предисл. М.Л. Гаспаров. - М.: АО Издательская группа «Прогресс», 1996. 344 с.

57. Жук, А. А. От Гоголя к Щедрину (эволюция поэтики русской сатиры)/ А. А. Жук// Салтыков-Щедрин. 1826. 1976. Статьи. Материалы. Библиография / Л., 1976. С. 145-164.

58. Жук, А. Сатирический роман М.Е.Салтыкова-Щедрина «Современная идиллия» / А. Жук. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1958. -140 с„

59. Зельцер, Л. 3. Символ в структуре романа М. Е. Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы" / Л; 3. Зельцер // Символ инструмент анализа художественного произведения: учеб. пособие по спецкурсу / Владивосток, 1990. -С. 105-120.

60. Злочевская, А. В. Набоков и М. Е. Салтыков-Щедрин/ А. В. Злочевская // Филологические науки. 1999. - № 5. - С. 3-12.

61. Иванов-Разумник, Р.В. М.Е. Салтыков-Щедрин: Жизнь и творчество / Р.В. Иванов-Разумник. М.: Федерация, 1930. - 242 с.

62. Исупов, К. Г. Художественная философия истории М. Е. Салтыкова-Щедрина / К. Г. Исупов // Поэтика писателя и литературный процесс / Изд-во ТГУ. Тюмень, 1988. - С. 20-30.

63. Катаев, В. Б. Щедринское и нещедринское в русской сатире XIX в. / В. Б. Катаев // М. Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира XVIII-XX вв. / М.,1998.-С. 187-207.

64. Качура, Е. В. «Мелочи жизни» как основа сюжетно-композиционного единства одноименного цикла М. Е. Салтыкова-Щедрина / Е. В. Качура // Писатель, творчество: современное восприятие / Курск,1999.-С. 52-66.

65. Келейникова, Н. М. М. Е. Салтыков-Щедрин в западноевропейском литературоведении и критике / Н. М. Келейникова // Вестник Пятигорского университета. 1996. - № 1. - С. 57-65.

66. Кирпотин, В. Я. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин: жизнь и творчество / В. Я. Кирпотин. М. : Совет, писатель, 1955. - 722 с.

67. Колесников, А. А. Мотив «холода» в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» / А. А. Колесников // Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура / Белгород, 2004. - Ч. 1. - С. 111117.

68. Колесников, А. А. Переосмысление архетипа «блудного сына» в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» /

69. A. А. Колесников // Писатель, творчество: современное восприятие / Курск, 1999.-С. 38-52.

70. Колесников, А. А. Физическая смерть Иудушки ради «жизни вечной» раба Божьего Порфирия (роман М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы») / А. А. Колесников // Проблематика смерти в естественных и гуманитарных науках / Белгород, 2000. С. 46-49.

71. Колесов, В. В. Слово и дело: из истории русских слов /

72. B. В. Колесов. СПб., Изд-во Санкт-Петербург, гос. ун-та, 2004. - 703 с.

73. Коновалова, А. «.Сокрытый двигатель его»: творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина в восприятии современников / А. Коновалова // Тверская старина. 1996. -№ 14/15. - С. 86-91.

74. Корман, Б. О. Практикум по изучению художественного произведения: учеб. пособие / Б. О. Корман. Ижевск: Изд-во ИУУ УР, 2003. - 88 с.

75. Королёва, В. Б. Чернышевский Салтыков - Чехов (к вопросу читательского восприятия) / В. Б. Королёва // Дергачевские чтения / Екатеринбург, 2006. - С. 55-57.

76. Кочетова, Н. С. Провинция в творчестве Салтыкова-Щедрина/ Н. С. Кочетова. Рязань: Изд-во Рязан. гос. пед. ин-та, 1975. - 159 с.

77. Красносальская, Ю. И. Орнитологическая метафора в журнальной полемике 1860-хгг. : Фет, Щедрин, Достоевский, Толстой/ Ю. И. Красносальская // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 2007. - № 3. - С. 83-90.

78. Кузнецов, Ф. Ф. Избранное / Ф. Ф. Кузнецов. М.: Современник, 1981.-558 с.

79. Курнант, Н. Б. Черты модерна и «состояние постмодерна» в последней книге М. Е. Салтыкова-Щедрина «Пошехонская старина» / Н. Б. Курнант// Русская классика: между архаикой и модерном/ СПб., 2002.-С. 117-126.

80. Лебедев, Ю. В. Животворные лучи сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина: (М. Е. Салтыков-Щедрин (1826-1889), русский писатель)/ Ю. В. Лебедев И Литература в школе. 2001. - № 6. - С. 9-15.

81. Лебедев, Ю. В. Сатира М. Е. Салтыкова-Щедрина. История одного города / Ю. В. Лебедев // Литература в школе. 2008. - № 12. - С. 2-6.

82. Лившиц, Л. Вопреки времени: избр. работы: драмат. сатира М. Е. Салтыкова-Щедрина "Тени" : ст. об И. Э. Бабеле: из театр, рец. 1940-х гг. / Л. Лившиц. Иерусалим; Харьков, 1999. - 398 с.

83. Липич, В. В. Романтические традиции в раннем творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина / В. В. Липич // Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания / М., 2007. - Вып. 38. С. 89-98.

84. Лихачев, Д. С. Поэтика древнерусской литературы / Д. С. Лихачев // Избранные работы: в 3 т. / Д. С. Лихачева - Л., 1987. - Т. 1. - С. 260-654.

85. Логунов, М. Л. М. Е. Салтыков-Щедрин и деловая письменная культура XIX в. (лексико-семантические и стилистические аспекты): автореф. дис. . канд. филол. наук / М. Л. Логунов; Твер. гос. ун-т. Тверь, 1996.-19 с.

86. Лотман, Ю. М. Об искусстве: ст. и исследования / Ю. М. Лотман. -СПб.: Искусство, 2005. 704 с.

87. Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии / Ю.М. Лотман. СПб. : Искусство, 1996. - 848 с.

88. Лотман, Ю. М: О русской литературе: ст. и исследования (1958- 1993) / Ю. М. Лотман. СПб.: Искусство, 2005. - С. 789-793.

89. Лученецкая-Бурдина, И. Ю. Евангельские мотивы в романе М. Е. Салтыков-Щедрина «Господа Головлевы» / И. Ю. Лученецкая-Бурдина// III Пасхальные чтения. Гуманитарные науки и православная культура / М., 2005. С. 139-142.

90. Макашин, С. А. Головлёвы: люди и призраки / С. А. Макашин / Наследие революционных демократов и русская литература / Саратов, 1981.-С. 16-29.

91. Макашин, С. А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. 1875-1889. Биография / С. А. Макашин. М.: Худож. лит., 1989. - 527 с.

92. Макашин, С. А. Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-1870-е годы. Биография / С. А. Макашин. М.: Худож. лит., 1984. - 575 с.

93. Макеев, М. Договор с дьяволом в условиях становления капитализма в России: (экономическое значение христианской символики у Салтыкова-Щедрина) / М. Макеев // Новое литературное обозрение. - 2002. -№58.-С. 44-54.

94. Мандельштам, О. Э. Собрание сочинений. В 3 т. Т. 2 / О. Э. Мандельштам. М. : ТЕБЖА - ТЕЫИА, 1991.-730 с.

95. Маска. Кукла. Человек / под ред. И. П. Уваровой. М., 2004. - 88 с.

96. Матвеев, Б. И. Античные образы в произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина / Б. И. Матвеев // Русская речь. 2002. - № 4. - С. 17-23.

97. Матвеев, Б. И. Библеизмы в прозе М. Е. Салтыкова-Щедрина/ Б. И. Матвеев // Русская речь. 2001. - № 2. - С. 3-12.

98. Матвеев, Б. И. Звучащая проза в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» / Б. И. Матвеев // Русская речь. 2003. - № 3. - С. 1822.

99. Матвеев, Б. И. «.мухе зла не сделает!»: разговорно-бытовые фразеологизмы в прозе Салтыкова-Щедрина / Б. И. Матвеев // Русская речь. -2000.- №4. -С. 29-36.

100. М. Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира ХУП-ХХ веков / отв. ред. Д. П. Николаев. М. : Наследие, 1998. - 319 с.

101. Минаева, С. С. Народ и власть в сатире М. Е. Салтыкова-Щедрина 1870-80-х гг. / С. С. Минаева; МГУ им. Ломоносова ФФ, каф. истории рус. лит. М.: МАКС Пресс, 2004. - 83 с.

102. Мысляков, В. А. Тема "стыда" в творчестве Салтыкова-Щедрина/ В. А. Мыслякова // Русская литература. 1973. - № 3. - С. 132-139.

103. Назаренко, М. Мифопоэтика М. Е. Салтыкова-Щедрина («История одного города», «Господа Головлевы», «Сказки») Электронный ресурс. / М. Назаренко. - Киев, 2002. Режим доступа: http://az.lib.rU/s/saltykowm еДехг 0278.бЫтл!.

104. Назаренко, M. Щедрин в творческом сознании русских писателей XIX века Электронный ресурс. / М. Назаренко. 2002. - Режим доступа: http://az.lib.ra/s/saltykowme/text0280. shtml.

105. Немыкина, И. В. Поэтика «чужих» образов в прозе М.Е.Салтыкова-Щедрина: дис. . канд. фил. наук: 10.01.01/ И. В. Немыкина. Воронеж, 2006. - 141 с.

106. Никитина, Н. С. И. С. Тургенев и M. Е. Салтыков-Щедрин: творческий диалог / Н. С. Никитина; РАН Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). 2-е изд. - СПб. : Наука, 2006. - 127 с.

107. Николаев, Д. П. В мире стяжательства и пустоутробия («Господа Головлёвы» Салтыкова-Щедрина) / Д. П. Николаев // Вершины: кн. о выдающихся произведениях рус. лит. / М., 1983. С. 84-107.

108. Николаев, Д. П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск / Д: С. Николаев. -М: : Худож. лит., 1977. 358 с.112! Николаев, Д. П. Смех"Щедрина: очерки сатирической поэтики/ Д. П. Николаев. М. : Совет, писатель, 1988. - 400 с. ~

109. Николаева, С. Ю. Древнерусская традиция и природа гротеска в «Истории одного города» M. Е. Салтыкова-Щедрина/ С. Ю. Николаева// Проблемы истории и теории литературы и фольклора / М., 2004. С. 414- 420.

110. Никольский, В. А. «Золотой петушок» Пушкина и сатира Щедрина / В. А. Никольский // «Шестидесятые годы» в творчестве M. Е. Салтыкова-Щедрина: сб. науч. тр. / Калинин, 1985. С. 80-84.

111. Обухова, И. Н. Формы взаимодействия героя и мира в произведениях M. Е. Салтыкова-Щедрина: дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / И. Н. Обухова. Барнаул, 2002. - 169 с.

112. Ольминский, М. С. Щедринский словарь / М. С. Ольминский.-М. :ГИХЛ, 1937.-757 с.

113. Павлова, И. Б. Проблема воплощения идеала в романе Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы" / И. Б. Павлова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - 1976. -Т. 35, № 1. С. 13-21.

114. Павлова, И. Б. Судьба России в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина. : дис. . канд. филол. наук / И. Б. Павлова. - М. : Спутник +, 2006. -134 с.

115. Павлова, И. Б. Тема судьбы и рода у Салтыкова-Щедрина в литературном контексте эпохи / И. Б. Павлова / И. Б. Павлова; РАН Ин-т мировой лит. им. Горького. - М. : Наследие, 1999. - 152 с.

116. Паклина, Л. Я. Забытые слова - свидетельства эпохи: («Мелочи жизни» в контексте последнего замысла Салтыкова-Щедрина) / Л. Я. Паклина // Изучение литературы в вузе / Саратов, 2002. Вып. 4. - С. 96-108.

117. Пенская, Е. Н. Проблемы альтернативных путей в русской литературе. Поэтика абсурда в творчестве А. К. Толстого, М. Е. Салтыкова-Щедрина, А. В. Сухово-Кобылина / Е. Н. Пенская. М. : Carte Blanche, 2000.-308 с.

118. Петрова, Н. К. Композиционное своеобразие романа М. Е. Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы" / Н. К Петрова // Научные труды Свердловского педагогического института. - 1976. - № 284. - С. 4861.

119. Петрова, Ц. Г. Сатирический модус человека и мира (на материале творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Ц. Г. Петрова. М., 1992. - 22 с.

120. По дорога, В. А. Выражение и смысл: ландшафтные миры философии / В. Подорога. М. : Ad Marginem, 1995. - 426 с.

121. Подорога, В.А. Мимесис: Мат-лы по аналитической антропологии литературы в 2 т. Т. 1 / В.А. Подорога. М. : Логос, 2006. - 688 с.

122. Подорога, В.А. Феноменология тела. Введение в философскуюантропологию / В.А. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 341 с.154

123. Покусаев, Е. И. «Господа Головлевы» М. Е. Салтыкова-Щедрина / Е. И. Покусаев. М. : Худож. лит., 1975. - 119 с.

124. Покусаев, Е. И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина/ Е. И. Покусаев. -М. : Гос. изд-во худож. лит., 1963. - 470 с.

125. Проскурина, Т. Д. Тайна, недоступная живым: (решение проблемы смерти Л. Толстым и М. Е. Салтыковым-Щедриным в романах 1870-х гг.)/ Т.Д.Проскурина // Проблематика смерти в естественных и гуманитарных науках / Белгород, 2000. - С. 85-87.

126. Радионова, Н. В. Принципы и формы сюжетосложения в поэтике М.Е. Салтыкова-Щедрина: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01/ Н. В Родионова; Коломен. гос. пед. ин-т. Коломна, 2005. - 28 с.

127. Ракитина, Л. М. К вопросу о евангельских мотивах в произведениях М. Е. Салтыкова-Щедрина / Л. М, Ракитина // Филологические исследования. 2001. - Вып. 3. - С. 140-148.

128. Ремпель, Е. А. Библейский текст и его функции в сатире

129. М. Е. Салтыкова-Щедрина: «История одного города», «Современная155идиллия» / Е. А. Ремпель // Литература и культура в контексте христианства / Ульяновск, 2002. С. 67-71.

130. Роготнев, И. Ю. Универсалии смеховой культуры в художественном мире М. Е. Салтыкова-Щедрина: дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / И. Ю. Роготнев; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2009. - 210 с.

131. Родионова, Н. В. Принципы и формы сюжетосложения в поэтике М. Е. Салтыкова-Щедрина: автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. В. Родионова. Коломна, 2004. - 27 с.

132. Розанов, В.В. О писательстве и писателях / В.В.Розанов. М. : Республика, 1995. - 846 с.

133. Садовская, Е. Ю. Особенности поэтики романа М. Е. Салтыкова-Щедрина «Современная идиллия»: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Е. Ю. Садовская; Воронеж, гос. ун-т. - Воронеж, 2003. 17 с.

134. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. В 2"т. Т. 1 / М.: Гослитиздат, 1975. 406 с.

135. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. В 2"т. Т. 2 / М.: Гослитиздат, 1975. 430 с.

136. Салтыков-Щедрин М. Е.: проблемы мировоззрения, творчества, языка: материалы конф. / Твер. гос. ун-т. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1991.-127 с.

137. Самосюк, Г. Ф. Библеизмы в структуре образа Иудушки Головлева / Г. Ф. Самосюк // Литературоведение и журналистика / Саратов, 2000. -С.91-102.

138. Сахаров, В. И. «Берегитесь романтизма» (М. Е. Салтыков-Щедрин и романтическая традиция) / В. И. Сахаров // М. Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира Х1Х-ХХ веков / М., 1998. С. 52-56.

139. Серова, М.В. Поэтика лирических циклов в творчестве Марины Цветаевой (научно-методич. пособие) / М.В. Серова. - Ижевск: Изд-во Удм. гос. ун-та, 1997. 160 с.

140. Слинько, А. А. Чаадаевские мотивы в «Истории одного города» M. Е. Салтыкова-Щедрина / А. А. Слинько // M. Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий / Тверь, 1996. - С. 64-69.

141. Смирнов, В. Б. «Презренное время мы переживаем»: Глеб Успенский и Салтыков-Щедрин в эпоху «безвременья» / В. Б. Смирнов // Больше века назад / Волгоград, 1997. - С. 265-286.

142. Строганова, Е. Н. Мотив переодевания в произведениях M. Е. Салтыкова-Щедрина / Е. Н. Строганов // Традиции в контексте русской культуры / Череповец, 1995. С. 74-76.

143. Строганова, Е. Н. «Не до Пушкиных нам»: (Пушкин в «Современной идиллии» M. Е. Салтыкова-Щедрина) / Е. Н. Строганов // Пушкин и другие / Новгород, 1997. С. 158-164.

144. Сухих, И. Русская литература XIX в. : M. Е. Салтыков-Щедрин (1826-1889) / И. Сухих // Звезда: 2007. - № 9. - С. 139-142.

145. Тамарченко; Н. Д. Герой, сюжет и «образ мира» в «Господах Головлевых» M. Е. Салтыкова-Щедрина / Н. Д. Тамарченко // Целостность как проблема этики и формы в произведениях русской литературы XIX века / Н. Д. Тамарченко. Кемерово, 1977. - С. 60-71.

146. Телегин, С. М. «Не так страшен черт, как его малютки». Миф на страницах романа M. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» / С. М. Телегин // Русская словесность. 1997. - № 5. - С. 22-28.

147. Тело в русской культуре: сб. ст. / сост. Г. Кабакова, Ф. Конт. -М. : Новое лит. обозрение, 2005. - 400 с.

148. Тимофеева; Г. Ю. Компоненты мифопоэтики и художественная модель мира в сказках M. Е. Салтыкова-Щедрина / Г. Ю. Тимофеева // Начало. 1998. - Вып. 4. - С. 97-110.

149. Троицкий, Н. А. Классики русской литературы и революционное народничество 1870-х гг. (Н. А. Некрасов, M. Е. Салтыков-Щедрин)/ Н. А. Троицкий // Освободительное движение в России / Саратов, 2006. -Вып. 21.-С. 118-125.

150. Трубаева, О. А. Биографическое начало в романах M. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» и «Пошехонская старина» как способ выражения авторской позиции / О. А. Трубаева // Писатель, творчество: современное восприятие / Курск, 1999. С. 66-81.

151. Трубаева, О. А. Детская тема в рассказе M. Е. Салтыкова-Щедрина «Миша и Ваня» (Невинные рассказы) / О. А. Трубаева // Писатель и литературный процесс / СПб. ; Белгород, 1998. С. 134-142.

152. Турков, А. М. Ваш суровый друг (повесть о M. Е. Салтыкове-Щедрине) / А. М. Турков. М. : Книга, 1988. - 366 с.

153. Тюнькин, К. И: Салтыков-Щедрин/ К. И. Тюнькин. М. : Молодая гвардия, 1989. - 620 с. - (Жизнь замечательных людей. Сер. Биографии; Вып. 3).

154. Уварова, И. П. Вожди и куклы, в нашем доме / И. П. Уварова // Искусство кино. 1995. - № 1. - С. 45-46.

155. Уварова, И. П. Доктор кукольных наук / И. П. Уварова // Опыты изучения драмы: сб. науч. трудов / сост. Н. Г. Медведева; отв. ред. Д. И. Черашняя. Ижевск, 2010. - С. 156-182.

156. Уварова, И. П. Кукла- в ландшафте культуры: неопубл. авт. рукопись. / И. П. Уварова. 107 с.

157. Усовик, Е. Г. Что лживо, то и гнило: философская проблематика творчества M. Е. Салтыкова-Щедрина / Е. Г. Усовик // Художественный текст и языковая система / Тверь, 1996. С. 30-35.

158. Фарыно, Ежи Введение в литературоведение / Ежи Фарыно.

159. СПб. : Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. 639 с.158

160. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. Т. 3 / М. Фасмер. -М.: Прогресс, 1987. 832 с.

161. Федоров, В.В. О природе поэтической реальности: Монография /

162. B.В. Федоров. -М. : Советский писатель, 1984. - 184 с.

163. Флоренский, П. О кукольном театре / П.Флоренский // Театр.-1989. -№3. -С. 84-87.

164. Фрейденберг, О. М. Поэтика сюжета и жанра/ О. М. Фрейденберг. М. : Лабиринт, 1997.-445 с.

165. Фуникова, С. В. Своеобразие психологизма в «Губернских очерках» М. Е. Салтыкова-Щедрина / С. В. Фуникова // Русское литературоведение на современном этапе / М., 2006. Т. 1. - С. 179-182.

166. Хомич, Э. П. Скрытые цитаты в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина / Э. П. Хомич, Е. Аввакумова // Культура и текст: литературоведение / СПб., 1998. С. 82-89.

167. Хомич, Э. П. М. Булгаков и М. Щедрин: театральный хронотоп в русской сатирической традиции / Э. П. Хомич, Н. Н. Баумтрог"// Текст: проблемы и методы исследования / Барнаул, 2000. С. 120-131.

168. Чернышевский, Н.Г. Собрание сочинений в пяти томах. Т. 3: Литературная критика / Н.Г. Чернышевский. М.: Правда, 1974. - 500 с.

169. Шаврыгин, С. М. «Ум/глупость» как фундаментальные концепции в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина 1860-х гг. / С. М. Шаврыгин // Вестник Ульяновского государственного педагогического университета. -2005. -№ 1.-С. 79-83.

170. Шевелев, Э. Провидец / Э.Шевелев // Аврора. 2001.- № 1.1. C. 172-174.

171. Шестопалова, Г. А. Раннее творчество М. Е. Салтыкова-Щедрина/ Г. А. Шестопалова; Моск. пед. ун-т. каф. рус. классич. лит. М. : ИК «Родник», 1996. - 72 с.

172. Шильникова, О. Г. Статья М. Е. Салтыкова-Щедрина о Кольцове как источник его общеэстетических представлений / О. Г. Шильникова // Вестник Волгоградского университета. Сер. 8. Литературоведение. Журналистика. 2003-2004. - Вып. 3. - С. 69-73.

173. Шилякова, Э. М. Евангельские истоки скорбной сатиры М. Е. Салтыкова-Щедрина / Э. М. Шилякова // Евангельский текст в русской литературе XVII-XX вв.: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр / Петрозаводск, 2001. Вып. 3. - С. 297-308.

174. Яковлев, Н. В. «Пошехонская старина» М. Е. Салтыкова-Щедрина: из наблюдений над работой писателя / Н. В. Яковлев. М., 1958. -204 с.

175. Ямпольский, М. Беспамятство как исток (Читая Хармса)/ М. Ямпольский. М. : Новое лит. обозрение, 1998. - 384 с.

176. Ямпольский, М. Демон и лабиринт / М. Ямпольский. М. : Новое лит. обозрение, 1996. - 336 с.

177. Draitser, Е. A. Techniques of the satire: The case of Saltykov-Schedrin / E. A. Draitser. New York, 1994. - 213 p.i1. Список источников

178. Салтыков-Щедрин, M. Е. Комедии и драматургическая сатира/ M. Е. Салтыков-Щедрин; предисл. В. А. Туниманова. JI. : Искусство, 1991.-447 с.

179. Салтыков-Щедрин, M. Е. Литературная критика / M. Е. Салтыков-Щедрин. -М. : Современник, 1982. 349 с.

180. Салтыков-Щедрин, M. Е. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 2 / M. Е. Салтыков-Щедрин. М. : Правда, 1988. - 542 с.

181. Салтыков-Щедрин, M. Е. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 3 / M. Е. Салтыков-Щедрин. М. : Правда, 1988. - 574 с.

182. Салтыков-Щедрин, M. Е. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 6 / M. Е. Салтыков-Щедрин. М. : Правда, 1988. - 495 с.

183. Салтыков-Щедрин, M. Е. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 8 / M. Е. Салтыков-Щедрин. -М. : Правда, 1988. 576 с.

184. Салтыков-Щедрин, M. Е. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 10 / M. Е. Салтыков-Щедрин. М. : Правда, 1988. - 575 с.

185. Салтыков-Щедрин, M. Е. Собрание сочинений. В 20 т. Т. 18, кн. 2 / M. Е. Салтыков-Щедрин.- М. : Худож. лит., 1976. 365 с.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Михаил салтыков-щедрин - рассказы детям из древнего мира. Исследовательский реферат Художественный мир сказок М.Е

Сочинение по литературе на тему: Мир сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина

Другие сочинения:

Рекомендованный список диссертаций

Универсалии смеховой культуры в художественном мире М.Е. Салтыкова-Щедрина 2009 год, кандидат филологических наук Роготнев, Илья Юрьевич

"Пошехонская старина" в системе романного творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина 1999 год, кандидат филологических наук Королева, Виктория Борисовна

Театральная выразительность в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина "История одного города" 2004 год, кандидат филологических наук Баумтрог, Наталья Николаевна

Поэтика романа М. Е. Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы": Система символов и мотивов 2002 год, кандидат филологических наук Полякова, Татьяна Анатольевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конструктивные принципы художественного мира М.Е. Салтыкова-Щедрина»

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Поэтика "чужих" образов в прозе М.Е. Салтыкова-Щедрина 2006 год, кандидат филологических наук Немыкина, Ирина Владимировна

Демифологизация реальности в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина 2009 год, кандидат культурологии Глазкова, Татьяна Александровна

Эволюция гротеска в поэтике М. Е. Салтыкова-Щедрина 2000 год, кандидат филологических наук Волосков, Игорь Владимирович

Особенности психологизма в романе "Господа Головлёвы" Салтыкова-Щедрина 1984 год, кандидат филологических наук Росабаль Гирадо, Мириам

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Павлова, Анастасия Анатольевна

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Павлова, Анастасия Анатольевна, 2011 год