Vergleichende Merkmale des aktuellen Jahrhunderts und des Jahrhunderts. „Das aktuelle Jahrhundert und das vergangene Jahrhundert“ (der Hauptkonflikt in der Komödie „Woe from Wit“)

• A. S. Griboyedovs Komödie „Woe from Wit“ spiegelte mit erstaunlicher Genauigkeit den Hauptkonflikt der Ära wider – den Zusammenstoß der konservativen Kräfte der Gesellschaft mit neuen Menschen und neuen Trends. Zum ersten Mal in der Geschichte der russischen Literatur wurde nicht ein einziges Laster der Gesellschaft lächerlich gemacht, sondern alle auf einmal: Leibeigenschaft, die aufkommende Bürokratie, Karrierismus, Speichelleckerei, Martinetismus, niedriges Bildungsniveau, Bewunderung für alles Fremde, Unterwürfigkeit usw Tatsache, dass die Gesellschaft nicht die persönlichen Qualitäten einer Person schätzte, sondern „zweitausend Stammesseelen“, Rang, Geld.
• Der Hauptvertreter des „aktuellen Jahrhunderts“ in der Komödie ist Alexander Andrejewitsch Chatski, ein junger, gebildeter Mann, der verstand, dass der „Rauch des Vaterlandes“ zwar „süß und angenehm“ ist, es aber vieles im Leben Russlands braucht verändert werden, und vor allem das Bewusstsein der Menschen.
• Dem Helden steht die sogenannte „Famus-Gesellschaft“ gegenüber, die von der Angst vor fortschrittlichen Ideen und freigeistigen Gedanken beherrscht wird. Sein Hauptvertreter, Famusov, ist ein Beamter, ein weltlich intelligenter Mensch, aber ein glühender Gegner von allem Neuen, Fortschrittlichen.

Eigenschaften	Das gegenwärtige Jahrhundert	Das vergangene Jahrhundert
Einstellung zum Reichtum, zu Rängen	„Schutz vor dem Hof ​​fanden sie in Freunden, in Verwandtschaft, beim Bau prächtiger Gemächer, in denen sie von Festen und Extravaganz überströmt werden und in denen ausländische Kunden aus einem früheren Leben nicht die gemeinsten Züge wieder aufleben lassen.“ „Und für diejenigen, die höher stehen, Schmeichelei, wie Spitze weben ...“	„Sei arm, aber wenn du genug hast, zweitausend Familienseelen, das ist der Bräutigam“
Service-Haltung	„Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen“, „Uniform! eine Uniform! In ihrem früheren Leben verbarg er einst, geschönt und schön, ihre Herzschwäche, ihre Armut an Vernunft; Und wir begleiten sie auf einer glücklichen Reise! Und bei Frauen und Töchtern - die gleiche Leidenschaft für die Uniform! Habe ich schon lange auf Zärtlichkeiten zu ihm verzichtet?! Jetzt kann ich nicht in diese Kindlichkeit verfallen ...“	„Und bei mir, was ist los, was ist nicht der Fall, mein Brauch ist dieser: unterschrieben, also von meinen Schultern“
Einstellung zum Fremden	„Und wo ausländische Klienten aus früheren Leben nicht die gemeinsten Charakterzüge wieder aufleben lassen.“ „Wie wir uns schon früh daran gewöhnt haben zu glauben, dass es für uns ohne die Deutschen keine Rettung gibt.“	„Die Tür steht den Eingeladenen und den Ungebetenen offen, insbesondere den Ausländern.“
Einstellung zur Bildung	„Was nun, genau wie seit der Antike, sind sie damit beschäftigt, Lehrer für mehr Regimenter zu einem günstigeren Preis zu rekrutieren? ... uns wird befohlen, jeden als Historiker und Geographen anzuerkennen.“	„Alle Bücher wegnehmen und verbrennen“, „Lernen ist die Plage, Lernen ist der Grund dafür, dass heute mehr denn je verrückte, geschiedene Menschen, Taten und Meinungen entstehen.“
Bezug zur Leibeigenschaft	„Dieser Nestor der edlen Schurken, umgeben von einer Menge Diener; eifrig, während der Stunden des Weins und der Kämpfe und der Ehre, und rettete ihm mehr als einmal das Leben: Plötzlich tauschte er drei Windhunde gegen sie ein !!!	Famusov ist der Verteidiger des Alters, der Blütezeit der Leibeigenschaft.
Einstellung zu Moskauer Bräuchen und Freizeitbeschäftigungen	„Und wer in Moskau hat nicht den Mund gehalten, Mittag- und Abendessen gemacht und getanzt?“	„Nach Praskowja Fjodorowna wurde ich am Dienstag zum Forellenfischen ins Haus gerufen“, „Am Donnerstag wurde ich zur Beerdigung gerufen“, „Vielleicht am Freitag oder vielleicht am Samstag sollte ich von der Witwe, vom Arzt getauft werden.“
Einstellung zu Vetternwirtschaft, Mäzenatentum	„Und wer sind die Richter? – Für die Antike der Jahre bis zu einem freien Leben ist ihre Feindschaft unversöhnlich ...“	„Diener fremder Menschen sind bei mir sehr selten, immer mehr Schwestern, Schwägerinnen“
Einstellung zur Urteilsfreiheit	„Verzeih mir, wir sind keine Jungs, warum sind die Meinungen von Fremden nur heilig?“	Lernen ist die Plage, Lernen ist die Ursache. Was heute mehr denn je verrückt ist, sind geschiedene Menschen und Taten und Meinungen
Einstellung zur Liebe	Aufrichtigkeit des Gefühls	„Sei arm, aber wenn es zweitausend Familienseelen gibt, dann ist das der Bräutigam.“
	Chatskys Ideal ist ein freier, unabhängiger Mensch, dem sklavische Demütigung fremd ist.	Famusovs Ideal ist ein Adliger des Katharinen-Jahrhunderts, „Jäger, die gemein sind“

Die Komödie „Woe from Wit“ von A. S. Griboyedov entstand in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts und ist eine Satire auf die Ansichten der damaligen Adelsgesellschaft. In dem Stück prallen zwei gegensätzliche Lager aufeinander: der konservative Adel und die junge Adelsgeneration, die neue Ansichten über die Struktur der Gesellschaft hat. Der Protagonist von „Woe from Wit“ Alexander Andreevich Chatsky nannte die streitenden Parteien treffend „das aktuelle Jahrhundert“ und „das vergangene Jahrhundert“. Auch in der Komödie „Woe from Wit“ wird ein Generationenstreit thematisiert. Was jede der Parteien vertritt, was ihre Ansichten und Ideale sind, wird es ermöglichen, die Analyse von „Woe from Wit“ zu verstehen.

Das „Zeitalter der Vergangenheit“ in der Komödie ist viel zahlreicher als das Lager seiner Gegner. Der Hauptvertreter des konservativen Adels ist Pavel Afanasyevich Famusov, in dessen Haus alle Comedy-Phänomene stattfinden. Er ist der Manager des Staatshauses. Seine Tochter Sophia wurde von Kindheit an von ihm erzogen, weil. ihre Mutter starb. Ihre Beziehung spiegelt den Konflikt zwischen Vätern und Kindern in Woe from Wit wider.

Im ersten Akt findet Famusov Sophia in einem Zimmer mit Molchalin, seiner Sekretärin, die in ihrem Haus lebt. Ihm gefällt das Verhalten seiner Tochter nicht und Famusov beginnt, ihr Moralvorstellungen vorzulesen. Seine Ansichten zur Bildung spiegeln die Position des gesamten Adels wider: „Diese Sprachen wurden uns gegeben!“ Wir nehmen Vagabunden sowohl ins Haus als auch gegen Eintrittskarten mit, damit unseren Töchtern alles beigebracht werden kann. Für ausländische Lehrkräfte gibt es Mindestanforderungen, Hauptsache es sollen „mehr zahlenmäßig, zu einem günstigeren Preis“ sein.

Famusov glaubt jedoch, dass die beste pädagogische Wirkung auf ihre Tochter das Beispiel ihres eigenen Vaters sein sollte. In diesem Zusammenhang wird im Stück „Woe from Wit“ das Problem von Vätern und Kindern noch akuter. Famusov sagt über sich selbst, dass er „für sein klösterliches Verhalten bekannt“ sei. Aber ist er ein so gutes Vorbild, wenn der Leser ihn eine Sekunde bevor er begann, Sophia zu moralisieren, offen mit der Magd Lisa flirten sah? Für Famusov zählt nur, was in der Welt über ihn gesagt wird. Und wenn die edle Gesellschaft nicht über seine Liebesaffären klatscht, dann ist sein Gewissen rein. Sogar Liza, durchdrungen von der Moral, die in Famusovs Haus herrscht, warnt ihre junge Geliebte nicht vor nächtlichen Treffen mit Molchalin, sondern vor öffentlichem Klatsch: „Sünde ist kein Problem, Gerüchte sind nicht gut.“ Diese Position charakterisiert Famusov als einen moralisch zerfallenen Menschen. Hat ein unmoralischer Mensch das Recht, vor seiner Tochter über Moral zu sprechen und überhaupt als Vorbild für sie zu gelten?

In diesem Zusammenhang liegt die Schlussfolgerung nahe, dass es für Famusov (und in seiner Person und für die gesamte alte Moskauer Adelsgesellschaft) wichtiger ist, wie ein würdiger Mensch zu wirken und nicht einer zu sein. Darüber hinaus gilt der Wunsch der Vertreter des „vergangenen Jahrhunderts“, einen guten Eindruck zu hinterlassen, nur für reiche und edle Menschen, da die Kommunikation mit ihnen zum persönlichen Gewinn beiträgt. Menschen, die keine hohen Ränge, Auszeichnungen und Reichtümer haben, werden von der edlen Gesellschaft nur mit Verachtung geehrt: „Wer es braucht: Wer arrogant ist, der liegt im Staub, und wer höher ist, dem wird Schmeichelei wie Spitze gewebt.“ .“
Dieses Prinzip des Umgangs mit Menschen überträgt Famusov auf seine Einstellung zum Familienleben. „Wer arm ist, ist dir nicht gewachsen“, sagt er zu seiner Tochter. Das Gefühl der Liebe hat keine Macht, es wird von dieser Gesellschaft verachtet. Kalkulation und Profit dominieren das Leben von Famusov und seinen Anhängern: „Sei arm, aber wenn es zweitausend Familienseelen gibt, dann ist das der Bräutigam.“ Diese Position führt zu der Unfreiheit dieser Menschen. Sie sind Geiseln und Sklaven ihrer eigenen Bequemlichkeit: „Und wem in Moskau wurde beim Mittag- und Abendessen und bei Tanzveranstaltungen nicht der Mund zugehalten?“

Was für die fortschrittlichen Menschen der neuen Generation eine Demütigung ist, ist für die Vertreter des konservativen Adels die Norm. Und dabei handelt es sich im Werk „Woe from Wit“ nicht mehr nur um einen Generationenstreit, sondern um eine viel tiefere Meinungsverschiedenheit der beiden Kriegsparteien. Mit großer Bewunderung erinnert sich Famusov an seinen Onkel Maxim Petrowitsch, der „die Ehre vor allen anderen kannte“, „hundert Leute zu seinen Diensten“ hatte und „alle in Ordnung“ war. Wie hat er seine hohe Stellung in der Gesellschaft verdient? Einmal, bei einem Empfang im Kaiserhaus, stolperte er und fiel, wobei er sich schmerzhaft am Hinterkopf aufschlug. Als er das Lächeln auf dem Gesicht des Autokraten sah, beschloss Maxim Petrowitsch, seinen Sturz noch einige Male zu wiederholen, um die Kaiserin und den Hof zu amüsieren. Eine solche Fähigkeit zu „dienen“ verdient laut Famusov Respekt, und die jüngere Generation sollte sich an ihm ein Beispiel nehmen.

Famusov wird Oberst Skalozub als Verehrer seiner Tochter lesen, die „kein Wort der Weisheit sagen wird“. Er ist nur deshalb gut, weil er „viele Auszeichnungen erhalten hat“, aber Famusov „möchte wie alle Moskauer“ einen Schwiegersohn ... mit Sternen und Rängen haben.

Die junge Generation in der Gesellschaft des konservativen Adels. Das Bild von Molchalin.

Der Konflikt zwischen dem „aktuellen Jahrhundert“ und dem „vergangenen Jahrhundert“ wird in der Komödie „Woe from Wit“ nicht definiert und nicht auf das Thema Väter und Kinder beschränkt. Molchalin beispielsweise, der altersmäßig zur jüngeren Generation gehört, hält an den Ansichten des „vergangenen Jahrhunderts“ fest. Bei den ersten Auftritten erscheint er vor dem Leser als Sophias bescheidener Liebhaber. Aber er hat, wie Famusov, große Angst, dass es in der Gesellschaft eine schlechte Meinung über ihn geben könnte: „Böse Zungen sind schlimmer als eine Waffe.“ Während sich die Handlung des Stücks weiterentwickelt, wird das wahre Gesicht von Molchalin enthüllt. Es stellt sich heraus, dass er „wegen seiner Stellung“ bei Sophia ist, also um ihrem Vater zu gefallen. Tatsächlich ist seine Leidenschaft für das Dienstmädchen Lisa größer, mit der er sich deutlich entspannter verhält als mit Famusovs Tochter. Unter der Zurückhaltung Molchalins verbirgt sich seine Doppelzüngigkeit. Er lässt es sich nicht nehmen, auf der Party einflussreichen Gästen seine Hilfsbereitschaft zu zeigen, denn „man muss sich auf andere verlassen.“ Dieser junge Mann lebt nach den Regeln des „vergangenen Jahrhunderts“ und deshalb „sind die Stillen glücklich auf der Welt“.

„Current Century“ im Stück „Woe from Wit“. Das Bild von Chatsky.

Chatsky ist der einzige Verteidiger anderer Ansichten zu den in der Arbeit angesprochenen Problemen, ein Vertreter des „gegenwärtigen Jahrhunderts“. Er wuchs mit Sophia auf, zwischen ihnen herrschte jugendliche Liebe, die der Held zum Zeitpunkt der Ereignisse des Stücks in seinem Herzen behält. Chatsky war drei Jahre lang nicht in Famusovs Haus, weil. ist um die Welt gereist. Jetzt ist er mit der Hoffnung auf Sophias gegenseitige Liebe zurückgekehrt. Aber hier hat sich alles verändert. Der Geliebte begegnet ihm kalt und seine Ansichten stehen grundsätzlich im Widerspruch zu den Ansichten der Famus-Gesellschaft.

Auf Famusovs Ruf „Geht und dient!“ Chatsky antwortet, dass er bereit sei zu dienen, aber nur „für die Sache, nicht für Personen“, aber ihm zu „dienen“ sei im Allgemeinen „ekelhaft“. Im „vergangenen Jahrhundert“ sieht Chatsky keine Freiheit für den Menschen. Er will kein Narr für eine Gesellschaft sein, in der „er dafür berühmt war, dass er sich öfter den Hals beugte“, in der ein Mensch nicht nach persönlichen Qualitäten beurteilt wird, sondern nach den materiellen Gütern, die er besitzt. Wie kann man einen Menschen tatsächlich nur nach seinen Rängen beurteilen, wenn „Ränge von Menschen vergeben werden, Menschen aber getäuscht werden können“? Chatsky sieht in der Famus-Gesellschaft die Feinde eines freien Lebens und findet darin keine Vorbilder. Der Protagonist wendet sich in seinen anklagenden Monologen gegen Famusov und seine Anhänger gegen die Leibeigenschaft, gegen die sklavische Liebe des russischen Volkes zu allem Fremden, gegen Unterwürfigkeit und Karrierismus. Chatsky ist ein Verfechter der Aufklärung, ein kreativer und forschender Geist, der in der Lage ist, im Einklang mit seinem Gewissen zu handeln.

Das „aktuelle Jahrhundert“ ist im Stück zahlenmäßig dem „vergangenen Jahrhundert“ unterlegen. Das ist der einzige Grund, warum Chatsky in dieser Schlacht zur Niederlage verurteilt ist. Nur bis die Zeit von Chatsky kam. Die Spaltung im edlen Umfeld zeichnet sich erst ab, doch in Zukunft werden die progressiven Ansichten des Protagonisten der Komödie „Woe from Wit“ üppige Triebe hervorbringen. Jetzt wurde Chatsky für verrückt erklärt, weil die anklagenden Reden der Wahnsinnigen nicht schrecklich sind. Der konservative Adel, der das Gerücht über Chatskys Wahnsinn unterstützte, schützte sich nur vorübergehend vor den Veränderungen, vor denen er so große Angst hatte, die aber unvermeidlich sind.

Schlussfolgerungen

So steht in der Komödie Woe from Wit das Problem der Generationen nicht im Vordergrund und offenbart keineswegs die ganze Tiefe des Konflikts zwischen dem „aktuellen Jahrhundert“ und dem „vergangenen Jahrhundert“. Die Widersprüche der beiden Lager liegen in der unterschiedlichen Wahrnehmung des Lebens und der Struktur der Gesellschaft sowie in der unterschiedlichen Art der Interaktion mit dieser Gesellschaft. Dieser Konflikt kann nicht durch verbale Auseinandersetzungen gelöst werden. Nur die Zeit und eine Reihe historischer Ereignisse werden das Alte auf natürliche Weise durch das Neue ersetzen.

Die vergleichende Analyse zweier Generationen wird Schülern der 9. Klasse helfen, den Konflikt zwischen dem „aktuellen Jahrhundert“ und dem „vergangenen Jahrhundert“ in ihrem Aufsatz zum Thema „Das aktuelle Jahrhundert“ und „das vergangene Jahrhundert“ in der Komödie „Woe from“ zu beschreiben „Wit“ von Griboyedov

Artwork-Test

Planen:

1. Einleitung

a) Vertreter des „vergangenen Jahrhunderts“;

b) Vertreter des „aktuellen Jahrhunderts“.

2. Hauptteil:

a) Chatskys Standpunkt;

b) Famusovs Standpunkt;

c) Konfliktlösung.

3. Fazit.

In der Komödie „Woe from Wit“ von A.S. Gribojedow zeigt den Konflikt zwischen dem „aktuellen Jahrhundert“ in der Person Chatskys und dem „vergangenen Jahrhundert“ in der Person der „Famus-Gesellschaft“. Dies ist der Hauptkonflikt, dem das ganze Stück gewidmet ist; Nicht ohne Grund schreibt Goncharov in dem kritischen Artikel „A Million of Torments“, dass „Chatsky ein neues Jahrhundert beginnt – und das ist seine ganze Bedeutung und sein ganzer „Geist“. Schon der Titel des Werkes deutet also darauf hin, dass Gribojedow zunächst den Zusammenprall zweier Jahrhunderte zeigen wollte.

„Das vergangene Jahrhundert“ sind natürlich die Famusovs. Pavel Afanasyevich Famusov, ein älterer Adliger und Beamter mit Geld, und seine Tochter Sofia Pavlovna Famusova, ein gebildetes und hübsches junges Mädchen. Molchalin a, Oberst Skalozub sowie fast alle Nebenfiguren der Komödie sollten hier ebenfalls erfasst werden: das Ehepaar Tugoukhovsky, Frau Khlestova und andere. Zusammen bilden sie eine „Famus-Gesellschaft“, die Verkörperung des „vergangenen Jahrhunderts“.

„Das aktuelle Jahrhundert“ – Alexander Andreevich Chatsky. Andere werden flüchtig erwähnt, als wären ihm im Denken ähnliche Helden: Skalozubs Cousin, Prinz Fjodor – auch diese jungen Menschen streben danach, ein anderes Leben zu führen, anders als das Leben der „Famus-Gesellschaft“. Es gibt jedoch einen wesentlichen Unterschied zwischen ihnen und Chatsky: Chatsky ist ein Ankläger und ein unerbittlicher Kämpfer, während diese Charaktere niemandem ihren Standpunkt aufzwingen.

Der Zusammenstoß von Famusov und Chatsky führt unweigerlich zu einem Zusammenstoß der Jahrhunderte, denen sie angehören. Laut Pavel Afanasyevich hätte Chatsky den Dienst antreten sollen - Famusov sieht in dem jungen Mann gute Neigungen für eine glänzende Karriere, außerdem ist Alexander Andreevich der Sohn seines Freundes, daher ist Famusov ihm gegenüber äußerst freundlich. Chatsky kehrt auch gerne nach Hause zurück und ahnt noch nicht, wie diese Rückkehr enden wird. Er freut sich, Famusov zu sehen, ist aber nicht bereit, seine Ansichten zu teilen: „Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen.“

Ein junger Adliger sieht nach einer Reise durch Europa nur allzu deutlich alle erschreckenden Mängel des Mutterlandes: Leibeigenschaft, zerstörerisch für die Menschenseelen, Nachahmung von Ausländern, „Unterwürfigkeit“, dumme und absurde „Liebe zur Uniform“ ... jedes davon Diese Mängel lösen bei ihm einen aufrichtigen Protest aus, und Chatsky bricht eine weitere feurige Tirade aus. Seine berühmten Monologe „Und ganz sicher begann die Welt dumm zu werden“, „Ich komme nicht zur Besinnung ...“, „Und wer sind die Richter?“ - ein verzweifelter Versuch, den Menschen klarzumachen, welchen falschen Idealen sie folgen und wie sie mit ihren eigenen Händen die Fenster vor den Strahlen einer besseren Zukunft schützen. Famusov ist von Chatsky enttäuscht. „Klein mit Kopf“ weigert sich, allgemein anerkannten Traditionen zu folgen, fungiert als Ankläger und sogar als Beleidigung der Werte der „Famus-Gesellschaft“. „Alles hat seine eigenen Gesetze“, und Chatsky verstößt fleißig gegen diese Gesetze und macht sich dann über sie lustig.

Natürlich kann ein würdiger Vertreter der Moskauer Gesellschaft dies nicht dulden und bittet Chatsky hin und wieder, zu seinem eigenen Wohl zu schweigen. So seltsam es auch erscheinen mag, der schrecklichste und entscheidende Zusammenstoß kommt nicht zwischen Pavel Afansevich und Chatsky. Ja, sie entwickeln den Konflikt der Jahrhunderte und demonstrieren unterschiedliche Ansichten über die Ordnung in der Gesellschaft, aber nicht Famusov wird dem Konflikt ein Ende setzen, sondern seine Tochter. Sophia, die bis zuletzt von Chatsky geliebt wurde, tauschte ihn nicht nur gegen den hilfsbereiten heuchlerischen Molchalin ein, sondern wurde auch unabsichtlich zur Schuldigen seiner Vertreibung – ihretwegen galt Chatsky als verrückt. Vielmehr wollte sie nur ein Gerücht verbreiten, um ihn dafür zu rächen, dass er sich über Molchalin lustig gemacht hatte, aber auch die „Famus-Gesellschaft“ griff bereitwillig auf und glaubte: Schließlich ist ein Verrückter nicht gefährlich, all seine anklagenden, schrecklichen Reden über das „vergangene Jahrhundert“. kann auf eine Trübung der Vernunft zurückgeführt werden ...

Das „gegenwärtige Jahrhundert“ und das „vergangene Jahrhundert“ mussten also aufgrund zu unterschiedlicher, widersprüchlicher Ansichten über die richtige Struktur der Gesellschaft und das Verhalten der Menschen darin in Konflikt geraten. Und obwohl Chatsky in der Komödie aus Moskau flieht und seine Niederlage eingesteht, hat die „Famus-Gesellschaft“ nicht lange Zeit. Goncharov schreibt darüber so: „Chatsky wird durch die Menge an alter Kraft gebrochen und versetzt ihm mit der Qualität frischer Kraft einen tödlichen Schlag.“

Gribojedow kollidiert in der Komödie bewusst mit dem „aktuellen Jahrhundert“ und dem „vergangenen Jahrhundert“. Wofür? Um die Probleme beider Jahrhunderte aufzudecken. Und es gibt viele Probleme in Russland – Leibeigenschaft, Erziehung und Bildung junger Menschen und Aufstieg in den Rang. Das aktuelle Jahrhundert wird durch den jungen Adligen Chatsky repräsentiert, der in Europa ausgebildet wurde. Sein Wissen möchte er in Russland anwenden. Aber leider lebt Russland im vergangenen Jahrhundert mit seinem schrecklichen, hässlichen Geschwür – der Leibeigenschaft. Das vergangene Jahrhundert wird durch konservative Feudalherren unter der Führung von Famusov repräsentiert. Sie werden ihre Positionen nicht kampflos aufgeben. Und nun sind die Schwerter des verbalen Duells gekreuzt, es fliegen nur noch Funken.

Die erste Runde ist die Einstellung zu Reichtum und Rang. Die Jugend ist bereit und will Russland dienen. „Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen.“ Das ist Chatskys Slogan. Und was kann Famusov als Antwort anbieten? Ein Dienst, der vererbt wird. Sein Ideal ist der dichte Onkel Maxim Petrowitsch (und wo hat er ihn gerade ausgegraben)? Er diente unter Katharina der Großen, und es spielt keine Rolle, dass er ein dummer Narr war.

Runde zwei – Einstellung zur Bildung. Famusovs Angriff – Bildung ist nicht nötig, es ist beängstigend wie die Pest. Gebildete Menschen sind gefährlich und beängstigend. Aber der Mode folgend stellen sie ausländische Lehrer ein. Chatsky erwidert: Er sieht Russland als gebildet, aufgeklärt und kultiviert an. Etwas, das an die Ideen der frühen Dekabristen erinnert.

Runde drei – Einstellung zur Leibeigenschaft. Chatsky ist empört – er versteht nicht, wie Menschen Menschen wie Vieh verkaufen, sie wechseln, Karten mit ihnen spielen, Familien trennen, sie ins ferne kalte Sibirien schicken. Für Famusov ist dies eine gängige Praxis.

„Das vergangene Jahrhundert“, wie es in Russland oft üblich ist, kämpft nicht nach den Regeln, nicht ehrlich. Wenn Sie gegen den Feind verlieren, müssen Sie ihn für eine Weile neutralisieren und aus dem Spiel nehmen. Alles wird einfach und geschmackvoll von den Händen einer einst geliebten Frau erledigt. Um sie und andere nicht daran zu hindern, auf die alte Art und Weise zu leben, verleumdete sie Chatsky öffentlich und sagte, er sei psychisch krank. Na ja, zumindest nicht gewalttätig verrückt, sonst wären sie von der Gesellschaft isoliert worden. Und was man einem kranken Menschen abnehmen kann. Er weiß nicht, wovon er spricht.

Tatsächlich gibt es niemanden, der Chatsky unterstützt. Er hat keine Mitarbeiter, und mit Famusov und seinesgleichen kommt man nicht zurecht. Das Stück erwähnt Menschen, die aus Sicht der Firma Famus seltsam sind. Das ist Skalozubs Cousin, der im Dorf Bücher liest. Ja, Prinz Fjodor, dem das Etikett „Chemiker und Botaniker“ fest anhaftete. Und was daran lustig und beschämend ist, ist nicht klar. Repetilov berichtet heimlich, dass er Mitglied einer Gesellschaft ist. Was sie dort machen, weiß niemand. „Wir machen Lärm“, wie Repetilov selbst über seine Aktivitäten sagt.

Gedemütigt, beleidigt, aber nicht besiegt, hat Chatsky keine andere Wahl, als diese Stadt und die Menschen zu verlassen, die ihn verleumdet und abgelehnt haben.

Option 2

Die Geschichte wurde 1824 beendet. Zu dieser Zeit wuchsen Meinungsverschiedenheiten zwischen Menschen verschiedener Gesellschaftsschichten. Buchstäblich ein Jahr später rebellierten die Dekabristen, und dies geschah ungefähr wegen eines Brauproblems. Diejenigen, die alles Neue, Reformen, Veränderungen sowohl in der Politik als auch in der Literatur unterstützten, wurden gegen konservativ gesinnte Verwandte.

Ungefähr ein solcher Liberaler war Chatsky, der buchstäblich Jugend, Begeisterung und den Wunsch nach Veränderung verkörperte. Und Famusov neigte, wie alle älteren Menschen, zu der Annahme, dass es „früher besser“ war, und plädierte daher für die Erhaltung dieses „Früher“. Als Chatsky in die Hauptstadt zurückkehren musste, fiel ihm als Erstes auf, dass Sophia begann, genauso zu sprechen wie ihr Vater. Die Worte seiner Geliebten schmerzten, aber der junge Mann verstand die Macht der Propaganda, die in mächtigen Wellen von ihrem Vater auf Sophia fiel.

Tatsächlich kam es zum ersten Zusammenstoß zwischen dem „vergangenen Jahrhundert“ und dem „aktuellen“ auf der Grundlage des Militärdienstes. Für Famusov ist Service nur eine Möglichkeit, Geld zu verdienen. Bemerkenswert: Gewinn um jeden Preis. Es ist ihm egal, dass er manchmal unter den höchsten Rängen liegen muss, aber Chatsky hat eine andere Einstellung. Nachdem er ausführlich und ein wenig unhöflich den Satz gesagt hatte: „Ich würde gerne dienen, es ist widerlich zu dienen“, erklärte er klar und deutlich seinen Standpunkt. Er verabscheut buchstäblich die blinde Verehrung fremder Dinge, Unterwürfigkeit und Leibeigenschaft, die dem Famusov-Kreis so am Herzen liegen.

Famusovs Freunde wiederum halten Sophias Geliebte für extravagant, verrückt, schlampig in Taten und Worten, für einen Dandy. Und nun kann man sich vorstellen, wie schwierig es für Sophia war: Einerseits fördert der Vater ausländische Schriftsteller und alles andere, andererseits spricht der junge Mann über die Nutzlosigkeit ausländischer Lehrer.

So sprach Gribojedow selbst durch den Mund von Chatsky zum Volk über die Notwendigkeit von Veränderungen. Er versuchte vergeblich zu vermitteln, dass alles, was in Russland ist, bereits gut ist, dass es Lehrer gibt, die viel besser sind als ausländische. Und Kreativität... Die Tatsache, dass Kreativität in Russland besser ist, beschloss Gribojedow anhand seines eigenen Beispiels zu beweisen.

Einige interessante Aufsätze

• Moralische Entscheidung in Bulgakovs Essay „Der Meister und Margarita“.

  Die Geschichte, die mit dem Teufel verbunden ist, ist praktisch (dieses Wort wird hier nur verwendet, um die unwahrscheinliche Möglichkeit anderer Beziehungen, aber tatsächlich andere Optionen hier nicht auszuschließen).

• Komposition Die Bedeutung von Namen im Roman „Schuld und Sühne“ von Dostojewski

  Dieses Werk von Dostojewski ist einfach voller verschiedener Symbole. Porträts und Landschaften, Vor- und Nachnamen von Helden, Dinge, all das sind Symbole.

• Komposition „Wilder Landbesitzer“ nach dem Märchen von Saltykov-Shchedrin

  Besonderes Augenmerk legte M. Saltykov-Shchedrin in seiner Arbeit auf Märchen, die ausschließlich für ein erwachsenes Publikum gedacht waren. Darin machte er sich mit viel Humor und Ironie über die Beziehungen zwischen den Grundbesitzern lustig

• Das Bild und die Eigenschaften von Derzhimorda im Komödienaufsatz von Inspektor Gogol

  Der Polizist Derzhimorda ist neben den übrigen zahlreichen Helden eine der Nebenfiguren des Werkes.

• Analyse des Romans Anna Karenina Tolstoi

  „Anna Karenina“ – ein Roman von L.N. Tolstoi, das auch heute noch nicht an Aktualität verliert, da in dem Werk so ewige Themen wie Liebe, Leidenschaft, Verrat, Opferbereitschaft und Verurteilung der Gesellschaft angesprochen wurden.

„Das aktuelle Jahrhundert und das vergangene Jahrhundert“ (der Hauptkonflikt in der Komödie „Woe from Wit“)

Die Komödie von Alexander Sergejewitsch Gribojedow wurde im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts zu einer Neuerung in der russischen Literatur.

Die klassische Komödie zeichnete sich durch die Einteilung der Helden in positive und negative aus. Der Sieg lag immer bei den Guten, während die Bösen verspottet und besiegt wurden. In Griboyedovs Komödie sind die Charaktere ganz anders verteilt. Der Hauptkonflikt des Stücks hängt mit der Einteilung der Charaktere in Vertreter des „aktuellen Jahrhunderts“ und des „vergangenen Jahrhunderts“ zusammen, zu ersteren gehört fast nur Alexander Andrejewitsch Chatski, außerdem gerät er oft in eine lächerliche Lage , obwohl er ein positiver Held ist. Gleichzeitig ist sein wichtigster „Gegner“ Famusov keineswegs ein berüchtigter Bastard, im Gegenteil, er ist ein fürsorglicher Vater und ein gutmütiger Mensch.

Es ist interessant, dass Chatsky seine Kindheit im Haus von Pavel Afanasyevich Famusov verbrachte. Das herrschaftliche Leben in Moskau war gemessen und ruhig. Jeder Tag war wie der andere. Bälle, Abendessen, Abendessen, Taufen...

Er hat geheiratet – er hat es geschafft, aber er hat es versäumt.

Alle der gleiche Sinn und die gleichen Verse in den Alben.

Frauen beschäftigen sich hauptsächlich mit Outfits. Sie lieben alles Ausländische, Französische. Die Damen der Famus-Gesellschaft haben ein Ziel – ihre Töchter mit einer einflussreichen und wohlhabenden Person zu verheiraten oder zu verheiraten. Bei alledem sind Frauen, um es mit den Worten von Famusov selbst zu sagen, „Richterinnen über alles und überall, es gibt keine Richterinnen über sie.“ Für die Schirmherrschaft geht jeder zu einer bestimmten Tatjana Jurjewna, denn „Beamte und Beamte sind alle ihre Freunde und alle ihre Verwandten“. Prinzessin Marya Alekseevna hat in der High Society ein solches Gewicht, dass Famusov irgendwie voller Angst ausruft:

Oh! Oh mein Gott! Was wird er sagen

Prinzessin Marya Alexevna!

Aber was ist mit Männern? Sie alle sind damit beschäftigt, auf der sozialen Leiter so weit wie möglich aufzusteigen. Hier ist der gedankenlose Martinet Skalozub, der alles nach militärischen Maßstäben misst, militärisch scherzt und ein Vorbild für Dummheit und Engstirnigkeit ist. Aber das bedeutet einfach eine gute Wachstumsaussicht. Er hat ein Ziel: „zu den Generälen zu gelangen.“ Hier ist ein kleiner Beamter Molchalin. Er sagt nicht ohne Freude, dass er „drei Auszeichnungen erhalten hat, in den Archiven aufgeführt ist“ und dass er natürlich „die bekannten Abschlüsse erreichen“ möchte.

Der Moskauer „Ass“ Famusov selbst erzählt jungen Leuten vom Adligen Maxim Petrowitsch, der unter Katharina diente und auf der Suche nach einem Platz am Hof ​​keine geschäftlichen Qualitäten oder Talente zeigte, sondern nur dadurch berühmt wurde, dass er oft „den Hals beugte“. " in Bögen. Aber „er hatte hundert Leute zu seinen Diensten“, „alle in Ordnung.“ Dies ist das Ideal der Famus-Gesellschaft.

Moskauer Adlige sind arrogant und arrogant. Sie behandeln Menschen, die ärmer sind als sie selbst, mit Verachtung. Doch in den an die Leibeigenen gerichteten Äußerungen ist eine besondere Arroganz zu hören. Sie sind „Petersilien“, „Fomkas“, „Kumpels“, „faule Auerhühner“. Mit ihnen ein Gespräch: „In der Arbeit du! In der Siedlung von dir!“ In enger Formation stellen sich die Famusiten allem Neuen, Fortgeschrittenen entgegen. Sie können liberal sein, aber sie haben Angst vor grundlegenden Veränderungen wie Feuer. Wie viel Hass steckt in Famusovs Worten:

Lernen ist die Plage, Lernen ist die Ursache

Was ist jetzt mehr denn je,

Verrückte geschiedene Menschen, Taten und Meinungen.

Somit ist sich Chatsky des Geistes des „vergangenen Jahrhunderts“ bewusst, der von Kriecherkeit, Hass auf die Aufklärung und der Leere des Lebens geprägt ist. All dies löste bei unserem Helden schon früh Langeweile und Ekel aus. Trotz seiner Freundschaft mit der süßen Sophia verlässt Chatsky das Haus seiner Verwandten und beginnt ein unabhängiges Leben.

„Die Lust zu wandern überkam ihn …“ Seine Seele sehnte sich nach der Neuheit moderner Ideen, der Kommunikation mit den fortgeschrittenen Menschen der Zeit. Er verlässt Moskau und reist nach Petersburg. „Hohe Gedanken“ für ihn vor allem. In St. Petersburg bildeten sich Chatskys Ansichten und Bestrebungen. Er scheint sich für Literatur interessiert zu haben. Sogar Famusov hörte Gerüchte, dass Chatsky „gut schreibt und übersetzt“. Gleichzeitig ist Chatsky von sozialen Aktivitäten fasziniert. Er habe eine „Verbindung zu den Ministern“. Allerdings nicht mehr lange. Hohe Ehrenvorstellungen erlauben es ihm nicht zu dienen, er wollte der Sache dienen, nicht Einzelpersonen.

Danach besuchte Chatsky wahrscheinlich das Dorf, wo er laut Famusov „glücklich“ war und das Anwesen fehlerhaft verwaltete. Dann geht unser Held ins Ausland. Damals galt „Reisen“ schief als Ausdruck des liberalen Geistes. Aber gerade die Bekanntschaft der Vertreter der russischen Adelsjugend mit dem Leben, der Philosophie und der Geschichte Westeuropas war für ihre Entwicklung von großer Bedeutung.

Und hier treffen wir bereits auf einen reifen Chatsky, einen Mann mit etablierten Ideen. Chatsky stellt der Sklavenmoral der Famus-Gesellschaft ein hohes Verständnis von Ehre und Pflicht gegenüber. Er prangert leidenschaftlich das verhasste Feudalsystem an. Er kann nicht ruhig über „Nestor, den edlen Schurken“ sprechen, der Diener gegen Hunde eintauscht, oder über denjenigen, der „... von seinen Müttern, Vätern, verstoßenen Kindern zu einem Festungsballett zog“ und nach dem Bankrott alle einzeln verkaufte eins.

Hier sind diejenigen, die graue Haare hatten!

Das ist es, wen wir in der Wildnis respektieren sollten!

Hier sind unsere strengen Kenner und Richter!

Chatsky hasst „die gemeinsten Züge des vergangenen Lebens“, Menschen, die „ihre Urteile aus den vergessenen Zeitungen der Zeit der Otschakowskis und der Eroberung der Krim ziehen“. Ein scharfer Protest wird bei ihm durch die edle Unterwürfigkeit gegenüber allem Fremden, die in der herrschaftlichen Umgebung übliche französische Erziehung, hervorgerufen. In seinem berühmten Monolog über den „Franzosen aus Bordeaux“ spricht er von der leidenschaftlichen Verbundenheit des einfachen Volkes mit seiner Heimat, seinen nationalen Bräuchen und seiner Sprache.

Als wahrer Aufklärer verteidigt Chatsky leidenschaftlich die Rechte der Vernunft und glaubt fest an ihre Macht. In der Vernunft, in der Bildung, in der öffentlichen Meinung, in der Macht des ideologischen und moralischen Einflusses sieht er das wichtigste und mächtigste Mittel zur Umgestaltung der Gesellschaft, zur Veränderung des Lebens. Er verteidigt das Recht, der Aufklärung und der Wissenschaft zu dienen:

Jetzt lassen Sie einen von uns

Unter den jungen Leuten gibt es einen Feind der Suche,

Sie fordern weder Plätze noch Beförderungen,

In den Wissenschaften wird er den wissensdurstigen Geist fixieren;

Oder in seiner Seele wird Gott selbst die Hitze erregen

Zu den kreativen Künsten, erhaben und schön, -

Sie sofort: Raub! Feuer!

Er wird für sie als Träumer gelten! Gefährlich!!!

Zu diesen jungen Leuten im Stück zählt neben Chatsky vielleicht auch Skalozubs Cousin, der Neffe von Prinzessin Tugoukhovskaya – „ein Chemiker und Botaniker“. Aber sie werden im Stück nur am Rande erwähnt. Unter den Gästen von Famusov ist unser Held ein Einzelgänger.

Natürlich macht sich Chatsky Feinde. Nun, wird Skalozub ihm verzeihen, wenn er über sich selbst hört: „Keuchend, erdrosselt, Fagott, eine Konstellation aus Manövern und Mazurkas!“ Oder Natalya Dmitrievna, der er geraten hat, auf dem Land zu leben? Oder Khlestov, über den Chatsky offen lacht? Aber vor allem geht es natürlich an Molchalin. Chatsky hält ihn für „das elendeste Geschöpf“, ähnlich allen Narren. Aus Rache für solche Worte erklärt Sophia Chatsky für verrückt. Alle nehmen diese Nachricht freudig auf, sie glauben aufrichtig an Klatsch, denn in dieser Gesellschaft scheint er tatsächlich verrückt zu sein.

A. S. Puschkin bemerkte nach der Lektüre von „Woe from Wit“, dass Chatsky Perlen vor Schweine wirft, dass er mit seinen wütenden, leidenschaftlichen Monologen niemals diejenigen überzeugen wird, an die er sich wendet. Und dem kann man nur zustimmen. Aber Chatsky ist jung. Ja, er hat nicht das Ziel, Streit mit der älteren Generation anzuzetteln. Zunächst wollte er Sophia sehen, zu der er seit seiner Kindheit eine herzliche Bindung hatte. Eine andere Sache ist, dass sich Sophia in der Zeit, die seit ihrem letzten Treffen vergangen ist, verändert hat. Chatsky ist von ihrem kalten Empfang entmutigt und er kann nicht verstehen, wie es sein kann, dass sie ihn nicht mehr braucht. Vielleicht war es dieses psychische Trauma, das den Konfliktmechanismus auslöste.

Dadurch kommt es zu einem völligen Bruch Chatskys mit der Welt, in der er seine Kindheit verbrachte und mit der er durch Blutsbande verbunden ist. Aber der Konflikt, der zu dieser Kluft führte, ist weder persönlich noch zufällig. Dieser Konflikt ist sozial. Es prallten nicht nur unterschiedliche Menschen aufeinander, sondern auch unterschiedliche Weltanschauungen, unterschiedliche gesellschaftliche Positionen. Der äußere Höhepunkt des Konflikts war die Ankunft von Chatsky im Haus von Famusov, er erhielt eine Entwicklung in Streitigkeiten und Monologen der Hauptfiguren („Und wer sind die Richter?“, „Das ist es, Sie sind alle stolz! ..“). Das wachsende Missverständnis und die Entfremdung führen zu einem Höhepunkt: Auf dem Ball wird Chatsky als verrückt erkannt. Und dann erkennt er selbst, dass alle seine Worte und spirituellen Bewegungen umsonst waren:

Wütend, dass du mich gleichzeitig verherrlicht hast.

Du hast recht: Er wird unverletzt aus dem Feuer kommen,

Wer wird Zeit haben, den Tag mit Ihnen zu verbringen,

Atme die Luft allein

Und sein Verstand wird überleben.

Das Ergebnis des Konflikts ist der Abzug Chatskys aus Moskau. Das Verhältnis zwischen der Famus-Gesellschaft und dem Protagonisten ist bis zum Schluss geklärt: Sie verachten sich zutiefst und wollen nichts gemeinsam haben. Es ist unmöglich zu sagen, wer gewinnt. Schließlich ist der Konflikt zwischen Alt und Neu ewig, wie die Welt. Und das Thema des Leidens eines intelligenten, gebildeten Menschen in Russland ist auch heute noch aktuell. Und bis heute leiden sie mehr unter dem Geist als unter seiner Abwesenheit. In diesem Sinne schuf Gribojedow eine Komödie für alle Zeiten.