Orthodoxes staatliches Königskreuz. Wer stritt Poklonskaya mit Kshesinskaya?

Natalya Poklonskaya steht in ihrer Karriere erneut im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der russischen Medien. Nur wenn im Frühjahr 2014, nach der Annexion der Krim, alle darüber diskutierten, wie hart diese fragile Frau die Kiewer Junta stigmatisiert, kommentieren jetzt alle ihre kompromisslose Haltung gegenüber dem Film „Matilda“. Die Renaissance von Poklonskayas Medienpopularität veranlasste Blogger sogar dazu, einen Auszug aus ihrem Interview vom 18. Oktober aus dem Regal zu nehmen, in dem sie den Satz aus „Woe from Wit“ Suworow zuschrieb. „Fontanka“ untersuchte, wer den Stellvertreter dazu drängte, eine Anfrage zum noch nicht veröffentlichten Film des St. Petersburger Regisseurs Alexei Uchitel zu schreiben – und unfreiwillig diese „Büchse der Pandora“ öffnete.

Am 2. November wurde bekannt, dass die Abgeordnete der Staatsduma, Natalya Poklonskaya, eine Anfrage an ihre ehemaligen Kollegen von der Generalstaatsanwaltschaft richtete. Die ehemalige Staatsanwältin der Republik Krim sagte, sie sei von Vertretern der öffentlichen Organisation „Royal Cross“ angesprochen worden, die davon überzeugt seien, dass der Film von Alexei Uchitel „Matilda“, der 2017 in die Kinos kommen soll, eine „Bedrohung“ darstelle nationale Sicherheit." Denken Sie daran, dass das Bild von der romantischen Beziehung zwischen dem Thronfolger Nikolai Alexandrowitsch und der Ballerina Matilda Kshesinskaya erzählt.

„Dieser Film verunreinigt die Gefühle der Orthodoxen und enthält unzuverlässige, falsche Informationen darüber, dass unser Souverän, der von der Russisch-Orthodoxen Kirche heiliggesprochen wurde, unser Heiliger und Märtyrer ist. Deshalb haben sich die Leute an die Durchführung einer entsprechenden Überprüfung gewandt“, erklärte sie in der Sendung des Fernsehsenders Dozhd. Poklonskaya selbst hat ihr eigenes Motiv.

„Königliches Kreuz“

Die Zarenkreuz-Bewegung, die es indirekt schaffte, Natalya Poklonskaya mit gut der Hälfte der russischen Elite zu streiten, existiert tatsächlich nicht: Es gibt keinen entsprechenden Eintrag im einheitlichen staatlichen Register juristischer Personen. Anfang Oktober erschien auf VKontakte eine gleichnamige Gruppe, deren Gründer der Moskauer Alexander Porozhnyakov ist. Er bezeichnet sich selbst auch als „Anführer der Royal Cross-Bewegung“. Im Jahr 2013 schloss er sein Studium an der Higher School of Economics an der Fakultät für Management ab. Doch der Kampf um die religiösen Gefühle der Gläubigen hat sich offenbar gewendet interessanter als langweilige Zahlen aus Finanzberichten.

Der erste Beitrag in der VKontakte-Community stammt vom 6. Oktober: Der Administrator veröffentlichte einen Link zu einem Artikel der Russischen Volkslinie, einem patriotischen Portal, das in St. Petersburg von Anatoly Stepanov herausgegeben wurde, der einst mit dem berühmten Nationalisten Konstantin Duschenow zusammenarbeitete. In dem Artikel ging es um die Tatsache, dass am 17. Juli, am Jahrestag der Ermordung der königlichen Familie, auf dem Suworowskaja-Platz in Moskau ein „Gebetsstand“ stattfand. „Hegumen Kirill (Sacharow), der kürzlich von einer bahnbrechenden Reise in die slawischen Zentren Europas („Slawischer Umzug“) zurückgekehrt war, sprach über die schwierige Situation in der slawischen Bewegung ... Anwalt I. Yu. Chepurnaya erinnerte daran, dass die Frage Eine elektronische Karte, ein persönlicher Code, ein Versicherungszertifikat, das einen Eintrag über die „Geschlechtsumwandlung“ einer Person enthält, was nicht nur der gottgegebenen Freiheit der Christen, sondern auch der nationalen Sicherheit Russlands schadet, ist immer noch nicht erlaubt im juristischen Bereich“, heißt es in dem Bericht.

Und am Ende wird berichtet, dass den Teilnehmern der Anhörung der Text der Berufung an den Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation über den „verleumderischen antiorthodoxen Film von A. Uchitel und seinen Komplizen „Matilda““ vorgelesen wurde. „Der Berufung wurde stattgegeben, und 67 Mitarbeiter haben ihre Unterschriften darunter gesetzt“, hieß es am Ende dieses Juli-Berichts.

Nach und nach begannen Alexander Porozhnyakov – oder seine Assistenten im „Royal Cross“ – auf der Community-Seite alle Materialien zu sammeln, die auf wenig bekannten orthodoxen Websites erschienen und „Matilda“ gewidmet waren. Deshalb haben sie den Juni-Artikel vom Hodegetria-Portal erneut veröffentlicht. „Einen Märtyrer zu verleumden ist Teil eines satanischen Rituals“, beginnt Victor Saulkin, Beobachter von Radio Radonezh, seinen wütenden journalistischen Beitrag.

„Die blasphemischen Verleumdungen und Lügen des abscheulichen Films über die Heilige Königsfamilie tauchen nicht zufällig am Vorabend des 100. Jahrestages der Revolution auf, die zum Zusammenbruch des Russischen Reiches und dem blutigen Bruderkrieg führte. Heute ist die „ Die „Internationale der Wucherer“, die einst eine Bande Trotzkis und anderer Fanatiker nach Russland schickte, hofft, das Szenario der Niederlage des russischen Staates und der Ausbeutung des Volkes in einem brudermörderischen Massaker wiederholen zu können. Im Jahr 1991 wurde unser Land, as Es war im Jahr 1917 und war erneut der „Internationale der Wucherer“ ausgeliefert. Doch zum Entsetzen der „Welt hinter den Kulissen“ bricht Russland erneut aus ihren Fängen aus“, ist sich der Publizist sicher und fügt hinzu, dass Alexei Uchitel in seinem Film „liegt in wahrhaft satanischer Raffinesse.“

Die Gruppe „Königskreuz“ sammelt auch die Meinungen einfacher Bürger. Hier können Sie zum Beispiel einen emotionalen Beitrag eines Community-Abonnenten, eines Einwohners von Tver, Mikhail Tarasov, lesen. „Fontanka“ veröffentlicht es unter Beibehaltung der Zeichensetzung und Rechtschreibung.

„Ich habe den Trailer zu Matilda gesehen – diesem Film, der bald in allen Kinos der Welt mit Übersetzungen und Untertiteln erscheinen wird ... Ich war entsetzt, weil ich dieses Video viel früher gesehen habe, als ich ein Kind in einem Traum war . In meinem Traum wurde ich vor die Wahl gestellt, den Film anzusehen oder nicht. Jemand warnte mich, dass ich im Feuer verbrennen würde, wenn ich den Film ansehe, ich gehorchte dann nicht und beschloss trotzdem, einen Blick darauf zu werfen, ich dachte, sie würden mir das verzeihen Streich. Mir wurde der Film gezeigt und nach 1,5 Sekunden brach ein Feuer im Raum aus, die Vorhänge brannten, die Schauspieler... Ich erinnere mich besonders an den unmenschlichen Schrei der Schauspielerin, die im Film die Hure Matilda spielte, ihr wunderschönes Kleid stand von innen in Flammen, es gab einen wilden verzweifelten Schrei, alle standen in Flammen, auch ich“, schrieb Mikhail Tarasov, dessen rechte Hand laut seiner VKontakte-Seite eine Tätowierung mit dem Text des 90. Psalms ziert.

„Royal Cross“ interessiert sich nicht nur für die Ereignisse rund um den Film „Matilda“. Die Community veröffentlichte beispielsweise ein Interview mit dem Leiter der Militärorthodoxen Mission, Igor Smykov, auf dem KGB-Inform-Portal. Es heißt insbesondere:

„Die meisten Vertreter der „Weltelite“ sind Mitglieder von Freimaurerlogen und praktizierenden Satanisten. Nach den Plänen der Freimaurerei ist es notwendig, einen Weltkrieg auszulösen, in dem die christliche Welt und die muslimische Welt zusammengedrängt werden müssen.“ Durch Feindseligkeiten, Hungersnöte und Epidemien wird die Weltbevölkerung auf 500 Millionen Menschen reduziert, die vollständig gechipt, zombifiziert und vollständig dem Antichristen unterworfen werden müssen. Diese Ereignisse werden in der Offenbarung des Heiligen Apostels Johannes des Theologen, des geliebten Jüngers Christi, beschrieben. " Igor Smykov ist sich sicher, der bereits im Mai 2016 eine Beschwerde an die Generalstaatsanwaltschaft wegen des Films „Matilda“ gerichtet hat.

Die Korrespondentin von „Fontanka“ wandte sich an den Schöpfer des „Königlichen Kreuzes“ Alexander Porozhnyakov und teilte ihr das Gefühl mit, dass die Gemeinschaft speziell für den Kampf gegen das neue Bild von Alexei Uchitel geschaffen wurde. „Leider irren Sie sich zutiefst“, antwortete der Aktivist. Beachten Sie, dass er sich, seiner Seite auf VKontakte nach zu urteilen, nicht nur für die kaiserliche Familie interessiert. Deshalb veröffentlichte er Anfang Oktober erneut eine Nachricht der in Petrosawodsk lebenden Natalya Kuzmina, die in einem Strafverfahren gemäß Artikel 280 „Öffentliche Aufrufe zu extremistischen Aktivitäten“ angeklagt wurde. In ihrer Botschaft spricht sie von Durchsuchungen und Verhören beim örtlichen FSB und weist darauf hin, dass das Verfahren „wegen Artikeln über Juden und über Putin und den Patriarchen“ eröffnet wurde.

Abgeordneter und Kämpfer gegen Kannibalismus

Nun zeigt nicht nur das Königskreuz Aktivität an der Front der Konfrontation mit Matilda. Gemeinsam mit ihm unterzeichnet der Leiter der Parental Otpor.rf-Bewegung, Nikolai Mishustin, Erklärungen gegenüber verschiedenen Behörden. Auch im Unified State Register of Legal Entities gibt es keine Spur dieser Organisation. Mischustin selbst nennt sich auf der Website „Parental Otpor“ einen „Volksabgeordneten“ und „eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens in der Staatsduma“. Im Frühjahr 2016 sprach er tatsächlich in der Staatsduma – bei einem runden Tisch, der mit Unterstützung der Kommunistischen Parteifraktion organisiert wurde und sich der Jugendgerichtsbarkeit widmete.

„Wenn Sie noch nicht gechipt sind und keine elektronischen Fesseln tragen, steht unten geschrieben, warum. Das Schlimmste ist, dass die verstörten Elektrokolonisatoren in den Behörden die gleichen Hoffnungen auf ein elektronisches Konzentrationslager setzen. Auf digitale faschistische Technologien. Und einen Staatsanwalt irgendwo in der Ferne.“ Das hat er sogar dem Beschwerdeführer gesagt. Ja, wie kannst du es wagen, gegen das System vorzugehen??? Aber wir gehen gegen den Digitalfaschismus vor, gegen andere faschistische Technologien. Wie unsere Väter. Schon 7 Jahre.“

Schließlich werden Mischustin und Poroschnjakow von Irina Wasina, der Leiterin der öffentlichen Organisation Zivile Opposition gegen Extremismus, begleitet. Diese Bewegung wurde im Juni 2016 offiziell bei den Steuerbehörden registriert, woraufhin die Moskauer Geschäftsfrau Irina Wasina von der Polizei verlangte, den Schriftsteller Wladimir Sorokin für die im Stil der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts verfasste Erzählung „Nastja“ aus dem Jahr 2000 vor Gericht zu stellen. Der Grund für den Aufruf war der Wunsch des Regisseurs Konstantin Bogomolov, eine Geschichte über ein im Ofen gebratenes Mädchen zu verfilmen. Irina Vasina, Inhaberin des Unternehmens „Assessment Center-Sojus“, forderte, dass die Strafverfolgungsbehörden dieses Werk auf Kannibalismus-Propaganda überprüfen sollten.

Diskussion um Poklonskaya

Man muss zugeben, dass die Kämpfer gegen Matilda sehr aktive Unterstützer haben. Sie haben also bereits eine Anfrage an das Moskauer Patriarchat geschrieben, von der die folgende Antwort kam:

„Angesichts der Tatsache, dass der Film die historischen Fakten über das Leben von Kaiser Nikolaus II. und den als Heilige heiliggesprochenen Mitgliedern der königlichen Familie grob verzerrt, kann dieses Thema von der Russisch-Orthodoxen Kirche nicht ignoriert werden ... Der Patriarchalische Rat für Kultur, zusammen mit dem Die Synodalabteilung für die Beziehungen zwischen Kirche und Gesellschaft und die Medien des Moskauer Patriarchats bereitet einen entsprechenden Appell an das Kulturministerium der Russischen Föderation vor“, heißt es in dem von Alexander Parmenow, Leiter der Programmabteilung des Patriarchatsrats, unterzeichneten Brief für Kultur und ehemaliger Chefredakteur des Portals Pravoslavie.ru.

Zur eigentlichen Bombe wurde jedoch nicht dieser Appell, sondern die Bitte der Staatsduma-Abgeordneten Natalia Poklonskaya, die offenbar teilweise die Ansichten von Aktivisten des Zarenkreuzes, des Eltern-Otpors und der zivilen Bekämpfung des Extremismus teilt. Doch als sie in diesem Unternehmen war, geriet sie nicht nur in die Kritik der liberalen Öffentlichkeit, die ganz vorhersehbar auf einen weiteren Versuch konservativer Religionskreise reagierte, Einfluss auf den kulturellen Prozess zu nehmen. Unzufriedene hoben die Augenbrauen und diejenigen, die kaum Sympathien für die Opposition verdächtigen konnten. Der Vorsitzende des Kulturausschusses der Staatsduma, Stanislaw Goworukhin, der 2012 Putins Wahlkampfzentrale leitete, sagte, dass der Versuch, „Matilda“ zu testen, „im Keim erstickt werden sollte“. Kulturminister Wladimir Medinsky wiederum zuckte mit den Schultern und bemerkte: „Es ist dumm, einen Film zu überprüfen, der nicht veröffentlicht wurde.“

Andrej Sacharow,

Der Koordinator der öffentlichen Bewegung „Königliches Kreuz“ Alexander Porozhnyakov erklärte gegenüber Life, warum seine Organisation versucht, den Verleih von Alexei Uchitels Film „Matilda“, der der Beziehung zwischen Kaiser Nikolaus II. und der Ballerina Matilda Kshesinskaya gewidmet ist, zu verbieten.

Wir haben unseren gemeinsamen Appell an Kulturminister Medinsky gerichtet, die Ausstrahlung eines solchen Films auf russischen Leinwänden zu verhindern, da er sowohl eine antirussische Provokation als auch eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellt. Für orthodoxe Gläubige ist es absolut pseudohistorisch und blasphemisch. Und jetzt ist es eine Schande, dass viele Künstler und Kulturschaffende nicht auf die Meinung der Bürger hören wollen.

Es störte Poroschnjakow nicht, dass der Film noch nicht fertig war.

Es gibt ein Poster, es gibt einen Filmtrailer, der verschiedene intime Szenen enthält. Wir sind nicht gegen den Film, wir sind dafür, dass unsere Heiligen, die wir verehren, nicht in dieser Form dargestellt werden. Der Film wird als historischer Blockbuster bezeichnet. In der Regel wird der Betrachter dieses Bild als absolute Wahrheit und Wahrheit wahrnehmen.

Der Koordinator des „Königlichen Kreuzes“ bestreitet die Tatsache einer persönlichen Kommunikation zwischen Kshesinskaya und Nikolaus II. Ihm zufolge enthalten verschiedene Quellen Informationen darüber, dass Kshesinskaya nach der Revolution von der großen Sympathie des Kaisers für sie erfahren habe.

Sie sagt sogar, dass sie keine Gelegenheit gehabt hätten, sich zu treffen und zu kommunizieren. Der Lehrer zeigt, dass sie nach der Hochzeit von [Nikolai] eine Beziehung mit seiner Frau hatten. Und der Kaiser liebte die Kaiserin sehr. „Der Film zerstört sogar das Bild der Familie“, sagte Porozhnyakov.

Er glaubt, dass der Meister die Propaganda gegen den Kaiser fortsetzt, die vor hundert Jahren zum „russischen Holocaust“ führte.

Das ist kein Mensch, das ist der russische Kaiser, der zusammen mit seiner Familie den Märtyrertod erlitt. Die Propaganda, die vor hundert Jahren gegen die königliche Familie, gegen den Souverän gerichtet war, führte zu jenen tragischen und schrecklichen Folgen, aufgrund derer eine monströse Revolution stattfand. Allein in den ersten vier Jahren wurden etwa 18 bis 20 Millionen Russen getötet. Das ist sogar mehr als der Holocaust. Und jetzt, hundert Jahre später, führt Alexei Uchitel diese Propaganda fort und rechtfertigt die Mörder.

Porozhnyakov bemerkte das Poklonskaya-Aktivisten legten Berufung ein, weil sie „ihre Gleichgesinnte ist und sich als Bewundererin der königlichen Familie etabliert hat“.

Denken Sie daran, dass p Vertreter der öffentlichen Bewegung „Königliches Kreuz“ an die Abgeordnete der Staatsduma Natalya Poklonskaya mit der Bitte um Durchführung einer Prüfungin Bezug auf den Regisseur Alexei Uchitel. Für Unzufriedenheit sorgte sein Spielfilm „Matilda“ über die Beziehung zwischen Kaiser Nikolaus II. und der Ballerina Matilda Kshesinskaya, den Sozialaktivisten als antirussische und antireligiöse Provokation im Kulturbereich betrachten.

Nachdem sie Abgeordnete der Staatsduma Russlands geworden war, versprach sie, die Tunika ihres Staatsanwalts bereitzuhalten. Sie hat ihr Versprechen gehalten. Am 2. November wandte sich die Abgeordnete Natalya Poklonskaya mit einer Reihe von Initiativen an ihren ehemaligen Chef, den Generalstaatsanwalt der Russischen Föderation Juri Tschaika. Darunter sind Anfragen, die Rechtmäßigkeit des Riesenrads in Jewpatorija zu überprüfen und herauszufinden, warum den Bewohnern von Simferopol der Grund für die Entscheidung, Bäume zu fällen, nicht erklärt wurde. Die aufsehenerregendste Anfrage war jedoch die Bitte, den Film „Matilda“ von Alexei Uchitel zu überprüfen. Mehrere Stunden lang eroberten die Nachrichten über diese Provokation den Informationsraum Russlands. Die Veranstaltung wurde vom Filmregisseur und Vertretern der orthodoxen Kirche kommentiert. Ich musste den Pressesprecher des russischen Präsidenten Dmitri Peskow kommentieren. Was steckt hinter dieser öffentlich gemachten Provokation?

Zunächst zur formalen Seite des Themas. Was sind die rechtlichen Gründe für die Überprüfung? Dmitri Peskow weigerte sich, den noch nicht zu Ende gedrehten Film zu kommentieren. Der Filmregisseur Alexei Uchitel sagte, die Staatsanwaltschaft habe die Materialien des Films „Matilda“ bereits überprüft und keine Verstöße festgestellt. Das Kulturministerium sah keinen Grund, den Film zu verbieten. Ein Kollege von Poklonskaya, der erste stellvertretende Vorsitzende des Kulturausschusses der Staatsduma, Stellvertreter und Regisseur Wladimir Bortko, sprach viel über die Initiative zur Überprüfung des Films härter: « Das ist eine dumme Idee. Es hat nichts mit den ernsten Bedürfnissen des Landes und nichts mit Kunst zu tun. Solche Initiativen werden nicht an den Kulturausschuss weitergeleitet". Sogar Ivan Artsishevsky, ein Vertreter der Romanow-Dynastie in Russland, sagte, dass Nikolais Verbindung mit Matilda eine historische Tatsache sei und er niemanden beleidige.
Die Artikel des Strafgesetzbuches, auf deren Grundlage der Antrag eingereicht wurde, lauten 146 (Verletzung des Urheberrechts und verwandter Schutzrechte) und 144 (Behinderung der rechtmäßigen Tätigkeit von Journalisten). So die Solidarität des Urenkels des Königskochs Multatuli ( Leiter des RISS-Bereichs) in Bezug auf den Schutz der Gefühle der Gläubigen mit Poklonskaya ist unbegründet. Poklonskaya schützt nicht Christen, sondern das Urheberrecht und die Rechte von Journalisten.
Laut Poklonskaya schrieb sie eine Anfrage, den Film zu überprüfen, weil sie „ Menschen haben sich beworben, und es gab eine stattliche Zahl von Bürgern – es wurden mehr als hundert Unterschriften gesammelt. Dieser Film verletzt ihre religiösen Gefühle. Die Reaktion der Menschen lässt bereits erahnen, dass da etwas nicht stimmt. ... Souverän Nikolai Alexandrowitsch ist ein Heiliger».

Was eine Beleidigung von Gefühlen ist, verstehe ich als orthodoxer Mensch nicht. Augustinus der Selige, übrigens einer der Kirchenväter, war ebenso wie Nikolaus II. der Unzucht ausgesetzt. Augustinus der Selige schrieb das autobiografische Buch „Confession“, das als einer der Höhepunkte der Patristik gilt. Darin spricht er unter anderem ausführlich über seine außerehelichen Beziehungen. Und es aufgrund dieser Beschreibungen zu verbieten, kam anderthalbtausend Jahre lang niemandem in den Sinn. Dies lässt vermuten, dass es nicht christlich-religiöse Gefühle sind, die ein Verbot des Films erfordern.
Mir ist überhaupt nicht klar, was die Urheberrechtsverletzung ist, wenn die Befürworter des Verbots behaupten, der Film sei eine Fälschung. Aber die Aussage zur Überprüfung nach § 144 StGB lässt uns die Nachrichten genauer betrachten. Welche Rechte von Journalisten wurden verletzt?
Poklonskaya gibt an, dass die Initiative für ihre Berufung beim Generalstaatsanwalt von der öffentlichen Vereinigung „Royal Cross“ ausgegangen sei. Neben der Gruppe im sozialen Netzwerk VKontakte - https://vk.com/tsarskiy_krest, diese soziale Bewegung hat keine anderen Vertretungen. Der erste Eintrag in die Gruppe erfolgte am 6. Oktober 2016, das heißt, die Bewegung ist weniger als einen Monat alt. Die Abonnentenzahl beträgt am 2. November 458 Personen, am 3. November 513 Personen. Am Morgen des 2. November gab es in der Gruppe nur einen Kontakt – den Bewegungskoordinator Alexander Porozhnyakov. Am Abend wurden die Informationen aktualisiert, auch Nikolai Mischustin erschien. Am Morgen des 3. November wurde Mischustin zum Kontaktmann und Poroschnjakow zum Anführer der Bewegung ernannt. Wir erleben eine dringende organisatorische politische Arbeit.
Die politische Anführerin der Zarenkreuz-Bewegung, die sie aus der Vergessenheit gerissen hat, ist die Politikerin Natalya Poklonskaya. Werfen wir einen genaueren Blick auf den formellen Führer dieser politischen Bewegung – Alexander Porozhnyakov. Gehen wir zu seiner öffentlichen Seite des sozialen Netzwerks VKontakte. Beginnen wir mit dem Studium der Seite vom Winter 2011-2012. Schauen wir uns diese Screenshots an.

Porozhnyakovs politische Position ist klar, es ist sein gesetzliches Recht, eine solche Position einzunehmen. Doch für die Abgeordnete der Staatsduma Russlands, Natalya Poklonskaya, stellen sich viele Fragen. Vielleicht gilt es in der Ukraine als normal, dass ein Politiker mit dem Maidan flirtet. Aber in Russland ist dies für einen Politiker auf Bundesebene, ein Mitglied der Partei „Einiges Russland“, unmöglich. Werden organisatorische Konsequenzen in der Partei gezogen? Oder hat die Partei „Einiges Russland“ beschlossen, die zweite Partei der Regionen zu werden?
Fragen an den Schützling von Natalia Poklonskaya Alexander Porozhnyakov möchte ich im ideologischen Bereich stellen. Seine Seite enthält die folgenden Einträge.

Warum lehnt Alexander Porozhnyakov, der angeblich Beleidigungen aus religiösen Gründen bekämpft, Beleidigungen aus nationalen Gründen nicht ab? Dem zweiten Bildschirm zufolge möchte ich Sie daran erinnern, dass die in Lienz abgegebenen Kosaken Mitglieder der SS-Organisation waren. Adolf Hitler hat sie persönlich in diese Organisation aufgenommen (siehe Artikel: A. Hitler. „Kosaken. Deutsche Spuren im Osten.“ Das offizielle gedruckte Organ der SS-Zeitschrift „SS-Leitheft“ Nr. 1, 1944). Und nach ihrer Aufnahme in die SS schworen die Kosaken Hitler als neuem Messias die Treue. Ist das die Position eines orthodoxen Christen – Abtrünnige zu verherrlichen? Auf dem letzten Bildschirm sehen wir das Symbol des esoterischen Faschismus – die „Schwarze Sonne“. Ich würde gerne wissen, warum diese Leute, die den Bolotnaja-Platz unterstützen und faschistische Symbole verbreiten, versuchen, im Namen aller Orthodoxen in Russland zu sprechen.
Kommen wir zur Häresie des Zaren. Der Anführer der „Royal Cross“-Bewegung verbreitet aktiv die Ideen dieser Häresie. Das Gleiche gilt für seine Bewegung.

Sie können sich mit dem politischen Programm der Häresie von Tsarebozhiya vertraut machen. Die Russisch-Orthodoxe Kirche hat mehrfach eine religiöse und spirituelle Bewertung der Häresie von Tsarebozhy abgegeben. Ich werde nur die Worte von Patriarch Kirill und Priester Daniil Sysoev zitieren.

Patriarch Kirill:
An jeden Menschen mit einem Aufruf zur Umkehr zu appellieren, ist die wichtigste Aufgabe der Kirche, von der sie niemals abweichen wird. Aber Rufe nach allgemeiner Reue für das, was die heutige Generation nicht getan hat, sind hinterlistige Aufrufe, denn Gott selbst hat durch die Rückgabe unserer Heiligtümer gezeigt, dass er unserem Volk vergeben hat.

Priester Daniil Sysoev:
Diese gotteslästerliche Lehre vom „König-Erlöser“ widerspricht grundlegend dem Neuen Testament und den Lehren der Ökumenischen Kirche, die auf dem Fünften Ökumenischen Konzil die Häresie des Origenes verurteilte, der von der Möglichkeit einer zweiten Erlösung sprach (obwohl dieser Ketzer dies nicht tat). gehen bis zu modernen Monarchisten, denn er schrieb die zweite Kreuzigung nicht einem Menschen, sondern dem Herrn Jesus selbst zu. Beachten wir übrigens, dass das Konzept des „Königs-Erlösers“ der Lehre von „der Sünde des Königsmords, die das russische Volk nicht erlöst“ völlig widerspricht. Die Lehre vom „König-Erlöser“ ist nicht nur eine Khlyst-Häresie, sondern auch eine völlige Gotteslästerung gegen unseren Herrn Jesus Christus – den einzigen Erlöser der Menschheit, einschließlich des russischen Volkes. Diese Lehre fällt unter die Anathematisierung der Woche der Orthodoxie und verurteilt diejenigen, die das Blut Christi nicht als einziges Rechtfertigungsmittel anerkennen.
Es ist klar, dass die Royal-Cross-Bewegung diese Position der Russisch-Orthodoxen Kirche nicht mag.

Da Alexander Porozhnyakov und die Zarenkreuz-Bewegung sich als orthodox positionieren, kann davon ausgegangen werden, dass sie Mitglieder der nicht-kanonischen schismatischen sogenannten „Königlich-Orthodoxen Kirche (Bruderschaft des Zaren-Erlösers)“ sind, die gegenüber den Russen aggressiv ist Orthodoxe Kirche.
Vor diesem Hintergrund ist es völlig verständlich. Reaktion Vertreter der Russisch-Orthodoxen Kirche: „Protodeacon Kuraev hat sich im Streit mit Poklonskaya auf die Seite des Lehrers gestellt.“
Alexander Porozhnyakov ist nur als Schützling von Natalia Poklonskaya interessant. Mit seiner auf Wunsch der Royal Cross-Bewegung abgegebenen Stellungnahme zur Vorführung des Films Natalia Poklonskaya schloss sich politisch der Häresie der Zareboschija an.
Glaubt sie an diese ketzerische Lehre? Eine direkte Antwort auf diese Frage gab sie nie. Aber Poklonskaya beging oft Taten, die sie der Zarebozhiya gefährlich nahe brachten. Am bekanntesten ist die Provokation beim Feldzug des Unsterblichen Regiments (siehe hier: http://ruskom.livejournal.com/825236.html). Der letzte ist politisch Stellungnahmeüber das „einmalige“ Wunder, das von der Ikone von Nikolaus II. vollbracht wurde.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Natalya Poklonskaya ihr politisches Schicksal öffentlich mit der Häresie der Zareboschija in Verbindung gebracht hat. Diese Häresie wurde von der Russisch-Orthodoxen Kirche wiederholt als gotteslästerliche Lehre verurteilt, die grundsätzlich im Widerspruch zum Neuen Testament stehe.
Ein Schützling der Abgeordneten Natalia Poklonskaya (von der Partei „Einiges Russland“) – Teilnehmerin der Proteste auf dem Bolotnaja-Platz im Winter 2011-2012.
Die Reaktion des ROC wir gesehen. Wir warten auf die Reaktion von „Einiges Russland“.