„Das zentrale Problem der Geschichte“ Pit. Andrey Platonov, „Pit“: Analyse
Andrey Platonov wurde erst vor kurzem einem breiten Leserkreis bekannt, obwohl die aktivste Zeit seines Schaffens in den zwanziger Jahren unseres Jahrhunderts lag. Platonow wurde, wie viele andere Schriftsteller, die sich mit ihrem Standpunkt der offiziellen Position der Sowjetregierung widersetzten, für lange Zeit verboten. Zu seinen bedeutendsten Werken zählen der Roman „Chevengur“, die Romane „Für die Zukunft“ und „Doubting Makar“.
Ich möchte meine Aufmerksamkeit auf die Geschichte „The Foundation Pit“ richten. In dieser Arbeit wirft der Autor mehrere Probleme auf. Das zentrale Problem wird bereits im Titel der Geschichte formuliert. Das Bild der Baugrube ist die Antwort der sowjetischen Realität auf die ewige Frage nach dem Sinn des Lebens. Die Arbeiter graben ein Loch, um den Grundstein für ein „gemeinsames proletarisches Haus“ zu legen, in dem die neue Generation dann glücklich leben soll. Doch im Laufe der Arbeiten stellt sich heraus, dass das geplante Haus nicht geräumig genug sein wird. Die Grube hatte den Arbeitern bereits alle lebenswichtigen Säfte entzogen: „Alle Schläfer waren dünn wie die Toten, die enge Stelle zwischen Haut und Knochen eines jeden war von Adern besetzt, und die Dicke der Adern zeigte, wie viel Blut.“ Sie müssen während des Arbeitsstresses vergehen.“ Der Plan sah jedoch eine Erweiterung der Grube vor. Hier verstehen wir
dass der Bedarf an diesem „Haus des Glücks“ enorm sein wird. Die Grube wird unendlich tief und weit sein, und die Kraft, Gesundheit und Arbeit vieler Menschen wird hineinfließen. Gleichzeitig bereitet das Werk diesen Menschen keine Freude: „Voshchev blickte dem unerwiderten Schläfer ins Gesicht – ob es das unerwiderte Glück eines zufriedenen Menschen ausdrückt.“ Aber der Schläfer lag tot da, seine Augen waren tief und traurig verborgen.
Damit entlarvt der Autor den Mythos einer „glänzenden Zukunft“ und zeigt, dass diese Arbeiter nicht um des Glücks willen, sondern um der Baugrube willen leben. Daraus wird deutlich, dass das Genre „Pit“ eine Dystopie ist. Den schrecklichen Bildern des sowjetischen Lebens werden die Ideologie und Ziele der Kommunisten gegenübergestellt und gleichzeitig gezeigt, dass sich der Mensch vom rationalen Wesen zum Anhängsel der Propagandamaschinerie entwickelt hat.
Ein weiteres wichtiges Problem dieser Arbeit liegt in der Nähe zum wirklichen Leben dieser Jahre. Platonow stellt fest, dass im Interesse der Industrialisierung des Landes Tausende von Bauern geopfert wurden. In der Geschichte wird dies sehr deutlich, wenn die Arbeiter auf Bauernsärge stoßen. Die Bauern selbst erklären, dass sie diese Särge im Voraus vorbereiten, da sie einen bevorstehenden Tod erwarten. Der Überschuss an Aneignung nahm ihnen alles weg und hinterließ keine Möglichkeit zum Lebensunterhalt. Diese Szene ist sehr symbolisch, da Platonow zeigt, dass auf den Leichen der Bauern und ihrer Kinder ein neues Leben aufgebaut wird.
Der Autor geht insbesondere auf die Rolle der Kollektivierung ein. In der Beschreibung des „Organisationsgerichts“ weist er darauf hin, dass Menschen auch deshalb verhaftet und zur Umerziehung geschickt wurden, weil sie „in Zweifel gerieten“ oder „während der Sozialisation geweint“ hatten. Die „Erziehung der Massen“ in diesem Hof wurde von den Armen durchgeführt, das heißt, die faulsten und mittelmäßigsten Bauern, die keine normale Wirtschaft führen konnten, erhielten die Macht. Platonow betont, dass die Kollektivierung das Rückgrat der Landwirtschaft traf, nämlich die ländlichen Mittelbauern und wohlhabenden Bauern. Bei ihrer Beschreibung geht der Autor nicht nur historisch realistisch vor, sondern fungiert auch als eine Art Psychologe. Die Bitte der Bauern um eine kurze Verzögerung vor der Aufnahme in den Staatshof, um die bevorstehenden Veränderungen zu verstehen, zeigt, dass sie sich im Dorf nicht einmal mit dem Gedanken anfreunden konnten, kein eigenes Grundstück zu haben, Vieh, Eigentum. Die Landschaft entspricht einem düsteren Bild der Sozialisation: „Die Nacht bedeckte den gesamten Dorfumfang, der Schnee machte die Luft undurchdringlich und eng, in der die Brust erstickte.“ Eine friedliche Decke bedeckte die gesamte sichtbare Erde für den kommenden Schlaf, nur um die Scheunen herum schmolz der Schnee und die Erde war schwarz, weil das warme Blut von Kühen und Schafen unter den Zäunen hervorkam.
Das Bild von Voshchev spiegelt das Bewusstsein eines gewöhnlichen Menschen wider, der versucht, neue Gesetze und Grundlagen zu verstehen und zu begreifen. Er denkt nicht einmal daran, sich den anderen zu widersetzen. Aber er begann nachzudenken und wurde gefeuert. Solche Leute sind gefährlich für das bestehende Regime. Sie werden nur zum Ausheben einer Grube benötigt. Hier weist der Autor auf den totalitären Charakter des Staatsapparats und das Fehlen einer echten Demokratie in der UdSSR hin.
Einen besonderen Platz in der Geschichte nimmt das Bild eines Mädchens ein. Platonovs Philosophie ist hier einfach: Das Kriterium für die soziale Harmonie der Gesellschaft ist das Schicksal des Kindes. Und das Schicksal von Nastya ist schrecklich. Das Mädchen kannte den Namen ihrer Mutter nicht, aber sie wusste, dass es Lenin gab. Die Welt dieses Kindes ist entstellt, denn um ihre Tochter zu retten, inspiriert die Mutter sie, ihre nicht-proletarische Herkunft zu verbergen. Die Propagandamaschinerie ist bereits in ihren Geist eingedrungen. Mit Entsetzen erfährt der Leser, dass sie Safronow rät, die Bauern für die Sache der Revolution zu töten. Wer wird zu einem Kind heranwachsen, dessen Spielzeug in einem Sarg aufbewahrt wird? Am Ende der Geschichte stirbt das Mädchen und mit ihr stirbt auch der Hoffnungsschimmer für Woschtschow und andere Arbeiter. In einer Art Konfrontation zwischen der Baugrube und Nastya gewinnt die Baugrube und ihre Leiche liegt am Fuß des zukünftigen Hauses.
Die Geschichte „Pit“ ist prophetisch. Ihre Hauptaufgabe bestand nicht darin, die Schrecken der Kollektivierung, der Enteignung und der Härte des Lebens in jenen Jahren aufzuzeigen, obwohl die Autorin dies meisterhaft tat. Der Autor hat die Richtung, in die sich die Gesellschaft entwickeln wird, richtig erkannt. Die Baugrube ist zu unserem Ideal und Hauptziel geworden. Das Verdienst Platonows besteht darin, dass er uns viele Jahre lang die Ursache von Problemen und Unglück aufgezeigt hat. Unser Land zappelt immer noch in dieser Grube, und wenn sich die Lebensprinzipien und die Weltanschauung der Menschen nicht ändern, werden alle Kräfte und Mittel weiterhin in die Grube stürzen.
Das Problem der Poetik von „The Pit“
Platonow begann seine Karriere als Dichter. Daher blieb er bei der Prosa, die Merkmale beibehielt, die eher für die Poesie charakteristisch sind: eine harmonische Komposition, die rhythmische Organisation des Textes und seine für Prosawerke ungewöhnliche semantische „Dichte“. Diese „Dichte“ ist eine Folge der ungewöhnlichen Handlungs- und Bildkonstruktion von „The Pit“, der Beweglichkeit ihrer semantischen Komponente, der Projektion der Ereignisse des modernen Lebens auf die Bilder der Weltkultur sowie der gegenseitigen Überschneidung von diesen letzteren. All dies verschiebt natürlich die semantischen Grenzen des Textes. Auf unserer „Reise“ durch Platonows Geschichte haben wir immer wieder auf dieses vielleicht auffälligste Merkmal der Poetik von „Die Grube“ aufmerksam gemacht – die komplexe Bedeutung der Bilder der Geschichte, die ihre unterschiedlichen Lesarten ermöglicht, was beides schafft durch sprachliche Mittel und durch das System literarischer Anspielungen, die gleichzeitige Orientierung Platonows an einer Vielzahl literarischer und philosophischer Muster. Dieses allgemeine Prinzip der Poetik Platons gilt uneingeschränkt für alle Bilder der Geschichte und vor allem für das zentrale – das „allgemeine proletarische Haus“.
Das Studium des literarischen und philosophischen Kontexts der platonischen Geschichte, das vor allem durch ihre Handlung und das Frühwerk des Autors motiviert war, ermöglichte es, nicht nur die Logik in der Konstruktion des Hauptsymbols der Geschichte (des Mädchens Nastya) zu erkennen der Turm des „gemeinsamen proletarischen Hauses“), sondern auch seine zusätzliche Bedeutung zu verstehen: „gemeinsames proletarisches Haus“, das die theoretischen und praktischen Aspekte des Aufbaus des Sozialismus bündelt, der versprach, alle Probleme der menschlichen Existenz zu lösen und ein gerechtes soziales Leben zu schaffen Ordnung widersetzt sich Platonov der Kirche als einer göttlichen Vorsehung für die Erlösung der Menschen und auch, nach Florenskys Interpretation, die zwei Aspekte hat – ideal und real.
Aber genau diese proletarische Struktur – ein hoffnungsloses Werk menschlicher Hände und menschlicher Gedanken – vergleicht Platonow, wie in der Literatur über die „Grube“ wiederholt festgestellt wurde, mit dem biblischen Turmbau zu Babel, durch dessen Bau ein Mensch den Himmel erreichen und ihm gleichkommen wollte sich selbst mit Gott.
Der Turmbau zu Babel war ein Versuch der Menschen, eine eigene Welt aufzubauen, die sich von der von Gott geschaffenen unterscheidet, und sich dort auf eigene Faust und nach ihren eigenen Wünschen niederzulassen. Die Erbauer des Turmbaus zu Babel behaupteten tatsächlich, ein neues Gebäude der Welt zu schaffen. Im mythopoetischen Bewusstsein aller Völker, das sich vor allem in der Folklore widerspiegelt, erhält die Idee der existierenden Welt, die Vorstellung dieser Welt als Universum das Bild eines Baumes – des Weltenbaums. M. Zolotonosov nennt „das ‚allgemeine proletarische Gebäude‘, eine modernisierte Version des Turmbaus zu Babel“ auch ein „neues Universum, dem seine wörtliche, entmetaphorisierte Bedeutung zurückgegeben wurde“. Der Kritiker betont: „Die Baugrube ist gerade für das neue Universum bestimmt, dessen Abbild der Turm in der Mitte der Welt ist“, in dem die Werktätigen der ganzen Erde eine ewige glückliche Siedlung eingehen werden. In diesem Turm ist leicht eine Variante des Weltenbaums zu erkennen – ein Bild des mythopoetischen Bewusstseins, das die universelle Vorstellung von der Welt verkörpert. Ein Versuch zur praktischen Umsetzung dieses Projekts, die Aufgabe, einen „Balken für ganz Russland“ zu schaffen, „der aufsteigt – er wird den Himmel erreichen“, entworfen im technokratischen Stil der damaligen Zeit, ist eine weitere Option für die buchstäbliche Verwirklichung einer sozialen Utopie. In der „Grube“, die das Ziel ist, wird ein ewiges, unbewegliches, unzerstörbares Friedensgebäude errichtet<…>; das Finale, belastet mit „der überflüssigen Lebenswärme, die einst Seele genannt wurde“, der Zerstörung unterworfen, wird diesem Ziel geopfert.
Das „allgemeine proletarische Haus“ als Modell sozialer Utopie hat in der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts Vorläufer, mit denen es in einen „Appell“ tritt: den Kristallpalast aus dem Roman von N. G. Chernyshevsky „Was ist zu tun?“ und „Der Aufbau des menschlichen Schicksals“ aus F. M. Dostojewskis Roman „Die Brüder Karamasow“.
Trotz der Störung der Pläne der Erbauer des Turmbaus zu Babel und der Einstellung aller Bauarbeiten wurde der Turmbau zu Babel, mit dem Platonow das „gemeinsame proletarische Haus“ vergleicht, zu Beginn der sozialistischen Ära zu einem der Lieblingsbilder der jungen proletarischen Literatur, ein Symbol menschlichen Mutes und der Opferbereitschaft für die Verwirklichung einer großen Idee, der zum Vorbild der Rebellion gegen eine ungerechte Weltordnung aufruft. Viele Dichter und Schriftsteller von Proletkult greifen auf dieses Bild zurück, darunter auch einer der besten Proletkult-Mitglieder Alexei Gastev. In der Kurzgeschichte „Der Turm“ stellt er symbolisch den Weg zum zukünftigen Sieg des Weltproletariats in Form des Turmbaus dar. Auf diesem schwierigen Weg in eine glänzende Zukunft sind die Opfer und der Tod vieler „namenloser, aber ruhmreicher Arbeiter“ des Turms unvermeidlich, so dass er sich als über dem Abgrund des Grabes erbaut erweist. Das macht Gastew jedoch keine Angst und er besingt die Opferbereitschaft und die prometheische Kühnheit seiner Erbauer. Platonov erstellt sein eigenes Bild einer Fundamentgrube für die Gründung des „allgemeinen proletarischen Hauses“ und berücksichtigt dabei dieses Bild des Grabes der Erbauer des Turms aus Gastevs Kurzgeschichte, überdenkt jedoch die Schlussfolgerungen der letzteren. In der Grabstätte der Baugrube entpuppt sich das Mädchen Nastya, das die sozialistische Zukunft verkörpert, was „den Zusammenbruch der Hoffnungen auf den Aufbau einer „neuen historischen Gesellschaft“ bedeutet“.
Aber Platonow untermauert die gleiche Vorstellung von der Zukunftslosigkeit des Sozialismus mit einer weiteren literarischen Anspielung. In seinem Werk werden die Idealwünsche eines Menschen oft symbolisch als Gefühle für eine Frau dargestellt. So ist eine Frau – eine Mutter oder eine Braut – in der Regel ein Symbol eines Ideals. Die Semantik dieses Bildsymbols und der Inhalt des darin verkörperten Ideals sind in verschiedenen Werken des Autors unterschiedlich. In „The Foundation Pit“ wird dieses Idealbild durch zwei Frauen repräsentiert – Yulia und ihre Tochter Nastya, die verschiedene historische Phasen Russlands verkörpern: das alte, vergangene und das neue, sowjetische. Die allegorische Bedeutung hat ein gewisses Gefühl für Nastyas Mutter, das in ihrer Jugend in zwei Charakteren von „The Pit“ aufkam: dem Proletarier Chiklin und dem Intellektuellen Prushevsky – den beiden zukünftigen Erbauern des „Hauses“. Wir haben sowohl im ersten als auch im zweiten Teil unserer Arbeit viel über Nastya geschrieben: Als unglückliche Waise nichtproletarischer Herkunft verkörpert sie eine neue historische Gesellschaft und repräsentiert zusammen mit dem „gemeinsamen proletarischen Haus“ aus verschiedenen Blickwinkeln den Sozialismus , die versprach, eine ideale Gesellschaftsordnung zu werden. Dieses Doppelbild könnte, wie oben gezeigt, eine literarische Quelle und einen Prototyp haben – die von Hermes dargestellte Vision der Kirche, der wichtigsten „Struktur“ der kommenden Stadt, des himmlischen Jerusalems. Der lyrische Held von P. Florenskys Buch „Die Säule und Bestätigung der Wahrheit“ bezieht sich auf seiner spirituellen Suche nach Wahrheit auf die „Visionen“ von Herma auf seiner spirituellen Suche nach Wahrheit.
Aber wir haben auch festgestellt, dass die Handlung der Reise, die der Held im Alter spiritueller Reife unternimmt, um sich von alten Idealen zu trennen und nach neuen Lebensorientierungen zu suchen, auf einem anderen bekannten literarischen Vorbild basiert – Dantes Göttlicher Komödie, der inneren Verbindung davon mit The Foundation Pit. sah A. Kharitonov. Mit Hilfe dieser literarischen Parallele bewertet der Autor auch die sozialistische Realität, ihr Ideal und die Möglichkeit, es zu erreichen. Dantes allegorisches Gedicht und seine harmonische Welt bestehen aus drei Teilen: Hölle, Fegefeuer und Paradies. Der Held wird auf einer Reise durch diese jenseitige Welt von dem Wunsch getrieben, den „richtigen Weg“ im Leben zu finden, und von der Sehnsucht nach seiner früh verstorbenen Geliebten, die sich, wie er sicher ist, im Paradies befindet – Beatrice, seinem Ideal von Liebe und Reinheit. Den größten Teil seiner Reise bestreitet der lyrische Held Dante in Begleitung von Virgil, dem besten vorchristlichen Dichter. Doch am Ende der Reise durch das Fegefeuer erscheint ihm Beatrice und bringt ihn ins Paradies. In der allegorischen Geschichte „Die Grube“ gibt es zwei Teile, die A. Kharitonov mit zwei Teilen von Dantes Leben nach dem Tod vergleicht. Im Bild der Heldin von „The Pit“ Nastya stellt er gewisse Dante-Reminiszenzen und eine Verbindung mit der idealen Jungfrau Beatrice fest. Für Nastya arbeiten die Erbauer des „gemeinsamen Hauses“, das zukünftige irdische Paradies ist für sie bestimmt; Sie ist eine Fortsetzung der verstorbenen Geliebten zweier Baumeister – „der Zweck und die Bedeutung der Reise der Helden durch die jenseitige Welt der Grube“. Wie Beatrice ist Nastya eine Heldin, die durch das Fegefeuer der Kollektivfarm wandert, aber sie stirbt und „erreicht im Gegensatz zu Beatrice nicht das Paradies“. Damit untermauert Platonow auch seine Vorstellung von der Unerreichbarkeit sozialistischer Ideale mit einer literarischen Parallele zur Göttlichen Komödie.
Es kann noch eine weitere bekannte Handlung genannt werden, die Platonow auch in der Zukunftsforschung von The Pit berücksichtigte. Diese aus der Kindheit bekannte Geschichte über das traurige Schicksal eines Hauses ist das Märchen „Teremok“. Am Ende der Geschichte gibt es eine völlig offensichtliche Anspielung auf die Situation von „Teremka“, die auch eine Prognose über das zukünftige Schicksal des „allgemeinen proletarischen Hauses“ enthält. „Lass jede Person aus einer Baracke und einer Lehmhütte in unser Haus passen“ (115), sagt Chiklin und lädt die Kollektivbauern ein, die in die Grube gekommen sind. Jeder weiß, wie eine ähnliche Situation für die Bewohner des Turms endete, und Platonow verstand natürlich, welche Schlussfolgerungen sich aus diesem Vergleich ergeben. Vielleicht kam ihm die Idee einer solchen Analogie erst am Ende der Arbeit an The Foundation Pit. Es ist jedoch merkwürdig, dass er im nächsten Werk nach „Pit“ – dem Stück „Bar-Orgel“ – versuchte, zur Situation von „Teremok“ zurückzukehren. Dort übernimmt die Genossenschaft „Friendly Food“ die Rolle eines gemeinsamen Zufluchtsortes, zu dem unterschiedliche Menschen ohne festen Wohnsitz kommen. Diese sowjetischen „Tumbleweeds“ begrüßen einander mit solchen „Teremkovo“-Bemerkungen: „Wer seid ihr – Trommler oder nicht?“ - Wir, junge Dame, sie. „Und wir sind Kulturschaffende“; "Wer sind sie? - Wir sind Bolschewiki zu Fuß. - Wohin gehst du jetzt? Wir gehen über Kollektivwirtschaften und Gebäude zum Sozialismus“; „Und Sie bauen hier den Sozialismus auf?<…>Können wir auch bauen? - Können Sie die Massen organisieren? „Ich kann ein Luftschiff erfinden“ usw. Bis zum Ende gelang es Platonow nicht, die „Teremok“-Situation in der „Barmanka“ zu realisieren: Unter dem Eindruck der nächsten Ereignisse im Land änderte er die Grundidee von sein Stück. Doch Spuren dieser Absicht blieben im Text erhalten.
Die oben genannten Beispiele aus zwei Werken Platonows beziehen sich auf die folkloristischen Motive seines Werkes, auf deren Rolle in Platonows Erzählung erstmals E. Tolstaja hingewiesen hat. Zu den Folkloremotiven gehört Nastyas Abschied von ihrer sterbenden Mutter, die ihrer Tochter den Befehl gibt: weit, weit weg zu gehen und niemandem zu erzählen, von wem sie geboren wurde. Ein Waisenmädchen ist eine häufige Heldin russischer Volksmärchen, wie zum Beispiel „Krushechka-Chavroshechka“ oder „Wassilisa die Schöne“. Und die Situation, sich von einer sterbenden Mutter zu trennen, ist typischerweise fabelhaft. Also verabschiedet sich Khavroshechka von der Kuh, die die Mutter des Waisenkindes ersetzt hat. Vor dem Tod rät die Kuh dem Mädchen, ihre Knochen zu behalten und in schwierigen Situationen auf ihre Hilfe zurückzugreifen. Und die achtjährige Vasilisa verlässt ihre sterbende Mutter, die ihre Tochter segnete und ihr wertvolle Ratschläge gab – im Unglück auf die Hilfe einer Puppe zurückzugreifen. Nastyas Geschichte unterscheidet sich von den Märchen dadurch, dass weder der Rat der Mutter noch ihre Knochen der Waise halfen – sie starb.
Von dem gesamten Bildsystem der Grube haben wir nur das Hauptdoppelsymbol der Geschichte („das gemeinsame proletarische Haus“ und Nastya) parallel in zwei Kontexten betrachtet – im historischen und im kulturellen. Eine solche Analyse enthüllte eine komplexe semantische Komponente dieses Bildsymbols und seine philosophischen Untertöne. Aber die Charaktere in „The Foundation Pit“ sind ebenso ungewöhnlich: Einige von ihnen deuten auf „Verschiebungen“ in ihrer semantischen Komponente hin, unter anderem durch historische Analogien und literarische Reminiszenzen (z. B. Prushevsky); einige - eine zusätzliche symbolische Interpretation, die manchmal kaum mit der Handlungscharakterisierung des Helden vereinbar ist (zum Beispiel Zhachev). Um die Besonderheiten platonischer Bilder besser zu verstehen, kehren wir zu diesen beiden Charakteren zurück und betrachten zusätzlich zu unserer vorherigen Analyse einige ihrer Merkmale in einem literarischen und philosophischen Kontext.
Im ersten Kapitel haben wir über den Ingenieur Prushevsky geschrieben, „den Produzenten der Arbeit des allgemeinen proletarischen Hauses“ – darüber, wie seine wissenschaftlichen Interessen und seine Zugehörigkeit zur Intelligenz mit der wahren Geschichte unseres Landes und seiner ersten Führer verbunden sind, und auch auf welcher Grundlage Platonow so unterschiedliche Tätigkeitsformen dieser Figur verband: ein „gemeinsames Haus für das Proletariat“ zu planen, dessen Bau zu leiten und als „Kader der Kulturrevolution“ „zum Volk zu gehen“. Prushevsky hat Vorgänger in den Werken Platonows, wir haben sie teilweise auch benannt: Prushevsky setzt die Arbeit der Ingenieure-Transformatoren der Welt fort, Helden der frühen Arbeit Platonows. Aber neben diesem „Stammbaum“ in Platonovs Werk hat der Autor des „Common Home“-Projekts eine Art „Verwandte“ und in der Weltliteratur – das sind die Helden, mit denen Platonov Prushevsky bewusst vergleicht. L. Debuser nannte Faust, den Helden von Goethes gleichnamigem Gedicht, so. Der Intellektuelle Prushevsky studierte die Natur lange Zeit, aber er verstand nicht, „wo das Leben erregt wird“ (104), was seine Wahrheit und sein Geheimnis ist. Und dieser kluge und gebildete Mann beschloss, mit Hilfe seines „allgemeinen proletarischen Zuhauses“ das Leben der Menschen zu verändern und glücklich zu machen. Nach allen Gesetzen der Wissenschaft plante er ein „gemeinsames Haus“, das seine zukünftigen Bewohner relativ gesehen vor schlechtem Wetter und Ärger schützen sollte. Während des Bauprozesses kommen jedoch viele seiner Beteiligten ums Leben, sodass die Baugrube für das zukünftige Haus als riesiges Grab wahrgenommen wird. Faust ist auch ein Kenner aller Wissenschaften, die ihm jedoch nicht das Geheimnis des Seins und den inneren Zusammenhang des Universums offenbarten. In der Verzweiflung, das Geheimnis der Natur mit Hilfe von Büchern zu lösen, beschließt Faust, den Sinn des menschlichen Lebens durch seine eigenen Erfahrungen und Erfahrungen zu begreifen. Der lange Lebensweg von Faust, der die Wahrheit und ein absolutes Ideal sucht und sein Glück im Nichts findet, endet mit dem Versuch, andere Menschen glücklich zu machen. Faust ist schockiert über die Katastrophe, die die Meeresflut dem Küstenstreifen und seinen Bewohnern zufügt, und beschließt, einen Damm zu bauen und so ein Stück Land von den Elementen zurückzugewinnen. Doch mit seiner Konstruktion zerstört es gnadenlos die patriarchalische Lebensweise und vernichtet die hilflosen Dorfbewohner physisch. Beim Bau des Kanals kommen auch viele seiner Erbauer ums Leben. Berauscht von seinem eigenen Wunsch, Gutes zu tun und von der Richtigkeit seines Verhaltens überzeugt, bemerkt Faust nicht den Kummer, den er den Menschen bereitete. Mit diesem gescheiterten Wohltäter der Menschheit, der es mit seinem einsamen Geist wagte, die Ursachen von Gut und Böse zu verstehen und sein gewohntes Leben zum Besseren zu verändern, vergleicht Platonov laut Debusser Prushevsky, der ebenfalls im Alleingang beschloss, die Menschen glücklich zu machen Aufbau eines „gemeinsamen Hauses“: Der Autor „misst die moderne Geschichte immer mit der Erfahrung der menschlichen Geschichte seit biblischen Zeiten“ und beurteilt die Ereignisse unserer Zeit vom Standpunkt der höchsten Manifestationen menschlicher Weisheit, festgehalten in den besten Werken der Welt Kultur. Laut Debuser beschreibt Platonov die Idee und Arbeit des Ingenieurs auf der Grundlage der Einschätzung, die N. F. Fedorov zum Faust-Projekt gab und die dem Autor bekannt sein könnte: „Das Projekt selbst ist falsch, weil Gewalt dahinter steckt.“
Im ersten Kapitel haben wir auch über den ungültigen Zhachev und den wahren Kontext dieses Bildes geschrieben. In einem Land, das zwei Kriege überstanden hat, gab es viele solcher „Krüppel“. Viele von ihnen wurden im Bürgerkrieg verkrüppelt, aber nach dem Sieg des neuen Systems erwiesen sie sich als überflüssig und wurden aus dem Leben geworfen. Es war der „Auswurf“ der ehemaligen Revolutionskämpfer, der Platonow Anlass gab, dem Bild von Schatschow auch das Thema von L. D. Trotzki zuzuordnen, einem aktiven Teilnehmer der Revolution in den Jahren 1918-1925. Volkskommissar für Militärangelegenheiten, Mitglied des Politbüros des Zentralkomitees und die zweite Person im Staat, die 1929 des Landes verwiesen wurde. Gleichzeitig maß der Schriftsteller selbst laut den Memoiren von Platonows Zeitgenossen (ein Link zu ihnen findet sich im ersten Kapitel) der Behinderung von Schatschow und dem Fehlen der Hälfte seines Körpers eine symbolische Bedeutung bei. Welches, ist aus dem Text von „The Pit“ nicht ganz klar, aber für Platonov ist das üblich: Die zusätzliche semantische Belastung seiner komplexen Bilder kann ein eigenes Thema sein, nur bezeichnet, aber nicht offengelegt. Allerdings legte Zhachev den Grundstein für eine ganze Galaxie platonischer verkrüppelter Charaktere. Über einen von ihnen, den Helden der Geschichte „Garbage Wind“ (1934), den deutschen Physiker Albert Lichtenberg, schreibt Platonov wie folgt: „Die Zeit für einen warmen, geliebten, ganzen Körper eines Menschen ist vorbei: Jeder muss ein.“ verkrüppelt, ungültig.“ Daher sollte wahrscheinlich auch über den möglichen philosophischen Kontext der Symbolik des gesamten (oder verkrüppelten) Körpers im künstlerischen Werk Platonows gesprochen werden – der Symbolik, die ihren Ursprung im Bild von Zhachev hat. Darüber hinaus kann dieser Kontext auch irgendwie mit den Ideen von A. Bogdanov (und anderen Theoretikern der proletarischen Kultur, wie A. Lunacharsky) sowie P. Florensky in Verbindung gebracht werden, die bereits bei der Charakterisierung der frühen platonischen Kreativität erwähnt wurden. Gleichzeitig muss man auch die Tatsache berücksichtigen, dass in der künstlerischen Welt Platons die Verkrüppelung oder das Fehlen eines Körperteils nicht nur eine persönliche Behinderung, sondern auch ein Zeichen-Symbol für einige Verstöße und Mängel ist in der Gesellschaft.
Ihre Theoretiker sahen das Ideal der proletarischen Kultur in der kommenden Vereinigung der gesamten Menschheit zu einem einzigen, „ganzen“ Kollektiv, das sie als das eigentliche Subjekt des Seins betrachteten: „Der untrennbare Durst nach Leben und der Durst nach Freiheit.“<…>kann seinen vollständigen Ausdruck nur im Ideal eines Vollkommenen finden Integrität und intern Einheit eigentliches Subjekt des gesellschaftlichen Lebens - das Kollektiv. Sowohl für Bogdanov als auch für Lunacharsky ist das Wichtigste an der Idee des „Kollektivs“ als Subjekt der Geschichte und des „Kollektivismus“ als schöpferischem Prinzip der proletarischen Literatur die Möglichkeit von „Ganzheit“, „Ganzheit“, „Einheit“. ". Charakterisieren wir die Ansichten von A. Bogdanov und A. Lunacharsky zur Frage dieser Ideale der proletarischen Kultur – „ganze Menschheit“ und „ganzer Mensch“ – anhand einer modernen Studie über Platonovs Frühwerk. Die Ansichten der wichtigsten Ideologen der proletarischen Kultur über die zukünftige „Ganzheit“ von Mensch und Gesellschaft lauten wie folgt: „Die individualistische Kultur der Vergangenheit, die vom Massenleben und seinen Arbeitsrhythmen abgeschnitten blieb, führte zu einer „Fragmentierung“ ( A. Bogdanov) über Leben, Kultur und Mensch. Das Ideal – „die gesamte sozialistische Menschheit“ (A. Lunacharsky) – liegt in der Vergangenheit und in der Zukunft. In der fernen Vergangenheit war die Menschheit vereint, dann kam es aus mehreren Gründen zu einer „Zerschmetterung des Menschen“ – der Trennung des „Kopfes“ von den „Händen“, befohlen vom Gehorsam und einer autoritären Lebensform entstand. Der fragmentierte Zustand erwies sich als unnatürlich, er wurde laut Bogdanov nicht von der individualistischen Kultur überwunden, in deren höchsten Erscheinungsformen die Sehnsucht nach einem „ganzen“ Menschen zum Ausdruck kommt. Wer kann die Menschheit aus dem Teufelskreis der historischen Existenz befreien? Natürlich das Proletariat, das auch spontan und aufgrund seiner Sonderstellung in der Produktion nach Selbstorganisation strebt.<…>Es ist das Proletariat im Bereich der Kultur, das sich für die „Sammlung“ der Menschen einsetzen sollte.
P. Florensky wirft das Thema des „ganzen Körpers“ im Zusammenhang mit dem Problem des Ideals der gesamten Persönlichkeit auf. Er diskutiert die innere Bedeutung des Wortes „Körper“ („bezogen“, schlägt Florensky vor, „mit dem Wort „ganz“, d. h. es bedeutet etwas Ganzes, Intaktes, Vollständiges in sich“); über den Zusammenhang von körperlicher Unversehrtheit und Unversehrtheit mit der inneren Unversehrtheit des Einzelnen; über die Symmetrie der oberen und unteren Körperteile und das Bedürfnis nach derselben inneren Harmonie, die eine ganze Persönlichkeit auszeichnet. Im Zusammenhang mit der Bedeutung des Symbols, das wir in Platons Werk erwähnt haben, werden wir Florenskys Argumentation über die Struktur und Verbindung zweier Körper in einem Menschen abkürzen – des Äußeren, das von den Augen wahrgenommen wird, und des Inneren, das der „wahre Körper“ ist. eines Menschen und dessen Integrität man anstreben und verloren haben - wiederherstellen muss: „Der Körper ist etwas Ganzes, etwas Individuelles, etwas Besonderes.“ Hier<…>Es gibt eine Art Zusammenhang, eine Art Entsprechung zwischen den feinsten Merkmalen der Organstruktur und den kleinsten Verdrehungen persönlicher Merkmale;<…>überall, jenseits der unpersönlichen Materie, blickt uns ein einzelner Mensch an. Im Körper ist seine Einheit überall zu finden.<…>Was üblicherweise als Körper bezeichnet wird, ist nichts anderes als eine ontologische Oberfläche; und dahinter, auf der anderen Seite dieser Hülle, liegt die mystische Tiefe unseres Seins.<…>Was lässt sich über die Struktur unseres wahren Körpers sagen? Lassen<…>der „Körper“ des Empirismus wird seine Organe und Merkmale seiner Struktur usw. angeben.
Platonov hat dieses oder jenes Problem oft entwickelt und sich dabei auf mehrere Quellen gestützt, daher ist die Möglichkeit, solch unterschiedliche philosophische Kontexte in einem Symbol zu vereinen, großartig. Also, im Bild eines so ungewöhnlichen Charakters, den Platonow mit den Worten „nicht ganz alle“ charakterisiert – ein typischer Behinderter der damaligen Zeit, aus der sowjetischen Realität geworfen, für den er kämpfte, wie einer ihrer Hauptorganisatoren L. Trotzki, - das wichtigste Problem der platonischen Kreativität wird umrissen, und bevor der Leser eine neue Facette der philosophischen Probleme von „The Foundation Pit“ eröffnet.
Am Beispiel mehrerer Charaktere aus The Foundation Pit haben wir die ganze Unkonventionalität von Platonovs Bildkonstruktion sowie ihre semantische und strukturelle Heterogenität gezeigt. Eine platonische Figur kann ein mehr oder weniger gewöhnlicher literarischer Held sein, der eine bestimmte Art von Epoche repräsentiert. Das sind zum Beispiel Kozlov, Safronov, Chiklin und Pashkin. Es kann fabelhaft sein, wie der Hammerkämpfer Mischa Medwedew, und wie in einem Familienmärchen nicht gegen den natürlichen Lauf der Dinge verstoßen, sondern bestimmte politische Anspielungen enthalten. Das platonische Bild kann fantastisch sein, zum Beispiel Kolchospferde auf der Nahrungssuche. Allerdings hat Platonows Fantasie auch ihre eigene Natur: Bei bewusst marschierenden Pferden handelt es sich um eine philosophische Idee, die an einem Beispiel aus dem modernen Dorfleben anschaulich veranschaulicht wird. Die Idee Platons über die Umsiedlung der Seele eines Menschen nach seinem Tod in einen Körper entspricht dem Hauptanliegen im Leben, sowie die Idee des Seelenwagens, der von zwei Pferden angetrieben wird , von denen einer zum Himmel hinaufzieht, der andere zu irdischen Belangen, knüpft Platonow an eine konkrete historische Situation (die Vergesellschaftung des Eigentums im Zuge der Kollektivierung) an und verkörpert diese unter Berücksichtigung moderner politischer Vorstellungen (Lenins Aussagen über die „zwei Seelen“ des Bauern). Das platonische Bild kann eine allegorische Bedeutung haben (wie Nastya und ihre Mutter Julia), aber es kombiniert eine allegorische Darstellung bestimmter Ideen oder Konzepte (Nastya stellt allegorisch den Sozialismus im Aufbau dar und das „sozialistisch-revolutionäre Mädchen“, auf das Julia eine Allegorie ist). ein vergangenes Russland) mit sehr unbestimmter symbolischer Bedeutung (sowohl Julia als auch Nastya sind gleichzeitig Symbole eines bestimmten Ideals – einer Kraft, die einen Menschen zu Heldentaten und Aktivitäten drängt; eine solche Kraft kann sowohl jugendliche Liebe als auch Sorge um das zukünftige Wohlergehen sein von Leuten). Das platonische Bild kann eine sehr breite Bedeutung haben und in seinen äußeren Umrissen „verschwommen“ sein – so ist es mit dem „gemeinsamen proletarischen Zuhause“ und „einer anderen Stadt“. Das platonische Bild lässt sich als polysemantisches Wort konstruieren, das semantische Verschiebungen im Gebrauch zulässt, die jedoch für alle Kommunikationsteilnehmer verständlich sind – so Prushevsky. Das platonische Bild kann mehrere verschiedene semantische Lesarten nahelegen, einschließlich der symbolischen, in sich geschlossenen und nicht offenbarten – so ist Zhachev. Zweifellos ist die Koexistenz von in ihrer inneren Organisation so unterschiedlichen Bildern in einem künstlerischen Raum absolut ungewöhnlich.
Der hohe Grad der inneren Organisation von Platonows Prosa, der sie der Poesie näher bringt, wurde erstmals von E. Tolstoi bemerkt. Der poetische Beginn von Platons Texten manifestiert sich nach Ansicht des Forschers vor allem in der Einheit ihrer Konstruktion auf sprachlicher, handlungsbezogener und ideologischer Ebene, in der „Mehrdimensionalität“ und „poetischen Tiefe“ seiner verbalen Bilder. Gegenstand von Tolstois Forschung war vor allem die untere Ebene der Textorganisation – Sprache und Eigennamen. Da wir fast nichts über die Namen der Charaktere in „The Foundation Pit“ gesagt haben – und dies ein sehr wichtiges und am weitesten entwickeltes Problem der Poetik Platonows ist – werden wir abschließend einige Beobachtungen von Tolstoi und anderen Forschern zur konkreten Benennung der Helden zitieren der Geschichte und allgemeinen Tendenzen bei der Konstruktion eines Eigennamens bei Platonow.
Der Name ist ein wichtiges Detail der Eigenschaften des platonischen Helden. Seine Bildung unterliegt bestimmten Mustern, unter denen E. Tolstaya die folgenden nennt: die Verschmelzung mehrerer Wurzeln zu einer; Verbindung des Namens mit dem umgebenden Kontext und Motivation dafür; die Bildung eines Namens auf literarischem Material und sogar als Ergebnis der Auferlegung mehrerer literarischer Anspielungen usw. Wachs / Wachs(wie in gewachst), aber auch phonetisch nicht unterscheidbar überhaupt, umgangssprachlich Endlich; mit geliebten Menschen vergeblich Und in Kohlsuppe, vgl.: Schlagen wie Hühner in der Kohlsuppe – neu gedacht in zupfen; Diese zusätzlichen Bedeutungen interagieren miteinander, es entsteht sozusagen ein Bedeutungsfächer: Wachs / Wachs- „gewöhnliches, natürliches und wirtschaftliches Material“; im Allgemeinen - die Idee von Gemeinschaft und Gesellschaft; verknüpft mit vergeblich Idee Eitelkeit, komische Untertöne, die das Sprichwort nahelegt. Auf seltsame Weise deckt sich dieses Bedeutungsspektrum mit den wichtigsten semantischen und handlungsbildenden Merkmalen der Figur. Einige Merkmale der Namen in der „Pit“ sind sehr leicht und ohne besondere Analyse zu erkennen. Dies ist zunächst einmal die Verbindung des Namens mit dem Hauptthema der jeweiligen Figur und ihren Handlungsmerkmalen sowie eine zusätzliche Betonung des Hauptmotivs des Bildes im Text, der dem Namen am nächsten liegt. Beispielsweise leitet sich der Nachname „Voshchev“ am häufigsten vom veralteten Adverb „in vain“ ab, also vergebens, vergebens, was auch die Ergebnisse seiner Suche nach der Wahrheit charakterisiert. Derselbe Zusammenhang wird im Text direkt angedeutet: „und er, Woschtschow, wird durch die eilige, agierende Jugend in die Stille der Dunkelheit eliminiert, als vergeblich ein Versuch, das Leben zu beenden: Ich bin mein Ziel“ (25). In einer der ersten Skizzen zu der Geschichte (unter dem Titel „Einer in der Welt“) trug dieser Held den Nachnamen Otchev, abgeleitet von seiner Hauptfrage, die sofort wiedergegeben wurde: „Warum sollten wir also mit Ihnen glücklich sein, Genosse?“ Safronow? - Nicht wovon, Genosse Otchev! „Nein“, sagte Otchev. Platonov dupliziert den Namen und die Grundidee der Bilder von Kozlov („Kozlov, du bist Vieh!“, definierte Safronov) und Paschkins Frau („Olguscha, Frosch, weil du die Massen gigantisch riechst“). E. Tolstaya hält den Ausdruck „Bagger Chiklin“ für eine phonetische Wiederholung und A. Kharitonov für eine semantische (wie wir bereits geschrieben haben, leitet er den Nachnamen des Helden vom lautmalerischen Verb „chikat“, also schlagen) ab) . Im Nachnamen „Prushevsky“ betont Kharitonov den etymologischen Zusammenhang mit dem Wort „Staub“ (das Wort wird im Text mehrmals wiederholt) und weist auf das Hauptmotiv seines Bildes hin: Prushevsky ist „lebendig“ und alle seine Interessen sind es mit dem Tod verbunden. Wir haben oben darüber geschrieben, wie Platonov durch seinen Nachnamen Loyalität gegenüber dem Regime des Sozialisten Safronov und gleichzeitig einen Fehler in seiner Weltanschauung zeigt. Im Namen des Parteifunktionärs Lew Iljitsch Paschkin stellt Charitonow fest, dass die Namen zweier Führer der Revolution, Lew Davidowitsch Trotzki und Wladimir Iljitsch Lenin, verunreinigt wurden. Platonow gibt seinem Helden „gerade symbolische Bestandteile seiner Namensgebung, fast klischeehaft an den Spitznamen der Partei angelehnt, und als Ergebnis haben wir ein leicht lesbares Zeichen“, das auf „diese Figuren als Begründer dieses Systems und dieses Staates“ hinweist, was gegeben wurde Kharitonov glaubt, dass der Aufstieg von Bürokratie und Bürokraten sowie die Bedeutung des Trotzki-Themas für Platonow und Die Grube wichtig seien.
„Durch einen Eigennamen“, schreibt E. Tolstaya, „wird die effektivste Verbindung der unteren Ebenen des Textes mit den höheren hergestellt: im Gegensatz zu anderem verbalen Material, das nur in Kombinationen, sogar innerhalb eines separaten Namens, Bedeutung erhält.“ aus dem Zusammenhang gerissene Bedeutungen, die für höhere Ebenen relevant sind – zum Beispiel Handlung, ideologisch, sowie solche, die mit Metaebenen verbunden sind.
In manchen Fällen kann ein Eigenname die kleinste Einheit einer Handlungsebene darstellen.<…>Platonovs Hauptprinzip bei der Konstruktion eines Namens ist eine semantische Verschiebung: Es handelt sich um eine Verschiebung des üblichen Klangs und der üblichen Bedeutung, die sich aus der Ersetzung eines Buchstabens, der Verschmelzung mehrerer Wurzeln zu einer, der Kombination eines gewöhnlichen Namens mit einem gemeinsamen, aber semantischen Namen ergibt oder morphologisch inkompatibles Suffix, Abhacken einer Wurzel.
Tolstaya begleitet die Analyse der spezifischen Namen platonischer Charaktere mit der folgenden Argumentation, deren Schlussfolgerungen mit unserer Analyse des figurativ-ideologischen Systems von The Pit übereinstimmen: „Aus Beobachtungen der phonosemantischen und morphologischen Struktur eines Eigennamens, aus Aus dem Kontext ergibt sich unserer Meinung nach eine Reihe poetischer Prinzipien, die für die Prosa von A. Platonov auf allen Ebenen von zentraler Bedeutung sind. Dies ist das Aufflackern vieler Bedeutungen, die sich nicht gegenseitig aufheben, die Assoziation dieser Bedeutungen mit widersprüchlichen Konzepten, bis hin zu nuklearen semantischen Gegensätzen oder mit einem ganzen „Bedeutungsfächer“: Oft besteht die semantische Spannung zwischen den Elementen des Namens so dass man von einem semantischen Konflikt als einer zusammengebrochenen Handlung des Namens sprechen kann.
Tolstois Hypothese über die poetische Gestaltung der Prosatexte des Schriftstellers wird auf kompositorischer Ebene bestätigt. Die Komposition von „The Pit“ ist so streng, dass Kharitonov beispielsweise nicht einmal über die Konstruktion spricht, sondern über die Architektur der Grube, wobei er unter Architektur „die allgemeine Konstruktion des Werkes als Ganzes“ versteht und die Beziehung zwischen ihm sinnvoll verallgemeinert Hauptteile und Systemelemente.“ Im Vergleich zur Komposition impliziert die Architektur ein größeres Verhältnis aller Einheiten, aus denen ein Werk besteht: „Dies ist die höchste Ebene der Komposition eines Werkes, die allen anderen kompositorischen Strukturen untergeordnet ist, die den Text organisieren und auf seinen verschiedenen Ebenen realisiert werden.“ Gleichzeitig ist die Architektur nicht nur eine mechanische Summe oder gar eine organische Gesamtheit struktureller Techniken, sondern zeichnet sich in der Regel durch die Verwendung spezieller Methoden zur Konstruktion eines Gesamtwerks aus.
Es ist möglich, mehrere kompositorische Strukturen der „Grube“ herauszugreifen und ihre Beziehung zueinander zu betrachten. Die erste interne Aufteilung der Geschichte erfolgt zwischen der Einleitung (die manchmal als erstes Kapitel bezeichnet wird: von der Ankündigung von Woschtschows Entlassung am „Tag des dreißigsten Jahrestages seines Privatlebens“ bis zu seinem Einzug in „eine andere Stadt“) und die Handlung selbst. Zwischen diesen Kompositionseinheiten des Textes besteht ein interessanter Zusammenhang, den Kharitonov nachzeichnete. „Das erste Kapitel der Geschichte, das Voshchevs Weg von der „Fabrik“ (wo die Berechnung einging) zur „Stadt“ (wo die Baugrube gebaut wird) beschreibt und mit dem Satz „Voshchev schmachtete weiter und ging“ endet in dieser Stadt zu leben“, schreibt Kharitonov, nimmt in der Arbeit einen besonderen Platz ein. Dieses Kapitel, das eine gesonderte Betrachtung verdient, hat expositionellen (durch seine Handlungsrolle), motiviert-embryonalen (durch seinen thematischen Inhalt) und ästhetisch programmatischen (durch den Grad der Konzentration von Merkmalen und Techniken des Stils des Autors) Charakter. Das erste Kapitel der Geschichte und ihre letzte Episode erweisen sich als „Embryo“ der gesamten „Pit“, die nicht nur alle philosophischen Hauptthemen des Werkes umreißt, sondern auch seine wichtigsten Handlungsmotive in gefalteter Form enthält. In diesem Kapitel wird in seinen Hauptteilen das philosophische, ethische und ästhetische System der Geschichte kodiert, die Hauptelemente ihrer objektiven Welt vorgestellt und sogar die Handlungsrollen einiger Helden der Grube vorgestellt, die noch nicht betreten wurden in die Tat umgesetzt werden, werden „angekündigt“. Der Pionier, der von Voshchev und dem Invaliden beobachtet wird, wird sich in der Geschichte in das Mädchen Nastya verwandeln; Schmied Mischa – ein Bärenhammer; Der Vorsitzende des regionalen Gewerkschaftsrates, Genosse Pashkin, wird in einem Auto fahren, das „vom Geländefahren“ repariert wird, und ein beinloser Krüppel wird zur Grube kommen und unter dem Namen Zhachev bekannt sein.“
In der Einleitung werden in vorerst nicht dargestellter Form die Beweggründe der Arbeit und der „gemeinsamen Sache“ („im allgemeinen Tempo der Arbeit“), des Waisenseins („sie lehrten familienfremde Kinder zu arbeiten und zu profitieren“) erläutert. , die Quelle des Lebens und des Glücks („Glück wird aus dem Materialismus entstehen“). Die Einleitung kündigt das Problem des physischen und geistigen Todes und den Sieg darüber an („ein totes Blatt lag neben Voshchevs Kopf“, „Ich werde herausfinden, warum du gelebt und gestorben bist“), Voshchevs bevorstehende „kollektive“ Aktivität („Voshchev aufgegriffen“) ein verwelktes Blatt und versteckte es im Geheimfach des Sacks") und die Vergeblichkeit seiner künftigen Suche nach der Wahrheit ("Woshchev wird eliminiert<…>als vergeblicher Versuch des Lebens, sein Ziel zu erreichen"). Das Thema Reisen als Grundlage der Handlung der Geschichte und das Prinzip der Handlungsorganisation („Voshchev holte Dinge aus der Wohnung und ging nach draußen, um seine Zukunft auf der Straße besser zu verstehen“) ist in der Geschichte ebenfalls „vorbestimmt“. Einführung sowie das Thema „Otkhodniks“ mit ihren Ausgestoßenen („Es gab nur eine Kneipe für Otkhodniks und schlecht bezahlte Kategorien“). In der Einleitung wird die für die ganze Geschichte relevante Antithese „Woshchev ist Natur“ aufgestellt („Es war heiß, der Tageswind wehte, und irgendwo krähten Hähne auf der Straße – alles war einem unerwiderten Dasein preisgegeben, nur Woschtschow trennte sich und schwieg“) usw. Allgemein manifestierte sich die Symmetrie der Einleitung und der Haupthandlung von „Die Fundamentgrube“ auch auf der Ebene der Hauptsymbole der Geschichte – der zukünftigen Fundamentgrube und des „allgemeinen proletarischen Hauses“. „ Als Hauptbilder und Existenzformen der neuen Welt haben sie in der Einleitung auch ihre Prototypen und zugleich alternative Analoga in der alten Welt. Dies ist die Schlucht, in der Woschtschew die Nacht verbringt, und der alte Baum, der „einsam bei strahlendem Wetter“ wuchs und den der Held vom Fenster der Kneipe aus beobachtet. „Der Aufbau des Sozialismus“ als Hauptthema und Quelle des handlungsbildenden Bildes von „Die Grube“ wird in der Einleitung auch genannt: „Sein Wanderweg verlief mitten im Sommer, an den Seiten wurden Häuser und technische Verbesserungen gebaut.“ - In diesen Häusern werden die Obdachlosenmassen bis jetzt stillschweigend existieren.“ Ein solches Kompositionsprinzip, bei dem die Einleitung der „Embryo“ des gesamten Werks ist, stellt „The Pit“ auf eine Stufe mit epischer Poesie, insbesondere mit Dantes „Göttlicher Komödie“, auf deren Inhalt und Aufbau sich Platonov wahrscheinlich konzentriert hat.
Die zweite kompositorische Aufteilung von „The Foundation Pit“ erfolgt innerhalb der Haupthandlung: Inhaltlich und szenisch gliedert sich die Geschichte in zwei etwa gleich große Teile – urban und ländlich. Wir haben oben über die wahren Gründe und literarischen Prototypen einer solchen Teilung sowie über ihre erstaunliche Kombination im Text der Grube geschrieben. Darüber hinaus manifestierte sich aber laut A. Kharitonov der hohe Organisationsgrad der platonischen Erzählung in der tiefen Verbindung und inneren Einheit der beiden Teile der Geschichte. Diese „Einheit wird durch viele Handlungs- und thematische Bindungen, gemeinsame Motive und parallele Episoden getragen.“ So wird beispielsweise der im ersten Teil erwähnte Hahn, den Safronow angeblich einem armen Mann zum Essen überredet hatte, im zweiten Teil zur „Metapher für den kommenden Kollektivwirtschaftsreichtum“. Darüber hinaus ist der Forscher der Ansicht, dass eine solche kompositorische und thematische Parallelität Anlass zu „einem metaphorischen Umdenken des Titels des Werks“ und zum „Übergang von der Handlungsinterpretation zur Symbolisierung“ gibt: „Auch das Dorf erweist sich als ‚Graben‘.“<…>Das Dorf ist ebenfalls eine Baugrube und sogar tiefer als der Stadtrand der ersten Hälfte der Geschichte. Kharitonovs Beobachtungen zum Text von „The Pit“ legen nahe, dass Parallelität im weitesten Sinne des Wortes eine sehr wichtige Rolle in der Architektur der Geschichte spielt: Dies ist die figurativ-psychologische Parallelität von „Voshchev – Nature“, auf die Platonov zurückgreift die inneren Bestrebungen des Helden zu charakterisieren; und die Antithese „Natur – Stadt“. Beispiele für kompositorische und sinnvolle Parallelen in der „Grube“ lassen sich nennen, zum Beispiel die Stadt in der Vision von Prushevsky – der Turm des „allgemeinen proletarischen Hauses“.
Eine feinere Aufteilung des Textes in Kapitel, die durch mehrzeilige Lücken voneinander getrennt sind, stammt von Platonov selbst: „Lücken in einem Werk sind ein Zeichen für eine Änderung der Sichtweise, sie hängen genetisch und funktionell mit der Kreuzung zusammen.“ Kinematographie."
Und schließlich zeigte sich die Perfektion der Konstruktion von The Pit in seiner kreisförmigen Komposition: Die Geschichte beginnt mit dem Thema „Otkhodniks“ und dem Bild einer Schlucht, die sich bald in eine Baugrube verwandelt, und endet mit ihnen, aber weiter eine höhere emotionale Ebene.
All diese kompositorische Harmonie und der semantische Reichtum der „Grube“, die hier diskutiert wurden, wurden dank des „Baumaterials“ der Geschichte möglich – einer ungewöhnlichen Sprache, die es ermöglichte, ihre „semantische Dichte“ zu realisieren. Wir haben fast nichts über die Sprache von The Pit gesagt, und das erste, was den Lesern auffällt, ist Platonovs einzigartige Schreibweise, der „falsche Charme“ seiner Sprache. „In der Art und Weise, wie Platonov einen Satz zusammenstellt“, schreibt S. Bocharov, „ist zunächst einmal seine Originalität offensichtlich. Der Leser wird von der ursprünglichen Sprachphysiognomie der Prosa Platons mit ihren unerwarteten Bewegungen angezogen – die Gesichter sind nicht nur ungewöhnlich, sondern scheinen sogar falsch zu sein, verschoben durch eine schwierige Anstrengung und einen sehr ungleichmäßigen Ausdruck. Nach Ansicht des Bildhauers F. Suchkov ist es für Platonov deshalb schwierig, ihn nachzuahmen – es ist dasselbe wie die Wiederverwendung von gehärtetem Gips.
Was üblicherweise als „Platonows Sprache“ bezeichnet wird, nimmt Ende der 1920er Jahre Gestalt an und manifestiert sich gerade in „The Foundation Pit“ am deutlichsten. „Bereits in der zweiten Hälfte der 1920er Jahre findet Platonov seine eigene Sprache, die immer die Rede des Autors ist, aber in sich heterogen, einschließlich extrem unterschiedlicher Tendenzen, aus demselben Bewusstsein hervorgeht, das in der platonischen Prosa zum Ausdruck kommt“, schließt er S. Bocharov , wobei er gleichzeitig die Einheit der platonischen Sprache, in der es keine Grenzen zwischen der Sprache des Autors und den Charakteren gibt, und ihre innere Heterogenität betont. In der Prosa eines Schriftstellers der 1930er Jahre wird seine Sprache, die alle ihre Regelmäßigkeiten beibehält, äußerlich weniger spektakulär. Aber gerade in der Fundamentgrube kommen die Merkmale der platonischen Sprache am deutlichsten zum Ausdruck. Bocharov charakterisierte einen von ihnen mit Hilfe des kunstkritischen Konzepts der „Groteske“ (eine Darstellung von etwas in einer fantastischen Form, basierend auf Übertreibungen und scharfen Kontrasten) und nannte Platons Phrasen „Sprachgrotesken“, die „aus der grammatikalischen Kombination entstehen“. besonders inkompatibler Wörter“. Bocharov nennt Beispiele für solche grotesken Phrasen, die aus literarischer Sicht ungewöhnlich sind: „aufgrund des Anwachsens von Schwäche und Nachdenklichkeit im allgemeinen Arbeitstempo“, „aufgrund von Melancholie“, „in Richtung Glück“, „ein Mitglied der allgemeinen Waisenschaft“.
Ein weiteres Merkmal der platonischen Sprache, auf das S. Bocharov aufmerksam machte, ist eine lebendige Metapher, verbunden mit einer Abschwächung des eigentlichen Prinzips der Metapher, das darin besteht, die Zeichen einer Reihe von Phänomenen (real) auf die Phänomene einer anderen zu übertragen Serie (unwesentlich). Platons Metaphern werden wörtlich wahrgenommen und in der Handlung der Geschichte fast visuell umgesetzt: „Platons Metapher hat einen Charakter, der sie dem ursprünglichen Grund der Metapher näher bringt – dem Glauben an eine echte Transformation, Metamorphose.“ Hier sind Beispiele für solche „entmetaphorisierten“ Metaphern, die tatsächlich unbelebte Objekte beleben, indem sie die Zeichen von Lebewesen auf sie übertragen: „Unbewegliche Bäume hielten sorgfältig die Wärme in ihren Blättern“ (21), „Musik wurde vom Wind weggetragen Natur durch die Schluchtenöde“ (21), „Feldlichtstille und der verdorrende Geruch des Schlafes näherten sich hier aus dem Gemeinschaftsraum und standen unberührt in der Luft“ (26), „Im Schlaf bleibt nur das Herz am Leben, das den Menschen beschützt“ (27), „das Herz eines Bauern stieg selbstständig in die Seele, in die Enge der Kehle, zog sich dort zusammen und entließ die Hitze eines gefährlichen Lebens in die Oberhaut“ (79).
Bocharov war einer der ersten, der hinter allen Fällen von „falscher Übereinstimmung, grammatikalischer Verschiebung, Berichtigung“ in Platonows Sprache benannte – eine neue, zusätzliche Bedeutung der platonischen Phrase, die „Polysemie“ und „Ambivalenz“ seiner Metaphern. Diese Merkmale der platonischen Sprache, die in direktem Zusammenhang mit dem Inhalt seiner Werke stehen, wurden auch von anderen modernen Forschern geschrieben. So erklärt beispielsweise A. Kharitonov die Bedeutung der Abweichung von der literarischen Norm im ersten Satz von „The Foundation Pit“ „am Tag des dreißigsten Jahrestages seines Privatlebens“: aus sprachlicher Sicht , diese ungewöhnliche Kombination (anstelle des korrekten „am Tag seines dreißigsten Geburtstages“) ist eine Tatsache der Verwirklichung der im Russischen existierenden „Konstruktion „am Tag des N-Jahrestags von etwas““, die verwendet wird, jedoch um „den Jahrestag eines Ereignisses zu bezeichnen, das außerhalb des grammatikalischen Subjekts der Aussage liegt, in der dieses Modell verwendet wird, in diesem Fall an Voshchev.“ „Persönliches Leben“ erhält hier in Bezug auf Woschtschow einen Hauch von etwas Äußerlichem, als stünde es im Gegensatz zu dem Leben, das er tatsächlich führt. Diese Einschätzung des „Lebens“ des Helden entspricht der Handlung: Er hat kein „persönliches Leben“, und unter den Bedingungen des „allgemeinen Arbeitstempos“ war dies auch nicht vorgesehen.
Eine wichtige Rolle bei der Umsetzung der „Mehrfachbedeutungen“ platonischer Texte spielt das von E. Tolstoi aufgezeigte Merkmal – die gleichzeitige Aktualisierung mehrerer Bedeutungen im Wort und sogar die Möglichkeit ihres inneren Konflikts. Einer dieser Fälle bezieht sich auf die Charakterisierung jener Menschen, die Woschtschew in der Kneipe trifft: „Hier gab es hemmungslose Menschen, die ihrem Unglück in Vergessenheit gerieten.“ „Die Einbeziehung des offiziellen, verurteilenden und scheinheiligen Euphemismus ‚hemmungslose Menschen‘ in Bezug auf Trunkenbolde in die Rede des Autors, der das Bewusstsein des Helden repräsentiert“, der laut Tolstaya einer derselben unglücklichen Obdachlosen ist, „schafft einen Konflikt in.“ was den offiziellen Standpunkt gerade durch die Großzügigkeit und Herablassung besiegt, mit der der Held sie in den Kreis seines Bewusstseins aufnimmt. Gleichzeitig wird die Tatsache der Ableitung vom Verb „widerstehen“ in beiden Stimmen wiederbelebt; Die Hemmungslosen sind diejenigen, die es „nicht ertragen konnten“ und diejenigen, die es „nicht ertragen konnten“. Dies stärkt die Idee jenes bösen Prinzips, das den Menschen „widersteht“ und sie aufgrund ihrer Gefälligkeit beurteilt und vor dem sie, „unfähig zu ertragen“, in die Trunkenheit fliehen.
Die Fülle an Abweichungen aller Art von sprachlichen Normen ist ein charakteristisches Merkmal platonischer Texte. Viele davon sind derzeit gut analysiert. Bei der Beschreibung allgemeiner Trends beim Aufbau einer platonischen Phrase werden am häufigsten die folgenden Formen grammatikalischer Anomalien erwähnt: Verletzung der traditionellen Wortkompatibilität; lexikalische und semantische Redundanz der Phrase; Schaffung von Neologismen nach bestehenden Vorbildern in der Sprache; die Aktionen verschiedener Zeitschichten in einem Verb kombinieren; Ersatz der Verbkontrolle; Kombination von Synonymen in einer Konstruktion; das Ersetzen eines Wortes durch ein Synonym mit einer anderen Kombination, ein Quasi-Synonym oder ein Paronym, also ein Teilsynonym usw. Charakteristisch ist jedoch, dass in allen Formen falscher Übereinstimmung und grammatikalischer Verschiebung meist kein Einfaches zu sehen ist verbale Spielerei und Leidenschaft für äußere Effekte, sondern Ausdruck der allgemeinen Poetik Platonows, seiner besonderen literarischen und philosophischen Position. Das Ergebnis aller Abweichungen von der literarischen Norm in der Struktur der platonischen Phrase ähnelt dem Ergebnis der ungewöhnlichen semantischen Konstruktion eines Eigennamens in den Werken des Schriftstellers, die wir bereits in Bezug auf E. Tolstaya geschrieben haben: „das Flackern“. von vielen Bedeutungen, die sich nicht gegenseitig aufheben. Um uns die Prinzipien der Konstruktion der platonischen Phrase, ihren ganzen Charme und ihre „vielen Bedeutungen“ und manchmal eine sehr subtile Verbindung mit anderen Fragmenten des Textes besser vorstellen zu können, werden wir einige Beispiele der Sprache der „Grube“ analysieren. . Zum Beispiel dies: „Viele Menschen leben wie Grashalme im Wind der herrschenden Umstände“ (182).
Diese Phrase entstand durch die Kombination von Fragmenten mehrerer stabiler Sprachwendungen der russischen Sprache, einschließlich Phraseologieeinheiten. Erstens wird von „lebt wie“ normalerweise nur dann gesprochen, wenn eine Person „wie ein Hund lebt“. Darüber hinaus hat Platonov diesen Vergleich bereits in der Geschichte verwendet, allerdings in umgekehrter Form: In dem Beispiel, das wir zuvor gegeben haben, „lebte der Hund wie“ Voshchev („ein Hund langweilt sich, er lebt dank einer Geburt, wie ich“). . Der Held verglich einen bestimmten Hund mit sich selbst, der „dank einer Geburt“ ohne höheren Sinn und Zweck lebt – und diese „vielen Menschen“ leben genauso. Darüber hinaus deutet der Vergleich von Menschen mit Grashalmen („Viele Menschen leben wie Grashalme“) auf ihre Dünnheit und Schwäche hin: Menschen waren (dünn) wie Grashalme und schwankten vor Schwäche wie Grashalme im Wind. Doch dann stellt sich heraus, dass der Wind, der die Menschen erschüttert, nicht die Luftbewegung ist, sondern „der Wind“.<…>Umstände." In dieser Bedeutung ist das Wort „Wind“ in zwei Wendungen enthalten: „die Nase im Wind halten“ (d. h. sich den Umständen anpassen) und auch „wo der Wind weht“ (grundlos auf die Umstände anwendbar). Folglich waren diese „vielen Leute“ auch skrupellose Opportunisten. Schließlich wurde das Partizip „leitend“ (das zwei Bedeutungen zulässt: „wer sollte geführt werden“ und „wer führen“) in dieser besonderen historischen Situation am häufigsten in Ausdrücken wie „leitende Anweisungen“ und „führende Parteikader“ verwendet und somit konkretisierte jene Umstände, denen sich „viele Menschen“ gedankenlos anpassten, obwohl diese „Umstände“ sie „wie Grashalme“ machten.
Natürlich ist die zusätzliche Bedeutung nicht in allen platonischen Phrasen so leicht zu erkennen, aber in allen „flackert“ sie. Der gerade betrachtete Vorschlag ist in dem Fragment enthalten, das Platonow aus dem Text ausgeschlossen hat (die Episode mit dem Gewerkschaftsvertreter) und wurde von uns aus Gründen der Klarheit übernommen. Aber zum gleichen syntaktischen Modell – der Verschmelzung mehrerer stabiler Verbkombinationen, von denen nur Teile in die Endphrase übergehen, wodurch es sozusagen mehr Aktionen gibt und sich die allgemeine Bedeutung der Phrase erweitert – Platonov Resorts sehr oft. Nehmen wir ein paar Beispiele.
„Kozlov zerstörte immer noch den Stein im Boden und schaute nicht weg.“ Das nichtnormative „ohne von irgendetwas wegzuschauen“ entsteht durch die Verschmelzung von drei Verbkombinationen: „ohne irgendwohin zu gehen“, „ohne sich von irgendetwas ablenken zu lassen“ und „ohne wegzuschauen, schauen“.
Aus der Buchanalyse eines Werkes: „Moskau-Petuschki“ Ven. Erofeev [Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten] Autor Autorenteam Philologie --E. A. Egorov. Die Entwicklung von Gogols Poetik im Gedicht
Aus dem Buch World Artistic Culture. 20. Jahrhundert. Literatur die Autorin Olesina EDer Reformator der symbolistischen Poetik (N. S. Gumilyov) Traum von fernen Ländern Der Dichter, Dramatiker und Kritiker Nikolai Stepanovich Gumilyov (1886-1921) lebte ein helles, aber kurzes, gewaltsam unterbrochenes Leben, das von der raschen Entwicklung und dem Aufblühen einer herausragenden Poetik geprägt war
Aus Puschkins Buch. Tyutchev: Die Erfahrung immanenter Überlegungen Autor Chumakov Juri NikolajewitschDie Neuheit der Poetik V. V. Nabokov weigerte sich stets trotzig, an politischen, ideologischen und ethischen Diskussionen teilzunehmen. Sein Motto war der alles verzehrende Dienst an der Kunst. Beurteilung der Entwicklung der russischen Literatur im 19.-20. Jahrhundert,
Aus dem Buch The Philosophical and Aesthetic Foundations of J. D. Salinger's Poetics Autor Galinskaya Irina LwownaEin Fest der Poetik: F. I. Tyutchevs Gedicht „Das Fest ist vorbei, die Chöre sind verstummt ...“ Im existenziellen Sinne ist jedes Fest ein Exzess, voller Katastrophen. Die Definition eignet sich für einen Kreis von Menschen, die sich zum Trinken, Essen und Reden treffen, und für ein Spektrum von Metaphern universeller Natur.
Aus dem Buch Theorie der Literatur Autor Khalizev Valentin EvgenievichI. L. Galinskaya. Philosophische und ästhetische Grundlagen der Poetik von J. D. Salinger Memory
Aus dem Buch Leitfaden zur Geschichte von A.P. Platonov „Grube“: Studienführer Autor Duzhina Natalya IlyinichnaIII. Einige Merkmale der Poetik der Glass-Geschichten Die Frage nach der Abfolge der Geschichten und Kurzgeschichten im Glass-Zyklus, der von Kritikern manchmal entweder als Saga oder als Epos bezeichnet wird (bisher wurden fünf Romane und drei Kurzgeschichten veröffentlicht), bleibt weiterhin offen. Es wird angenommen, dass der Anfang
Aus dem Buch Geschichte der russischen Literatur des 19. Jahrhunderts. Teil 1. 1800-1830er Jahre Autor Lebedew Juri Wladimirowitsch1 Grundbegriffe und Begriffe der theoretischen Poetik § 1. Poetik: Bedeutungen des Begriffs In von uns fernen Jahrhunderten (von Aristoteles und Horaz bis zum Theoretiker des Klassizismus Boileau) bezeichnete der Begriff „Poetik“ die Lehren der verbalen Kunst im Allgemeinen. Dieses Wort war gleichbedeutend mit
Aus dem Buch Nightmare: Literature and Life Autor Khapaeva Dina RafailovnaKapitel 2
Aus dem Buch von Osip Mandelstam. Philosophie des Wortes und poetische Semantik Autor Kikhney Lyubov GennadievnaSpirituelle Grundlagen der Poetik der russischen Literatur. Das Thema „Christentum und Literatur“ hat sich in den letzten Jahren zu einem der anerkanntesten und führenden Themen der russischen Literaturkritik entwickelt. Meist wird jedoch nur auf einen seiner Aspekte geachtet. Dabei geht es vor allem um christliche Motive.
Aus dem Buch Theorie der Literatur. Geschichte der russischen und ausländischen Literaturkritik [Anthologie] Autor Chrjaschtschewa Nina Petrowna Aus dem Buch Theory and Methodology of Foreign Literary Studies: Study Guide Autor Turysheva Olga NaumownaKapitel 2. Semantische Prinzipien der Poetik
Aus dem Buch Sowohl Zeit als auch Ort [Historische und philologische Sammlung zum sechzigsten Geburtstag von Alexander Lvovich Ospovat] Autor AutorenteamEIN. Veselovsky Drei Kapitel aus dem „Historischen
Aus dem Buch des AutorsV.M. Zhirmunsky-Aufgaben der Poetik 1 Poetik ist eine Wissenschaft, die Poesie als Kunst untersucht. Wenn wir diesen von der Antike geheiligten Wortgebrauch akzeptieren, können wir mit Sicherheit sagen, dass sich die Literaturwissenschaft in den letzten Jahren im Zeichen der Poetik entwickelt hat. Nicht die Entwicklung des Philosophischen
Aus dem Buch des AutorsThema 3. Neue Kritik im Englischen: Rückkehr
Aus dem Buch des AutorsThema 7. Strukturalismus in der Literaturkritik: eine neue Rückkehr der Poetik
Andrey Platonov wurde einem breiten Leserkreis bekannterst vor kurzem, wenn auch die aktivste Zeit seines SchaffensStva fiel in den zwanziger Jahren unseres Jahrhunderts. Platonow, asund viele andere Autoren, die sich ihrem Standpunkt widersetztenSicht auf die offizielle Position der Sowjetregierung war lange Zeitverboten. Zu seinen bedeutendsten Werken zählen der Roman „Chevengur“, Erzählungen "Für die Zukunft" und „Zweifelnder Makar*.“
Ich möchte mich auf die Geschichte konzentrieren "Grube". IN Der Autor wirft mit dieser Arbeit mehrere Probleme auf. ZentralDas Problem wird bereits im Titel der Geschichte formuliert. Das Bild des KesselsWana ist die Antwort, die die sowjetische Realität gab ewige Frage nach dem Sinn des Lebens. Arbeiter graben ein Loch für ein Lesezeichen
Gründung des „allgemeinen Proletariats“. Häuser", in dem sollte dannglücklich, eine neue Generation zu leben. Aber im Laufe der Arbeit findet es herausXia, dass das geplante Haus nicht geräumig genug sein wird. KatzeLovan hat den Arbeitern bereits alle lebenswichtigen Säfte entzogen: „Alle schlafenwaren dünn, wie die Toten, eine enge Stelle zwischen Haut und KnochenJedes war mit Adern besetzt, und die Dicke der Adern zeigte, wieSie müssen bei Anspannung viel Blut ausscheiden Arbeit." Der Plan sah jedoch eine Erweiterung der Grube vor. Hier verstehen wirdass der Bedarf an diesem „Haus des Glücks“ enorm sein wird. Fundamentgrubewird unendlich tief und weit sein, und die Kraft, Gesundheit und Arbeit vieler Menschen wird darin stecken. Gleichzeitig bringt die Arbeit nichtSieben diesen Leuten keine Freude: „Voshchev spähte ins Gesicht draußenschläfriger Schläfer – drückt es nicht das unerwiderte Glück von Oud aus? tödliche Person. Aber der Schläfer lag tot, tief undseine Augen verschwanden.
Damit entlarvt der Autor den Mythos einer „glänzenden Zukunft“,Dies zeigt, dass diese Arbeiter nicht um des Glücks willen leben, sondern um des Kessels willenauf der. Daraus wird deutlich, dass das Genre „Pit“ eine Dystopie ist. Schreckliche Bilder des sowjetischen Lebens werden ideologischen gegenübergestelltvon den Kommunisten proklamierte Gier und Ziele, während sie zeigenEs wird angenommen, dass sich der Mensch von einem rationalen Wesen in ein Anhängsel verwandelt hatPropagandamaschine.
Ein weiteres wichtiges Problem dieser Arbeit liegt näher an der RealitätLeben dieser Jahre. Platonov stellt fest, dass dies der Industrialisierung zuliebe erfolgtLänder wurden Tausende von Bauern geopfert. Dies wird in der Geschichte sehr deutlich, als die Arbeiter auf den Bauern stoßenSärge. Die Bauern selbst erklären, dass sie diese Grütze im Voraus zubereiten.würden, da sie einen bevorstehenden Tod erwarten. Prodrazvyorstka nahm wegSie haben alles und lassen keine Möglichkeit zum Lebensunterhalt übrig. Diese Szene ist sehrsymbolisch, da Platonow zeigt, dass es neues Leben gibthandelt von den Leichen von Bauern und ihren Kindern.
Der Autor geht insbesondere auf die Rolle der Kollektivierung ein. In BeschreibungEr weist darauf hin, dass Menschen verhaftet und zur Umerziehung geschickt wurden, obwohl sie „darin hineingefallen“ warenZweifel“ oder „weinte während der Sozialisierung“. "Ausbildung„Massen“ in diesem Hof wurden von den Armen produziert, das heißt, sie erhielten Machtdie faulsten und mittelmäßigsten Bauern, die nicht führen konntennormale Wirtschaft. Platonow betont diesen Kollektivismustion traf die Säule der Landwirtschaft, nämlich das DorfWiener Mittelbauern und wohlhabende Bauern. Bei der BeschreibungTorus ist nicht nur historisch realistisch, sondern fungiert auch alsNew Yorker Psychologe. Die Bitte der Bauern um eine kleine Verzögerung vor der Aufnahme in den Staatshof, um die bevorstehenden Veränderungen zu verstehen, heißt eszeigt, dass sie sich im Dorf nicht einmal an den Gedanken gewöhnen konnten, kein eigenes Grundstück, kein eigenes Vieh und keinen eigenen Besitz zu haben. Landschaft mitentspricht dem düsteren Bild der Sozialisation: „Die Nacht bedeckte das Ganze.“Dorfmaßstab, der Schnee machte die Luft undurchdringlich undNym, in dem die Brust erstickte. Friedlicher Schutz für einen TraumAlles sichtbare Erde kam, nur um die Ställe herum schmolz der Schneeund der Boden war schwarz, weil das warme Blut von Kühen und Schafen unter dem Zaun hervorkam.“
32
Bild Woschtschewa spiegelt das Bewusstsein eines gewöhnlichen Menschen wider, derRy versucht, neue Gesetze und Grundlagen zu verstehen und zu begreifen. Er und In meinen Gedanken gibt es keinen Widerstand gegen den Rest. Aber er hat angefangenMutter, und so wurde er gefeuert. Solche Leute sind gefährlich für das BestehendeRegime. Sie werden nur zum Ausheben einer Grube benötigt. HierDer Autor verweist auf den totalitären Staatsapparat und aus Mangel an Echtheit Demokratie in der UdSSR.
Einen besonderen Platz in der Geschichte nimmt das Bild eines Mädchens ein. PhilosophiePlatonov ist hier einfach: das Kriterium der sozialen Harmonie der Gesellschaftist das Schicksal des Kindes. Und das Schicksal von Nastya ist schrecklich. Mädchen nichtkannte den Namen der Mutter, wusste aber, dass es Lenin gibt. Die Welt dieser reBenka wird verstümmelt, denn um ihre Tochter zu retten, inspiriert sich die Mutterum ihre nicht-proletarische Herkunft zu verbergen. PropagandistDie Himmelsmaschine war bereits in ihren Geist eingedrungen. Der Leser ist entsetztSie erfährt, dass sie Safronow rät, die Bauern für die Sache der Revolution zu tötenLucia. Wer wird zu einem Kind heranwachsen, dessen Spielzeug aufbewahrt wird? in einem Sarg? Am Ende der Geschichte stirbt das Mädchen und mit ihr auchund ein Hoffnungsschimmer für Woschtschow und andere Arbeiter. In gewisser Weiseim Gegensatz zur Fundamentgrube und Nastya besiegt die Fundamentgrube und an der BasisIhr zukünftiges Zuhause liegt ihr toter Körper.
Die Geschichte „Pit“ ist prophetisch. Ihre Hauptaufgabe war es nichtzeigen die Schrecken der Kollektivierung, der Enteignung und der Härte des Lebens noch in diesen Jahren, obwohl der Autor es meisterhaft gemacht hat. Der Autor hat die Richtung, in die sich die Gesellschaft entwickeln wird, richtig erkannt. Die Grube wurde unser Ideal und Hauptziel. Das Verdienst von Platonov ist, dass er zeigte uns viele Jahre lang die Quelle von Problemen und Unglück. Unser Land zappelt immer noch in dieser Grube, und wenn sich die Lebensprinzipien und die Weltanschauung der Menschen nicht ändern, werden alle Kräfte und Mittel weiterhin in die Grube stürzen.
DRAMATISMUS DES EINGANGS IN EIN NEUES LEBEN(Nach der Geschichte von A.P. Platonov * Pit)
In der Geschichte von A.P. Platonov "Grube" einer derdie wichtigsten Probleme der russischen Literatur XX Jahrhundert - das Problem, einen Menschen in ein neues Leben einzuführen.
Der Held von Platonov, Voshchev, tritt in die Brigade ein, was auch der Fall sein sollteeine Grube graben. Der Leser erfährt, dass Woschtschew früher in einer Fabrik arbeitete, von dort aber entlassen wurde, weil er über den „Plan für“ nachdachteKrautsuppe Leben." So steht ganz am Anfang der Geschichtedas Bild eines Suchenden, traditionell für die russische VolkskunstGlück und Wahrheit. Tatsächlich ist Woschtschow genau der Gedanke des Volkestel, und dies wird sogar durch den Stil bewiesen, in dem sie geschrieben sindEpisoden, die sich auf diesen Charakter beziehen. Platonow benutzt ZeitungenKlischees, denn Voshchev las offenbar nichts außer Zeitungen undSlogans. Voshchev sehnt sich, weil niemand es erklären kannihm, was der Sinn des Lebens ist. Er bekommt es jedoch baldAntwort auf diese Frage: Grabarbeiter erklären ihm, was das bedeutet Das Leben ist am Werk.
Chiklin, Safronov und andere Arbeiter leben unter schrecklichen Bedingungen. Ja, sie arbeiten, solange die Kraft vorhanden ist. sie „leben für die Zukunft“, „für-
2-te zz
„Vorbereitung“ seines Lebens auf den kommenden Wohlstand. Sie mögen es nichtVoshchevs Überlegungen, weil ihrer Meinung nach mental, mentalNaya-Aktivität ist Erholung, nicht Arbeit; denk mal nachin dir selbst ist dasselbe wie „sich selbst lieben“ (was auch der Fall ist). Kozlov). Voshchev tritt der Brigade bei und leistet die härteste Arbeitentlastet ihn vom Zwang zum Nachdenken. Also, ein neues Leben in Hang ty Platonovs „Pit“ ist „Leben für die Zukunft“, konstant schwer Arbeit. Es ist wichtig zu beachten, dass Sie nur eine Grube graben könnenselektiv, alle zusammen; Baggerarbeiter haben keine Privatsphäre,Es gibt keine Möglichkeit, Individualität zu zeigen, weil sie alle lebennur für einen Zweck.
Das Symbol dieser Arbeiteridee ist ein kleines MädchenNastja. Dass sie ein echtes Baby sehen, das ist es wert„Für die Zukunft leben“ , inspiriert sie und bringt sie dazu, härter zu arbeiten und mehr. Grabarbeiter betrachten es als Symbol der Gemeinschaft. Nism: Safronov begrüßt das Kind „als Element der Zukunft“. Auch das Mädchen selbst ist sich ihrer selbst nur im Zusammenhang mit dem Kommunismus bewusst:„Der wichtigste ist Lenin und der zweite ist Budjonny. Als sie nicht da waren nur bürgerlich lebte, dann wurde ich nicht geboren, weil ich nicht wollte. ASo wie Lenin wurde, so wurde ich!“
Meiner Meinung nach würde es keinen Sinn ergeben, sich einem neuen Leben anzuschließenKein Drama, wenn dieses neue Leben durch die Arbeit erschöpft wäreGrube. Da es sich bei den Baggerarbeitern jedoch um Kommunisten handelte, musste den Anweisungen der Partei Folge leisten. Damals wurde genommenKurs in Richtung Kollektivierung und Enteignung. Deshalb ist die ErdeDie Formen wurden ins Dorf geschickt und mit dem Ausheben der Baugrube begonnen gestoppt.
In dem Teil der Geschichte, der der Organisation der Kollektivwirtschaft gewidmet ist,Das Schlüsselbild ist meiner Meinung nach das Bild eines BärenhammersKämpfer. Der Bär ist ein Arbeitsfanatiker, er arbeitet nicht für das Ergebnis. das, aber um des Arbeitsprozesses selbst willen. Deshalb ist die Tatsache, dass erGewerbebetriebe sind für die Kollektivwirtschaft nicht geeignet. Darüber hinaus eineZu den Qualitäten eines Hämmerers gehört bestialische Grausamkeit, was aber nicht der Fall ist hat keine Entschuldigung.
Um die Gründe für die Brutalität der Grabarbeiter zu verstehen, dieWer Nastya mit solcher Zärtlichkeit und Liebe behandelt hat, ist notwendigSprechen Sie über die Menschen, gegen die sich diese Grausamkeit richteteLena. Die Bauern in der Geschichte „Die Grube“ unterscheiden sich vom Arbeiterlandlekops durch die Tatsache, dass es ihnen nicht um den zukünftigen Wohlstand der Welt geht, sondern umdu selbst. Dies gibt Chiklin und anderen Anlass, über die Bauern nachzudenkenLacke, feindliche Elemente. Allerdings schon in der allerersten Folge de, wo es um die Bauern geht, sieht der Leser, was zum Ausdruck kommtdiese Selbstfürsorge. Es stellt sich heraus, dass jeder Dorfbewohner,Bis hin zu den Kleinsten haben sie ihren eigenen Sarg, genau nach Maß gefertigt.Die Bauern sind sich sicher, dass wegen dieses oder jenes Ereignisses der RatSelbst ihre Kinder werden keine Zeit zum Erwachsenwerden haben. Cre Styane – arme, unterdrückte Menschen, die sich niemals der Gewalt widersetzen, die gegen sie verübt wird. Die Grausamkeit von Chiklin, Zhachev und andere Erbauer des „neuen“ Lebens erklären sich nicht so sehr durch ihrepersönliche Qualitäten sowie das, was die Idee ihnen vorschrieb grausam. Neues Leben in der Geschichte „Pit“ – „Leben für die Zukunft“,
34
harte Arbeit im Team für das Glück künftiger Generationen.Das Drama der Eingewöhnung in ein neues Leben für die Helden von Platonovteilt die Tatsache, dass blindes Festhalten an der Idee sie korrumpiert und sie daran gewöhntGewalt und gleicht die persönlichen Qualitäten jedes Einzelnen aus. Für die GemeinschaftAuch Grausamkeit und Gewalt enden mit nichtsRoshim. Meiner Meinung nach ist es Nastya, die stirbtSymbol der kommunistischen Idee, aufgrund der Tatsache, dass diese Ideeallmählich in den Blutströmen verloren, die dafür vergossen wurden. INAm Ende wird die Baugrube nicht zum Fundament künftigen GlücksStya, aber sein Grab.
Die Probleme von A.P. Platonovs Geschichte „The Pit“
Andrey Platonov wurde erst vor kurzem einem breiten Leserkreis bekannt, obwohl die aktivste Zeit seines Schaffens in den zwanziger Jahren unseres Jahrhunderts lag. Platonow wurde, wie viele andere Schriftsteller, die sich mit ihrem Standpunkt der offiziellen Position der Sowjetregierung widersetzten, für lange Zeit verboten. Zu seinen bedeutendsten Werken zählen der Roman „Chevengur“, die Romane „Für die Zukunft“ und „Doubting Makar“.
Ich möchte meine Aufmerksamkeit auf die Geschichte „The Foundation Pit“ richten. In dieser Arbeit wirft der Autor mehrere Probleme auf. Das zentrale Problem wird bereits im Titel der Geschichte formuliert. Das Bild der Baugrube ist die Antwort der sowjetischen Realität auf die ewige Frage nach dem Sinn des Lebens. Die Arbeiter graben ein Loch, um den Grundstein für ein „gemeinsames proletarisches Haus“ zu legen, in dem die neue Generation dann glücklich leben muss. Doch im Laufe der Arbeiten stellt sich heraus, dass das geplante Haus nicht geräumig genug sein wird. Die Grube hatte den Arbeitern bereits alle lebenswichtigen Säfte entzogen: „Alle Schläfer waren so dünn wie die Toten, die enge Stelle zwischen Haut und Knochen eines jeden war von Adern besetzt, und die Dicke der Adern zeigte, wie viel Blut.“ Sie müssen während des Arbeitsstresses vergehen.“ Der Plan sah jedoch eine Erweiterung der Grube vor. Hier verstehen wir, dass der Bedarf an diesem „Haus des Glücks“ enorm sein wird. Die Grube wird unendlich tief und weit sein, und die Kraft, Gesundheit und Arbeit vieler Menschen wird hineinfließen. Gleichzeitig bereitet das Werk diesen Menschen keine Freude: „Voshchev blickte dem unerwiderten Schläfer ins Gesicht – ob es das unerwiderte Glück eines zufriedenen Menschen ausdrückt.“ Aber der Schläfer lag tot da, seine Augen waren tief und traurig verborgen.
Damit entlarvt der Autor den Mythos einer „glänzenden Zukunft“ und zeigt, dass diese Arbeiter nicht um des Glücks willen, sondern um der Baugrube willen leben. Daraus wird deutlich, dass das Genre „Pit“ eine Dystopie ist. Den schrecklichen Bildern des sowjetischen Lebens werden die Ideologie und Ziele der Kommunisten gegenübergestellt und gleichzeitig gezeigt, dass sich der Mensch vom rationalen Wesen zum Anhängsel der Propagandamaschinerie entwickelt hat.
Ein weiteres wichtiges Problem dieser Arbeit liegt in der Nähe zum wirklichen Leben dieser Jahre. Platonow stellt fest, dass im Interesse der Industrialisierung des Landes Tausende von Bauern geopfert wurden. In der Geschichte wird dies sehr deutlich, wenn die Arbeiter auf Bauernsärge stoßen. Die Bauern selbst erklären, dass sie diese Särge im Voraus vorbereiten, da sie einen bevorstehenden Tod erwarten. Der Überschuss an Aneignung nahm ihnen alles weg und hinterließ keine Möglichkeit zum Lebensunterhalt. Diese Szene ist sehr symbolisch, da Platonow zeigt, dass auf den Leichen der Bauern und ihrer Kinder ein neues Leben aufgebaut wird.
Der Autor geht insbesondere auf die Rolle der Kollektivierung ein. In der Beschreibung des „Organisationsgerichts“ weist er darauf hin, dass Menschen auch deshalb verhaftet und zur Umerziehung geschickt wurden, weil sie „in Zweifel gerieten“ oder „während der Sozialisierung weinten“. Die „Erziehung der Massen“ in diesem Hof wurde von den Armen durchgeführt, das heißt, die faulsten und mittelmäßigsten Bauern, die keine normale Wirtschaft führen konnten, erhielten die Macht. Platonow betont, dass die Kollektivierung das Rückgrat der Landwirtschaft traf, nämlich die ländlichen Mittelbauern und wohlhabenden Bauern. Bei ihrer Beschreibung geht der Autor nicht nur historisch realistisch vor, sondern fungiert auch als eine Art Psychologe. Die Bitte der Bauern um eine kurze Verzögerung vor der Aufnahme in den Staatshof, um die bevorstehenden Veränderungen zu verstehen, zeigt, dass sie sich im Dorf nicht einmal mit dem Gedanken anfreunden konnten, kein eigenes Grundstück zu haben, Vieh, Eigentum. Die Landschaft entspricht einem düsteren Bild der Sozialisation: „Die Nacht bedeckte den gesamten Dorfumfang, der Schnee machte die Luft undurchdringlich und eng, in der die Brust erstickte.“ Eine friedliche Decke bedeckte die ganze sichtbare Erde für den kommenden Schlaf, nur um die Ställe herum schmolz der Schnee und die Erde war schwarz, weil das warme Blut von Kühen und Schafen unter den Zäunen hervorkam.
Das Bild von Voshchev spiegelt das Bewusstsein eines gewöhnlichen Menschen wider, der versucht, neue Gesetze und Grundlagen zu verstehen und zu begreifen. Er denkt nicht einmal daran, sich den anderen zu widersetzen. Aber er begann nachzudenken und wurde gefeuert. Solche Leute sind gefährlich für das bestehende Regime. Sie werden nur zum Ausheben einer Grube benötigt. Hier weist der Autor auf den totalitären Charakter des Staatsapparats und das Fehlen einer echten Demokratie in der UdSSR hin.
Einen besonderen Platz in der Geschichte nimmt das Bild eines Mädchens ein. Platonovs Philosophie ist hier einfach: Das Kriterium für die soziale Harmonie der Gesellschaft ist das Schicksal des Kindes. Und das Schicksal von Nastya ist schrecklich. Das Mädchen kannte den Namen ihrer Mutter nicht, aber sie wusste, dass es Lenin gab. Die Welt dieses Kindes ist entstellt, denn um ihre Tochter zu retten, inspiriert die Mutter sie, ihre nicht-proletarische Herkunft zu verbergen. Die Propagandamaschinerie ist bereits in ihren Geist eingedrungen. Mit Entsetzen erfährt der Leser, dass sie Safronow rät, die Bauern für die Sache der Revolution zu töten. Wer wird zu einem Kind heranwachsen, dessen Spielzeug in einem Sarg aufbewahrt wird? Am Ende der Geschichte stirbt das Mädchen und mit ihr stirbt auch der Hoffnungsschimmer für Woschtschow und andere Arbeiter. In einer Art Konfrontation zwischen der Baugrube und Nastya gewinnt die Baugrube und ihre Leiche liegt am Fuß des zukünftigen Hauses.
Die Geschichte „Pit“ ist prophetisch. Ihre Hauptaufgabe bestand nicht darin, die Schrecken der Kollektivierung, der Enteignung und der Härte des Lebens in jenen Jahren aufzuzeigen, obwohl die Autorin dies meisterhaft tat. Der Autor hat die Richtung, in die sich die Gesellschaft entwickeln wird, richtig erkannt. Die Baugrube ist zu unserem Ideal und Hauptziel geworden. Das Verdienst Platonows besteht darin, dass er uns viele Jahre lang die Ursache von Problemen und Unglück aufgezeigt hat. Unser Land zappelt immer noch in dieser Grube, und wenn sich die Lebensprinzipien und die Weltanschauung der Menschen nicht ändern, werden alle Kräfte und Mittel weiterhin in die Grube stürzen.
Probleme von A. Platonovs Geschichte „Pit“
A. Platonovs Geschichte „The Pit“ beschreibt die Ereignisse der Industrialisierung und Kollektivierung, die in Russland in den 20er und 30er Jahren des letzten Jahrhunderts stattfanden. Wie Sie wissen, war diese Zeit in der Geschichte unseres Landes von dramatischen Exzessen und Absurditäten geprägt, die für die überwiegende Mehrheit der Menschen zu einer Tragödie wurden. Die Ära des Zusammenbruchs aller alten Fundamente wurde in der Geschichte zum Thema der Aufmerksamkeit des Autors. Platonov wählt eine ganz bestimmte Form der Darstellung von Ereignissen – alles in seiner Geschichte ist auf den Kopf gestellt, alles ist verzerrt, hypertrophiert und voller Paradoxien.
So wird Platonows Form auch zum Inhalt. Die paradoxe Darstellung der Ereignisse und der durch offizielle Klischees verzerrten russischen Sprache zeigt, wie dumm, absurd und beängstigend alles ist, was im Land passiert.
Platonow machte zum Schauplatz des Geschehens eine unbekannte Stadt und ihre Umgebung sowie ein namenloses Dorf. Während der gesamten Handlungsentwicklung arbeiten Menschen. Sie ruhen sich kaum aus. Sie graben eine Grube, als wollten sie „für immer im Abgrund der Grube gerettet werden“. Und hier entsteht sofort ein Paradoxon: Wie kann man am Boden des Abgrunds und sogar für immer gerettet werden? Die Menschen führen ein schreckliches und schreckliches Leben, das kaum als Existenz bezeichnet werden kann. Der Autor vergleicht sie ständig mit den Toten: Sie leben „ohne Übermaß an Leben“, sie sind „dünn wie die Toten“, fallen nach der Arbeit „wie die Toten“ und schlafen manchmal in Särgen. Nachdem er die tote Frau in einer Steinkrypta eingemauert hat, sagt der Arbeiter Chiklin: „Auch die Toten sind Menschen.“ All dies erinnert an Gogols „Tote Seelen“: Die Toten werden als Lebendige bezeichnet und die Lebenden mit den Toten verglichen. Erst in Platonows Geschichte erhält Gogols Symbolik eine noch schrecklichere und unheimlichere Bedeutung.
Das nächste Paradoxon besteht darin, dass die Menschen, indem sie immer tiefer graben und die Baugrube vertiefen, ein gigantisch hohes „allgemeines proletarisches Haus“ bauen. Je tiefer sie graben, desto schwerer ist es zu glauben, dass an der Stelle dieser Grube ein riesiges Haus – ein Turm – gebaut wird. In Bezug auf die Menschen, die am Bau der Baugrube arbeiten, ergibt sich eine sehr interessante Parallele zu den Helden von Gorkis Stück „At the Bottom“. Auch die Bagger leben am Ende des Lebens, und jeder von ihnen hatte eine „Idee, von hier zu fliehen“. Der eine möchte sich umschulen, der zweite möchte mit dem Studium beginnen, der dritte (der schlaueste) möchte der Partei beitreten und sich „im Führungsapparat verstecken“. Unwillkürlich stellt sich die Frage: Was hat sich seit der Entstehung des Stücks verändert? Die Menschen leben unter den gleichen und noch schlimmeren Bedingungen und können nicht an die Oberfläche gelangen.
Die Charaktere denken kaum darüber nach, was sie tun. Der ganze Lebensrhythmus erlaubt ihnen dies nicht, und ziellose Arbeit stumpft sie ab, so dass kein einziger Gedanke mehr übrig bleibt. Die Geschichte hat jedoch ihren eigenen Helden, der nach der Wahrheit sucht. Wir betrachten das Geschehen mit seinen Augen. Das ist Woschtschow, ein Mann, der in der neuen Welt keinen Platz für sich finden kann, gerade weil er ständig über den Zweck von allem, was passiert, nachdenkt. Bereits sein Nachname ist mit dem Wort „allgemein“ verbunden.
Er sucht nach dem Sinn des gemeinsamen Daseins. Er sagt, dass sein Leben für ihn kein Geheimnis ist, er möchte einen allgemeinen Sinn des Lebens erkennen. Er passt nicht ins Leben und möchte sich nicht gedankenlosen Aktivitäten unterwerfen. Voshchev wurde aus der Fabrik entlassen, „wegen seiner Rücksichtnahme inmitten der gewöhnlichen Arbeit“. Er ist fest davon überzeugt, dass „Menschen ohne Nachdenken sinnlos handeln“. Er sagt einen sehr wichtigen Satz: „Es ist, als ob einer oder mehrere von uns ein überzeugtes Gefühl aus uns herausgeholt und für sich genommen hätten.“ Die Menschen leben nur nach den Befehlen von oben. Sie schalten das Radio ein, um „Errungenschaften und Anweisungen anzuhören“, und der Aktivist „mit eingeschalteter Lampe“ ist immer im Dienst, weil er darauf wartet, dass mitten in der Nacht jemand mit einer weiteren Anweisung vorfährt.
Voshchev macht sich wie alle anderen nicht einmal Sorgen über die anstrengende Arbeit, die er leisten muss. Er befürchtet, dass seine Seele „aufgehört hat, die Wahrheit zu kennen“. Das Wort „Wahrheit“ wird in der Geschichte als etwas wahrgenommen, das das Gesamtbild der Sinnlosigkeit verwirrt. Einer der Helden, Safonov, hat Angst: „Ist die Wahrheit nicht ein Klassenfeind?“ Und wenn man es vermeidet, kann man es träumen oder sich in Form einer Vorstellung vorstellen.
In Voshchevs Nachnamen lässt sich nicht nur ein Hinweis auf das Wort „im Allgemeinen“ erraten, auch das Wort „Vergeblichkeit“ ist darin deutlich zu hören. Tatsächlich bleiben alle Versuche des Protagonisten, die Wahrheit herauszufinden, vergeblich. Deshalb beneidet er die Vögel, die zumindest „die Traurigkeit“ dieser Gesellschaft besingen können, weil sie „von oben geflogen sind und es für sie einfacher war“. Er „sehnt“ sich nach der Zukunft. Allein die Kombination unvereinbarer Wörter lässt bereits erahnen, welche Zukunft die Menschen erwartet.
Das Thema der Zukunft wird im Bild des Mädchens Nastya verkörpert, das die Arbeiter nach dem Tod ihrer Mutter (entweder weil sie eine „bürgerliche Frau oder vom Tod“ ist) in die Grube bringen. Safonow macht ein „aktiv denkendes Gesicht“ und sagt: „Wir, Genossen, müssen hier in der Form der Kindheit den Führer der zukünftigen proletarischen Welt haben.“
Es stellt sich heraus, dass auch der Name des Mädchens – Nastya – für Platonow spricht. Anastasia wird aus dem Griechischen als „auferstanden“ übersetzt. Somit verkörpert es die Hoffnung auf Auferstehung. Auch das Thema der Auferstehung wird in der Geschichte sehr wichtig.
Also sammelt Voshchev alle möglichen „toten“ Gegenstände und legt sie „für die Zukunft“ ab. Er nimmt zum Beispiel ein „verwelktes Blatt“, steckt es in eine Tüte und beschließt, es dort aufzubewahren, wie alles, was „keinen Sinn im Leben hat“, wie er selbst.
„Wenn etwas kommt!“ ruft eine namenlose Bäuerin. Anscheinend nie. Das Mädchen Nastya stirbt und eine der Wände der Grube wird zu ihrem Grab. Der „auferstandene“ Tod beendet die Geschichte. Dies ist das logische Ergebnis der Erbauer des Kommunismus. Voshchev, der über der verstorbenen Nastya steht, denkt darüber nach, ob Kommunismus in der Welt möglich ist und wer ihn braucht? Es ist kein Zufall, dass der Autor im Finale die Namen dieser beiden Helden miteinander verbindet. Hoffnungen auf eine Auferstehung sind vergeblich. Das Leben, das die Helden der Grube führen, hat keinen Sinn, es gibt auch keine Zukunft – das ist die tiefe Überzeugung des Autors. Und selbst wenn diese „glückliche“ Zukunft aufgebaut wird, wer wird darin leben?
